Transcription
今天的辩题是“印度将取代中国成为全球增长的引擎”。我们现在开始投票，请告诉我们您是否同意或不同意这个辩题，或者您是否还不确定。在您投票的同时，让我概述一下我们今天实际讨论的内容。
尽管印度经济正在放缓，但仍然超过许多主要经济体，实际上它是G20中增长最快的经济体。同时，它也是G20中最贫穷的经济体。一些分析师预测，到2027年，印度将超越德国和日本，成为全球第三大经济体，而这两个国家目前仍领先于印度。印度拥有庞大的年轻人口，确保了未来几十年经济增长所需的足够劳动力，尤其是在服务业方面，电信和软件行业正在以令人印象深刻的速度增长，已经为印度的GDP增长贡献了约一半。
印度总理纳伦德拉·莫迪的目标是到2047年使印度成为高收入国家，进而成为经济超级大国。与此同时，中国的人口正在减少，经济增长放缓，企业正在寻求减少对中国的依赖。印度的规模和潜力似乎使其成为提供替代方案的理想候选者。但当然，仍然存在重大挑战。中国的增长是由制造业推动的，而这一领域在印度的发展程度远不如中国，对印度GDP的贡献也非常有限。印度的大部分劳动力在非正式部门，绝大多数人的收入在近年来并没有显著增加，甚至停滞不前。尽管政府正在努力减少繁文缛节，并在刚刚发布的预算中做出了尝试，但外国投资在印度仍面临巨大的官僚障碍。
最后，或许最重要的是，三十年来，中国受益于一个开放的贸易世界，而这与本周提醒我们的当前保护主义和孤立主义趋势形成了鲜明对比，印度必须面对这一现实。非常感谢大家的投票，我们现在关闭投票。我们不会与任何人分享结果，包括我们的发言人，但我们会在最后计算出差异。
现在请让我介绍我们的团队。按照惯例，我将简短介绍，以便我们有更多时间进行辩论。每个人的详细传记都在我们的网站上。
支持今天辩题的团队，认为印度确实会取代中国成为全球增长引擎的有阿莉西亚·加西亚·埃罗，她是纳克西斯银行亚太区首席经济学家，欧洲智库布加尔的高级研究员，新加坡国立大学东亚研究所的非驻留研究员，以及香港科技大学的兼职教授。与她一起支持辩题的是来自美国的罗希特·兰巴，他是康奈尔大学的经济学助理教授，曾在印度政府首席经济顾问办公室担任经济学家，并与拉古拉姆·拉贾合作撰写了《打破常规：重新构想印度的经济未来》一书。
反对辩题的团队，认为印度不会取代中国成为全球经济增长引擎的有拉贾德·卡图阿，他是德里希夫·纳达尔卓越学院人文与社会科学学院的院长和经济学教授，曾担任印度国际经济关系研究委员会的主任和首席执行官，并在2023年印度G20主席国下担任T20数字工作组的共同主席。与他一起反对辩题的是桑托斯·莫特拉，他是英国巴斯大学发展研究中心的访问教授，德国劳动经济学研究所的研究员，以及国家劳动经济研究与发展所的总干事。
感谢大家今天的参与。按照惯例，支持辩题的团队将首先发表开场陈述，今天的发言者是阿莉西亚。接下来，我将把时间交给阿莉西亚，让她进行四分钟的开场陈述。请开始。
谢谢你，尼科，感谢你的邀请。我将支持这个辩题，基本上是说印度将在某个时刻取代中国，虽然我们没有定义这个时刻，但我将把它设定为最早在2050年。实际上，这意味着它可能会更早发生，印度对全球增长的贡献将超过中国。为什么会这样呢？让我给你一些数据。
中国今天的潜在增长率大约在4.5%到5%之间，但我们都知道中国正在结构性减速。换句话说，印度需要达到的基准低于我们对中国的预期。我认为这就是关键所在。印度不需要做太多事情，就能在2050年成为与中国规模相当的经济体。让我给你一些数字。预计到2035年，中国的增长率将降至2.3%，之后将降至1%。为什么会有如此大的下降？因为在完成城市化后，中国的人口将会减少，而城市中的劳动力——即中国今天的生产力部分——将从2035年开始减少。因此，印度的基准是2035年后的1%增长，这使得一个与中国规模相当的经济体能够达到中国的规模。
另一个原因是，正如尼科所说，印度是G20中最贫穷的国家，但这有助于印度，因为这意味着印度的汇率将会升值，这已经在均衡水平上发生，这将有助于印度在美元计价下变得更大。这只是统计数据，但对于这个问题来说是重要的。此外，印度的城市化水平仅为中国的一半。中国几乎完成了城市化，因此你不需要做对的事情，甚至不需要做一半的事情，就能比中国增长得更快。
我使用了一些数字，表明印度的增长率在2035年之前将下降到4.5%，然后在2050年达到与中国相当的规模。因此，我的观点很简单，尽管这个辩题看起来很困难，但与中国的过去相比，未来的中国并没有那么难。这是我认为的关键。此外，地缘政治也对印度有利。我们理解，印度不会从全球化的世界中受益，但在这个去全球化或碎片化的世界中，如果有任何东西能够打破这种碎片化，那就是服务业，而这正是印度擅长的。因此，在这方面，印度今天具有比较优势，这是正确的。中国在过去拥有这种优势，但在这个时代并不适用。
此外，显而易见的是，特朗普政府的出现使得中国作为出口经济体的未来变得非常黯淡，这一点甚至没有包含在我们的情景中。最后，我没有时间了，印度是一个消费经济体，这使得它比中国更快地赶上中国的可能性更大。
非常感谢阿莉西亚的强有力的开场陈述，支持辩题。接下来，我将把时间交给反对辩题的桑托斯·莫特拉，他今天从印度加入我们。桑托斯，您有四分钟的时间。
谢谢你，尼科，感谢亚洲协会的邀请。印度准备好取代中国成为全球增长的引擎吗？我认为不准备好，我们有两个主要理由来支持这一观点。我相信拉贾德会以他自己的方式补充。请记住，中国仍在快速增长，年增长率超过4%。在过去30年里，它一直是全球增长最快的大型经济体。尽管印度和中国在1995年起步时处于同一水平，但今天在购买力平价下，中国的GDP为37,000美元，而印度仅为11,600美元。问题是，中国以每年4%的速度从37,000美元增长，对于印度来说，即使以7%的速度从16,000美元增长，追赶也将非常困难。而且，在2035年之前，中国的增长不会大幅放缓，这是我们将要讨论的。实际上，国际货币基金组织（IMF）已经正确预测，中国在进行一系列改革的能力上是巨大的，因此它将能够进行许多必要的经济改革。
我想提出的另一个论点是，印度面临着太多的结构性弱点。我认为阿莉西亚没有考虑到这一点。信不信由你，中国现在对全球制造业的贡献占三分之一，而印度仍然没有工业政策。尽管谈论“印度制造”的声音不断，但印度的制造业对GDP的贡献从1991年至2015年的17%下降到13%。制造业就业在印度历史上首次绝对下降。相比之下，中国仍然拥有非常强大的工业政策，包括“中国制造2025”和“万家小巨人”计划。我可以继续说下去，但我会简短地提到印度的弱点，我认为这些是众所周知的。罗希特·兰巴在他与拉古拉姆·拉贾的书中提到，印度的教育水平与中国相比非常低，健康状况反映在预期寿命上也很低，儿童发育迟缓率为35%。所有这些都导致印度的劳动生产率持续低于中国，并且这种情况已经持续了几十年。由于政策不当，情况没有改善，工作创造没有发生。我们每年向劳动市场增加500万到600万年轻人，但政策失误实际上逆转了原本的就业创造。如果印度在2004年至2014年期间继续以8%的速度增长，情况会有所不同，但事实并非如此。在过去四年中，我们将8000万工人送回农业。新冠疫情对人力资本的影响非常严重，结果是，劳动生产率正在下降。
抱歉，我必须打断你，因为你的时间到了，但我认为这是一个很好的结束论点。谢谢你的反驳和开场陈述。现在我们将时间交回支持辩题的团队，由罗希特·兰巴进行反驳，他也有四分钟的时间。
谢谢你，尼科。今天的辩题是“印度准备好取代中国成为全球增长的引擎吗？”这里有三个关键术语：印度、中国和全球增长。我认为，我的队友阿莉西亚试图澄清这一点，并做了一个非常有说服力的开场陈述。我们讨论的并不仅仅是印度实现其真正潜力的机会，我认为在座的每个人，无论支持还是反对辩题，都不会否认印度目前以及在不久的将来将表现低于其真正潜力的观点。我们辩论的核心问题并不是印度相对于自身潜力的表现，而是印度是否能够成为全球增长的下一个目的地。老实说，我们认为没有其他选择，这在某种程度上是因为人口结构，重要的是因为印度目前所处的位置。
快速回顾一下阿莉西亚所说的，中国正面临减速。我承认桑托斯所说的，中国仍然相对表现良好，但我们讨论的是未来30年。计划生育政策对中国的人口结构产生了相当大的影响。根据全球历史证据，增加生育率是非常困难的，尤其是在增长率上升的情况下。因此，中国将面临一种人口减少的情况，尽管规模更大，但仍然是人口减少。与此同时，阿莉西亚已经给出了数字。
虽然桑托斯正确指出了许多弱点，我们完全承认这些弱点，但我们必须理解的是，考虑到当前的政策，并假设未来会有一些微小的改善，印度是否能够成为全球增长的目的地？我认为这是显而易见的。无论你查看全球任何分析师的预测，还是国际货币基金组织的预测，都很清楚，印度是增长最快的国家。正如阿莉西亚强调的，印度是G20中最贫穷的国家。历史证据表明，考虑到印度的相对政治稳定，印度不会给你提供像中国在90年代末和2000年代初那样的快速增长数字，但在过去的30年里，印度提供了稳定的6%左右的增长，这将足以使印度成为全球增长的引擎。
印度发展的组成部分非常适合利用全球地缘政治的变化。最重要的是，全球生产的性质正在迅速向服务业转变，而不是制造业。你知道，亨利·福特的汽车是典型的制造产品，而今天的特斯拉汽车或电动车则是新的典型。或者，你可以想象，芯片的最高附加值不在于生产，而在于设计。印度已经拥有全球20%到30%的芯片设计师。理解全球生产本身正在向服务转变，同时也向嵌入制造的服务转变是非常重要的。因此，芯片的设计实际上是嵌入制造的服务，而印度在这方面非常擅长。印度的全球能力中心已经占据了其出口的很大一部分。
最后，你可能不在乎你从哪里购买洗衣机，但正如最近的事件所示，你会关心你的医疗记录、财务记录等。印度的民主制度使其能够很好地利用全球生产的变化。
谢谢你，罗希特·兰巴，感谢你对支持辩题的反驳。最后，我将把时间交给拉贾德·卡图阿，他将进行反驳。请记住，现在是思考并提交您对我们的专家小组的任何问题的好时机。您可以使用屏幕底部的问答功能提交问题。请查看已经提交的问题，如果您喜欢，可以对其进行投票，这将帮助我们决定在短时间内回答哪些问题。拉贾德，您也有四分钟的时间。
谢谢你，尼科，感谢亚洲协会政策研究所的邀请。今天的辩题是“印度准备好取代中国成为全球增长的引擎吗？”这里有两个问题：一个是是否取代中国，另一个是是否能够发挥与中国或之前的国家作为全球增长引擎相同的作用。我将强调印度是否能够成为全球增长的引擎。
当我观察周围的世界时，我认为每个人都在谈论这一点，几乎所有民主国家似乎都希望印度做得好，几乎就像他们希望印度成为下一个中国，或者像中国一样成为全球增长的引擎。这就是我所称的“沃尔特·米蒂的秘密生活”，或者我们在印地语中所说的“蒙吉·哈辛萨”。这意味着有期望，但现实是，今天的现实是否会转变为能够发挥全球增长引擎的作用？我毫不怀疑，印度将会增长，印度将成为全球增长最快的主要经济体之一，但正如尼科所说，它也是最贫穷的。因此，要赶上，印度需要以更快的速度增长。
我不会关注国内经济的格局，桑托斯已经谈到了这一点。我将关注反对辩题的外部参与。印度需要与中国、美国、日本和韩国等国家相比，提供一个市场，以便推动其他国家的发展，这就是我认为全球增长引擎的意义。
我记得在G20会议上，当我们经历金融危机时，大家都希望有一个国家能够发挥全球增长引擎的作用，以便我们能够恢复到可持续、强劲的增长，2%到2.5%的增长。在那些G20会议上，当然印度在其中，但中国是被认为能够发挥全球增长引擎作用的主要国家，帮助其他经济体摆脱金融危机后的停滞。
我想给你们提供一些数据。中国今天是120个国家的最大贸易伙伴，而印度是任何国家的最大贸易伙伴。中国在过去20年吸引了4万亿美元的外国直接投资，而印度吸引的不到1万亿美元。中国是储备货币，属于特别提款权篮子，而印度离成为储备货币还很远。中国与16个国家有自由贸易伙伴关系，而印度与很少的国家有自由贸易伙伴关系。我认为，印度在全球贸易中不愿意参与的态度与中国积极参与全球贸易的态度形成了鲜明对比。今天，中国告诉我们，它是亚太经合组织的成员，并希望成为跨太平洋伙伴关系的成员，并表示告诉我需要做什么才能成为成员，以便继续发挥中国作为全球市场的作用。印度今天非常不愿意扮演这个角色，我认为在当前的全球环境下，印度将很难发挥中国作为全球增长引擎的作用。
非常感谢你，拉贾德，感谢你对反对辩题的最终反驳。我们已经听到了许多论点，我知道观众也有很多问题。阿莉西亚，你在开场陈述中开始了讨论，所以我想先问你。你和罗希特似乎都自动假设，印度的持续增长率几乎是不可避免的，主要是由于其人口结构。我想问这个问题，人口增长与经济增长之间的相关性有多强？我们应该假设未来的相关性有多强？有很多国家经历了缓慢的人口增长甚至负增长。有证据表明，尽管人口增长放缓，经济仍然可能增长，这对中国有利。同时，也似乎没有强有力的证据表明，仅仅因为人口在增长，经济就必须增长。因此，似乎这个论点已经有些自相矛盾。你能详细说明一下吗？
当然，这是个好问题，因为有很多人口增长较快的国家并不一定会快速增长，这只是方程的一部分。但我认为有两个因素可以增加印度的人口红利。与许多其他国家相比，印度的城市化水平仍然很低。我认为这很重要，因为这确实是对基础设施和固定资产投资的需求，这是自然的增长来源。因此，不仅仅是人口结构，还有城市化率。
如果你允许我补充一点，我们需要理解全球增长的贡献是什么。我理解这个辩题的意思是规模乘以增长。如果我有一个人口增长率高于印度的国家，但规模很小，那么在这个辩题中就不相关。因此，我们需要一个规模足够大的国家，增长率也不错，而印度在全球金融危机期间并不在这个范围内，因为它的规模太小，远不如今天。
我想强调的是，印度是唯一一个规模足够大、值得在这里考虑的国家，加上人口结构和城市化率。
谢谢你，阿莉西亚。你知道，在这种辩论中，两个团队的争论似乎在不同的层面上。阿莉西亚和罗希特，你们非常有说服力地论证了印度经济的某种不可避免性或至少是高可能性。阿莉西亚刚刚强调了这一点，基于人口结构。另一方面，桑托斯和拉贾德则提出了许多结构性弱点和数字，反对今天的辩题。
然而，辩题确实是展望未来，并没有说印度会在全球增长的引擎角色上取代中国。拉贾德，你在最后提到，中国是120个国家的最大贸易伙伴，而印度却不是任何国家的最大贸易伙伴。我认为这是一个引人注目的统计数据，令人难以置信的是，一个如此庞大的国家竟然不是任何国家的最大贸易伙伴。然而，我回顾了数据，认为如果我们回到30年前，或者35年前，中国可能也不是任何国家的最大贸易伙伴。那么，是什么让你如此确信，不仅是当前的状态如此，而且印度的未来不太可能追随类似的道路？
我认为，印度很难像中国那样开放或吸引外国直接投资和全球贸易。即使回顾中国过去的情况，事实是，中国在过去三十年里以两位数的速度增长，这使得它能够自信地与全球经济接轨。我认为，印度将面临更大的挑战，因为世界正在变得更加碎片化，变得更加封闭。印度必须付出更多努力，才能使世界对自己更加开放，这将是印度在未来面临的重大挑战。
谢谢你，罗希特。你在反驳中提到的一个重要观点是，如果印度要实现你所预测的增长，那么它将主要由服务业驱动。这是一个重要的论点，因为这也表明，如果任何国家要在未来扮演中国过去的角色，它的发展方式将与中国不同。你提到服务业已经对GDP贡献了相当大的比例，我认为你提到的20%到30%的芯片设计师在印度，但我们也听到很多关于每月有100万求职者进入印度劳动力市场的消息。尽管我们看到7%的增长，6.5%的增长，经济似乎在增长，但就业市场并没有创造足够的工作来吸纳这些人。那么，为什么会出现这种情况？你认为这种情况会改变吗？或者为了辩题的成立，这种情况是否需要改变？
我认为我们需要将内部论点与反对辩题的论点分开。我并不否认桑托斯和拉贾德提出的大多数观点，尽管我想说的是，关于就业危机的过度强调是需要放在背景下考虑的。尽管他们的论点是正确的，但我们讨论的是，印度是否能够在未来实现稳定的增长。我们确实有一个不平等的劳动力市场，拥有一些世界上最优秀的工程师，但同时也有大量低技能的失业人员，他们无法获得良好的工作。虽然这些问题不会在短期内解决，但由于地缘政治的变化，许多高技能的印度人因为美国和英国的情况，可能会更有可能留在印度，而不是像20或30年前那样。因此，我们现在看到许多高技能的工程师，尤其是在科技领域，他们留在印度并创建高附加值的公司。这不会立即解决印度的就业问题，但它将有助于保持印度的增长率稳定。
我认为，印度在未来30年内将能够实现6%到7%的稳定增长。所有的指标和论点都指向这一点。结合中国的减速，所有的事实，包括我们反对方所说的，都指向这一点。印度不会以中国在90年代末和2000年代初的速度增长，但印度不可避免地将成为全球增长的中心。
谢谢你，我想快速跟进一下，因为澄清这一点很重要。你所说的意思是，印度可以在仍有大量求职者的情况下实现你所描述的稳定增长，尽管这些人仍然在非正式的低技能部门工作，还是说你认为这在某个时刻必然会改变？
当然，这在某个时刻是必然会改变的。但我认为人们忽视了一个重要的事实，那就是，印度是唯一一个规模足够大且始终保持民主的国家，尽管它很贫穷。这一点很重要，因为在任何其他国家，如果存在如此大的期望与现实之间的差距，可能会导致社会动荡，而印度由于其活跃的民主制度，能够缓解这些压力。因此，我预计，尽管会有一些不满情绪，但期望与现实之间的差距将会缩小，虽然这个过程会缓慢，但会逐步改善。
谢谢你，我将引入一些观众的问题。观众提出了许多非常好的问题。我们也谈到了桑托斯提到的结构性弱点。我们实际上到目前为止谈论政策的内容很少，但拉贾德在他的反驳中提到，印度在参与能够最大化经济增长的政策方面显得犹豫，尤其是在自由贸易方面。印度在最后一刻退出了亚太自由贸易协定。因此，桑托斯，我想问你，印度是否真的想成为全球经济增长的引擎？在我们观察印度的政策制定者时，这是否是一个目标，还是政策更关注其他优先事项？这是否是一个因素，导致这不仅是一个无法实现或不太可能实现的目标，甚至可能不是一个想要实现的目标？
我不认为情况是这样的。领导层确实希望实现这一目标，他们明确表示希望到2047年成为富裕国家，这正好是独立100年后的目标。我认为政策制定者并没有充分考虑印度的结构性弱点，也没有考虑到没有国际机构愿意打赌，认为在本世纪或下个十年，印度的年增长率将超过6.5%。如果印度要达到14,000美元的市场汇率，成为高收入国家，到2047年就必须以8%的速度增长，但我和其他发言者都没有提出我们能够以8%的速度增长的论点。
更重要的是，我认为在座的发言者和印度的领导层都没有充分考虑到印度的结构性弱点。还有一个主要的结构性弱点，我之前没有提到，这影响着整个社会，进而影响经济，那就是种姓问题。种姓问题变得越来越明显，我们都知道，75%到80%的多维贫困人口或低于某一消费水平的人群，都是非上层种姓的人，这使得印度社会很难团结起来，进而推动国家发展。因此，在这种情况下，我认为印度的民主制度有些误导。事实上，印度是一个比中国更为财政集中的国家。
我认为这很难相信。尽管我们是多党民主国家，但在财政集中度上，印度的情况比中国更为严重。尽管我们是联邦制国家，但中国的财政分权程度更高。正因为如此，中国能够以更快的速度增长，而我们在过去十年中变得更加财政集中，这将对我们造成伤害。
我认为这一点并没有得到充分理解。关于罗希特提到的服务业推动增长的问题，实际上，全球能力中心的服务业在过去十年中仅占经济的15%。85%的经济仍然是传统经济，非正式工人占据了绝大多数。如果他们的收入没有增长，或者如果他们被推回农业，制造业的贡献正在下降，那么人口红利的优势将无法发挥作用。
我想快速插入一点，尼科，如果你允许我。我们只剩下几分钟了，观众有一个问题，我想问。我们已经讨论了许多关于服务业的内容，关于人工智能和自动化的内容。拉贾德，你提到这一点，认为这对印度有利，因为这将强调服务业，但当然也有相反的观点。人们有时会对日本经济和现在的中国经济做出积极的评价，认为日益增加的自动化将使一个经济体能够在人口减少的情况下实现高增长率。因此，这在某种程度上可能是双向的。你为什么如此确信这对印度是有利的，而不会使问题变得更糟？
我同意你的观点，自动化确实会提高生产率，从而可能导致增长，但我认为这对社会的其他影响以及社会结构对增长的影响并不明显。因此，我认为这在某种程度上是投机性的。
我想快速回应一下关于种姓的问题。为什么这在某种程度上与辩论相关？因为几乎所有的种姓指标和社会流动性指标在印度都有所改善。至于罗希特提到的全球能力中心的15%经济占比，过去十年间从不到5%上升到15%实际上证明了这一点，表明这一部门在印度经济和全球范围内的活力正在不断增强。
我认为，尽管印度在早期民主化和去工业化方面面临政治经济的弱点，但我们也应该给出这样的论点：这可能在未来的地缘政治和生产变化中为印度带来优势。
谢谢你，时间不多了。我们将进入每位发言者的总结发言，每位发言者有两分钟的时间。首先是阿莉西亚·加西亚·埃罗，支持今天辩题的总结发言。阿莉西亚，请开始。
好的，我想强调的主要观点是，除了我们讨论的内容之外，辩题的定义也很重要。我们讨论的是对全球增长的贡献。中国的情况是，尽管它的工业生产占30%，并且是全球最大的出口国，拥有1万亿美元的贸易顺差，但这并不意味着它在为全球增长做出贡献。因为中国的消费占GDP的比例非常低，只有30%，而印度的消费占比约为70%。因此，你只需要稍微大一点，就能成为全球最大的进口国，这才是对全球增长的贡献。
这在某些领域已经开始发生。如果你与任何出口石油的人交谈，今天不再是关于中国，而是关于印度。因此，如果你如此接近，因为你消费，这将变得更加真实，尤其是对于奢侈品。你将成为这些商品的中心，因为你正在消费，实际上你将长期保持经常账户赤字，而中国则不会，因为它的增长模式是从他人那里获取增长，而不是给予他人增长。
这是我认为在讨论中需要考虑的一个非常重要的观点。你将成为增长的引擎，原因与增长率无关，而是与基于消费的增长模式有关。
非常感谢阿莉西亚的总结发言。接下来是桑托斯，反对辩题的总结发言。桑托斯，请开始。
我想提出三个论点。首先，让我们回顾一下国际货币基金组织对2035年后增长的改革基础情景的预测。是的，增长将下降到3.8%到2.8%，但如果进行改革，国际货币基金组织表示，增长率可以继续保持在4.7%的较高基数上。如果国际货币基金组织的预测是正确的，这意味着增长将继续，而印度将永远无法推动全球增长。
请记住，中国的国家能力非常强大，这是我想强调的第二点。关于印度的弱点，我只想提到两个方面。尽管罗希特提到新经济可能从5%上升到15%，但事实是，15%仍然不足以推动85%的经济。高技能工作岗位在全球能力中心的增长是好的，但工作必须来自制造业，这才是减少不平等的关键。
最后，种姓问题是一个重要的因素，因为它正在成为社会冲突的根源，并且是持续不平等的来源。阿莉西亚可能是对的，阿莉西亚可能会说，我们的市场很大，因此我们将能够继续保持进口顺差。但事实是，印度今天的贫富差距比100年前更大，且不平等程度高于中国。推动增长的主要是富人的消费。
谢谢你，桑托斯。接下来是罗希特·兰巴，支持辩题的总结发言。罗希特，请开始。
非常感谢大家，感谢所有的发言者。首先，全球生产的性质正在发生变化，这种变化不仅包括可交易的服务，还包括嵌入制造业的服务。印度在这两个方面都处于非常有利的位置，实际上比中国更有优势。
其次，无论你在外部媒体上读到什么，印度的民主制度实际上是相对稳定的。这一点非常重要，因为尽管我们的反对方提出了关于不平等的良好论点，但正是这种民主制度在印度释放了社会压力，这种机制运作良好，并将在不久的将来继续发挥作用。
第三，印度在高技能服务领域表现出色，并将继续表现良好。西方国家在移民和外国人才方面的收紧将有助于这一点。在接下来的10到15年里，印度的脑流失现象将大大减少，因为印度的高科技行业机会正在增加。
最后，阿莉西亚提到的城市化问题也非常重要。印度将看到更高的城市化率，这意味着基础设施投资的空间更大，生产率的提高空间也更大。虽然并不是所有印度人都将在高技能服务领域工作，但如果创造足够的城市，工作将会自动创造。
我认为，印度不会以中国在90年代末和2000年代初的速度增长，但印度不可避免地将成为全球增长的中心，如果不是现在，那么在未来10到20年内。
谢谢你，罗希特。最后，拉贾德·卡图阿，反对辩题的总结发言。请开始。
谢谢你。我将关注已经说过的内容，并强调我们尚未讨论的内容。是的，印度将增长，可能不会以中国的速度增长，但印度将在未来几年以5%到6%的速度增长。但我和桑托斯所谈论的是这种增长的质量。它是否会不平等？印度已经经历了非常不平等的增长，劳动份额实际上下降，资本份额上升。对于一个劳动丰富的国家，你实际上希望相反的情况发生。
服务业是否会推动增长？它是否会加剧不平等？我认为，如果我们完全依赖服务业，它将推动国家的不平等。除非我们在健康和教育方面进行投资，否则我看不到服务业如何使增长民主化，这意味着提高增长的质量，以及这对社会凝聚力和民主制度的影响仍然是未知的，但我们必须正确处理这一点。
另一个要点是，除了规模、人口结构和城市化，治理的质量也很重要。对于一个在城市交通管理方面存在困难的国家，我不认为它能够有效管理城市治理的质量。城市化将推动增长，但同样重要的是，城市治理的质量将推动增长，而这在印度并没有给人信心。
最后，我想回到桑托斯提到的中国。中国在全球机构中取得了进展。我不是在谈论国内机构，而是谈论印度在国际机构中的参与程度。印度在任何贸易机构中都不是成员，而中国已经成为亚投行的成员，并在该银行中发挥主导作用。印度在全球机构中的参与程度非常低，要成为全球增长的引擎，印度必须参与。
非常感谢你，拉贾德。我们已经接近结束。接下来，我们将进行第二次投票。现在，我请观众再次投票，看看您是否同意或不同意今天的辩题，即“印度准备好取代中国成为全球增长的引擎吗？”因为今天讨论了很多内容，我们将让您在安静中投票约45秒。
我被告知结果已经准备好。现在我们请团队展示结果。我还没有看到结果，让我们一起看看。支持辩题的团队，开始时为23%，反对辩题的团队为53%。辩论结束后，支持辩题的比例为29%，反对辩题的比例为60%。这非常有趣，几乎四分之一的人在辩论中改变了主意，只有11%的人表示不知道。两个团队都取得了巨大的进步，但反对辩题的团队以7%的优势略微获胜，因此你们被宣布为今天辩论的获胜者，恭喜桑托斯和拉贾德。同时也感谢罗希特和阿莉西亚。今天的辩论非常精彩，感谢大家的参与。