Transcription
Английское предложение — оно как воздушный шар, который начал падать от холода. Это самые частые конструкции, то что мы используем. Дичь типа "алв" — это что такое? И мы как перекрываем, придушим, чтоб я пьяный это мог сказать, и нормально уходит. Сразу он робот, поэтому он так говорил.
То есть у нас "д" повернётся и "тся" в "б". Да, что здесь будет самое жёсткое? Никак не может уйти. Нет, не может уйти.
Ну, у нас из трёх вариантов два откинули, вопрос именно как это встроить, чтобы оно работало. А дальше опять по тому же принципу: теперь мы это собираем вместе, и происходит за бугорками. Там чуть-разные положение языка. Но идея та же самая, поэтому это дело.
Да, но мы напрягаемся, чтобы расслабиться, а оно так не работает. Крутая штука, может, такие курсы всё время. Да, спасибо, очень удовольствие, согласна.
Так мы сегодня говорим про такую штуку как слабые формы. То есть это одна из частей, одна из больших частей большого и важного явления, которое называется connected speech. То есть это то, как говорят нормальные люди в нормальной речи и то, что нам не даёт понять знакомые слова в том потоке, который мы слышим.
То есть часто же бывает так, что вот мы слышим какая-то абракадабра, а потом смотрим текст, слова все знакомы, а мы не понимаем, почему так происходит. Почему так происходит? Потому что слова начинают в речи склеиваться. И вот здесь вот самый лучший пример, который можно представить, и который нужно себе всё время напоминать для того, чтобы его тренировать: чтобы понять, что это не какое-то чисто английское либо американское явление.
Помните великолепного Андрея Миронова в "Бриллиантовой руке", когда утром ему было плохо, да, "ванну, выпить чашечку кофе"? То есть там фраза на самом деле: "Да, мне надо принять ванну, выпить чашечку кофе."
Ну вот ему настолько в общем не до эффекта фикции, что начинает всё уменьшаться. И вот то есть уменьшаться, склеиваться, сжиматься — именно это происходит в речи у любых людей.
Абсолютно в русском это заметно чуть меньше, потому что у нас больше слов многосложных, и соответственно, даже если что-то склеивается, слово всё равно кажется более-менее целым. А в английском очень много коротких слов, они начинают между собой склеиваться, начинают слипаться не просто там два слова вместе, а в целые куски между собой, и мы в этом просто не видим, не слышим того, что происходит.
И поэтому задача наша, когда мы считаем, что у нас не получается понять на слух, потому что нам не хватает грамматики, там лексики, ещё чего-нибудь - наша задача как раз-таки наоборот: деконструкция этой реальности. И наша задача просто переучить себя понимать, как вот эта реальность отражается, связанная с тем текстом, который мы потом видим.
Да, на самом деле, если посмотреть за мной, то вот я даже по-русски, когда говорю, у меня очень много вещей склеивается. Да, говорю, у меня нету, говорю, говорю. То есть говорю, говорю, да. Ударный только слог "говорю", вот-вот говорю — это ближайший аналог вот английского этого "гона".
Да, то есть для вот видео, кто видел в вчерашнем, выкладывал в телеграме. Да, он по-моему говорит, или то есть там, но там настолько он говорит быстро и мягко, и расслабленно, что даже "г" вывалится, то есть вместо "у" у него уходит.
Да, то же самое, что вышло. То есть каждый раз я это вот прямо на полном серьёзе рекомендую в тот момент, когда мы только начинаем заниматься, каждый раз, пере-тренировкой, прям представить себя этим Андреем Мироновым и пару раз вот фразу громко вслух сказать, чтобы войти вот в это состояние. Это первый момент.
И второй момент не менее важный и тоже крайне полезный: вот всё, что касается connected speech, всё, что касается разговорной речи, то есть разговор в смысле, когда мы там вот учимся именно говорить или тренируемся говорить, желательно это делать в абсолютно разных ситуациях, положениях тела и состояниях — и уставшие, и больные, и радостные, и с полным ртом, и сидя, и лёжа, как угодно.
Потому что тогда мы начинаем замечать со временем одни и те же, то есть одну и ту же фразу сидя, лёжа, стоя и на ходу, вы скажете по-разному, и всё это будет правильно. Да, нету одного готового способа сказать какую-то фразу. Наша задача всё время научиться в этом потоке и различать то, что мы хотим научиться различать.
Вот это такие вводные штуки. Да, сегодня мы разбираемся. Ну вот вообще слабые формы — это относится вообще ко всему предложению по большому счёту, да. То есть вот если мы возьмём фразу "мне надо принять ванну, выпить чашку кофе", то у нас получается "ванна" и "кофе" — это смысловые слова, которые несут смысл, и у них есть ударные слоги: "кофе", "ванна". Всё остальное начинает изменяться, и вот в принципе всё, что не под ударением, является слабыми формами.
Но из этих всех слабых форм можно в отдельную категорию выделить устоявшуюся грамматику. То есть те речевые обороты, те конструкции, без которых практически невозможна английская речь.
И соответственно они настолько привычны, понятны и часто подразумеваются, что человек даже не заморачивается. Покажу теоретическую что ли часть. Да, потому что там много разных блоков, и в каждом из блоков там есть похожие паттерны, а потом мы просто возьмём список абсолютно рандомных предложений и попробуем вот это всё превратить в то, что должно у нас получиться.
А потом после занятия вы получите список. Вам скажу, что там будет список других предложений, с которыми желательно будет поиграться. Потом он, он прям вообще большой список повседневных, ну тоже, в общем устоявшихся выражений, которые обычно тоже очень сильно сокращаются, и их относят.
Ну большинство говорит, что это сла, на самом деле это как раз максимально расслабленная речь, и вот этого будет, в общем, достаточно на несколько дней тренировки, ну для того, чтобы закрепить тот материал, который мы будем делать.
И я крайне рекомендую, порука ярен. Вот смысл. Ну, задача в том, чтобы не меня послушать, а самим попробовать. Да, у нас, у нас абсолютно практическое мероприятие так.
Поэтому если кому-то надо сходить за водой, то вот, ну, можно сходить. Я сейчас пока открою файлы, которые нам нужны.
Так, так [музыка]. Так, так, вот вам сейчас по идее должно быть видно таблицу, видно? Да, так мы... Ну она огромная, поэтому я буду её, я её буду пытаться менять. Так, будем рассматривать её последовательно.
То есть то, что здесь у нас есть, это... ну вот мне понравился один из вариантов, как это используется, как его обозвали, да, МЕГА-сокращение.
То есть всё, что мы будем сегодня разбирать, будет относиться к началу предложения, то есть конструкции подлежащего и сказуемого, то что есть всегда в английском предложении. Английское предложение. И что делать в принципе невозможно.
Ну единственное, что команды только мы так даём. Да, всё остальное у нас будут абсолютно простые, понятные всем знакомые элементарные вещи, но звучать они часто будут абсолютно не элементарно.
И каждый раз, когда вам будет казаться, что что-то сейчас происходит не то, вы вспоминайте кого Андрея Миронова. Жуткого, пох. Да то есть вот мы берём первый набор, это всем известный глагол "быть" в настоящем времени. Далее и многим известна сокращённая форма, как она пишется.
И поэтому многие думают, что сокращена форма, ну то есть если мы не говорим, то вроде как мы говорим "либо". Но когда у нас начинается вот такая вот прям потоковая речь, то у нас из вот этих звуков начинает вываливаться "вть" камни, обм может нам мешать течь плавно и спокойно.
То есть вот представьте, что любую фразу, которую мы хотим сказать, её говорит очень больной или очень старый человек. То есть ему надо приложить минимум усилия. Да, вот даже русскую фразу "минимум усилия", если я не буду так чётко обч, то получится "минимум усилия".
Да, у меня будет "а минимум, минимум усилия". Да, соответственно, вот в "да" у нас там... То есть речь — это поток звуков, которые должны течь.
И в фразе "айм" у нас получается вот такой пик. Да, "айм", и этот нам мешает. Поэтому он будет очень сильно уходить, сокращаться, и будет "АММ", "ам".
А когда это будет в начале фразы, то этот "ам" очень часто не будет даже звучать, потому что это будет просто вдох. Например, вот как это говорил Ачи. Да, там нету даже этого "ам", точно. То есть там "ай", от вот этого "ам" остаётся, а от "гона" остаётся "н" и в одном месте. То есть вот эти сокращения, они происходят не то чтобы специально.
А английское предложение — это всегда ритм: ударение, пауза, ударение, без ударения, ударение, без ударения. Да. И вот мы тем сильнее движемся в сторону Мега-сокращений, чем у нас фраза длиннее либо чем человек говорит, пытаясь сказать "то", "взволнованный" и так далее. Да, потому что в английском языке есть чёткий ритм.
И соответственно, если у нас фраза получается, в этом ритме у нас в ритм кладутся ударные слова, те, которые несут смысл, всё, что меж ними начинает сокращаться, и соответственно в каких-то ситуациях сокращается только одно слово. То есть, ну, допустим, между ударными словами только одно, а в каких-то ситуациях будет три либо четыре, и тогда они соединятся вместе. Мы их не услышим.
И вот чем сильнее ус ритмический рисунок предложения и скорость, с которой пытается говорить человек, тем сильнее будет работать принцип Андрея Миронова. Мне надо принять ванну, кофе, вот. Да, то есть "ам" решается.
И вот это не отдельный, а это просто этот лёгкий "э", который у нас получается, когда мы просто открываем рот. Да, вот лучше вслух прямо пытаться это всё проговаривать. Да, соответственно, мы не можем сказать "ЮА". Мы можем сказать целиком. Да, а вот это вот очень часто люди пытаются пронести, но чтобы сказать "а", потом от себя приходится притормаживать. Вот здесь прямо в груди возникает напряжение, а напряжение быть не должно.
Мы говорим спокойно, расслабленно, да. Опять представляем, что... Да, поэтому это просто одна из самых сильных форм, которая подвергается изменению, которое мы не ожидаем.
"Х" — служебное слово, в служебных словах звук "х", а звук "х" — это что такое? Это агрессивное перекрытие звукового канала. Да, то есть, чтобы нам сказать "х", нам нужно вот воздух, который мы выбиваем, надо его прижать. Просто у нас получается "хи" не такой агрессивный, как русский "х". Он у нас такой погруже и пониже.
Но это всё равно перекрытие звукового канала. А мы говорим о том, что говорим спокойно и расслабленно, поэтому в безударном положении любые служебные слова, то есть это всякие, в первую очередь, местоимения: "He", "Him", "his" и так далее, они первое, что теряют — это звук "х". Его практически нету. То есть у нас вроде как написан "his", но в быстрой речи в середине слова это будет "is", в начале фразы это тоже будет "is", причём это будет даже не "is", а "из". Это будет, опять же, как здесь — это просто вдох: "is".
О, да, "is". "He". О, о, о — что? Что, Миронов? Ага, понятно. О, такого сильного изменения не происходит, потому что звук сам по себе довольно расслаблен, естественно.
Да, когда мы делаем, по сути, мы выдыхаем, и чтобы получить, у нас челюсти закрываются. То есть звук идёт на расслабление, потому как правило так сильно не уходит. То есть там скорее будет просто там, чем мы можем в этом... И ещё очень жёсткий звук — он как "Ай". Через "это" надо перебраться.
Да, мы ставим себе барьер на ходу воздуха, поэтому первое, что исчезает в речи — это жёсткие звуки типа "т" и "д". Вот они деформируются прямо сразу и превращаются в, да, и за счёт того, что исчезает от "т". Из начинает звучать как "из". Скорее, да, то есть мы "is", "т" ушёл. И вот это два "иы" как бы из "из". Причём нечёткий. Нечёткий, когда мы ставим язык между зубами. Да, как "нако", а именно мягко.
То есть есть один из способов произнесения этого звука, когда мы... Он правильный считается в британском, некоторых "х", он вообще является ключевым, когда мы и вообще не произносим его, вынося язык между зубами. А мы его просто упираем, как очень мягкий языком вот туда, за бугорочками, альвеолярным. Да, он такой жёсткий. Вот, вот у меня, то есть вот эти бугорочки мои за передними зубами. Да, а вот тут, соответственно, зубы. И вот классический "д" здесь, а вот этот вот в быстрой речи, он вот просто упирается.
То есть он как будто с этого классического положения сминается. Вот заднюю поверхность передних зубов получается такой мягкий. Вот когда мы говорим: "Да ладно, ладно", вот, да, "ладно". Вот он прям такой, да, то есть получается, что вот это вот всем известно со школы: "ёлочка", а она придётся в обрыв. Да, таблица, это зрительная таблица. Вот, и всё, да. Но мы не пытаемся это запомнить.
Вот тут важный момент: мы не пытаемся это запомнить. Нам надо просто понять принцип, потому что как только мы пытаемся это всё запомнить, мы начнём работать против себя. Потому что данных много, таблиц много, если начать потом это гуглить, есть альтернативные способы прочтения, и мы начнём ковыряться в том, как это описывается.
А нам надо просто понять принцип, что происходит, да? Берём глагол "be" в прошедшем времени, там, слава Богу, всего два: "was" и "were", и уже отталкиваясь от вот этого, можем предположить, да, что "воз" что у нас здесь будет сокращаться в первую очередь, у нас будет уходить гласный. Потому что в "мы" произнести должны он довольно "рас", он у нас почти всегда остаётся. Но между ними, вместо того, чтобы сказать контролируемый "воз", у нас будет, и соответственно "ам" превращается, то есть "а".
А только мы даже в специально, да, ну, тоже как и здесь неудобно его тянуть, говорим, поэтому проще, да. Мы можем в начале отдельно вот максимально плавно. Ну соответственно будет "то", то есть будет теряться "х". Да, потому что если это в начале предложения, почти всегда будет не ударно, будет теряться и здесь будет "только". Тогда часто будет мягче, да. Опять же, превращается уже по знакомой схеме "ИТ", пойми. Да, только по контексту дальше, а тут опять же мягкий, да.
То есть вот у нас пример, мы ожидаем "а", получается... Мы даже на концовку сейчас не обращаем внимания. Почему там "т" нету? См. я по большому с. Сегодня называл "поч". Всё уходит, что и опять же, если кто-то смотрел телеграм, да, вот это вот когда мы в конце его держим, вот это вот оно, да, у американцев будет.
Вот оно просто. А у американцев, а у британцев часто будет просто, и мы как перекрываем, придушить себя чуть-чуть. И вот его тоже не будет. Да, то есть это с глаголом. Да, с глаголом тут вообще все просто про... Мы уже знаем, что это служебное слово. Служебные слова, без ударения теряют "х".
Потому что, соответственно, мы смотрим сразу в мега эти сокращения, нигде здесь "х" не будет, и близко, да, то есть "х" уходит сразу. А вот то, насколько сильно выпадает что-то ещё, иногда сам "в" ещё может уйти. Мы к этому сейчас придём через какое-то время, это зависит от того, насколько длинная фраза.
То есть если фраза довольно коротка, чтобы мы произнесли, и он был мягким. А если фраза, например, будет длинной: "Я тебе сказал, что они ушли". То есть у нас длинная фраза, то тогда у нас, в этом, во втором ещё и будет выпадать, потому что будет вот этим.
Будет это просто, ну вот как тело реагирует на попытку спокойно говорить "left", либо "и". Вот а в прошедшем времени всё то же самое. С заменой того, что у нас будет "д". Да, соответственно, "д", и чистый шариков вообще, а при этом, да, вот эти две, ну вот эти два блока: глагол "быть" в настоящем прошлом и глагол "иметь" в настоящем прошлом — это самые частые конструкции. То, что мы используем, это вот прям 80%.
И если мы, вот соответственно, они настолько часто используются, что человек даже не заморачивается, как это сказать. Вот как я сейчас сказал: "не заморачиваешься". Мой! Ларабо, идём дальше.
Что у нас может быть ещё? У нас может быть тот, который в общем работает по тому же самому правилу. Да, здесь будет у нас сокращаться, соответственно у нас не будет звучать чётко. Поэтому вместо "will" — как говорил товарищ "Терминатор", прибить в этот момент — он сказал "абек", "абек" не было бы акк, да, соответственно "илл".
То есть на самом деле звук везде один и тот же, меняется только концовка, потому что английский построен в принципе как шифр. Да, у нас есть тот, кто делает действия, а дальше, если у нас сложная форма подлежащего-сказуемого, да, когда у нас два глагола и больше, у нас... у нас последний звук в "вс" говорит, что это будущее время, говорит, что это какая-то завершённость, то есть наличие чего-то.
Да, ну и вот эти два раза показывают нам, кто что и какие там состояния. Но вот это в общем абсолютно привычная штука тоже. Вот эта сия, это что такое? Это то есть фраза настолько привычная, что "ал" никто не будет говорить "сия". Это вот всё как бы оно.
Да, а теперь то есть вот это вот вообще всё, что нам нужно на самом деле, потому что дальше начинаются производные, то есть "дичь" типа "алв". Это что такое? Это то, что у нас осталось от "Ай л". Это то, что остаётся от "ла" или "в" – это то, что остаётся от "х". То есть вместо I will have либо получается... Причём вот этот вот у тут, ну текстом, не всё, не всё, пере. Тут даже нечёткий "ЛВ". Да, а скорее "ЛВ" такой, да.
Потому что если мы не поставим лёгкий призвук между ними, то будет идти тяжело. То есть "тяжело", да, китайская грамота. Да ну вот прям, да, то есть причём сюда сразу приклеивается, потому что этого нам не нужно.
То есть английский мозг понимает, что у нас перфектная форма, ему об этом гово. И поэтому окончание "мо", даже дальше производной. Да, вот тут вот тоже опять же очень похож наш товарищ, как его зовут? Мирон! Да, то есть "to" в такой манере речи превращается в "гона".
То есть у нас что вывалится? Откуда берётся "гона", вообще, да? Вываливается "т". Да, "Н" тоже, вот этот назальный звук не звучит. То есть получается просто "н". Н, то есть вот эти вот выли. А теперь мы этот "гона" мы пытаемся сказать максимально расслабленно, и у нас вот это чётко выраженный "о" превращается, ну в то, что они называют звуком "шва", вот этого, да, "ко".
То есть он ровно настолько в слове нужен, чтобы у нас просто, ну, как бы дыхание перескочило с одного согласного на другой специально и, соответственно, полу. А вот в длинных фразах, типа какой-то товарищ вчера в телеграме, будет то есть там "е".
Ну а принцип такой же точно, как с вот этими длинными, да? Если фраза длинная, и в какой-то момент, то есть, убрали, остаётся. Но если фраза длинная, то в какой-то момент даже "в" становится порошком, которой мы спотыкаемся. [музыка]
И вот это вообще уже 99% ре. То есть дальше уже такие тоже важные, что сказать, надо постараться потянуть с первого. У меня тут вопрос, как он будет звучать, потому что вот это будет очень сильно зависеть от контекста. На самом деле, если, потому что когда склеиваются два похожих звука, остаётся тот, который произнести легче.
Самый яркий пример, может быть, вы слышали где-то. Сейчас пример приведу: когда мы говорим в речи "Good". То есть мы говорим, но на самом деле, если мы скажем спокойно, расслабленно, у нас часто получится "губой". То есть у нас "д" повернётся "тся" в "б". Да, и губой точно также, как у американцев в "уме" получается, потому что, то есть буквы остаются, а так сказать легче.
Да, но это уже зависит от длины фразы и от её сложности. То есть это уже не совсем правил, это скорее, ну, такой под-пунктик какой-то. То есть с первого листа мы какой должны сделать основной вывод?
Что наш участник действия, наше подлежащее, звучать не будет практически никогда. Вообще, особенно если это прямо начало, там будет просто вдох, и он будет только окрашиваться вот этим, только ш более-менее.
Дальше что у нас ещё может быть, да? "Do" — и в речи мы видим, как "д" часто сокращённым, но когда мы говорим спокойно, расслабленно, если вот не совсем там негретянки, да, вот "гаду" и так далее, то это будет просто. То есть там получается, то есть мы должны сказать, это опять мы себе ставим барьер.
Да, и потом приходится вообще... [музыка] Оказывается, что он состоит из "и". Просто очень мягко, с напряжённого. Мы по ш, что перед ш мы сказать не можем. То есть тут скорее всего будет либо "ш" начнёт "озн ла", да, либо "д" начнёт уходить больше к такому почти "тла", потому что перейти без вставки между ними со звонкого на глухой — это опять создать себе сложность, а её не бывает.
Г, конечно, г звучит. Да, ну потому что это уже такая чуть другая история. Да, не совсем чисто вот грамматической слабой формы, но основная идея какая? Да, что вот в угоду...
То есть у нас есть ритм, у нас есть ударные слова, у нас есть безударные слова, которые склеиваются. При склеивании что происходит? У нас начинают искажать слова короткие. Вот, ну вот все конструкции сонно. Да, и слова начинают соединяться вместе.
Самый главный принцип соединения, что у нас слова начинают, то есть правильный английский слог, когда он начинается согласным, соответственно, если у меня слово "like", то с точки зрения ритма английского языка он неправильный. Ему не хватает, ну как бы начального, начального согласного, чтобы на него опереться.
Поэтому что у нас происходит при ой? Пардон, что у нас происходит при делении слов на слог? У нас слог предыдущий, как правило, втыкается в следующий. То есть у нас почти всегда, если слово ударное начинается на гласную, к нему всегда прилипнет что-то с предыдущего слова.
Да, и вот эти призраки нас потом начинают преследовать. Да, соответственно, вообще, это, ну, как мне кажется, это максимально близкое написание к тому, во что превращается любой глагол "быть" вот в сокращённой форме, потому что в этом можно сказать, что можно сказать... Ну, некоторые вообще субкультуры используют вот это исключительно как отрицание.
Вообще любое. И да, но опять же будет просто "а". Если мы забегаем вперёд и понимаем, что "т" — это тоже слог, звук, который вызывает упор и напряжение, да, то превышает.
А тут у нас получается, он останавливается. Если только там нету, не знаю, там вот если там будет переход, куда мы этот "т" должны воткнуть, он появится. А если нет ничего. Да, ну а тут опять же мы понимаем, что это довольно напряжённо само по себе мероприятие, поэтому, соответственно, у нас будет сокращаться этот звук "оу".
Да, вон, вон. Хотя вот это чисто из опыта очень часто, как раз таки отрицательные формы сокращаться не будут, если важно подчеркнуть отрицание. Потому что тогда, если "not" остаётся не сокращённым, оно становится ударным.
И тогда, ну, человеку, в общем, не надо гадать, происходит. То есть, если мы именно хотим сказать, что "нет", вот именно подчеркнуть "нет", то "not" в этом случае не сокращается. Тогда вообще никаких проблем нет.
Так, ну и последнее. Да, последняя часть, что у нас... Ну тут опять же производные. Во что превратиться, никакого там, соответственно, прим тоже не как здесь написано, а так вот с лёгким расслаблением.
Потому что если мы "КД" вместе, мы не можем сказать это, опять же, напряжение какое-то. Да, а когда не получается, к "КД" всегда можно на него зайти. Попробуйте вначале потянуть через "шд", потому что "шд" очень спокойный, расслабленный. Потом мы также расслабленно, как "ш" только произносим.
Но вот лучше всего любые конструкции, любые элементы, которые у вас не получаются, вот вы пробуете и не... Как же это сделать? Что мы делаем сразу? Да, мы берём и ложимся и пытаемся лёжа это произнести. Если не получается, мы ложимся на живот, то есть вообще запираем себе дыхание и пытаемся произнести.
И сразу всё становится понятно, что происходит, да, потому что, ну, можно конечно там препараты. При этом это не всегда хорошо. Вот, чайку попить на кресле, развалиться. Да, вот что-то такое.
И вот, вот прям, вот это прям сразу всё помогает. То есть на все эти вещи лучше заходить именно не через голову, не через "сейчас, я выучу, запомню", а именно понимать, что это чисто физиология. То есть они так говорят, потому что так удобно. И наша задача просто увидеть за вот этим, что у них бывает, и потом научиться это всё расшифровывать через вот эту деконструкцию назад. И через какое-то время мы это начинаем видеть, слышать, то есть у нас вот бананы из ушей просто достают.
Да, что здесь будет самое жёсткое, соответственно, "must" уйдёт, а часто будет просто "мость". Вот этот лёгкий, этот призвук как "шва", да, он по сути нужен только для того, чтобы мы не пытались один согласный выдавить за другим. А вот, кстати говоря, если мне...
Ну я, параллельно я вспомнил о людях, н у них много "нных" звуков. Вот у меня тут под боком огромное количество, когда-то очень много общался с ребятами из Агей, и вот там всё бурление. Вот здесь происходит и у шотландцев, тоже часто вот так. То есть там чуть другие могут быть закономерности, потому что, грубо говоря, движок настроен несколько иначе.
А вот если мы про таких более равнинных персонажей, да, то вот, то есть вот прям легко, спокойно, расслаблено. Ну соответственно. Многие знают это написание как-то... Ну, прям тогда. Сейчас, что люди прямо начинают говорить "фта" или "хата". Ну, не всегда это уместно, потому что "Хаф" — это такой прям нарочито. Мы говорим: "Я сейчас тут, вообще, как скажу". Вот это, да.
А вот ну это. А поскольку "Т", скорее всего, будет втыкать в следующее слово, то "о" он часто будет озвучивать. Да, "ма" из этой же истории. То есть вроде как надо выкинуть.
Ну и тогда у нас сразу очень сильно и дальше. А дальше опять по тому же принципу теперь мы это собираем вместе. У нас есть... мы знаем, что это, и соответственно получается "ккд". Но опять же, мы помним, что если фраза длинная или если она такая достаточно рубленная, агрессивная, то тогда этот "в" может тоже уходить.
Самые частые примеры в коротких фразах — это "C of te". Да, то что вот "C of", короткая фраза, и дворе "of", но у нас второе слово, третье слово начинается на согласны, то есть "ти". И с точки зрения ритмики в лишний получается "катила-капатил".
И вот это вот принцип, который сплошь рядом. В "have" будет тоже проявляться. То есть он чаще возникает в глаголе "have" в любых его модификациях, и в "Боже", о!, это что у нас такое в предлоге "of", который перед согласными, как правило, теряет свой "ф" и звучит, ну, либо как "в", чтобы легче перейти, либо вообще просто выпадает.
Потому что "ф" — звук такой, он демпферный, он тебя тормозит. И мы стремимся к плавной потоковой речи, и как только мы всё остановились, да, а нам надо течь дальше. Поэтому мы тут скорее, как бы, как это называется? Глиссирование. [музыка]
И отсюда, собственно, когда уходит отсюда получается... То есть это вот как раз таки, когда следу, потому что там оно не нужно. А в "у" у нас, соответственно, потому что может уйти, но часто будет.
Одна из ситуаций, когда он будет на месте, скорее будет. Я думаю, вот мне кажется, что иногда какие-то формы вроде как неудобные, они сохраняются в силу каких-то очень сильных эмоциональных зацепок в языке. Да, и у группы была чудесная песня, вот мне кажется, настолько у всех в голове, что вроде как оно не звучит. Да то есть там...
Конечно, логически уходит, но вот эти вот как бы вещи, которые на слуху, они постоянно оказывают своё влияние. Один из самых частых моментов, с которым тоже постоянно происходит. Да, у нас вообще-то, хотел да как и мотел, но все кто любит песню группы Eagles, у них это всегда "Л".
И это постоянно, это не выбить себя. Да, потому что вот, ну, а там в угоду ритму это было сделано, да и всё. Да что ж такое?! Потом, лю ты более сложные вещи берёшь, а тут что-то у тебя фигня происходит. Да, а потому что вот, ну, как бы. Оно настолько привычно, вот.
Соответственно, да, вот тут вот. Ну вот, если вы обратили внимание, то "ма". И опять же, забегая чуть вперёд, жёсткий звук, когда он не может убрать, то есть когда он находится в середине слов, либо в середине предложения, да, то есть он находится в середине, вокруг него, как правило, возникают согласные, ой, согласные гласные. Да.
И когда "Т" появляется между согланными, между гласными, он как правило стремится как можно быстрее проскочить. То есть вместо чёткого "т" у нас получается такой лёгкий хлопок туда. И вот то, что американцы называют, то есть у нас "д" либо лёгкий "р" такой получается, и его можно на самом деле через "р" даже тренировать. Только не рычать, а прям вот, просто как один. Этот раска не всегда так будет происходить, но довольно часто.
Потому что вот там будет следом, ещё какое-то продолжение. Ну и соответственно вещи, которые уже сюда же, чисто вот британского. То есть "Пит". Но при этом британцы сами это не произносят полуб. Ну и в общем из этой же области.
То есть вот он уходит. Если хотите, я вот эти таблички пришлю. Хотя на самом деле не очень склонен это делать, потому что скорее всего вы в них залипнете. Нам надо это вывести в принцип. Поэтому, ну, мы это ещё обсудим.
Давайте теперь будем, собственно, тренироваться. У нас тут был целый список предложений. И вот мы будем, то есть у меня тут сегодня все спрашивали: будет ли запись и можно ли там её отдельно потом купить. А я вот в общем честно до сих пор не знаю. Потому что вообще идея всех этих открытых уроков была в том, что человек пришёл, позанимался и ушёл с готовым результатом.
А я по опыту уже знаю, что когда человек купил запись, она будет лежать, будет лежать. Да, по себе знаю. Да.
Смотрим, ну я предлагаю по очереди, да? Берём одну фразу, кто-то из вас пробует, второй может выключить микрофон у себя, попробовать, а потом мы сравним. Потом берём следующую фразу, да? Э, и всё у нас происходит, это под девизом: выключи, ко́. Да, то есть вот фишка именно в том, чтобы максимально быстро уйти от таблиц.
Я поэтому не склонен их рассылать, да? И начать просто видеть. За всеми звуками начать видеть вот, ну вот эту вот мякотку. Да, что у нас получится. Нас на самом деле в этих приложениях интересует начало всегда в первую очередь.
Да, так. "Try". Лена, у вас какая версия, да: "trying"? А теперь смотрите: "trying to". Да, "trying to" получается. То есть у нас получается вот такая штука: там красном будем выкидывать то, чего у нас нету. Да, у нас нету этого "I". То есть у нас, да, показать нам надо потянуть.
Есть вот у нас сразу "идт". Вот это написание есть. Происходит, где происходит за бугорками. Происходит за бугорками, там чуть-разно положение языка. Но идея та же.
Самое другое, но то есть вот у нас "н" и "т" — это звуки, которые происходят в одном месте. А если мы говорим про то, что мы скользим звуком, да, мы претерпеваем. Как "Good", "Boy" начнёт склеиваться, то есть вместо "trying to" получится... То есть оттуда у нас останется вот этот вот лёгкий этот.
А да, а эти два... [музыка] Так, поскольку мы сюда уже полезли, да, смотрите: "My English". Да, это у меня. Ой, ну понятно, да. Раньше говорил, глядя, как я работаю. Се говорит, мастер должен делать финальный штрих, после которого исправить что-либо будет невозможно. Вот это про меня.
То есть "My English", да. На сделать, чтобы мы туда перетест. Какой будет "myl"? То есть у нас вот тут возникает звук, ещё мы как будто бы вот этот "ай" давим. То есть "май". Мы уже вышли на этот "е", да, по сути. У нас в русском языке есть отдельный звук, который служит мостиком переходом. Да, и то есть мы просто его дальше "myl".
Это штука, которая в продвинутых вещах называется intrusive, по-моему, да, то есть когда у нас слова начинают склеиваться через звук, которого там нету, но обличает нам работу и получается... Я сейчас буду свои любимые уже привычные отва. Да, то есть мы думаем, что... [музыка]
Ма и заметить, когда мы начинаем делать "ме", мы видим, где у нас не [музыка] получается что. Э, [музыка] [музыка] [музыка].
Я почему меня в школе вот так не учили? Или [музыка]? Там, круто. Так, едем дальше. Такой шкаф, то есть мы часто можем преть, что здесь "ю", да, или "ко" — да. Но следующее слово, когда мы его начинаем произносить "в слух", поэтому это надо делать в слух. Оно сразу вносит корректировку.
Потому что если как только мы "ю", потянем чуть дольше, чем нужно, у нас не получится.
То есть, и уже не оно. Да, пол- и опять же, потом, если добавляем слово, и оно опять может... Почему? Мы налим с, потому что сколько мы бусинок оденем, на вот каждая следующая бусинка будет менять. Да, если он у них такой очень мягкий, если мы его просто выберем.
[музыка]. Тут у нас что? У нас пришло "му". [музыка].
И соответственно, вот это вот настолько, то есть часто. Часто можно услышать, что человек, например, говорит: "Тода". Они вот это не произносят. Да, просто говорят. Не произносят, а произносят настолько незаметно, что, ну, то есть если ты не учишься это распознать, то...
Иногда правда опускают, но очень часто оно там есть. Но есть именно как скорее окрашивание дыхания, нежели там отдельно. Да, Sweet, Sweet.
Вот если мы попробуем просто несколько... А потом всё-таки этот лёгкий здесь поставить, мы заметим, что вроде как его нету, но вот эта часть, она по-другому чуть звучит. Если мы идём по принципу, ну, вроде как понятно логично, и начинаем выкидывать то, чего не слышим, то сначала нам легче делать.
Но мы же должны помнить, что мы делаем эти упражнения для того, чтобы потом научиться разбирать настоящие звуки. А там это всё будет, то есть каждый небольшой призвук, он всё равно окрашивает дыхание, и они все вместе вот накопляются, как это погрешности.
И мы не будем слышать фразу только потому, что мы думаем, что этого нет. Дальше "Т" тоже есть такой принцип: чем фраза короче, тем больше жести, да? [музыка].
Рассуждаем. Так, ой. [смех] Нота пробу. А здесь, наверное, "нот" всё-таки должно быть звучать. Мне кажется, здесь от ударения будет зависеть. Смотря на что.
Поста, когда "но" не сокращено, оно почти всегда будет ударно, и тогда, то мы "не уйдём". Тогда что у нас? Что уйдёт? Тогда "это" уйдёт из-за... Из-за пробелов. Будет то есть у нас может здесь быть либо из, но теперь.
Пробуем сказать это из, на удобно говорить начинать с гласного? Нет, неудобно. Нет, поэтому правильный слог английский начинается всегда с согласного.
То есть у нас вариант, что "уйдёт", и не подходит. Что ещё может уйти? Вернее, что "уйдёт". Т не подходит с, что ли? Да? Тогда никак не может уйти. Нет, не может уйти.
Ну, у нас из трёх вариантов два [смех] [музыка] откинули. То есть "Т" выкинуть не можем, "с" выкинуть не можем. Что можем выкинуть?
Ну если мы выкинем "и", то что там получится? То есть если мы оттава от того, первый звук гласный, это всегда только вдох. Да, а "ц" у нас — это уже выдох, то нам вдох и не нужен, если это фраза самая первая. Ничего себе!
А вот если бы перед ней что-то было, например, "he tells me not a problem", то тогда мы и не можем выкинуть. Да, "tells", ну вернее "tells me", тут она не просто склеивается. Да, "tells me" или "намэ".
Ну это будет грамматически. То есть как только у нас согласны там появятся, нам проще оставить гласный, да, и вот они склеиваются. То есть всё упирается вот в эту интересную штуку.
Здесь у нас просто "у", то есть у нас получается, да, э, тут у нас "что", согласны с "not".
То есть тут у нас чего? Тут у нас "not a problem" ещё уйдёт. Что-нибудь, если мы портим эту фразу Андрею Миронову в состоянии алкогольной интоксикации.
Угу. Ну и в "problem", вот это вот практически уйдёт. Про отсюда мы, собственно, имеем там, например, "нету family".
Family, family. Да, так, так. А что ж они у меня все чёрные? Что, красные получатся. Что ж такое-то? Так, смотрим.
Ну теперь идём по более правильной постно, да, сначала ударение. То есть если мы идём по принципу классической фразы, одно ударение, да, то получается тут не уйдёт. Да, тут вот. Мы привыкли всё выкидывать.
А тут оно не может уйти, потому что у нас тогда нету разгона. То есть вот это, довольно сложный звук, но если мы потом пом...
Вот как мы будем говорить "отсос". То есть если мы, правда, говорим "что", то это тут ещё зависит от логики фразы. Если мы говорим "круто", да, "отсосом".
А если, типа, мы так в полоборота, там типа: "О, я сегодня, там, не знаю, машину опять поцарапал", а "отсосом" — тут уже, да, не будет.
А если мы ещё возьмём, есть же ещё штука логического ударения, мы говорим: "вот это круто", тогда будет, но тогда всё ударно, и тогда нам ничего не надо измерять.
Да, так посмотрим, лаза, не по горам, да, да, да на скальные рисунки. Так, так, а мы сохранили. Сейчас едем дальше.
Да что, что у нас, муха? То есть у нас классика говорит, что здесь у нас должен быть звук, ну вот это. А тут этот "з", да, но это у нас безударное положение.
Самое простое, что проходит в безударном положении с двойными звуками. Они тяготеют к тому, чтобы стать одинарными, да, то есть у нас получится скорее. Причём не вот это, а может быть даже чистый "да", то есть не вот этот, не межзубный, а такой мягкий.
Что будет дальше? Угу, да, причём вот, вот, вот. Лена, смотрите как хорошо. Да, вы говорите: "Fly, fly". И что? И через "S" неудобно же? То есть у нас получается звонкий, звонкий.
Между ними сказать согласно, это значит себя остановить. То есть, все вот эти правила чтения, которые там нас таблицами в школе учат, это не правила чтения, это физиология. Нам по-другому сказать неудобно.
А может быть, у нас даже "удт", и ещё Вот это очень часто похоже. Да, если мы совсем будем выст. Опять же, мы не просто выкидываем, мы просто замечаем, что где потом замыкаем, и когда мы получили всю, пытаемся сказать, выкидываем.
Да, мы как бы такое ленивое, не столько даже движение, но хотя бы воображение движения, то даём. Потому что если мы просто "н" выбросим, то опять же не будет вот этого привкуса звука, не большего, и это будет фраза, она будет звучать именно, ну, именно неправильно, неестественно.
А тут мы как бы вроде не пытаемся её специально выкинуть, но при этом даём телу возможность её произвести настолько минимально, сколько необходимо. Угу, и...
Ну да, это по-другому, то есть так было бы и "суп". Это совершенно другое. Это было бы чисто чистый "Снуп Дог", это вот такую прям расслабленную рыбчину под травку только почитать. Да, то что они делают, и у них, и это абсолютно нормально. Но это сразу даёт некий такой привкус субкультуры конкретной. А если мы не хотим это показать, а тем более, ещё не попадаем в неё, то тогда, вроде как уже, это как прийти, не знаю, на какую-нибудь работу в жакете в костюме, сказать: "Ну что там?" Это как!
А что там, вот, да. Оно вроде когнитивный диссонанс на намечается. Да, получается так. То есть опять же, да, мы начинаем всегда с чего? То есть мы смотрим, смотрим предложение, ищем слова, которые передают основной смысл.
Та самая грамматика, и делаем предположение, что именно эти слова у нас будут ударные. Есть у нас все служебные, всегда не нужны. Надо посмотреть, может быть несколько вариантов, но мы ищем самый нейтральный всегда, потому что как только мы во фразу... То есть мы можем взять вот эту фразу? Да, сейчас.
Раз уж мы это. То есть если мы возьмём вот эту фразу и начнём ставить логическое ударение, то фраза начнёт меняться. То есть мы говорим, что мы просто констатируем, что есть, вот тут у нас муха, да.
А если мы хотим сказать, что есть одна муха, то удар у нас станет сразу "Э", да. Уже всё может поменяться. Или чуваки по-прежнему она там вы пять достали, а шестая — это там ещё, да. То есть вот это самое логическое ударение.
То есть когда мы поем конкретно слово, смысл фразы чуть меняется. И вот мы, когда, если мы не расшифровать то, что говорят другие, а тренируемся просто по тексту, то мы всегда берём за гипотезу самую нейтральную фразу, потому что она будет са. Да, то есть, но дальше мы думаем: что будет происходить?
Не может быть. Это же соответственно, и тут возможно, вот этот вот сюда зайти, мы можем через зайти. Если мы говорим более... У меня более короткий слог. У меня получается воздух, то есть я говорю "лу". У меня звук впереди рта, тень, звук впереди рта.
Да, тоже здесь, да. И получается более быстро, у меня все звуки, грубо говоря, сдвинулись вот сюда вперёд. А если я попытаюсь произнести классический вот этот носовой "н", то получается "лу". То есть "лу" в середине сюда.
А теперь надо скинуть его. То есть получается как, ну, более сложная звуковая конструкция и так, и так будет правильно, и всё будет диктовать тем, насколько у нас быстрая или эмоциональная, либо поспешная речь или расслабленная.
Опять же, ТТ, да. Сейчас тут поправлю кое-что. Это вот та самая штука про... Так [музыка].
Сейчас мы решили, что здесь... Мы те [музыка] вот да, что мы можем. То есть у нас вариантов несколько, мы можем выкинуть, но будет некрасиво. Это опять же такой чистый СДО, но сказать, вот как се, говори, как мы не можем.
То есть вот это, вот аспирация быть не должно, а её там быть должно по одной простой причине. Вот этот вот тип классического, он имеет право в своём... Мы можем пойти на американский манер его там остановить просто то есть мы его не выкинули.
Мы как бы, то есть вот у нас есть "т". Да, но чтобы получить, мы поставили, теперь его убрали. Да, вот это возникает, когда мы язык отрываем.
А теперь мы что делаем? Мы его ставим туда, но оставляем и сразу проносим "н". То есть нам надо как бы "у нас идёт звук", мы как аварийную цепь замкнули языком на "Т", но не стали его отпускать. Что появилось? "Т", а мы замкнули и тут же говорим сразу "н".
То есть оно всё. То есть как будто бы нет, но там ВС равно, этот лёгкий прик у него есть.
Она британ просто в гор. Вот это опять ЕС, мы [музыка] мпи что их. Но при этом для себя мы понимаем, что их не тупо, мы их выкидываем, а мы их просто убираем. Да, мы их просто, по-моему, сейчас вот, я сейчас стал прям это.
Угорел по этой теме. По-моему, сейчас вот так вот в конце обозначают один из вариантов. То есть вместо вот этого слова: вот это значит, что ты есть. Но его как бы нету.
А по-моему вот такой знак... Ну это компьютер, научились всякую фигню рисовать, видимо, вот такой вот. По-моему, знак повёрнутый. Или наоборот вот так, развёрнутый вопрос — это собственно знак "glottal".
ST. Опять же, я, в общем, небольшой сторонник, по транскрипция читать. То есть лучше пробовать и замечать, как это происходит. Потому что научиться читать по транскрипции — круто. А дальше. Что? Дальше?
ВС, но делаем вот это по транскрипциони. И теперь мы это плавно. [музыка]. Да, только вот тут мы не теряем, потому что всё-таки слово, оно смысловое. Как только чувствуем, что не получается, мы опять вспоминаем, кого пытаемся поймать.
Вот это состояние. То есть это такая уже чу... С другой истории тема. Но что обычно происходит, если мы за собой понаблюдаем? Мы пробуем сказать фразу расслабленно. Да, у нас не получается.
И вот даже по камере видно. Вот у Лены, например, сейчас. Мне хорошо, да? То есть у Лены, когда не получается, Лена начинает либо чуть сильнее в сторону уходить. Дием с... [музыка] рас. Не будет перехода. [музыка]
Окей, ну ещё парочку мы, думаю, можем взять. Давайте посмотрим, возьмём вот такое. Так, сечас мы... То есть мы начинаем опять с чего? Ударение. Ударение, да. То есть у нас сложная глагольная конструкция. У нас всё равно ключевое слово, которое переводится смысл, самое последнее.
Поэтому у нас [музыка] получается, потому что это глагол с "с". И теперь мы начинаем сегрегацию [музыка]. Да, то есть у нас вот. Да, здесь будет некий не, звучит неудобно. Да, что-то не хватает сохранить вот этот вот "ма".
Потому что "ма" — неудобно, слишком длинный кусок без ступенек. Да, если неудобно, мы тормозим. Да, что мы... Мы просто даём себе возможность телу чуть-чуть выпустить воздух.
И вот обратите внимание, если мы начинаем говорить спокойно. Помните, я говорил, что если ты попадает между гласными или между согл. словами, да, то он начинает превращаться в лёгкий "Т", либо "и".
Да, и вот со временем оно будет. Так, "Г", то есть фраза длина, если мы будем говорить, здесь задаёт нам, грубо говоря, некую стилистику этой фразы.
И она нам не даст в этой стилистике какие-то части выкидывать. Потому что получается не совсем расслаблена речь. Поэтому временем сам, при. Мы даже не будем это делать.
Это будет уже нелегко. Пример, это чие — "посл". Может дать, будет скорее, может быть даже "Т". То есть тут, как мне кажется, нету чёткого ни "д", ни "Т", там такое среднее.
И очень сильно будет зависеть, опять же, от громкости, от скорости, от усталости, от длины фразы, по идее же Ещё.
Потому что как мы можем здесь склеить? Через "Т", тоже позволит нам показать, что два разных слова. Да [музыка]. Вот тут, кстати, тоже такой момент, что часто в длинной фразе важно, где будет пауза.
Потому что если у нас пауза будет вот тут, да, то это будет одна история. А если фраза была другая и у нас, например, было бы после "и", то фраза была несколько ина.
Потом в классическом британском должен быть "E" не "ER". Да, "ER", вот эти этим хороши. Этим вот, если взять какие-то даже советские, чисто записи учебников, где учили "te", "do" и так далее, вот это вот в конце "te", док, это как раз максимально правильно.
Вот это вот звук "шва", только он там всё равно как бы нарочито показан, как ну, как это, вот там во вся этих "porh English", то есть в таких пафосных разговорах, а в обычной речи они ещё сильнее убираются. Да.
Так вот у нас этого "р" там быть не должно. И будет "Miss the error". Но в том же классическом британском, если следующее слово не через паузу, а идёт, то они должны склеить: "Miss the...". Да, и вот очень всё будет зависеть от того, где будет пауза. На самом деле, ть, но здесь у нас пауза по-любому.
Угу, [музыка]. Вы сейчас выбираете, что произнести, вот звук конфликтует, какой из этих звуков ближе к ударному слогу, служебно словечко. [музыка] Да. То есть "но" будет уйти, потому что так будет просто легче. Чтобы сказать, вообще не получится.
А мы делаем через "тормоз". Слы, нет, мы же тут решили, что не будет. Поэтому вле расставили. Мы говорим "не" почё, а не подчеркнул. Мы говорим "не ходи туда". Я те сказал: "Не ходи туда". То есть вот это "не" тоже может быть ударным.
Нет, вот если мы сделали вот так, то тогда это на слово не ударное. Мы его проем максимально быстро. А что "ма", "быст" [музыка].
См. опять же тут, может быть. Да, того, это сле, но соответственно, если мы пытаемся сказать это целиком, да, вот попробуйте сказать, что происходит с ударениями, какой становится лов? То есть если мы пытаемся это сказать без паузы одной фразой, то мы не можем.
Вот это ударение станет главным, нам не хватит дыхания. Тогда у нас на передний план уходит вот это, и тогда получается тоже слишком много. Можем облегчить, да? Эту задачу оставим, чтобы он был легче. Замени.
То есть если у нас вот это ударение будет ключевым, тогда, а если будет ключевым вот это, то тогда мы скорее через "R". То есть мы вот тут у нас основное ударение. Здесь оно у нас, и мы пошли на спад.
И тогда жёсткий "д" мы сюда воткнуть не можем. У нас остаётся только более лёгкий такой "м". И мы через... Прайм, такая уходящая в [музыка]. Но здесь, да, до конца очень тяжело.
И мы начинаем избавляться от всего [музыка]. От холода, и нам надо выкидывать всё ненужное для того, чтобы долететь куда-то дальше. Да, вот вся история. Что еще одну посмотрим. Ну да, интересно.
Ну вот у меня всё-таки вопрос, как это различать на слух? Ну, то есть понятно как, ну там плюс-минус, да, как это, или если самому говорить, то ты начинаешь слышать... Именно поэтому, то есть вот это один именно вот такие упражнения у нас внутри курса, которые про аудирование.
Почему? Потому что если ты сам не можешь это сказать, то ты никогда это не услышишь. Потому что у тебя... И у реальных твоих галлюцинаций, не имеющих никаких соприкосновений с реальностью.
И пока ты себе это не допускаешь, а допустить это можно только на уровне ощущений своих собственных, ты никогда этого не увидишь и не услышишь. То есть в чём вы правы, абсолютно, что если мы будем просто делать вот такие упражнения. Без, то есть эти упражнения, вот то, что мы сейчас делаем — это очень хорошее подводящее упражнение, но идеальное упражнение — это когда мы вот так разбираем, то что мы слышим.
Угу, просто если мы начнём разбирать без поддержки, без помощи, то что мы слышим в реальной речи, мы без вот этих подводящих упражнений сами никогда до этого не...
Что происходит? Да. Угу, угу. Вот, вот, поэтому я после каши ваты сама уже говорю "лодон". "Нело", "ало". То есть это то, о чём я всегда говорю. Что любая большая программа, она не про то, чтобы дать какие-то знания, а она про то, что пока мы ковыряем, встроить это так, чтобы оно само работало, потому что, ну, узнать, почитать — это, ну, несложно, информации сейчас много.
Да, вопрос именно как это встроить, чтобы оно работало. То есть вопрос всегда построенной последовательности. То есть вот в этом как бы всё упирается.
То есть можно, конечно, начать с вот таких упражнений, первая точка. Да, потом, начинаем, мы начинаем, но потоковую речь мы особо не рассматриваем, да. На следующем этапе, то есть мы как-то делаем, делаем. Да, следом мы берём речь, которую можем разобрать и дослушать, что это будет, это будут песни, но скорее всего это будут песни в начале, довольно плавные такие, которые очень далеки от речи.
Потом мы ещё слушаем, слушаем, у нас возникают песни побыстрее, потом ещё куда-нибудь побыстрее, и мы уже ушли от баллад и серенад. Уже и там, где-нибудь на каком-нибудь пятом-шестом кругу, мы придём к рэпу. И вот оттуда мы уже можем перейти на обычную речь.
Ну, потому что рэп максимально близок к тому, как говорят обычные люди. А то есть вот, вот это способ, как мы можем дойти до самостоятельной работы с расшифровкой любого потокового аудио или видео вот таким вот образом.
Но сами без разборов со стороны, если у нас нет опыта, мы скорее всего просто сразу не сможем многие вещи различить. Даже если мы сами по себе, вот эти упражнения делаем. Вот и вся как бы история, да? Угу, угу.
И тогда у нас, мы идём по максимально длинному пути. Сначала берём короткие фразы, потом берём какие-то песни. Не получается, выходим на хороший поп, потом выходим через какое-то время хотя бы на средненький рэп. И тогда мы уже начинаем многие вещи слышать. То есть все, никаких секретов нету. Есть чёткая последовательность действий, которую ты можешь сам, и которую ты можешь делать не сам. И всё.
А дальше, так, ещё фразу сделаем. Угу, да, ну последнюю идём. Потому что тут вот в эти тоже такой важный момент. Да, оно безумно интересное и всё такое, но прироста сразу большого не будет. То есть тут вопрос именно в регулярности.
И как только мы перетренированность, завтра поменьше. И всё, и это путь в никуда всегда. Так, давайте возьмём, о, вот это хорошее. Мне кажется, то есть мы идём опять же от простого к сложному.
А ровно по тому же принципу, который сейчас показывал, что пока мы в простом не видим, что должно получиться сложно, мы просто будем постоянно теряться. Да, так где у нас вот эта штука? У нас да. И опять обращаю внимание на "чи" в начале, да. "Чи" тут либо...
То есть купить билеты, либо купить... Вот так все билеты вместе. То есть либо все вместе, "все" по ласке с слова с праго. Это был ритм на какие-то из смыслов. Сло они ВС, будут менее...
Кажется, здесь вот это очень хорошо. Дешевле. Все вместе, этики сразу смотрим. Нам надо убрать то, что нам будет мешать сюда выскочить. Здесь одинаковые опять ДБ, уй ад, тоже одинаковые, да. А это да тоже одинаковые, да.
А ну останется "и". Ну и наверное всё-таки по какому принципу легко понять, да? Да, каких звуков больше: "Д" "Т"? [музыка] Звонких либо глухих. Значит, скорее всего звонки победят, да, то есть у нас, уходит, потому что мы не можем выкинуть.
Потом сказать, а теперь мы... Абсолютно верно замечаем, что эти два товарища у нас тоже очень похожи, и поэтому если мы будем говорить очень быстро, "ф" будет очень длинная в один звук.
[музыка]. Скле. Это будет, не обязательно, мы не специально это делаем, но если, представляете, как-то... А потом... Даже может нам как бы, вот у нас пошёл звуковый поток, мы чуть-чуть его украсили движением языка. Но при этом произносим.
Да, вот мы опять, есть там. В общем, может уйти, да? Хочется хорошо, было правильно зависли, потому что эти звуки тоже в одном месте. У нас произнося с, мы делаем это одним движением. [музыка].
"Т" может... На самом деле, а может не уйти. "Е" может уйти, если мы совсем расслабимся. "И" будет [музыка].
Ж, только не так. То есть тут надо вот именно с этими звуками сначала как бы больше играть даже надо. Да, чем... Это хороший пример. Если брать опять же из старых советских фильмов, Ниро... Тренировки. Настрой должен быть как у Сва Матти. Как там?
"Сыграй, нажми на клавишу, продай". Талан, вот это вот всё. Да, я тоже могу. Вот такой настрой позволяет намри, здесь было ударение. Вот здесь мы делаем ударение, можем сказать громче, мы можем сказать сильнее, надавить голосом, что в расслабленной речи как правило не вариант.
И ещё можно сказать длиннее. Вот три способа показать ударение. Но тогда себя будем есть. Вы чувствуете? Чач, то есть каждый раз, как только мы замечаем, что мы работаем, нам максимум две фразы.
Да, тут мы, конечно, чуть-чуть Остапа понесло. Вообще идея была в том, чтобы мы взяли больше предложений и посмотрели начало. Да, но в общем...
Вот, но смысл в том, что как только мы чувствуем усталость и нам не помогает, как бы попить воды и так далее, не помогает, то мы сразу бросаем. Потому что как только мы это начнём...
То есть момент. Мы Т входим вообще вот в это потоковое состояние. Да, тут поран возникает, потому что мы целиком... То есть у нас внимание и внутри, и снаружи, и мы всё, мы уехали.
В этом состоянии очень легко что-то запоминается, и очень легко что-то прилипает. И мы хотим, чтобы прилипло. Нужно, поэтому, когда мы чувствуем, что всё идёт тяжело, и там изменение положения, попить воды и так далее не помогает, то мы бросаем, чтобы не получилось так, что мы на фоновом утомлении контроля начнём делать как-то неправильно, и оно у нас станет привычкой.
Вот, потом оттуда логическими методами это вообще никак не выбить. Да, поэтому наоборот. Мы как бы тяжело всё. Остановились? Да. Угу.
И такие штуки очень хорошо тренировать именно вот по ходу. То есть не давать себе много времени. Вот Слава, который был у нас на каше вате, он очень хорошо сказал, что именно вот "пофигист". Да, вот там даёшь себе 5 минут, вот как получилось, так получилось.
Не что, то есть тут желание довести до идеала будет мешать. Да, нам надо, чтобы получилось как-то вот, чтобы я пьяный это мог сказать, и нормально, да. Всё нормально. Вот этот уровень, ойно, он крайне важен, потому что мы как раз-таки учимся тому, как люди говорят, когда они пытаются сделать что-то суперкрутое.
Да, всё. Круто, да, что-то суперкруто. Да, то есть я не специально говорю "что-то". Оно вот так превращается. Так, соответственно, у нас будет запись.
Мне кажется, нормально. Получилось? Запись можно оставить. У нас будет, ну, наверно два даже набора файлов, потому что у нас и из тех, которые на сегодня планировал, ещё осталось, в общем, довольно много, и ещё остался в два раза больший список.
В общем, я пришлю файлы, которые мы делали. Сейчас маленькая табличка, там предложение в разнобой, а вторая, которая для домашки, там три столбика. Я, наверное, сделаю как ПДФ. Да, то есть в одном столбике сокращённая форма, в другом столбике полная форма, а в третьем — пример этой фразы, чтоб, можно было параллели с тем.
Мы должны там со и обращаем внимание, в первую очередь, именно на начальные фразы, потому что всё-таки у нас основная идея сегодняшнего урока была слабые формы. Слабые формы — это как правило грамматика. Грамматика самое частое, это всегда начало предложения, и вот именно их надо, то есть всегда можно вернуться и докрутить всё остальное.
Но вот на первых этапах именно начальные вещи надо как следует прорабатывать. Крутая штука, может такие курсы всё время. Да, интересно. Так, ну что, какие остались вопросы?
Ко вопросам нету? Спасибо огромное, да! Спасибо, очень удовольствие, согласна. Ну вот мне тоже, вот мне в последнее время вот эта часть стала нравиться больше всего. Так что так что вот в эту сторону мы и будем дальше дрейфовать.
Да, наконец, это будет реальная постановка речи. Не, ну это классно. Классно! С кем-то, мы из вас же увидимся ещё в воскресенье, да? Да, не, я "нет", воскресенье "пас".
Ну и в общем да, у вас после каши много ещё. Да, да, да. Я уже пошла по второму курсу. Если вот тот закончили курс, начала. Сначала?
Ну я бы взял, можно, можно сначала, а можно взять из грамматических и лексических комментариев взять фразы, которые есть в этих минутных диалогах. И которые мы не разбирали. Может быть, интереснее, да? А потом, если вы заметите, что начали буксовать, там не получается — берёте уже готовые разборы, опять проходите их, потом берёте то.
То есть это вот тут как это слоями, помните как это? Ну да, так и получается, с слоями. Со шреком шёл ослик. Да, и Шрек ему говорил, что великан, они... говорит как лук. Как кто-то там ещё.
Лерс Данки. Лерс. Слоями не вонючие, не там. Layers — слоями всё по спирали. Вот здесь та же самая история.
Спасибо большое! Да, спасибо, Дмитрий.