Transcription
итак, все не отвлекаемся, поехали. Нам потребуется несколько ключевых понятий, которые будут весь курс нам полезны, и это понятие подлежащее и противоположное ему понятие объект.
Значит, давайте выясним, что это из себя представляет. Это есть в любом английском предложении, по крайней мере подлежащее. Значит, если у меня предложение «вася купил машину», где подлежащее? Давайте выясним: «вася купил машину», где подлежащее? Подлежащее — тот, кто выполняет действия. В английском предложении подлежащее всегда есть.
Итак, «вася купил машину». Где подлежащее? Вася? Да, подлежащее совершенно верно. Вася — подлежащее. Хорошо, «купила» — это действие, которое он совершил. Так, подлежащее — это тот, кто выполняет действия; объект — тогда что такое?
Если это противоположное понятие подлежащему, то кто я? Я имею в виду не в этом предложении, а вообще, что это такой объект? Если противоположные понятия — объекты соответственно, тот, над кем выполняют действие. Да, тут над кем выполняют действие.
В итоге: подлежащее — это тот, кто выполняет действия; объект — тот, над кем выполняют действие. Окей, хорошо. «А купила» — это, соответственно, действие. Значит, в русском мы можем переставить эти слова местами без потери смысла, не разрушив предложение.
Можем переставить в русском языке эти слова: например, «купил» — возьму действие сюда поставить или объект поставить на первое место. А можем? Да, совершенно верно. В английском слова могут располагаться только в этом порядке. Это единственный возможный вариант. Сначала пишут подлежащее, то есть кто делает, дальше обязательно его действие, обязательно действие. Его всегда подлежащее может не быть в английском, но всегда есть подлежащее, а потом пишут действие, которое он сделал, а и дальше объект, если он есть.
Хорошо, еще два понятия, которые нам потребуется — это понятие инфинитив и, соответственно, противоположное ему понятие грамматическая нагрузка. Значит, давайте разберемся и знание русского языка: что такое инфинитив? Давайте на практике посмотрим слова «купил» и слова «купить». Какой из них инфинитив? «Купил» или «купить»?
Слова «купить» — это инфинитив. Что 100% сделать? Хорошо. Получается, «купил» — это не инфинитив, судя по логике, да? Инфинитив — это глагол, на котором нет никакой грамматики, он пустой, на нем нет грамматической нагрузки. Стало быть, на слове «купил», видимо, она есть, потому что «купить» — это инфинитив, а «купил» — не инфинитив.
Какая здесь есть грамматическая нагрузка? Грамматика заложена в это «купил». Что можете сказать? Вот «купить» неизвестно в каком это времени, неизвестно мужчина или женщина, неизвестно один или несколько людей должны купить. А вот «купил» — можно сказать, что это мужчина, это он купил. Да, мужской род — «он купил».
А если бы был женский род, то «купила» — вот или мы средний род, то «купила» было бы это. Мужской род, но это не так важно в английском. Ну да, здесь есть самое главное. Что здесь? Самый главный элемент какой? Это, потому что здесь прошедшее время находится.
Да, мы понимаем, что это прошедшее время. Соответственно, вот здесь нет времени, условий. «Купить» здесь находится прошедшее время. Вот что такое грамматическая нагрузка: вот время, которое висит на глаголе. Если здесь можно сказать, что еще мужской род, единственное число, но в английском нас волновать сильно не будет. Нас волнует только вот время. Вот это грамматическая нагрузка: когда никакой нагрузки нет, значит, перед нами инфинитив.
Как мы понимаем, кстати, что это прошедшее время? Ну, понятно в русском интуитивно делаем, да? Но как понимать? «Вот суффикс will» — вот «l» на нашем мозгу указывает на то, что это прошедшее время. Именно так, вот прошедшее время, нагрузка прошедшего времени за ключ.
Вот здесь вот мы, конечно, интуитивно считываем все. Но есть в английском тоже, соответственно, есть такая штука — не буква «l», пока другие буквы присоединяются к слову, и соответственно, ним прошедшее время.
Значит, еще раз повторю ключевое понятие, переходим к составлению предложений. Значит, подлежащее — тот, кто выполняет действия; объект — это противоположное тому, над кем выполняют действие. Соответственно, Вася — подлежащий, купил — действие, а объект — машину.
Инфинитив — это глагол, на котором нет никакой грамматической нагрузки. Под грамматическая нагрузка имеется в виду время в английском — прошедшее и настоящее. Вот нагрузки будущего в английском не будет. Значит, и грамматическая нагрузка, соответственно, это вот время — прошедшее ли, настоящее, которое находится на глаголе.
Если нагрузки нет, то глагол за 8 февраля — так, это стираем. Это ключевые понятия. Теперь не пишут несколько слов. Есть кому они не знакомы? Поставьте минус, есть кому эти слова не знакомы, но я все равно скажу. В любом случае, когда перевод, давайте разберемся.
Это местоимение, называется? Да, а это я и это вы. Но и слова «ты» заодно. В слово «ты» в английском нет — всегда говорят «вы», даже одному человеку — «вы». «За» и «они», «мы», «мы» — «he», «она». Это что обозначает? Это не все слова, есть местоимение. Это не всегда так — это, соответственно, обозначает любой предмет, который не человек, мужчина и не человек, женщина. Вот, поэтому это может быть любой предмет.
Например, ну если доску, я могу назвать по-английски? Ну да, конечно же, не человек, мужчиной не человек, женщиной, да, совершенно верно. Соответственно, если я говорю «я вчера купил доску», it — хорошая. Как тогда это переводится? Я вчера купил доску, это хорошая.
Если я доску обозначаю словом «он», это «она» хорошая, да, в таком случае переводится «оно хорошо». А если я вчера купил компьютер и хороший — я же купил компьютер. Это хорошее, то тогда как переводится? Ну он хорош, и да, потому что компьютер — вот так.
Что переводится может по-разному — главное понимать, что обозначается это может. И это может «она» переводится в зависимости от того, что они утверждаются. Значит, эти слова называются местоимение.
Вот зачем нужны местоимение, как следует из их названия, не вместо чего-то стоят. Местоимение нужны, чтобы упомянуть предмет, но при этом его не называть. Не очень понятно, зачем это нужно? Нужно все для тех же целей.
Допустим, я вчера купил машину. Машина хорошая, так сказать, можно, но людям не нравится повторять два раза одни и те же слова. Я купил машину, машина хорошая. Вот, по крайней мере в английском, очень не любят делать, и поэтому, чтобы не повторять слово «машина», просто её назовут «эд».
Да, ну или если бы шла речь не про машину, назвали каким-то другим местоимением, может быть. Местоимение нужны, чтобы не повторять существительное, чтобы упомянуть предмет, но не называть его повторно, чтобы речь не звучала глупо.
Хорошо, значит, это местоимение мы разобрались. Посмотрим теперь на построение предложений. Для начала мы будем работать в трех временах: настоящем, прошедшем и будущем, как в русском языке.
Вот настоящее время — здесь будет, прошедшее время — вот здесь будет, будущее — так. Значит, что про настоящее время мы знаем? Настоящее время в общем-то выглядит так же, как инфинитив. В общем-то, то есть что имеется в виду? Если я беру глагол, допустим, «объяснять» (explain), это слово «объяснять, инфинитив» выглядит либо вот так вот, либо иногда «стук» — это другой считается инфинитивом.
Если я сотру, у этого считается инфинитивом. Просто класс краткий. Вот я написал слово «объяснять». Настоящее время выглядит так же, как инфинитив. Соответственно, как будет «я объясняю»? Давайте напишем просто для тренировки построения предложения.
Как будет «я объясняю»? Вот слова «объяснять» на доске я снять. Но нам надо в настоящем времени написать «я объясняю». Это будет выглядеть так же. Максим Шелестов, мнение без фоновых знаний. Друзья, без фоновых знаний не надо ничего писать там, не надо — всё пройдём, придёт время.
Здесь у неё имеется в виду в данную секунду. Я объясняю, здесь имеется в виду, как бы чем вы занимаетесь на работе. Я объясняю, тем и грамматически. Его вот такой контекст мне имеет суду в данную секунду. Я объясню, просто надо написать я и взять глагол «объяснять». Мы просто тренируемся предложение составлять. Фоновые знания использовать не надо, то есть вы что-то до этого там слышали, ничего не надо использовать. Только то, что прошли, всё пройдём. Программа у нас очень большая и те много.
Значит, я и слова «беру» (explain). Скажите, одно в инфинитиве или на нём настоящее время? Сейчас мы просто понимали, как это устроено. Ну, сейчас на нём настоящее время однозначно. Гарантировано! Даже если бы это был инфинитив, и это было бы тут написано «я объяснять», это предложение целое.
И в нём должно быть какое-то время. Конечно, здесь настоящее время. Если здесь нет настоящего времени, это не выразить. Вот, то есть это было бы «я объяснять». Это были бы несвязанные слова, просто отдельные. Здесь настоящее время просто он выглядит так же, инфинитив.
Хорошо, но нагрузка настоящего времени не всегда выглядит полностью, как инфинитив, иногда выглядит, как буква «s». То есть настоящее время либо полностью, как «инфинитив», либо как буквы «s». Когда она выглядит, как буква «s», ну можно запомнить, что вот с этими местоимениями.
А если надо более быстрый способ, то когда подлежащее это один предмет? Если у вас подлежащие это один предмет, слово «я» не в счёт. При этом я единственное исключение из подлежащего — 100% один предмет. Вот, значит, настоящее время выглядит, как буква. Давайте напишем «он объясняет».
К счастью, в английском, видите, нет никаких почти окончаний, да? В отличие от русского: «я объясняю», «объясняй», «он объясняет», «они объясняют» — нет всего вот этого, да? Если «настоящее время» либо как инфинитив, либо ещё как буква «s».
Он объясняет, пожалуйста, напишите слово «он», вот дальше пишем объяснять (explain) и дописываем просто буквы «s». Так, поехали дальше и пишу слово объяснять (explain). Написал, так и нужно, ещё буква «s» экспресс.
Вот здесь вот заключено настоящее время. Окей, хорошо. Смотрим прошедшее время, как выглядит нагрузка прошедшего времени. Давайте вспомним, как она в русском выглядит, потому что это пригодится. Как в русском языке выглядит нагрузка прошедшего времени? Это «l» «ula» — да, делал, ходил, бегал, прыгал, покупала, бежал и, конечно, объясняла.
Да, в английском нагрузка прошедшего времени выглядит, как «ed». Да, вот в русском — «l», а здесь — «ed». Есть, конечно, несколько некоторых глаголов, к которым нельзя присоединить «ed». Есть они называются неправильные, потому что по правилам надо «ed» присоединять. Есть некоторые неправильные глаголы, то есть к ним нельзя присоединить «ed».
И если эти глобальные нагрузки прошедшим временем, они будут выглядеть как-то необычно. Ну, давайте напишем «я объяснял» или «я объяснил». Пожалуйста, я объяснял или я объяснил. Давайте напишем это одинаково выглядит, если что: я объясняла, я объяснил. Одна и та же фраза будет.
Я беру слово объяснять (explain), написано. Нужно теперь только прошедшим временем. Он загружает «ed», дописываю: «я объяснил» или «я объяснял» — тоже может приводиться.
Хорошо, дальше. Значит, ну давайте вот что выясним, а если у нас будет не я, а он, допустим, в прошедшем времени, как вы думаете, нужно ли будет буква «s» для этого? Не требуется знание, вы можете сами логически вывести, нужно ли буква «s» здесь мне написать и он объяснил в прошедшем?
Нужна ли буква «s» или не нужна? Почему не нужна? А почему не нужна буква «s», а почему бы и нет? Есть какое-то объяснение этому, потому что буква «s» — это нагрузка настоящего времени. Дело в том, что буквой «s» — это настоящие времена. Дело не в том, что правила такие, буквы «s» — это нагрузка настоящего времени. Как и я в прошедшем составляю предложение.
Как я могу написать «он объяснил»? Конечно. Ну, что, поехали? «He», дальше объяснять (explain) и «ed» — пишу «he explained». Всё, опечатки, да, я понимаю, что бывает, щётки нормально. Вот здесь прошедшее время находится, окей. Это мы поняли.
Значит, по поводу неправильных глаголов, что можно сказать? Да, вот есть некоторые глаголы, которые, если нагрузить прошедшим временем, они вот им не «ed» не получится присоединить. А давайте посмотрим на глагол «do» — делать. Вот если я его нагрузить прошедшим временем, вот он, к сожалению, будет выглядеть как «did».
Хотя маленькие дети так разговаривают, маленькие дети так говорят, потому что носители, имеется ввиду, к, они, потому что это логично, но они просто пока ещё не выучили исключение. Вот, пока маленькие на это говорят «дважды», но, к сожалению, вот так вот он выглядит с нагрузкой прошедшего, да, и никакого «ed» вот и такие глаголы, есть, к сожалению, их и так много, их мало.
Но, к сожалению, во самые частые слова, это я ещё напишу. Теперь будущее время. В будущем времени делается при помощи слова «will». Просто слова «will» я потом скажу, такое, значит, «will» как существительное обозначает «воля». Это слово «воля». Но здесь глагол «will», значит, знать, по идее, должно означать, если это глагол существительного «воля», «глагол» «will» по идее, «стресс» на должно означать.
Правда, «воля» так произошло, это исторически так, даже «изволить», «изволите ли желать» или «изволить позволить» — совершенно верно. Нет ни слова буду, не меняет ни слова буду, не надо, кстати, «пассеровать» это добро, не доведет это «изволит» в английском.
В итоге, будущее время нагрузки будущего времени нет, то есть нельзя главу что-то дописать, чтобы он стал будущего времени. Такого просто нет. Нагрузка прошедшего — есть, настоящего — есть, будущего — нет. Соответственно будущее делается при помощи слова «изволю».
Вот здесь я изволю, а «will» — а если это слово изволю, следующее слово вопрос будет отвечать, опираясь на русский язык. Я изволю и дальше: «я изволю что делать?». Конечно, инфинитив идет, конечно, конечно. Я изволю и что делать? Инфинитив.
Вот так, большее время делается. Вот «я изволю» что делать? Я был «explain».
Скажите, пожалуйста, вот просто у многих «will» ассоциируется со словом «буду». Скажите, вот эту фразу можно перевести без «буду»? Можно ли перевести просто как «я объясню»? Можно «will explain» можно перевести без « will», я объясню. Но ещё как эти, как раз самые точные переводы есть.
Конечно, там можно иногда переводиться как «я буду объяснять», да? Но чаще — это «буду», смесь как «я объясню». Хорошо, да, так что не надо «will» прямо цитировать со словом «буду».
Почему это так происходит со словом «буду»? Это «астероид», потому что «буду» — это в русском. Вот в русском два способа делать будущее время. Можно просто нагрузить глобальным будущем временем, объясню.
Да, в русском есть нагрузка будущего времени. Можно дописать, что этот глагол станет в будущем. В английском такого нет. Просто нет никакой нагрузки будущего вообще. Вот, соответственно, если у нас такое предложение, мы можем просто называть это «дома».
А как строить предложение с глаголом в будущем времени? Без «will»? Нет, «изволю». Переходим к «изволю» как существительное для объяснения. Опять это возвращаем к этому моменту.
Значит, «will» — это модальный глагол, который оказывает свои услуги в вашей речи. Это основная характеристика, что модальный глагол означает, как модальные глаголы могут выражать действия. Понимаете?
Ну, как же будет переводить вот такую фразу вопрос. Нормально, да. Да, соответственно, так. Значит, модальные глаголы — это и есть те модальные глаголы, которые могут быть основными и вспомогательными.
В этом модальные глаголы имеют свои права, и вспомогательные глаголы тоже имеют свои. Если модда нет в будни, например, в этом будет ясно и раз.
Значит, теперь же будемые глаголы всё это грубо выражаются. Степени сделаны. Этот вопрос будет поверх всей системы.
Чтобы добраться до основных предложений, надо вспомогательные глаголы. Чтобы строить их надо, нужно внушительность.
Может быть, я к вам приду? Ни в коем случае! Это раз этого не будет. Здорово!
Значит, модальные глаголы, так это сможет. Вам нужно разбираться, как дальше. По поводу что-то, что предложено. Все могут назначить, что это по выходной привязке.
Это же неправильно. Кстати, не называйте это сейчас. Дальше, чтобы как-то будить глаголы, сделанные, которые нужно добавлять в новую структуру, не должны делать трудностями.
Здесь всё либо вообще будет отдельно. Если мы пойдём дальше, это раз.
Значит, модальные глаголы — это уже очень просто. Как же делать вам всё равно, что это там ни делают?
Теперь, когда вы будете строить предложениями, какую вы будите? Вы всегда зная, что тут в тебе есть, то, что требуется в предложениях.
Второй момент, чтобы вам тоже понять, они всегда помогают добраться.
И сейчас вам необходимо записывать, где находятся они.
А вот запомните его звёздочку: в русском звёздочка — это важное выражение.
Сказав обо всем, что есть. Теперь ещё раз вспомним, как выводилось, и как оно видится.
На это надо время, вы это помните!
Я пришёл на свидание, как ты знаешь. На последний раз вернусь ко всем основным...
А ты можешь по всем основным писать, чтобы их очень легко делать.
Чтобы это всё можно было и выучить все основные времена.