Transcription
В английском есть одна интересная конструкция, которую носители часто применяют, а русскоязычные люди, наоборот, почти никогда её не применяют. Ну, потому что у этой конструкции чужеродный смысл, и потому что, как обычно, нет чётких инструкций, как её применять. Честно говоря, у этой конструкции даже нет официального названия.
Сегодня мы её обсудим. Значит, вот её формула: это базовая и наиболее простая формула для применения. Вместо have можно написать много разных глаголов. Это в конце ролика я расскажу.
После идёт объект, и дальше — идти. Давайте посмотрим пример. У нас есть глагол "иметь" и дальше объект. Пока всё понятно. Она имеет деньги — всё по формуле: "иметь" объект и дальше.
Зачем-то написан инфинитив глагола "сжигать". Какой здесь смысл, когда я вот так вот пишу "иметь объект" и "ив", который можно было бы, который надо... означает "у неё есть деньги, которые можно было бы сжигать". Ну, то есть у неё много лишних денег.
У неё есть деньги, которые можно было бы даже сжигать или которые надо сжигать. Но здесь подходит смысл, который можно было бы сжигать.
Посмотрим другой пример. Есть три варианта: вместо глагола "иметь" написана уже конструкция. Вот так можно делать. Да, можно заменить другими глаголами — в конце расскажу какими, но означает примерно то же самое, что можно было бы написать. Можно написать — это не принципиально.
Значит, есть дальше объект, три опции, и дальше снова — идти. И есть три опции, из которых можно было бы выбрать, да, или из которых надо выбрать. Вот, соответственно, у многих возникает вопрос: откуда здесь предлог? Это где-нибудь в середине видео расскажу. Не сейчас.
Вот и последний пример — это тоже частая фраза, которую носители говорят: "have to be".
Смотрим: "ты имеешь какое-нибудь место, в котором тебе надо быть прямо сейчас?" У тебя есть какое-нибудь место, в котором тебе надо быть? Это имеется в виду, типа, ты куда-нибудь спешишь, тебе куда-то надо сейчас идти. Вот, ты торопишься.
Можем поговорить. Оно это выражение построено именно по данной формуле: "иметь" дальше объект "какое-нибудь место" и дальше инфинитив, который имеет значение "в котором надо" или "в котором можно было бы". Но в данном случае — "в котором надо".
Вот, давайте решим немного заданий. Вот, допустим, первое: "У меня нет времени тратить впустую". Да, здесь уже, да, гладко.
Вот, давайте попробуем что-то написать. У меня нет времени — глагол "иметь", дальше объект написали — время. И теперь, если я допишу "ив", то он будет иметь значение "у меня нет времени, которое можно было бы тратить впустую". Ну, собственно, это означает, что у меня нет времени.
Можно написать: "нет времени, которое можно было бы впустую тратить". Нельзя тратить время, пора делать что-то. Вот, но подобные задания решить, как бы, не очень сложно, потому что что там — формулу написал и всё. Да, сложность возникает в том, когда мы сами хотим придумать подобные предложения.
Ну, поскольку в заданиях под "ко" какой "глад"? Вот я напишу, допустим, "у меня есть торт" — и что я тут допишу? Ну, окей, можно дописать "который надо приготовить". У меня есть торт, который мне сегодня надо приготовить.
Да, а что ещё? Ну, ладно, "скушать". Хотя это уже немного странно настолько. Или "три бутерброда". Ну, нормально и всё, на этом идеи как бы заканчиваются.
Вот, а как самому применять эту конструкцию? Я предлагаю взять вам вот такой вот вариант: он наиболее абстрактный и значит, наиболее универсальный. Всегда, когда вы говорите абстрактно, это всегда подходит в любые контексты. Вот, такой вариант конструкции: "У меня есть много вещей".
А именно, слово "вещи" — оно же очень странное, а значит универсальное. И это вообще хорошо использовать абстрактные универсальные слова, потому что они подходят в любой контекст.
Вот, и сюда можно дописать очень много всего. Давайте попробуем.
Ну, давайте просто сначала: "У меня есть много вещей, которые надо сделать сегодня" или "которые можно было бы сделать сегодня". Разумеется, это можно сказать по дому: "У меня есть много вещей, которые надо сделать в карьере".
У меня есть много вещей по работе сегодня, которые надо сделать. Ну, это вообще очень много. В какой контекст можно запихнуть?
Давайте напишем: "У меня есть много вещей, которые можно было бы рассказать, те, которые надо рассказать тебе". Ну, то есть у меня есть что рассказать можно взять.
Вот такое: "У меня есть много вещей, которыми надо научиться". Это значит, что мне есть чему учиться ещё. I have a lot of things to learn.
Ну, например, мне говорят: "Ты хорошо рисуешь?" Да, а я говорю: "Ну что вы! I still have a lot of things to learn". Мне есть чему ещё научиться. Вот такой вариант.
А не знаю, можно написать: "У меня есть много вещей, которые надо приготовить". Сегодня мы, допустим, готовим еду к Новому году. А мне говорят: "Сходи в магазин", я говорю: "Я занят, не пойду в магазин. У меня есть много вещей, которые надо приготовить".
Вот дальше мы можем взять некоторые более сложные варианты: "У меня есть много вещей, над которыми мне надо поработать". Значит, тут расскажу пару нюансов вот с точки зрения смысла.
Потому что у многих наверняка возникает вопрос: откуда предлог берётся и так далее. Ну, во-первых, вернёмся к первому примеру: с точки зрения смысла говорим, вот этот объект, вот в формуле, да, он является объектом для глагола "иметь". Да, здесь.
Но также он по смыслу является и объектом вот для этого инфинитива. То есть это объект для вот этих двух действий. Да, то есть она имеет деньги, и сжигать она будет тоже деньги. Это первое, что надо понимать.
А к чему я это рассказываю? К тому, что есть глаголы, которые, когда они присоединяют объект к себе, они присоединять его могут только предлогом. А, допустим, я не могу сказать "я работаю проект". Да, I work a project. Я не могу сказать, я могу сказать только: "я работаю над проектом". I work on a project.
Некоторые глаголы вот присоединяют объект не напрямую, а вот при помощи предлога. За многими глаголами закреплён какой-то предлог, а иногда несколько предлогов. Вообще предлоги обычно закреплены, большинство предлогов закреплены за какими-то словами.
А вот, соответственно, откуда здесь взялся предлог? Так дело в том, что когда у глагола "work" есть объект, глагол "work" пытается при помощи предлога этот объект прикрепить. А где объект для глагола "work"? Где он? Здесь же пустое место, ничего нет. Вот объект, как мы обсудили, да, вот в этой формуле, вот этот объект, он является объектом и для глагола "иметь", и для вот этого инфинитива. И значит, инфинитив, да, вот этот глагол в инфинитиве будет пытаться прикрепить вот этот объект.
И если в схеме этого глагола содержится предлог, предлог будет написан. Вот, то есть, ну есть глаголы, ещё раз говорю, которые прикрепляют объект при помощи предлога.
Вот это не единственный в языке случай, когда, вот как бы объект, как будто бы невидим, и предлог как будто бы стоит типа в конце. Конечно, он ни в каком не в конце, просто такова схема этого глагола. И схема глагола пишется после глагола всегда.
Вот, ээ, то есть вот глагол "work", вот предлог, и вот этим предлогом он прикрепляет к себе вот этот объект. А, просто поскольку большинство людей не знают, что это слово является объектом, поэтому и кажется, что предлог как будто где-то висит в воздухе.
Вот такие случаи — это не единственные случаи в языке, когда так происходит. Э, ну ещё есть три случая, когда такое же есть. Вот и кажется, как будто предлог в конце — мы эти случаи разбираем. Это быстро можно разобрать в начале курса грамматики до автоматизма. Если хотите, приходите.
Значит, давайте попробуем ещё что-нибудь дописать. У меня есть много вещей, которыми можно было бы гордиться. Пожалуйста, вот это словосочетание "гордиться" — тоже такая, у него схема. Я вынужден её воспроизвести.
Если я просто говорю "я горжусь" или "я гордый", видите, нет никакого предлога, потому что нет объекта. Я гордый. I am proud.
Но если я скажу "я горжусь тобой", тогда я вынужден буду уже предлог добавить, воспроизвести схему этого глагола. Почему именно предлог "of"? Потому что у этого словосочетания именно такая схема, именно с таким предлогом.
Вот, чтобы знать, какой предлог, надо знать просто этот глагол и всё. Это не зависит от вашего знания предлогов никак. Это зависит от вашего знания, собственно, глагола.
Вот, а и соответственно в данном случае ровно то же самое получается: "У меня есть много вещей, которыми можно было бы гордиться". Ну, или можно написать: "У меня есть много вещей, которых можно было бы стыдиться". Например, "of".
Да, вот что ещё можем написать? У меня есть много вещей, о которых можно подумать, которые надо обдумать. Таким образом, подведём промежуточный итог. Значит, вот этот вид конструкции, он наиболее универсальный и простой в использовании.
Разумеется, здесь можно всё поменять. Вместо "вещей" можно написать любое существительное: "торты". У меня есть торты. У меня есть три проекта, которые надо закончить.
Можно написать: "У меня есть три урока, которые мне завтра надо провести". Можно написать: "В мире есть много стран, которые надо". Можно заменить, можно любое существительное написать вместо "вещей".
Можно написать много разных глаголов. Опять же в конце расскажу. Вот, но самый универсальный вид конструкции — вот такой.
Теперь посмотрим с отрицанием. Опять же, когда я говорю "нет чего-то", да, можно по-разному сделать отрицание. Можно сказать, как я здесь сказал. Можно сказать... Это всё меняется. Всё, что хотите, можно поменять.
Ну вот самый простой вид: "У меня нет ничего". А давайте напишем какой-нибудь из этих глаголов.
Ну, давайте "кушать": I have nothing to eat. У меня нет ничего, что можно было бы покушать. То есть это означает "Мне нечего кушать".
Да, вот что ещё. Значит, когда я вот так вот дописал "кушать", вот давайте ещё смысловые некоторые нюансы обсудим. А кто будет кушать? Кто отвечает за вот это действие?
Ну, понятно, кто отвечает за подлежащее. А кто отвечает за вот это действие, передаваемое инфинитивом? Если первый пример взглянем, кто будет жечь эти деньги?
Она имеет деньги, да, она имеет, а жечь кто будет? Их тоже она — подлежащая отвечает за вот это действие. Вот за оба действия она отвечает. И, соответственно, если у меня так написано, то это будет... Поня как "У меня нет ничего, что я мог бы покушать".
Но вот вопрос: а можно ли как-то для вот этого действия добавить какое-то, ну, ещё одно действующее лицо? Какое-то смысловое подлежащее, чтобы я сказал, например: "У меня нет ничего, что ты мог бы покушать" или "что она могла бы покушать". Это возможно, но, разумеется, подлежащее нормальное сюда написать нельзя, потому что разрушится структура английского предложения.
Да, подлежащий находится на первом месте в английском. Для инфинитива и для "нга" можно приписывать смысловые подлежащие. В данной конструкции это делается следующим образом: я пишу предлог, именно этот предлог, и объект.
"У меня нет ничего для тебя, что можно было бы покушать". Вот, соответственно, таким образом я к действию "кушать" приписываю своё подлежащее.
Что ещё можем подставить? Например, "жаловаться" — глагол. Но, опять же, глагол "complain" — для него вот объект "глагол" может присоединять объект только вот таким способом. Нельзя сказать: "он пожаловался мени". Да, он пожаловался на меня.
Вот, поэтому это единственная схема глагола, как он присоединяет к себе объект. Соответственно, она должна быть воспроизведена, да, потому что глагол пытается присоединить вот этот объект.
Вот, давайте напишем: "Мне нечего бояться". Вот. Ну, ещё раз говорю, поскольку мы взяли вот такой универсальный вариант этой конструкции, да, вещи, ничего, что-то — поскольку мы используем такие слова, можно приписывать очень много разных вещей.
Допустим, "Мне нечего смотреть сегодня вечером". То есть, допустим, можешь порекомендовать какие-то фильмы? Tonight, У меня нет ничего, что я мог бы посмотреть сегодня. Нет никаких вещей, которые я мог бы посмотреть сегодня вечером.
Вот, а вообще, конечно, лучше побольше заданий порешать, да, недостаточно всегда просто понять смысл, нужно самому порешать задания хотя бы несложные.
Но поскольку они не влезают в это видео, я под видео оставлю ссылку на, собственно, другое видео практическое, где я решаю задания, их комментирую. Кому интересно — можете посмотреть. Это закрытое видео будет. Вот, давайте смотреть дальше.
Значит, завтра вечеринка. Но у меня нет игр, в которые можно было бы поиграть с друзьями. Ну, давайте [музыка] сделаем. У меня нет игр, в которые можно было бы поиграть. Я просто дописываю объект, и дальше я напишу инфинитив. То он автоматически будет означать, в которые можно было бы поиграть.
Вот как я ещё могу сделать. Я могу, допустим, если не я буду играть в эти игры, а, допустим, это вечеринка какого-нибудь моего друга, я могу сказать, что у меня нет игр, в которые ты мог бы поиграть. Я могу написать, что он будет играть, мой собеседник.
Ну, давайте на следующей строчке вот так вот. То есть таким образом мы дописываем перед этим инфинитивом смысловое подлежащее. Я подчеркну, что это не подлежащее по грамматике. Это слово не слово. Если мы напишем: "У меня нет игр, в которые он мог бы поиграть с друзьями", я ни в коем случае не могу здесь поставить и так далее. Всё, не может быть. Нужно именно объект писать, да.
Окей, давайте такое сделаем. Вот документы, которые тебе надо подготовить для завтрашней встречи. Это более сложный вариант. Вместо "иметь" вот так вот напишем. Вот эта конструкция "is" используется, чтобы просто сказать, вот даже когда я даю собеседнику что-то или указываю на что-то: вот эта вещь, вот твой паспорт, вот твои документы.
Но эта конструкция, она всё равно, никто не будет использовать, поэтому это так для разнообразия, написал. Значит, я дальше пишу "подготовить", просто. И это уже будет означать, вот те документы, которые надо подготовить. Но здесь ещё у будет готовить эти документы потом. Собеседник и так поймёт, что это он должен этим заниматься.
Вот, но опять же, я могу смысловое подлежащее приписать. Вот так вот можно сделать. Вот задание: "Мне нравится этот канал, есть много интересных видео, которые можно посмотреть". Да, давайте чуть-чуть пониже сдвинемся.
Да, я могу вместо вот этой конструкции применить, могу и написать "иметь канал". "Имеет канал", "имеет много интересных видео". Я могу написать, и да, это слово супер универсальное — "there are a lot of things to learn here".
Вот. Единственное, что ещё нюанс, который я посоветую вам: когда вы вот в таком виде используете конструкцию, вот в таком наиболее универсальном виде, я крайне рекомендую дописывать какие-то ещё слова, чтобы просто было понятнее про что вы.
Да, а универсальные конструкции с абстрактным смыслом — они очень полезные, но у них всегда есть обратная сторона. У них они звучат слишком раз, и лучше всегда дописать какие-то слова, которые уточняют про что вы. Да, вот какое-то время или место, да, чтобы человек лучше понимал, что происходит вообще.
Вот, значит, теперь ещё в конце что можно сказать, какие глаголы, какими глаголами можно... Давайте сначала подведём краткий итог. Посмотрим, вот эти примеры, относите и стали ли они нам понятны, особенно вот этот пример сложный, да?
There are — здесь мы уже понимаем, почему мы знаем, что вместо "have" можно написать другой глагол. И сейчас я про них расскажу, какие можно написать.
Ну, про объекты так было понятно. Choose from. Почему здесь предлог, как будто из ниоткуда возник? Потому что "the options" является объектом, и "choose" — это одна из его схем. Да, выбрать из чего-то — вот такая схема.
Да, допустим, я выбрал из трёх вариантов. Или, допустим, я, я должен выбрать — я должен выбрать из трёх вариантов. Нет, здесь не так будет. В общем, смысл следующий: что это одна из схем глагола, и таким образом глагол пытается к себе присоединить вот этот объект.
Вот теперь это "иметь". Давайте накидку напишем. Значит, это глаголы, которые обозначают либо присутствие предмета, есть, иметь просто, либо это глаголы, которые обозначают возникновение. Нашёл, допустим, я нашёл интересный фильм.
Интересный фильм, почем смотреть. Я допишу смысловое подлежащее. Я не только написал инфинитив, который фильм, который мы могли бы посмотреть, но я ещё дописал, что мы его будем смотреть.
Вот, да, какие-то глаголы: это "иметь", это "ели" накидку. Это я самые популярные пишу. Тяжело будет использовать носителям, но нам тяжело будет использовать.
Вот, соответственно, "найти" тоже. Да, сюда подходит "give" — это глагол возникновения. Да, мне что-то дали. Допустим, можно [музыка] написать. Да, смотрите объект и дальше... Если я ставлю "будет", "вас" можно было бы: "эта книга дала мне много интересных вещей, о которых можно было бы подумать".
Эта книга дала мне много вещей, о которых можно было подумать. Ну, конечно, можно написать проще. Можно написать "много идей", да, там, которые можно обсудить, допустим, проще.
То есть, как обычно, стандартный вид конструкции, который вот я так сказать вывел. Да, вот мне кажется, вот эта версия конструкции, она наиболее удобная. Просто эта книга имеет много вещей, о которых можно подумать, поразмышлять, которых можно задуматься.
Вот, соответственно, глаголы возникновения, "get" тоже, да, глаголы. Ну, я наиболее универсальные предлагаю, конечно, глагол купить — он тоже сюда относится.
Вот, но вот эти вот, пожалуй, самые удобные, самые простые. В общем-то, мы всё разобрали. Если вы хотите более подробно послушать, как я решаю задания, какие-то больше нюансы послушать, то под видео будет ссылка, собственно, на практическое видео.
Ну, просто чтобы это видео не делать слишком долгим. Вот и в практическом видео, ну собственно, оно выглядит как обычно выглядит домашнее задание на курсе применения грамматики, да, на курсе грамматика до автоматизма.
Вот, со всем разобрались, всё повторили. Успехов вам!