Transcription
Как нам определить, в какой период исчезли носовые гласные? Да, вот вопрос о времени утраты носовых гласных — это тоже такая отдельная проблема, довольно увлекательная. Хотя нельзя сказать, что здесь существуют какие-то очень серьёзные споры между историками русского языка, более или менее все тут придерживаются одной точки зрения. Но тем не менее, то, как вы поставили этот вопрос, очень важно, потому что интересно ведь не только когда происходила утрата носовых гласных, но и как мы об этом узнаём. Да, откуда мы об этом узнаём? Каковы источники наших знаний? В конце концов, мы же не из учебников должны узнать о том, когда в учебнике тоже информация попала из каких-то других источников.
Итак, определённо мы можем сказать, что носовые гласные утратили в до письменный период. В доменный период это доказывается показаниями, собственно, письменных памятников, потому что уже самые ранние, самые древние восточнославянские письменные памятники, по крайней мере, те рукописи или памятники, более широко можем сказать, которые переписывались или создавались восточнославянским писцом, отражают вот эту утрату носовых. В этих памятниках представлено, а собственно, как отражается утрата носовых в орфографии? Да, в этих памятниках, в древнейших памятниках уже представлено смешение букв У и Ю с Ю, с большим и Ю, с большим тирами. Ну вот представлено написание типа тех, что вы видите на слайде: "мука", "люблю", "князь", "чадо" в соответствии, например, со старославянскими написаниями, которые соответствуют этимологиям: "монка", "люблен", "князь", "чендом". Евангелие 1056 года — это древнейший, собственно, датированный памятник славянский вообще, ну, в частности, древнерусский. Представлено уже более 500 случаев вот не этимологического употребления соответствующих букв. Недавно найденная Новгородская Псалтырь или цера, да, Новгородская на деревянных дощечках, где повозку представлен славянский текст, тоже встречаются вот не закономерное употребление букв, имеющих отношение к носовым гласным. Так что в принципе орфография древнерусских памятников указывает на утрату носовых гласных, и эти факты подтверждаются и данными заимствований. Да, ну вот, например, балтийские заимствования после де, ну, по крайней мере, века, отражают утрату носовых. Да, ну, например, можно привести в качестве примера латышскую форму "мокас" — это множественное число значением "мучения", это заимствовано из древнерусского языка слово "мука", да, без всякого носового.
Вот эти данные памятников древнерусских и данные заимствований, допустим, после века, позволяют определённо утверждать, что в веке носовых гласных в языке восточных славян уже не было. То есть они исчезли раньше, исчезли раньше. Но для какого же времени, в принципе, нам нужно теперь установить и другую границу? Да, а собственно, если у нас есть какие-то данные, которые указывают, до какого времени существовали носовые гласные, самое позднее время, когда мы точно можем говорить, что они существовали, поскольку ясно, что носовые гласные исчезли в до письменную эпоху. В письменную эпоху главным источником нашим оказываются заимствования, да, заимствования, то есть языковые контакты, заимствование в древнерусский язык из других языков и наоборот. Может быть, какие-то древнерусские слова, вот как с латышским примером, да, заимствованные в другие языки.
Когда речь идёт о заимствовании в древнерусский язык, то для нас важно выяснить, заимствования какого времени дошли до нас с закономерными рефлексами носовых гласных. Потому что если в заимствовании представлен закономерный рефлекс носового, это значит, что в момент заимствования был носовой гласный. Да, там был носовой гласный. Наличие таких рефлексов, соответственно, указывает на то, что носовые гласные в момент заимствования существовали. Ну а о моменте заимствования лингвисты узнают из работ историков, естественно. Да, нам важно выяснить, когда были контакты соответствующих народов и так далее, соответственно. Естественно, так что это уже, собственно, не лингвистическая, как бы, проблема. Лингвисты здесь только пользуются данными, которые предоставляют нам историки, и соответствующим образом их интерпретируют.
Ну вот, так, например, закономерный рефлекс носового представлен в названии города и области Тмутаракань. Тмутаракань — древнерусская форма, вот видна на слайде. Ронь даром в первом слоге — это заимствование, ну, это слово, собственно, название, да, заимствование из тюркского "таман Таркан", и соответственно вот у соответствует тюркскому сочетанию "ан" перед носовым. То есть перед согласным, да, перед согласным, соответственно, видимо, в момент заимствования носовые были. Поэтому в русской форме Тмутаракань мы имеем рефлекс носового "он" в виде "у". Теперь о чём, собственно, на какое время указывает это заимствование? Этот топоним упоминается в Повести временных лет под 988 годом, но это не так уж и важно, да, когда он там упоминается. Но считается, что восточные славяне появились на Керченском полуострове, где, собственно, находится вот эта вот область, и вошли в соприкосновение с тамошним вот этим тюркским населением в веке. Это значит, что вот во время вот этих вот первых контактов, когда, собственно, славяне могли усвоить, заимствовать название, вот это вот название Тмутаракань, носовые ещё были, да, носовые ещё существовали в древнерусском языке.
Ещё один пример — это скандинавские слова, которые активно проникали в древнерусский язык во второй половине IX века. Да, в IX веке. Ну вот на слайде вы видите скандинавское "НД", было заимствовано в древнерусский язык с носовым, видимо, "понд", которое дало закономерную форму "пуд". Скандинавская форма "варин" была заимствована вот в древний русский язык с носовым "варен", да, и дало носовой гласный, потому что носовые, видимо, в это время были. Да, и соответственно в современной форме "Варяг" мы имеем рефлекс, закономерный рефлекс носового. Да, скандинавская "MT" было заимствовано в древний русский язык, ну, немножечко, так сказать, ещё освоено, да, в словообразовательном отношении, "ем бедни" и дало современную форму "ябедник". Наличие вот во всех этих словах скандинавских рефлексов носового, закономерных, да, "у" или "А", да, после мягкого согласного говорит о том, что во второй половине IX века носовые ещё существовали в древнерусском языке. Таковы же, собственно, и заимствования конца девятого, конца девятого, начала X века или самого-самого начала X века, которые так или иначе были вызваны контактами восточных славян с венграми. В это время, например, восточные славяне заимствовали топоним венгерский "мукачева", да, венгерская форма "мункач". Да, видите на слайде "мункач". Вообще венгры прошли по древнерусской территории в конце I века, направляясь в тёплые края с Урала, где была их родина, там, в район озера Балатон. Да, но вот по мере, так сказать, перемещения их, которое заняло, конечно, определённый период времени, вот были некие контакты языковые, да, и какие-то слова, географические названия были заимствованы. То есть мы о времени знаем вот из исторических источников. Показательно тюркское название венгров, но тюркское название венгров воспринято восточными славянами через греческое посредство "Угре", да, или "угро" в памятниках древнерусских, так "огре", да, "огре" из греческого "унгаро". Ну в это время по-гречески уже произносила "унга", собственно, это у заимствован, да, то есть точнее греческое сочетание "ун" перед согласным было освоено с помощью носовых гласных, которые были ещё в древнерусском языке, которые потом, соответственно, при изменении носовых дали "у". Всё это говорит о том, что в конце девятого, начале десятого веков носовые ещё были, носовые ещё не утратили в языке восточных славян.
Итак, значит, у нас получается, что в начале, даже прямо так скажем, в начале X века носовые ещё существовали, ещё входили в систему фонем. А в начале X века их уже не было, да, вот Новгородская церковь нам об этом говорит, уже не было. Когда же они всё-таки исчезли? Значит, вот это произошло на протяжении, видимо, X века. Да, на протяжении X века. Можем ли мы сузить каким-то образом, уточнить это время? Да, есть ли у нас какие-то возможности? Ну вот принципиальное значение имеет передача названий днепровских порогов в сочинении византийского императора Константина Багрянородного об управлении империей. Да, об управлении империей. Это сочинение появилось в самой-самой середине, что очень удачно, всегда хорошо для хронологии края веков и середина, да, 950-е годы. Значит, это самая-самая середина века. Здесь, правда, идёт уже речь, здесь мы уже встречаемся с заимствованием, как бы, древнерусских слов соответственно в греческий язык, да, об освоении древнерусских слов греческим языком. Да, вот передача в греческом тексте названий трёх днепровских порогов тоже отражает утрату носовых гласных, да, в языке источники, языки источники, то есть в древнерусском языке.
Ну вот пороги эти такие, вы их видите на слайде. Древнерусская форма "напрн", "напряги". Значит, надо было напрячься, преодолевая этот порог днепровский, да, передана по-гречески, значит, "напред". Да, "напред" без каких-либо следов носового. Другой порог имел название "нен сыть", "нен сыть" с носовым, который в древнерусском уже, видимо, тогда был, без носового "неясыть". Да, что и хорошо передано в греческом. Вот вы видите на слайде. Ну, ещё один порог, который имел название "кипящий", "бурлящий", да, "вро" — это причастие. Да, там должен быть носовой в суффиксе. Старославянская форма "в", да, в ручи вот тоже передаётся без носового.
Ещё попытаться уточнить время утраты носовых гласных возможно. Некоторый свет на время утрат носовых проливают скандинавские имена, зафиксированные в договорах русских князей с греками. Значит, вот у нас есть два договора 911 и 944 годов, которые сохранились в составе Повести временных лет. Мы можем их читать по списку Лавренсе, летопись X века, да, ну, Лаврентия летопись 1377 года. Вот в договоре 911 года, например, встречается имя "амун", да, "амун", которое передаётся. Значит, вот в этом договоре "Порус" как "амуд", "асмунд", "амуд". Как видите, здесь у нас представлен рефлекс носового гласного, да, рефлекс носового гласного, что в соответствии с той логикой, которой мы с вами придерживались, говорит о том, что в момент заимствования, ну, условно предполагаем, что это 911 год, да, хотя, конечно, всё это очень так приблизительно, носовые ещё были, да, потому что мы имеем рефлекс носового гласного "асмо". А вот в договоре 944 года там есть другое имя "Анди", и оно передано не "амуд", как мы могли бы предполагать, если бы носовые ещё существовали, а в другом написании "амуд", где между "н" и "д" находится редуцированный гласный, да, то есть такая вот вставка, которая разряжает вот это вот сочетание согласных, недо произноси, видимо, для славян в то время. Таким образом, у нас получается так, что в 911 году вроде бы как бы носовые ещё существовали, да, а в 944 их уже не было. Видите, у нас сохраняется, если мы обратим внимание на имя Игорь, князь Игорь, который стал княжить в 913 году. Имя Игорь, и оно в русском языке, и зафиксировано в памятниках, оно — это тоже скандинавское имя, да, соответствует скандинавскому "ингвар". Значит, там начальное тоже сочетание "ин", и по идее, если бы это слово было заимствовано в эпоху существования носовых, оно бы, видимо, должно было бы звучать, ну, как-то так, типа "я гор", "я горь", там был бы носовой переднего ряда, вот этот, который должен дать нам после Йота, видимо, начального, да, "я горь". Но мы имеем форму "Игорь" с выпавшим "н", что может быть не исключено, говорит о том, что носовых уже не было. Вот видите, мы судили почти что до одного года утрату носовых: в 911 ещё были, а в 913 их не было. Конечно, это немножечко анекдотический случай, видимо, нельзя так буквально следовать этим данным, но в общем логика понятна. Да, ясно, что когда мы обращаемся к заимствованиям, тем более не так уж их и много, в принципе получается, да, всегда можно отвести те или другие формы. Да, можно сказать, что, ну, вот это зафиксировано не совсем точно, отражено не совсем в том источнике, да, и поздняя летопись и всё такое. Но в общем, если так вот посмотреть на весь этот материал, то все они более или менее бьют в одну точку, все эти данные. Ясно, что в конце носовые были ещё, да, а вот в середине века их уже не было. Это совершенно точно. Конечно, по диалектам, наверное, восточнославянским изменения происходили по-разному. Может быть, там где-то раньше в каких-то говорах, в каких-то — позже. Это совершенно естественно, поэтому тут вот может быть и какое-то такое наслаивание в датировке. Но в целом совершенно очевидно, что время утраты носовых — это первая половина века, где-то вот примерно в это время.
Вот в заключении разговора об утрате носовых гласных мне хотелось бы обратить внимание ещё на одно существенное такое следствие утраты носовых гласных, которая имеет важное значение для системы гласных древнерусского языка, которая представляет систему гласных фонем после падения носовых. Да, вот она представлена у вас на слайде. То обращает на себя внимание некоторая перегруженность нижнего подъёма, возникшая в результате появления новой фонемы, да, из носового, реализация как "ВиДи" и фонемы "э", которые раньше различались признаком ризма. Да, признакам ринизма оказались, ну, в общем, в опасной близости. Да, возникла угроза их смешения, слияния. Да, потому что, ну вот, если воспользоваться терминами Андре Мартине, вот это вот значительно уменьшилась зона безопасности между областями рассеивания этих фонем. Да, каждая фонема имеет свою область рассеивания, и между ними должна существовать какая-то зона безопасности. И вот она здесь критически уменьшилась, но этого, тем не менее, не произошло в истории русского языка. Не произошло, не произошло совпадение "ят" с рефлексом вот этой вот. Они разошлись. [музыка] Значит, почему это произошло, трудно сказать. Да, почему они не слились, хотя были все фонетические предпосылки для этого. Скорее всего, это было следствием большой функциональной нагрузки данных фонем, потому что и "э" носовое, его наследник, так сказать, рефлекс "э" и "ят" очень широко использовались во флексиях и в принципе говорит о том, что функциональная нагрузка этих фонем была очень велика, и важно было сохранить различия между ними, сохранить различия между ними. Каким же образом язык преодолел вот это вот противоречие, которое возникло в системе хранения вот этого полезного противопоставления? Было преодолено в результате перемещения фонемы "ят" из вот этого нижнего подъёма в средний верхний подъём. Средний верхний подъём, то есть рефлекс, как бы рефлекс носового, он как бы вынул, вытеснил из нижнего ряда фонему "ят", которая переместилась вверх в этой таблице. Ну, не в таблице, в системе, да, в системе дифференциальных признаков. Конечно, мы точно не знаем, какова была реализация "ф ять". Во всяком случае, Шахматов считал, что "ят" в результате этого перемещения вверх реализовался дифтонги. Реализация представлена в современных русских говорах и севернорусских, и в южнорусских говорах. Это всё довольно хорошо изучено. Примеры иногда, кстати, представлены и те, и другие. Это такая вот вариация уже внутри одной фонемы. Ну и это всегда рефлексы "ят", да, рефлексы "ят". Итак, передвижение "ят" в средний верхний подъём — это, с одной стороны, как бы изменение в реализации фонемы, да, оно на письме никак не отражалось, поэтому мы на письме не можем "ят" и "ят", он как писали "Я", так и есть. А вот как его произносили — это для нас уже, вот так сказать, проблема. Ну, так сказать, это как бы предмет спекуляций некоторых, да, или типологических каких-то исследований. Значит, это изменение аллофона, которое не затрагивало противопоставление никаких фонем, никаких других фонем. Совпадения не произошло, там, видимо, оказалось свободное место. Вот. Но, с другой стороны, это было всё-таки изменение в системе фонем, потому что изменились дифференциальные признаки. Да, это вот такой случай, когда у нас изменение, с одной стороны, аллофон, а с другой стороны, оно затрагивает, э, признаки фонем, существенные дифференциальные признаки фонем. Вот и это было, ну, кажется, что это было прямым следствием утраты носовых гласных, появления новой фонемы. Да, итак, древнерусская система гласных фонем после утраты носовых, после перемещения "ят" из нижнего в средний верхний подъём приобрела вид, который вы можете, ну, вот наблюдать в таблице на слайде. Здесь у нас, в принципе, четыре фонемы верхнего подъёма и передние "ы", "у", не передний ряд. В средне верхнем у нас "ят" и "ер" в переднем ряду, в не переднем ряду "ер". В средне нижнем у нас "э" и "о", передний и не передний гласный, и в нижнем ряду "э", да, "а" с двумя точечками и в не переднем ряду "а". Как видите, здесь мы можем обнаружить пустую клетку. То есть у нас нет никакой фонемы напротив "ят". Да, в не переднем ряду. Ну вот заполнение этой пустой клетки — это уже тема другой лекции. Михаил Борисович, большое вам спасибо за содержательную и интересную беседу.