Transcription
Поэтому я всю жизнь не понимал Perfect и не мог нормально говорить на английском языке, так Present Perfect обычно объясняют учителя.
Разбираем так: настоящее совершённое время — действие произошло в прошлом, имеет связь с настоящим. Нихрена себе, это как? Действие совершенно в прошлом, но связано с настоящим. Да блин! Что, чтото связано с настоящим?
Объясните, вот нафига так сложно, когда там всё вообще. Вопервых, мы видим то, что объяснять стандартно и объяснять по правилам — это плохо.
Почему написали учебники? Вс продумали и теперь мы бунтуем. Это зазорно, даже просто сейчас объясню за пару секунд: если ты говоришь о прошлом, но при этом не упоминая, то есть когда это произошло, то используй есть вот чш непонятная третья форма глагола.
И далее на виде не гово, когда виде воин, когда нет, просто бывал.
А теперь попробуй ты, как сказать: "Я купил машину". Верно, потому что мы не говорим когда. Прикинь, это реально настолько просто.
А если ты хочешь также за 9 минут разобраться в трёх самых популярных временах английского, так понятно. Значит, нельзя использовать обстоятельства времени, нельзя говорить когда, если мы используем Present Perfect.
То есть это то же самое, что Past Simple, но только это per, и там нельзя ставить время. Конечно, нет, если мы таким образом будем смотреть на вообще через эту призму, мы никогда не поймём вообще, зачем нужен в английском Present Perfect.
И мы сейчас применим вот этот совет прямо на реальной ситуации.
Давайте посмотрим, насколько это работает. Я вам хочу сказать, что если этому совету следовать, мы избавимся, ну, от большого процента ошибок, связанных с употреблением Present Perfect. Да, если мы начнём просто вычеркивать обстоятельства времени. Если это упражнение, мы делаем — это супер совет!
Вот вы делаете тест, экзамен, пишете упражнение: вычеркиваем "I've bought a car". Всё, мы с заданием справились! Но если мы начинаем идти в жизнь, если мы начинаем идти в применение, то мы быстро понимаем, что это не так.
Почему? Итак, почему нельзя в Past Perfect ставить время, обстоятельства времени прошедшего периода? Это всё просто: у нас идёт: "I have", "have" в каком времени этот глагол стоит?
Вы же понимаете, что после существительного подлежащего у нас идёт сказуемое, но у нас сказуемое здесь как бы составное. Да, но тем не менее, с чего мы начинаем? Мы начинаем с have — это в настоящем времени, значит, я имею сейчас что-то.
И сказать: "Я имею last week" — да, я имею сейчас и и добавить last week — это вообще против правил. Если вы хоть раз слышали, что такое согласование времён, то вы понимаете, что в английском языке это не согласуется.
Я имею и поставить, ляпнуть какой-то теперь момент, к чему будем относить?
Вот например: это же совсем недавно, это тоже самое что just. Да, я только что... Мы же just используем с Present Perfect?
Нет, ребят, технически это невозможно, потому что на графике мы построим вот такой график: это ВС равно относит нас в плоскость прошедшего. То есть даже 2 минуты назад... Это конкретика, это конкретное указание момента, а Present Perfect с этим ни в коем случае не употребляется.
Вот даже я могу вам привести пример: "Вот вчера я читала перед сном книгу", и здесь кстати подчеркнула. Вот если мы говорим, то мы Perfect не используем, мы говорим просто just.
Вы можете использовать Past Simple с наречием just.
Теперь мы с вами рассмотрим диалог. Давайте последуем совету и просто вычеркнем обстоятельства времени. Да, просто не будем говорить конкретно когда, и у нас будет тогда всё хорошо с per.
Здесь всё хорошо, это стандартное развитие диалога. Мы обычно начинаем, интересуемся, спрашиваем в "фете", замечаете что-то некое так вот запрашивает. Да, у нашего собеседника запрашиваем, мы конкретную информацию, это обстоятельство времени прошедшего периода.
Мы запрашиваем, если мы это запрашиваем, мы не можем использовать, опять-таки это про конкретику, это не дружит с perf.
Опять ты видел? Потом опять: "Ты видел?". Да, то есть просто убрать вот это "when" не получается, надо время поменять.
"When did you see it?" Далее: "I've seen it weeks ago".
Давайте вычеркнем "two weeks ago", и получается "I've seen it". Я видел. У тебя всё нормально? Почему ты всё время говоришь: "Да, я видел, я видел, я видел".
Да, всё-таки мы не можем выкинуть обстоятельства времени, потому что это и есть ответ на вопрос, поэтому мы обязаны перейти, да, в Past Simple.
Мы видим вот опять пример, что с наречием мы используем не perf, а Simple. Это больше такой американский уже вариант. Об этом чуть позже я подробно расскажу, но само наречие just в принципе неплохо справляется с функцией.
Да, своей. Оно говорит, что только что, недавно. Без перфекта в принципе тоже норм.
Давайте просто уберём, как бы, да, здесь неважно, 2 недели назад не 2 недели, да. Ну можно представить, что это не ключевая информация, но опять-таки смотрите, мы существуем в контексте. Да, мы выбрали какой-то контекст.
Вот тот день, когда человек ходил в кино и он говорит: gone to the C. Вы понимаете, что у нас предложение в Perfect оказалось?
Но заложником между предшествующим чем-то, что было в Past Simple. И опять-таки: "It was good" — опять Past Simple, согласование времён.
Вот согласование времён не позволяет нам этого делать.
И тем более, что какая релевантность у этого действия относительно – сейчас никакой.
Сходил и сходил. "I went to the cinema with my friends" — it was good.
Следующий пример: "Hey, what did you do last weekend? I haven't seen you around".
С F was aming all day and by the camp. И казалось бы, ну что ещё, как ещё можно ошибиться, если уже не использовать прямо обстоятельства времени?
Да, многие ошибки мы искореним с Present Perfect, и как именно показано в этом диалоге, обратите на это пристальное внимание, потому что это то, что я слышу от учеников.
Начинаем анализ. Итак, у нас задан контекст: что ты делал на прошлые выходные? "I haven't seen you around" — я не видел тебя не видел тебя в городе, да, на улице в прошлые выходные.
Почему мы здесь "I haven't seen you around" используем, а не "I didn't see you around"?
Видите, это правило так не так просто, даже если у нас в предложении нету: это разные предложения.
What? То есть в нашем предложении "have" технически всё корректно, нет обстоятельства времени, и всё равно это неправильное применение времён.
Почему? Потому что мы задали контекст. Мы начали смотреть назад и рассматривать период: "прошлые выходные". Мы должны просто забыть вообще Present Perfect, о на прошлых выходных.
Я сходил с другом в горы. Опять-таки, как это, какое это имеет отношение к сейчас?
"I went" — здесь видите тоже, в предложении в самом не было. Да, то есть грамматически оно нормально, но семантически оно неправильно употреблено.
Где этот ужин? Почему ты говоришь, что до сих пор его не съел? Он до сих пор лежит неделю у тебя? Конечно же, нет.
Мы, конечно же, не это имеем в виду. Поэтому просто: "I cooked".
"We cooked dinner by the campfire" — потому что никакой релевантности относительно момента сейчас в этом предложении не заложено семантически. Мы смотрим на период в прошлом и только на него отдельно, и смотрим, мы никак не смотрим на: "Ага, тогда сейчас".
Никогда не ищите результат в... его там нет! Или был, или есть!
И вообще Past Simple он не для этого служит нам, он не подразумевает, он никак не акцентирует внимание на том, чтобы вы должны там искать.
Результат есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе.
Второй пункт. Переходим к следующему разделу этого видео, что не так с результатом.
Почему надо хаить и говорить связь с настоящим? Чего, чего? Результат? Какой ещё результат? Как это понять вообще? Почему вот с этим так сложно?
Давайте разберёмся: "I have cooked soup".
Я имею, вы помните, с вами говорили. Я имею, это значит, отношение к настоящему. Значит, у меня сейчас есть результат, да, а "cooked" — это что такое?
Это причастие прошедшего времени. Если вам говорят V3, это просто упрощение. V3 — это и есть aka, also known as past participle, причастие прошедшего времени.
Но вот вопрос на засыпку: потому что далеко не все изучающие английский так глубоко заморачиваются.
Да, что такое причастие прошедшего времени? А что есть ещё? Причастие настоящего.
Конечно. Вот три формы глагола, которые вы изучаете: "write" — что делать? Писать (глагол действия), "wrote" — что сделал? Это только для Past Simple.
Мы используем вторую форму: что сделал в прошедшем? Написал, тоже глагол действия. Третья форма — отвечает вопрос: какой? Какой?
Но в прошедшем времени — написанный, потому что есть причастие настоящего времени. Это для всех глаголов четвёртая форма. Она всегда одинаковая с "ing": writing — пишущий, какой? Написанный, какой? Пишущий с "ing" — это ещё может быть, в зависимости, как мы употребляем в предложении, это либо герундий, либо причастие, либо какой? Пишущий, либо что? Писание, типа: плавание, чтение.
Да, это когда уже действие, но отвечает на вопрос что, как существительное.
Итак, мы с вами смотрим на порядок слов: "I have", я имею.
Потом суп. И суп какой? "Cooked" — приготовленный. То есть мы как бы говорим о признаки, да?
Мы говорим о состоянии того, этого супа. То есть он есть. Да, он есть, потому что "I have" — я его имею, и он приготовленный.
Теперь почему мы не можем сказать, что это действие было выполнено сейчас? Почему мы его называем прошедшим?
Да, относим, что это какое-то законченное действие. Здесь важно понимать, что если результат есть, значит, действие закончилось.
Когда? В прошедшем. Вот не сейчас. Оно совершилось, а оно совершилось до момента сейчас.
И если вы чуть-чуть разбираетесь в грамматике, то вы понимаете, что у нас здесь составное сказуемое. То есть у нас сказуемое не просто глагол "have" — я имею.
А потом "приготовленный суп" — это не совсем так. Да, это не совсем корректно. А мы больше хотим сказать, что я этот суп приготовил и имею.
Да, так вот это называется предикативное причастие. То есть это причастие прошедшего времени, оно показывает нам, что оно является частью сказуемого. То есть вот это значит: "Я это уже завершила, уже это сделала."
И мы видим, как важно вот в сознании параллель проводить с наречием "уже". Неважно, когда: не ещё, вчера, ещё на прошлой неделе, а просто уже это произошло. Вот результат.
Таким образом, мы с вами подходим к важному пункту в понимании Present Perfect — это период текущий.
Период времени, когда мы используем Perfect, мы должны рассматривать незаконченное.
Период времени, например, "в один день today". Я сегодня уже постирала, приготовила, "татата".
"I have done this and that and that". Более длительный период: "This week", "this month", "this year" — в этом году я уже поменяла работу, нашла квартиру и так далее, купила что-то.
А всю жизнь: "In this life". То есть это с наречиями ever, never. Have you ever seen that film? Ты когда-нибудь видел этот фильм? Have you ever been to Paris?
И так далее.
И горячие новости: это с наречием just. Just — но мы уже с вами поговорили о том, что just — это не одно и то же, там "ago" — это не то же самое, что just.
Потому что just — это когда... Ответьте на вопрос когда? Непонятно! Понятно, что недавно, а конкретно конкретики нет.
Поэтому just прекрасно дружит с перфектом, потому что мы рассматриваем опять-таки какой-то текущий период, который очень коротенький.
Итак, мы с вами пришли к пониманию, что наречие already или yet, да, то есть мы в перфекте принимаем как отсутствие, так и наличие результата.
Для нас важно, да, нам важен просто исход событий. Не просто, чтобы что-то было физически, да, а просто результат: он либо есть, либо он положительный, либо он отрицательный. Неважно.
Так вот, наречие already и that нам открывают дверь, да, в понимание смысла этого времени.
Если мы закончили что-то up until, да, до настоящего момента. Перед этим по-английски момент речи, то есть до момента речи мы значит говорим о незаконченном периоде.
Итак, важный момент, почему у нас в предыдущих диалогах не получилось применить вот ту рекомендацию того преподавателя, по-моему?
Да, почему не получилось? Потому что не передаёт последовательные действия. Если вы что-то начали перечислять, чем вы занимались, вот просто забывайте Present Perfect — не надо! Он не используется для передачи последовательных действий и не передаёт нам действия, которые не релевантны относительно сейчас.
Да, никакой current relevance нет. Это вот в случае, как мы приготовили ужин. Да, в на прошлых выходных в горах какая у этого релевантность относительно сейчас?
Какое нестандартное объяснение правил, да, времён не всегда удачно, потому что новаторство — это хорошо, но новаторство, оно должно быть научным каким-то.
Потому что когда ещё учителя говорят: "У нас своя методика", "У меня своя супер методика". Вы понимаете, как здравые люди, что такое иметь собственную методику?
Это годы исследований, это всякие группы, да, на которых мы тестируем, потом мы пишем какую-то научную работу, которую кто-то признаёт, одобряет, там оценивает, или, может быть, мы даже получаем патент и так далее.
То есть вот это про методику. А когда просто там кто-то придумал своими словами, ново-модными объяснить, или очень просто, или очень коротко — это красный флаг, это типа надо задуматься.
Я бы вот, начинаю изучать новый язык, французский, например, я бы не пошла к тому преподавателю, который говорит: "Я вам сейчас объясню лучше, чем в учебниках".
В учебниках уже объяснили так хорошо, что что-то лучшее придумать сложнее, очень сложно, и если человек считает, что он что-то своё ново-модное придумал, скорее всего, он ошибается.
Итак, что не так с результатом? Дело в том, что иногда результат очень легко понять, типа: "I have written letter" — вот у меня письмо, и оно написанное, вот оно здесь, вот мой script.
Да, I have written script, но есть разные виды перфекта.
То есть перфект состояние, стативные. Есть перфект действия, медиативные, инклюзивные, экспоненциальные и так далее.
Так вот иногда нам очень легко, особенно если это переходные глаголы: "Я написал, что я написал письмо".
"I have written a letter" — вот оно у меня написано, это легко понять.
Я приготовил ужин — ужин есть. Я помыл машину — машина чистая.
Теперь, если я говорю: "I have arrived", я прибыла.
То как я здесь ничего не имею? Это скорее про моё состояние, что я есть. Теперь здесь нахожусь, да. Вот она я, есть прибылшая.
Вот. И здесь было бы логичнее как-то, да, с глаголом to be про состояние, что я являюсь прибывшей.
И English действительно так и было. Был такой два вида перфекта: был этот называется possessive, полный посевные.
Почему мы вообще для перфекта выбрали именно этот вспомогательный глагол? Потому что идёт через "have".
Мы показываем, что у нас что-то есть, результат действия. А был и такой, через состояние.
И у нас остались такие отголоски в некоторых, всего там пару фразах, пару фраз. Например, "gone" — она ушла, то есть мы сейчас рассматриваем это как has, она уехала, её нет, но, как бы, есть информация о том, что это именно такие.
Отголоски того старого Perfect через глагол to be.
She is — она является в настоящем моменте, но ушедшей G.
И это не то же самое, что страдательный залог, потому что здесь над ней никто не совершал действие, она сама совершила действие.
То есть это нельзя путать с пассивным залогом. И вот в таких случаях мы не очень понимаем, да, какой результат.
Или, например, в экспоненциальном перфекте, когда мы говорим "to", да, или мы говорим тоже об опыте.
Да, экспоненциально это про experience, про опыт. Получается, что с, особенно с непереходными глаголами, не всегда так просто увидеть, в чём результат.
Да, и то есть для изучающих язык приходится задуматься. Но ничего страшного, не столько про результат, сколько про то, что действие просто уже совершилось к моменту сейчас.
Это может очень сильно помочь во многих случаях применения перфекта.
И в русском языке, кстати, в древнерусском тоже был перфект: у нас было четыре формы прошедшего времени, две формы настоящего времени и ноль будущего.
Будущего не было, у нас был перфект. Это не значит, что это у нас в генах где-то заложено, да, но вот в русском упрощение произошло.
То есть мы из четырёх прошедших времён остались с одной формой прошедшего времени, а вот в других европейских языках, например, во французском, немецком, испанском, итальянском, там перфект есть во всех языках.
И где-то он даже в немецком, например, через глагол to be, а не через глагол have.
Но я хочу сказать, что это не что-то такое, что невозможно понять, невозможно представить. Очень много языков, да, использует фкт, и противиться ему не стоит.
Давайте мы с вами поговорим теперь конкретно о разнице между американским и британским английским.
В американском английском идёт тенденция к вымению Present Perfect, но произойдёт ли это полностью — неизвестно.
И мы точно можем сказать, что на данный момент этого не произошло, потому что кадры из фильмов, если вы читаете книги, если вы общаетесь с людьми, вы обязательно услышите использование Present Perfect.
Даже один и тот же человек может один раз так сказать, тут же по-другому сказать, потому что для носителей языка эта структура не представляет никакой сложности.
Но всё-таки есть логика в том, чтобы где-то не использовать Present Perfect, например, с наречием "just": "seen her" — "Я только что её видела".
"I just saw her". Само слово "just" — оно прекрасно выполняет функцию, да, тоже самое, если мы Past Simple используем и вставили "just", то понятно, что это совсем недавно произошло.
Да, то есть не обязательно Perfect использовать с другими, например там "already" тоже "already done", "did already".
"Already did" — лучше поставить в начале "did" перед глаголом.
Потому что когда мы говорим did, мы больше показываем, что мы сделали это вперёд ожидаемого. То есть раньше, чем предвидело — то есть это другое значение.
То есть можно заменить, мы можем услышать это и от образованных людей. Да, и в принципе неважно. Тут образованность не имеет значения.
Далее, когда нельзя Perfect на Simple, это с "never". Если мы говорим "never, mum", мы говорим: "Я никогда ещё пока что не был", а если мы скажем: "I never went, mum", это будет означать, что я так и не сходил.
Вот был в отпуске, а в музей так и не сходил, потому что слово "never" в Past Simple в сочетании с Past Simple будет нам давать именно такое значение: так и не он, так и не прил, он так и сказал мне правду: "He never told me the truth".
Поэтому это невзаимозаменяемые структуры, да. Если мы говорим про экспоненциальный Перфект. У нас есть такое понятие, как Present Perfect Continuous.
Казалось бы, для чего он нам нужен? Для действий, которые мало того что перфектный, но ещё и продолженный. Да, они действие началось в прошлом и продолжается.
Продолжается, то есть мы опять-таки возвращаемся к понятию текущего периода. Мы рассматриваем текущий период: там 2 года, 2 минуты, всю неделю. И мы его, как правило, указываем.
Мы его не обязательно указываем, но подразумеваем. Да, уже какое-то время я вот тут читаю книгу, да, и я не говорю прямо конкретно, но я показываю, что как бы этот процесс длится какое-то время.
Но мы будем с вами рассматривать конкретные примеры, где мы указываем продолжительность, чтобы пока что это было проще. Да, и откладывала в нас в сознании.
Так вот, если я снимаю это видео... Но если я хочу сказать уже час, сижу, снимаю. Я обязана поменять структуру.
Вот мы приходим к тому, что получаются ошибки. Так скажет, допустим, да, какой-то человек, начинающий изучать английский, но это неправильно.
Мы должны полностью перекроить положение "have" или там, да, с какого-то момента. Давайте на остановимся: где ты?
Я жду тебя. Я жду тебя уже час. Я тебя жду уже целый час. И вот тут мы переходим с вами к тому моменту, когда Present Perfect тоже может означать то же самое: "действие, которое происходит уже какой-то период времени, но в отдельных случаях", когда у нас глагол stative action verb.
Да, потому что мы не можем сказать, например: "I have been knowing her for 10 years".
Я знаю её уже 10 лет! Потому что с ing-ом не состыковаться.
И что у нас выход: у нас выход пойти откат немножко сделать в perf. Уй, но при этом добавить длительность, и у нас будет: "I".
Это значит не то, что я её узнала и закончила знать. Нет, я её продолжаю знать, потому что глагол состояние.
Как он, как если я узнала человека? Как я могу его перестать знать? Да, и мы гори: "for 10 years".
Present Perfect для незаконченных действий.
И здесь нам важно знать, что такое nonaction или stative verbs — это глаголы не действия, состояние, мнение и так далее.
И если вы когда-нибудь слышали: они не употребляют... может быть, вы когда-то слышали: они не употребляются, не дружат с ing.
Да, с этим суффиксом они как-то не стыкуются.
Итак, nonaction verbs — это глаголы, которые визуально действия эти не видны.
То есть они более какие-то абстрактные: например, человек бежит — это очень заметно, а человек знает другого человека... Как это увидеть?
Или "любит" или "знает" много стихотворений. То есть это невозможно увидеть, поэтому мы их называем "stative" глаголеп состояния.
Так вот, самый распространённый be, have, know, understand, love, think, want. В чём здесь смысл? В том, что когда мы говорим: "I have cat".
Мы не говорим "cat", да, то есть мы с ing-овым окончанием не используем. Но мы можем говорить: "I having lunch", потому что иметь обед — это процесс.
Или: "I having a phone call" — то есть мы видим, что глагол "have" может как таким быть, так и таким в зависимости от семантики.
Они как бы, э, грамматически, то никаких отличий не имеют. Они только семантически отличаются. То есть мы должны чувствовать, но чувствовать сложно, когда это не родной язык, да.
Но этому мы всё равно учимся, в принципе, довольно успешно. Если мы говорим: "Ты классный, милый, добрый".
А вот сейчас: "Орёшь на меня, R?" Да, то есть "be" тоже глагол может быть и stative и action.
"I see you, can you see me?" Yes, I see you.
А если я говорю: "I seeing you", то я встречаюсь с тобой, это про отношения, когда люди видятся часто.
"I am sick", я болею. Теперь я хочу сказать: "неделю".
"I've been sick for a week". Я здесь, я здесь уже 2 часа: "I've been here hours".
Дальше: "Я имею этот телефон уже там 3 года", "This for years".
Не просто: "I have for", "I", я хочу сказать: "или купить новую машину".
"Уже год хочу купить новую машину". То есть опять-таки Present Perfect обычно всегда по умолчанию означает законченное действие, но если у нас в предложении stative verb, то это может быть и незаконченное действие.
Что же, как же быть с глаголами love и work? Потому что некоторые люди мне ещё накинулись: "А что по-вашему, love - это глагол состояние?"
Нет, это глагол действия. Это глагол, который и там, и там.
И work, и live относятся к, потому что всё дело в семантике. Как я вам говорила, если мы рассматриваем критерии: что такое, что мы считаем nonaction verb, у нас должно быть начало действия, видимо, изменение в процессе и конечность этого действия у глагола "l" нету.
Как таковой конечности и про изменений в процессе — потому что мы рассматриваем это как состояние место нахождения.
Вот я живу здесь, а я живу здесь всю свою жизнь и продолжаю жить. Это глагол нахождения.
А если мы рассматриваем love как глагол действия, это когда вы куда-то поехали учиться, там ещё что-то, и вы где-то временно пребываете. Вы планируете, вы знаете, что вы оттуда уедете, вы знаете, что вы не будете там всё время жить, то это будет: "I have been living here for years", например.
Да, что касается глагола work, это же прям глагол действия. Не так, не совсем.
Потому что если мы говорим о работе грузчика или в саду, то да: "hours, я в саду работаю 2 часа".
Но если мы рассматриваем work как трудоустройство, это ваше состояние. Да, вы, может быть, вообще физически особо ничего не делаете, просто числитесь в этой компании — уже 5 лет работаю, и мы используем тогда Present Perfect, потому что мы глагол используем в семантике состояния, а не действия.
Кстати, ещё один момент, который относится к этой теме, но я его не рассмотрела. Вот у того же Сержа, да, которого многие люди защищали, у него часто встречаются неправильные объяснения.
То есть вот я увидела видео о том, что "have been to" и "have been in" — это одно и то же, но переводится по-разному, потому что "been to" — это от глагола go, ездить.
А "be in" — это от глагола быть. То есть вы там бывали, находились, то есть перевод разный, но говорите, как хотите: "и так и так правильно".
Я вам хочу сказать, что нет, это очень поверхностно, и мы сейчас с вами разберёмся.
Итак, что касается "have been to" и "have been in". Глагол "been to" — это третья форма от глагола go. Да, ездить. Но разница: вы скажете: "А куда же 'gone' делась?"
"Gone" — это когда вы уехали и пока там. А "be to" — это уехали и вернулись.
"I have been to" — это значит, когда-то в любой момент моей жизни я где-то бывало. А "I have been in" означает — это глагол состояние.
И я же вам не зря сейчас всё это рассказала, если мы Present Perfect используем с глаголом состояние, значит, мы говорим о текущих действиях, которые до сих пор продолжаются. Значит, я куда-то уехала и там продолжаю находиться, и я говорю: "Я нахожусь здесь уже неделю", и я могу, например: "Я уже неделю в Москве. Давай увидимся", или там так и не сходила в музей.
И если вы только-только вернулись, и вас сосед спрашивает: "Где ты был всё это время? Что-то тебя не видно было", потому что "been to" — это значит действие, которое либо перетекает, момент сейчас продолжается, либо непосредственно перед моментом сейчас закончилось.
Не про опыт, где я бывал, это про: "Где я был только что или до сих пор нахожусь".
Надеюсь, вы это чётко усвоили. Если вам кто-то будет говорить, что нет никакой разницы, это не так.
Теперь, что касается Present Perfect Continuous для законченных действий. И здесь вот такой момент уже, да, наступает: "Enough is Enough". Сколько можно?
То законченный, то незаконченный. Present Perfect Continuous — это когда действие началось в прошлом, продолжается уже какой-то момент времени, но опять-таки закончилось настолько недавно, что мы видим результат ещё не исчез.
Например, человек плакал — и глаза красные: "Ты что, плакал?"
"Crying". Я плакал. Мы не говорим: "Не I crying", потому что I — это значит я поплакал.
И достаточно времени прошло, что уже никак это с настоящим не связано. То есть уже по моим глазам не скажешь: "А это я только что плакал".
И чтобы понять это время, можно поиграть в такую игру на занятиях. Например, мы смотрим на картинку, допустим, бардак в комнате: "What, вы чем тут занимались?"
Мы тут футбол играли, в комнате, дома. Понимаете?
Или мы видим лужи на дороге: "Что, дождь? Вышли на улицу и не знали вообще, там, да, не видели, что происходит".
И мы догадываемся по результату: "Has it been raining?" — только что дождь прошёл.
Или мы смотрим на человека в футболке с потными, допустим, подмышками и говорим: "Has he been running?" — он что, бегал только что, с пробежки вернулся?
Вот в такую игру, если поиграть, то можно понять очень хорошо смысл этого времени, именно когда оно про законченные действия, но настолько недавно, что да, рубашка ещё не высохла, лужи ещё не высохли, или там никто ещё не прибрался и так далее.
Запах, например, с запахами очень хорошо, да. Мы входим в кому-то в дом и говорим: "Ты что, have you been cooking? Ты что-то готовил, так пахнет?"
Ну, либо вкусно может не вкусно, неважно, но мы догадываемся о предшествующем действии.
На этом всё.
Спасибо вам огромное за просмотр. Благодарю заранее, если вы захотите поддержать меня в комментариях. Я пока никого не прошу поддерживать меня финансово, но хотя бы морально.
Поэтому спасибо огромное. Успехов вам в изучении английского! И до новых видео! Пока!