OpenAI’s Plan to Make ChatGPT the Everything App — Akshay Nathan, OpenAI

Я думаю, что узким местом становятся, как бы, идеи и вкус, я полагаю. Хм, я думаю, потому что сейчас может построить кто угодно. Я думаю, хм, это действительно эпоха, как бы, амбиций снизу вверх, и поскольку есть так много всего, что нужно построить, вы всегда будете ограничены количеством идей и количеством вещей, которые вы делаете в данный момент. Интересная часть идей в том, что они не существуют в вакууме. Это не так, они обычно откуда-то берутся, и, знаете, в разработке продуктов они исходят из общения с пользователями или реакции на, знаете, трения, которое вы видите, или обратной связи. Всегда будет ценность в этих, как бы, универсалах, о которых мы говорили, как, знаете, замыкание этого цикла и придумывание этих идей, основанных на этой обратной связи или общении с пользователями, что бы это ни было. >> Прежде чем мы перейдем к сегодняшнему выпуску, у меня есть небольшое сообщение для слушателей. Спасибо. Мы не смогли бы предоставить вам контент по ИИ-инженерии, науке и развлечениям, который вы так явно хотите, если бы вы не решили также кликнуть и настроиться на наш контент. С нами связывались спонсоры почти ежедневно. Но, к счастью, достаточное количество вас подписалось на нас, чтобы все это оставалось устойчивым без рекламы, и мы хотим, чтобы так и оставалось. Но у меня есть одна просьба ко всем вам. Самое мощное, совершенно бесплатное, что вы можете сделать, — это нажать кнопку подписки. Это единственное, о чем я вас когда-либо попрошу. И это абсолютно все для меня и моей команды, которая так усердно работает, чтобы каждую неделю приносить вам Inspace. Если вы это сделаете, я обещаю, мы никогда не перестанем работать над тем, чтобы сделать шоу еще лучше. А теперь давайте приступим. Хорошо, мы здесь в студии с Эшем из OpenAI. Добро пожаловать. >> Спасибо. >> И с нашим верным соведущим, Виву. Э-э, мы, э-э, вы недавно запустили Chad Japet work. вы руководите разработкой основных продуктов. Знаете, это был долгий путь, э-э, ко всему этому. Мне очень интересно, что вы начали с no code или low code, э-э, с Walrus и Air Table, и в некоторой степени Chad work — это своего рода суперприложение из суперприложений, вот ultimate no code. Вы просто пишете промпт. Да. Да. Забавно, как все возвращается по кругу. Я имею в виду, я думаю, что долгое время моя карьера, я имею в виду, я начал свою карьеру, работая в сфере потребительских финтехов, но после этого, как бы, есть гипотеза, что, знаете, то, что мы могли делать с кодом, как инженеры, как бы, если бы мы могли донести это до гораздо большего числа людей более доступным способом, это было бы по-настоящему волшебно. Мы работали над стартапом. На самом деле забавно, как до LLM, до LLM для зрения, как делать автоматизированное тестирование с помощью ИИ, э-э, и это было немного коряво, э-э, тогда, но, знаете, делая то, что мы могли, а затем, а затем работали в Air Table некоторое время над, знаете, той же гипотезой, что, как бы, если мы сможем предоставить базу данных или примитивы, лежащие в основе базы данных, людям, это будет для них очень полезно. Э-э, но как только, я думаю, появились LLM, стало ясно, что это как бы недостающая часть, как бы, недостающая технология, необходимая для того, чтобы принести магию кода всем, без необходимости знать, что происходит под капотом. И поэтому, как бы, я думаю, этот запуск и, знаете, многое из того, чем мы занимались, это как бы, э-э, проявление этого. Как обстояли дела, когда вы присоединились? Итак, вы присоединились к OpenAI в 2023 году. Теперь у нас есть, знаете, гораздо больше всего. Итак, TTBT codeex app for work. Как все изменилось? На самом деле, я думаю, что более интересное — это то, как ничего не изменилось. Как, я полагаю, как одно, я помню, когда я присоединился, нас было около 500 человек. Одна вещь, о которой я беспокоился, это то, что я искал что-то, знаете, более раннее, и, как бы, будет ли это ощущаться достаточно стартапным, и я присоединился, и я подумал, это ощущается даже более стартапным, чем я мог себе представить, и как бы, это действительно не изменилось даже до сих пор. Я имею в виду, я думаю, что, как бы, уровень, как бы, амбиций снизу вверх и, как бы, способность кого угодно, как, знаете, делать что угодно или иметь идею и, и выпускать ее, это действительно круто. Но с точки зрения миссии, я думаю, что действительно убедительным для меня было это миссия, знаете, донести передовой интеллект до всех, построить AGI, а затем донести его до всех. И, э-э, я думаю, что даже тогда признавалось, что это видение не будет линейным прогрессом, как, мы, вероятно, будем, как, пробовать разные продукты и, и иметь разные вещи, которые, и которые будут успешными, и которые нет. Э-э, но видение осталось прежним, и миссия осталась прежней, и мы начинаем видеть, как части, э-э, складываются, и, и это действительно круто. э-э, вы работали над корпоративным, что многие люди никогда не касаются chat GBT для корпоративного использования, боже мой, э-э, что вы узнали оттуда, что вы привносите в свою работу сейчас? Я думаю, что нет, как бы, универсального решения для корпоративного использования, э-э, я помню в начале trad enterprise, как, мы бы разговаривали с клиентами, и как, все, кто был, когда я думаю, это был год после выпуска, и все были так взволнованы, чтобы принести, э-э, знаете, ИИ в свои корпоративные системы, и как, все эти команды были созданы, которые были созданы как, знаете, команда по развертыванию ИИ, как эти огромные бюджеты, и если бы вы спросили кого-нибудь, что их волновало, что их волновало решить, как, сначала вы бы получили, как, знаете, своего рода, как, базовые ответы, как, у нас есть весь этот контекст и данные, и все это, но затем, если бы вы спросили их, как, знаете, какой был, как, дискретный вариант использования, который, как, они хотят, чтобы ИИ позволил в их, в их рабочем месте, вы получили бы такое разное, как, взрыв различных типов ответов, и это интересно, как, знаете, вы, используя эти модели, и в этих продуктах, у вас есть эта коробка, и вы можете сказать ей что угодно, что является магией, но с другой стороны, это также означает, что, как, вы не знаете, что с этим делать, и в корпоративном сегменте, я думаю, большая часть этого — это на самом деле встреча с пользователями там, где они есть, какой вариант использования они пытаются решить, а затем на самом деле учить их, как они могут использовать ИИ, чтобы получить там рычаг. >> Вы осмысленно отличаете это от развернутой инженерии? >> или я, я думаю, есть, как, сторона выхода на рынок, и затем есть, как, сторона продукта. Я думаю, больше продукта, да. >> Ум, и я думаю, как бы хорошо мы ни становились в FD Motion, я думаю, в конце концов, если у нас есть пользователь, который, как, смотрит на свой компьютер, смотрит на свой телефон, как, это наша работа в продукте, как, быть им и показывать им, куда идти. >> Ум, так что мы очень взволнованы по этому поводу. >> Вы думаете, были ли изменения, знаете, за последние 3 года внедрения? Итак, были, знаете, скачкообразные изменения. У вас есть модели рассуждений и тому подобное. Остаются ли те же проблемы, что и у корпоративного сегмента, черные ящики, которые не знают, что с этим делать, или что-то изменилось? >> Я имею в виду, мы видим сейчас, что, как, есть этот огромный рост, все очень взволнованы этим. Чувствуется, как, знаете, многие люди, как, миллионы, сотни миллионов людей используют chat GPT, они понимают, как, в целом работать с ИИ, но затем, как, каждый раз, как, разблокируется новая возможность. Итак, теперь, как, мы видим с агентами, как, есть, вероятно, контингент, как, ранних последователей, которые, знаете, действительно понимают это, которые, как, знаете, вы можете сделать что угодно, вам просто нужно убедиться, что правильный контекст присутствует, он подключен к правильным инструментам, а затем вы его контролируете, но как, все возможно, но затем есть, как, этот, как, 10-кратный или 100-кратный больший рынок, или, как, они еще не понимают этого, или они еще не видят этого. >> Ум, и поэтому я думаю, что это следующий этап. >> Ум, так что, чтобы ответить на ваш вопрос, как, я думаю, внедрение есть, и, и быстро растет, но я думаю, что возможность намного, намного больше, чем это, вот где мы хотим играть, особенно с chach work. >> Да. Ум, хорошо, давайте, давайте, э-э, перейдем к ch work, э-э, всего около месяца назад или около того, э-э, объявили, э-э, каким был процесс принятия решений, который привел к этому. >> Ум, знаете, было это, э-э, общее слияние суперприложения. Это, это то, что мы официально называем? >> Ум, вы также вывели из эксплуатации браузер. Просто, я думаю, кратко опишите ваши последние, как, пару месяцев работы над этой штукой. >> Да, это кажется вечностью, но, я думаю, прошло всего несколько месяцев. Я думаю, возможно, один, один, как, импульс, который, как, наиболее заметен, это когда мы выпустили codeex, или даже внутренне с codeex, как, это было действительно удивительно для нас, э-э, я думаю, мы недавно опубликовали некоторую статистику по этому поводу, но есть этот, как, реальный перелом, как, внедрения среди неразработчиков в openai, и, э-э, я, знаете, через этот процесс разработки продукта, как, ходил на, как, эти сессии UXR, чтобы поговорить с людьми внутри, и то, что мне запомнилось, это, как, один, как, знаете, вы, вы идете говорить с, как, стратегическими финансами или маркетингом или чем-то еще, и они все используют codeex для, знаете, своих вариантов использования. Это, это часть, эта часть крутая, но то, что действительно запомнилось мне, это то, как гордились люди тем, что они использовали codeex, как, как, >> это как, я не должен его использовать, но я использую. Это было, это было так, как, они были, знаете, ранними в этой, как, новой вещи, но это также было что-то, как, они чувствовали, что у них есть суперсила, верно? И, э-э, что мы тогда поняли, это то, что, как, сила codeex, сила агентов, как, у нас уже была эта огромная база распространения людей, которые, знаете, узнали и полюбили chatbt, как, как мы можем показать это им, как, как мы можем донести это до них, что является, как, сложной продуктовой проблемой, и это как, хитрая, хитрая вещь, верно, есть много способов, которыми вы можете пойти, э-э, и поэтому мы назвали слияние и суперприложение со временем, и, и, и в конечном итоге запустили в chat work, как, как мы это делаем? Но это исходило из этого первоначального осознания того, что, как, сила была не только для разработчиков, как, намного, намного раньше, чем, вероятно, даже мы думали, что она может быть распространена на всех. >> Как вы видите продукты по-разному? Итак, как, для кого это, верно? Итак, codeex начинался даже с CLI, затем приложение, теперь есть слияние chip codeex и chipt work. Итак, это открытие для обычного пользователя, для корпоративного сегмента, для работы? Как, как вы позиционируете это? >> Я думаю, мы хотим позиционировать это для, если вы занимаетесь чем-то, связанным с работой, для отсутствия лучшего слова, верно? Я думаю, продуктивность — это как, э-э, на самом деле то, что, как, столп, который я, я поддерживаю, это название команды. >> Ум, и причина этого, причина, по которой мы называем это продуктивностью, а не, знаете, корпоративным сегментом или, или, как, работой или чем-то еще, заключается в том, что есть также личная продуктивность, верно? Как, я думаю, трагедия работы — это то, что я видел, как люди делают вещи в своей личной жизни, которые вы бы не классифицировали как, как, работу технически, но, как, эти агенты, как, очень способны, как, один, один недавний пример, которым кто-то поделился, э-э, на нашем слайде, это кто-то получил, как, пропущенную посылку, они ее не получили, а затем получили, как, фотографию ее, э-э, знаете, из Amazon или откуда бы ни был курьер, и они, как, попросили трагедию работы, как, выяснить, где эта посылка, и как, агент, знаете, чрезвычайно упорный и, как, как, взял изображение и, как, посмотрел на кучу, как, списков вокруг их района. Они точно определили комплекс зданий, в котором находилась посылка, и дали им некоторую информацию. И поэтому, как, я думаю, есть все эти вещи, которые, как, вы, знаете, связанные с работой или продуктивностью, я думаю, это то, что мы хотим, чтобы продукт был. Вы спросили о codeex. Я думаю, мы думаем, что Codex — это, знаете, прочный бренд, но у нас есть принцип, что, как, пользователь, знаете, мы не хотим, чтобы пользователь застрял во вкладке или опыте, где он не получает силу продукта. И поэтому, как, в основном все, что вы можете сделать, знаете, в части codeex продукта на рабочем столе, вы можете сделать это в чате с вашей работой, и наоборот. Но мы приняли некоторые предложенные продуктовые решения о том, как, знаете, сколько состояния git, если вы находитесь в репозитории git, мы хотим раскрыть конечному пользователю, или сколько мы хотим сделать опыт, как, видеть, как агент думает, как, diff вперед, так что вы, вы подвергаетесь diff, а затем, как, с точки зрения безопасности, как, как мы хотим думать о, как, песочнице и убедиться, что у нас есть правильные настройки по умолчанию в одном, одном состоянии по сравнению с другим. Итак, э-э, есть, как, некоторые мнения, которые стоят за этим, но мы делаем, мы делаем, мы хотим, чтобы пользователь не выбирал, какой опыт он использует. >> Это хорошая цель для AGI, верно? Как, люди не хотят, как, скрываться, выбирать, какую версию ИИ они хотят. Они просто хотят, чтобы AGI решал за них. >> Ум, э-э, могу ли я получить ответ или, как, это не совсем ясно мне. Является ли harness codeex и harness tragedy work одинаковым? Это просто UI-элементы или есть на самом деле различия на уровне промпта или даже более глубокие? Итак, harness одинаковый. Harness общий. >> Ум, в обоих продуктах мы внесли улучшения в harness, чтобы сделать его хорошим для работы со знаниями, особенно в отношении плагинов или использования компьютера или артефактов. Вы получаете эту силу независимо от того, в каком опыте вы находитесь. С точки зрения UX, есть предложенные мнения, которые у нас есть, когда вы находитесь в режиме codeex, каким должен быть UX, как должен вести себя UX, и некоторые вещи вокруг песочницы, как я упомянул, но базовый harness возможностей должен быть одинаковым. >> На самом деле, мне просто любопытно, может быть, мы можем, э-э, есть ли запрос, который мы можем выполнить, который будет выглядеть по-разному в двух режимах. >> Да, я попробую создать, попрошу его создать, как, калькулятор пенсии, электронную таблицу или что-то еще, э-э, в обоих, в обоих режимах. И в режиме codeex, э-э, вам, возможно, придется находиться в, в репозитории для этого, но вы увидите, как, diffs, как, листа, который он создает, и тому подобное. >> И, э-э, изменения файлов, но в работе вы не сможете этого увидеть. Я думаю, это очень ясно. И также, другая вещь, которую я хотел углубиться, это ваша, э-э, команда продуктивности. >> Что еще есть, кроме продуктивности? Разве продуктивность — это все? Итак, знаете, у нас есть команда, сосредоточенная на, э-э, на chatbt, э-э, основном опыте чата, для потребителя, который, как, знаете, не, я думаю, >> вся продуктивность, как, люди используют chat GBT каждый день для поиска, чтобы, знаете, выяснить, как писать сообщения близким, чтобы подумать, как, э-э, как, изучить новую тему и т. д. И поэтому есть так много больше внутри, чтобы создавать изображения, есть так много больше в чате, что, знаете, сотни миллионов пользователей используют это. >> Ум, знаете, очевидно, что это требует очень специализированных усилий. >> И есть команды, сосредоточенные на корпоративном сегменте, инфраструктуре и API и тому подобном. Итак, >> Я подниму это. Да. Итак, у меня оба запущены. >> Это работа. Здесь есть версия codeex. Я выбрал 5.6 soul. Это займет некоторое время. >> Ум, я думаю, я думаю, мы просто оставим это на фоне, и, знаете, по мере их завершения мы рассмотрим некоторые различия. >> Да. Но сразу же, я думаю, если вы вернетесь к версии cutting, вы увидите, что >> кажется точно так же, как, динамический остров предполагает, что вы находитесь в репозитории git, >> и вы можете пропустить некоторые вещи, потому что некоторые из них находятся в фактической цепочке мыслей с тем, какие изменения и как мы их отображаем. Но >> есть ли что-то неинтуитивное, как, есть ли что-то, что вы хотели выпустить, а затем вы получили обратную связь, и вы сказали, нет, давайте не будем этого делать, как, какова мысль за этим? >> в, э-э, трагедии работы? Да. >> Я думаю, одно направление, в котором мы могли бы пойти с этим, это, как, сохранение опыта, как, полностью разделенным. Так что это как, почему разные, точно, как, разные приложения или даже в одном приложении, как, совершенно разный опыт, как, почему все это объединять, как, что, знаете, codeex, очевидно, люди любят, как, почему, почему объединять эти продукты, и я думаю, интуиция здесь в том, что, как, все наши работы, как, драматически меняются с ИИ, как, каждые несколько месяцев, как, я чувствую, что я просыпаюсь, и я, как, делаю совершенно другую вещь, чем то, что я делал несколько месяцев назад, и моя гипотеза здесь в том, что, или я должен сказать, наша гипотеза в том, что, как, часть того, что мы, мы строим эту технологию, это предоставление людям рычага. Как, знаете, вещи, может быть, это более рутинные части вашей работы, или, или части, которые, как, если бы вы могли автоматизировать, вы могли бы делиться большим количеством идей быстрее, или что угодно, что вы можете делать сейчас. И из-за этого, как, это может фактически размыть границы между кем-то, кто, как, только пишет код, или создает стратегические документы, или, знаете, планирует мероприятия, или, э-э, помогает с маркетингом, или делает подкасты, или что угодно, верно? И поэтому, как, эти вещи будут размываться со временем. И поэтому, как, попытка провести жесткую границу на основе, как, кто вы есть, это, это будет, это будет сложно, и, как, мы должны позволить пользователям выбирать, но мы не должны запирать их. И поэтому большая часть работы, которая была проделана здесь, как, знаете, сохранение примитивов одинаковыми, как, например, плагины унифицированы по, э-э, этому продукту и chatbt в облаке, было из-за этого. Это, это гипотеза, что, как, в конечном итоге все будет объединено, и, и мы не хотим быть, как, мы хотим быть предписывающими, когда быть в любом из опытов, но мы не хотим никого запирать. Я задаюсь вопросом, есть ли пользователи, которые очень настроены на старый harness chat GPT, который фактически заменен harness Codex? Я не могу представить, каким он был, но, возможно, они больше, более разговорная сторона. Можете ли вы сравнить и противопоставить два harness, потому что только вы видели это. >> Да. Я, я имею в виду, я думаю, что harness chat GBT, существующий harness, все еще существует сегодня, существует в этом приложении. >> Классический, верно? >> вы просто начинаете новый чат и не идете под работу, верно? >> Да. Если вы начинаете новый чат и переходите в чат, то вы разговариваете с >> технически можете сделать еще один >> но я думаю, знаете, на экземпляре. >> Да. Так что этот не пойдет в код >> или он будет встроен. Это не встроенная песочница. >> На самом деле мы пытаемся подтолкнуть вас к работе, если вы создаете электронную таблицу. Это наше решение маршрутизатора. Извините, это решение маршрутизатора. >> Это решение, которое, знаете, модель принимает, а затем, как, знаете, видит, что вы можете или пытаетесь сделать что-то, что лучше обслуживается в режиме работы. Но я, я думаю, ваш вопрос был, как, каковы преимущества, как, чат, как, harness чата chatbt? >> Это более широко, я хотел, чтобы, по сути, провести устную историю инженерной работы harness. >> верно? э-э, знаете, harness Chad GPT прослужил нам, скажем так, с эпохи 01 до настоящего времени, а теперь он фактически заменяется harness Codex, и они частично перекрываются, но мне интересно, что изменилось, если, знаете, если есть мой взгляд на это, это то, что есть, есть, как, постоянный процесс, как, расхождения, схождения, расхождения, схождения, и в чате, как, многие из вариантов использования, о которых я говорил раньше, как, знаете, поиск или обучение, я думаю, мы, мы действительно оптимизируем для задержки и оптимизируем для личности и, как, разные вещи, которые, э-э, со временем, как, продукт, причина, по которой люди любят chatbt, заключается в том, что мы оптимизировали эти вещи и работали над ними так долго. Codex, что мы узнали, это то, что, как, если вы дадите агенту доступ к этой бесконечно гибкой среде как компьютеру, вы можете делать действительно, действительно мощные вещи. И поэтому, когда мы думаем о, как, хорошо, для работы со знаниями, как, какой режим мы должны выбрать, это было, как, казалось нам более естественным, чтобы донести это до этой, как, компьютерной среды, и, знаете, возможно, абстрагировать некоторые детали этого компьютера от пользователей, которые могут быть не привыкли к этому, но, как, дать им ту же силу. >> Но в конечном итоге, я думаю, что мы хотим силу во всех местах, верно? Мы хотим встречать людей там, где они есть. Так что я уверен, что будет проделана работа в будущем, чтобы сделать вещи, э-э, эквивалентно способными во всех сценариях. >> Но это просто вопрос, как, на чем мы исторически фокусировались в продукте и на чем мы фокусируемся сейчас. >> Я думаю, наряду с этим, помимо просто harness и когда использовать codec или работу, есть также новые модели, которые вы выпустили, верно? >> Любые рекомендации? Итак, люди любят минимизировать, что использовать, как, только использовать terra для высокого уровня рассуждений, а затем для этого, как, вы хотите использовать soul здесь, игнорировать >> 32 варианта. >> Да. Да. Да. >> Но, тем не менее, для людей, которые расширяются, так, продуктивность, пробуют вещи для работы, которые не имеют разбивки того, что все это такое. >> Ум, какой совет? >> Ну, я имею в виду, я думаю, что до совета, первое, что, как, ничто из этого не было бы возможно без этих моделей. Как, я думаю, вы спросили раньше, как, что было, как, вдохновение для работы, и как, знаете, рано, как, я, я упомянул, как, что мы видели с codeex, но это было также из-за того, что модели становились бесконечно более способными, это происходит снова. И я думаю, что это как, еще один скачкообразный прыжок сейчас. И чтобы ответить на вопрос о совете, как, мы хотим, чтобы этот по умолчанию был наилучшим возможным, как, мы хотим быть предписывающими в отношении по умолчанию. И поэтому мы, мы выбрали по умолчанию, которое, как, мы думаем, будет лучшим для всех. И, знаете, у нас есть для опытных пользователей опции под капотом. Можно утверждать, что их может быть слишком много прямо сейчас, и, знаете, мы работаем над их упрощением. >> но вы можете расширить, знаете, уровень рассуждений, и вы можете переключаться между различными классами моделей, если вам нужно, но по умолчанию должно быть лучшим для большинства, большинства вариантов использования. Так что мой совет большинству людей — придерживаться этого, а затем, знаете, если вы достигнете ситуации, в которой вы думаете, что вы можете, вы хотите попробовать, другую конфигурацию, если вы не видите ни эффективности с точки зрения затрат, ни качества с точки зрения интеллекта, тогда вы можете изменить настройки по умолчанию и посмотреть, сможете ли вы получить что-то лучшее. Но, но мы думаем, что по умолчанию должно быть достаточно хорошим. >> У меня, я просто собираюсь проверить вас, поскольку у вас гораздо больше опыта, чем у меня. Я недавно занимался легким, но с целью, с идеей, что цель, по сути, дополняет усилия по рассуждению, но с большим количеством завершений и поворотов. >> Ум. >> Это хороший способ думать об этом, в отличие от, скажем, ultra или, скажем, extra high? >> Да. Трудно сказать, потому что >> это как эффект взаимодействия. >> Точно. Это как, есть предпочтение, знаете, для вас как для отдельного человека, как вы предпочитаете сотрудничать с моделями, как, сколько из этих, как, завершений, как вы называете их, вы хотите, где, знаете, вы можете, как, управлять или убедиться, что это делается правильно. Я думаю, в целом люди должны пробовать то, что им подходит. >> Я думаю, что, как, использование ultra или, как, многоагентных установок лучше всего для, когда у вас есть, как, задачи, которые либо невероятно сложны, как, открытые исследования, или очень параллелизуемы. Я думаю, даже для задач, использующих цель, я думаю, что лучше всего для задач, которые, знаете, вы сможете добиться последовательного прогресса таким образом, который можно проверить со временем. Но я думаю, что для большинства задач они на самом деле не попадают ни в одну из этих категорий. >> И поэтому, как, по крайней мере, когда они начинают, и поэтому я думаю, что лучший первый шаг — это попробовать с настройками по умолчанию, а затем посмотреть, как, куда вы хотите пойти оттуда. >> Верно. Вы, ребята, работали над ползунком, который на самом деле, на самом деле очень полезен для уменьшения паники. >> Да, это приятно, по крайней мере, на мобильных устройствах. Здесь есть приятный ползунок. >> Я не пробовал. >> Так что вы, вы, у вас есть расширенный вид там, но если вы нажмете расширенный, да. >> Да. >> ползунок. Да. >> Он очень, очень красивый. Очень красочный. Да. И идея здесь была в том, чтобы, как, свести его к одному измерению, хотя есть несколько измерений, верно? Попытаться спроецировать его на одно измерение для пользователя. У вас есть, как, знаете, что-то, что представляет, знаете, скорость и эффективность с одной стороны, а затем, как, своего рода, качество и тщательность с другой стороны. >> Ум >> Я просто озадачен тем, что он так много использует soul, как, нижний, если я не ошибаюсь, >> terra. О, это. Так что они предварительно установили Terra только для легкого. Я понимаю. >> Но, как, я думаю, многие люди на самом деле должны использовать Terra, потому что Soul исчерпывает мощность. >> Я причина, знаете, вот 10 минут нашего >> Пожалуйста. >> калькулятора пенсии. >> О, это та вещь с Excel, которую мы делаем. О боже. >> Это работа. А Codex все еще готовится. Так что мы вернемся к этому. Я думаю, будет интересно на самом деле увидеть ход мыслей, рассуждения. А также, знаете, я полагаю, это 8 минут на работу. Codex все еще готовится. >> Да. И кстати, э-э, я, э-э, вы знаете Габриэля Чуа? Он часть команды Open Singapore. Он показал мне это, и я был просто в шоке, что это похоже на Excel. Да. >> Э-э, он редактирует файлы Excel. Вы никогда не платили за лицензию Excel, >> верно? Как, но каким-то образом это, как, своего рода, работоспособно, и это агентский Excel. >> Да. Я имею в виду, один из больших, как, толчков, которые мы сделали для этого запуска, это, как, артефакты, верно? Как, как на стороне модели, как, я думаю, если вы сравните это с 5.5 и, и, и 5.4 до этого, вы увидите, что были драматические улучшения в качестве этих артефактов. И затем также на стороне продукта, >> UX сторона тоже сумасшедшая. Как, размещенные сайты и тому подобное, больше не нужно размещать свою собственную маленькую веб-страницу, как >> О, у меня есть история об этом. Я могу, я могу сделать, э-э, отдельную вещь. Я, я возьму, э-э, визуальные эффекты здесь, но мы, мы перейдем к этому позже. Была ли совместная разработка, я полагаю, э-э, потому что вы делали этот большой шаг, и вы запустили 56 в тот же день, что и чаты? Вы работаете? Было ли влияние между командами, обучающими модели, и командами harness, или они, даты запуска просто совпали в один день? >> Я думаю, что, знаете, мы тесно сотрудничаем с исследовательскими командами, и я имею в виду, я думаю, что это одна из самых волшебных частей работы, как, самые веселые части работы. >> Но да, я имею в виду, просто используя артефакты в качестве примера, как, знаете, многое из того, что вы видите, как, под капотом, есть много работы, которая была проделана, чтобы убедиться, что, как, знаете, у нас есть правильная инфраструктура, чтобы иметь возможность обучать модели, чтобы они становились лучше в этом, а затем на стороне продукта, как, был правильный опыт для пользователей, чтобы иметь возможность сотрудничать с моделью над таким артефактом. Фактически, как, весь этот просмотрщик, как, интуиция здесь в том, что, как, знаете, это не обязательно, что вам не понадобится лицензия Excel. Это стадия один, верно? Как, это, вероятно, не то, что вы имели в виду, когда вы, как, делали калькулятор пенсии. Вы хотите итерировать, и, как, когда вы, когда вы видите это, и если это высокоточное, как, то, что вы на самом деле увидите в, или что ваши коллеги увидят, если вы отправите это Шону, как, то, что, я думаю, делает это намного проще и заставляет вас доверять продукту, в плане итерации. >> Когда вы говорите, что коллеги увидят, вы видите многопользовательское, многокомандное сотрудничество с артефактами? Есть ли что-нибудь, о чем вы думаете? >> Вы уже можете поделиться этим, верно? >> Да. >> Да, это то, над чем, знаете, мы активно думаем. >> Ум, одна вещь, которую, знаете, мы заметили внутри, не говоря слишком много о дорожной карте, это то, что, как, есть много раз, когда кто-то обращается ко мне по поводу чего-то, и я спрашиваю трагедию работы, вопрос, а затем я отвечаю им ответом, а затем я проверяю, как, трое из нас просто все на одном хостинге. >> Точно. Но я думаю о, как, знаете, как, был ли я нужен в этом цикле, и затем, возможно, я, знаете, перефразировал, как, то, что они спрашивали, или извлек из определенного контекста или что угодно, но, как, знаете, когда я дал им ответ, этот процесс также был потерян, верно, как, я дал им просто, как, мою интерпретацию того, что трапеция работы приготовила, но, как, под капотом есть так много контекста, как, в развертывании и тому подобном, что может быть интересно. >> Так что, как, ответ был превентивно ответить на каждый входящий запрос. >> Нет, и это буквально, как, это то, что я иногда делаю в своей работе. Я знаю, вы копируете и вставляете, а затем вы, знаете, вы просто служба пересылки сообщений от ИИ к ИИ. >> Но я думаю, это интересно, верно? Это помогает людям понять возможности того, что вы можете спросить и делегировать. >> часто люди не осознают этого, пока не попробуют, или кто-то не покажет вам, и тогда вы говорите: "О, хорошо. Хорошо, я вижу." >> Я думаю, это также, есть также, как, легкая проблема безопасности, где, как, в основном вы — уровень разрешений. Как, да, я мог бы запросить все, что вы запрашиваете, и я мог бы получить автоматический ответ, но, возможно, я не должен его видеть. >> Да. И нет никакого способа, которым я бы знал, потому что я не должен знать то, чего я не знаю. >> Особенно, как, знаете, с попыткой работать или просить вас подключить ваши плагины, и, знаете, он извлекает данные из ваших локальных файлов и тому подобное, как, объем контекста, к которому имеет доступ агент, является, как, глубоко личным, и, как, это то, что я думаю, мы должны сохранить. Так что это определенно будет проблемой. Есть Excel, есть PowerPoint, есть Docs, знаете, великое трио работы. Какие еще форматы работы вы, как, думаете? знаете, как, очевидно, вы работали над Air Table, есть ли будущее, где есть, как, OpenAI Air Table, как, знаете, как, что, что это будет выглядеть, если, если вы когда-нибудь закончите это делать? >> Это действительно хороший вопрос. Я думаю, э-э, я имею в виду, один, который вы не упомянули, это сайты, и я думаю, что это была основная часть этого запуска. >> Есть одна, одна сторона сайтов, о которой, как, люди часто говорят, особенно в Twitter и тому подобном, или X, о, знаете, этом своего рода, как, прототипирующем инструменте, и на самом деле, как, мы видели, как это произошло с этим запуском, даже ползунок модели, который вы, ребята, упоминали ранее, как, он был разработан почти полностью на сайте, как, знаете, сотрудничество между дизайном и инженерией и продуктом над этим было, как, на сайте, где мы играем с, как, знаете, возможностями и, и, и выясняем, как это ощущается, и, и все это. >> Но другой аспект, который, как, я думаю, немного меньше обсуждается, это, как, сайты как, как, артефакт для работы со знаниями. Я на самом деле разговаривал с кем-то на днях, кто работает в, как, нашей команде корпоративных финансов, и, как, они упоминают, как, теперь, когда у них есть эти отчеты, над которыми они работают, как, команда, месяц за месяцем, исторически эти вещи были в слайд-деках и в электронных таблицах, а теперь они просто на сайтах, как, сайты — это механизм, по которому они сотрудничают в команде. И причина в том, что, как, я думаю, это как, несколько более высокая пропускная способность, как, знаете, в некоторых из этих инструментов, как, PowerPoint и Excel, как, бесконечно гибкие, но в какой-то момент вы достигаете границы, как, либо как человек, вы можете не знать, как использовать какую-то функцию, или что-то еще, или сам продукт ее не поддерживает, но с сайтом вы можете сделать что угодно, попросить что угодно, и вы можете получить это, как только люди увидят эту магию, я думаю, это было очень ценно. Да. Ум, позвольте мне показать вам мой кейс. Это включает все горячие темы, включая chatd work, но также 5.6 шесть миллиардов токенов и максимизацию токенов, и сайты, и автоисследование. Я фанат этой игры под названием Strata. Это, по сути, как, небольшая настольная игра, в которую вы играете с физическими блоками, которые идут поверх нее, как, так. >> Итак, на выходных я сделал, как, 30 фотографий и просто бросил их в Chad GBT. >> 1,7 миллиарда токенов спустя. Выходит сайт с полностью играбельной вещью с, с, 3D размещением блоков и всем остальным, потому что он требует физических блоков, и мне нужны были друзья, чтобы тренироваться на нем, чтобы они могли стать лучше, чтобы я мог играть против них, но также я мог бы, как, делать вещи, как, тренировать ИИ на нем, и это, это исследование >> это переходит к автоисследованию. Итак, вы хотите тренировать свои собственные ИИ, >> и затем убедиться, что они играют сами против друг друга. >> Мне нужно настроить оба ИИ. >> Итак, это ИИ против ИИ. >> И они будут играть сами. Очевидно, что ИИ начинают плохо, а затем вы хотите определить функцию потерь и, и стать хорошими. Я не собирался контролировать все это. Я был, э-э, вниз в Сан-Матео, э-э, посещал конференцию. Что я в итоге сделал, это автоисследование, и, и на этом, и создание бенчмарков, и было слишком много параметров, чтобы я мог их прочитать. >> Так что я начал просить его о сайте. >> И он создал эту, э-э, эту, э-э, эту лабораторию, панель. Где, есть ли, есть ли, есть ли ярлык для сайта, который создан? >> Вы должны иметь возможность перейти в боковую панель к сайтам. Вверху боковой панели, слева. >> Этот. О, слева. >> Да. Просто прокрутите до самого верха. >> О. О, там написано сайты. >> О, вот оно. Да. >> Так что он создает, он создает сайты. >> Я не думаю, что это, это именно то, что я, что я хотел. >> Но позвольте мне показать вам, что он выдал. >> Правильно. Я думаю, как, как, исследовательский артефакт, очень важно сообщить, точно, что делается, выводит эту, эту вещь, которую я в конечном итоге начал публиковать. Итак, я переместил ее с сайтов, потому что мне нужна была большая база данных и инфраструктура, чем то, что предоставляли сайты. >> Но это, это как, исследовательский вывод, с которым вы можете начать возиться и, как, думать о, как, какие гиперпараметры вы настраиваете для обучения ваших ИИ. >> И, как, я пытался сделать, как, законы масштабирования и все такое, и делать всевозможные вещи по оптимизации игр, и тот факт, что вы можете просто выложить это как исследовательский артефакт, как, мне больше не нужно читать вывод chatbt. Я читаю вывод сайта, но затем есть также огромное распространение, посмотрите, насколько длинная эта вещь. Столько чисел, это довольно ошеломляюще. Так что мне приходится начинать печатать оттуда. Но это интересный переход от markdown, на самом деле, который вы выкладываете, к тому, что вы выкладываете целый функциональный сайт. Я думаю, markdown просто не так оптимален для чтения людьми, верно? Лучше уж написать HTML-сайт, и я не знаю. Я думаю, вы можете многое сделать с настройкой этого, верно? У вас есть ваши навыки, которые объясняют, что вы хотите. Как, я заметил, они довольно многословны. Мне не нужна большая часть этой информации. >> Это очень многословно. >> Так что, и тогда приятная вещь в том, чтобы иметь сайт бок о бок, это, знаете, вы просто итерируете на том, что вы хотите, а что нет, верно? >> Да. Я, я не знаю, если, э-э, что-нибудь из этого вызывает у вас какие-либо истории о том, как это работает внутри. Я делаю это правильно? Да, я имею в виду, я думаю, что это, как, рабочий процесс, который мы видим, как, все разные типы команд используют, где, как, канонический артефакт, который ранее был колодой или чем-то еще, теперь становится сайтом, и, как, с сайтом, потому что это просто HTML, вы можете, как, это бесконечно гибко, и поэтому, знаете, если вы, если вы хотите придать большее значение чему-то, что, как, в слайд-деке, как, казалось бы, было похоронено, вы можете сделать это, вы можете сделать так, чтобы это было, как, главное изображение, верно? И поэтому я думаю, что, как, люди начинают видеть, что, очевидно, еще предстоит проделать работу, чтобы сделать эти вещи, как, намного проще, легче сотрудничать. >> Вы упомянули, что они очень, они длинные и многословные, их можно разбить. Я уверен, что есть что-то очень длинное. >> Ум, да, но я думаю, что мы начинаем видеть, что, как, есть этот аспект, это действительно интересный формат, для людей, чтобы использовать, который, как, намного более гибкий, чем то, что у них когда-либо было раньше. Я думаю, ваша работа также становится своего рода мета. Вы не проектируете продукты. Вы проектируете продукт для создания продуктов. И мне интересно, как вы этим управляете. Я думаю, одна вещь, которую мы, как, когда мы смотрим на UX, как, что мы много думали, это как мы можем сбалансировать, как, простоту с возможностями. Как, если мы, если мы проектируем продукт, как, вы сказали, что, как, сделан для создания других вещей, верно, вы можете построить так много разных вещей. >> Но мы не можем выставить все это перед вами, потому что вы будете перегружены. Да. >> И поэтому у нас была похожая проблема или похожие проблемы даже с чатом с chatbt, но особенно сейчас, когда так много всего можно сделать. Я думаю, баланс, который мы постоянно пытаемся найти, это, как, как мы можем предоставить пользователю достаточно интерфейса, где, знаете, они могут быть выразительными, они могут, они могут сказать агенту, что им нужно, они могут проверить, что он использует правильные инструменты, он извлекает данные из правильных источников и т. д. Но затем он уходит с дороги, и затем, как, как мы можем построить правильную систему, чтобы мы могли показать им, а не рассказывать им, что можно сделать, потому что так много из этого будет, как, как они обнаружат следующий вариант использования, и следующий после него, если они действительно хотят, чтобы, чтобы быть суперсильными с помощью ИИ. >> Да, это интересно. Я чувствую, что у каждого также есть свой собственный способ делать это, верно? Я сделал похожую версию этой же игры. Я не делал никаких фотографий доски или правил игры. Я бросил ее в Goal, 18 минут 53 секунды спустя, много токенов спустя, у меня есть похожая версия, очевидно, не со всем автоисследованием и тому подобным, но, знаете, >> и да, я сделал это с, сделал это с codeex, а не с работой, но это интересно, верно? >> Да, и это, очевидно, GPT генерирует изображения аватаров, очень хорошо подходит для игрового дизайна, как, многие игровые дизайнеры были очень заинтересованы в GPT-изображениях. >> Я, я скажу, что, как, более широкий вывод, вероятно, заключается в том, что причина, по которой мы это делаем, больше для тестирования инструментов, верно? Как, это также было тестом для 5.6, который вышел. Я сделал игру на 5.5. >> Верно. Способность меня больше не нуждаться в этом, мне пришлось передать ей правила. Это довольно нишевая игра. Она не могла найти, как это сделать самостоятельно. 5.6 >> это автоматическое распространение. Вот почему я также очень заинтересован в тестировании возможностей 5.6. >> Но, знаете, это просто, поскольку выходит работа, выходят новые вещи. Это просто наши боковые пути для тестирования вещей, верно? >> Да. Это своего рода частная электронная почта, я полагаю, которая не менее частная. но также ценная, потому что теперь вы можете отправить это своим друзьям, и я имею в виду, я узнал об этой игре, увидев это. >> Это сложная игра. Он очень хорош. >> Хорошо, когда никто не конкурирует с вами. >> Ум, да, это классическая проблема RL, как, самоигра, загрузка вашего игрового ИИ. >> Ум, да, вы видите, как легко работа становится личной, а личная становится работой, потому что то, что я делаю для личного, оно напрямую информирует людей, с которыми я работаю, потому что я показал им это. И они сказали: "О, вы можете сделать это с GPT", что, как, я полагаю, является стратегией роста. >> Да. Показать, а не рассказывать — это большая часть, которую, знаете, мы, мы все еще не полностью освоили, как, знаете, показывая людям все вещи, которые они могут делать с продуктом, по сравнению с попыткой научить их этому через, знаете, статьи или онбординг или что угодно. >> Да. Встречать их в нужный момент. Это карьерный риск для меня. >> потому что я раньше работал в сфере отношений с разработчиками, верно? Где ваша работа — показывать >> а затем вы говорите: "Что вы имеете в виду, вам не нужно, на самом деле ваша работа — рассказывать" >> а затем, но люди, занимающиеся продуктом, говорят: "Ну, нам вы не нужны, если наш продукт достаточно интуитивен". Так что >> да, я имею в виду, это магия моделей. Это как, вы можете адаптировать рассказ или показ к, как, конкретно к тому, что нужно пользователю, что, что им важно, что они делали в прошлом, точно, где они находятся на пути принятия. Так что я думаю, что это будет, как, супер большая возможность. >> Кажется все проще и проще адаптировать индивидуальный показ, верно? У людей разные варианты использования. Насколько бы вы ни говорили, что не хотите сегментировать разных людей по разным категориям, верно? Это также не так уж сложно для людей, которые находятся в разных категориях. Но вопрос, я полагаю, заключается в том, что вы сказали, что ваша команда более широко занимается, как, какой термин вы использовали? Продуктивность. >> Продуктивность. >> которая теперь, по сути, работа? >> Это работа? Есть ли еще одно распространение, которое мы не охватываем? Есть ли группа людей, у которых будет что-то отличное от TGPT codeex или работы? Есть ли еще что-то, на что не нацелена масса? Я вижу это как последовательность, как, знаете, видение заключается в том, чтобы донести полезных агентов до всех. Мы начали с, как, разработчиков, как, разработчики исторически являются ранними последователями. Они готовы мириться с большим трением, настраивать вещи и т. д. Как, вот где, знаете, начался codec. Я думаю, следующая возможность — это, как, своего рода, то, что мы называем общими знаниями, знаете, все остальные функции вокруг разработчиков. Я думаю, когда вы переходите от разработчиков к этому сегменту, есть присущие проблемы, очевидно, с, как, знаете, это "показать, а не рассказывать", о котором мы говорим, как, сделать продукт более понятным, привнесение новых возможностей, которые имеют большее значение для

Эта когорта, которая имеет значение для разработчиков, такие вещи, как артефакты, такие вещи, как использование компьютера и т. д., а затем, я думаю, такие же выводы, как аналогично, как мы извлекли уроки из разработчиков и применили их, знаете ли, к общим знаниям. Следующий этап будет заключаться в том, чтобы извлечь уроки из общих знаний и донести их до всех, независимо от того, чем они занимаются в своей жизни. Ум, и мы уже видим это немного, например, этот пример игры, который у вас есть, это, знаете ли, что-то, что находится на грани, как развлечение и личная жизнь, для вашей профессиональной жизни. Я использую чатб полный рабочий день дома для всего, например, для всего, что я делаю. Я использовал его на днях, чтобы придумать план питания и, знаете ли, сохранить его в среде компьютера, которую он имеет, и то, что я могу продолжать возвращаться, как, все ли это делают? Вероятно, нет, потому что вещи работают над этим, но в конечном итоге, знаете ли, мы хотим привести людей туда. Да, точно. Трагическое приготовление пищи. Ум, но я думаю, что там есть много возможностей. Но я вижу это так, знаете ли, мы построили фундамент в области разработки программного обеспечения, и мы собираемся использовать те же уроки, которые мы извлекаем из разработки программного обеспечения, для работы со знаниями, работы со знаниями для всех. У вас есть какие-нибудь советы для опытных пользователей? Я чувствую, что есть группа людей, которые будут жить этим, использовать это для всего, оставаться на этом 24/7. Ум, а затем есть небольшой разрыв между этой группой и людьми, которые, знаете ли, хорошо, я использую это для работы, я использую это время от времени, иногда я задаю вопросы. Любые советы, любые уроки, что-нибудь, что вы рекомендуете, или просто, знаете ли, выводы, которые вы нашли, которые помогают преодолеть этот разрыв? Я думаю, что есть пара вещей, которые я видел, это то, что это действительно помогает расширить ваше воображение о том, что возможно, и это был урок даже для меня, знаете ли, технология продвинулась так быстро, что, знаете ли, это что-то, что, например, даже 3 месяца назад, например, ни за что, ни за что модели не могли этого сделать, как сейчас, это как вау, это как на самом деле может, как ум, у вас есть пример, мы проходим прямо сейчас, у нас есть цикл обзора внутри компании, и, знаете ли, люди всегда говорили об этом как о чем-то, в чем модели хороши, и, знаете ли, есть клише, как, хорошо, никто не хочет писать обзоры, и мы просто используем ИИ для этого, но я имею в виду, оценивая это тоже. Да, точно. Вся серьезность, раньше это было просто как слот, и я думаю, это было полезно, но не очень продуктивно. Теперь я обнаружил, что модель может сделать гораздо лучшую работу, чем я, особенно в этой среде, вытягивая контекст о том, чем занимаются люди, как они, как вещи, которые они сделали, чтобы внести изменения, выделяя, знаете ли, победы, которые у них были, которые я, возможно, даже не видел, знаете ли, имеет доступ ко всему, верно, как код, знаете ли, вещи, которые они поймали, обзоры, слабину, все, и поэтому это невероятно мощно в этой области, и, как всего 6 месяцев назад, в последний раз, когда мы проводили цикл, я даже не пробовал использовать его, но это было совершенно бесполезно, и на этот раз это было невероятно полезно, и поэтому я думаю, что продолжать расширять границы воображения о том, что возможно, даже если вы попробовали что-то раньше, я думаю, это, возможно, мой самый большой совет. Другое, я думаю, вещь, это то, что чем больше вы вкладываете, особенно в этой среде, где, знаете ли, модель имеет доступ ко всему на вашем компьютере или в трагической работе, вы можете создавать, знаете ли, артефакты со временем и сохранять их в своей библиотеке, и модель будет продолжать иметь доступ к ним, чем больше информации вы дадите ей о любой области, в которой вы находитесь, будь то ваша жизнь или ваша работа, тем ценнее она становится, и она станет ценной способами, которые могут вас удивить, она может вытягивать контекст таким образом, что, знаете ли, может быть проактивным, и вы, возможно, даже не думали об этом, но ей нужен доступ к этим инструментам, этому контексту в первую очередь. Я просто хочу поговорить о обзорах, потому что я все еще очень чувствителен к этому, и вы основатель, вы управляли людьми, вы нанимали людей, как менеджер, я очень неохотно выдаю что-либо, сгенерированное LLM, особенно когда речь идет о людях, потому что кажется, что вам все равно. Мм. Предположительно, в OpenAI люди, очевидно, более открыты к тому, чтобы их оценивали с помощью GBT. Но есть ли какие-либо неофициальные правила вокруг этого? Как этикет? О, я имею в виду, я думаю, что этикет заключается в том, что я никогда не стал бы писать что-то исключительно с помощью ИИ и представлять это как обзор для кого-то. То, о чем я говорил, больше похоже на сбор контекста. Это место, где это поиск, как аутентичный поиск, но вы знаете, что вы можете настраивать и управлять гораздо более эффективно, чем раньше. И потому, что, знаете ли, происходит своего рода маховик, потому что благодаря кодексу люди могут делать, и благодаря попыткам быть более, люди могут делать так много больше сейчас, чем когда-либо прежде, и если вы можете делать так много больше, легко упустить что-то. И поэтому я думаю, что нам нужно использовать эти же инструменты, чтобы идти в ногу со всем влиянием, которое оказывают люди, и понимать, где мы можем быть полезны. Я думаю, что, очевидно, я управляю небольшой компанией, поэтому легко искать, но в масштабах OpenAI, с объемом сообщений, которые вы отправляете в Slack, вы думаете, что это упускает что-то? Вероятно, но я думаю, что я тоже упускаю что-то. Иногда это не имеет значения, нужно быть человеком. Все относительно, верно? Да. Иногда приятно, когда он находит вещи, которые вы бы не сделали, верно? Прямо сейчас мои системные запросы кодекса настроены таким образом, что каждый проект, который у меня есть, имеет отдельный MD-файл с заметками, и он просто записывает туда уроки, а затем глобальный может извлекать из всех этих. Поэтому иногда он будет говорить: «О, есть этот проект, который вы сделали 4 месяца назад. Вот заметка, которую мы имели». И он случайным образом возвращает ее в контекст. Я бы никогда не сделал, я не думал, и я думаю: «Хорошо, это довольно сверхчеловечно, верно?» Как вещи, которые и, знаете ли, это сэкономит часы на обработке чего-либо или найдет что-то, что уже было сделано. И я думаю: «Насколько бы он ни упускал что-то, я бы тоже». Но очень полезно, когда он находит что-то. И у меня есть очень, знаете ли, не очень хорошо спроектированное решение для этого. Это просто файлы Markdown, которые извлекаются, когда они хотят. Да. У меня есть забавная история об этом. Недавно, готовясь к этому запуску, знаете ли, команда действительно усердно работала над этим в течение нескольких месяцев. И за это время, знаете ли, так много разговоров происходит в Slack и Docs и в других местах. И один из членов команды настроил эти запланированные задачи, автоматизацию, чтобы посмотреть на все, что происходит, и придумать лучшие мемы, а затем опубликовать их в одном из наших общих каналов. И есть две классные вещи в этом. Первая — это то, что я думаю, что модели со временем действительно начинают становиться смешными, в то время как, знаете ли, год назад это было совершенно не так. Второе — это то, что вы говорили, они находят вещи неожиданным образом, о которых вы, возможно, не думали, и создают связи, о которых вы, возможно, не думали, и это действительно помогает с генерацией мемов, потому что тогда вы можете увидеть что-то, что, знаете ли, искренне удивляет вас и смешно таким образом. Так что да, я имею в виду, очевидно, это не самое продуктивное использование этой технологии, но это не охватывает эту возникающую возможность, которая заключается просто в поиске информации, которую вы иначе не знали бы. Говоря о запуске, я думаю, я почти сказал, что это самый успешный запуск за долгое время. Я думаю, даже лично более успешный, чем 5.0, и вы объявляете о 10 миллионах пользователей. Чувствуется ли это по-другому? Вы прошли через множество запусков. Я думаю, это чувствуется как кульминация. Ну, я думаю, две вещи. Во-первых, это чувствуется как кульминация, как я упоминал ранее, это видение, миссия, над которой мы работаем уже давно. Как я сказал, мы увидели магию Codeex внутри компании и были очень рады представить это большему количеству людей и увидеть, как это работает, увидеть, как мы достигаем цели распространения, я имею в виду, цифры, которые вы упомянули, я думаю, это огромно и очень волнующе. С другой стороны, есть еще так много всего, что нужно сделать. Это тоже очень волнующе. Знаете ли, ChatGPT в целом, этот продукт, который, знаете ли, почти все отождествляют с ИИ и любят, имеет сотни миллионов пользователей, поэтому 10 миллионов — это действительно круто, но нам нужно донести это до всех, нам нужно, чтобы все почувствовали эту магию. И поэтому это следующий шаг отсюда, но да, я думаю, что я очень взволнован тем, как все идет, и возможностями. Отлично. Я также хотел, потому что я внимательно следил за числом, в какой-то момент оно перешло от просто пользователей Codex к работе Codex плюс ChatGPT, очевидно, потому что одно и то же устройство, вся суть в том, что вы не можете считать их отдельно. У вас есть примерно миллиард пользователей ChatGPT? Почему он сразу прыгает до 1 миллиарда? Разве это не по умолчанию на ChatGPT или нет? Мы не по умолчанию переводим вас на работу с ChatGPT, если вы используете бесплатный ChatGPT. Ум, он также доступен только для платных пользователей прямо сейчас. И я думаю, что есть процесс обучения пользователей ценности этого продукта, чтобы они попробовали его, учились на их отзывах и улучшали его со временем. Но я имею в виду, цель — сделать так, чтобы как можно больше людей, которые любят ChatGPT сегодня, почувствовали мощь работы с ChatGPT. Но я думаю, это будет путешествие. Codex будет жить как бренд в обозримом будущем. Да. И мы будем переключаться между ними по мере необходимости для пользовательского интерфейса. Да. Я думаю, это еще более сильный аргумент. Я думаю, мы полностью намерены относиться к разработчикам, как к разработчикам, которые были основным рынком для нас так долго, и есть так много больше, что мы можем сделать, чтобы сделать Codex отличным специально для разработки программного обеспечения, и мы будем продолжать делать это. Это нисколько не отменяет этого. Наоборот, это должно увеличить полезность чего-то вроде Codex, потому что теперь вы можете беспрепятственно переходить от написания диффа к созданию артефакта или, знаете ли, выполнению поиска по вашему персонажу. Я действительно задаюсь вопросом, насколько эта терминология просачивается к нетехническому пользователю, должны ли они научиться говорить «артефакт», если я хочу артефакт, или, знаете ли? Забавно, мы называем артефактами внутри компании, потому что так называют команды снаружи, никто так не говорит, никто не называет это артефактом, но я думаю, что люди часто описывают вещи так, как они привыкли, верно, поэтому, если вы знаете, работа хорошо создает слайды, они скажут, что ChatGPT хорошо создает слайды, и это на самом деле то, чего мы хотим. Одна большая, другая, я имею в виду, это июль 2026 года. Одна большая вещь, которая также происходит для OpenAI, это Open Claw, и это, я думаю, первый раз, когда многие люди действительно используют ИИ для личных целей, а также переходят на работу в некотором роде, насколько я понимаю, Open Claw по-прежнему независим, но прошли ли вы через свои собственные моменты Open Claw, извлекли ли вы какие-либо уроки из Open Claw для Codex или обратно, куда угодно? Я думаю, есть много вдохновения. Я действительно пережил свой собственный момент Open Claw. Я, ум, да, расскажи историю, я и моя жена настроили Open Claw, чтобы попытаться управлять всем в нашем доме. Не то чтобы там было много, но это было на самом деле довольно полезно. Мы дали ему календарь. Он начал создавать для нас события и тому подобное. В какой-то момент ноутбук, на котором мы работали, вышел из строя, и у нас никогда не было возможности вернуться к нему. Но там много вдохновения. Знаете ли, в трагической работе в веб и мобильных приложениях вы получаете доступ к постоянной компьютерной среде, где вы можете хранить файлы, и эти файлы остаются между сеансами, и идея состоит в том, чтобы включить такие варианты использования. Один из членов нашей команды фактически использует ChatGPT для того, что они использовали Open Claw раньше, и полностью перешел, что является планированием тренировок и отслеживанием питания. Что опять же, это своего рода рабочая вещь, верно, это не обязательно работа, но это в пространстве личной продуктивности, но у нее есть все те же примитивы, у нее есть запланированные задачи. У нее есть возможность хранить файлы в файловой системе. У нее есть возможность ссылаться на эти вещи с течением времени. И поэтому вы начинаете видеть появление тех же типов вариантов использования, что было очень здорово. Наступит ли момент, когда ChatGPT полностью заменит Open Claw? Очевидно, они независимы, так что? Да, я имею в виду, я не близок к этому, поэтому я не могу говорить о дорожной карте Open Claw, но я не думаю. Я думаю, что всегда будет потребность в этой невероятной открытой технологии, которую построила эта команда, и я думаю, что мы можем черпать вдохновение в продукте, и, знаете ли, ChatGPT, я думаю, гораздо больше людей слышали о ChatGPT и использовали его, чем использовали Open Claw, и если мы сможем взять магию Open Claw и донести ее до них, я думаю, это будет успех. Я думаю, что одна вещь на стороне трагической работы, которую мы твердо придерживаемся, заключается в том, что основной опыт заключается в том, что вы приходите в этот продукт, и у вас есть разговор, начинаете сеанс, как бы вы это ни называли, с этим агентом. И магия продукта заключается в том, что вы можете делать что угодно в этот момент. И мы хотели бы создать продукт, где вам не нужно нажимать кнопку или переходить в другое место, что бы это ни было, и вы можете получить любую функциональность, которая существует в, знаете ли, вашем приложении для финансов или любом другом продукте, в этом одном месте. И поэтому это цель. Это как мы хотим расширяемую систему с плагинами, где вы можете подключаться к инструментам, которые вам нужны, чтобы иметь возможность выполнять, например, финансовую задачу, где вы можете, если вы занимаетесь научной работой, у нас есть возможность расширить систему таким образом, чтобы вы могли писать технические тексты, и это работает хорошо. Всегда будут продукты, которые мы поддерживаем, которые являются лучшими в своем классе, но мы хотим, чтобы как можно больше магии было в этом основном опыте. Да. Вы думаете, что вы можете сделать все, что раньше делали с Warfronts, в ChatGPT Finance? Я на самом деле пробовал. Я имею в виду, ChatGPT пока не хранит наличные и активы для меня. Так что эта часть пока нет. Я имею в виду, был целый компонент, связанный с пенсионным планированием и финансовым планированием и бюджетированием и тому подобным, который мы изучали, когда я был там, и с плагином финансов, это все возможно сегодня. Так что я чувствую, что по крайней мере этот компонент заменен для меня. Я еще не подключил его. Я как бы боюсь смотреть на ответ, это честно говоря, та же причина для здоровья и финансов. Я как бы, я не знаю. Это действительно хорошо. Но я имею в виду, это действительно здорово, как мы говорили о аспекте поиска агента немного раньше, но это действительно здорово, как, знаете ли, в обычном UX, если вы хотите дать больше власти пользователю, тем больше ручек и колокольчиков и свистков вам нужно добавить, знаете ли, для таких финансовых и бюджетных приложений всегда есть куча разных фильтров и поисковых строк и тому подобного. Но теперь, с правильным подключением к правильным данным, вы можете иметь все, что хотите. Вы можете задать любой вопрос, который хотите, и ввести его в эту коробку и получить ответ. И я думаю, что это очень мощно. Я думаю, что также приятно иметь его централизованным в одном месте, верно? У вас есть разные приложения для здоровья. У меня есть одно для умных весов, часы, все эти разные вещи. Просто приятно централизованно разместить его. Что является частью всего этого Open Claw, верно? Что у вас будет персональная ОС, которой, предположительно, хочет стать ChatGPT. Я действительно думаю, что просто полагаться на извлечение данных в режиме реального времени через MCP CLI API, что бы вы ни делали, все еще недостаточно. Я пришел из области инженерии данных, вам все еще нужен склад данных или какой-то кэш или семантический слой. Вы чувствуете это, или у вас это уже есть? Я не могу говорить обо всех деталях того, как все работает, но я думаю, что это зависит от шаблона доступа. Если вы хотите получить немедленный ответ, то да, это очень сложно сделать. Вам нужно извлекать из всех этих источников. Но многие из вариантов использования, которые мы хотим включить в работу с ChatGPT, не обязательно являются тем, что вам нужно немедленно. Это скорее задача, которую вы хотите, чтобы агент выполнил, и это займет определенное время, и, знаете ли, с такими вещами, как программный вызов инструментов и тому подобное, теперь, часть этого времени и под-агенты и тому подобное, часть этого также параллелизуема. И поэтому это возможно. Я думаю, что очень возможно, что потолок того, что может быть сделано, с помощью MCP и вызовов сторонних служб, был поднят. Да. Существенно. Поэтому мы очень рады этому. Вы упомянули некоторых агентов. Я должен углубиться в это. Ultra — это новый режим. У вас есть специальные возможности в ChatGPT, чтобы продемонстрировать агентов. На самом деле с ними мало что можно сделать, честно говоря. Просто смотрите. Какой у вас был опыт? Есть ли какие-либо проблемы с дизайном, которые вы бы отметили для других разработчиков, создающих с помощью под-агентов? Я думаю, это возвращается к балансу, который я упоминал ранее, о том, как показать разработчикам мощь инструмента, но также создать достаточно абстракции, чтобы не перегрузить их. Я думаю, что с под-агентами мы хотели показать, что вы можете взять задачу, которая имеет много параллельных путей или сложна таким образом, что некоторые агенты могут справиться, и этот продукт для вас, модель может достичь этих целей или попытаться достичь этих целей. И поэтому это цель показа их в продукте, и вот куда мы пошли с дизайном. Есть еще одна итерация этого, где вы можете видеть, что именно они делают, и тому подобное, что, я думаю, может привести к перегрузке информацией. И поэтому это сознательный компромисс, который мы сделали на данный момент. Я имею в виду, вы отображаете довольно много транскриптов. Да. Я думаю, вы хотите отображать больше этого. Нет, нет, некоторые люди могут хотеть большего. Так что я один из тех людей, которые будут бросать много всего на цель, и почти каждую цель я говорю ей использовать под-агентов. Кажется избыточным, верно? Но каждый раз я говорю: «Хорошо, используйте под-агентов, где это возможно». И у меня есть много людей, много друзей, которые рекомендуют и делают то же самое. В то время как я иногда разговариваю с людьми, которые говорят: «Хорошо, вот где я хочу, чтобы вы использовали под-агентов для этой подзадачи». И я уверен, что они оценят возможность увидеть, как они используются. Для меня это в основном две вещи, верно? Одно — это эффективность чистого времени. Так что развернитесь по под-агентам. Два — это, вероятно, стоимость, верно? Не используйте большую дорогую модель. Перегрузите множество меньших, более дешевых моделей. И некоторые люди хотят такого уровня контроля. Так что, если у вас есть повторение в том, что вы делаете, верно? Скажем, я хочу что-то построить, где я хочу, чтобы это последовательно делалось каждый день. Я могу захотеть зайти и доработать под-агентов здесь, под-агентов там. Так что вы можете видеть оба, но я думаю, если я не ошибаюсь, это скрыто по умолчанию. Есть выпадающий список, который идет далеко, где я говорю: «Хорошо, я просто буду продолжать». Вы можете изменить модель, которую они используют. Я знаю, я говорю им, чтобы их направляли. Я скажу, что мой, я знаю, что Enthropic предлагает это в облачном коде, вы можете сказать Fable использовать Sonnet или Opus использовать Sonnet в качестве под-агента. Так что довольно тривиальная вещь, вы говорите ей развернуть под-агентов с Sonnet. Вы знаете, это дешевле, быстрее. Я бы предположил, что если этого нет, это можно построить. Но я думаю, что есть сторона. Слишком много переключателей. Это не переключатель на самом деле. Это просто вы говорите это в чате. Способ, которым я это делаю, — это запрос. И я думаю, что это что-то, что абстрагируется, если это не то, что вы построили для повторения. Так что, если я строю что-то, скажем, для подготовки подкаста, где люди проводят очень глубокое обширное исследование, которое я, возможно, захочу настроить на более дешевую, более быструю модель только для поиска в Интернете. Я могу представить мир, в котором вы хотите оба. Я думаю, что по умолчанию на самом деле довольно хорошо прямо сейчас, где это скрыто, но вы можете опуститься и получить больше информации о том, что сделано. Я знаю, что люди много говорили об этом на запуске 5.6, 6. Это штука любит использовать много под-агентов и вызывает сбой приложения ChatGPT, потому что оно настолько ресурсоемкое. Но, для чего бы то ни было, это не мой опыт. Да, я имею в виду, я не испытывал сбоев от кого-то. Я тоже не испытывал. У меня есть. У нас обоих большие ноутбуки. Я знаю, что люди поднимали этот вопрос. Была тема для обсуждения, которую мы не видели одинаково, но это еще одна оценка, верно? Люди говорят: «Хорошо, количество под-агентов, которые он порождает, сумасшедшее». И я говорю: «Я думаю, это нормально. Я думаю, это хорошо, но просто то, что люди поднимают». Я думаю, когда мы запустили продукт, мы также не были так уверены в том, для кого предназначен Ultra и когда его следует использовать, и с тех пор мы внесли некоторые изменения, чтобы требовать его включения и находить его в расширенных настройках, потому что это для него. Это для опытных пользователей, которые понимают, что произойдет, потому что это также, знаете ли, в зависимости от вашего варианта использования, может использовать больше ваших лимитов. Да. Так что, я думаю, именно оттуда исходила большая часть отзывов. Это нормально. Сбросьте лимиты. Всегда сбрасывайте лимиты. Ну, сегодня мы сбрасываем, потому что это. Я хочу сменить тему на последний элемент устройства. Память. Многие люди недавно комментируют память. Новая система памяти ChatGPT раньше была отстойной. Она не очень хороша. А затем этот парень тоже, в основном, то же самое. И Самир, с которым вы, предположительно, работаете, говорит о памяти. Что вы можете сказать? Я думаю, что Самир и команда внесли огромные изменения, и исследовательские команды внесли огромные изменения и улучшения с течением времени. Я думаю, когда я разговариваю с друзьями, членами семьи о том, что им нравится в ChatGPT, тот факт, что он знает их, что они чувствуют, что их ChatGPT — это их ChatGPT, я думаю, это, вероятно, номер один в работе с ChatGPT в облаке, по умолчанию все разговоры наследуются из вашей памяти ChatGPT. Так что они будут знать контекст о вас, и они также смогут писать обратно в эту память. С небольшим текстовым письмом, как вы говорите мне, когда вы пишете, это часть той же системы памяти v3, которую мы запустили. Да, мечта v3, да. Так что я думаю, что это было очень мощно, потому что, знаете ли, переход от ChatGPT к работе с ChatGPT ощущается как расширение того, что я уже делал с продуктом в течение некоторого времени, иногда многие годы. Так что это было здорово, и здорово видеть, что люди признают улучшения здесь. Есть. Так это, по сути, проблема извлечения, верно? Вы извлекаете правильные вещи? Вы слишком фокусируетесь на неправильных вещах? Есть ли больше ложных срабатываний или ложных отрицаний, если это имеет смысл? Какая большая проблема? Я не работаю над памятью напрямую, поэтому трудно с уверенностью сказать, какая большая проблема. Но я думаю, вы правы. Я думаю, что, знаете ли, есть две стороны этого. Это как, знаете ли, убедиться, что он знает о вас вещи, а затем также иметь EQ, чтобы выводить эти вещи в нужные моменты проактивно или удивлять вас способами, которые являются положительными, а не отрицательными. Так что я думаю, что это очень сложная проблема, но есть огромная возможность решить ее правильно. Как вы видите сторону, когда вы создаете ChatGPT для работы, отличающуюся от обычного чат-приложения, отличающуюся от Codex, управляющего памятью между различными проектами, сотрудничеством и тому подобным, как вы видите сторону того, что отдельно от устройства, так что если у меня есть четыре потока по одному проекту, есть ли какие-либо уроки по созданию систем памяти там, знаете ли? Для справки, я бы сказал, что в приложениях в стиле чата у вас много разовых задач. Когда вы переходите на работу, это может быть что-то, что вы делаете в течение месяца, что-то, что вы делаете много сейчас. По мере добавления сеансов, есть гораздо больше, чем просто однопоточный. И там может быть память. Я имею в виду, я думаю, во-первых, я оспариваю, что глубина памяти или ее ценность фундаментально отличается между чатом и работой. Это правда, что, знаете ли, есть много коротких сеансов в чате, но я думаю, что продукт ChatGPT имеет огромную долговечность в течение всего времени, пока существует эта технология, и люди уже используют ее для рабочих, связанных с продуктивностью вещей сегодня. И поэтому я думаю, что мы обнаружили, что есть большая ценность. Я имею в виду, я обнаружил это в своем личном использовании, все эти разовые задачи со временем складываются во что-то довольно прочное и довольно хорошее представление о том, кто я. Я знаю, что время от времени что-то становится вирусным в X о том, как ChatGPT говорит вам все, что о вас знает, и люди всегда удивляются, насколько это глубоко. Веселый розыгрыш. Точно. Так что я думаю, что все это означает, что я думаю, что там есть большая глубина в существующем продукте ChatGPT, и поэтому я думаю, что мы считаем ценным привнести это в рабочий продукт, но другая причина, по которой я упомянул это, заключается в том, что я думаю, что мы можем использовать некоторые из тех же фундаментальных примитивов и систем для расширения памяти здесь, а также, и я знаю, что это то, над чем работает команда, которая фокусируется на этом прямо сейчас. Я хотел поднять один элемент памяти, который, честно говоря, я не очень использую, и мне интересно, используете ли вы его. Chronicle, который сейчас на экране. Это своего рода суперпамять или что это? Я думаю, идея в том, что он может учиться на том, как вы используете свой компьютер, и это еще один источник ввода в память, и я думаю, что это экспериментально прямо сейчас, и что-то, что не включено по умолчанию, но я бы рекомендовал вам попробовать. Я думаю, что это довольно интересно, как это возвращается к разговору, который мы вели ранее о том, как вы спрашивали, может ли ChatGPT упустить что-то, упускает ли он что-то в Slack, когда он ищет, потому что там такой объем информации, и вы можете задать тот же вопрос обо всем, что вы делаете на своем компьютере, будет ли он знать все, что вы делаете, будет ли он улавливать намерение и тому подобное, вероятно, нет, но он, вероятно, найдет вещи, о которых вы, возможно, не знаете, и тогда, если он сможет представить их вам в соответствующее время в проактивных способах, когда вы выполняете задачи, и я, по крайней мере, обнаружил, что это может быть очень полезно, так что стоит попробовать. Так в основном для инсайтов и долгосрочной перспективы? Да, точно, как инсайты, и это создает контекст, который может сделать вас более продуктивным в определенных задачах, но это трудно описать, не почувствовав это. Я скажу, что это можно почувствовать довольно хорошо. Идея того, что они говорят здесь, верно? Просто проверьте мои воспоминания или проверьте мои журналы и добавьте навыки. Да. Довольно недооценено, верно? Но это автоматизация. Вы можете повторить это, используя cron job. Проверка ваших воспоминаний и создание навыков. Я думаю, что создание воспоминаний из Chronicle само по себе отличается. Это как у вас гораздо более глубокие воспоминания, потому что у вас включен Chronicle. Это там. Я не очень им пользуюсь, но, возможно, мне просто нужно больше примеров. Я представляю, что вы используете его много внутри компании. Так что я всегда ищу варианты использования. Да, я бы просто попробовал включить его, а затем увидеть, где он может начать помогать вам. Я думаю, вы будете удивлены. Да. Потрясающе. Я думаю, это было все, что касается общего охвата работы с ChatGPT. Я думаю, был большой прогресс и обсуждение в области строительства и всего этого. Есть много бывших основателей в сообществе и в OpenAI. Вы думаете, что многое изменилось? Я думаю, что все изменилось. Я думаю, очень волнующе видеть, как быстро вы можете перейти от идеи к чему-то реальному сегодня. В то время как даже раньше, я думаю, 5-10 лет назад, это было быстро, если вы были предприимчивы и, знаете ли, готовы построить минимально жизнеспособный продукт, но теперь объем того, что вы можете построить, гораздо шире, и я думаю, что также, как мы видели внутри компании, это дает вам возможность гораздо быстрее проверять, разговаривать с пользователями, разговаривать с внутренними врачами и т. д. и убедиться, что вы на правильном пути, и этот цикл, я думаю, стал более замкнутым, чем когда-либо, и это победа для разработки продукта. Я думаю, это победа и для потребителей, и для пользователей, потому что в идеале это означает, что они получают гораздо лучшие продукты с самого начала. Означает ли это, что ваша команда меньше? Я думаю, что сейчас гораздо больше работы. Так что я думаю, что люди могут достичь большего индивидуально или в небольшой команде, чем раньше, что требовало бы больше людей, чем раньше. Но в то же время есть и больше работы. Так что я думаю, что команды гораздо более амбициозны. Видели ли вы какие-либо изменения в масштабах ролей и команд по созданию, и как у нас были команды несколько лет назад по сравнению с тем, как выглядят идеальные команды сейчас? Я думаю, мы увидели размывание границ между типичными функциями разработки продукта, такими как EM, VM, инженер, дизайнер и т. д. Я хочу привести эту цитату: останется только четыре работы в сфере технологий. Есть ИИ, пушечный снаряд, люди, которые просто бросают кучу токенов. А затем есть ср, люди, которые более ответственны. Есть взрослые, которые продают вещи, и есть горячие люди. Это интересный взгляд. Я думаю, мое подозрение заключается в том, что все будут своего рода Т-образными, и что ИИ позволит всем стать универсалами, как, знаете ли, вещи, которые я никогда не смог бы придумать дизайн раньше, и даже сейчас, у меня, возможно, нет необходимого визуального вкуса, но я могу итерировать что-то с помощью ИИ, а затем люди будут иметь специализацию, и это, как прямая линия в Т или восходящая линия в Т. И поэтому, как вы можете иметь специализацию, которая вас интересует, с помощью ИИ вы можете углубиться и стать лучше со временем, но затем вы также будете универсалом. И поэтому с этой основой то, чего вы можете достичь, почти не имеет себе равных. Чем вы ограничены в плане специализации? Вам нужны больше дизайнеров? Вам нужны больше пушечных снарядов? Вам нужны больше горячих людей? Я думаю, что узким местом становится своего рода идеи и вкус, я думаю. Я думаю, потому что теперь каждый может строить. Я думаю, это действительно эпоха низовой амбиции, и поскольку есть так много всего, что нужно построить, вы всегда будете ограничены, знаете ли, количеством идей и количеством вещей, которые вы делаете в любое время. Вы думаете, модели помогают решить эту проблему? Модели? Да. Я имею в виду, у меня есть пример: у меня есть навык фронтенд-дизайна, который дает мне четыре совершенно разных примера того, как это выглядит. Конечно, это сжигает много токенов, но, знаете ли, а затем я в основном просто свожу: хорошо, мне нравится эта часть, мне нравится эта часть, давайте нарисуем их вместе, и это как, да, у меня было видение, но я не знаю, я бы сказал, что одна автоматизация, которую я хотел бы, чтобы она работала, и она не работает, — это принеси мне новые идеи. ИИ просто не то. Интересная часть об идеях, они не в вакууме, это не так, они обычно откуда-то берутся, и, знаете ли, в разработке продукта они берутся из разговоров с пользователями или реакции на трения, которые вы видите, или обратной связи, построения на основе некоторой основы, которую вы уже планировали, прежде чем, что бы то ни было. И поэтому я думаю, что именно там, я думаю, всегда будет ценность в этих универсалах, о которых мы говорили, которые замыкают этот цикл и придумывают эти идеи, которые основаны на этой обратной связи или разговорах с пользователями, что бы это ни было. Круто. Вы собирались, вы возглавляете команду продуктивности. Как вы определяете продуктивность? Я думаю, наша миссия — сделать возможным для людей делать то, чего они раньше не могли. И прямо сейчас мы думаем об этом с точки зрения работы со знаниями. И поэтому, когда я смотрю на работу со знаниями, я думаю о людях, которые больше не изолированы по своим ролям. Они больше не изолированы, возможно, по фону или обучению, которое у них есть. Независимо от того, в какой функции вы находитесь, вы можете внезапно создавать вещи. Вы можете внезапно получить доступ к данным, которые иначе вы не смогли бы интерпретировать, и т. д. А затем я думаю, что это распространяется и на вашу личную жизнь, где мы хотим дать вам рычаг в конце дня. Мы хотим, чтобы модели и продукт могли дать вам рычаг, чтобы вы могли, знаете ли, создать время для себя, чтобы делать то, что вы любите. Переводится ли это также в способ измерения продуктивности? Как вы измеряете рычаг? Я думаю, мы еще не выяснили это. Частично причина в том, что это так разнообразно. У всех разные цели, и на самом деле истинное измерение — это их способность достичь этой цели. Помогли ли мы вам или нет? И это очень сложно, не зная цели заранее, а также настраивая ее для каждого человека. И лайки и дизлайки от ChatGPT ничего вам не дают, верно? Я имею в виду, вы не знаете, ставят ли они дизлайк контенту ответа, его атмосфере, помогло ли это им достичь их цели. Я думаю, это сложно. Но это то, что нам нужно будет выяснить, и индустрии в целом нужно будет выяснить, потому что, знаете ли, так мы измеряем успех, если это то, для чего мы предназначены. Вы думаете, это изменило продуктивность и то, как вы ее измеряете? Вы сказали, что есть гораздо больше работы, которую можно сделать, гораздо больший объем. Изменилось ли это? Я думаю, всегда было верно, что на самом деле вы хотели измерить, это, знаете ли, ваша команда, ваш индивидуальный, вы лично смогли достичь цели или вы ближе к достижению этой цели, какой бы она ни была. Но я думаю, что раньше мы использовали для этого прокси. Так, знаете ли, коммиты кода, строки кода или что-то еще. Очки историй. Да, точно. Очки историй и как они возвращаются, кстати. Может быть, я имею в виду, но это своего рода часть изменений, и я думаю, что с ИИ эти прокси начинают рушиться, вы знаете, количество токенов, которые вы используете, или количество запросов на извлечение, которые вы делаете, больше не являются, возможно, так сильно коррелированы с тем, достигает ли ваша команда цели или они на пути к достижению своих целей. Так что я думаю, нам нужно будет придумать новые измерения. Для менеджеров, слушающих, дайте им одну вещь, которую можно попробовать. Я думаю, для меня важно, это количество попыток. Строит ли наша команда мышцы для того, чтобы иметь не только количество попыток, но и качество? Сможем ли мы пройти весь путь от генерации идеи, ее разработки, получения обратной связи, реагирования на эту обратную связь, фактической проверки или опровержения гипотезы, перехода к следующей идее. Сможем ли мы сделать это действительно эффективно? Это относится к фактическому коду, который пишется, или к дизайну, который создается, или к спецификациям, которые пишутся, что бы то ни было, но также и к культуре команды, есть ли у нас смирение и способность пройти через этот процесс много-много раз и оставаться мотивированными и воодушевленными на протяжении всего этого. Так что это то, что, я думаю, важно сейчас, особенно когда мы находимся на переднем крае этой технологии, и есть так много всего, что нужно построить, так много всего, что нужно сделать, это, вероятно, самое важное, на что мы смотрим. Есть ли ловушки, в которые люди попадают при измерении продуктивности? Над чем работает ваша команда? Я чувствую, что есть много, мы добавили много LMS, у нас есть панели мониторинга для этого и того, но мало что изменилось. Это ловушка, да. И, знаете ли, более широкий источник вопроса для менеджеров и команд, которые строят, как им следует подходить к этому? Я думаю, возможно, ловушка заключается в смешении движения и прогресса. Я думаю, движение сейчас гораздо проще, чем когда-либо прежде, благодаря инструментам, которые у нас есть, но прогресс требует, чтобы вы были очень предписательными и целенаправленными в отношении того, чего вы на самом деле пытаетесь достичь. И это возвращается к нашему вопросу об измерениях, верно? Мы говорили о том, можем ли мы, OpenAI, выяснить, как измерить продуктивность для наших пользователей. Это очень сложная проблема из-за разнообразия, но как команда вы должны иметь действительно предписательное и целенаправленное представление о том, как выглядит прогресс для вас и вашей команды. И если у вас этого нет, то очень легко смешать эти две вещи. Я думаю, попытки — это действительно отличная вещь. Я очень рад. Мне нравится обсуждение между движением и прогрессом. Я думаю, это цитата, которую мы выделим в статье. Вы были очень щедры своим временем. Большое спасибо и поздравляю с 10 миллионами. Да, спасибо, что пригласили. Следующий, следующий на 100 через два месяца, две недели. Спасибо.