Transcription
[音乐] 想象一下你在一家图书馆工作，有一天一辆货车停在你大楼前，几个人下车，走进你的图书馆，他们给你看一份清单，说根据我们的记录，你不再拥有这 5,432 本书的访问权。他们大摇大摆地走进你的书架，把那些书从架子上取下来，装上货车，然后开车走了。刚才发生了什么？这看起来像是盗窃，对吧？陌生人未经通知就闯入你的图书馆，卷走了你收藏品中的很大一部分。我叫杰夫·埃德蒙兹，我确实在一家图书馆工作。我在宾夕法尼亚州立大学图书馆工作的时间，远远超过我生命的一半。我可以告诉你，尽管这个场景听起来很离奇，但它实际上每天都在发生，不仅在这里的宾夕法尼亚州立大学，而且在全国各地的图书馆。这是因为我们的馆藏从纸质书转向了电子书。快速举手，有多少人曾经购买过一本书？我希望在场的每个人都举手。有多少人曾经购买过一本电子书？如果你得知你并没有购买电子书，而是不可能购买一本电子书，你会感到惊讶吗？要理解为什么，我们必须看看美国的版权法，特别是法律中规定了你购买的书籍可以做什么和不能做什么的部分。当你购买一本书时，这本书就成为你的个人财产，你拥有它，你可以随心所欲地处理它，你甚至可以转售它。如果你转售了它，你就会得到所有的钱。版权持有人，无论是作者还是出版商，对这笔销售都没有任何要求。现在，想象一下，如果电子书也是如此，想象一下，如果你可以像购买和转售纸质书一样购买和转售电子书。我们都知道，与纸质物品（如实体书）相比，创建数字物品（如电子书）的副本和分发副本要容易得多。因此，随着互联网的兴起，出版商意识到他们面临着一场危机。如果消费者可以像购买和转售纸质书一样购买和转售电子书，他们的利润就会蒸发，出版业就会崩溃。那么他们做了什么？他们做了一个非常明智的决定，他们决定不销售电子书。所以，当你点击购买时，你支付的不是那本电子书，你不拥有那本电子书，你只是购买了一个访问该文本的许可。现在，如果购买和完全拥有纸质书与为访问电子书支付许可费之间的区别，对我们个人消费者来说似乎微不足道，但对于像我工作的宾夕法尼亚州立大学图书馆这样收藏数百万本电子书的图书馆来说，这种区别具有深刻而令人不安的影响。让我们从规模感开始。这是图书馆的目录，我们目前有大约 1000 万件物品，其中超过 600 万件是在线数字化的，是电子书。实际的纸质书不到 400 万件。所以，我们的大部分馆藏都在线，是电子书。因为它们是电子书，所以它们不像我们的纸质馆藏那样被拥有，它们受许可的约束。因为它们只是被许可的，所以它们随时可能被移除。每个月，我们被迫从我们的目录中移除数千、数万，甚至在某些月份数以十万计的电子书。这就是货车停在我们大楼前，卷走我们部分馆藏的情景。这引出了一个问题：谁在开货车？如果图书馆不拥有和控制他们的图书收藏，那么谁拥有？简单的答案是出版商。在学术出版领域，也就是像宾夕法尼亚州立大学这样的环境所关注的出版领域，有五家出版商控制着市场。这是一个寡头垄断。因为他们控制着市场，所以他们以几种不同的方式利用他们的优势。首先，电子书的成本被人为地抬高了。平均而言，许可一本电子书的成本比直接购买一本纸质书的成本要高。其次，在过去的几十年里，电子书的成本上涨速度远远快于通货膨胀率。第三，出版商迫使图书馆签署包含保密条款的合同，这样我们就不能与同行机构讨论价格。例如，宾夕法尼亚州立大学不能去密歇根大学、罗格斯大学或加州大学洛杉矶分校询问他们为这套电子书支付了多少钱。我们无法确定公平的市场价格是多少。第四，出版商将他们的内容捆绑在一起，迫使我们许可数千甚至数万本我们既不想要也不需要的电子书。想象一下你在杂货店，走进谷物区，拿起你最喜欢的谷物放进购物车，然后过道尽头的一个店员说：“你在做什么？”你说：“我正在买这个谷物。”他们说：“不，不，不，你不能这样做。商店规定你必须每种都买一个。”这很荒谬，对吧？然而，出版商对图书馆做的就是这样，强迫我们最终拥有成千上万件我们既不想要也不需要的东西。现在，当你考虑到这些电子书中包含的知识来自哪里时，这种非常不平等、不公平的关系变得更加荒谬。谁在创造这些知识？嗯，一句话，是我们。学术出版就是这样运作的。学者们进行研究，他们写手稿，然后将手稿交给同行进行评论。评论会传回给作者，然后作者修改手稿以改进它们。最终，编辑或编辑委员会决定这篇手稿值得出版，例如作为电子书或学术期刊文章。现在请注意，我刚才描述的从头到尾的所有智力劳动都是在大学里完成的。这些人的薪水由大学支付。大学是如何资助的？有三个主要方面。首先是学费。所以，如果你是一名支付学费的学生，你的钱部分用于资助这个知识创造的企业。其次是纳税人的钱。像许多机构一样，宾夕法尼亚州立大学是一所公立大学，我们每年都依赖于联邦政府的拨款来维持我们的运营预算。所以，在这里，纳税人的钱被用来资助这个知识创造的企业。第三是赠款。虽然一些赠款可能来自个人或私营企业，但绝大多数都有强大的公共资助成分。所以，再次强调，公共资金被用来资助这个知识创造的企业。所以，我们资助了这个过程，我们完成了工作，我们创造了知识，然后我们用我们的手稿做什么？我们把它交给其中一家出版商，然后他们以巨大的成本将其许可给我们。宾夕法尼亚州立大学图书馆去年在电子书和其他电子资源上花费了超过 1300 万美元。鉴于高等教育所处的困境，我们知道，例如，宾夕法尼亚州立大学在几年前就面临着 1.42 亿美元的预算赤字。这个生态系统在经济上毫无意义，这是一个破碎的系统。我们能做些什么来纠正它？如果我们不把我们集体资助和创造的知识看作是一种要交给第三方处理的私人商品，而是看作是一种公共产品，那会怎么样？如果我们以我们看待良好道路、坚固桥梁、可靠电网、清洁空气、清洁水的方式来看待它，那会怎么样？在这种情况下，这在实践中会是什么样子？首先，我们可以告别这些出版商。他们需要我们，因为我们做了所有工作。我们不需要他们。这是一个例子。这是一本名为《Lingua》的学术期刊，由 Elsevier 出版。Elsevier 是那五家出版商中最大的。他们去年的利润超过了 20 亿美元。Lingua 的年度订阅费用对图书馆来说超过 2500 美元。大约十年前，《Lingua》的编辑们，由一位名叫 Johan Rurick 的比利时语言学家担任执行编辑，决定离开。他们告别了 Elsevier，因为他们对其定价模式感到厌恶。他们离开了，创办了自己的期刊《Glossa》。主题相同，语言学。质量相同，编辑相同。不同的是，《Glossa》是免费的。我们称之为开放获取。开放获取文献是指可以在线免费获取的文献，并且没有或几乎没有许可限制。如果我们把开放获取的概念扩展到对宾夕法尼亚州立大学这样的环境至关重要的另一件事——教科书，我们就会得到所谓的开放教育资源，或 OER。我们知道，在过去的 40 年里，教科书的成本上涨了 1000% 以上，而且教科书的价格继续以三倍于通货膨胀率的速度上涨。我们在宾夕法尼亚州立大学当地进行的研究表明，超过一半的宾夕法尼亚州立大学学生（65%）因为价格过高而选择不购买教科书，近三分之一（31%）的学生因为教材价格过高而选择不参加某门课程。这是图书馆目录中的开放教科书库。它收集了所有学科的 1500 多本教科书，这些教科书都可以在线免费获取。它们是免费的，并且可以自由改编。我的意思是，如果宾夕法尼亚州立大学的一位教授发现这个收藏中的一本教科书非常适合他们的课程，除了比如两章之外，他们可以删除或重写这些章节，并将他们版本的教科书上传，供他们的学生免费使用。作为一个可持续的模式，这比要求每门课程的每个班级的每个学生支付 75 美元、100 美元或 150 美元购买一本他们可能在课程结束后再也不会使用的教科书要好得多。如果我们把这个概念扩展到最广泛的应用，我们就会得到这个。多年来，图书馆一直在努力识别、定位、使那些不受出版商控制、在线免费提供、免费阅读的资源可发现。这些东西不在付费墙后面，你不需要作为宾夕法尼亚州立大学的用户进行身份验证才能查看它们。在你离开宾夕法尼亚州立大学后，它们仍然可以访问。事实上，现在任何有互联网连接的人都可以访问它们。目前数量已超过 120 万，我们预计随着我们工作的继续，这个数字还会上升。正如我开头所说，我在图书馆工作的时间远远超过我生命的一半，超过 35 年。我开始相信，图书馆是民主的基石。民主需要知情的公民，而知情的公民必须能够自由、公平、开放地获取信息和知识，特别是我们集体资助和创造的知识。知识不是要交给第三方处理的私人商品。知识是一种公共产品，必须如此对待。谢谢。[掌声]