Transcription
好的。那么，这次研讨会的最后一场讲座的标题是“什么是美国人？”。我被告知这是一个非常重要的问题，我们现在都必须讨论。什么是美国人？嗯，讲座的最初标题不是这个，但后来我发现这是我们都必须回答的问题。所以，我想我最好在他们回答之前先回答它。嗯，最初的标题是“美国自由的基石”。所以，你可以从任何一个角度来看。这就是我的初衷，但它实际上回答了“什么是美国人？”这个问题。是相信美国自由基石的人。但我实际上从一开始就给出了一个答案，那就是美国人是地球上存在过的最伟大、最自由、最繁荣、最公正的国家的公民。这就是美国人。[掌声] 但诀窍在于，总有诀窍。总有苍蝇掉进汤里。我说我们是所有这些伟大事物、最公正国家的公民。所以，我们必须理解什么是国家。另外，我其实并不太在意必须回答“什么是国家”这个复杂的问题，但我希望你知道，还有其他人也在思考这个问题，而且我从历史的角度思考过这个问题。所以，我们将从我们开始另一场讲座时那样开始，从我们亲爱的副总统那里得到一个关于什么是国家的答案。你知道，人们有时会说美国是一个理念。要说清楚，美国确实建立在法治和宗教自由等辉煌理念之上。这些写进了我们宪法和国家的结构中。但美国不仅仅是一个理念。它是一群拥有共同历史和共同未来的人。简而言之，它是一个国家。当然，欢迎新来者是我们传统的一部分。但当我们允许新来者加入我们的美国家庭时，我们是在我们自己的条件下允许他们加入的。[欢呼声][掌声] >> [掌声] >> 这就是我们如何保持这个项目从250年前延续到未来250年的连续性。>> 所以，这就是一个答案。它是一个拥有共同历史和共同未来的人民。这是一个答案。另一个答案是1913年由一个自称约瑟夫·斯大林的人提出的，这并非他的真名。斯大林是一个短语，意思是“钢铁之人”。事实证明，嗯，他在1913年写了一本书，名为《马克思主义与民族问题》。这篇长篇论文或短篇书籍的整个第一章，无论你怎么称呼它，都在探讨“什么是国家？”这个问题。他的答案是：国家是历史上形成的、稳定的、以共同语言、领土、经济生活和以共同文化表现出来的心理素质为基础的人民群体。于是，斯大林利用这个想法，在20世纪20年代初的苏联，特别是推出了一个名为“科里尼扎齐亚”的计划。科里尼扎齐亚的理念是在苏联形成过程中，向与俄罗斯接壤的少数民族推行民族自决。问题是，如果我们想建立这个庞大的国际共产主义项目，以苏联为起点，一个扩展的俄罗斯，我们该如何处理格鲁吉亚人或乌克兰人呢？当然，斯大林是格鲁吉亚人。嗯，列宁曾派他去维也纳研究这个问题，因为那里的帝国，奥地利帝国，实际上包含了几个不同的人群，他们在一个政治旗帜下，一个国家，但有许多民族，他们想弄清楚如何做到这一点。所以，他提出了民族主权、民族自决的理论，并利用它去告诉各个少数民族，存在着一种伟大的俄罗斯沙文主义，试图让他们变成俄罗斯人，但他们拥有民族自决的权利。所以，沙皇统治下的封建俄罗斯人希望他们都必须像俄罗斯人一样行事，说俄语，用俄语学习，用俄语处理他们的业务，也就是说，让他们俄罗斯化。而只有共产主义者才相信他们作为格鲁吉亚人、乌克兰人、高加索人或任何其他民族的自决权。换句话说，这是一种宣传手段，以赢得他们对苏联的效忠，然后苏联就以此来告诉他们，他们天生比俄罗斯人更社会主义。因此，他们的本土习俗，科里尼扎齐亚字面意思是本土化，他们的本土习俗需要被保留和提升，而共产党将帮助他们确定正确的领导人是谁，提升这些领导人，并将领导人带到莫斯科的民族代表大会。在那里，他们将能够因为他们的身份而获得独特的代表权。当然，如果有人不同意那些人，他们就会被指控为一种偏见，称为大俄罗斯沙文主义。你可能会想，“哇，这听起来像 DEI。”那就是 DEI 计划。所以，斯大林实际上是在利用这个国家定义来概述我们现在称之为 DEI 的计划。嗯，法西斯主义者对国家的定义稍微严格一些。但我重申我之前说过的话。斯大林因为在他的工作中如此关注这一点，而被苏联的许多其他共产主义者嘲笑为“民族社会主义者”。据说有一段时间，我没有仔细核实这段历史，但至少传说列宁甚至不叫他的名字。他只称他为“民族社会主义者”或“格鲁吉亚人”，而不提他的名字，以此来贬低他。嗯，墨索里尼对国家有另一种看法。他说，因此，法西斯主义反对那种将国家等同于多数，将其降低到最大数量的民主形式。但如果从质量而非数量的角度来看待国家，它就是最纯粹的民主形式。作为一个理念，它是最强大、最道德、最连贯、最真实的，它在一个民族中表达为少数人的良知和意志，如果不是一个人的话。最终，它在一个民族的整体的良知和意志中表达出来，这个民族在自然和历史条件的塑造下，作为一个民族，以一个良知和一个意志沿着同一条发展和精神形成路线前进。不是一个种族，也不是地理上定义的区域，而是一个历史上不断延续的民族，一个由一个理念统一起来的群体，并充满生存的意志、权力的意志、自我意识、个性，只要它体现在一个国家中。这个更高的个性就变成了国家。不是国家产生了国家，那是一种过时的自然主义概念，为19世纪支持民族政府的宣传提供了基础。相反，是国家创造了民族，赋予了一个意识到其道德统一性的民族以合法性和因此真实的生活。这里的关键是国家创造了民族，而国家是一个独裁者通过人民这个多数表达的意志。希特勒也表达了大致相同的观点，尽管当然他加入了民族成分。他认为国家是一个民族。它是一个民族国家，具有民族含义。所以，当你听到希特勒阅读或说话，或者你正在看我的书或听我的播客，他谈论德国民族或德国时，他字面上的意思是一个民族群体。他指的是一个种族。所以，当他说出“那就是我明确知道并且很高兴地发现犹太人不是德国人”这样的话时，这就是他的意思。当他说一个犹太人实际上不可能成为德国人时，也是这个意思。这不仅适用于犹太人，也适用于其他不属于他认为的德国民族的少数民族。当他说德国民族的野心是通过各种实践来净化这个种族时，他们实际上想找出构成他认为的德国人民的雅利安基础的少数民族群体，并开始分离那些已经与德国人混杂的劣等种族，从而进一步污染德国血统。他有一整套说法，谈论德国试图吞并奥地利是多么幸运，因为斯大林正在研究的那些民族的混合体将被同化到德国的身体中，从而进一步污染种族，使事情更加难以维持。但他也通过说“事实上，国家是使民族成为可能的实体”来表达法西斯主义对国家的看法。所以，国家是使民族成为可能的实体。它不是人民为了自己的目的而拥有政府。以下是他对“民族问题”的看法。我是说，有很多事情。他说，一个国家，如果它服务于它所代表的种族的生存需求，并且通过其自身的存在来维持这个民族种族，那么它就可以被描述为同类中的典范。这个国家在世界其他地方如何被看待并不重要。那不是衡量其成功的标准。国家不是创造能力，而是为人民中已有的能力扫清道路。另一方面，一个国家，无论其文化水平有多高，如果它通过允许其种族构成被腐蚀而导致那些具有文化能力的人走向毁灭，那么它就可以被称为一个坏国家。这很严重。所以，一个国家在实践中有多好并不重要。如果它允许其种族构成被腐蚀，你就可以称它为一个坏国家。它在主要任务上失败了。另一方面，一个国家有多成功并不重要。如果它的种族构成被腐蚀了，它就不是一个好国家。或者反过来。如果它做得不好，但它净化了种族，它实际上是一个好国家。所以，这就是他在这里所说的。国家在实践中摧毁了这种文化生存所必需的基本要素。国家不是创造者，抱歉，文化不是国家创造的，而是由一个由国家统一起来保护的文化建设性种族所产生的成果。不幸的是，他感叹道，“我们的德国国籍不再拥有统一的种族核心，而且融合各种原始种族的过程还没有进展到我们可以谈论形成一个新种族的程度。相反，自三十年战争以来，尤其如此，我们政治体所遭受的各种血统污染，不仅腐蚀了我们的血液，也腐蚀了我们的民族灵魂。”所以，他非常认真地认为，国家是一个种族。他完全是指“血与土”的说法。现在，引用一个“觉醒右翼”的言论有点不公平，但我们再来听一段。>> 我们政府的很大一部分现在只是遗产美国人与被引入农村社会的新政治阶层之间的财富转移。这就是我们看到的动态。罗马也发生过这种情况。这种情况发生了很多很多次。你可以看到很多历史例子。>> 所以，H-1B 问题只是一个，所以敌人是你所说的遗产美国人。那是什么？>> 遗产美国人是指那些与内战登记册有联系的人。就像他们与历史和土地有联系一样。你知道，塞缪尔·亨廷顿是我非常喜欢的一个人。他写了《文明的冲突》和《我们是谁？》嗯，我认为他以决定性的优势赢得了与弗朗西斯·福山辩论，但你知道，他在《我们是谁？》这本书中，关于美国身份，他说美国身份的核心是盎格鲁-新教精神，他是一个中间偏左的人，你知道，他是哈佛教授，这个人不是，你知道，他不是说你只能是盎格鲁人或新教徒才能成为美国人，但他认为即使是美国的天主教徒和犹太人也在某种程度上带有盎格鲁-新教的影响。所以，你必须有一个多数文化供人们同化。所以，当我们谈论遗产美国人时，我们谈论的是那些与这种传统有联系的人，或者那些来到这里并在这里生活了几代人，但他们明白自己正在遵循那种生活方式的人，那是社会的核心。>> 什么？>> 所以，你在播放之前看到了那段视频。你没有疯。我没有让你产生幻觉。灯光肯定没有变暗。嗯，但我想说的是，这个遗产美国人的概念是在那个轨迹上，有一些相似的东西，有一个真实的民族正在隐藏。所以，当 JD Vance 说，你知道，我们是一个地方的人，这也许没关系，但有些人至少声称他属于他们。我不知道他是否属于他们，但他们声称他属于他们，他们正在推动这个遗产美国人的想法。而遗产美国人并不是一个清晰的概念，正如你所听到的，事实上，我们已经两次听到这个人关于遗产美国人的意思。但你可以找到很多其他定义。有些人说不是内战登记册，而是二战前。真奇怪。其他人说三代。其他人则不将其与此联系起来。有些人说你必须是某种肤色，并用更直白的语言解释为什么宗教、肤色、背景或移民身份错误的人不符合资格。当然，总的来说，这个概念是纳粹所拥抱的，并且以一种非常极端的形式，那就是“民族共同体”，即基于对成为该民族一部分的真实和正确定义的民族或民间共同体。所以，我们在这里讨论的是一个非常广泛的范围，有一个友好的末端和一个丑陋的末端，希特勒描述过，这是一个问题。现在，我让麦金太尔先生。Arin McIntyre。再次分享。让我确认一下。我看到 Mike 把他放在幻灯片上，没有把他的名字放在引号里，我在房间后面哼了一声。他最近为《烈焰报》写了一篇文章。我想他最初是在他的 Substack 上写的，但它被发表在《烈焰报》上。所以，如果你愿意的话，请把幻灯片放上来，你可以一直放着，我们读很多东西。所以，嗯，他写了一篇题为“文件美国人不是你的同胞”的文章。现在，你们很多人都知道我正在做一个名为“纳粹实验”的播客系列，我基本上是在给你们读《我的奋斗》，不是按顺序的。所以，这个“文件美国人”的说法，我想，我甚至考虑过把它写成一个恶作剧，因为这就是阿道夫·希特勒在《我的奋斗》第二卷第三章中的描述，这是书中最短的一章，他在这章中概述了纳粹帝国中的公民身份意味着什么以及它将如何组织公民身份。嗯，这是希特勒在这章中要说的。他谈论的是出生公民权。首先，我不会试图引用他大量的内容，但他开始谈论出生公民权。他说，“所以，这是一种通过在扩展领土内出生而获得的国籍，然后还有另一种可能性，即通过文件进行后期的国籍获得。整个获得公民身份的过程就像加入一个汽车俱乐部。一个人提交申请。它被检查并批准。有一天，他会收到一张纸条通知他，他已经成为一名公民。这个信息甚至以一种幽默和开玩笑的方式呈现。以前是祖鲁人或卡菲尔的申请人被告知，引用：“通过这些文件，你现在是德国公民。”这个魔术是由国家官员的签名完成的。天堂无法做到的事情，这些炼金术士般的魔术师官员可以用他们手中的笔迹做到。一划笔，一个蒙古人就突然变成了真正的德国人。这是引用的。对这些新的“公民”的种族没有任何关注。所以，这就是希特勒对“文件德国人”的看法。阿隆·麦金太尔在他的文章中关于阿隆·麦金太尔在他的文章中关于“文件美国人”说了什么？谈到民主党众议员，来自伊利诺伊州的迪亚·拉米雷斯，她是越来越多的政治家中的一员，他们将美国公民身份视为一种形式。这位女士最近说，她首先是危地马拉人，然后才是美国人。所以，这就是文章的背景。他有些观点，我同意她说了些不美国的话。许多人是第一代移民。麦金太尔先生写道，“拉米雷斯甚至不是。她出生在一个非法移民母亲的家庭，她越过边境时怀孕，为她的女儿获得了出生公民权。在纸面上，拉米雷斯是美国人，在其他所有方面她都不是。”这种观点认为，美国不是由共同的遗产或文化定义的，而是由一套抽象的原则定义的。根据这种观点，任何完成文件并宣誓的人，都和那些祖先参加过独立战争的人一样是美国人。文件没有效忠，这是本节的标题。拉米雷斯本人不是移民。她是在现行第十四修正案的理解下出生的。她的母亲违反了美国法律，在怀孕时越过边境。没有要求同意任何美国主张。拉米雷斯获得了美国人的合法身份，以及拒绝给予她这个身份的国家라는宪法权利。没有意识形态联系，没有文化纽带，也没有明显的爱国之心。只剩下文件了。所以，希特勒不喜欢“文件德国人”。他解决“文件德国人”问题的办法是什么？希特勒在《我的奋斗》第二卷第三章中说，一个人成为国家臣民。所以，他的分类系统，这一章的重点是说将有三种分类，而不是两种。不是公民和外国人。将有公民、国家臣民或国家的臣民和外国人。如果你是国家的臣民，你就是臣民。你没有权利。所以，一个人仅仅因为出生在该国就成为国家臣民。国家臣民身份不赋予其拥有者担任公职或参与政治活动的权利，当然，这正是阿隆·麦金太尔抱怨的。这位女士在国会任职。当然，关于你想谈论的任何事情，都可以进行辩论。一个声称不优先考虑美国公民身份的人是否可以担任国会议员？我认为这是一个问题。但这是另一回事。所以，国家臣民身份不赋予其拥有者担任公职或参与政治活动的权利，例如积极或消极地参与选举，或竞选公职或投票。每个国家臣民的种族和原始国籍都必须得到证明。国家臣民可以随时放弃其臣民身份，成为他自己国家的公民。所以，如果你不是真正的德国人，你就不能成为纳粹国家公民。你是一个没有权利的臣民。你不能投票。你不能参与政治。还有很多需要知道的，只有很少的权利。你基本上拥有与合法居留的外国人（例如持签证的外国人）几乎相同的权利，甚至稍好一些。如果你不喜欢这种身份，没关系。纳粹党和国家会查明你真正来自哪里，然后把你送回去。他们会那样驱逐他们。所以，麦金太尔对“文件美国人”问题的解决方案是什么？他说，“仅仅文件并不能使人成为美国人。那些利用我们系统的人明白这一点。他们不困惑。他们在嘲笑我们。除非我们有勇气采取行动，否则他们会继续这样做。把他们送回去。最后一个。这位女士在美国出生。送回哪里？嗯，我想我们可以假设，既然她说她喜欢危地马拉，而她的母亲来自危地马拉，我们必须把她送回危地马拉。我不知道嗯[哼了一声]危地马拉是否会接受这个美国公民。这就是提出的解决方案。我的警报，我以前读过这个。事实上，我上周读了，我想，我的天，文件美国人不是你的同胞。他是告诉我们这些人的其中之一，他说这是我们这个时代最重要的问题，他告诉塔克·卡尔森。所以，我们必须回答这个问题。施密特解释了我们在这个“文件美国人”问题上所面临的情况。他说，我们正在寻找一种联系。这是在他关于“总体国家”的法律基础中。我们正在寻找一种比对法律条文的虚假联系更可靠、更有活力、更深远的联系。它还能在哪里呢？除了我们自身和我们自己的本性之外？在这里，考虑到法治、公务员制度和司法独立之间不可分割的联系，所有的问题和答案都指向了对某种“相同性”的要求，没有这种“相同性”，一个极权主义国家就无法生存一天。所以，你的极权主义国家只能在所有人民都有一种“相同性”的感觉，也许还有一种共同的遗产感时才能运作。我不知道。所以，这是卡尔·施密特在他的论文《总体国家的法律基础》中解释了民族社会主义极权国家对公民身份的要求。现在，这里有一个需要提出的问题，也许再次，我不知道这是否公平。我只是指出一点。给这些东西起标题有巧合。阿隆·麦金太尔是施密特主义者，这并非不为人知。他公开是卡尔·施密特的信徒。他经常自称是施密特主义者。他写了一本书，于2021年出版，他在书中引用卡尔·施密特并赞同地解释了他的哲学，在文本中赞同地同意了25次。这不是一本很长的书。这不算很多次，但意义重大。卡尔·施密特那篇论文的标题是《总体国家的法律基础》。罗宁·麦金太尔的书的标题是《总体国家》。我想说的是，我不认为他不知道自己在呈现什么，尽管我不知道。所以，我给了你这些定义，不是为了诽谤 JD Vance。我们就只提罗宁·麦金太尔或斯大林。我们可以全天候诽谤斯大林，但这已经很有名了。我实际上只是提出了这些不同的国家观念，以便我说出这一点。美国有什么不同？我们有什么不同？这里有一些语言上的细微差别，一些轻微的、快速的、松散的说法，我们不需要再滑下去了，除非你想盯着它看剩下的时间，让你的灵魂受伤。嗯，没有更多的幻灯片了，所以太好了。嗯，美国有什么不同？这里的语言细微差别是，你听到了 Vance 副总统说，或者他即将成为副总统候选人。你称呼那个人什么？他要竞选，他要成为候选人。那是去年的 RNC。所以，他阐述了，你知道，人们常说美国是一个理念。你会从罗宁·麦金太尔那里听到。事实上，他在我刚才讨论的那篇文章中谈了很多关于美国的理念是“命题国家”的说法，这使得“命题国家”的理念成了一个笑话，因为那些与国家毫无关系的人可以自由地拒绝这个命题，而我们也不会因为他们拒绝而把他们赶出去。这是他的实际论点。好吧？所以，这里的语言细微差别是：美国是一个理念吗？不。它是一个国家。美国是建立在一个理念之上的。一个理念。所以，美国是建立在这个激进理念之上的国家，即个人主权和自治是可能的，并且可以创造繁荣。这个理念的运作被称为美国梦。所以，你可以说，这个国家的公民，那些相信美国梦或对美国梦有信心的人，是美国人。他们必须是公民。而且，当你拥有信仰时，就有一种契约。所以，这里有一个美国契约。这回答了自由与放纵的问题。我们自由地做任何我们想做的事吗？我们有义务做我们应该做的事吗？自由意味着做我们应该做的事，这是真的吗？这听起来是一种奇怪的说法。美国契约是，如果我们想要自由的祝福，那么我们的工作就是履行我们承诺的一部分，以便我们能够通过相信自治带来的繁荣来获得自由的祝福。我们相信这一点，我们尽我们的一份力，这要求我们成为负责任的、自治的个人。如果我们这样做，那么我们就有希望，并且有信心，自由的祝福可能会降临在我们身上。没有承诺我们会变得富有。没有承诺我们会从最低阶层上升到亿万富翁、百万富翁、千富翁或任何东西。有一个承诺，如果我们履行我们的承诺，我们就会在看不见但已被承诺的事物中保持信心。所以，我希望这次讲座能像旧约先知一样，呼唤我们回归定义美国人意义的信仰和契约。这样，我们就能为自己和我们的后代（无论是血缘还是其他方式）争取到美国梦所承诺的自由的祝福，通过履行我们的承诺。现在是技术部分。什么是美国人？这里有两个问题。法律上的和实际上的社会精神上的。我们一直谈论的社会精神现象，是一种精神问题或形而上学问题，但实际上它首先是一种社会问题。在法律上，这很简单。但显然，我们正在进行的争论意味着它在某种程度上也是不够的。美国人是美利坚合众国的公民。我们有所有这些规定，规定了这意味着什么，以及你如何成为美国人，或者你如何成为美国人，出生公民权或显然是通过文件和神奇的笔迹进行的入籍。在这个国家，这比这要难一些。顺便说一句，在社会精神层面，更深层次上，美国人实际上是公民。它必须从那里开始。不是任何相信这个理念的人就默认是美国人。我确实喜欢看到香港人民在中国共产党压迫下走上街头，挥舞美国国旗来反抗中共。我也喜欢看到去年在韩国发生这一切时，韩国人民走上街头要求自由，挥舞带有美国国旗的韩国国旗。他们理解这个理念代表着什么。那就是自由，如果他们获得自由，他们就能负责任地行事，那就是履行他们的承诺，他们理解这个理念是由美国及其国旗代表的。但如果他们不是公民，他们就不是美国人。这不是一个技术问题。韩国人挥舞美国国旗并相信自由，并不意味着他们就是美国人。香港人民也不是。这没关系。所以，在社会或精神层面上，美国人是信守这一信念和信守这一契约的公民。这就是成为美国人的意义。你必须信守信念，你必须信守契约。这就是为什么我们这里可以有一个美国公民，他的父母、祖父母、叔叔鲍勃和所有其他人，我的第七个表亲，沿着某条线，罗伯特·E。他们可以说了些愚蠢的话，我们可以说那是“不美国”的。即使他们是你能想象到的最传统的美国人。谁知道呢？他们可能是深厚的传统美国人，在内战登记册上能找到他们的名字，参加过革命战争，等等。而且他们可能是后自由主义者。哦，你从社会精神上来说不是美国人，因为你不再相信这个承诺了。你不再履行你的承诺了。你想推翻它。在一个根本上是自由主义的国家里，做后自由主义者是不美国的。所以，成为美国人就是成为一个信守美国梦信念并参与契约的公民，如果我们深入探讨它真正的含义。成为共产主义者是不美国的。所以，在法律上，技术上，是的。社会精神上，不是。请注意，这里有两个问题。这就是为什么存在模糊性，为坏人提供了玩弄的空间，就像平等可以意味着法律面前人人平等，也可以意味着结果平等一样。因此，共产主义者有空间进来这样说，或者能力平等。我看到这个房间里有很多人，我绝对肯定，从第一眼来看，有些人比其他人擅长某些事情，而另一些事情则不如。这完全没关系。所有人生而平等并不意味着所有人生而相同。它意味着我们在法律面前人人平等。这才是它真正指的意思。社会精神上，成为美国人意味着参与并延续美国传统。这是一种保守的、伯克式的保守定义。这个国家有一个基于这个理念、基于这个契约的传统，那些信守它、参与它、维护它的人，他们的行为方式是美国式的，这是一种义务。虽然它不是公民身份的必要条件。这个对话在两个层面上进行。那么，它是盎格鲁-新教的吗？正如塞缪尔·亨廷顿在他的书《我们是谁？》中所说的那样？是的。我们确实有大量的盎格鲁-新教背景。塞缪尔·亨廷顿的论点。我理解，我读了摘要。我昨天才得知这件事，我还没有读这本书，但他的论点似乎相当合理。这是有争议的，但它得到了很好的检验。他不是一个“觉醒右翼”的疯子。他因此受到了很多批评。他受到了指责，正如你所料，他的左翼同事们说他是种族主义者或其他什么，但事实并非如此。嗯，但这在很大程度上是传统，但并非完全是传统。在很大程度上，而且是重要的传统。他们来到新大陆作为定居者，试图进行一次与自由的契约实验。别告诉那些“觉醒右翼”说，最初的遗产美国人逃离欧洲是因为他们想要自由主义。他们就是为此而来的。他们首先寻求宗教自由。他们试图摆脱国王的任意权力，并把这种传统带了过来。但他们也带来了其他人。除了盎格鲁-新教徒，还有其他民族。他们只是占主导地位的群体，他们有许多不同的基督教信仰。还有犹太人。还有其他人，但数量不多。他们与信仰不同的原住民互动，并以不同的方式融合或不融合，在不同的地方。从一开始就有点混乱。这非常美国，而且很好。但他们致力于的是一项与自由的契约实验，他们相信这使他们能够按照自己良心的指示，按照自己对圣经的解读来追求与上帝的契约。这是一种非常新教的观念。在当时，在欧洲，拥有通俗的圣经副本或印刷一本圣经是死罪。所以，这是他们的使命。他们为什么这样做？是为了确保自由的祝福，特别是为他们自己和他们的后代，无论是他们血脉的后代，还是乘船来的其他人，很多人都是这样，包括现在，但大多数人现在都坐飞机了。他们对自由的看法尤其如此，这种教会与国家、君主制与主教制的融合观念，将不再干涉他们的信仰、他们的信念、他们的良心。它不会干涉他们的事务。它不会在没有充分代表的情况下告诉他们该做什么。后来，独立战争不是为了税收而战。但“无代表不纳税”是人们提出的著名问题之一。他们希望他们的声音在政治事务中很重要。所以，他们希望能够说话，希望能够思考，希望能够相信，希望能够争论和 disagree，并尽力而为。他们冒着一切风险跨越大洋。你见过他们乘船跨越大洋吗？有些船比海浪还小。它们不是很大的船。我不知道你想象过在船上吃东西是什么样的，吃着桶里的东西，希望它没有腐烂，并且船在它腐烂之前到达目的地，你知道你没有任何便携式饮用水，除了你打包在船上的，那可能是啤酒，所以它也不会变质。所以他们都在喝醉。就像他们冒着巨大的风险。人们甚至愿意签署七年的契约奴役，作为事实上的奴隶，只是为了有机会摆脱暴政，在别处尝试一些新事物。他们愿意冒着巨大的风险，在一个未知的土地上，与敌对的原住民，以及出乎意料的致命的冬天进行斗争。欧洲的冬天不像那样，除了最北部。马萨诸塞州的冬天比英格兰要严酷一些，这要归功于洋流，当然，气候变化将摧毁这一切，或者我们应该相信什么。所以，如果我们违背了这些人冒着一切风险的契约，如果我们甚至忽视了这个契约，那从根本上说就是不美国的。这是社会精神上的不美国，尽管它不会让你失去公民身份。事实证明，这是世界上为数不多的国家之一，正如人们常说的，你可以对美国总统说“去你的”。你完全可以这样做。你可以不相信这个国家，你可以进行批判性理论。你可以出版一本名为《美国人民历史》的谎言书，然后让人们去争论它是否真实。这是一件激进而勇敢的事情，因为你为什么要冒着风险允许人们批评你正在形成的国家，因为你相信这是与自由的契约的一部分，更大的祝福将来自冒这个风险。风险是资本主义的“魔力酱”，顺便说一句。它是我们称之为资本主义自由企业的东西之一。那些致富的人通常有一个好主意。他们通常也很幸运，但他们也冒着一次又一次的风险，承担更多的风险。如果你拥有很多东西，你就要承担很多责任。然后，这使得他们能够实现增长。这实际上是这个理念。他们完全接受了这个理念。所以，反对这个契约或拒绝参与它，在社会精神意义上，是核心的不美国。所以，如果我们曾经创建了一个新的美国活动委员会，现在它被称为众议院司法委员会。它不再起同样的作用了。测试不是某种任意的血统测试。它将首先是确定公民身份，如果有一些关于不美国活动的测试，无论这可能导致什么样的叛国罪。我不是说这些是好主意，我只是说如果原则上会发生这种情况，那么测试将是你在美国梦方面的立场。但事实证明，你完全可以拒绝它。这让事情变得复杂。这对那些希望你非常积极地以他们非常明确的方式看待这件事的后自由主义、后美国运动来说是坏消息，尽管你承诺自己的东西已经不再是它原来的样子了。那么，这个美国愿景的组成部分是什么，它应该给我们带来自由的愿景或祝福呢？他们看到了什么？为什么他们认为这会奏效？有几个主要的哲学观点，我不会深入探讨它们，但我会触及它们。其中一个我们已经反复讨论过了，那就是现实主义。美国人是现实主义者。有一些梦想家。还有其他一切。我们明白。但我们是现实主义者。我们相信现实存在。我们的理想主义最终必须被经验所磨练。你如何创造一种情况或环境，使之成为现实？你不能免费或特别地给任何人任何东西。他们必须通过为他人创造价值来证明自己，以便他人能够测试并看到他们所创造的东西是否有价值。这就是理念。但现实主义的命题我们已经讨论过了，非常简单。现实是真实的，我们可以了解它。这就是你所导入的所有哲学机器。现实就在那里。顺便说一句，无论我们生活在一个模拟世界里（我不相信），还是我们是大脑在罐子里，这都不重要。我们实际体验到的东西，就其真实性而言，是真实的。这就是它所需要的。我们不必去到所有乌龟都存在的形而上学基础，或者所有文件都存在的形而上学基础，或者任何东西来达到那里。我们只相信现实就在那里。它对我们来说是客观的，我们可以了解它。在现实主义的立场下，我们通过与现实进行对照并运用我们的理性来了解我们所看到的东西。这就是我之前谈到的，真理如何能够击败最伟大的骗子，或者最伟大的国王，最伟大的皇帝，最伟大的统治者，只要有人拿出一点点卷尺。我尽量不说一些非常粗鲁的话。我们可以进行某种测量比赛，这很有趣，直到有人拿出尺子，对吧？>> [笑声] >> 你认为你有多酷并不重要。这是礼貌的说法。有尺子来测试。我们将其与现实进行对照。现实对我们来说是客观的。这就是它奏效的原因。没有人能特殊地接触到现实。没有人能特殊地接触到神圣的心灵。他们不是以一种“纳斯特罗姆式”的方式接入并从天上下载信息。如果他们这样做了，他们就必须证明为什么我们应该听他们的话，出于其他原因。我不在乎你是否认为上帝在梦中告诉你，在你的心里告诉你，通过吹风机，就像萨姆·哈里斯曾经嘲笑的那样，你应该去冒险。如果你想去，就去吧，但我不必加入你。我也不必相信你所听到的就是真实发生的。我们需要更好的测试，以便其他人能够接受这个体系，因为我们将要考虑的真实的是对我们来说客观的东西。每个人都可以接触到的东西。然后，这就不再是主观感知的问题，也不再是听一个有点失去理智的自大狂，他早上通过吹风机从上帝那里得到了信息，然后在他耳边说的话。换句话说，现实不是一种建构。它不是想象。想象是我们描绘我们可能在现实的限制下能够做什么，以增强我们在其中的体验。这是完全不同的。这样做的好处，为什么它值得拥有，为什么它值得相信，是因为它使我们与真理更加一致，尽管不完美。自由与此有什么关系？如果每个人都可以这样做，那么有人就可以拿出卷尺。突然之间，那个夸夸其谈的人可能会被揭穿为骗子。所以，突然之间，每个人都必须对照真理进行检查，因为任何人都可以对照真理检查你。你没有一个“普哈”告诉你一切，你只需要相信。我确定那是一个我不知道的种族歧视词语。[笑声] 所以，实践中的结果是，我们最终都更加一致地与真理保持一致，尽管不完美。当我们与真理一致时，我们就会得到问题的正确答案。那么，我们为什么首先会有问题呢？因为我们很无聊，我们手无寸铁，我们坐着看书，试图告诉人们书中的内容。不，因为我们有问题。我们都有问题。这些问题需要解决方案。顺便说一句，问题是真实的。如果你饿了，你最好找到一种方法来填饱肚子。这是一个问题。对你来说可能不是问题，因为你知道食物来自杂货店，但这是一个现实的基本问题，默认状态是赤贫。你只需要长大到能注意到鸟儿。你就知道我在说什么。出去。你开始向窗外看，看着院子里的鸟儿或其他飞来飞去的鸟儿，你就会意识到，它们为了自由而花费了所有清醒的精力来寻找足够的食物，而它们实际上必须用脸从地上啄食。不是最好的体验。当你是一只蓝鸟时，没有多少时间可以读哲学书。[笑声] 但我们为什么要与真理保持一致呢？因为正如我之前告诉你的，真理最终会赢。所以，我们越接近真理，我们问题的答案就越好。因此，我们问题的解决方案就越好。这有一个重要的哲学后果，它在圣经中以略有不同的措辞反映出来，那就是我们最好在现实情境中学会爱真理。为什么？因为如果你爱它，你就会追求它。你会保护它。你会捍卫它。你会阐述它。你会宣扬它。你会捍卫那些捍卫它的人，即使这样做是有后果的。你会为它站出来，因为你爱它，你知道它很重要。但我们也需要敬畏真理。圣经中的诫命不是爱上帝，而是爱和敬畏上帝。你一次又一次地看到它。你为什么最好敬畏真理？嗯，如果你有一些错误的想法，你就会遇到现实或真理，它会带来你可能没有考虑到的后果。也许你认为，你服用了正确的魔法药水，你可以从屋顶上跳下来，这会很棒，而20英尺以下的真相会打断你的腿。真理总是会纠正你，因为这是它唯一能做的事情。你只能在一定程度上坚持错误，而且主要是只在社会世界中。如果你不解决如何填饱肚子的问题，并且你决定，好吧，我现在是一个禁欲主义者，我不需要食物，你会很快发现事实并非如此。最近有一位著名的网红，她决定多年来只吃水果，结果她死于营养不良，因为很多人告诉她她看起来不好，也不健康。她认为自己可以只吃水果。她对人类的饮食需求有一种妄想，认为她有一些精神上的。
关于水果为何是更清洁的食物，或者其他什么，以及营养不良和食物过剩的信念。我曾在一个视频里看到一个女人，她在我浏览时偶然看到了，一次喝了大约12根香蕉的冰沙。不是她没吃饭，而是她没吃能维持生命的营养餐。真相终将揭露一切错误，并最终羞辱所有犯错的人。你在这方面越是骄傲自大，后果就会越严重。你可以完全自由地将其转化为宗教语言，我们将“真相”一词替换为“上帝”，说出完全相同的话，现在我正在某个教会布道，而这个教会可能会因为请我来而遭到抗议。[笑声]但你可能会说，“是的，是的，我们，你知道，事实就是事实。那很好。数据就是数据。”注意复数形式的数据是数据。但一切都关乎解读。没有对事实的解读，我们就一无所有。所以一切都是解读，对吧？嗯，那是主观主义的观点。那么这是不可避免的吗？不。结果发现我们可以比较我们的解读。我们也可以检验它们。我们可以检验我们提出的模型。顺便说一句，我给你的不是对世界的解释。我给你的是一个模型，关于我认为这种觉醒的社会学是如何运作的，以及它是如何演变的，又是如何发展的。而这个模型可以被检验各种属性。它成熟吗？它能回答问题吗？它有预测能力吗？等等。我们可以检验我们的解读，看看它们做得更好还是更差。并非所有解读都一样。后现代主义者完全错了。但这引出了第二个原则，这个原则是根本的、深深的美国式的，那就是常识。我猜除了盎格鲁新教文化之外，这两者共同构成了美国实验的哲学核心。这被称为苏格兰常识实在论。这就是为什么我说美国人内心是现实主义者。这就是为什么我说我们相信常识。我不会在这里引用托马斯·潘恩。他有点疯了。我不会谈论他或他的小册子《常识》。那不重要。我要谈论常识到底是什么。它不是每个人都大概知道或应该知道的东西。哦，现在根本没有常识了。如今的常识并不那么普遍。它不是那样。常识和以往一样普遍。常识意味着我们都有感官知觉，我们都有感官理解能力。我们可以感知世界，我们可以推理我们感知到的东西，而且这是每个人都共有的。这是美国正在追求的命题。这就是我们拒绝暴政的原因。我们每个人都有能力衡量周围的世界，从中获取信息，评估我们的问题，并为自己做出采取行动的决定。我们称之为自治。我们称之为对周围问题的个人责任。这实际上是我们之所以为人的一个重要组成部分。我们有这两样东西是共同的。每个人都有。当然，每个健康的人都有能力从世界获取感官信息，并通过理性和其他心理过程（包括情感）来处理它。如果你愿意，你可以完全像俗话说的那样，因为某事而“发狂”，而不是用理性去应对。我们说“哇，那家伙像黑猩猩一样行事”，当人们失控时。事实是我们不是完美的工具，但我们可以一定程度上准确地感知世界，每个人都是如此。因此，我们可以感知我们周围对我们来说是局部的事物，而无需请专家告诉我们我们看到了什么以及发生了什么。我们有自己的理性作为感官理解的工具来处理它。但神奇之处在于。我们是社会性的。我们不是社会主义者。我们不是物种。我们互动。所以，我可能遇到一些事情，然后我说，“嗯，我不知道那是什么。”然后我说，“嘿，鲍勃，过来一下。这是什么？”他可以告诉我他的想法。我也可以告诉他我的想法。嗯，我不知道是不是那个，因为我看到了这个。嗯，我不知道是不是那个，因为它听起来很奇怪。然后我们可以开始比较我们从感官知觉中获得的信息，以获得比我们任何一个人单独都能获得的更好的答案。我们可以改进我们对世界的答案。猜猜怎么着？这只有在现实对我们来说是客观的，它在我们之外时才有效。所以，我看到的东西不是我想象的产物，鲍勃看到的东西也不是他想象的产物，我们只是从各自的主观视角擦肩而过。不，东西就在那里。如果是一棵树，我们可以争论它有多少叶子。有人可以拿出尺子。我敢肯定，雨人可以在一秒钟内告诉我们确切的叶子数量。这是我们物种的一个惊人特征。这可能是我们能做的最重要的事情。我们可以互相比较我们的答案。但这只有在我们能够获得不同的答案时才有效，而这需要我们拥有自由。所以，对于我们生活中遇到的问题，你认为那是鳄鱼吗？我们能得到的更好的答案，还是只是漂浮在那里的原木？我们能得到的更好的答案，通常需要我们能够互相比较我们的感官知觉。其结果是，关于物理世界，至少是关于物理世界的真相。道德真相可能是一个更深层的问题。精神真相可能是一个更深层的问题。关于物理世界，关于我们眼前的事物，甚至关于一些想法的引述，不知何故是与现实相符的，因为如果我看着一个东西，我理解了它，你看着一个东西，你理解了它，我们比较了我们的理解，通过分享信息，我们可以获得更好的理解。这一定是我们在感知外部的同一个事物，我说的是两个人。所以你可能会说，这不理想。是的。嗯，严格来说，我们可以对我们这80亿人中的所有人这样做。如果我有时间和资源动员他们所有人，每个人都可以对一件事发表意见。科学哲学对这个过程有非常成熟的见解。这就是为什么并非所有解读都相同或相等，我应该说，因为我们可以自己观察事物，用我们的常识，比较我们的答案，并获得更好的答案。因此，我们可以相信我们所感知的现实确实是真实的，而且我们的答案确实更好。所以我们可以对它们更有信心。这就是为什么信仰在任何时候都不是一个不合理的命题。它是对尚未看到但已承诺之事的合理信心。如果我们认为我们可以更好地理解周围的世界，我们可以得到更好的问题答案。我们可以得到更好的问题解决方案，我们可以从中获得繁荣，这就是我们称之为自由的恩赐。但同样，使常识在理解我们周围世界方面具有积极意义的关键特征是自由地不同意。如果皇帝的新衣实际上是看不见的，而我们都必须同意它们是辉煌的，而且没有人可以质疑它们可能不存在，那么我们就都生活在一个让我们无法获得正确世界答案的妄想中。最终，现实会反击。有人会带着尺子或其他东西出现，而我们都会感到羞辱。现在，在社会层面上感到羞辱通常意味着饥荒，以及一百万人或更多人死于不必要的饥饿、暴露和疾病。那么，除了交谈和比较之外，我们如何实际评判我们对现实的模型呢？一点科学哲学。我不会深入探讨，但有一个很棒的答案，我认为你会感到荣幸，因为我要讲它。我们首先必须相信一些哲学上的东西，即我们实际上可以了解认识事物。嗯，认识事物关于认识事物的领域被称为认识论。而且实际上有一个非常强大的模型，说明我们如何判断，或者一个非常强大的方法，我应该说，因为我想使用“模型”这个词，我不想混淆。有一个非常强大的方法，说明我们如何比较模型，这是我一个朋友提出的，我只能给他代号，因为他是匿名的。你可以在网上找到他。基督徒会对他无神论感到震惊，那没关系。我不在乎。他做了很多无神论的事情，那也很好。但他使用的代号是“鳄鱼王”。他是一名物理学家，相当聪明，几年前他发表了一些反对社会建构论的东西，即评估我们眼前的事物以某种方式为认识论奠定基础的“四大操作标准”。他说，我们有这四个标准，可以让我们知道我们对世界的解读是否好。他的论点是，如果我们不遵循这些，我们会得到更糟糕的答案。如果你在丛林里，试图确定那是一根藤蔓还是一条蛇，你很可能会死。所以我们非常直观地擅长这一点，用于社会过程。我们对物理世界的过程变得非常敏锐和分析，因为它增加了我们的生存能力。我知道基督徒，进化论部分将在几秒钟内结束。四个标准中的第一个是预测准确性和精确性。我们模型中的内容是否适用于并忠实于导航世界？换句话说，它只是想象中的虚无缥缈的东西，还是反映现实世界的东西？一个好的模型必须谈论现实。换句话说，二、解释效率。这有时被称为简约性。没有多余的活动部件。你们都见过鲁布·戈德堡机械，对吧？所以，假设你知道你想在杯子里倒橙汁。所以，他们建造了这个东西，一个弹珠滚下来，撞倒一个保龄球瓶，然后做这个事情，然后做那个事情。37件事。我小时候玩过一个叫“捕鼠器”的鲁布·戈德堡机械游戏。所以，整个目的是让一个篮子掉到老鼠身上，但弹珠会这样做，然后做那个事情，84.6%的时间它都不起作用。至少有一个部件不起作用。但你得到了这个非常复杂的机器来做这个非常简单的事情。这就是鲁布·戈德堡机械的想法。我明白了。视频有时会出现在我的 Instagram 上，我每次都像个孩子一样看完，然后说，“哇。”而且总是有些非常愚蠢的事情，你知道，无论是什么。那不是一个好的模型。那不是一个好的机器。那不是解决让篮子掉到老鼠身上或让你的橙汁进杯子里的好方法。直接拿起杯子倒就行了。这是一个更好的答案。为什么？因为它更有效率。所以，一个好的模型当然是解释性的。它不是那么实用，但它应该具有解释效率。不应该添加很多额外的部件。不应该有“它连接到谁那里，然后是那个东西，然后是另一个东西，然后是香蕉，然后是这个，然后是那个，这就是为什么用你身上的泥土擦脸就能治好你的病。”那不是一个非常有效的模型。所以这是我们可以判断一个模型是否好的方式，那就是它的效率。它适用于现实吗？它能给出有效的解释吗？因此，如果你的资源有限，需要考虑如何分配和共享，那么效率就是一个大问题。最佳灵活性是他的第三个标准，这意味着模型中有问责制，并且愿意在发现矛盾时修改假设。所以你认为它是一根原木，突然你意识到它是一条鳄鱼，你最好更新你对现实的模型。所以，一个好的导航现实的模型必须有一个机制来说，“哎呀，我们错了。”我们需要更新我们正在做的事情。第四个对很多人来说是最具挑战性的。理性连贯性。这是所有其他部分，即现实中发生的事情，而模型实际上必须是内在一致的，并且没有矛盾。为什么？为什么一个描述现实并声称带来真理的模型必须没有逻辑矛盾？逻辑不是发生在我们的脑子里吗？理性不是属于精神领域而不是物质领域吗？原因是，现实本身就是连贯的。现实从不自相矛盾。我们暂时不讨论量子力学。所以，如果你的模型不内在地一致，并且你发现矛盾，你可能就没有一个好的模型。我展示这一切的唯一目的是说，有非常成熟和复杂的方法，我们可以评估方法论是否严谨，并且可能为关于世界的问题提供好的答案，然后你就可以拥有你的模型，我们可以根据这些标准，或者类似的标准来评估它们，我可以向你保证，我们想要选择来解决现实世界问题的模型有一个非常简单的事情。顺便说一下，注意我在这里说美国人有多务实。我们是务实的人。我们想为自己和他人解决问题。这是我们工作的核心。但原因是我们生活在现实中。现实充满了问题，我们想解决它们。所以你的模型最好能反映现实。如果错了，它最好有一个纠正机制。它最好不要有很多额外的、复杂的部件。这不是复杂性理论。实际上，最简单的解释就是更好的解释。不一定是完全正确的答案，但它仍然是更好的解释。非常务实。然后它必须在逻辑上是一致的，因为它实际上很重要。我们有常识和沟通能力，这需要自由，这就是为什么我们必须相信并冒着他会说错话的风险，如果我问他那是什么。或者如果我说，嗯，你认为我该怎么做？他可能会给我糟糕的建议。这是有风险的。但想法是，如果他给我糟糕的建议，或者别的什么，我可以去寻求第二意见，我可以问别人，如果这是那种问题，或者我们可以调查一下，然后说，“嗯，我不知道。你做了实验。我可以复制这个实验吗？也许复制了两次。也许我们应该再检查一次？”事实证明统计数据非常强大，我们可以知道何时需要再检查一次。我认为我们至少应该再检查一次，也许更多。我们应该鼓励证伪声称的已发表材料。我们不鼓励这样做。我们极力鼓励新的结果。我们不极力鼓励说，“哎呀，那家伙搞砸了，或者可能编造了数据。”在科学界，证明某人错误应该得到一枚奖章。这实际上是这个过程的目的。我们还可以了解很多关于这个讨论过程，关于比较和对比所有这些，这是我们有自由去做的事情。顺便说一下，这也需要相信我们可以知道事物。所以桌子上有一个基本假设，我见过的最好的关于这个过程如何进行的阐述。我刚才警告过基督徒关于进化论的部分。现在我必须警告所有人。这本书的作者，我知道我很抱歉，约翰。如果你看到它，你不会喜欢的。他有我见过的最严重的TDS（特朗普痴迷症）之一。这确实影响了你读到的一些东西。你必须克服这一点，才能提取出我认为没有被政治玷污的东西。这有点讽刺。但这个阐述是由一位名叫乔纳森·鲁什（Jonathan Roush）的人提出的。乔纳森·鲁什在1992年写了一本书，名为《仁慈的审问者》（Kindly Inquisitors），当我第一次在2017年读到它时，我会认为他是昨天写的，使用了过时的例子。他用1992年的例子解释了“觉醒者”，以及为什么“觉醒者”是错误的，以及他们如何进行知识生产。换句话说，这基本上是对主观主义后现代观点的平庸化，而支持常识现实主义立场。他在2021年对此进行了阐述，这就是TDS在书中导致的结果，在《知识的构成》（The Constitution of Knowledge）一书中。这是一个非常令人震惊的、彻底的扩展，所有这些都基于这两个核心原则。但在《知识的构成》的比喻中，他增加了一个第三个原则。《仁慈的审问者》中的两个关键原则是，没有人拥有特殊权威。没有任意的精英，也没有人拥有最终决定权。不是某某说了，所以事情就定了。他是专家。福奇说了。事情就定了。不。每个人都可以提问。没有人拥有特殊权威。福奇先生不是科学，也不是科学。他说的话也不是法律。事实上，我们都有责任质疑这一切。这是一个很好的例子，说明了它的重要性。所以，没有特殊权威意味着信息不应仅仅因为其来源而被判断为真。我的意思是就人类而言。我将把经文权威排除在外。但那当然是在一套宗教信仰中，是在一个特定的社群中，临时性的。抱歉。>> 哦，我们需要一个社群来做这件事。抱歉，我忘了知识的构成有第三个原则。谢谢。知识构成的第三个原则是，这必须发生在社群环境中。所以，我们处理的信息，有人给出的信息，可能是真的，可能是假的，可能被认为是真的，可能被认为是假的，这无关紧要。但没有人是特殊权威。所以，最卑微的人，皇帝新衣里的孩子，可以挑战皇帝和他的随从。你说，嗯，你知道，我们知道人身攻击是谬论，对吧？嗯，事实证明，人身攻击并非总是谬论。它有点复杂。如果某人很可能在恶意行事或有直接的利益冲突，那么你可以攻击这个人。但事实是，你不能声称某人拥有特殊权威，说某人是正确的，但你可能声称某人是错误的。为什么？因为，比如说，你有一个利益冲突，比如你把合同给了你丈夫，让他做你在市议会工作中的所有事情，你有一个利益冲突。你可能会，你知道，在解释一切如何运作时，稍微含糊其辞。嗯，你知道，我们看到了这个财务问题，所以你在这里有利益冲突，你可能没有说实话。或者你可能在和一个颠覆分子打交道，他告诉你，“不，不，不，这只需要15天来减缓传播。”对吧？我们只需要，黛博拉·伯克斯，她不是说他们用了15天，这是我们说服特朗普做更多事情的时间吗？对吧？所以那里有恶意行事，而我们的工作就是质疑。正如我所说的另一个原则是，没有最终决定权。所以，每一个问题都可以被重新审视，无论它有多么令人讨厌地需要不断地重新审视。特别是新信息和额外信息的出现迫使我们重新审视问题。也许我们都得出结论，2016年大选存在某种俄罗斯勾结。现在，新信息迫使我们认识到，它可能与另一方有关。所以，这个问题又回到了桌子上，但有所不同。这是最佳灵活性标准或与之相关。没有人可以宣称故事结束了。我们必须有一个修订方法。正如我所说的，第三个原则是，这必须发生在人与人之间的社群中。必须有善意的参与者，可能还有一些我们试图发现和揭露的恶意参与者，他们正在交换信息，以便这一切都能奏效。但我们所有的知识，因为我们是会犯错的，因为我们是有限的，或者如果你是基督徒，因为我们是堕落的，我想犹太人也是，因为我们是堕落的，都是偶然的、临时的和辛苦获得的。这并不意味着我们不认为它是真的。这意味着人们必须证明他们所说的话，说：“证明我是错的。过来看看。自己看看。”顺便说一下，这就是为什么当我解读一段文本时，我会为你朗读尽可能多的文本，以便在4小时的播客中容纳，然后让你自己去读这本书，看看我是否错了。然后我们可以进入这个社群，他称之为，我认为有点令人尴尬，现实主义社群。但他的意思是相信现实主义的人，他们可以互相比较和对比答案。而这一切得以运作的基石是现实是真实的。我们必须拥有现实主义，这样常识才能让我们有所作为。它不是主观的。现实是我们外部的，对每个人来说都是一样的。这个原则在科学中被称为科学普遍性。这就是我们如何近似客观性，即使我们每个人都被锁在主观的头骨里。我想头骨是客观的，但我们的思想对每个人来说都是主观的。你不知道像蝴蝶一样是什么感觉，我也不知道。我不知道像蝴蝶一样是什么感觉，你也不知道。我可以根据人类的许多共同点对你的经历做一些推断，但我无法真正感受到你的感受。你的中枢神经系统是你的中枢神经系统。对于房间里的非肿瘤学家来说，是中枢神经系统。科学普遍性简单地说，如果实验由不同的参与者进行，并且发现了结果，那么无论参与者是谁，结果都将是相同的。现实对我们所有人来说都是普遍的。它对我们所有人来说都是共同的。这是后现代主义者拒绝的科学的基石原则。他们认为它是主观的，而不是客观的。所以，谁在做实验，谁在得出结论，从根本上很重要。这被称为立场认识论。你的立场，由于你的社会地位、你的宗教信仰或其他任何东西，都会影响你辨别真相的能力。女权主义者足够傲慢地称之为“强客观性”。他们认为，将偏见引入客观过程会使其更加客观。桑德拉·哈丁（Sandra Harding）认为称之为“强客观性”。现在，托马斯·杰斐逊相信这一点，不仅在实践上，而且在政治上。在美国建国时的一个大问题是，美国是否容易被一个派别（我们今天可能称之为政党或意识形态）所控制。一个派别是否会获得热情和权力，并有效地控制这个国家？事实证明，答案似乎是肯定的，除非我们回归我们的建国原则。杰斐逊当时说了什么会阻止这种情况发生？他认为答案是否定的。我们现在正在检验他的假设。>> 他的答案是什么？我们为什么能做到这一点？如果自由足够，就会有足够多的争斗派别，以至于每个派别都会互相制约，以至于没有一个派别有能力崛起得足够高以控制一切并成为暴君。换句话说，我们需要这个现实主义社群，如果我们这样称呼它，就像约翰·鲁什所说的那样。我们需要一个群体开始说，“这就是方法。我们已经发现了世界的秘密。他们不会告诉你他们是社会精英什么的。我们需要另一个群体说错了。”而他们必须与之斗争的一切，因为真相会抹平一切，将是一种群体共识的心态。我们必须行使我们的自由，质疑假设，并参与这个过程。这是我们履行保持契约的责任。我们之所以陷入派系开始掌权的局面，除了社交媒体搞砸了一切之外，是因为我们没有履行我们的契约。如果按照圣经的说法，你不履行你的契约，承诺就不会实现。你做你的部分。承诺是上帝会做他的。你尽你所能去制衡派系，自由的恩赐才有可能流淌。托马斯·杰斐逊的答案是，如果我们有足够的自由，派系就无法掌权。正如我所说，我们正在检验这个假设，检验的方法是通过朋友-敌人区分的大规模传播。卡尔·施密特在他的《政治概念》（The Concept of the Political）一书中将其编纂成文，在他成为纳粹之前一年，尽管它是纳粹项目许多内容的基础，但事实是共产主义者先这么做的。共产主义者是所有与我们同在的人，他们是人民，而那些不同意我们的人是人民的敌人。这就是朋友-敌人区分。问题是，朋友-敌人区分几乎，不是完全，几乎必然要求反过来做朋友-敌人区分。如果他们要联合起来，希特勒是这么说的，并推动一种世界观，那么我们必须联合起来，推动一种世界观。如果他们有政治信仰，约拉姆·哈佐内说，我们需要政治信仰来反击。托马斯·杰斐逊的答案是：“不，你不需要。你需要怀疑者来揭露谎言，而且你需要很多这样的怀疑者。那么，对朋友-敌人区分的回答不是玩朋友对敌人的游戏。记住，没有政治上的朋友。那是个骗局。什么是政治上的朋友？真正的词是什么？盟友。我们要求结盟。一旦你做得不对，你就不是盟友了。你现在就是人民的敌人。这是一个非常偶然和危险的境地。整个事情就是一场政治上的“竞相逐底”冲突模式，只有在事情已经非常糟糕的情况下才适用。顺便说一句，在利益相关者模型中，你完全拒绝了整个计划。股东模型，常识，对吧？如果你想拥有股份，想拥有发言权，就买一份。参与进来。这很简单。这一切的基础是什么？简单的认识。我知道基督徒们要有点不舒服了，但我是对的。美国实验的基础不是我们是哪种基督徒或哪种基督徒，我们是基督徒还是我们是自然神论者？我们是世俗的还是宗教的？我的天哪，我一直都错过了吗？不，答案是我们是一个人类的民族。因此，我们不是上帝。我们不能成为上帝。美国的一切都源于我们不是上帝的命题。因为我们必须回答任何社会中权威或精英地位如何被发现、转移、合法化、认证和理解的问题。关于什么赋予权威或主权的答案只有一个，那就是上帝。这是一个答案。另一个答案可能是“我拥有主权”。权威在于我，并由此延伸到同意并支持我的人。还有另一个答案，美国式的答案。真正的权威，合法的权威，不在于人本身。我们生而平等。它可能存在于上帝那里，如果他存在的话，但它不在我们身上。所以，它不在你身上，也不在我身上，也不在碰巧同意我的人身上，也不在碰巧同意你的人身上。在上帝面前，在法律面前，在我们常识中，我们都是平等的。这意味着美国精神在政治权威问题上是谦逊的。如果我们拥有政治权威，我们应该当选公职吗？我们应该成为教练，教人们撑杆跳吗？如果我们应该成为企业领导者，如果我们获得权威，那么我们必须赢得它。而且我们只能在能够证明我们配得上继续拥有它时才能保持它，通过那些自愿授予我们该权威的人。如果我想让你当我的老师，我必须同意接受你的教导，而你必须同意教我。所以你最好有一些我想学的东西，而你能证明这一点，我也最好有一些你认为值得你花费时间和你的传统来传授的品质。我们必须谦卑自己才能达到这一点。我们不配管辖任何人，因为我们不是上帝。无论你是否相信上帝，无论你是自然神论者，还是无神论者，这都不重要。无论那是什么，它都不是我们。所以，我们没有固有的权威。因此，因为我们都平等，我们都有平等的思考权、平等的信仰权、平等的言论权、平等的行动权。这也要求我们谦卑，否则我们可能会被羞辱。我们不必谦卑，但迟早会有人带着尺子来。美国式的权威，政治权威或其他权威，是我们能够证明我们配得上给予那些自愿同意参与该安排的人。当我们被人们认可并跟随时，我们就成为领导者，因为我们已经证明我们拥有某些东西，而他们只需要跟随我们，只要他们愿意。当然，生活中也有例外和复杂情况。例如，如果你决定在一公司工作，你就同意了这种安排。如果你决定加入军队，就有这个指挥链，你根本不能质疑它。而且你不能在完成之前离开。所以，你必须待一段时间，每次四年，你不能讨价还价。当然，在某些情况下也有例外，但在这个计划中没有人拥有特殊权威。所以每个人都和别人一样谦卑，没有人拥有最终决定权。而这一切都基于对现实和常识的信念。因此，任何人都可以随时挑战任何权威主张，我被赋予的权力可以随时受到挑战。这给了我们所谓的“不言而喻的真理”。信不信由你，有些东西是我们的权利，它们是固有的，它们是不可剥夺的。为什么？因为我们当然有权不被剥夺生命，不被剥夺自由，不被剥夺我们能够获得的财产。这是根本的。为什么？因为要剥夺我们，必须有人有权从我们那里夺走。谁有权？我们应该引用甘道夫吗？谁有权夺走你的生命？没有人。事实证明，连你自己也没有。不可剥夺意味着不可剥夺。你不能剥夺你自己的权利。谁有权把你关起来？只有国家在证明有犯罪行为的情况下。谁有权剥夺你的财产？只有国家在证明有罪的情况下，否则没有人可以这样做，因为我们没有人拥有固有的权威，因为这种权威不在于人。这就是那个想法的来源。我们如何组织我们的“公正政府的权力”？说“来自被统治者的同意”。这是一个复杂的问题，但我们最好限制权力，这样就没有人可以失控。卡尔·施密特有这个独裁的想法。他写了一整本关于独裁的书。他说有两种独裁者。一种是委员式独裁者，他是独裁者，但他只有权在政治秩序之外做出决定，以恢复政治秩序。想想这有多愚蠢，大概两秒钟。他决定他要退出政治秩序，他根据政治秩序的唯一职责是现在恢复政治秩序，以解决某种紧急状态，比如COVID。然后他说，“你知道吗？不。”而你告诉我，我必须回到宪法秩序，这变成了他所谓的“例外”。因此，我将继续下去。所以，第二种独裁者是主权独裁者。卡尔·施密特关于独裁和政治神学的表述的问题是，拥有所有权力的主权者，我应该说，行政部门，能够摆脱宪法秩序的束缚，完全消除了对他能力的制约。没有办法强迫他回到宪法秩序。所以，每一次的结果都是暴政。而且每一次，让我非常清楚地告诉你，一个精神病患者最终会统治每一个极权主义系统，因为他们在玩这个游戏时更加无情，而且他们总是会赢。所以，我们可以拥有权力分散、任期有限的代议制民主，其权威通过人民选举授予，这是一个认证过程，被统治者的同意，在一段时间内；或者我们可以选择与一个最终会是精神病患者的独裁者调情。柏拉图关于仁慈统治者的问题，实际上是一个愚蠢的问题。哦，最好的情况是仁慈的统治者。好吧。那么，你怎么知道他是仁慈的呢？真相是，统治你的暴君最终会是一个精神病患者。它不会是仁慈的。它一开始可能是仁慈的，但最终不会。而且保证会出现像毛、斯大林或希特勒这样的人物。最终，可能在一个任期内，也可能从一开始。所以我们有一个权力分散、制衡等的系统，以限制各治理部门在几乎所有层面的权威，这样就没有人可以越界。我们有任期限制，在国会、总统和其他方面，正如乔治·华盛顿所确立的那样，因为我们不想要国王，因为我们所拒绝的是君主制模式。我们拒绝国王和贵族拥有固有的专家权威来统治我们的想法。约瑟夫·德·迈斯特拉和卡尔·施密特在政治哲学概念上是错误的，至少根据美国人的含义而言。欧洲保守派或反革命派、反动派或法西斯模式是不符合美国精神的。它不相信政治平等。它不相信我们在法律面前人人平等。我们必须愚蠢地说明这一点，因为他们会说，“那跑得更快的人呢？”[笑声]>> 将苏联模式与这种美国权力分散进行比较。苏联被称为，顺便说一句，那是俄语中“理事会”的意思。这就是我们称他们为苏维埃的原因。苏维埃是俄语中“利益相关者经济”的意思。结果是，有一个专家理事会，他们是共产主义理论的专家，他们可以管理一切。它是如何运作的？如果你符合共产党理论、目标和活动，你就是一个人。如果你不符合，你就是国家的敌人。无产阶级专政被明确纳入，目的是摧毁。这实际上是列宁说的，它的主要任务是处理内外部敌人。毛泽东也说过同样的话，人民政府的首要任务是消灭人民的敌人，并确保只有人民被视为公民。否则你可能是国家的臣民，对吧？法西斯模式是法西斯国家及其领导人，就是我们前面谈到的那个，是唯一真正的专家权威，我们的全部意志必须与之绑定，这样我们才能通过它实现我们作为个体的真正潜力。如何确定谁在法西斯国家中处于良好状态？同意法西斯国家。这就是它不是互相制约、权力分散的原因。法西斯国家可以决定谁符合法西斯国家的要求，并让他们成为有权势的人。就是这样。纳粹模式也是如此。它被称为“领袖原则”。领袖拥有权力。国民社会主义党作为他的政党行动，是其延伸。这与法西斯模式完全相同。那么，如何确定你是否应该成为国民社会主义党的一员呢？嗯，你应该通过为国家服务来展示领导能力。所以，与纳粹党和国家的认同。所以在美国，想法是，不。哦，不，不，不，不。政党不能拥有固有的专家权威。同意领导者的人之所以正确，不是因为他们碰巧认为皇帝有衣服。而利益相关者模型以同样的方式背叛了我们，只是为了完成这个循环。利益相关者团体在利益相关者经济中拥有专家权威。他们是未经选举、不负责任的专家，他们告诉我们每天早上洗澡时允许使用多少水。他们现在告诉我们，数据中心存储了太多的照片，因为你的手机。嗯，所以如果你把手机备份到云端，所有保存在那里的照片都在使用过多的数据，它们在浪费能源和水。所以请删除你的家庭照片。这些是我在过去几周里实际看到的事情，因为理事会，苏维埃，我的意思是利益相关者决定，为了确保我们有足够的能源供数据中心使用，而不是以可持续的方式使用，这是必要的。在美国，我们相信个人主权。国家的存在是为了保护我们的权利，不受彼此的侵害，也免受国家本身的侵害。这是一个激进的想法。国家不会统治。我邀请你听听那些“觉醒的右翼”人士的谈话。去听听他们的播客，看看他们多久使用一次“统治”这个词。看看他们多久称我们办公室里的人不是代表，而是领导者。在美国，个人是主权的。所以，让我们再次谈谈卡尔·施密特和他关于主权的想法。在美国的背景下，抛弃那些欧洲的垃圾。在美国，个人对其生命和事务拥有主权。政府有一些角色。稳定、和平、公共秩序、国家防御、国家安全、通过法院帮助人们解决其他无法解决的争端等等，建立和执行法律。这些都在我的夹克里的宪法中。所以，卡尔·施密特关于主权者说，主权者是决定例外情况的人。这是他的政治哲学的第一句话。这是他对主权者的定义。这同时意味着两件事。一、我们何时处于例外状态？大流行病是否足够严重，可以暂停宪法？二、你如何处理例外情况？是15天还是两年半来减缓传播，而传播似乎从未减缓？施密特将这两件事的能力都定位在那里，决定我们处于例外状态，以及如何处理它。我刚才告诉你为什么这是矛盾的。约瑟夫·德·迈斯特拉和他的霍布斯式利维坦的政治神学观点，以及他自己式的观点，使国家行政部门独一无二。记住，他认为自己是20世纪的托马斯·霍布斯。他专门用它来证明1933年法西斯国家作为极权主义国家的基础，正如我们读过几次的那样。但在美国，个人是主权的。所以，让我们应用卡尔·施密特的定义。主权者是决定例外情况的人。在美国，那就是你。你决定例外情况。如果你有一个问题，它就在你面前，你可以采取行动来解决它。你不必打电话给委员会。你不必获得许可。如果你决定要在你的房产上建造一个结构，你可以直接去做，在一定程度上。有一些民事法规。如果你做错了什么，你可能会承担责任，但你有能力去解决你的问题。你能从解决自己问题的能力中得到什么？决定，你知道吗，我的生活中有一个紧急情况。这里有一个决定例外的例子。我的家人现在有人心脏病发作，我需要去医院。那里有一个限速标志，上面写着我必须以每小时30英里的速度行驶。我认为我会开得更快。我被另一个家庭讲了一个故事。我家里没有人心脏病发作，我希望如此，但前几天我被一个家人讲了一个故事，他们为了更快地到达某个地方而超速行驶，主要是因为鲁莽驾驶，我不知道，然后被州警拦下了。州警走过来，敲了敲窗户，窗户摇了下来，州警问司机的第一个问题是，“有人有医疗紧急情况吗？”不是，“你知道你开多快吗？”或者别的什么，混蛋。“有人有医疗紧急情况吗？”这个问题的答案将完全改变接下来发生的事情。如果答案是肯定的，你可能会得到警察护送，以确保你的安全，高速前往医院。你可能会让警察照顾生病或受伤的人，然后以极快的速度，凭借良好的训练，开车去医院，或者类似的事情。你会被协助。你可能不会，即使你依法应承担超速的责任，你可能不会被追究。但如果你说不，那么州警可能会有点刻薄地对待你，你可能会得到一张罚单。你有能力决定你生活中的例外情况，而责任部分可以在之后处理。它可以在法庭上解决。你可能会得到一张罚单，然后你必须处理它，然后它会进入法庭，你可以说，警官，我超速是因为XYZ，或者对不起，法官大人，我超速是因为XYZ，他们有权决定你违反法律的行为是否可以接受或合理。我们过去在法律上有一个叫做“合理 person 标准”的东西。在这种情况下的合理人会怎么做？你知道，有常识现实主义的人，这可以让你摆脱违反法规、罚单或违反法规的行为。如果你有问题，我们来解决，然后我们可以处理后果，如果我们做了，那就是我们的责任。如果你从事公民不服从，因为你认为这是例外，法律是不公正或邪恶的，你拒绝参与该法律，也许你拒绝支付你不认同的税款，或者其他任何事情，你被捕了，也许你藐视国会，你被捕了，你忍着，坐四个月牢，你不要抱怨，不要大惊小怪，不要哭，因为你承担了责任。当个人拥有主权时，这使我们能够培养我们自己的责任感、独立性和考虑眼前事物的能力。这种决策权向下传递到最基层的地方。记住，在分配主义中，当它不被某个疯狂的利益相关者模型强制执行时，链条的最末端有能力处理他们正在处理的经济问题。你通过赋予人们自己做决定的权力来实现这一目标。这就是你解锁自由恩赐的方式。法治成为你出错时的决策过程。我们都同意客观的法律标准，并在决定违反时承担后果。那么这如何发生呢？你实际上必须伤害某人。你必须，如果我制造噪音违规，因为
我正在举办一个派对，这是一个例外，我的邻居们不会打电话给任何人，他们也不会抱怨，那么什么都不会发生。但是，如果互联网上一个三个州远的陌生人打电话来，他们实际上并没有任何立场，因为他们技术上不是受损方。因此，你们可以自己解决问题，并尽可能少地让国家介入解决问题，只有在必要时才这样做。所以我们正在分散决策权，而不是将其置于一个不受约束因此无法检查的中央权威之下，这个人将成为独裁者，最终将被一个精神病患者取代。卡尔·施密特的模式真的很糟糕，而且很可怕。不仅仅是因为他是纳粹，我们有大量的右翼思想家认为这是美国一直以来缺失的政治理论。美国成立的目的是为了拒绝像卡尔·施密特那样的思想。这是不符合美国精神的。个人主权原则与有限政府原则是密不可分的。政府应该尽可能小，但不能更小。它应该实际存在，以保障个人确实无法为自己做的事情，并作为最后的仲裁者来保障我们的权利。这就是为什么我们授予他们武力垄断权。实际上，这个有限政府原则是繁荣、财富和富足的基础。我想解释一下，自由的恩典来自于拥有一个有限的政府局面，而不是壮大国家或攫取国家的腐败机构并赋予它新的意识形态，就像我们会议开始时，在现任副总统成为副总统之前那样。美国理念的承诺，对于那些遵守其约的人来说，是自由的恩典，但这是一种信仰问题，没有行为的信心是死的。所以我们实际上必须做工作。那么，我们什么时候做工作呢？我们是懒惰的人。我们中的一部分人非常勤奋，我们以友好的方式憎恨这些人。我们实际上很欣赏他们，但我们知道那里有一些超级明星，他们总是在做正确的事情。我们通常很懒惰。我们总是。这实际上是一个很好的原则。懒惰是一个很好的原则。这是效率原则在起作用。不要浪费精力。把卡路里弄到嘴里很困难。不要浪费它们。所以查理·芒格，不管你喜不喜欢他，他是沃伦·巴菲特的投资伙伴。对一些事情知道一两件事。聪明人。他曾说过：“给我看激励因素，我就会给你看结果。”这一切都关乎这些激励因素，而有限政府为繁荣、自由和富足安排了激励因素。我将为你辩护。你是你问题的首要当事人。政府是你问题的第三方。你的朋友或你的妈妈可能是你问题的第二当事人。如果你有问题，嘿，你会解决的。所有 90 年代的孩子都很高兴。地方性问题是地方性的。因此，地方性解决方案很可能是最知情的、最紧迫的、最迫切的。地方上解决问题的动力更大。如果你的马桶溢水了，你愿意去市政厅提交一份文件让他们来修理吗？不，你不想。你想找到马桶塞在哪里，自己解决问题，而没有人敲门说出英语中最可怕的九个字：“你好，我来自政府，我来帮忙。”问题是，我的问题是我的问题。所以，我有动力去解决我的问题。如果你关心我作为第二方，你可能会有动力去解决我的问题。如果我们依赖国家来解决我们的问题，对他们来说并不重要。他们还有很多其他人有许多其他问题。这不是他们的问题。他们可能在合同上有义务去处理。所以我的问题是我的优先事项。因此，国家没有的激励因素如下：我想解决它。我想解决我的问题。所以，我必须为我面前的问题承担责任，找到解决方案。我将解决我的问题，而不是让它们恶化。我想尽快解决它。所以，我将寻求一个有效的解决方案来解决我的问题，而不是坐着不动或建造一个鲁布·戈德堡机器来疏通我的马桶。我将采取我能想到的最快的途径，也许在顾问或朋友的帮助下解决我的问题。所以，我们将获得所谓的效率被激励。我想要责任被激励。效率被激励。我想尽可能便宜地解决我的问题。我辛苦赚来的钱。我不想花 2000 美元疏通我的马桶。我真的很希望塔可钟发生的事情不是这样。我想尽可能便宜地解决这个问题。因此，解决方案的经济性被激励。最便宜的可用途径，可行的解决方案。但它仍然必须是一个足够好的解决方案，因为我实际上想解决问题，并且我希望它尽可能好地解决。我很想提出一个好的解决方案。因此，在那些其他激励因素之上，我们还激励了创造力、创新和质量的行动。我尤其不想坐着等待某个第三方处于依赖状态。我宁愿独立，这样我就可以自己解决问题。这激励了内在控制点、“我能行”的态度以及更多的创造力。如果我不知道如何解决我的问题，我就会有动力去弄清楚如何解决我的问题。我在 YouTube 上查找如何自己清洁质量空气流量传感器，这样我就不必支付 180 美元让人喷一点清洁剂，而清洁剂可以在汽车零件店买到，价格为 6 美元。我只需要弄清楚如何拧下那个东西，把它拿出来，然后喷上东西。不要弄坏铂金线。不要这样做。然后把它装回去，而不会炸毁任何东西。我只想做这些。如果你能为这套解决问题的激励因素增加利润动机，哇，你已经解锁了一些东西。为什么？因为人就是人，问题出现的频率很高。很多时候，你和我遇到的问题是一样的。嘿，我有一个解决那个问题的办法。只需 39.95 美元，我就可以告诉你如何解决你的问题。哦，你可以通过告诉别人如何解决这个问题来赚取 39.95 美元。如果我能告诉一百个人如何解决这个问题呢？有人可以算算。那就是 395 美元。 >> [笑声] >> 大约四千美元。如果我能告诉一百万人如何解决那个问题呢？如果我能找到十亿人呢？如果我能找到四亿人，你可以为每个解决方案收取 1000 美元呢？你会说，什么样的问题会有这样的解决方案？四亿人使用一个 1000 美元的物体，随身携带。它每六个月就会坏掉。你把它弄坏了，对吧？那很贵。有人把你推到泳池里了。这在 90 年代很有趣，但现在不是了。利润动机成为激励因素的倍增器。它激励人们承担风险，承担带来巨大创新、巨大问题解决能力的巨大风险。我问题的解决方案可以扩展。我也有动力去扩展它们。解决我的问题，很好。同样轻松地为 200 人解决同样的问题，让我赚了很多钱，或者为 200 万人解决问题，让我成为一个拥有三个零的人。让那个在你脑子里转一分钟。三个零，十亿，这些可以扩展到巨大的、巨大的规模。此外，当我们有利润动机时，它会激励生产盈余，但不是荒谬的盈余。如果我制造锤子，我可能需要一把锤子。我可能想要一把备用锤子。所以我制造两把锤子，然后停止制造锤子。但如果我发现我擅长制造锤子，而我周围的其他人可能想要锤子，而我可以在他们做其他他们宁愿做而不是制造锤子的事情时制造它们，而他们可能不知道如何制造或者不想麻烦，而我可以以每把 20 美元的价格出售锤子，我有 200 个朋友。我想，哇，我可以制造 200 把锤子，或者我可以制造 400 把锤子。但如果我制造了 4000 把锤子，我可能会最终把我的衣柜塞满我想要的锤子，然后我就会被它们困扰，我浪费了大量的材料成本。所以，它激励我们生产过剩，但不是荒谬的过剩。事实上，总的来说，恰好是过剩的正确数量，有一个名字，繁荣和富足。有限政府解锁了人们需要产生繁荣和富足的所有激励因素。我们不仅做得很少，我们做得非常好。规模经济发挥作用。如果我发现如何制造一把锤子，需要大量的资源。但你可以复制很多东西。而且你可以以每把锤子更便宜的价格制造 10 把锤子，而不是制造一把锤子。每把锤子的部分非常重要。这意味着你可以解锁真正的专业知识，你擅长的事情。在经济学中，我们称之为比较优势法则。所以我们可以利用一个基本的经济规律，它导致人才和资源的最佳而非理想的配置。所以我们最终会得到富足，这是合理的盈余，但不多。繁荣源于富足，富足创造财富，财富是解决自身和他人的问题以及通过有利可图的贸易过程将这些解决方案从一个人转移到另一个人的储存能力，而这种贸易通过利润动机得到激励。我们实际上可以期望从我们投入的所谓“应得的报酬”中获得合理的回报。你知道圣经中当你从一个系统中得到你应得的东西时，你把它放进去的词是什么吗？公平，没有共产主义的扭曲。这强调了与真理的一致性，并且现实主义和常识是其基础，因为解决问题实际上意味着找到一个有价值的未知真理。这就是你如何疏通你的马桶。这可能是一个你以前不知道的真理。而且它很重要，因为它解决了问题。谁能更好地解决问题谁就能赢。资本主义是真理引擎，自由企业。我正在努力避免使用“资本主义”这个词的陷阱。政府的问题，就像我说的，它是第三方。它缺乏所有这些激励因素来做任何这些事情。好吧，也许它能做到。它做不好。为什么？因为它没有动力去做好。没有激励。没有国王如此投资于他的人民，以至于他会四处奔波，想方设法地解决每个人的问题。任何一个人或官僚机构都无法做到这一切。这是让政府成为问题解决者的结构性问题。美国人从一开始就理解这一点。目标一直是让政府尽可能地退出，但这并不意味着完全退出。无政府状态也行不通。有了政府，独立被依赖所取代。你有一个外部控制点。你必须打电话给某个办公室。他们不会帮忙。他们会把你转到另一个办公室。你有一个完整的流程。然后他们会在准备好时出现。三四天，谁知道呢？三四个月，谁知道呢？嗯，还有很多人。哎呀，我们忘了文件了。你知道，我们从你的电话里输入了，但我们按错了按钮，现在我们从来没有联系到你。哎呀，你的航班现在有那个 4S 问题了，你不会过得愉快了。创造力和创新能力崩溃。政府没有创新的激励结构，也没有创造力的激励结构。它只是勉强够好地解决问题，以便摆脱它的麻烦，从它的议程上划掉，如果它必须做的话。它们提供公式化的糟糕的解决方案，因为没有利润动机，而公共部门按定义没有利润动机。它们没有动力去想出一个有创意的解决方案，甚至是一个好的解决方案。效率和经济性成为政策问题，而不是激励问题。因此，它们很弱。它们可能有政策说我们会在及时的时间内回复您，但它们可能做不到。在经济方面，它们会把合同给他们的兄弟，因为人类是堕落的生物，我们是自私的，我们有时很糟糕。所以那里有一个滋生贪污腐败的温床。公平变得不可能。政府没有应得的报酬。一个都没有。所以公平变成了一种强制分配或重新分配资源。政府不创造财富。它们重新分配别人创造的财富。而且因为每个系统都有漏洞，你最终会用完别人的钱。事实证明，这些系统是不完美的。所有系统都是不完美的。所以，当你把事情外包给政府时，你会得到零和负和的情况，因为浪费、欺诈、效率低下等等，而不是你从利润动机中得到的正和。你会得到社会主义对系统的消耗，这是动机的杀手。人们甚至不想去做那些能完成事情以赚取税款来支付税款的事情。他们宁愿少交税。他们反正也不想要糟糕的政府解决方案。正义就这样被抛诸脑后了。所以现在我们没有真理。我们没有多少正义。这是一个非常容易受到共产主义颠覆的对象。当你受到共产主义颠覆时，你可能会得到反弹。所以极端主义可能会出现。而且没有利润动机，你就无法成倍增长。你甚至无法获得这些激励因素中的任何一个。所以利润动机是生产力的产生者。这就是为什么每个共产主义国家在解决生产力问题时，当每个人都开始挨饿时，都找到了解决方案，那就是允许人们每次都获利。让人们做自己的事情，赚点钱，我们将缓解饥荒，然后我们可以稍后重新收紧。利润动机是生产力的产生者，因为它鼓励合理的盈余。这些激励问题是内在的。它们是结构性的。它们困扰着所有集权模式。这些是导致苏联和共产主义体系崩溃的问题。如果法西斯主义体系没有在试图征服世界时失控，导致我们不得不动用军事力量去阻止它们，这些问题也会导致法西斯体系崩溃。这些是西班牙的威权半法西斯国家最终将其佛朗哥的“西班牙奇迹”变成了 70 年代不如奇迹的东西。利益相关者模式无法摆脱这些内在的结构性问题，即第三方缺乏解决问题的激励。美国实验解决了所有这些问题，因为我昨天说过的，他们对经济的理解是颠倒的。他们认为经济是为人们服务的。经济不是为人们服务的。经济，我不想用这个词，是涌现的。经济是所有经济活动、生产和贸易活动，这些活动源于人们在基本规则下进行的活动。政府唯一能做的就是调整规则。经济不能成为国家的婢女。他们所能做的就是修改或干扰人们创造和解决自己问题的激励结构，无论是出于保护财产等好原因，还是出于管理人们的问题或创造不必要的安全（如收入保障等）等坏原因。正如我所说，有时国家干预是必要的，但你会付出代价。这不是一个理想的系统。经济国家主义，就像利益相关者模式一样，总是与自由经济的成果进行权衡。你会有一个集权。你会削弱这些激励因素。所以你会有控制，但会牺牲独立性、创新性、责任感、效率、经济性和实际公平性，以换取其他目标，这些目标可能包括安全，但通常意味着控制人们可以做什么、说什么以及相信什么。而且情况越糟，你就越需要收紧，这样就没有人注意到它正在出错，他们经常会责怪错误的人——犹太人。这一切都基于与 DEI 相反的基本属性，称为排斥。私有财产之所以私有，是因为一项称为基本排斥权的原则。所以当我们说生命、自由和财产是你的固有权利时，我们的意思是你有固有权利不失去生命，不失去自由，不被剥夺自由，并且可以排除他人进入你的私有财产。这是我的房子。出去。你一直拥有这个权利。美国繁荣和财富的基础也建立在这个原则上。它不仅仅是非政府干预。它比这更深。它在于我们受保障的私有财产权。所以，美国人相信私有财产及其保障，这确实需要一些公正的政府来实现，因为外面有坏人，过去的坏人，我认为那个词你不应该用。这项原则，即基本的排斥权，正是“包容”原则所攻击的。“包容性资本主义”意味着非排他性自由企业，而是这种基本信念：我的财产是我的，不是你的，你的财产是你的，不是我的，由此我们获得了个人主义。顺便说一句，如果你可以拥有你的，我也可以拥有我的，我们一定不一样。我们一定是不同的东西。这是所有其他事物产生的基本属性。所有财富创造都源于此。为什么？因为我们每个人都可以拥有自己的财产，并设定我们愿意放弃它的条件。所以，如果我拥有你想要的东西，你不能强行夺走。你必须找到一种方法与我谈判，让我把它给你。如果你拥有我想要的东西作为交换，我不能强迫你给我，或者多给或少给。你必须同意给予。所以，如果我有一把锤子，你想有一把锤子，你说：“天哪，我想要那把锤子。”我说：“我要 500 美元。”你可以说：“不。”价格表之所以在那里，是有原因的。不总是在酒店里。 [笑声] 如果你去过酒吧，但你应该能够权衡成本和潜在价值。然后会发生什么？当你和我同意交换某物时，你离开时感觉你获得了更多价值，我也是。这可能是短暂的价值，比如感觉良好，或者就像是我兄弟，所以我不得不……家庭纽带，这些原来资本主义并没有从根本上瓦解家庭纽带，它实际上允许你导航。当你听到共产主义文献中的资本主义时，哦，资本主义摧毁了家庭，记住他们实际的意思是资本主义是生产方式，根据理论，封建主义也是，奴隶制也是。他们想说的是，所有这些都基于私有财产的概念。所以他们说，拥有私有财产的想法摧毁了家庭。不，它没有。它保障了家庭。这是对真相的直接颠倒。他们从根本上、绝对是错误的。当我们决定交换时，我们都带着更高的价值感知离开。如果它是严格的货币交易，这是完全可以的，尤其是在彼此之间没有内在情感的陌生人之间，这在你任何一个大社会中都会发生，你离开时会获得更多价值。我离开时会带走更多的你的钱。我们都很高兴。如果你拥有的比我们开始时更有价值，而我拥有的比我开始时更有价值，猜猜会发生什么？价值就更多了。如果有更多的价值，就有财富。这就是财富。它在实践中意味着什么？如果我有一把锤子，你需要钉一颗钉子，我帮助你分配了资源。我们同意将资源分配到可以解决问题的地方。这一切都非常实际。这一切都非常真实。这不是空洞的经济理论。财富是价值的积累，而价值是解决自身、他人和社会问题的潜在能力的积累。当我们积极寻找解决这些问题的方法时，我们就在创造财富的基础。当我们能够交换它，并且双方都认为我们因此变得更富有时，我们就创造了财富。这就是财富的真正来源。我们生产这些盈余，因为利润动机激励我们这样做，在这种正和博弈中。所有的船都可以上升。所以我有动力去做我刚才告诉你的所有事情：效率、经济、责任、等等等等，甚至更好，因为我可以决定我愿意用我的多少东西换你的多少东西，并且我们都对条款满意，并且当我们都高效且经济地生产时，利润就会最大化。所以，我应该弄清楚如何让我的锤子更好、更便宜、更快，并更好地分发它们，并将它们送到有问题的地方，人们会真正购买它们，有市场的地方。我有动力去解决这些问题，而无需关心这些问题。我不在乎你为什么需要在加利福尼亚需要一把锤子。我只知道如果我能给你一把，你会给我 20 块钱。所以，突然之间，你不需要关心别人的问题来帮助他们解决问题。这是一个大问题。这是高科技。如果你在这方面做得非常好，你可能会听到：“做得好，我善良又忠实的仆人。你在几件事上都很忠诚，现在你可以成为苹果公司的主人了。你可能会拥有一家大公司，因为你在帮助别人解决你可能甚至不关心的问题方面做得非常好，因为你甚至不认识他们。这一切都来自于保障私有财产权，这是基本的排斥权，以及利润动机。这就是你们的解决方案，共产主义者，生产问题。让人赚钱。哎呀。这不再是共产主义了。你得到的结果将是丰富、盈余、财富、繁荣。它只需要自由。它每次都只能这样运作。只是对每个人来说不平等。因为不是每个人都能始终如一地产生等值的价值。但有一个更深层的原因，美国人关心保障我们的生命权、自由权和私有财产权或排斥权。这是因为我们不是上帝。我们都不是。换句话说，这些有保障的权利保护我们的灵魂，如果它们存在的话，或者无论那意味着什么。而这正是那些极权主义者真正追求的。墨索里尼一遍又一遍地说。这是法西斯主义的精神纲领。你的生命权意味着他们不能杀死你。你的自由权意味着他们不能在没有正当理由和正当法律程序的情况下监禁你。你的财产权意味着他们不能让你脱离你自己的努力和才能的成果。同样，所有这些都受法律程序和正当法律程序的约束。这与你的灵魂有什么关系？嗯，如果他们能剥夺你的任何一项权利，他们就能强迫你。如果他们能强迫你，他们就能强迫你相信什么，你如何行动。他们可以让你采取你认为不道德的行为。他们可以让你相信一些你知道不真实或不神圣或邪恶的事情。他们可以让你按照这些信念行事。所以，他们可以控制你的精神生活。他们可以强迫你，也许他们会说你必须相信这些特定的事情，他们拥有正确的信仰和对上帝的价值观，但也许他们拥有错误的信仰。但那不是你的事了。是他们选择我们都要崇拜可持续性和包容性。我们都要崇拜我们都应该融入的民间社区，作为美国人。换句话说，他们可以通过反复强迫你妥协自己来从根本上改变你，这有一个俚语，出卖你的灵魂。每次你为了融入而撒谎，你就会出卖你灵魂的一部分。你妥协了你的一部分自我。你妥协了你对上帝的根本尊严。在美国的实验中，它的建立是为了说不，你不会这样做。美国人是指那些相信国家，特别是，但我们中的任何一个同胞都没有内在的权利这样做，以迫使我们妥协我们最神圣和最重要的能力，包括在需要时解决自己问题的能力。因此，如果你是虔诚的，当你的这些权利得不到保障时，有人可能会来干涉你与上帝的契约，如果他存在的话。这是一件大事。所以，如果我们是一个由真正相信基督教的虔诚人士建立的国家，他们就明白这是一件大事。马萨诸塞州的会众派对丹伯里浸信会如何行事没有任何立场，因为如果他们错了怎么办？但我们在美国也有不同的信仰。那种对自由恩典的信仰，美国梦。如果他们能剥夺你这些东西，他们也能破坏这种契约。在这种情况下，我们生活在暴政之下，而不是自由之下。好美国人如何应对这些对我们自己和我们灵魂的威胁，即使它们是以我们自己的好、更大的好或共同的好的名义提出的？我想读一些我州宪法，田纳西州宪法，它是在 1796 年写成并……验证是错误的词。 >> 批准。谢谢。会议很长。1796 年，田纳西州宪法第 1 条第 3 款规定，所有人都有根据自己良心指示崇拜全能上帝的自然和不可剥夺的权利。任何人不得被强迫参加、建造或支持任何崇拜场所，或违背其意愿供养任何牧师。任何人类权威在任何情况下都不得控制或干涉良心权利。并且法律不得给予任何宗教组织或崇拜方式任何偏好。我们该怎么办？如果他们试图强迫我们妥协，我们会怎么说？这就是田纳西州，该州提起了第一起针对 COVID 政策的诉讼，全国任何地方，田纳西州的一个团体，而不是州本身。他们根据州宪法起诉了该州。这是他们援引的条款，这一条款。如果他们试图强迫我们，这就是美国对这种情况的回答。田纳西州宪法第 1 条第 2 款，紧随其前的条款规定，政府是为了共同利益而设立的，而不是为了共同的善。反对专制权力和压迫的不抵抗原则是荒谬的、奴性的，并且对人类的善与幸福具有破坏性。15 天减缓传播是专制权力。他们无权这样做，并且立即有一个田纳西州的团体起诉了。这就是美国对暴政的回答。这是奴性的、荒谬的，并且对人类的善与幸福具有破坏性，而你不会这样做。这就是美国人拒绝暴政。这就是美国人。美国人是拒绝暴政的人。所以，让我们回答这个问题，结束会议。什么是美国人？美国人是美利坚合众国的公民。精神上，美国人也持有美国的基本信念，即自治是可能的，并且为我们每个人带来了更大的繁荣。它不能保证。它打开了门。因此，美国人相信美国梦，并履行其承诺。这使其不仅仅是一个梦想。它是一个承诺。他利用他的美国自由来追求梦想和自由的恩典，这些恩典是为忠诚和负责任的公民提供的承诺，他们将牺牲以获得它们。你们的参与是必要的。没有行为的信心是死的。你不能相信美国梦就能致富。你必须为之努力。美国人在所有提出的方面都是一位古典自由主义者，如果必要，他将为保护他上帝赋予的信仰自由的权利而战并牺牲，以履行这一契约并追求这一梦想。自由恩典的承诺回报的梦想，从圣经意义上来说，就是应得的公平。并这样做以对抗来自左翼或右翼的任何后自由主义干涉。因此，美国人是地球上存在过的最伟大、最自由、最繁荣、最公正的国家的人民。什么是美国人？美国人是忠于自由恩典的人民。但我们认识到，这是一份我们必须维护和参与的契约。所以我们是负责任的，我们是务实的。正如我们在旧约《民数记》中所见，当我们漫步在沙漠中，事情进展不顺时，我们已经得到了自由恩典的奇迹，我们怀疑并失去了信心，并希望回到埃及的奴役和囚禁中，这样我们就可以得到我们的黄瓜，那么我们也失去了自由的恩典，并且不允许进入应许之地。如果我们没有信心，没有行动，不负责任，那就不适合我们。美国人是理解并实践这一点的人。这是我呼唤对美国的信心。谢谢。 [掌声] >> [音乐] [掌声] [音乐] [音乐]