Curso Historia de la Psicología | #5 Una Historia crítica Nikolas Rose

Poderoso. Buenos días.

Comenzamos la clase número cinco. Esta vez va a estar centrada en el abordaje de una historia crítica de la psicología de Nicolas Rose. Pero antes, capaz que comentar algunas cuestiones vinculadas con la dinámica del curso.

Bueno, se viene la prueba A y B del 30 de abril, las pruebas secuenciales obligatorias. Eh, como nosotros comunicamos esta semana en la plataforma EVA, las estadísticas de la misma prueba A, capítulo 1 del dosier, prueba B, capítulo 2 del dosier 2 de los uno, perdón, también de vuelta. Y la idea es eh poder de alguna forma eh trabajar algunos contenidos de estos de estos capítulos. Van a ser pruebas bastante breves a través de modalidades verdadero y falso, múltiple opción y también de desarrollo breve. La idea que también que ustedes puedan utilizar este tipo, esta prueba como eh una suerte también de testeo, testeo, ir midiéndose en relación a el avance del curso.

Por una cuestión de organización, la prueba va a estar abierta de 9 de la mañana a 22 horas. Se va a ser el horario. Vamos a generar franjas, sobre todo para distribuir la cantidad de estudiantes al momento de ingresar a la plataforma. Y obviamente si alguien tiene problemas con la franjado, va a haber un horario también para eh que pueda realizarlo por fuera esa franja. Así que eso se va a comunicar eh la semana próxima. Digo, pensando esto en la gente que tiene que trabaja o tiene cita con el médico o lo que fuera que se le puede complicar, eh va a tener esa posibilidad.

Ir a jugar fútbol, ir a jugar fútbol, partido de fútbol. Me coincide con el partido de los jueves. Ahí va. Totalmente.

Así que está bueno, Luis eh presentar a a Vero Silva en los controles como siempre y también nos acompaña Gabriel Picos en eh el backstage en la parte de atrás, en el detrás de cámara. Ya no ya no es detrás de cámara porque está con una cámara prendida. Así que bueno, y hoy estamos acá con Luis compartiendo este espacio. Capaz podemos comentar antes de arrancar con Nicolas Rose comentar eh brevemente, bueno, qué dimos la clase pasada, ¿no? Porque un poco la clase de hoy va a continuar ese ese hilo. Mm.

Y es fantástico que eh lo que vamos a a trabajar hoy porque eh a partir de la exposición de Gonzalo y porque es es fantástico dialogar, digamos, con el texto de Nicolas Rose y quizá uno de los elementos que trataremos de que a ustedes eh eh les contribuya, digamos, es eh es ver eh las líneas de conexión entre lo que hemos venido trabajando acerca de la concepción de la historia y de la historia de la psicología en particular que hemos expuesto desde el comienzo del curso. las perspectivas acerca de la genealogía para tomar distancia de todas las de las perspectivas hegemónicas y verticalistas de la construcción de los relatos históricos, los desarrollos de Foucault eh que nos permitieron eh comprender eh el proceso de cambio de régimen entre el régimen de soberanía, régimen de de la regularización, la gubernamentalidad y porque precisamente Nicolas Rose lo que nos va a a plantear desde el desde el comienzo de su de su exposición es que eh los temas de la gubernamentalidad eh tienen muchísimo que ver con eh la psicología. ¿Cómo decir? Como que el nacimiento de la psicología en el siglo XIX eh es inseparable de estos procesos de goatid más forma parte esos procesos de gubernamentalización de lo social.

Bueno, capaz que ya podemos ir encendiendo los motores y arrancando, así que comenzamos con esta presentación que hoy me me toca realizar a mí y es sobre una historia crítica a la psicología, psicología sujeto y gobierno. Digo, ahí está la la tríada que le interesa a Rose, ¿no? Esta esta relación entre pensar la historia y la psicología, pero de la mano de la psicología, el sujeto y el gobierno.

Y vamos a la siguiente diapositiva, Vero, porque ya nos vamos a meter de lleno con el protagonista de esta mañana, que es Nicolas Rose. Eh, ahí tenía bastante pelo todavía. Tenía bastante pelo. Eh, acaba de cumplir 79 años, es un profesor, es psicólogo de formación. Él comenzó en el campo de la biología, luego tiene una deriva hacia la psicología porque hay un tema de eh a través de unas manifestaciones, conflictos, tiene una un giro político, eso también lo cerca al interés por la locura. Eh, hay un acercamiento de la obra Fucotina de joven, eso también va a influenciar su su trabajo posterior. Y es un pensador, un eh profesor universitario que transitó por varias instituciones muy prestigiosas del Reino Unido. El Kings College fue la la última, pero también estuvo en la London School of Economics y también estuvo también en Goldsmith de la University of London. y su trabajo, como vamos a ver en la próxima diapositiva, estuvo centrado, obviamente en esta visión de el campo de los conocimientos, ¿sí? Y su relación con eh la política, ¿no? Esta práctica política.

Y precisamente la el primer texto que encontramos en el 85, que es eh su tesis de maestría y doctorado, que es eh The Complex, psychological complex psychology politics and society in England in 1869 19. Básicamente es el complejo psicológico donde ya ya aparece su interés por comprender la práctica de la psicología y luego en los años sucesivos comienzan a surgir una serie de libros que él va trabajando donde esta línea genealógica fuccotiana se va reforzando. Tenemos en el 89 el gobierno de las almas, Governing the Soul, en el 96 Inventing Oelves Psychology Power and Person Hood, que es el que vamos a trabajar hoy. Después sigue con Powers of Freedom, vinculado con el liberalismo y la psicología. de Politics of Life Self, también una un replanteamiento del lugar de las ciencias de la vida y la psicología ampliada más entrando en el campo de las neurociencias y así sigue con governing the present, neuro, our psychiatric future, entre otras que van como apuntalando esta esta historia del presente de la psicología, donde eh su interés siempre está pensando en cómo se va actualizando esa esa relación del campo de Sí.

Y ahora vamos a la siguiente diapositiva. Como les decíamos, hoy vamos a trabajar a partir del capítulo 2 del libro Inventable Seles Psychology Power and Person Hood, que eh se llama Una historia crítica a la psicología. Este libro fue traducido recientemente en el 2022 en Chile, en Santiago de Chile, por la editorial Pólvora, como la invención del sí mismo, poder, ética y subjetivación, ¿no? Y de alguna forma este este libro intenta sitúa precisamente a la psicología en la historia de la producción del sí mismo, ¿no? De quiénes somos y y creo que es ahí la clave que nos permite como pensar o situar eh cómo entender las prácticas.

En la siguiente diapositiva, Vero, eh es al bien al comienzo del texto ya nos declara cuál es su su meta, de su planteo de esta historia crítica de la psicología y nos dice que una historia crítica de la es la de la relación, lo que se propone hacer es una historia crítica de la relación entre lo psicológico, lo gubernamental y lo subjetivo. Una historia crítica es la que nos llama a reflexionar sobre nuestra naturaleza y nuestros límites, sobre las condiciones en las que se estableció lo que entendemos por verdad y por realidad. Bueno, como ven, es fuerte influencia fucoltiana, ¿no? Es la genealogía, ¿no? Es básicamente la genealogía. es también entender cómo se producas verdades y cómo se produjo lo que entendemos por realidad, ¿no? Lo que vivimos, experimentamos como realidad a través de esa tríada que volvemos a remarcar que es psicología, gobierno y subjetividad, ¿no? Que es lo que le interesa básicamente cuáles son las condiciones que establecieron lo que entendemos por verdad y por realidad en nuestra vida cotidiana, ¿no? Que por de ahí ese ese énfasis en el campo de lo psicológico.

Eh, este es un texto eh que suele ser complejo, eh suele ser percibido como un texto largo, con muchos argumentos. Yo creo que ahí está la complejidad reside más en los argumentos que maneja y y siempre me gusta como entenderlo en tres partes, ¿no? O dos partes y una segunda parte subdividida. Una primer parte tiene que ver con todo un primer movimiento que va a hacer Rose en este capítulo, que esto una crítica a eh ciertas perspectivas o modos de acercamiento a la comprensión histórica de la psicología y ahí vamos a tener dos grandes conjuntos que vamos a ver por un lado las historias recurrentes de la psicología y por otro lado una crítica sociológica y cultural que que aconteció sobre todo en la década 60 70. Después hay una comienza la parte dos que tiene que ver más con la con la el carácter construido de la psicología y hay una crítica ahí al construccionismo social para introducir una perspectiva eh semiótica material de la construcción. Y la última parte está más dedicada a pensar por qué precisamente la la psicología es una tecnología de subjetivación, ¿no? Y ahí es el planteo básicamente central de de Rose, donde se juega esa relación entre el gobierno y la subjetividad y la psicología, ¿no?, que es el el lip de Rose.

En eso que que acabas de de repasar, digamos, de de tu forma de acercarte al texto, me parece que hay algo muy importante que es que eh nosotros no incluimos estos textos en el en el curso, no los estudiamos desde una perspectiva precisamente acrítica de literatura amiga, por decirlo de alguna manera, bajando las defensas y bajando la la atención. Eh, Rose, precisamente una de las cosas que hace es que eh nos sorprende en determinados momentos del texto porque da pasos de criticidad, de cuestionamiento a determinados planteos y cuando uno podría decirse, bueno, llegó, da otro paso más, ¿no? Él él hace esos movimientos permanentemente. Yo a mí también me parece que que es un texto que por momentos eh es largo. Quizá está también esto que vos decís de que eh la diversidad de fuentes que maneja e incluso lo vamos a ver con calma, el uso la referencia a algunos autores, no en sus lecturas más divulgadas, sino en formas de de abordaje que nos invitan a pensar.

Bien, bueno, veremos cómo nos va. Muy bien.

Y acá vamos a comenzar con este primer nivel de de crítica que va a ser Rose, que decíamos, est, lo vemos en en la diapositiva, que es el siguiente, que es eh la el cuestionamiento por un lado a las maneras recurrentes de narrar la historia de la psicología de la disciplina psicológica, la ciencia sí y segundo una la crítica que va a ser Rous a las críticas sociológicas orientadas al campo de lo psicológico. Sí, ese va a ser el los dos conjuntos y vamos a comenzar con eh esta imagen que nos va a traer Rose, que tiene que ver con eh la dimensión tiene que ver con que la psicología posee historias. Entonces, este va a ser el planteamiento principal de Rose. Y acá vamos a ver algo que que parte diciendo es que la ciencia psí ese complejo de psicología, psiquiatría, psicopedagogía, todo es el campo vinculado con el alma básicamente eh poseen conciencia histórica, ¿no? Son son disciplinas que conocen de su historia, hablan de su historia y que por lo general en sus relatos nos van a hablar de una un pasado extenso y una historia corta que comienza con la experimentación del siglo XIX, ¿no? Pero esa característica de que siempre hay la la psicología se remonta a un pasado, ¿no? Algunos hablan de del alma, del siqué, de los griegos, pero siempre hay una una idea de casi de continuidad lineal histórica progresiva de de esa historia. Sí, pero estas maneras de narrar la historia de la disciplina nos va a decir Rose no son propias de las ciencias psicológicas, sino que acontecen en otras disciplinas científicas, ¿no? Y acá es cuando él va a introducir a un concepto, una noción de George Kangilem, un filósofo historiador de la ciencia que eh en su manera, analizando eh este carácter eh político de la de las disciplinas científicas, él introduce esta noción de historias recurrentes, que es una caracterización que él hace para dar cuenta de el modo particular en que las disciplinas científicas suelen narrar sus historias en áreas de legitimar eh su estado presente y que a su vez sirven para la iniciación de los futuros investigadores e investigadoras y además de obviamente un aspecto que ahora retomaremos tienen un carácter eh programático, ¿no? Definen o o establecen cuál es el cuál es el sentido futuro de esa disciplina, ¿no? En particular.

En la próxima diapositiva Vero, Rose tomándose esta noción de historias recurrentes nos va a decir que eh los textos de prestigiosos de historia científica desemplean un papel decisivo en la construcción de la imagen que tiene la disciplina. Sí, decíamos que es la es la forma que tienen las disciplinas también para identificarse eh con una determinada concepción de su pasado. Entonces, acá hay un elemento sumamente importante del papel que juegan estas historias recurrentes. Estas narraciones también eh nos va a decir Rose establecen la unidad de la ciencia. Esto que decíamos es el estado de situación actual de la ciencia y que es construido a partir de una una idea de que hay una conexión casi ininterrumpida entre eh pensadores, ¿no? Esto es la próxima diapositiva.

Vero, cuando y esto es importante desde desde la perspectiva esta perspectiva histórica, eh los objetos de la ciencia son históricos, ¿sí? Es decir, hay hay una forma una manera de presentar eh el objeto de la disciplina como eh por fuera de las relaciones históricas y sociales que la constituyen, ¿no? Esta imagen de que est podemos hacer la historia de la física, la historia de psicología, la historia de lo que sea y sus objetos particulares, eh el átomo, eh la mente o lo que fuera, van a ser totalmente históricos y generalmente se van a presentar como eh descubrimientos.

Decíamos también en la próxima diapositiva Vero, que estas historias recurrentes van a establecer la modernidad de la ciencia en cuestión. tiene que ver con también con eh fundamentar por qué efectivamente son científicas y por qué estos acontecimientos históricos dan cuenta también de su proceso de su evolución hacia la cientificidad. Eh, y también decíamos hoy que cumple una función importante porque eh sirven para la reproducción de la el primer campo disciplinario, ¿no? Son son eh historias destinadas para los iniciados en la disciplina, ¿no? Entonces, también hay hay un tema de hay una importancia, una conciencia de la transmisión histórica o de cierto relato histórico para la consolidación de un proyecto epistémico. Y esto último que también ya comentáamos hace un ratito que es que son programáticas, ¿no? Definen cuál es la agenda básicamente de lo que se puede investigar dentro de ese campo. Sí, esto es la noción de historias recurrentes. Es una noción que ya vimos en el documento número uno del dos, cuando presentábamos también hablamos de las perspectivas historiográficas y hablamos de las historias recurrentes para dar cuenta de ciertos modos, ciertas maneras de narrar la historia que tienen como característica precisamente esas son historias eh internalistas. Sí. eh cuentan la la historia de la de la ciencia en cuestión separada de otro tipo de relaciones. Son historias que se abocan a grandes descubrimientos, están centrados en en científicos, sobre todo científicos, varones, eh como grandes héroes. Son historias que dejan por fuera también eh las a los perdedores, ¿no? A las posiciones minoritarias que no lograron permanecer en ese campo y tiene esa función también de legitimación, ¿no? de de de cierto estado de situación del campo científico.

Eh, recuerdan que en el comienzo cuando vimos los primeros desarrollos de la concepción de esta propuesta del curso, eh como dice Gonzalo, ya habíamos adelantado algunos aspectos sobre historias recurrentes. También vimos, por ejemplo, algunos otros desarrollos eh específicos en el campo del psicoanálisis como las tradiciones historiográficas, ¿no? de de el equipo de Hugo Clapenbach en en San Luis, aquí cerca en Argentina. Eh, este tipo, pero ambas y y otras tradiciones o formulaciones tienen estas características que que vos decís, no son internalistas, parece que el mundo se reduce a su caja, digamos, ¿no? Y y desde ahí funcionan, digamos. Pero bueno, pero apareció la crítica sociológica. Yo no sé si a la gente nos está mirando si se entiende cuando decimos internalista. Sí, esto también para cuando entrenarista es imagen de es como que las relaciones los que podrían ser consideradas las relaciones exteriores que ahora vamos a a jugar a cuir esa imagen también lo que son es no son consideradas en el momento de pensar la historia y básicamente es una historia de el genio, el descubrimiento, eh es decir, el contexto poco importa, no no es central en esto, ¿no? Las relaciones que donde se donde se produce son no son tan relevantes porque se cuenta una historia centrada precisamente en esos procesos cognitivos, en esas relaciones. A lo sumo alguna cuestión más institucional vinculada con la fundación de un laboratorio o algo por el estilo, pero queda por ahí. Sí, para tirar una piedra en el charco, digamos, es como es como una idea vinculado con la psicología de como si se considerara que que estos planteos lo consideran, que se puede estudiar y producir psicología solo con psicología, ¿no? Como eh hay una ya luego aclararemos esto de la exterioridad, pero hay como una exterioridad que no existe, digamos, o que se ningunea.

Bien, ahora la siguiente diapositiva comienza acá, acá donde aparece una toda una serie de unas perspectivas, unas miradas que vien del campo sociológico, del campo de los estudios culturales, que van a a hacer una a tener una mirada crítica sobre la ciencia en general. Estamos hablando de todo un movimiento epistémico, político que se da en los 60 70s, que tiene que ver con el advenimiento de diferentes perspectivas más sociales que introducen la dimensión de lo social para pensar la producción de la ciencia. Pensemos en estoy pensando en espología en en Thomas Kung, estoy pensando también en las palabras y las cosas de Foucault, libros finales de C 60. Estoy pensando como esa esos esos proyectos, esas obras que comienzan a cuestionar algunos de los pilares fundamentales de la ciencia y por ende descubierto estas operativas científicas de de narrar sus objetos y sus historias como eh desprendidas de las relaciones sociales, de relaciones políticas. Sí? Y ahí es cuando comienza eh nos va a decir Rose en la siguiente diapositiva, la emergencia de una nueva historia social de la ciencia, ¿sí? que va a romper esta imagen entre eh la historia externa y la historia interna, ¿no? Esa idea de que va a empezar a aparecer una una ahí aparecen los estudios sociales, ciencia y tecnología, es decir, como visiones que comienzan a a cuestionar el carácter neutro, objetivo, internalista de la ciencia para situar a la ciencia como una práctica humana más en un conjunto de relaciones. Sí. Y ahí es cuando aparece esta imagen de que el conocimiento político debe ser entendido en esas relaciones políticas, económicas, sociales, también pueden entender cuáles son sus tramas organizacionales. A par la noción de la comunidad científica, ¿no? Como como ese gesto también de amplitud política y entender que hay hay institución, ¿no? Y hay relaciones, hay fuerzas y y hay humanidad, hay poder, hay humanidad en ese tipo de de prácticas.

Lo que nos va a decir Rose es que eh las críticas sociológicas que van a que abordaron o cuestionaron el tema de las ciencias psicológicas dice, buscaron revisar y oponerse a los temas del progreso, la ilustración y la neutralidad que inspiran la historia autorizada y que en estas críticas eh básicamente cuestionaron estas estas formas de narrar la historia de la psicología por estar centrada en la figura de los grandes eh descubridores Y al punto que las tiraron como de a geografías, esta es una es siempre pasa, "Profe, ¿qué es a geografía?" Eh, la geografía es eh la historia de los santos, ¿no? Entonces son estos grandes estos grandes hombres casi trágicos, ¿no? Que lograron sortear los avatares de su época para poder eh dar traer a luz un conocimiento particular, ¿no? Es es un poco el relato y y como veíamos en la crítica que hacíamos en estudias recurrentes, estas maneras eh eso tien son tienden a legitimar el presente de la disciplina. Y esta crítica eh sociológica cultural. Eh, vamos, está bien esa diapositiva.

A ver, en esa crítica sociología cultural aparece e básicamente algunas ideas, básicamente cuestionar esta imagen de que las ciencias no se desarrollan por el genio innovador, por a través de los genios, los grandes propulsores, sino que tiene que ver más con las transformaciones que se dan eh en la economía, en la política, en las instituciones y demás. Y básicamente estas críticas sociológicas se centran en cinco factores que Rose va a agrupar, ¿no? Que más o dice más o menos van a estar estos cinco factores que tienen que ver con factores eh que son factores externos, que tiene que ver con factores económicos, profesionales, políticos, culturales y patriarcales. Sí, básicamente lo que nos está diciendo Rose es que eh hay un cuestionamiento a estas maneras, estas formas de narrar la historia donde dejan por fuera las relaciones externas, pero sin embargo es importante resituar que hay ciertas exterioridades que constituyen ese campo de la ciencia, en este caso de la ciencia psicológica, y que son factores que inciden fundamentalmente. Y esta crítica tiene que ver con una serie de factores que pueden ser llamados factores económicos. que están asociados básicamente al desarrollo al al desarrollo del capitalismo, al cambio en las reglas del mercado del trabajo, a a la acentuación de las propiedades de los ricos, etcétera, etcétera, ¿no? Como un conjunto también que hablar del el desarrollo del colonialismo, ¿no? La expansión, todo eso forma parte de esos factores económicos que en esta crítica aparecen como exterioridades que han afectado al campo psicológico. Y así lo mismo podríamos pensar eh con otro tipo de factores, por ejemplo, los factores profesionales que aparecen en la próxima diapositiva, que tiene que ver con eh una suerte de explicación acerca de eh la existencia de ciertos intereses que contribuyeron a o afectaron eh la producción de conocimientos. Aparecen también los factores políticos que tienen que ver con eh la influencia de eh eh el desarrollo de la los aparatos del Estado, ¿no? Vamos ahí estamos con un delay ahí en la diapositiva.

También vamos a la siguiente diapositiva. Esto lo voy a pasar rápido. Aparecen los factores culturales vinculados con esta idea de un cambio de mentalidad de la época y eso influyó en la manera en que se desarrollaron las ciencias psicológicas, el advenimiento de una de la de una suerte de narcisismo, la producción también de la intimidad en la distinción entre lo público y lo privado, como que eso determinó o condicionó eh los factores la producción de las ciencias psicológicas y ap también los factores patriarcales que tienen que ver con el lugar que ocupaba la mujer. ver eh en la sociedad eh su enclaustramiento en el hogar eh etcétera, etcétera.

Pero Rose va esta la última, Rose va a hacer una crítica precisamente a estas formas críticas de entender y si bien le va a reconocer el valor que tienen o lo que ellas abren al momento también de poner a discutir otro tipo de relaciones, eh va a cuestionar sobre todo eh ya no, pero ya antes, porque ahora vamos a ir a uno de estos movimientos típicos de Rose, ¿no? Eh, en estos cinco factores que vos has pasado revista, los planteos que se hacen respecto al cuestionamiento de una forma tradicional de de abordar la historia de la psicología son convincentes, ¿no? A uno uno lo lee y dice, "Bueno, pero está planteando, está poniendo el dedo en el ojo, está señalando cosas que que son importantes decir y que muestran que eh la psicología se produjo de unas diversas maneras y no de esa perspectiva simplista que nos estaban contando." Totalmente. Sin embargo, él va a dar este nuevo paso que vos vas a introducir ahora, que es que va a poner en cuestionamiento las críticas, ¿no? Eh, y eso hm ayer en una clase que hablábamos, estamos eh se podría decir que todos los cursos del primer semestre, nuestro curso también eh tienen unos componentes conceptuales y metodológicos muy importantes para poder seguir estudiando, ¿no? Entonces, acá hay una forma particular de Rose de abordar su propio proceso de criticidad, que metodológicamente es muy valioso, digamos, y que nos enseña mucho más allá del tema, ¿no? Totalmente.

Y estuvo bien este parate que hiciste porque creo que fue iba muy rápido, ¿no? Porque quizás no pudimos entender o comprender eh la radicalidad de esta crítica a estas formas internalistas de hacer la ciencia, ¿no? Por ejemplo, eh no es menor que le digan eh a la ciencia, hablas narras tu historia de esta manera, pero no estás teniendo en cuenta, por ejemplo, la expansión colonial, no estás en cuenta los efectos que eso posee, no estás teniendo en cuenta el desarrollo del capitalismo industrialización, eh no estás teniendo en cuenta eh la producción de la reconfiguración del mercado de trabajo, ¿no? Entonces son críticas fuertes, ¿no? No estás teniendo en cuenta eh el el la domesticación de la mujer, ¿no? La segunda ola feminista a partir de los 60, ¿no? Por ejemplo, entonces estás cuestionando todo tipo de estás dejando por fuera estas relaciones al momento de contar, por ejemplo, en la histeria, ¿no? El descubrimiento de la histeria. Estás dejando por fuera el momento de eh pensar en la configuración del yo, ¿no? ¿Qué tipo de yo era? Eh, estás teniendo en cuenta los factores de clase, los factores también raciales, étnicos, eh de género, ¿no?, en ese tipo de de cuestiones. Entonces, creo que esa primer crítica es fuerte, ¿no?, que se le hace y y me parece que está bien, está bueno entender esto porque es casi es entender este segundo paso que que vos subrayabas, Luis, que va a ser Rose, que tiene que ver precisamente con criticar a la crítica, ¿no? Que se hizo. Sería como un otro otro nivel de crítica, ¿no?

Y y es precisamente eh no lo que nos decir Rose es que dicha historia escrita a modo de crítica plantea cuestiones significativas en cuanto a la relación entre conocimiento y sociedad, entre verdad y poder, entre psicología y subjetividad. Sin embargo, es tan problemática como aquella que critica, ¿no? Hay un un cuestionamiento ahí eh vinculado a una serie de problemas y básicamente estos problemas tienen que ver con eh con afirmar o sostener estas exterioridades, ¿no? Y no entender. Y acá es la parte crucial, es que no es que las psicologías o las o las prácticas sí o las ciencias sí fueron influenciadas por estos elementos, sino que hay un paso más que es más radical es fueron actores eh activas en la producción de el género, por ejemplo, en la producción del capitalismo, en la producción de aquello que aparece como un factor externo. Sí, yo creo que es ese es el salto que da da Rose respecto a esto y pensando la piola de de víctimas a victimarios, algo por el estilo. Tan tan afuera no estaban. No, no, no. Tan afuera no estaban. Tan afuera no estaban. Es más, eran parte, estaban hechos de lo mismo, estaban producidos en la misma red y estaban produciendo ese tejido totalmente. La psicología estaba produciendo eh el el sujeto necesario para trabajar en la nueva fábrica que se estaba produciendo, estaba generando, estaba produciendo el género, ¿no? ¿Qué ser hombre? ¿Qué ser mujer? ¿Qué ser madre? ¿No? Pensando en en contribuciones que estaba generando, no era solamente afectado por su época a modo de influenciado por procesos externos, eh sino que eh estaba participando en esas tramas que estaban construyendo ese tipo de relaciones, ¿no? Y acá ese es el salto radical del planteo, es eh la psicología no queda por fuera de eso, sino que emerge de esas relaciones, ¿no? Y acá nuevamente volvemos a esta mirada que genealógica nosotros propusimos a en la clase dos y lo dijimos des el comienzo del curso, que es entender el campo de relaciones de fuerza que va produciendo estos conocimientos, ¿no? Vinculados a sí.

Gabriel, no, Gerardo Rivero hizo hace un rato ya un planteo de si no era contradictoria esta idea de una historia crítica con la propuesta genealógica. Por eso lo lo planteaba ahora, porque ahora lo estabas lo estabas retrayendo. e si no si esta idea de historia crítica no era en cierta forma una propuesta normativa como algo esencialista, digamos, algo que debe hacerse de esta manera, capaz que hay que discriminarlo de otro tipo de perspectivas críticas más como el eh el adjetivo crítico de toda la línea más de de la corriente del materialismo dialéctico de los 60 y los 70, ¿no? Habría que discriminarlo de ahí. Claro, sacarlo de ahí porque son eh en este caso sería una historia crítica con minúscula, ¿no? No con la mayúscula que que se le adjudicaba eh desde esa perspectiva, digamos. Por eso es la conexión con con la genealogía. Sí. Eh, y desde ya está bueno esa la referencia directa, me parece, a los planteos del materialismo dialéctico de los 60 a los 70, porque finalmente en los planteos de Rose no hay una no hay una solución última, ¿no? Este no es el esta no es la forma superior que agota el problema, por llamarlo de alguna manera. Es una es un abordaje, pero esto queda abierto a a nuevos desarrollos eventualmente que incluso eh luego del 96 de de este trabajo de la invención del sí mismo, eh quizá ya tenemos otros desarrollos que ponen en cuestión eh algunas de estas segundas lecturas, digamos. Habría que pensarlo, digamos.

Yo estaba pensando más en la línea de, bueno, justo creo que esta semana epistemología están dando Kant, ¿no? O la semana pasada est por ahí que bueno es el el señor de la crítica, inaugura la crítica básicamente y y después Foucault tiene una conversación con qué es la ilustración, ¿no? Entonces, también hay una hay una, no te voy a decir una actualización de la la crítica, pero sí hay un ejercicio de Foucault de redefinir la crítica en función también de su trabajo que estás realizando. Entonces, me parece que más que esta historia crítica viene más por esa esa línea del sentidos que Foucault le da la crítica cantiana, ¿no? En esta línea de ahí que Rose tome esta dimensión, ¿no? Eh, ya el gesto de hacer una crítica a la crítica también responde también a ese a ese juego, ¿no? ¿Cuáles son las condiciones? Es como criticar las condiciones de la cual una crítica se establece. Es parte también de de este ejercicio también de de llevar la crítica a un campo más de inmanencia, ¿no?, que que está ahí presente. Pero yo creo que daría la pregunta está buena para pensarla. Eh, ahí capaz que lo el carácter esto que sean también lo normativo eh habría que ver porque básicamente es si bien hay una idea de cómo pensar, cómo hacer una práctica de historia crítica, hay que hacer un proyecto, ¿no? Una historia crítica es esto. Eh, la cuestión más la cuestión clave tiene que ver precisamente con repensar eh las condiciones de emergencia que son estas condiciones estamos pensando de lo psicológico. Después, ¿cómo se hace eso? Eh, dependerá también de de del alcance, de la pregunta, de de quizá más quiénes investigan más que estar centrado en qué pensar, en cómo pensar. Sí, por estilo. Pero bueno, muchas gracias por la por la pregunta. Ahí ya desordenó esa pregunta, desordenó varias bibliotecas.

Bien, estamos acá con la con la crítica de la crítica, por ejemplo, Rose dice la siguiente apóo, eh esto es un ejemplo, dice, "Respecto a lo económico, es necesario arrojar más luz sobre la relación entre las vicisitudes del capitalismo y el surgimiento de las disciplinas psicológicas. Prestar atención a la manera en que esas condiciones problematizaron las diferentes aspectos de la existencia y cómo estas problematizaciones plantearon cuestiones a las cuales la psicología, las psicociencias pudieron brindar respuestas, ¿no? Cómo las participaron de esas relaciones. La siguiente dice, por ejemplo, respecto a lo profesional, en vez de pensar en los intereses que que condicionaron la producción de la ciencia, habría que invertir los términos y pensar cómo se produjeron esos intereses, ¿no? El interés es como algo que no explica, sino lo que hay que explicar, ¿no? Esto es un es típico esa inversión ehucotiana, ¿no? Totalmente.

Después, en cuanto a lo político, ese en lugar de explicar la formación de los conocimientos sí por el Estado, es precisamente el nacimiento de esa concepción de estado la que debería ser investigada. En lugar de analizar el aumento del control del Estado en el siglo XIX y las ciencias psicológicas que fueron útiles para lograrlo, deberíamos investigar la formación de una nueva manera de movilización de la autoridad política en ese periodo, ¿no? Cómo básicamente se produce una nueva autoridad, una nueva forma de ejercer autoridad donde obviamente la ciencia sigue juegan un papel importante. Ah, estamos ahí va a la cuatro a la siguiente.

Respecto a lo cultural, en lugar de explicar la emergencia del sujeto de la psicología como consecuencia de un cambio de mentalidad, la pregunta que se debe plantear tiene que ver con la manera en que en diferentes momentos históricos y en relación con diferentes problemas y personas, las prácticas éticas recurrieron al aspecto del conocimiento psí, a los procedimientos técnicos y a las personas con autoridad cuando actuaron sobre los mecanismos de autoconducción de los individuos, ¿no? Momento en el cual el ejercicio de la ética pasó por las tecnologías de eh lo psicológico. Y por último, en relación a lo patriarcal, la teoría no es ya cómo el machismo influyó en la producción eh de los conocimientos, así como veíamos, sino invertir las líneas de investigación para analizar las prácticas y el proceso mediante el cual o los cuales se conformó y se diferenció el género, ¿no?

Este este es el movimiento que crítico que Rose nos propone, es básicamente la inversión de los términos, la inversión de esta crítica para eh pensar cuáles son las condiciones de emergencia de estos conocimientos psicológicos eh enredados en tramas de gobierno y y procesos de subjetivación, ¿no?, que es esta tríada que que no va a soltar en ningún momento, ¿no? Es como una relación inmanente.

¿Qué es la historia crítica del presente? Esta es la pregunta que que Rose comienza a mostrar o intenta responder a partir también este ejercicio de separarse o tomar distancia de algunos enfoques o perspectivas historiográficos en torno al campo de las disciplinas. Sí. Sí. Y R lo que nos va a decir que es la tarea de esta historia crítica consiste en varios aspectos. El primero es emprender una historia crítica de la psicología y la psiquiatría y de sus tecnologías afines, tratando la existencia misma de esos campos del conocimiento y de la práctica como un problema que debe ser explicado y estableciendo su funcionamiento respecto de un campo más amplio de sistemas de regulación social, dominio político y juicio ético. Es están entramadas en esas prácticas de políticas de autoridad, ¿no? Eso es importante también al igual que las otras ciencias humanas. Y esto es importante no no desatender que la psicología o la ciencia sí se engloba en el campo de la producción del humano. En el siglo XIX nacen las ciencias humanas, se configuran el campo de las ciencias humanas emulando las ciencias físicas. Eh, la psicología desempeñó un papel fundamental en la creación del presente en el que nosotros, los occidentales, hemos estado viviendo. Sí. Recuerden que también esta historia crítica tenía que ver con el comprender cómo se produjeron las verdades y la realidad que que habitamos, ¿no?, que que nos constituye. Y por último dice Rose, "Abordar las relaciones entre subjetividad, psicología y sociedad desde esta perspectiva significa analizar los campos en los que la conducción del yo de sus poderes estuvieron relacionados con la ética y la moral, con la política y la administración y con la verdad y el conocimiento." Y acá aparece claramente definida la línea de la gubernamentalidad que conversamos eh la clase pasada, ¿no? Hay una relación directa con la conducción de las conductas. Sí. Y con la y cómo esas conducción de las conductas está eh en malañada con ciertas prácticas políticas y de administración, ¿no? Ahí está el el núcleo duro de de esta propuesta, ¿no? Donde no se puede disociar o separar la emergencia de las prácticas psicológicas de los procesos de gubernamentalización que viven las sociedades y los estados.

Eh, repasemos brevemente en en la primera parte de la exposición que Gonzalo eh ha llevado. Eh, se ha expuesto la forma en que Rose va eh nos va llevando hacia esa crítica de la crítica. eh Cuando concluye con esa formulación ha terminado de exponer un método y luego pasa a esta etapa que Gonzalo acaba de exponer que tiene que ver con eh una historia crítica del presente. Finalmente, cómo abordar esa historia crítica del presente nos va a llevar, decías vos recién, con nos va a conectar con la anterior clase sobre gubernamentalidad, ¿no? O sea, que ahora vamos a pasar a desarrollar eso, ¿dirías vos, o la?

Sí, la idea es como continuar o por lo menos en esta imagen eh como un primer momento ya estaba flotando el aire que tiene que ver con eh esta afirmación de que los objetos de la psicología son históricos, ¿no? Y que supone que sean históricos, ¿no? Veníamos de las estudas recurrentes que eh solían contar estos estos estas entidades, estos objetos como de forma histórica, ¿no? El inconsciente fue descubierto, por ejemplo, en en el campo de la del psicoanálisis atrás de un árbol atrás del árbol de la manzana de Newton. atrás de la manzana de New. Ahí va. Eh, fue descubierto ahí. Eh, después viene a estas visiones que dicen, "No, en realidad la eh las estas ciencias están influenciadas por estos factores externos, como veíamos. Hay algo del carácter construido, esas relaciones, ¿no? Eh, y acá es cuando aparece la eh la primera imagen, Vero la siguiente, aparece esta idea de de de la psicología como una construcción, ¿no? Y y acá comienza un tercer nivel, un segundo nivel de análisis de Rose que tiene que ver con de qué tipo de construcción estamos hablando, ¿no? Básicamente, eh sí, los objetos son históricos, no son esencias, son resultado de relaciones, por ende son contingentes, eh son formaciones que se dan en ciertas relaciones específicas, históricas. Bueno, pero ¿qué tipo de construcción estamos estamos pensando? Sí. Y ahí es donde él va a introducir precisamente esta esta perspectiva que ya la habíamos visto con en el documento uno con Dancinger, ¿no? Acerca de la construcción de lo psicológico y y va también va a dar una se va a distanciar de una perspectiva de la construcción que capaz que es mucho es capaz que es muy complejo desarrollarlo en este en esta clase de hoy, pero podemos tirar algunas pinceladas para dar cuenta que también hay un segundo nivel crítico respecto a eso de lo construido en Rose. ¿Sí? Y básicamente él va a partir de la idea de que eh la psicología no puede ser considerada como un dominio de dado separado de algo llamado sociedad. Esta imagen que veíamos no puede separar la la ciencia de lo social. Eh, el objeto el objeto de la psicología no puede ser considerado como algo dado, independiente a histórico, que tiene que ser descubierto como conversábamos recién. Y y lo que nos va a decir Rose, y esto ya estaba presente también en en Dasinger, que es la psicología constituye ese objeto en el proceso de conocerlo. No hay un carácter performativo de la producción de la ciencia que al momento de investigar va generando el objeto que eh que descubre, ¿no? Entre entre comillas. Ya lo veo venir. Está de vivo el tipo este, ¿no? Porque ahora ahora nos va a llevar a también acá a al cuestionamiento a determinadas características eh dominantes respecto a la construcción. Totalmente. Para atrás. Y acá es donde eh Rose se va a meter con la siguiente diapositiva con una una crítica o una mirada, una perspectiva que entiende la

Construcción, ¿no? Nosotros decíamos que en la década del 60, 70 nace una perspectiva sociológica, cultural. Eh, ahí aparece una una mirada que va a ser fuertemente cuestionadora del modo en que eh las ciencias producen su verdad neutra, objetiva. Eh, una una perspectiva que eh va a estar influenciada por lo que en filosofía se denomina como giro lingüístico, que tiene que ver con eh el reconocimiento de la importancia y relevancia que posee el lenguaje en la producción de la realidad social, ¿no?

Eh, en la década de los 70 va a aparecer la metáfora de la construcción social, es decir, que lo social es construido, la realidad es construida socialmente. Esa es la imagen. Sí. Eh, van a pasar autores de la sociología, de la lingüística, de diferentes ramas de la antropología, filosofía, de la filosofía y también de la psicología a finales de los 60 que van a plantear o adoptar esta esta idea de la esta construcción social, ¿no?

Este, ¿qué significa que la realidad se construye socialmente? Eh, básicamente es que a través del lenguaje, símbolo, de lo simbólico, eh la humanidad tiene la capacidad de eh producir la realidad que habita, ¿no? Es en tanto el humano es un ser de lenguaje, no puede estar por fuera de ese lenguaje. Entonces, todo lo que digamos todo lo que es su realidad está imbuido por el lenguaje inevitablemente, ¿no? Previo a su nacimiento y durante todo el transcurso de su vida, ¿no? Es si cuando vemos cuando vemos la silla, ya ya hay un lenguaje ahí interpelando que es la silla, definiendo sus límites, dando esa forma. Eh, nacemos en en en espacios sociales donde ya hay acuerdos tácitos donde construidos a través del lenguaje. Eh, las instituciones humanas funcionan por el lenguaje, ¿no? El lenguaje tiene una capacidad de hacer cosas, de producir, ¿no? De mostrar, de enseñar, de señalar, de hacer emerger dominios de la realidad antes inexistentes, ¿no? Esa es la imagen de este construccionismo social. Estoy haciendo una una especie de entrando como muy a vuelo de pájaro a esta mirada, esta visión, pero sobre todo es importante que entiendan qué qué implica esto, ¿no?

Eh, y este esta imagen de la construcción social de la realidad, básicamente fue muy crítica con respecto a la ciencia. Hubo una crítica a la ciencia del construccionismo social, eh planteando o cuestionando sobre todo a eh el empirismo y al positivismo, ¿no? Como eran los grandes enemigos de este construccionismo social que se acabó en términos epistemológicos posicionados en una posición relativista con respecto al realismo del positivismo, por ejemplo, ¿no? Y y en esa tensión, en esa esa lucha o tensión entre realismo y relativismo que se va produciendo, va a aparecer una una visión distinta, diferente que va a mantener y sostener la idea del construccionismo, va a reconocer que hay una dimensión de la realidad que se conoce socialmente, pero no solo, ¿no? Y este no solo importa, es social, pero también esa construcción es es de otra índole. Y acá es cuando Rose va a introducir eh la idea de que la aceptación de que la verdad científica es una construcción, pero no solamente una construcción del lenguaje como plantea el socioconstruccionismo, sino que es una construcción de lenguaje y algo más. Es una construcción que también involucra la materialidad, lo técnico, los aparatos, los artefactos, ¿no? Y ahí está cuando nos va a presentar a eh a Gastón Bachelard, eh filósofo de la ciencia y y precisamente Rose lo va a traer para introducir una una noción que es de sumo interés para entender luego por qué la psicología es una tecnología, que es la fenomenotecnia. Sí, es está bien.

Eh, tenemos eh estamos teniendo lindas fotos de de galería, ¿no? E muy buenas fotos de estos protagonistas. Por el momento, dado el periodo histórico que estamos viendo, básicamente es una galería masculina, pero eso tiene que ver con canosa, eh, bueno, sí, obvio, también masculina canosa. Va. Sí. Bueno, así que tenemos acá acabamos de conocer a Gastón Bachelard. Ya, ya el curso de historia tendrá Donna Haraway, por ejemplo. Claro, ya veremos. Y acá estamos con Gastón Bachelard, este filósofo de la ciencia francés que va a introducir la imagen de la fenomenotecnia, ¿no? Y básicamente tiene que ver con que sí, obviamente la ciencia, la ciencia reconoce el carácter construido de la realidad. Eh, dice, es dice Rose, "Es difícil que un científico no reconozca que para llegar a tal cuestión tiene que haber un trabajo de construcción porque básicamente es lo que se a lo que se dedican a construir a construir artefactos." Y precisamente este concepto de de Gastón Bachelard va a sintetizar este esta imagen de que efectivamente la ciencia para conocer tiene que construir cosas, ¿no? Y no va a decir eh va a citar la siguiente esta cita que recoge Rose y dice, "La meditación sobre el objeto por parte del sujeto siempre toma la forma de proyecto. La observación científica es siempre una observación polémica. Confirma o rechaza una tesis anterior, un modelo preexistente, un protocolo de observación." Acá ya aparece una dimensión de la de la proyección, ¿no?, de que hay interés puesto en esa en esa mirada, ¿no? El sujeto ya ya implica también una cuestión y también este carácter de la ciencia de eh de duda casi metódica donde aparece el campo de lo polémico y también la imagen de la aceptación o el rechazo de de tesis anteriores, ¿no? Esa es un poco la imagen que nos trae. Y la siguiente cita nos va a decir que para Bachelard la realidad científica no se condice con el pensamiento cotidiano. A su objetividad se llega y no se la experimenta meramente. Esto esto es importante. Básicamente es la ciencia va a contracorriente de la experimentación empírica cotidiana. La realidad científica contemporánea, y esto se aplica a una ciencia como la psicología tanto como cualquier otra, es el resultado ineludible de las categorías que usamos para pensarla, de las técnicas y procedimientos que usamos para ponerla de manifiesto y de las herramientas estadísticas y los modos de prueba que usamos para justificarlas, ¿no? Es decir, la realidad es el resultado de ese conjunto, ese complejo eh teórico, técnico, procedimental eh que que forma parte de estas relaciones.

Sí, yo iba me faltó una diapositiva que quería traer que de Bachelard que tiene que ver una una cita que me parece importante, que es la que define básicamente la fenomenotecnia porque básicamente es lo que estás diciendo es que la la observación eh científica, la producción de conocimientos científicos no se reduce a esta cuestión fenomenológica, ¿no?, de la de la observación, sino que requiere eh un trabajo técnico que se da en los artefactos que la propia ciencia produce para eh esa observación. No hay un cuestionamiento al sentido común, digamos, ¿no? Totalmente. A lo que parece obvio, lo que está delante de los ojos. Es así. Bachelard va a cuestionar precisamente eso. Claro. La ciencia va contra el sentido común. La ciencia va a contracorriente de esa percepción inmediata que tenemos. que experimentamos a diario. Y eh pero lo que nos va a decir es que la ciencia para poder observar o para poder producir más allá agua o contra la realidad, digamos, tiene que producir eh una serie de artefactos técnicos que eh no son más que eh teorías materializadas, ¿no? Va a decir, ¿no? Y creo que esta esta imagen es potente, ¿no? Eh pensemos en el telescopio y lo que lo que supuso. Obviamente podemos pensar en artefactos mucho más complejos como un acelerador de partículas, es decir, son objetos técnicos que están hechos además de eh de cables, de procesadores, de dentes o lo que fuera, están hechas de teorías, ¿no? Y y es precisamente esa relación inseparable entre la teoría y la materia lo que define esto que Gastón Bachelard va a llamar la fenomenotecnia, ¿no? Este esta continua, este continuum, eh lo observado y el medio técnico de esa observación, ¿no? Esa esa relación que va a definir el campo. Y yo decía que esto esto es lo que me va a permitir entender o comprender casi es el el papel que ocupan los discursos en el conjunto de esa producción de la realidad, ¿no? Porque obviamente las teorías son discursos, lo que nos está diciendo es básicamente sí hay discursos, pero no no solo basta con el discurso, el discurso está entrevisto ahí.

Sí, Vero. E yo tengo una consulta. Eh, esto que están hablando eh tiene algo que ver también como con la semiología del es como esto que viene viene también con el desarrollo de la semiología, de los objetos y eso, ¿no? Eh, creo que ya avanza un poco más con la creación y demás que empieza a introducirse la ciencia, pero nada, me resonó a a cuando en aquel momento yo estudié semiología, ¿no? Ahora vamos a ver precisamente que acá hay un giro, se así vamos a de un giro lingüístico y un giro semiótico, ¿no? Aparece todo el tema de la semiología como como ese paso fundamental para ir más allá del lenguaje, ¿no? No solamente este lenguaje humano el que el que está produciendo estas relaciones, no hay un componente semiótico en esa cuestión. Yo decía en un mundo semiótico relacional, ¿no? Como esta imagen proyectiva donde la realidad no solamente es lenguaje, es bueno es el lenguaje, es la son las cosas, la materia, son las relaciones, son los signos, signos no exclusivamente humanos, ¿no? Donde también los objetos participan en en este tipo de relaciones. Esa como la mirada que que se plantea en esta en esta nueva en esta otra mirada, otra construcción de la realidad, ¿no? Sí, la realidad se construye, pero no solamente en términos discursivos, ¿no? Si pasas un par de diapositivas donde aparece la fábrica, esa. Exactamente. Acá eh Rose hace una un ejercicio de situar o resituar a los discursos y dice, "Los discursos no son meros sistemas de significación, sino que están plasmados en asociaciones y dispositivos técnicos complejos y prácticos que proporcionan lugares que los seres humanos deben ocupar si quieren tener la categoría de sujetos de una clase particular y que inmediatamente los posicionan en ciertas relaciones mutuas y con el mundo del que hablan." ¿Sí? El lenguaje no es solamente por eso lo veíamos con el ejemplo del de Bachelard, ¿no? El lenguaje es una teoría, lenguaje también y está eh imbuida en esas relaciones sociotécnicas que conforman el artefacto de la observación científica, ¿no? Y lo mismo, el lenguaje participa en nuestras prácticas cotidianas, participa en nuestras instrucciones, no como el elemento principal o fundamental o o principio de todo, sino como un elemento más que forma parte de los elementos en esa red, ¿no? Compleja, ¿no? Sin quitarle el valor al lenguaje que lo tiene, duda, pero eh imbuido en eso, ¿no? Sí. Si vos usaste la expresión hoy hace un momento relacional, ¿sí? O sea, porque porque es la relación con los discursos, es la relación en entre los seres humanos, pero es la relación con los objetos, es la relación con esa esas, por ejemplo, en el caso de la ciencia, esas teorizaciones eh concretadas en aparatos específicos. Totalmente. Introduciendo que además cuando hablamos de aparatos no nos referimos solamente a aparatos de zin o de aluminio, ¿no? Sino también que esto incluye también los los aparatos conceptuales. Totalmente. Yo traía esa imagen de la fábrica, esta es una fábrica china ejemplar básicamente, pero pensarla eh el papel que tiene el lenguaje en la organización, todo esto, ¿no? Eh, en las órdenes, en el ordenamiento de los cuerpos, ¿no? ni que hablar también de la significación de las cosas, de los procedimientos, eh en la definición también de del espacio, forma parte también de ese de ese gran entrevero que nos constituye. Y y siendo 11:30 vamos a hacer el corte. Ya estamos 11:30, ¿no? 28. 11:28 vamos a hacer el el corte, así que hacemos un descanso de 10 minutillos y y volvemos a y ahora sí la vuelta nos vamos a dedicar exclusivamente a a digamos al centro de este artículo que es este capítulo que es eh por qué la psicología es una tecnología de gobierno y de subjetivación, ¿no? Es la relación entre psicología, gobierno y subjetividad y cómo la psicología emerge como una tecnología y qué significa que la psicología sea una tecnología. Y y Rose tendrá nuevas sorpresas, digamos, de esto de crítica de crítica, de crítica. Yo creo acá se estanca un poquito. Tanga un poquito. Bien, vamos a cor. Ah. M. Ah.

Buenas, hemos vuelto del corte y vamos a a comentar algo, a repetir información en torno al parcial, a la prueba auto, ya perdí el nombre. La prueba secuencial obligatoria es eh es una prueba autoadministrada eh que en realidad va a ser el 30 de abril esta prueba A y B que tiene que ver con el contenido del capítulo uno, la perspectiva historiográfica del curso y el capítulo dos que es el eh la clase, la lección de Michel Foucault sobre el biopoder. Esas van a ser los digamos los materiales que van a estar eh que van a servir como para esta esta primera prueba que es el este jueves eh 30 de abril y que como decíamos va la prueba va estar habilitada en la sala dos que es un una plataforma una IVA de la universidad que permite también la realización de este tipo de de pruebas y va a estar abierto de 9 a 22 horas en esa franja hora esa lapso del tiempo. La idea por una cuestión de navegación, porque son cerca de 3200 personas las que eventualmente harán la estas pruebas que son obligatorias, es distribuirlo por franjas para evitar eh que la se sature la página. Es muy probable que no ocurra nada, pero la idea es poder evitar ese tipo de de picos de saturación. Entonces, vamos a organizar eh a la al conjunto de la generación a través de algunos horarios. ¿Sí? Esto lo vamos a ir definiendo. Obviamente, si alguien le toca un horario y no puede por razones laborales, por razones de salud, por razones de cuidado, por razones de lo que fuere y no lo puede hacer en ese horario, perfectamente puede ir a hacerlo en otro, ¿no? Es un principio organizador. Sí. Y para esta prueba no hace falta inscribirse al sistema de gestión de ESGAE, de la eh de administración de la enseñanza. enseñanza, no no hace falta inscribirse a eso ni para esta prueba del 30 ni para la prueba del 29 de mayo, recién para el parcial del 27 de junio. Sí, está igual. Esto lo vamos a a comunicar a través de EVA. No sé si quedan alguna duda sobre el parcial. Es el momento de preguntar por el chat antes de meternos de lleno con esta última parte de el texto de Nicolas Rose, ¿no? Ahí aclarar de las dudas, eh los certificados laborales se pueden se van a descargar de la propia plataforma después realizada la tarea. La nota como en otra otros tipos de evaluación, eh también va a ser brindada a posterior de de dar de dar la prueba en la plataforma. También aclaramos aclaramos una cosa con la nota que por ejemplo esta prueba no eh no es definitoria para la prueba, para el resultado final del aprobación del curso. Es más una cuestión de aceptable o no aceptable, es decir, hay que hacer la prueba y sacar unos mínimos, lo que permite componer la nota, pero no va no va a tener una nota en sí misma como excelente o o muy bueno o todas las variables. ¿Qué más decía Gabriel? Creo que te corté ahí por la No, eso eh porque preguntaban si la nota la recibían al momento de de terminar el el parcial y sí lo van a recibir ahí en esta característica no va a estar todo el toda la escala, pero pero sí la reciben al momento. Se ahora preguntan si es múltiple opción, verdadero, falso o qué. dijimos eso que va a ser va a ser multiplicación va falso y qué porque también van a tener la posibilidad también de algunas preguntas breve de desarrollo. Sí, que la idea, esto lo decíamos al principio, ¿no? Esta prueba es obligatoria, si esta prueba conforma eh la batería de evaluación final del curso, sí, pero esta prueba está pensada, dirigida a que ustedes puedan de alguna forma medirse, ¿no? probándose y viendo es que hacen una suerte como de también de control de lectura y que les permite también ir eh acercarse al curso y poder eh habituarse a a a este tipo de pruebas virtuales y poder entrar, digamos, eh y poder de alguna forma eh tener un feedback de lo que van respondiendo y casi como una especie de termómetro de cómo cómo vamos con el estudio. Hablando de fenomenotecnia. Hablando de fenomenotecnia. Sí. No sé si queda alguna pregunta más. Si no vamos de lleno con esto. Ya resolv. Perfecto. Bien, ¿estamos en plano general o estamos en con la diapositiva? Vamos con la vamos con la psicología como tecnología, que es básicamente hacia donde nos quiere llevar eh Nicolas Rose. Y decíamos precisamente con esta imagen de la tecnología, esta imagen de Bachelard, ¿no? De la fenomenotecnia, tenemos que pensar así la tecnología, ¿no? La tecnología no solamente tiene que ver con eh artefactos o objetos técnicos, también tiene que ver con ese complejo, esa red de relaciones donde también aparecen los discursos que configuran esa relación particular, ¿no? Y ahora vamos a a profundizar algunas ideas de que nos propone Rose para pensar esta dimensión tecnológica de la psicología, ¿no? Y lo primero que dice que la psicología no debe comprenderse como un sistema de significación. tampoco como un discurso, sino como algo del orden tecnológico. Y acá ya nos nos hace eco el poder en Foucault, ¿no? La la noción de tecnología que aparecía ya presente en Foucault cuando veíamos precisamente esa esa concepción del poder, ¿no? Esas redes técnicas, esos dispositivos, esos procedimientos, mecanismos, prácticas, discursos, saberes que configuran una red, ¿no? Y donde lo tecnológico juega un papel fundamental, ¿no? más allá más allá de lo ideológico, ¿no? O en todo caso eso que es ideológico que ha subsumido dentro de la red, dentro de la trama de la red. Y con tecnología Rose quiere decir un conjunto de artes y destrezas que implica la vinculación de pensamientos, afectos, fuerzas, artefactos y técnicas que no solamente fabrican y manipulan el ser, sino que fundamentalmente lo ordenan, lo enmarcan, lo producen, lo hacen pensable como un cierto modo de existencia que debe abordarse de una manera específica. Esta es la definición de tecnología que nos da Rose. Eh, es un conjunto de artes y destrezas que implica la vinculación de pensamientos, afectos, fuerzas, artefactos, técnicas y que no solamente fabrican y manipulan el ser, sino que lo ordenan, lo enmarcan, lo producen, lo hacen pensable. Sí, esa es un poco la una noción de de tecnología que quizás no estamos muy habituados porque solemos pensar que la tecnología es el objeto técnico, ¿no? Esa relación cuando la relación tecnológica tiene que ver con todo lo que el objeto técnico nos hace hacer, por ejemplo, o las redes que permiten que el objeto técnico funcione, ¿no? Esa es relación técnica que nos interesa como remarcar. Esto es fantástico porque esto viene a ampliar muchísimo lo que es las posibilidades de pensar la psicología, ¿no? Y la y repasando lo que hemos venido viendo desde la exposición inicial que vos has traído a partir de los planteos de Rose, eh, saca a la psicología de una caja restringida, digamos, ¿no? y la pone en relación con todo con todo lo que hace posible la producción de psicología. Sí. Y cómo esa práctica psicológica está enredada con otro tipo de de discursos, otro tipo de procedimientos, otro tipo de mecanismos, ¿no? Que es lo que le va a interesar a Rose, ¿entender, no? No, no hay una psicología pura, ¿no? Sí. Eh, si la historia internalista es criticable o es imposible es porque no hay una pureza de eso de lo psicológico, ¿no? Y y creo que esta mirada tecnológica o esta introducir o pensar la psicología desde los dispositivos eh nos permite también entender esto que más que algo puro es un es un híbrido, es un monstruo, está hecho de pedazos, fragmentados, ¿no? Vamos a ver un poco esa imagen de qué es lo psicológico al cabo de estas relaciones. Siguiente, Vero.

Ahí Rose hace una serie de argumentos de por qué eh la psicología es una tecnología, ¿no? Eh, el lenguaje de la psicología, dice Rose, es pensado como constitutivo de ciertas técnicas intelectuales, como algo que hace pensable la realidad de manera específica mediante su orden, su clasificación y segmentación y mediante el establecimiento de relaciones entre los elementos, permitiendo que la realidad se vuelva maleable para el pensamiento, ¿no? Básicamente es una función de un lenguaje técnico, ¿no? Cómo el lenguaje tiene esa capacidad también de ordenar y producir la realidad, ¿no? Este es un elemento importante, ¿no? Es no solamente el lenguaje como un un componente meramente descriptivo, sino como esa capacidad también de intervenir sobre la realidad de modo técnico, ¿no? Es decir, tiene esa capacidad de eh de ordenar el mundo, ¿no? Estoy pensando, por ejemplo, en todas las categorías o nociones que pueden surgir y que pueden ir haciendo emerger o haciendo visible procesos que de otra forma no serían pensables, ¿no? Esa es un poco la esta dimensión, ¿no? Cuando la psicología, por ejemplo, define, no sé que podremos decir, el no sé psicoanálisis del complejo de Edipo, por ejemplo, define el complejo de Edipo y hace visible una serie de relaciones que hasta entonces no eran visibles, ¿no? O producen una entidad, le da realidad a un proceso. Se podrá cuestionar, ¿no? Podrá haber pues debates en torno a eso, pero el lenguaje técnico permite eh esa producción, ¿no? o la propia noción de inteligencia o cierta definición de lo que es una inteligencia o de coeficiente intelectual o la definición de tus parámetros, la emoción permiten también objetivar esa dimensión de la realidad.

El segundo elemento es, dice Rose, la psicología, al igual que otras disciplinas, no es meramente un complejo de lenguaje, sino un conjunto de técnicas de inscripción, procedimientos para introducir aspectos del mundo en la esfera de lo pensable en forma de observaciones, gráficos, cifras, tablas, diagramas y anotaciones de varios tipos. Acá Rose utiliza una noción que estaba presente en Michel Foucault en Vigilar y Castigar y que luego la va a tomar Latour cuando trabaja en torno a la vida del laboratorio, que tiene que ver con los mecanismos de inscripción que tiene que que son aquellos prácticas literalmente de inscripción en la superficie de diversos dominios de la realidad que son traducidos a través de estos estos artefactos, ¿no? Como que puede ser gráficos, cifras, ¿no? es lo que le permite que una observación luego se convierta en una medición que a su vez se convierta en una gráfica que a su vez se convierta en un dato, por ejemplo, ¿no? Esa esa cadena de producción. Lo que está diciendo Rose es que la psicología produce eh técnicamente estos mecanismos de inscripción, ¿no? Mediante la observación, por ejemplo, mediante la construcción de gráficas, mediante el uso de tablas, diagramas, etcétera, etcétera, ¿no? es un poco el tema de estas prácticas de técnicas de registro que también producen en realidad puede ser el campo, puede ser la anamnesis, puede ser eh la historia clínica, puede ser eh la entrevista, ¿no? Psicológica. Estoy pensando como técnicas que se emplean, se desarrollan y que eh dan cuenta de este componente técnico, ¿no?

Y tercero, la psicología está intrínsecamente vinculada a las tecnologías humanas. No, dice Rose, forma parte de la racionalidad práctica de ensamblajes que buscan actuar sobre los seres humanos para determinar su conducta en direcciones específicas. Básicamente es esto, ¿no? Es la psicología. Eh, es una tecnología que incide en las conductas humanas, ¿no? Busca esa conducción. Por lo tanto, la psicología es una tecnología muy importante en el gobierno de las conductas y es ahí totalmente es el centro de por qué Rose marca esta relevancia técnica.

Esta la siguiente diapositiva, esta producción de la de la tecnología también tiene que ver con eh cómo producir una verdad, ¿no? Recuerden que cuando veíamos a Bachelard y la fenomenotecnia tiene que ver con que la construcción del objeto técnico en el campo de la ciencia tiene que ver su fin es la producción de la verdad, ¿no? Y acá Rose, precisamente para situar la relación de la verdad en este complejo tecnológico, va a introducir otra noción foucaultiana que es la de el régimen de verdad o los regímenes de veridicción que eh permiten entender o comprender cuáles son las condiciones que hacen posible emerger una verdad, en este caso eh la verdad psicológica. Eh, la siguiente diapositiva, bro, acá en el texto Rose va va a introducir precisamente cuál es ese carácter de la verdad. Eh, dice que la verdad no solamente es una construcción meticulosa, racional, sino que también es el resultado de la confrontación, ¿no? De su cuestionamiento. Tiene que ha una un tema de un de luchas, de fuerzas que eh se instalan. La verdad, dice Rose, siempre se instala por medios de actos de violencia, ¿no? Estos son como unas fuertes declaraciones. No hay verdad que no sea instalada de esa manera. Esto esto también bebe mucho de esta perspectiva nietzscheana que eh está presente en la obra de Foucault, ¿no? Esta imagen de que la verdad es el resultado de ese juego, de esas relaciones de fuerza. Nos dice Rose que la verdad también entraña una práctica de alianzas, de persuasión, tanto dentro como afuera de cualquier régimen disciplinario, proceso en el cual se puede conseguir un auditorio para la verdad. Es decir, es necesario generar condiciones políticas para la producción de esa verdad. Nos dice Rose, "Comprender la construcción de lo psicológico requiere una investigación de las maneras en que se formaron las redes que operaban dentro de cierto régimen psicológico de verdad." Sonando un teléfono ahí. Acá está sonando. Ah, muy bien. Ah, porque escuchaba tu llegó la llamada, la llamada de de Dios. Sí, esto como esta imagen, la idea la idea de que lo importante es cuál es el campo de relaciones que permiten producir la verdad psicológica. Y en ese proceso y ahora vamos a a la siguiente diapositiva, Rose va a identificar algunos eh algunas prácticas, algunas modalidades o estrategias que tienen que ver con eh la constitución de la psicología en un campo científico, ¿no? como de alguna forma eh estos problemas de la ética que hacen dan cuenta también de eh de la metié de las prácticas psicológicas pasan por el filtro de esta este esta forma de producción de la verdad de un modo científico, ¿no? Y el primer elemento que él trae es la disciplinarización, sí? Y básicamente en esta línea eh lo que dice que la psicología en este proceso de constitución como campo eh científico fue produciendo básicamente eh una un camino de construcción de un saber basado en la adopción de eh los métodos experimentales, del formato de la ciencia convencional. Esto le pasa a muchas de las ciencias del siglo XIX, ¿no? Cuando cuando hay este este viraje, este momento de eh de de retorno de la naturaleza hacia el humano y de constitución del campo de las ciencias humanas y de la adopción de la física como el modelo para entender o poder investigarse naturaleza humana, ¿no? Donde hay este registro. Ya lo veíamos en el en el capítulo uno con la historia, ¿no? Cuando la historia se vuelve positiva. Ahí citamos también la importancia de Comte en el campo sociológico para la definición de la positividad, la sociología como ciencia positiva, que es el que acuña el término de lo positivo, de la positividad y el que inaugura el positivismo como manera epistémica. Y acá vemos que en el siglo XIX la psicología eh las prácticas psicológicas adoptan por un lado eh la estadística y por otro lado la experimentación. Recuerden que cuando veíamos las historias recurrentes decían que las ciencias sí tenían un pasado extenso y una historia corta y que la historia corta comenzaba precisamente con el momento en el cual a finales del siglo XIX se fundan los laboratorios de psicología experimental, ¿no? Entonces ahí es cuando aparece ese esa inauguración de, por lo menos en el relato historiográfico, de esto es una ciencia a partir de que comienza la experimentación. Sí. Eh, es es como al menos la idea del diseño del curso, ¿no? Esperemos que sea así. es como que eh abordar este texto de Rose luego de haber visto los textos anteriores, eh, y yo estaba pensando ahora y particularmente el de el de Foucault, eh, nos ayuda a entender de dónde vienen, ¿no?, con notable. Vamos.

Bueno, hemos vuelto a estas canchas luego después luego del corte de internet. eh sepan disculpar el accidente. Es parte es parte de la cuestión. Sí. y estábamos en esta imagen de eh la disciplinarización, básicamente como las ciencias psicológicas devienen eh se inscriben en el campo de la verdad científica, ¿no? Y uno de estos procesos tiene que ver precisamente con eh el uso de ciertas herramientas, ciertas ciertas eh artefactos técnicos asociados con la estadística y ahí traíamos la cuestión de los tests psicológicos. Sí. Mm. Y y básicamente es la idea de que aparece el test psicológico como una herramienta que permite captar esa objetividad o esa universalidad de ciertos procesos. Dice Rose, "Los test estadísticos aparecían como un medio esencialmente neutro para demostrar la verdad proveniente de un universo de fenómenos numéricos, universo que por no estar contaminado por los asuntos sociales ni humanos podía utilizarse para arbitrar entre diferentes explicaciones de dichos asuntos." No se comienza esta cómo estos estos testes estadísticos comienzan a producir la objetivación de ciertos procesos estadísticos porque reúnen una un estudio global de la población para poder aplicar este este tipo de de test y luego la propia aplicación que genera esa traducción básicamente numérica de el registro de ciertos procesos, ¿no? como como uno de los mecanismos de inscripción, un ejemplo de mecanismo de inscripción que habíamos comentado recientemente.

Después, la siguiente diapositiva, tenemos otra de las líneas fundamentales de la disciplinarización que tiene que ver con eh la aplicación del método experimental al campo de la psicología y la emergencia de eh los laboratorios de psicología experimental a finales del siglo XIX y a lo largo de todo el siglo XX, ¿no?, su sus desarrollos. Eh, dice Rose, "La psicología también habría que de adoptar la experimentación como medio para disciplinarse, para reunir a los diferentes grupos de profesionales, editores de revistas científicas, organismos de financiación, colegas universitarios y autoridades universitarias, a fin de formar las alianzas necesarias para forjar el ingreso de la disciplina en el aparato de la verdad, ¿no? De la verdad científica podríamos eh complementar. Así que la experimentación aparece como el gran motor de ese de esa legitimación de la psicología como una ciencia, ¿no? Particular.

Y después el otro proceso que Rose identifica en est la construcción de este régimen de verdad, además de la disciplinarización tiene que ver con la psicologización que es la siguiente diapositiva y que es un proceso en el cual eh encontramos eh la presencia de lo psicológico en las más diversas esferas de la vida cotidiana. Sí. La psicologización de la vida. La psicologización de la vida. Podemos ver la próxima diapositiva, ¿verdad? Sí. En esta acá acá son imágenes, ejemplo, ¿no? Cómo aparece la psicología vinculada con los problemas de la guerra, la psicología vinculada con la educación, con el aula, la psicología también vinculada con eh eh en la en las salas de justicia, ¿no? Con todo el tema del peritaje forense, etcétera, etcétera. Uno comenzamos a encontrar la psic la psicología circulando por las más variadas instituciones, ¿no? es esta psicologización que Rose llama la atención, ¿no? Por tenemos la disciplinarización como cómo la psicología se convertía en un conocimiento científico legítimo y a su vez tenemos esta psicologización que produce una suerte de legitimación social, ¿no? O política, ¿no? La utilidad del conocimiento psicológico en este tipo de instituciones o instancias, ¿no? Y cómo de alguna forma a partir de esas relaciones se produce eh psicología, ¿no? ni que hablar la importancia de la guerra, por ejemplo, para el trauma, ¿no? Para tirar el trauma o eh o como el aula también se constituyó en un laboratorio para la producción de nuevas nociones o conceptos eh del campo de lo psicológico, ¿no? Esto lleva a Rose a definir una de las características particulares de la de esta psicología que es eh su epistemología institucional, ¿no? Me parece que esto es un valor importante como para entender que el conocimiento psicológico se produceem eh en las instituciones. Sí. No quiere decir que solo se produzca ahí, es en esa relación, esa trama, en ese desborde, ¿no? En esa en esa maraña de relaciones, eh en esa esas utilidades prácticas, en esos ejercicios prácticos que se da en el campo de lo institucional, se produce el conocimiento psicológico. Eh, básicamente dice, hay para Rose hay una una inseparabilidad entre la práctica y la epistemología, ¿no? Hay una una conexión ahí que se produce. La epistemología psicológica es una epistemología institucional y nos dice Rose, "Las reglas que determinan lo que puede considerarse el conocimiento están estructuradas por las relaciones institucionales en las cuales cobraron forma." ¿Sí? Básicamente hay la emergencia de lo psicológico en las prisiones, en las escuelas, en las fábricas, en el ejército, produce un campo de conocimiento que a su vez gana legitimidad al momento de eh dar cuenta de la utilidad o el sentido que que poseen esos propios conocimientos para para las funciones que se despliegan en ese tipo de instituciones particulares. En lo concerniente de la psicología, dentro de la cárcel, la sala tribunal, la fábrica, el aula, se formaron los objetos que la psicología buscaría ser inteligible, no dice Rose. Sí, estos son espacios institucionales que reunían a las personas y las jugaban en términos de exigencias organizacionales, tales como la puntualidad de la obediencia. Son aparatos disciplinarios en un en la terminología foucaultiana. Y después nos dice Rose que la verosimilitud de las concepciones psicológicas, de la inteligencia, la personalidad, las actitudes, etcétera, se establecería solo en la medida en que esas concepciones fueran practicables, y esto es importante, y pudieran retroducirse a las exigencias disciplinarias del aparato y sus autoridades. Eh, es lo que decimos, ¿no? La noción de inteligencia o funciona en la fábrica o funciona en la escuela, ¿no? hay una operativa, hay una practicabilidad de estos conocimientos que tienen que ver con su uso, su utilidad en el marco de el desarrollo de estas instituciones orientadas hacia el gobierno de la conducta, ¿no? Es un poco esta este carácter, esta epistemología institucional que nos quiere señalar Rose o es funcional, digamos, o funciona, funciona, digamos, o es dejada de lado. Totalmente. Eh, su sentido es práctico, ¿no? Ganas, su existencia se sostiene, se mantiene en su practicabilidad, como nos dice señala Rose.

Y claro, y acá es cuando entramos a a la última parte del del texto de Rose, que básicamente es entender que eh este carácter tecnológico de la psicología, que es la diapositiva, está fuertemente ligado a precisamente la conducción de las conductas, el gobierno, a la producción de autoridades, como veíamos recién con los ejemplos de las instituciones y al campo de lo ético, ¿no? a esa a ese ejercicio, esas prácticas de pensarse uno mismo, ¿no?, que forma parte de el campo de la eticidad y ahí está el núcleo duro de esta tecné o esta este carácter tecnológico de eh la psicología, ¿no? Y en la siguiente diapositiva vemos algunas definiciones que nos da Rose. Básicamente define esta tecnia de la psicología como eh técnica, arte, práctica y conjunto de dispositivos. y y básicamente va a destacar este conjunto tecnológico tres dimensiones que son las relaciones eh tres dimensiones que constituyen las relaciones entre psicología, poder y subjetividad. Uno, nos dice Rose, una transformación de la lógica y los programas de gobierno. Es decir, esta tecnología está orientada a transformar eh los programas de la conducción de las conductas. Segundo, una transformación de la legitimidad de la autoridad. Estas tecnologías van a incidir en la transformación de los modos de ejercer la autoridad, van a reconvertir los viejos modos de ejercer autoridad en nuevos, van a producir nuevas formas de producción de autoridad y tercero, una transformación en la ética, una transformación en la manera en que nos comprendemos a nosotros mismos, ¿no? Recuerden que el título del libro es Inventing Ourselves, eh la invención del sí mismo, la invención de nosotros mismos. Eh, básicamente principalmente tiene que ver con el papel que juega la psicología en la transformación de ese campo de la eticidad.

La siguiente diapositiva para la tecnología de la psicología, Rose va a definir, va a tomar tres dimensiones que son la del gobierno, la autoridad y la ética, como veíamos. Sí. Y y acá la noción de gobierno comienza como a a definir la relevancia que tienen estas tecnologías precisamente en estos procesos de conducción de las conductas. El gobierno de las almas, si tomamos el segundo libro de Rose, The Governing of Souls, y dice, "Las normas y los valores, las imágenes y las técnicas psicológicas llegaron a moldear cada vez más la manera en que las diversas autoridades sociales piensan acerca de las personas, sus efectos y sus virtudes, sus estados de salud, enfermedad, su normalidad y su patología." Básicamente es que estos conocimientos psicológicos permearon la manera en que ciertas autoridades sociales pensaban a sí mismo, a los sujetos en relación. Sí. Autoridades como la puede ser la la maestra o puede ser el pastor o el juez, etcétera, etcétera. Es decir, como en el el conjunto social ciertas autoridades previamente existentes fueron reconfiguradas o fueron sus o por lo menos la psicología recompuso la manera en que pensaban a sus a sus rebaños siguiendo con la metáfora de el poder pastoral.

Siguiente diapositiva. Nos va a decir Rose que la psicología quedó incorporada a las técnicas de los dispositivos creados para gobernar la conducta y ha sido utilizada no solo por los mismos psicólogos, sino también por los médicos, los sacerdotes, los filántropos, los arquitectos y los maestros. El ejercicio de las formas modernas aparece la psicología. A ver, ahí volvimos. Sí, se supone que sí. Sí, estamos. Sí. Bueno, estamos seguimos con los accidentes tecnológicos. El accidente es propio de la tecnología, ¿no? Sí. Eh, y no sé en qué habíamos quedado, pero supongo que estamos ahí se estamos en gobierno. Volvió en sí, en esta segunda la la repito de vuelta o sí mejor repetirla. Lo que decía es que eh la psicología quedó incorporada a las técnicas de los dispositivos creados para gobernar la conducta, ¿sí? Y que se va a ser utilizada por autoridades o figuras como los sacerdotes, los médicos, eh filántropos, arquitectos, no, no tiene por qué ser solamente psicólogos. Esto es importante porque en el curso de historia más adelante vamos a ver que la formación de la figura del psicólogo demoró mucho, ¿no? Es un proceso lento que se da a lo largo del siglo XX y sin embargo podemos decir que hay prácticas psicológicas en Uruguay desde antes de que hubiera psicólogos, ¿no? Sí, sí, sin duda, duda, porque tiene que ver precisamente como eh esta estos conocimientos psicológicos permean un conjunto de relaciones, instituciones, de prácticas y se constituyen también en una manera de pensar esta subjetividad humana. Y decíamos, sí, ¿no? Y y desde ya para para dejar planteado esta este aterrizaje tardío, digamos, no solo en en el Uruguay, eh no es porque eh a nadie le interesara la psicología, ¿no? Quizá hay que pensarlo en función de todo esto que venimos viendo y por el y por el poder que va tomando la experimentación con esta tecnología, eh el interés de diversos actores gubernamentales, sociales, políticos, de todo tipo en capturar esta tecnología, ¿no? Totalmente. Pero eso lo veremos. Y en es captura, esa tecnología también ahí es donde Rose señala esta esta dimensión de como de alguna forma eh las formas modernas del poder están orientadas precisamente al conocimiento de de la subjetividad humana, ¿no? Eh, es necesario conocer precisamente esa subjetividad y la ciencia, sí, el campo del complejo psicológico eh participa también de ese conocimiento, ¿no? Sin duda que aporta elementos sobre cómo conocer eso. Estoy pensando en en las campañas masivas donde los psicológicos forman parte de las propagandas, eh en la guerra psicológica, eh varios procesos políticos que donde lo

psicológico queda explícito, vinculados también a su uso de masa, ¿no? Y conocer al votante o conocer al sujeto de la política, ¿no? Es necesario tener una radiografía clara de quién es el sujeto con el cual se va a intervenir. Y eso también son parte de los, eh, digamos, los componentes que aporta esta la psicología como campo de problematización, ¿no?

Después aparece el problema de, eh, la autoridad, que es otro de los elementos que a Rose le interesa. El corte, ¿no? No. Eh, seguimos. Preguntas, ¿no? Capaz que están planteando que toda esta cuestión de gobierno quedó un poco cortada, eh, que no se entendió, que no se entendió tanto, digamos. Capaz que habría que retomar un poco eso. Volvamos a la parte de gobierno. Perdón, lo que comentaba básicamente como la la psicología o estas estas tecnologías, la tecné de la psicología, la psicología como técnica, ¿no?, orientada también a a esta relación entre entre la incidencia en los problemas de gobierno, la transformación de los modos de ejercicio de autoridad y, obviamente, el campo de la eticidad y la producción de uno mismo. Está precisamente, eh, orientada por estas tres dimensiones que podríamos pensar en gobierno, autoridad y ética.

Y decíamos que en cuanto al gobierno, está fuertemente vinculada a a básicamente a la característica principal de gobernar, que es conducir la conducta del otro, ¿no? Entonces, ahí hay una, hay una dimensión importante de cómo los conocimientos psicológicos y la práctica psicológica contribuyen precisamente a ese campo de la conducción de la conducta, ¿no? Ese es como el sentido principal de por qué esa relación directa con el acto de gobernar, ¿no? Gobernar, ya recuerden que, como decía Foucault, no es gobernar, no es el gobierno del estado solamente, es ese conjunto de dispositivos de gobierno diseminados en el conjunto social, en la trama social, donde aparecen diversas autoridades orientadas que ejercen esa función también de conductores de la conducta. Y es ahí donde situamos este campo de de la relación psicológica y quizá por por eso tanta potencia, ¿no?, que no está ubicado en forma ubicua en un lugar, sino que está desparramado totalmente, totalmente distribuido en el conjunto de relaciones. Y tiene que ver con una práctica, ¿no?, con un conocimiento de un otro, eh, para poder orientar, encauzar su comportamiento, su conducta, ¿no? Y es ahí donde la la psicología cobra valor.

Y decíamos que estos conocimientos psicológicos no son solamente propios de las figuras del psicólogo, la psicóloga, sino que, eh, impregnan a un conjunto de autoridades sociales que van desde médicos, maestras, eh, jueces, eh, arquitectos, etcétera, etcétera, ¿no? Un conjunto de relaciones que de figuras que van a a ser impregnadas por este modo de ejercicio del poder. Y como el centro es la conducción de las conductas en la forma moderna de gobernar, de ejercer el poder, ahí el conocimiento de la subjetividad humana pasa a ser algo fundamental. Y en ese sentido, la ciencia psí, el campo del complejo psicológico, eh, aporta elementos para pensar esa conducción de las conductas, ¿sí? ¿Por qué? Porque su metié, su su tema central, su preocupación, su campo de problematización es la subjetividad humana. No sé si con esto cierro algo así.

Sí, que y capaz que sin entrar en en un adelanto o entrando en un adelanto, pero sin describirlo mucho, el sumun, digamos, o el momento de consolidación lo vamos a poder ver, por ejemplo, cuando se genera todo un proceso armado del complejo del niño uruguayo en la década del 40. A lo que vamos a entrar más adelante, pero lo podemos poner ya como un ejemplo de cómo esto se consolidó en en estas prácticas de gobierno. Totalmente. Nosotros vamos a en la segunda parte del curso que arranca ahora no más, básicamente a partir de la semana que viene ya arrancamos la segunda parte del curso. Vamos a meternos de lleno precisamente con este proceso de gubernamentalización en Uruguay y cómo comienzan a aparecer ciertos, eh, problemas que urgen ser problematizados, ser constituidos en un campo de de articulación y donde, eh, los saberes psicológicos van a empezar a emerger y van a empezar a curar sentido. Y vamos a ver cómo de alguna forma más adelante el campo de la educación va a ser un campo fundamental donde se van a aplicar estas técnicas, ¿no? De todo esto la estadística, estos procesos, lo experimental también, esta epidemiología institucional la vamos a ver, eh, digamos, con ejemplos muy concretos del caso, en nuestro caso en Uruguay, ¿no?, cómo se fue componiendo, confirmando la psicología.

Pasamos al segundo elemento de esta tecné, que es la autoridad, que emana de vosotros y ses ante vuestra presencia soberana. Es, eh, la tecnología de la psicología de la autoridad. Y lo que nos va a decir, eh, Rose es que, eh, la psicología generó o contribuyó a la generación de una serie de nuevas autoridades sociales cuyo campo de operación es la conducción de la conducta, es decir, la administración de la subjetividad. Y también que la psicología estuvo estrechamente ligada a la constitución de una serie de objetos y problemas nuevos sobre los que se puede ejercer legítimamente la autoridad social, ¿no? Inauguración del nuevo campo de problemas y la y la inauguración también de las autoridades correspondientes en cada una de esas dimensiones. Nos dice Rose, la impregnación de los sistemas de autoridad preexistentes por parte de la psicología: el del comandante en el ejército, la maestra en la escuela, el gerente de la fábrica, el enfermero en el hospital psiquiátrico, el juez en la sala del tribunal, el guardia penitenciario en la cárcel, los transformó. Básicamente es también una reconversión, no solamente la creación de nuevas autoridades, sino la reconversión de las autoridades previas. Esto es importante, ¿no? Es como de repente, eh, los saberes psicológicos comienzan a moldear, a modular las prácticas que estas figuras realizan tanto en en los lugares tan diferentes, ¿no?, como puede ser una prisión o como puede ser, eh, la escuela, ¿no? Figuras y roles que con otras características eran, eh, preexistentes en siglos. Totalmente.

En la siguiente diapositiva, por ejemplo, tenemos algo que es importante que nos dice Rose, que es que la autoridad se vuelve ética en la medida en que se ejerce a la luz de un conocimiento de quiénes son sus sujetos de terapéutica, ¿no? Hay una, básicamente esta autoridad, eh, genera una relación de conocimiento cercano de quiénes son los sujetos, pero no solo, sino que se constituye en una relación terapéutica, una relación que apunta a la transformación de esa subjetividad. Lo dice Rose: "La forma más poderosa de actuar sobre las acciones de los otros es cambiar la forma en que se gobernarán a sí mismos." Básicamente la orientación tiene que ver cómo hacer que cada quien se gobierne a sí mismo, ¿no? Y acá está, eh, lo central de del papel de la psicología como tecnología de subjetivación, ¿no? Es precisamente, eh, participa de una red de relaciones en la que gobernar a otros es también saber gobernarse a sí mismos. Sí. Y de ahí este componente fuertemente terapéutico o de transformación, ¿no?, del sí mismo como, eh, un componente fundamental de, eh, esta tecnicidad psicológica en la transformación de la autoridad.

Dice Rose que se transforma la naturaleza del ejercicio de la autoridad. Ya no es tanto una cuestión de ordenar, controlar y exigir obediencia y lealtad, sino de mejorar la capacidad de los individuos para ejercer autoridad sobre ellos mismos. Ya no está ante una cuestión de disciplinarles, de disciplinamiento, la vieja disciplina del siglo XV, XVI, sino tiene que ver más con la idea de que cada quien pueda gobernarse a sí mismo, cada quien pueda ejercer autoridad sobre sí. Básicamente podríamos pensarlo como la internalización de la autoridad, ¿no? El gobierno de sí mismo tiene que ver con que cada sujeto sea capaz de gobernarse a sí mismo. Y como lo vamos a ver en el curso, esto esto es está muy ligado a la lógica liberal, ¿no? Básicamente esta idea de la producción del ciudadano. Nosotros a lo largo de la segunda parte del curso vamos a hacer mucho hincapié en los procesos de ciudadanización, ¿no? Cómo cómo se van constituyendo los ciudadanos liberales que el país requiere. Y que ese proceso va a ser, eh, digamos, otra manera de pensar o de llamar a los procesos de gubernamentalización que vamos a analizar, ¿no? Pero básicamente la cuestión es cómo construir un, eh, sujeto capaz de gobernarse a sí mismo. Ese sujeto ideal, ese esa figura va a ser el ciudadano, ¿no? La ciudadana de las sociedades liberales. Sí.

La siguiente diapositiva. Y la tercera dimensión vinculada con, eh, esta tecnología psicológica tiene que ver con el campo de la ética, que ya lo fuimos mencionando a lo largo de esta clase. Nos dice, eh, Rose: "Los discursos, las técnicas y las normas cambiantes que intentaron actuar sobre los detalles de la conducta, el comportamiento y las subjetividades humanas, no solo los modales, sino también los deseos y los valores." Y esto es importante también incidir en qué deseamos y cómo deseamos, se ubican en el campo de la ética, ¿no? La ética es básicamente ese campo de actuación del de lo psicológico. Un estudio de la tecné de la psicología, según esta dimensión ética, no se aboca a la moral en el sentido de un campo de valores ni a la consiguiente forma de generar integración y solidaridad social, sino que investiga las formas en que la psicología quedó vinculada estrechamente con las prácticas y los criterios de conducción de la conducta.

Siguiente diapositiva. Nos vas a decir Rose también que los lenguajes, las técnicas y el personal de la psicología afectaron y transformaron el modo en que se instó e incitó a los seres humanos a convertirse en seres éticos, seres que se definen y se regulan según el código moral, que establecen preceptos para conducir y juzgar su vida, que aceptan o rechazan ciertas metas morales para sí mismos. ¿Sí? Este es un poco el centro de la cuestión, ¿no? Cómo cómo llegamos a producir y a producirnos como sujetos que somos capaces de gobernarnos a nosotros mismos. Sí. Y básicamente Rose se propone en este en este planteo, esta historia crítica, que una de las tareas es estudiar de qué modo participó la psicología en la construcción de diversos repertorios para hablar sobre personas que se destacan en algún aspecto en relación con diferentes problemas y que guardan una relación particular con los tipos del yo que se presuponen en las prácticas contemporáneas de administración de los individuos, repertorios que también intervienen para evaluarlas y actuar sobre ellas. Toda una serie de conocimientos orientados precisamente a el conocimiento, el reconocimiento de ese tipo de sujetos.

Siguiente diapositiva. Así, eh, el campo de la eticidad, eh, el campo de lo ético deviene en materia de lo psicológico y aparece la producción del sujeto calculable. Es el sujeto que se puede medir. Por ejemplo, el CI es un ejemplo de eso, ¿no? El coeficiente intelectual, por ejemplo, es es una un ejemplo de esa medición. El sujeto motivado, que lo vamos a ver en, eh, en varias técnicas de motivación y estoy pensando también en las técnicas de orientación vocacional donde aparece la idea de buscar cuál es la cuál qué es aquello que motiva al sujeto y que también vamos a analizar en el curso. Ese sujeto social con ciertas características del gregario que define ciertos modos de socialidad particular, el sujeto cognitivo, el sujeto psicodinámico, por ejemplo, del psicoanálisis, el sujeto creativo, etcétera, etcétera. Es la producción de diversas, eh, formas de ser, de estar, diferentes formas de de actuar, de obrar en el mundo que van se van definiendo a partir también de estas estas definiciones. Y lo último de este de esta dimensión ética tiene que ver con algo que ya habíamos anticipado, que es la ligación que tiene, eh, este gobierno de sí mismo con el desarrollo de las sociedades liberales. Sí.

Y nos dice Rose: "En las sociedades democráticas liberales, la concepción y las normas de la subjetividad son pluralistas, pero la condición de posibilidad para cada versión de sujeto contemporáneo es el nacimiento de la persona como un yo psicológico, la parte de un espacio de objetividad ubicado en un orden moral interno entre la fisiología y la conducta, una zona interior con sus propias leyes y procesos que constituye un campo posible para un conocimiento positivo y una técnica racional." Y en esta diapositiva conviene detenernos porque lo que se está diciendo es es fuerte en el sentido de que básicamente la psicología, las técnicas psicológicas están contribuyendo a la producción del individuo liberal, ¿no? Esa eso que se produce entre la fisiología y la conducta, ¿no? Esa esa interioridad básicamente es como, eh, el campo de lo psicológico participa, eh, en la producción de esa interioridad y por ende en la producción de el individuo como una unidad. Que forma parte de la sociedad, ¿no? Esta idea tan presente, tan naturalizada, tan aceptada, tan experimentada, tan encarnada y vivida de que somos individuos y tan defendida por nosotros mismos y tan defendida por nosotros mismos tiene que ver precisamente con estos procesos que constituyen un sujeto particular, que es este el individuo que se gobierna a sí mismo. Sí. El individuo de las sociedades liberales.

Eh, ¿recuerdan cuando veíamos a Foucault decíamos que, eh, las disciplinas tenían como cometido la producción de individuos, ¿no? Era una técnica de individuación, producía individuos. Y nosotros también apuntamos a esta idea de que el sentido del poder en Foucault, el biopoder, ese pasaje, ese cambio del poder soberano al poder de las sociedades de normalización tendía precisamente a, eh, a producir sujetos libres, ¿no? Es esta línea estamos viendo cómo se va constituyendo esta esta forma de comprendernos a nosotros mismos desde, eh, la individualidad. Sí.

Y por último, para cerrar la clase, volvemos a esta dimensión de la construcción de los psicológicos que nos propone Rose, ya no como la construcción del lenguaje a través del lenguaje solamente, sino a partir de este carácter técnico que nos propone. Y lo que nos dice Rose en la siguiente diapositiva y ya vamos cerrando: La psicología es más importante por lo que hace que por lo que es. Sí, no importa qué es o qué es si es un si es un campo si es ciencia, no ciencia, si es un campo unitario, no lo es, es la importancia, la relevancia de su día es práctica, no es por lo su importancia no reside en lo que es, sino por lo que hace. Dice Rose: "La psicología alteró la manera en la que es posible pensar acerca de las personas, las leyes y los valores que gobiernan, las acciones y la conducta de los demás y, de hecho, la de nosotros mismos. Haciendo pensable al sujeto humano y sentando la posibilidad de evaluar con medio científico la forma de pensar acerca de las personas, la psicología torna a los seres humanos más dóciles, más dispuestos a que otros les hagan ciertas cosas y también les permite hacerse cosas nuevas a sí mismos." Básicamente la psicología participa en la producción de esa docilidad. Eh, pensemos docilidad, esa capacidad de obedecer, ¿no? O esa esa predisposición a obedecer y que permite que una serie de ejercicios de autoridades puedan influir sobre la conducta de cada quien, pero a su vez que cada uno pueda gobernarse a sí mismo, ¿no? Es como aplicar esas fuerzas a a sí mismo.

Cerramos la última diapositiva y esto para para el cierre. Recapitulando lo que hemos visto hasta ahora, el propósito de la historia crítica tiene que ver con alguna de estas dimensiones. El objetivo de la historia crítica sería hacer visibles las relaciones profundamente ambiguas entre la ética y la subjetividad, las verdades de la psicología y el ejercicio del poder, nos dice Rose. Y una teoría crítica de este tipo abriría un espacio en el que podríamos volver a pensar los vínculos constitutivos entre la psicología como forma de conocimiento, tipo de pericia y terreno de la ética y los dilemas del gobierno de la subjetividad que enfrentan hoy las democracias liberales. Y con esto, eh, finalizamos, eh, el texto de Rose. Somos estamos a 3 minutos de finalizar la clase. Perdón, hubo dificult hubo interrupciones en su momento, pero capaz que aproveché unos minutos como para conversar un poco de estas cuestiones que hemos lanzado. Sí.

Eh, a ver, el hemos visto este esta finalmente con el texto de Rose estamos cerrando un pequeño ciclo en relación a los textos anteriores que habíamos visto y finalmente, eh, el texto de Rose y la exposición que trajo Gonzalo hoy nos permite sistematizar la producción, las características de la producción de determinado tipo de sujetos y de subjetividad. Eh, eligiendo uno de los aspectos fundamentales de los planteos de Rose, quizá de de lo de los aspectos más importantes a destacar es que, eh, Rose lo que nos propone considerar es que la psicología, eh, ha tenido y tiene un determinado papel en la producción de de ese sujeto, que esa participación no ha sido ni es accidental o menor y que todo lo contrario es protagónica, digamos, no es como un elemento muy importante en cómo se produce, eh, eh, la subjetividad predominante entre nosotros. Totalmente. Sí. Y que eso que decías vos cierre de ciclo, porque este capítulo 4, esto Rose está en el dos como capítulo 4 básicamente cierra la parte uno. Este dos se constituye básicamente en la batería más conceptual que tenemos como para pensar, eh, estas prácticas que vamos a ir viendo y que seguramente a cos vayamos a ir vayamos volviendo, ¿no? medida que lo requieran para poder comprender o entender cuáles son las condiciones de emergencia de esas prácticas psicológicas, pero sobre todo implicada con estos procesos de, eh, refundación o resignificación de las prácticas de conducción de las conductas en Uruguay, que van configurando también, eh, la necesidad de desplegarte un repertorio técnico donde ahí aparece lo psicológico disperso, eh, en diversas instituciones, diversos problemas muy particulares que vamos a ir abriendo como el campo de la educación, hasta problemas vinculados con el ejército, ¿no?, con la aviación, como entre otros que van a ir la salud que van a ir configurando precisamente, eh, esa ese conglomerado de relaciones psicológicas que en algún momento histórico, y eso lo veremos más adelante, acaban produciendo esa figura del profesional de la psicología, ¿no? Que es básicamente, eh, es una de las cuestiones que la institución actual, la facultad de psicología se dedica a producir, ¿no? Y que también va a dar sentido porque estamos acá como facultad también, que eso también lo iremos abriendo a medida que avancemos en el curso.

Bueno, ¿tienen alguna no sé si hay preguntas, comentarios, eh, en el chat? Tuvimos una clase accidentada hoy. Eh, sí, han habido muchos comentarios más que nada vinculados a esa dinámica. También algunas cosas que vamos a tener que tomar en relación a al dispositivo streaming. Eh, muchas depoña y pasadas a alta velocidad, digamos, con que han estado poco rato. Eh, capaz que esas son cosas que vamos a tener que aprender a a cómo producir de otra forma. Este, igual de todos modos también hay elogios, eh, en relación a los docentes, eh, así que nada, eh, capaz que quedarnos en esa en esa idea de tener que nosotros tener que ajustar alguna de estas cuestiones. Eh, bueno, la parte de internet es más que nada un problema más institucional, eso nosotros no vamos a tener ningún tipo de incidencia. Sí, podemos cambiar las PPT y buscar otras otras alternativas. Eh, y después, bueno, vamos a seguir también con esto en las clases presenciales. Va a estar también el otro streaming de la otra clase, eh, o sea, van a haber más espacios donde seguir trabajando alguna de estas cuestiones. Y esta cuestión que vos decías ahora, lo último, es decir, que esto va a seguir apareciendo porque en realidad ahora vamos a empezar a meterle la mano en el barro, digamos, hasta ahora hemos mostrado este es el torno, este es el taller, acá es lo armamos de esta forma, trabajamos esto, nos desplazamos así. Bueno, ahora vamos a empezar a mostrar cómo hacemos lo que hacemos, digamos, o y me parece que permanentemente vamos a estar volviendo a a ver alguna de estas cuestiones de las herramientas ya más con lo específico de la psicología en el Uruguay, que es sobre lo que vamos a seguir trabajando en el de acá al fin del semestre. Tal cual. Y si las herramientas, eh, entre comillas son buenas, eh, las podremos utilizar, digamos, ¿no? Y ahí donde incluso si hacen agua nos nos da una pista de que no están no serían adecuadas para poder pensar la condición situada ahora que es cómo se desarrolla la psicología en el Uruguay. Totalmente. Igual muchas gracias por los comentarios que hicieron, que también sirven para fortalecer ese dispositivo, ¿no?, de de enseñanza que estamos practicando. Como decía Gabriel, la diapositiva la podemos subir, no hay problema también para revisarlas y seguramente sí son ajustes que tenemos que ir haciendo para que el formato de alguna forma sea más amigable para quien está del otro lado, ¿no?, que es lo que nos interesa.

Con esto cerramos y nos vemos el próximo miércoles, que el próximo miércoles vamos a trabajar, eh, la guerra. Bueno, eh, no me acuerdo el título de la clase, pero es gobernar el país, no es guerra de construcción de la nación, guerra y paz. No pareciera guerra y paz, pero no mucho. Vamos a trabajar el capítulo uno del número dos y donde vamos a empezar a a entender o comprender cuáles son las condiciones de emergencia de lo que luego va a ser la ciudadanía en Uruguay, el Uruguay moderno, el estado moderno, el estado, la construcción del estado moderno en Uruguay y el proceso de gubernamentalización de ese estado. Y vamos a a poder dialogar con muchas de las nociones o conceptos que ve que hemos visto hasta ahora. Vamos a a poner el barro, como decía Gabriel, en el torno que hemos ido construyendo. Así que vamos a hacer este ejercicio. Bueno, muchas gracias por estar, muchas gracias por los comentarios, muchas gracias por las preguntas. Como decía Gabriel, recuerden que está en la otra clase, también están, eh, los espacios de de foro para escribir consultas, dudas y tienen que hablarles también los correos de cada uno de los docentes del equipo que integramos el equipo para los horarios de consulta. Así que aprovechen todo este tipo de relaciones. Bueno, nos vemos. Chao. Muchas gracias. Ciao, chao.