Stafford Beer Collection.- 02 History & Origin of Cybernetics, part 2

[Música] así [Música] este conjunto de nueve cintas de video ofrece una oportunidad para compartir una experiencia única donde Stafford Beer presenta a una audiencia el mundo de la cibernética gerencial el evento tuvo lugar durante cinco días en julio de 1994 en el hotel Falcondale cerca de Lampeter en Gales central fue organizado por la Liverpool Business School de la Universidad John Moores, donde Stafford es profesor honorario en Transformación Organizacional y miembro senior. El objetivo era proporcionar un recurso de aprendizaje en video grabando discusiones entre Stafford y una audiencia que tenía poco o ningún conocimiento previo del tema. A lo largo del evento, Stafford explica el desarrollo del tema desde el descubrimiento científico inicial de la cibernética hasta su propio desarrollo de la cibernética gerencial. Introduce las herramientas y modelos que ha creado para ofrecer un enfoque alternativo a la práctica de gestión convencional. El material resultante abarca los principios y modelos clave que se han introducido previamente en sus 13 libros y se han mencionado en muchos de sus artículos publicados. Este es el primer recurso de aprendizaje donde todos estos se han reunido de una manera integrada. La cibernética gerencial continúa siendo el único relato científico y coherente disponible de la práctica gerencial efectiva. Stafford proporciona numerosas anécdotas, aplicaciones y perspectivas desde la perspectiva del gerente practicante y científico. [Música] ¿haces? [Música] [Música] [Música] [Música] si corriera un cable entre esos dos, ya es la sesión 2 continúa la historia del desarrollo de la cibernética, presentando a los personajes ingleses clave de las décadas de 1950 y 1960, cuando Stafford se convirtió en un actor clave. Proporciona un vívido relato de cómo son realmente los científicos innovadores. La imagen se equilibra con relatos de la invención y el desarrollo paralelo de las computadoras y una crítica personal de su implementación en la gestión de asuntos sociales. Se introduce el concepto de sistema. Las limitaciones del pensamiento lineal y la causalidad se contrastan con el pensamiento sistémico. Las ilustraciones incluyen ferrocarriles, transporte y sistemas sociales más amplios. Stafford nos insta a entrenarnos para mirar el sistema total relevante. Aboga por que entremos en una situación y observemos lo que está sucediendo. Esto está respaldado por una declaración personal: mi consultoría exitosa ha tenido que ver con cosas que la persona que me hace la pregunta ni siquiera ha considerado, porque son reverberaciones de este sistema complejo. En otras palabras, necesitamos mirar las cosas de una manera completamente diferente. Esta sesión termina con una serie de preguntas clave: ¿Cuál es el sistema relevante? ¿Se puede lograr la regulación? ¿Cómo podemos medir un sistema? Intenté decirles que quería entusiasmarlos y unirlos en el sentimiento de todo esto, y han dado con otro momento histórico por completo accidente porque desde que los vi, que es solo media hora o lo que sea, he recibido por mensajero especial una copia de mi nuevo libro. [Música] [Risas] y les hablaré sobre el contenido de este libro más adelante en la semana cuando lleguemos allí, pero bueno, estaba revisándolo y no pude evitar pensar cuán opuesto es el comienzo del prefacio de este libro, años, y pensé que les leería estas dos oraciones. Le estoy dando mi ojo en el lugar, sí, sí, este libro es nuevo en todos los sentidos, aunque se publica bajo el título genérico habitual de mis libros, la gestión, la cibernética gerencial de la organización. ¿Por qué persisto en usar una palabra que finalmente ha penetrado el muro de la ignorancia pública en las formas grotescas de cybermen y cyborgs y cuyo significado original e inspirador vaga como una sombra perdida a través del crecimiento de una academia incomprensiva? Es porque un mundo reduccionista, que miraste mal, necesita desesperadamente su mensaje holístico como ciencia, la regulación de sistemas probabilísticos grandes y complejos realmente existe, que es interdisciplinaria en su enfoque y, en consecuencia, inclusiva en su visión del mundo, y pensé que eso realmente seguía lo que estábamos diciendo de manera bastante profunda, así que un momento histórico, como digo, no lo he tenido en mis manos antes, sí, solo estoy revisando lo que he dicho y, aparte de Ashby, todo el énfasis estaba en lo que sucedió en los Estados Unidos, y pensé que solo mencionaría lo que estaba sucediendo en otros lugares. Estaba sucediendo mucho en Inglaterra y se centró hasta cierto punto en la invención de la computadora. Ahora, si vamos a hablar de regulación y obviamente la computadora está ahí en alguna parte, ¿no? Y creo que en todos los lugares equivocados. Creo que esta máquina ha sido enormemente malinterpretada y mal manejada, mal utilizada y, lo que es mucho peor, no se ha utilizado para nada de lo que realmente podría hacer bien, es decir, así que seguiremos investigando eso a medida que avancemos. No quiero dedicar un programa especial, por así decirlo, a las computadoras, pero incluyámoslas. ¿Quién sugeriría cuándo aparecieron las computadoras por primera vez? ¿Dónde la ves tejiendo el telar Jacquard? Tú eres un erudito francés. Fue un telar Jacquard francés. ¿Cuándo fue eso? Oh, hace muchísimo tiempo. Sí, el siglo XVIII. Estoy bastante seguro. ¿Sabes de qué estamos hablando? Es un telar con agujeros perforados. Era exactamente como las primeras computadoras con tarjetas perforadas, como la máquina Hollerith también. Y hacía telas muy complicadas y una invención maravillosa, muy adelantada a su tiempo, y eso fue responsable, por supuesto, de todas las revueltas bajo el nombre de luditas, ya sabes, gente opuesta a este tipo de desarrollo. Bueno, intentemos otra. ¿Quién dijo que dijiste Babbage y dijiste la guerra? Eso fue rápido. Fue hace unos 100 años. Sí, Babbage fue un hombre extraordinario que intentó construir una computadora de vapor, literalmente, ya sabes, era una enorme máquina de vapor allí, y todo era mecánico, giraba estas enormes ruedas dentadas. De hecho, he trabajado en la máquina de Babbage, que está en el Museo de la Ciencia, y estaba tumbado en el suelo intentando mirar dentro de la vitrina, y el curador tropezó con mis piernas mientras corría y se cayó de bruces, y se avergonzó mucho. Y el resultado fue que muy amablemente quitó la vitrina y debo ser una de las pocas personas que realmente han tirado de la palanca y ver qué pasa. Así que eso era mecánico. Luego Leibniz, que mencioné antes, fue un filósofo alemán que vio muy claramente que algo así podría hacerse y una serie de él inventó una máquina calculadora que tenía la capacidad de acarreo y demás, ya ves, números de acarreo junior y demás, y obviamente algo de esto era adaptable, pero la computadora moderna, fue claramente la invención de un hombre del que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar, cuyo nombre era Alan Turing. ¿Alguna vez has oído hablar de él? La máquina de Turing, deberías haberlo hecho, y creo que su artículo sobre el problema de Enchilding es de 1933 o 36, no recuerdo, pero intentó, era un matemático y intentó resolver un problema de lógica teórica llamado el problema de los iniciados, y no entraré en eso, por Dios, y en un apéndice de este artículo para la London Mathematical Society, propuso el diseño de un motor de computación universal, como lo llamó, y era exactamente la especificación de lo que necesitas, necesitas una entrada y necesitas inspeccionarla y necesitas poder cambiar el último símbolo bajo un conjunto de reglas, entonces tienes todo allí en los años 30, y esto fue seguido y mucha gente piensa que los estadounidenses ejecutaron la primera computadora, y no lo hicieron. La primera computadora se ejecutó en Manchester. Lions cakes estaban cerca. Creo que lo creas o no, estábamos cerca. Sí, la llamada máquina Leo, que era la máquina de oficina, y la primera máquina se ejecutó en la Universidad de Manchester y superó a los estadounidenses porque la máquina estadounidense no tenía almacenamiento, era un medio de computación muy complicado, pero no tenía un programa almacenado, tenía memoria almacenada pero no programa almacenado, por lo que Inglaterra fue muy prominente en esto y en ese momento, ya ves, estoy volviendo ahora a principios de los años 50. Pasamos los años 40 como pudimos. Esta mañana y tuve la sensación de que todos pensaban, ¿cuándo menciona a los Picapiedra? [Risas] Los años 50 son un poco más respetables y yo estaba en Sheffield, como mencioné, y el centro de actividad cibernética en Inglaterra estaba, por alguna razón divina, en Bristol. Ahora Ashby dirigía el Instituto Neurológico Burton, como les dije, en Bristol. Cerca estaba Grey Walter. ¿Alguien ha oído hablar de él? Él fue el hombre que inventó un tortuga mecánica y eh sí, bueno, ves, la mayor parte de lo que estoy tratando de darles el sabor es que está investigando un área nueva. ¿Cómo procedes, ves? Bueno, tienes una computadora aquí que es muy torpe y hace ciertas cosas de una manera bastante predecible, y luego empiezas a pensar en el mundo biológico y dices, bueno, realmente no se parece a una computadora, ¿ves? Bueno, entonces empiezas a preguntarte por qué es así y por qué no. Luego empiezas a intentar evaluar esto. Mientras tanto, por supuesto, la prensa popular se está volviendo loca hablando de máquinas pensantes y exagerándolo todo, y haciendo que el avance científico sea bastante difícil, francamente. Tuve 14 reporteros acampando en el césped de mi casa en un momento dado y estaba entrando en pánico. Es muy alarmante ser asaltado por los medios. Esto fue en los años 50. Así que déjenme decirles, solo para darles el sabor de la cosa de Grey Walter, él era el presidente del instituto de electroencefalografía del mundo. Él era la persona más famosa de las personas que inventaron el EEG, ya sabes, te pones estas cosas, sacas las ondas cerebrales, y un hombre muy extraordinario, sí, escribió una novela de ciencia ficción, hizo muchas cosas divertidas. Bueno, él inventó particularmente lo que se llamó propiamente la tortuga, que él llamó, siendo un erudito, *machina speculator*, y no puedo resistirme a ponerles esto. Esto fue como si jugara con esta cosa. Imagina una cosita como esta, parecida a un tablero Ouija con tres ruedas, así que tienes dos ruedas en la parte trasera que impulsan la cosa con un pequeño motor eléctrico y una rueda en la parte delantera que gira y gira y gira, así que la cosa se volvería loca si la soltaras, porque simplemente se volvería loca. Y encima de la rueda delantera está nuestra famosa fotocélula de nuevo, ya ves. Así que esta cosa ahora tiene un ojo con una entrada, ya sabes, o esta fotocélula está disparando o no. Así que es como un periscopio. Ahora esto significa que si le apuntas una luz a esta cosa, te seguirá. Y ves, el problema que enfrentaban las personas interesadas en cerebros y sistemas muy complejos era cómo se construían. Ahora, esto no es lo mismo que el reduccionismo, porque estás diciendo, ¿cómo podrías obtener este tipo de comportamiento? Y aquí tenemos esta tortuga con el ojo y sigue la luz, y eso es algo extraño, ya sabes, cuando vimos esto por primera vez, la gente pensó que era muy genial, y luego, por supuesto, la gente se aprovechó e hizo juguetes como ese. Y hicieron eso. Recuerdo haber cogido toda la junta de United Seal de rodillas en la sala de juntas, intentando perseguir un bicho con el que estaba trabajando con un silbato ultrasónico en mi bolsillo, y no sabían cómo lo estaba haciendo. La gente es infantil de corazón, gracias a Dios. Ahora el problema, ya ves, quiero intentar mostrarles cómo funciona la metodología de la ciencia en la práctica. Si abandonan el modelo reduccionista, estamos haciendo que esta tortuga nos siga, ¿me siguen? Y ahora choca, choca contra la mesa. Pero, ¿qué va a hacer? No puede hacer nada, se ha detenido. Ahora, ¿cómo lidias con eso? Mencioné osciladores antes. Lo que haces es convertir la fotocélula en un oscilador. Ahora, fácil de hacer. Pones una cubierta sobre esta máquina, por eso se llamaba tortuga, porque entonces miraremos hacia atrás a las tortugas, es una cubierta encima sobre un pivote de un solo tornillo. Ahora está siguiendo la luz con su periscopio y choca contra algo y cortocircuita la cubierta contra el chasis, convierte la fotocélula en un oscilador. El resultado es que el motor comienza a invertir y avanzar, y se abre camino alrededor de la obstrucción. Así que la diriges deliberadamente hacia los muebles y va así y vuelve a ti. Ahora, con solo dos celdas, tenemos una máquina de aspecto muy biológico en nuestras manos, y es realmente extraordinaria. Ahora Grey Walter puso esta cosa en la exposición de South Bank en, ¿cuándo fue eso? 1952, 1915, 1952, perdónenme. Después de la guerra, hubo algo llamado la exposición de South Bank, que fue modelada en la exposición del Palacio de Cristal de los años 1800 para impulsar un poco las cosas para Gran Bretaña después de la guerra. Y esta fue una atracción estrella. Ahora es interesante, ¿no? Algo tan simple, tan fuera de lugar con lo que pensamos que son máquinas. Esto es lo que estoy tratando de despertar en sus mentes. Así que aquí está Grey Walter y tiene varias de estas cosas corriendo por su sala de estar. Así que está tumbado en el suelo, como un buen científico, con un cuaderno, observando su comportamiento. ¿Se lo pueden creer? Con un cronómetro, intentando averiguar cuál es el resultado de interactuar estos componentes bastante pequeños. Una de estas cosas se detuvo, notó y se detuvo. Así que aquí está Grey mirando esta máquina, preguntándose cuándo va a hacer algo en el contexto de lo que están haciendo las otras. No pasa nada, está rota. Entonces, ¿nuestro amigo Grey no se siente un completo idiota? Quiero decir, está ahí tirado durante 20 minutos, no pasa nada. Así que dijo, bueno, no podemos tener esto. Así que puso una luz, una bombilla de linterna normal, un circuito de cosas en una batería dentro de la cubierta, que probaba el circuito, de modo que si la máquina todavía estaba activa cuando se detuvo, entonces la luz se encendía. ¡No más tumbarse en el suelo mirando una máquina muerta! Ahora, ¿qué sucede? Piensen en esto, amigos míos. Si tuvieran dos máquinas dando vueltas, ya ven, chocan entre sí, así que retroceden. En este momento, ambas tienen las luces encendidas. Por lo tanto, las dos fotocélulas ven exactamente lo mismo. Esto es un cortejo de gigantes. Si esto es cualquier biólogo decente, les dirá que estas cosas estaban a punto de aparearse. Simplemente giran en círculos así, encantador, y luego, para concluir la historia, la casa de Grey estaba pintada de blanco. Tenía una fascinación por esto. Todas sus esposas eran finlandesas. Eran todas de este tipo rubio raro y los rodapiés, ya sabes, eran tan profundos, eran así, profundos y pintados de blanco brillante. Ahora, ya ves, uno de estos tipos se acerca, choca contra eso, retrocede un poco, su luz se enciende, ve la luz allí, encantador chico, entonces tienes narcisismo saliendo de esta simple pequeña máquina. Ahora, todos nosotros estábamos construyendo estas cosas. Quiero decir, les he dado lo más dramático. Mis máquinas eran un poco más complejas. Construí computadoras a partir de estanques, metiendo cosas en una sopa de limo primordial y demás. Gordon Pask, a quien realmente debería mencionar, también estaba jugando con esto. Él y yo éramos amigos muy cercanos, de la misma edad, la misma generación, así que solía bajar de Sheffield para ver a Grey Walter y Ross Ashby y a otro hombre cuyo nombre es Frank George, que ha escrito varios libros sobre cibernética, que era profesor de psicología en la Universidad de Bristol. Así que fue una visita bastante buena, ya sabes, hacer todo eso, bajar de Sheffield, ver a esta gente, y luego volvía a Cambridge y miraba Edsac, que era la computadora que estaban construyendo allí, a través de Teddington, que era el Laboratorio Nacional de Física, que era, olvidé cómo se llamaba ahora, ACE, y luego JUICE con las máquinas allí, exactamente. Mencioné Mark One, Star era Manchester, que se convirtió en la primera que funcionó, y todas estas eran máquinas digitales. Y en Farnborough, donde estaba el Royal Aircraft Establishment, tenían una máquina analógica que llenaba tres casas adosadas y era tan complicada que la última vez que fui allí, recuerdo muy claramente que admitieron que no había nadie que supiera cómo funcionaba todo, porque la gente sabía sobre partes de ello y nadie entendía todo el conjunto. Y hay muchas lecciones en todo esto, y es inmensamente divertido, y esa es realmente la clave de mi apertura con ustedes, es intentar transmitir esta idea de diversión. Pocos de ustedes tienen formación científica, y la imagen popular de un científico es un tipo con bata blanca con una fila de virus y sin sentido del humor es realmente una bola, quiero decir, los científicos reales no son así en absoluto, se los aseguro. El otro lugar donde sucedían bastantes cosas en ese momento, de la manera más peculiar, creo, fue Francia. ¿Por qué digo peculiar? Porque Descartes, ¿han oído hablar de Descartes? La filosofía cartesiana dominó la cultura francesa, absolutamente, y fue lo último en reduccionismo, y los franceses han sido enormemente condicionados por este enfoque reduccionista. Así que fue bastante extraño que hubiera un gran estallido de cibernética, supongo, en nombre de personas que se dieron cuenta de que Descartes era un poco una trampa. Este es el "pienso, luego existo" tipo, ¿saben? Cogito ergo sum. Pienso, luego soy. Hay más chistes sobre eso que cenas calientes. Así que tres hombres, recuerdo muy claramente, todos están muertos ahora, estaban muy activos en Francia haciendo lo mismo, y eso pareció morir. Solo conozco a una persona en Francia ahora que entiende algo de esto, y es un matemático. Así que realmente estaba tratando de desechar la historia en la primera sesión, y esto son como sobras, pero quería darles una imagen lo más equilibrada posible de lo que estaba sucediendo en ese momento. Ahora, lo siguiente, por supuesto, es, ¿de qué se trata todo esto y qué pueden hacer al respecto una vez que terminan todos los juegos y diversiones? Bueno, no terminan, espero, pero se suspenden y empezamos a pensar seriamente en qué hacer. Bueno, ahora, en ciencia, lo primero es intentar reconocer con qué estás tratando y luego intentar medirlo. Ahora, ¿con qué estamos tratando aquí? La palabra "sistema" salta a la mente tan pronto como empiezas a pensar en regulación. Estamos hablando de algún tipo de sistema. Ahora, al igual que la palabra "control" es un poco un no-no por las razones que vimos antes, ya ves, varias palabras entran en el vocabulario y son adoptadas. Ahora, cuando escribí mi segundo libro a principios de los años 60, todo era científico, esa era la palabra clave, e hice un gran hincapié en ese libro quejándome de la pasta de dientes científica, quiero decir, ¿qué demonios se suponía que significaba eso? Quiero decir, por supuesto que es científico, no pones cianuro en la pasta de dientes hasta ese punto, es científico, pero es la palabra clave. Ahora, "sistema" es ahora una palabra clave, y vi un anuncio de una hermosa mujer joven haciendo cosas en sus piernas en Canadá justo antes de irme de aquí, y en la transmisión aparece el sistema de afeitado Remington. Solía llamar a esto una maquinilla de afeitar. Quiero decir, ¿de qué demonios están hablando, sistema de afeitado? Ya ves, así que las palabras se devalúan terriblemente, y es una lástima terrible, pero es la vida real. Así que nos incumbe, si somos serios al pensar en todos estos asuntos, y asumo que lo somos, ¿qué significamos realmente por sistema y, especialmente, cómo lo mediríamos? Ahora, el comentario social aquí, ¿qué medimos normalmente? Alguien, miramos los sistemas sociales. ¿Qué es lo que medimos? Es un tipo muy especial de sistema social. Bueno, vamos. ¿Cómo medimos? Las estadísticas son lo que pueden. Pero, ¿cuál es la unidad de medida? Absolutamente. La unidad de medida es el dólar, la libra, el quid, la bebida, el banco alemán, porque nuestra cultura ha ido por ese camino y mide el valor en términos de dinero. Ahora, yo pensaría, por lo que he aprendido de ustedes, que cuestionarían seriamente si esa era toda la historia. Ciertamente espero que sí. Ni siquiera creo que sea el comienzo de la historia. Siempre he considerado el dinero como una restricción y no como otra cosa. En otras palabras, no puedes hacerlo si no tienes el dinero o no puedes permanecer en el negocio y esto, a menos que estés cubriendo tus costos, son esencialmente restricciones. Y la imagen del hombre de negocios tratando de ganar mucho dinero es realmente bastante falsa en mi experiencia. Estuve en los negocios durante mucho tiempo y la gente en los negocios se divierte esencialmente y están atrapados con esta restricción de que el balance tiene que funcionar o no tendrán mucha diversión por mucho tiempo, estarán en la cárcel en algún lugar, tirados de un barco al mar. Era un amigo mío. [Risas] Así que si vamos a mirar el sistema, tenemos que encontrar alguna forma de hablar de él y tendremos que encontrar alguna forma de medirlo, y eso es de lo que principalmente quiero hablarles ahora. Ahora, ¿cómo lo reconoces? Está bien, parece obvio. Por ejemplo, conozco al hombre que fue nombrado presidente de Via Rail, presidente del consejo de Via Rail, que es el que era el ferrocarril nacionalizado de Canadá. Así que eso parece un sistema, ¿de acuerdo? ¿Cómo definirías los ferrocarriles de Canadá como un sistema? ¿Qué pensarías primero? Parece bien definido. ¿Por qué parece bien definido? ¿Qué tienes ahí fuera? Vías, se han ido, no hay vías aquí, vías, estaciones, trenes en las vías, de acuerdo, así que se ve bien, ¿verdad? Ese es el sistema. Acaba de ser nombrado presidente. Ahora, lo que descubres, y esto es cierto, no eres dueño de nada de eso. Es propiedad de otra persona. ¿Puedes creerlo? Tienes que alquilar todo eso al tipo que lo posee. ¿Cómo llegamos a ese tipo de fiasco? Bueno, British Rail nos está mostrando el camino, con una gran, gran diferencia. Así que empiezas a decir, bueno, ¿qué es un ferrocarril? Ya ves, si ni siquiera soy dueño de todo este hardware, ¿de qué se trata realmente? Bueno, ¿de qué se trata realmente? Alguien que me ayude con esto. Ir de un lugar a otro. ¿A qué lugar? Jane. Así que ahí está la estación en ambas ciudades. Me llevará, no sé, mucho tiempo. Ese no es el punto. Lo que me interesa es, ¿vives en una estación de tren? ¿Las personas que vas a visitar viven en la estación de tren? Ya ves, ¿de qué se trata todo esto de las dos estaciones? ¿Qué estás intentando hacer realmente, Jane? Intentaré cubrir. Bueno, no lo intentaría si yo, creo que la distancia es una pista falsa. Quiero decir, supongamos que quisieras ir de Victoria a Dorking, ¿sabes? No puedes hacer eso. Entonces estás en la línea equivocada, maldita sea. Olvídate de la distancia. Lo que digo es que no vives en las dos estaciones. Entonces, ¿qué estás intentando hacer realmente? Sí, quiero decir, ¿dónde vives? Digamos que vives en una casa. ¿A qué distancia está de la estación? Llámala una milla, tienes suerte. Y vas a algún lugar que no es la estación. Así que, ya ves, tan pronto como empiezas a pensar en el carácter sistémico real de esto, estás intentando vender billetes a personas que quieren ir de A a B, y nada de eso tiene que ver con un ferrocarril, excepto que en algún punto entre A y B puede haber un trozo de ferrocarril que puedas usar si estuvieras dispuesto a caminar. Justo ahora, Jane, y el candiense Lock, puedo decirte que si quieres tomar el tren, tendrás que llegar a la estación, tendrás que conseguir transporte al otro lado. Eso es a lo que me refiero con un sistema, que estás mirando la realidad operativa de lo que estás intentando hacer, y no lo que alguien te dice que es, ahí está el ferrocarril. Ahora, los gerentes nunca hacen esto, ya ves, y cuando intenté decirle esto al presidente de Via Rail, se quedó asombrado y dijo, bueno, ¿a dónde nos lleva eso? Bueno, tienes que abordar los problemas de las personas que van de esta casa a esa casa, y no de las personas que intentan ir de una estación de tren a otra donde nadie vive. Ahora, si empiezas a hacer eso, ¿a dónde vas? Quiero decir, ¿te gustaría ofrecerle al pasajero que lo recojan en su casa en taxi o helicóptero o algo así, y sabes que lo llevaremos de tu casa a su casa porque ahí es donde quieres ir? Ese es el sistema total, ¿no? Y lo que estoy argumentando es que siempre estamos tratando con pequeños fragmentos de lo que es el sistema relevante porque es conveniente y es conveniente medirlo en términos de dinero. Ahora, me preocupa mucho más la comodidad que el dinero personalmente. Tengo este dolor aquí. Estoy sentado en una silla cómoda y eso me importa más que la tarifa. Preferiría un asiento cómodo. British Rail lo ha abandonado, y todo eso, como deben haber notado. Así que tenemos que hacer, lo que estoy diciendo es que tenemos que relajar nuestras nociones de lo que podría ser un sistema y mirar la realidad, mirar la realidad operativa. Ahora, ya ves, el siguiente problema con este sistema es que debido al reduccionismo, que ya conoces, ese concepto, tenemos una idea muy antigua de causa, porque la causa en nuestra cultura sigue lo que se conoce técnicamente como un sistema lineal. Ahora, lineal es una línea, ¿de acuerdo? Ahora, ¿qué quiero decir con esto? Significa que algo aquí y luego algo más y así sucesivamente, sí, es un sistema lineal. La vida real no lo es, ya ves, la vida real no lo es. Está sucediendo todo lo demás. Les daré un ejemplo. Bueno, ¿me dan un ejemplo de un sistema lineal tal como se concibe normalmente? Es probable que sea mecánico. Piensen en esos términos. Entras en un coche. ¿Qué haces? Tienes que arrancarlo primero, Dave. Quiero decir, piensen en entrar en el coche. Pones el embrague, quizás antes de poner la marcha, no es una mala idea. Y tienes que poner el encendido, tienes que presionar el arranque y soltar el freno. Mira por el espejo retrovisor, creo que es la idea popular. Y te pones en marcha. Ese es un progreso lineal. Pero no muchas cosas son así. Si te vuelves hacia los sistemas sociales, te resultará difícil encontrar algo que funcione así, pero la gente insiste en que lo hace porque es lo que saben describir y es lo que saben medir. Y así obtienes todo tipo de tonterías sobre el sistema de justicia penal, es un muy buen caso, la educación es un muy buen caso, todo tratado como si fuera lineal cuando no lo es, y todo medido por dinero, que no tiene nada que ver con ello, excepto que es una restricción. ¿Qué tal eso como un argumento contundente? ¿Están de acuerdo con esto? Bien. Les daré un ejemplo de un sistema lineal en la sociedad, en el contexto social. Quiero decir, funciona tan obviamente en el contexto mecánico, como arrancar el coche, no lo hace en el contexto social, pero les daré un ejemplo donde sí lo hizo. Esta es una historia real en el centro de América, en algún lugar. ¿Dónde está mi buen americano? No, te has ido aquí, en algún lugar del centro de América. Lo siento, no recuerdo el lugar, pero es una historia real. Estaban muy orgullosos de tener una orquesta sinfónica local. Así que nombraron a un nuevo director. Así que tuvo su primer concierto y todo el municipio asistió, ya sabes, gran cosa. Así que seleccionó la Obertura 1812, ¿y por qué no? Ya sabes, hizo estas cosas y él está al día. Así que decidió tener todos los cañones. ¿Ustedes conocen la Obertura 1812, verdad? Por Dios. Así que tuvo todos los cañones y alineó al profesor local de electrónica y le dijo: "Quiero que estos cañones estén programados para disparar en estos puntos de la partitura". Hermosa idea, aprovechando la tecnología y el arte. Bien. Desafortunadamente, eso no funcionó. Funcionó en el ensayo, pero aquí estamos ahora. Tenemos a todos los peces gordos en la refinería, el primer concierto oficial, inaugurando con la Obertura 1812. El director tiene un botón para presionar para iniciar el programa de disparo de estos cañones en orden. Ahora, mi sistema lineal comienza cuando presiona el botón. Ahora, ¿qué sucedió entonces? No lo sé, la parte interna. Pero todos salieron a la vez. Todo el maldito lote. Todas las luces se apagaron, no sorprendentemente, se fundieron. Este es un sistema lineal. Ahora, ¿qué sucede? Estos son cañones reales. Todo el lugar se llena de humo. Así que tienes a todos estos peces gordos sentados allí, sin poder ver, sin poder respirar. ¿Qué demonios ha pasado? Lo siguiente que sucedió fue el moderno sistema estadounidense, el sistema de humo. El humo llega al humo, el agua cae sobre todos estos pobres diablos. Todavía están haciendo esto, y ves que eso activa automáticamente, esto al estar en el sistema lineal, una alarma en la oficina de bomberos. La brigada de bomberos se dirigió a la ópera y, por accidente, están probando, esto es cierto, estaban probando equipo nuevo que no habían usado antes y no lo habían dominado, y todos llevaban este tipo de equipo espacial y todas las máscaras se empañaron y no podían ver nada. Así que ahora sacan las mangueras sobre todos estos. Imagínense estar en el extremo receptor de esto. Creo que es cómicamente paralizante. Me alegro de no haber estado allí. Ahora, entonces, ya ves, ese es un sistema lineal. Quiero decir, todo desencadena la siguiente acción, y eso está bien. Ahora, veamos la vida real. Aquí estás tú, personalmente, y estás bien. Ahora, supongamos, Dios no lo quiera, que haces algo tonto. Se pierde. Aquí está el sistema lineal. Estoy bien. ¡Bum! He hecho algo tonto. ¡Bum! Me siento fatal. ¿Qué es lo siguiente? Debes haberlo hecho. Vamos, es el mundo real ahí fuera. Bueno, no puedes ir a la cama. Toma dos pastillas. ¿Qué tal eso? Bien. Así que tomas dos pastillas y la siguiente caja dice, ni siquiera voy a molestarme en escribir esto. La siguiente caja dice, me siento mejor. Y la siguiente caja dice, estoy bien. Ahí tienes tu sistema lineal. Ahora, ¿qué oculta esto? ¿Cómo sabes sobre estas pastillas? Quizás fuiste a tu médico de cabecera. Ahora piensa en eso, deliberadamente no lo estoy detallando. Tenemos el sistema lineal. Te sientes fatal. Vas al médico de cabecera. Estás aquí arriba. Ahora vuelves con las pastillas o lo has hecho antes y sabes cuáles se supone que son las pastillas. Así que ahora tenemos al médico de cabecera involucrado en esto. Luego tenemos la retroalimentación, que mencioné antes, de donde te sientes bien, que debería volver y decir, no vuelvas a hacer algo tan tonto como esto. Pero eso no funciona del todo bien, ¿verdad? Eso significa que este circuito de retroalimentación tiene varios tipos de filtros y autoengaños y cosas así. Eso va a ser complicado. Entonces, ¿dónde demonios tiene el médico de cabecera alguna información sobre estas pastillas? Hay toda una industria farmacéutica aquí arriba en alguna parte. Quiero decir, intenten imaginar este sistema que estoy dibujando. Empezamos con esta simple línea aquí arriba. Ahora, toda la industria farmacéutica está en ello, alimentando al médico de cabecera a un costo enorme. Espero que hayan captado eso. Lo que gastan para seducir a los médicos generales es simplemente increíble, para que escuchen sobre estas pastillas en particular. Pero si el médico de cabecera no funciona, lo obtendrás a través de la publicidad. Así que este bucle sale aquí de la industria farmacéutica a través de la publicidad a la televisión, diciéndote que tienes un tipo particular de dolor de cabeza, lo que significa que tienes que tener un tipo particular de pastilla. Y todo esto de los analgésicos me fascina totalmente. Ya sabes, tomo esto para este tipo de dolor de cabeza y esto para este tipo de dolor de cabeza. Eso es increíble. Y así todo esto continúa. La investigación cibernética sobre lo que haces si tienes un dolor de cabeza produjo una respuesta muy simple. ¿Sabes cuál es? ¿Tienes una idea? No beber sería una muy buena, pero supongamos que lo has hecho demasiado tarde. Lo que haces es dejar de hacer lo que estás haciendo. Quiero decir, quiero decir, hice una broma sobre beber, pero la gente tiene dolores de cabeza por todo tipo de razones relacionadas con el estrés, y obtienes estos diagramas cerebrales falsos con flechas que van hacia aquí. Dejas de hacer lo que estás haciendo. Es tan bueno como tomar una pastilla porque el dolor es un resultado directo de lo que estás haciendo y si lo dejas, desaparecerá, a menos que estés, ya sabes, en un estado patológico, funciona perfectamente bien. No he tomado una pastilla analgésica en 40 años. Si siento alguna molestia, me detengo. Así es como los sistemas sociales se construyen, es lo que les estoy diciendo. Ahora, tomas a la novia o al novio, dependiendo de tu sexo o no, que sea el caso, alguien consiguió eso. [Música] que dice, ¿por qué haces esto? ¿Sabes? Me preocupo por ti. No hagas esto. Detente. Ahora, este es un aprendizaje, mira aquí abajo, que es un bucle de aprendizaje social, y hay mucha presión sobre ese. Así que tienes todo este material farmacéutico y publicitario aquí arriba, y ahora toda esta presión social aquí abajo. Se supone que debes aprender, y aquí arriba dices, bueno, me siento mejor, y ahora me siento bien, y la novia o el novio dice, te sientes bien ahora, pero has olvidado el desastre que eras anoche. No estaba en un desastre anoche. ¿Alguien ha oído eso? Sí, lo estabas. No, no, no, no, te lo estás imaginando. Así que tienes un bucle oscilante aquí, que es una especie de bucle de aprendizaje que no funciona, que es disfuncional mientras la gente discute entre sí, y he dibujado todo esto y se los daré si realmente lo quieren, pero prefiero agitar los brazos e intentar llevarlos conmigo fuera de este sistema lineal. Ya ves, tienes una complejidad inimaginable y si intentas tratarla como un sistema lineal simple, estás hundido. Pero todos nuestros gerentes y todos nuestros ministros intentan tratarlo como un sistema lineal simple. Todo el sistema de penología es así. Eres un chico malo, vas a la cárcel, ya sabes, etc. Y todo sigue, y la causa es, ¿quieres usar la palabra causa después de lo que acabo de decir? Lo desaconsejaría francamente. Ahora, el filósofo inglés, inglés, tal vez era escocés, David Hume, gracias, que dijo que yo no, tú, ¿de acuerdo? Llegué justo a tiempo, ¿no? Él voló la noción de causa. Y ves, la noción de causa que tenemos, realmente quiero que piensen en eso porque es muy simplista y se basa en el sistema lineal. Así que si tienes un modelo lineal claramente en mente, dices que esto ha causado esto, fumar, cáncer de pulmón, y eso ignora por completo todo lo demás que está sucediendo, y el hecho obvio de que la gente fuma por varias razones, y tal vez son las diversas razones las que les causan cáncer de pulmón y no el humo. Es muy confuso, en resumen. Tan pronto como puedes simplificarlo y luego respaldarlo, y los estadounidenses escriben en sus paquetes de cigarrillos, el cirujano general ha determinado que es una palabra interesante que dices, fumar te daña. Y algunos, nunca he estado contento con estos argumentos. Ahora, ciertamente puedes argumentar que en general, probablemente sería mejor si no fumáramos, pero las razones dadas son falsas, son falsas, son absolutamente científicamente incorrectas porque todas estas conexiones son atributos que no pueden ser respaldados como fenómenos científicos. Son de carácter más probabilístico. Encuentro esto cada vez más asombroso. Me he propuesto la tarea de mirar periódicos y podrían probar eso mañana con esta parte del argumento. Quiero decir, ¿qué está tratando la gente como sistemas? ¿Qué está tratando como causas que está totalmente injustificado por una mirada realmente reflexiva a estas cosas? El ejemplo más obvio en penología es decir que hay una maldad. Este es un argumento tory muy favorito de que la gente es malvada y tiene que ser golpeada, mientras que los fenómenos sociales que crean todo esto son simplemente ignorados, como todos saben. Quiero decir, esto se está convirtiendo en un escándalo nacional, creo, en este país, que las cosas que podrías hacer que tendrían un impacto en el crimen, no las haces, y intentas lidiar con ello en algún lugar aquí arriba en el sistema cuando ya es demasiado tarde, y después de todo, puedes demostrar esto, y tenemos más gente en la cárcel que en cualquier otro lugar del mundo civilizado en este país, y de qué nos sirve. Así que no miren los sistemas como lineales, no miren las funciones de transferencia, si puedo ser un poco más elaborado, van de esta caja a esta caja. Lo que sucede aquí es matemáticamente una función de transferencia. Esto es una entrada a eso y la transferencia tiene algún tipo de característica que es matemáticamente una función de transferencia. No puedes medir esas cosas, así que las inventas y dices, obviamente. Ahora, miren aquí, vi algunas estadísticas recientemente que decían, no beban y conduzcan. Escuchen, el 25% de las personas involucradas en accidentes han consumido demasiado alcohol. Así que ahí, ¿cómo les gusta este argumento? El 75% de las personas involucradas en accidentes no han estado bebiendo. ¿No creen que ya es hora de que empiecen? [Música] Quiero decir, obviamente esto es absurdo. Por favor, no se vayan y digan que este tipo quiere que todos nos emborrachemos y nos matemos. Solo estoy tratando de mostrarles la forma en que hablamos de sistemas es una locura. Es tan simplista, y es por eso que necesitamos las ideas cibernéticas y tratamos de entrenarnos para mirar el sistema total. Recuerdo a un presidente de una gran empresa quejándose conmigo cuando estaba consultando a su empresa: "El problema contigo, Stafford, es que si te hago una pregunta, quieres ir a una mina de oro y averiguar de dónde viene el dinero en la fuente". Y había algo en esto, pero a menos que hagas eso, ya ves, y toda mi consultoría exitosa ha tenido que ver con cosas que la persona que me hace la pregunta ni siquiera ha considerado, porque son reverberaciones de este sistema complejo. He hecho una carrera de ello. Ahora, cada vez más, debido al énfasis en el dinero, la gente dice: "Antes de contratar a un consultor, debes saber lo que va a hacer y que va a producir estos resultados". Ese es un concepto lineal. No aceptaría un trabajo ahora. Puedo mostrarles un montón de regulaciones gubernamentales, particularmente en Canadá, donde están muy ansiosos, el Auditor General está ansioso por conservar, ya sabes, para ser [Música] probidad en los asuntos gubernamentales, y le escribí y le dije: "Miren, hay 20 cosas que tengo que cumplir para ser consultor. Elijan cualquiera de las 20 y les mostraré por qué eso me impide darles una respuesta". ¿Qué van a hacer? No sé qué voy a hacer. ¿Qué van a investigar? No sé qué voy a investigar. ¿Qué métodos usarían? No tengo idea de qué métodos usaré. ¿Es porque? Porque hasta que te metas en ello. Ahora, todas mis asignaciones más interesantes, y he pensado mucho en esto esta semana, cuánto de eso podría incluir. Por ejemplo, trabajé mucho para los nativos indios en Canadá, que se enfrentan a este tipo de dilema sistémico. Todos dicen: "Está bien, somos culpables de genocidio", lo cual no es un buen comienzo porque la gente es terriblemente culpable, y lo mismo en los Estados Unidos, como saben, Catherine. Así que tenemos que invertir dinero del gobierno en ello. Ahora, dinero del gobierno, ¿qué van a hacer con este dinero del gobierno, ustedes, malditos indios? Ya sabes, el tono cambia inmediatamente. ¿Qué quieren que hagamos con el dinero? Bueno, tienen que ser autosuficientes, cuidar su herencia india, ser autosuficientes, bien. ¿Por qué no se asimilan a la sociedad canadiense? Oh, porque solo estamos cuidando nuestra herencia. No, son ciudadanos de Canadá, ¡únanse! Ahora hay una división total, absolutamente total en el análisis de sistemas de esto, y fui a intentar persuadir a mis clientes, que estaban en Ottawa, el departamento federal de asuntos indios, de todo esto. Fue absolutamente bizarro, y dije: "Miren, tienen toda la prensa en su contra debido a este dilema y ni siquiera lo han visto, y están gastando todo este dinero y nadie, el ciudadano, no ve ningún resultado". ¿Por qué está esto aquí? ¿Se publica su balance? ¿Qué porcentaje de esta enorme cantidad de dinero creen que se gasta en administración? Adivinen. Cerca del 85%. Quiero decir, es simplemente increíble. Así que mi apelación a ustedes, lo que estoy tratando de mostrarles es que se mueven hacia una situación, no con la visión reduccionista aceptada de ella, sino mirando realmente lo que está sucediendo. Esa es buena ciencia. Y ahora llegamos a la cuestión de la medición. ¿Qué demonios van a medir si no es dinero? Ese es un problema realmente grande. No es solo dinero, por supuesto, medimos. Estaba tratando de obtener esta respuesta de ustedes antes y no tuve éxito. Es una respuesta bastante sofisticada, realmente, la que quiero, y simplemente la produciré. Medimos lo que es conveniente medir. Así que tienes gente pasando por un túnel, puedes contarlos, así que medimos eso, porque no hay duda de si mide alguna utilidad. Así que todo el censo dice, donde podemos medir eso, lo hacemos. Ahora, lo que realmente necesitamos medir, si los sistemas son mucho más complicados de lo que pensamos, es obviamente algo bastante diferente, ¿no? Entonces, ¿qué? Bueno, sí, pero tienes, ¿quién decide? Se convierte en todo, ¿no? Ahora, lo que he estado tratando de sugerirles, Dave, es que los sistemas son fenómenos subjetivos. No están dados en la naturaleza. Son lo que sea que digas que son. Y si quieres ser el presidente de la compañía ferroviaria que ve las estaciones, y si quieres ser el presidente que ve a la gente yendo de A a B donde no hay estaciones, es una percepción muy diferente. Ahora, vivimos en un mundo de percepción, y seamos conscientes de que nos gusta mucho pensar que hay una realidad ahí fuera, y estoy en hielo filosófico delgado, después de todo, ¿lo que tenemos sobre el mundo es un modelo del mundo, no es así? Nos llega a través de nuestros sentidos. Saben muy bien que el ancho de banda del espectro visual es bastante estrecho. Hay todo tipo de longitudes de onda de las que no sabemos nada, y algunas de ellas nos dan cáncer de piel, lo estamos descubriendo, ya ves. Trabajamos dentro de esta banda estrecha. Con la audición, no podemos oír lo que oye un perro. Estamos limitados a unos 20.000 ciclos, y luego un perro puede oír 40. Bueno, entonces estos mundos deben ser realmente muy diferentes, y ¿quién dice cuál es el mundo real? Y creo que nos incumbe mucho mirar nuestros sentidos y pensar en lo que podemos entender. Porque dejando de lado el misticismo por el momento, que no dejaré de lado al final, pero si solo se miran a sí mismos como la maquinaria humana natural que llamamos persona, tienen que mirar la información disponible que están recibiendo que construye el modelo de realidad. Visión limitada, sonido limitado, tacto muy limitado, aún peor, olfato.

El olor, eh, el sentido es muy, muy limitado. El olfato y el gusto unidos y muy, muy cercanos, un rango muy, muy pequeño. Entonces, ¿cómo es ahí fuera? Realmente no tenemos idea. Y vamos al estrado por decir lo que, lo que pensamos y lo que creemos, y es realmente un sistema de creencias del que estamos hablando ahora. Si estás preparado para romper eso, solo pienso en el impacto de esto en tus creencias sociales y, y en última instancia, por supuesto, en tus creencias políticas. Las creencias sociales, si, si ves un mundo así, entonces todo tipo de cosas siguen. Y si, si no puedes abrirlo y decir, bueno, tal vez no sea así, tal vez sea solo mi modelo después de todo. Si tuvieras delante de tu cara un trozo de vidrio rojo, un trozo de vidrio rojo, irías al estrado por decir que el universo es básicamente rojo. Y, y todos sabemos, decimos, quita ese trozo de vidrio, hombre, por el amor de Dios, y ves que no lo es. Piensas, ahora todos ustedes han visto las cosas muy divertidas que se pueden hacer con, por ejemplo, ilusiones ópticas o incluso magos mucho más complicados en el escenario haciendo cosas bastante increíbles. No puedes averiguar cómo demonios lo han hecho. Nuestra percepción del mundo es así de mala. Y si, si queremos entrar en la cuestión de cómo gestionar las cosas mejor, tenemos que abrir la perspectiva de mirar las cosas de una manera completamente diferente, lo cual es muy, muy difícil de hacer. Así que lleguemos a la noción de medición. He intentado desglosar la idea del sistema. Estamos preparados ahora, espero, para ir y mirar las cosas y decir, bueno, ¿qué demonios está pasando aquí? Con la menor filtración posible, pero cuando llegamos a medir, tenemos problemas. Ahora ya he dicho que medimos lo que es conveniente medir, mientras que probablemente queremos medir algo bastante diferente. Y si le digo a uno de mis clientes, he hecho esto toda mi vida, deberíamos medir esto. Él dice, bueno, no podemos parar ahora. Les daré un ejemplo de eso. Um, les dije que trabajé en acero todo ese tiempo, 13 años de hecho, y todavía funciona. Es un lugar muy lineal, en apariencia, porque metes mineral de hierro en un alto horno y sacas hierro caliente, y luego lo envías a un horno de acero, y luego sale de allí, y haces un lingote, y luego laminas el lingote. Y esto es muy lineal. Pero donde yo era controlador de producción, era dos millas de largo, y lo que sucede alrededor de esa linealidad es asunto de cualquiera, ¿entiendes? Incluso si tienes un pueblo allí y tienes todo tipo de presiones de los sindicatos, de [Música]. Tuvimos un ejemplo maravilloso. Quiero decir, esto es, esto es principios de los 50, mucho antes de que el feminismo como tal, entre comillas, se convirtiera en un problema. ¿Qué hacían las mujeres de ese pueblo? Y, y trabajaban en el departamento de paraguas. Y, y el departamento de paraguas funcionaba con pérdidas para emplear a las mujeres. Ahora vienes y dices, este departamento está funcionando con pérdidas. Soy contable. Ciérralo. Y entonces te das cuenta de que tienes un desastre social total en tus manos, porque estás mirando lo incorrecto. Ahora, lo que iba a decirles era que me di cuenta bastante pronto en esta carrera siderúrgica de que todos estos departamentos en el sistema lineal se estaban mirando por separado y midiendo por separado, y había muchas interacciones del tipo que yo estaba haciendo con los productos farmacéuticos y demás, que nadie estaba reconociendo. Y pensé, bueno, lo que necesito hacer es medir todas estas cosas simultáneamente. Ahora construí una máquina que mediría las cosas a una quinta parte de segundo, lo que, ya sabes, quiero decir, hoy en día conocen los segundos, ya sabes, una quinta parte de segundo parece realmente muy poca cosa, pero comparado con dos turnos, es bastante corto. Así que le dije a la gerencia: Miren, voy a medir todo simultáneamente y luego podremos ver cuáles son los beneficios de la sinergia. Verán, al programar las cosas juntas en lugar de pequeños fragmentos, ¿entienden? Si programan las cosas en fragmentos, crean existencias en proceso y atan capital, y luego suceden todo tipo de cosas peculiares porque no pueden encontrarlo y tienen un gran problema de burocracia, y todo es muy, muy difícil, en su mayoría innecesario, es lo que estaba argumentando, ¿entienden? Entonces, ¿cómo haces esto? Así que la gerencia me dijo: Quieres medir las cosas a una quinta parte de segundo. La última vez que intentamos estudios de trabajo aquí, todo el lugar se fue a la huelga. Causas una huelga, joven oso, y estás fuera, ¿ves, querido? Así que yo era un alto directivo después de todo, joven como pueda haber sido. Me puse en contacto con la gente del sindicato y les dije: Miren, no soy parte de la perspectiva gerencial en esto. Estoy intentando investigar el mundo real en el que ustedes trabajan. Es obvio, ¿no? Y sabían que era obvio. Los gerentes no, que hay todas estas interacciones. Y dijeron: Sí, es obvio. Y dije: Bueno, si podemos medir todo simultáneamente, entonces podríamos optimizar esto. Y mis cálculos, compañeros, son que podríamos aumentar la productividad en un tercio. Quiero decir, no en un dos por ciento o algo así, en un tercio. Y dijeron: Maldita sea, ¿realmente crees eso? Y dije: Sí. Y, y dije: Hagámoslo. Y dijeron: Bueno, seremos victimizados, ¿saben? Y dije: No, configuraremos esto para que no sean victimizados. ¿Cómo hacemos eso? Así que comenzamos una gran discusión. Fue muy interesante como fenómeno social. Esto es principios de los 50, ¿saben? Y este tipo de cosas no se hacían en absoluto. Así que puse estas máquinas y estaban en cinta de papel perforado que crearía un registro a una quinta parte de segundo simultáneamente en toda la planta. Así que dije: Bien, mucha de esta entrada es automática porque podemos, podemos desviar información de la carga en un laminador, por ejemplo, mediante una galga extensométrica, y podemos usar fotocélulas y todo eso. Pero mucha de ella tiene que ser introducida a mano. Así que aquí hay un pequeño teclado que diseñamos y lo introduces. Ahora, todas las personas que usan este equipo serán gente del sindicato. Punto uno. La gerencia me dijo: No puedes hacer eso. Tenemos nuestros propios ingenieros. No puedes tener a los sindicatos metiéndose en esto. Dije: ¿Por qué no? Saben de qué se trata todo. En segundo lugar, la cinta de papel perforado. El sindicato me dijo: Eres ingenuo, joven caballero, lo eres. No es exactamente el lenguaje que usan en Yorkshire. Lo estoy transcribiendo para su beneficio. Lo siento, me estoy dejando llevar. Estoy en tus huellas y te estoy reverberando. Tendrás todos estos registros y luego la gerencia podrá analizar eso y todos seremos crucificados. Dije: No, ustedes lo serán. Cuando hayamos hecho el trabajo, haremos el trabajo juntos. Tomen las cintas y hagan una hoguera ceremonial. Así que hicimos todo esto. Obtuvimos un aumento del tercio en la productividad. La gerencia intentó que me despidieran porque había abandonado el privilegio gerencial al permitirles quemar los datos. Algo anda mal aquí, ¿no? Así que esta fue mi introducción a los sistemas. Estoy tratando de dejarles claro que hay un borde duro real en todo esto. No solo les estoy hablando de filosofía. Iba a ser tan cuidadoso con el tiempo y no lo fui. ¿Cuánto tiempo llevamos? ¿Zombis? Oh, ¿hemos hecho eso? Bueno, ese es un descanso natural en ese caso, porque los he perturbado, con suerte, sobre la naturaleza de los sistemas y lo que necesitamos mirar. Quiero pasar ahora a cómo se puede medir este revoltijo, y esa es una pausa perfecta. Y reanudemos eso después de la cena, si les parece bien. ¿Todavía están conmigo? ¿No están cansados ni nada? Vayan y reflexionen sobre esto ahora. Haré esto formal esta vez. Comencemos la próxima sesión con cualquier cosa que quieran preguntarme. Para que, si encuentran que todo esto de repente no tiene sentido, pregúntenme lo que quieran al comienzo de la próxima sesión, y luego pasaremos específicamente a este tema clave de cómo medirlo. Nadie ha sugerido qué se podría medir. Noten eso. Pueden reflexionar sobre eso. Hay una única respuesta que les daré después de la cena sobre qué medir. Apuesto a que nadie puede adivinar. Adiós.