Transcription
在我进行了一段时间的 vi 编码后，我注意到了一些特别是在设计探索方面存在的不足。魔术模式中有一个名为“画布”的功能。你可以看到你所有的设计探索。你只需将其放在白板上。>> 如果我喜欢原型一中的一个组件和原型二中的另一个组件会怎样？>> 我们可以轻松地在这里拖放，然后删除它。>> 你有什么提示可以尝试让它看起来不那么像，你知道的，紫色的 AI 垃圾吗？使用反向提示。我向 CHBT 提供了几个典型的屏幕，并要求它为与自定义指令配对的设计系统基础组件库生成自定义指令。好的，欢迎大家。我今天的嘉宾是 Shinan，AI 设计通讯的创始人，拥有近 2 万名订阅者，以及一门名为“产品设计师的 AI”的非常受欢迎的课程的讲师。现在，Shinan 将通过五个实用的 vi 设计技巧，向我们展示如何使用 AI 设计出色的应用程序。所以，欢迎您。>> 你好。你好，Peter。大家好。>> 太棒了。所以，是的，你有这门很棒的课程，为什么我们不直接开始呢？也许你可以先谈谈使用 vi 编码工具进行设计的一些缺点，以及这五个技巧是什么。>> 当然，听起来不错。我实际上提前在板上画了一些东西。所以，也许我可以分享我的屏幕。这样大家更容易可视化。>> 是的，请便。>> 所以，在我谈论所谓的“vi 设计”之前，我想先从“vi 编码”开始，因为它是一个非常流行的概念和工作流程，工程师和非工程师都在使用 vi 编码。而且，无论你使用哪种 vi 编码工具，无论是 loverable vzero 还是 cursor club code，通常都是遵循一个从提示到迭代的线性路径，然后你提出一个后续提示，然后你得到另一个迭代。然后你提出另一个后续提示，然后它得到另一个迭代。或多或少是这样的，这很棒。它非常令人耳目一新，而且很有力量。但是，作为一个产品设计师，在我进行了一段时间的 vi 编码后，我注意到了一些特别是在设计探索方面存在的不足。所以，我想知道是否有一种方法可以仍然遵循 vi 编码工作流的优点，同时为设计构思或设计探索留出一些空间，这对设计师和任何想使用这些 vi 编码工具探索设计的人来说都会很棒。这就是为什么我想分享一些 vi 设计技巧，我将从我注意到的五个不足之处开始。顺便说一句，如果你从更广泛的角度思考，还有更多的不足之处，但为了节省时间，我今天只会触及这五个不足之处，我可以说它们更多地围绕着设计探索。所以，第一个不足之处是，一些清晰的初步信息可以走很长的路。就像 Peter，你可能在 vi 编码方面进行了很多探索。所以，你可能知道，第一个提示很重要。如果你提供一个含糊不清的提示，你很可能不得不花费大量的 token 来纠正。更糟糕的是，你可能永远无法达到你想要的方向，仅仅因为你从一个含糊不清的起点开始，然后就一直在原地打转。所以，这就是为什么在将第一个提示输入任何现有的 AI 原型工具之前，存在一个不足之处。第二个不足之处是需要更好地跟踪迭代。第三个不足之处是需要发散性思维，需要混合搭配想法，以及需要手动修改设计。这只是一个概述，我可以逐一介绍。>> 所以，Peter，我们直接开始吗？>> 是的，我的意思是，让我们开始吧。第一点，我绝对赞同第一点。如果你只是让 AI 设计一个送礼应用，它不会给你你想要的东西。你必须先计划，对吧？所以，是的，让我们开始解决第一个不足之处。>> 听起来不错。>> 好的。所以，对于第一个不足之处，我认为一些清晰的初步信息可以走很长的路。这并不意味着我想违背 vi 编码的优点，因为 vi 编码是为了好玩。它是为了顺其自然，对吧？但我试图找到有效的方法来帮助我们在提供第一个提示之前获得一些清晰的信息。例如，我正在为谁设计这个产品，他们的需求是什么？他们想实现什么目标，我们想关注哪个用户流程来解决用户最重要的问题？这也可以帮助我们集中注意力，因为你知道，如果我们提供一个如此宽泛的提示，AI 工具可能会消耗大量的 token，花费大量时间，但结果却不尽如人意，因为它分散得太薄了。所以，这些是我在提供提示之前想要弄清楚的一些典型要点，我可以通过 CHBT 和 Claude 来做到这一点。我还为自己创建了多个自定义 GPT，这样我就不必从头开始。至于使用哪个 GPT，这真的取决于我的用例。有时我想从一个天马行空的创意开始，所以我可能会使用我构建的一个适合快速生成天马行空原型的 GPT。有时我有很多想法，不介意花更多时间与 GPT 互动，那么我可能会使用我构建的另一个 GPT。>> 你想给我们展示一下，比如送礼的例子，或者另一个与 GPT 对话的例子吗？>> 是的，当然。当然。我可以展示一个我构建的 GPT，它可以在我进入那些 AI 原型工具之前帮助我澄清提示。所以，对于这个 GPT，它最适合在非常短的时间内创建天马行空的原型。所以，让我们开始吧。点击这里开始，这相当直接。嗯，你知道，如果我们在这里有更多时间，我们可以做一些更具互动性的事情。但为了节省时间，我只是，你知道，输入一些预设的答案。但我已经和现场观众做过很多次了。你总是可以，你知道，提供你想要的任何目标。好的。第二个问题是，你的产品的目标用户是谁？嗯，为了节省时间，我只是选择了一个例子，而不是从头开始提供。第三个问题，你的产品是用于哪个平台的？有不同的平台或你知道的断点，无论你怎么称呼它。但关键在于一开始就让它更集中，因为一旦我了解了，你知道，这就是我想深入研究的原型，那么我就可以轻松地将其扩展到不同的平台。但一开始，我总是喜欢，你知道，尽可能地集中精力，以便首先创建一个原型。嗯，所以我可以输入任何数字。嗯，这里有一个我提供的信息的摘要。现在，这是解决我之前提到的特定用户目标的一些关键用户流程。我可以说是第一和第二，或者第一和一点第三，或者第二和第四。这真的取决于。所以，你知道，怎么说第一点和一点第二点或第三点呢？对吧？这并不重要。>> 我喜欢它为你想出用户，比如用例。>> 是的。谢谢。好的。所以，它生成了一个初步的规范，仅用于 AI 原型工具，比如生成原型。它不是传统意义上的 PRD，对吧？它只是一个原型规范，你可以看到关键组件和交互，我总是建议人们仔细检查一下，你知道，如果他们愿意的话，进行修改。如果不是，那么我总是可以要求修改。比如说，是的，如果我们对这个预览感到满意，我就说“是”。正如你所见，每一步。嗯，我让它变得非常简单。所以，我不必输入很多，你知道，文本。我只需要输入一个数字或几个词就足够了。而所有这些步骤都是我放在后端自定义指令中的。>> 明白了。>> 好的。>> 好的。所以，现在它生成了一个规范。是的。不错。嗯。 [清嗓子]>> 对。我把它做成了代码块。所以，你可以轻松地复制代码。就是这样。你不需要写第一行来生成原型。一切都包含在代码块中，我可以去任何原型工具，比如我可以粘贴到 loverable，我可以粘贴到 cloud.ai，你知道，任何我想要的原型工具。>> 而且这个 GPT 是，任何人都可以找到这个 GPT 吗？>> 它是 chat GP，对吧？是的。>> 它是半私有的，我没有发布，但我可以在之后和你分享。>> 好的。是的。是的。也许我们可以做一个更简单的提示，比如一个更简单的提示版本，或者别的什么。是的。>> 当然。当然。我可以分享。>> 好的。>> 是的。而且，你知道，我不想在那里等待，但正如你所看到的，这就是这个的想法。>> 是的。这很棒，因为，我想，很多人，我想，很多人刚开始接触这些东西，他们只是输入，比如，一个单行命令，比如，你知道，嘿，给我做一个费用跟踪应用，然后他们就想为什么它不像他们想要的那样。所以我喜欢它，你知道，有纪律地引导你完成设计用户流程、目标受众等实际步骤。是的，这很棒。>> 谢谢。>> 本集由 Reforge Build 提供。你知道，我五年前参加了 Reforge 的第一个增长课程，所以我很高兴看到 Brian 和团队扩展到 AI 原型设计。大多数原型工具都让你每次都从头开始，并产生相同的紫色 AI 垃圾。Reforge Build 从你的设计指南中学习，生成看起来像你的产品的原型。你甚至可以生成多个变体来并排比较方法，并直接在产品中与你的团队协作。Reforge 比大多数其他公司更了解产品团队的实际原型设计方式。所以，请访问 reforge.com/peter 查看他们的最新产品。使用代码 build 可免费获得一个月的高级服务。网址是 reforge.com/peter。现在回到我们的节目。好的。所以，所以现在，所以现在我们使用这个 GPT 或提示来获得第一个版本。所以，现在也许我们继续讨论第二个不足之处，即能够迭代和跟踪你的迭代。>> 好的。>> 是的。>> 所以，第二个不足之处是跟踪迭代。例如，当我们设计时，或者当我们探索设计时，很可能它不是一个线性的过程。例如，假设我们走了一条路，然后在这个点上我们遇到了障碍。也许我们想回到起点，也许我们想朝着那个方向再探索一下。>> 然后，比如说，如果我们回到起点，也许我们想探索另一个方向，或者也许另一个方向。所以，这里有很多不确定性。然后，我们可能会想，好吧，这个选项，这个选项和这个选项都有潜力。但在 loverable 或 claude.ai 或甚至 cloud code 这样的工具中很难做到这一点，对吧？它不是那样设计的。我的解决方法是，我喜欢使用一个叫做 magic patterns 的工具。magic patterns 中有一个功能叫做 canvas。它是少数具有这种功能的 AI 工具之一，我非常喜欢它。所以，如果你愿意，我可以给你举个例子。>> 是的。>> 好的。所以，这是我正在处理的一个非常特别的画布。我可以花更多时间解释我试图探索的内容，这是基于非常真实的场景，但我不想深入研究我试图解决的问题，只是给你一个感觉。这是原始屏幕，那些是关于右侧面板的不同设计探索。正如你所看到的，有不同的设计探索，关于右侧面板。这并不意味着每个选项都有效，但我总是可以从中获得很多灵感。所以，我只是把它们并排放在一起。你知道，在第二行，这是用户流程第二步的不同设计探索。正如你所看到的。顺便说一下，你在这里看到的所有东西实际上都是交互式的。它不仅仅是静态设计。它是交互式的，你可以玩它。所以，基本上，magic patterns 可以让你一次生成五个不同的原型，用于不同的探索。是这样吗？>> 默认情况下，它可以生成四个，带有一个评论，但你总是可以刷新它，这样它就会生成另外四个独特的设计选项。>> 明白了。>> 而且，我将在下一步稍微提到我实际上是如何提示的。但对于画布功能，是的，你可以看到你所有的设计探索。你只需将其放在白板上。>> 这太棒了。这可能花费了他们很多钱来生成这些东西，但是的，这对设计师来说很好。 [笑声]>> 对。我相信在后端有不同的方法来缓解这个问题。但同样，每一个都可以打开编辑器。>> 所以，它就像一个聊天窗口，你可以深入这个方向，提出更多提示，进行更多修改。一旦你对更新满意，你就可以回到画布，它会自动反映在这个预览窗口中的新更新。所以，它们不是静态设计，它们是聊天界面的预览窗口。>> 好的。是的，这太棒了。所以，然后你可以迭代所有五个，而且，我认为你也可以与其他人分享，对吧？让他们看看。>> 是的。是的。你可以与其他人分享，其他人也可以在这个画布上玩。可以深入到一个选项，并提出后续提示。>> 好的。所以，所以，你是如何，比如，是的，你是如何实际生成，比如，所有五个设计，比如，你是如何获得这种发散视图的，有没有一个你使用的提示，或者只是一个，两个，三个，四个，五个，这里是五个不同的案例。>> 是的，好问题。这实际上自然地引出了我接下来要谈论的下一个不足之处。所以，这与之前的不足之处息息相关，那就是需要发散性思维，因为这种心态或探索心智模型在设计探索中非常普遍，那就是我们想头脑风暴不同的设计选项，并将它们并排展示，然后我们从一个设计选项继续头脑风暴。而且，在许多所谓的“vi 编码”工具中做到这一点非常棘手。对于 magic patterns，我也喜欢用它来完成这类任务，尤其是在设计头脑风暴方面。我可以给你举个例子。嗯。>> 所以，在最近的另一次现场讲座中，有一些学生，我们正在进行一些设计头脑风暴，其中一个项目叫做“礼品分享应用”，这就是它的样子，你知道，它就像一个简单的原型。我所做的就是，我精确地使用了我之前分享的 GPT，我生成了一个提示，然后我将其输入 magic patterns，它为我生成了一个原型。然后，就是设计探索的问题了，对吧？所以，让我们回到，让我们回到它之前的位置，比如说主页。我将刷新浏览器以返回到之前的状态。你可以做一些像“/inspiration”这样简单而通用的事情。这是 magic patterns 中的一个命令，你不需要输入任何东西。它默认会生成四个设计选项。有时这很有效，有时你知道，有些人喜欢它，有些人不喜欢它。就像，它太简单了，你可以生成四个设计选项，但有些人想要更多，提供更多上下文，你也可以在这里做到。你可以更具体，你知道，我甚至可以选择一个，比如说，这里的组件，然后我可以将其添加到聊天中。所以我可以缩小范围。让我稍微缩小一点，这样其他人可以看到。所以我可以具体缩小上下文，然后输入“/inspiration”，它默认会生成四个设计选项，我可以描述我想要进行的更改类型。所以，例如，你能做一些选项，无论是什么，无论是更易于访问，还是在间距方面更紧凑，等等。>> 是的，这太棒了。我，你知道，我刚刚对顶级 AI 编码工具进行了分级排名，我希望我之前玩过 magic patterns，因为它似乎非常适合原型设计和探索，而许多其他工具则不是。所以，是的，这很棒。>> 是的，我确实喜欢它。而且，更不用说还有一个叫做“导出到 Figma”的功能。>> 所以，你实际上可以将设计转换并你知道，放入 Figma。顺便说一下，对于那些设计选项，正如你所看到的，很容易在它们之间切换。比如，这是第一种想法，这是另一种想法，它是手风琴式的，对吧？显然，这个想法是一个问卷。每个想法都有优点和缺点，对吧？有些想法更节省空间，但涉及更多步骤。所以，[鼻息声] 这真的取决于，你知道，我喜欢哪个想法。>> 是的。我认为这个工具和其他一些工具的区别在于，我觉得，你知道，其他工具，比如 Lovable 和其他一些工具，只是为了构建一个简单的应用程序而设计的，但我感觉这个工具更适合设计师和产品经理来探索不同的原型，然后你可能会继续构建其中一个，或者你知道，你就在别处构建它，对吧？就像，你知道，那个整个探索阶段在一些更流行的工具中是缺失的。>> 对。是的。>> 而且，理论上你可以在那些工具中做到这一点，但我尝试了不同的方法，它们就是不为此设计的。>> 是的。你必须回到检查点之类的。这很烦人，对吧？是的。>> 对。你可以分叉。你可以进行多次分叉。>> 好的。你知道，你可以有一个类似覆盖组件的东西，允许你从一个选项切换到另一个选项，但它不是像这样设计的。>> 是的。好的。这太棒了。但是，但是，但是让我问一下。如果我喜欢，比如，原型一中的一个组件和原型二中的另一个组件会怎样？>> 这是一个很棒的问题。这也，我认为这也引出了下一个不足之处。所以，好问题。所以，如果我回到我做的白板，还有一个不足之处，那就是混合搭配想法，对吧？有时我们喜欢设计选项一，但我希望它能有一点点选项二和一些选项三的部分。>> 我可以在 magic patterns 中做到这一点。所以，只是说，我们能用选项三吗？它有一个选项名称，对吧？带有一点点这个。我可以做到。但还有一个叫做 subframe 的工具，它也提供了一个有趣的体验，我可以向你展示。所以，subframe，如果有一个光谱，我会说 magic patterns 的心智模型更接近于 loverable。>> 就像，它很容易让你理解，它更接近于 loverable，而对于 subframe，它更接近于 Figma。如果我有一个所有这些工具的光谱。>> 所以，比如，假设这是我拥有的设计者。我可以，你知道，从 Figma 导入，或者我可以在 subframe 中从头开始设计。我可以对其进行更改。为了节省时间，我只是做一些非常通用的事情。但同样，我们总可以在这次谈话之后有更多时间提供更具体的说明。>> 但让我尝试生成一些东西，作为快速演示。>> 嗯，在生成的时候，subframe 和 magic patterns 之间有什么区别？它只是，你知道，嗯，有什么关键区别？我认为关键区别在于，如果你是产品经理，那么我会说，subframe 对你来说非常容易上手，因为心智模型与 loverable 相似。>> 就像，它是 AI 原型工具，你提出不同类型的基于文本的问题。而对于 subframe，它只是一个不同的，它只是一个不同的心智模型。它感觉像 Figma，有一些集成，比如你可以很容易地切换到代码，我可以切换到问 AI 模式。我想说，但同样，我不知道 Peter，你是否使用过一个叫做 wizard 的工具，它在四月份被 mural 收购了。>> 我听说过，但我没用过。是的。>> 它感觉，它在很多方面都感觉像 wizard。>> 好的，有趣。好的。所以，它正在生成所有四个模型，然后也许之后，所以，所以，我认为区别在于，你也许可以，比如，拖放东西，或者进行更多手动编辑。是的。>> 是的，是的。如果你去，我稍后也会讲到，因为在设计模式下，也就是典型的手动编辑模式，你可以将组件拖放到画布上，你可以改变间距，就像 Figma 一样。我认为我的提示太通用了，所以，你知道，它正在生成不同的东西。但同样，比如说，如果我们对这个感兴趣，那么我们可以应用设计，这样它就成为基础。然后，比如说，如果我们去另一个设计选项。让我们看看是否有有趣的东西。我正在寻找一些有趣的设计模式。所以，比如说，如果我们喜欢这些组件，对吧？>> 从这个设计中，我们可以轻松地在这里拖放。>> 哦，太棒了。>> 然后，然后删除这个。然后，比如说，有什么有趣的事情。我更喜欢这张照片。我可以把它拖到这里，然后删除它。然后，我可以随时回到设计模式，我现在就要讲到。>> 是的。所以，基本上，当你这样做的时候，你实际上是在拖放代码，或者我真的不知道它在后台是如何工作的。是的。>> 我在拖放组件，它是基于代码的。>> 明白了，明白了。好的。是的，这太棒了。所以，所以，好的。所以，现在我想进入设计模式，进行一些手动调整，或者别的什么。>> 对，这也是一个常见的需求，也就是我想谈论的不足之处。有时我们想手动修改设计。比如说，我只是想移动这个，然后我想回到 AI 模式，所谓的“AI 模式”，对吧？对于 magic patterns，它有一种方式，这在这些 AI 原型工具中也相当罕见，你可以将设计导出到 Figma。顺便说一下，当我们导出到 Figma 时，当然，我们会丢失一些交互性，这是可以预期的，因为这些基于代码的 AI 原型工具与 Figma 之间的心智模型不同。不过，这还是很有帮助的，我一直在日常工作中大量使用它。但是，关于 subframe，它也有一个很好的功能，可以让你轻松地在“问 AI”和“设计”之间切换。所以，比如说，在手动编辑模式下，比如说，在这里，你知道，我可以移动东西。我可以改变间距，我可以改变填充，我可以更具体地说明填充。然后，我可以回到“问 AI”模式，提出问题，你知道，利用 AI。然后，我回到设计模式，你知道，我可以来回切换。>> 哇，这太棒了。是的，因为设计模式看起来很像 Figma。是的，这太棒了。>> 的确如此。它有，你知道，这是一个原型层，但我不认为它与今天的话题相关。但同样，你知道，切换到代码、设计和 AI 模式，它们是集成的，而不是孤立的体验。>> 是的。是的，因为，对于 magic patterns，即使你可以导出到 Figma，你导出到 Figma，然后你在 Figma 中进行一些更改，然后你必须将那些东西重新导入，对吧？就像，这有点麻烦。 [笑声] 做所有这些事情。>> 我会说这取决于，就像，有优点和缺点。就像，对于 subframe，你必须留在 subframe 中。就像，如果你不习惯 subframe 的环境，那么这可能会很棘手，因为它让你留在一个平台中，就像 wizard 一样，你基本上留在同一个平台，而不是 magic patterns。同样，就像，当我使用 magic patterns 时，我经常在设计探索阶段非常享受它，所以我不介意，你知道，导出到 Figma 进行最终润色，如果我需要的话。>> 明白了，明白了。>> 是的。>> 明白了。这太棒了。是的。就像有一个，就像有一个初级设计师，为你做大量的探索。是的。>> 对。而且，我总是，你知道，我展示的东西非常通用，因为我只是想让它简短，但你总是可以尝试非常具体的提示，我也尝试过，就像，你知道，我只是希望它更紧凑，或者我希望它更具交互性。你可以提出更具体的提示，以获得更好的，比如，更相关的设计灵感。你有什么提示吗？我总是问我采访的设计师这个问题。你有什么提示可以尝试让它看起来不那么像，你知道，紫色的 AI 垃圾？即使这个看起来，它看起来就像所有的 AI 东西看起来都很相似，你知道，你有什么技巧让它看起来更独特吗？>> 哦，独特，这是一个很棒的问题。有不同的方法可以解决这个问题。所以，首先，如果我在 magic patterns 里。>> 有不同的预设库，它们会连接到不同的组件库。所以，这可以，它已经有了，比如，独特的风格，基于。>> 哦，哇。>> 好的。>> 比如，假设 Uber。所以，这里有一个预设，对吧？比如，默认情况下，它是基于基础的。如果我切换到线框图，那么它会为我生成一个中等保真度或低保真度的风格。如果我把它放在一个 Y 上，比如说，如果我们去 Uber，对吧？所以，我将向你展示后台是什么样的。所以，Uber 的名字和这个默认提示，它就像，这是包含代码的自定义指令。所以，这是，>> 你知道，它显示了颜色，层次结构，间距和网格，所有这些。所以，如果你去一个设计系统，这是基础的一部分，对吧？所有这些>> 结构。而这是你自己想出来的，还是 magic patterns 的 Uber 的？>> 这个是我自己做的。>> 好的。>> 是的。所以，我所做的是，我经常喜欢使用反向提示。基本上，我向 CHBT 提供 Uber 的几个典型屏幕。>> 然后我要求它为设计系统基础生成自定义指令，比如颜色、排版和间距。所以，这是方程的一部分。另一部分是组件，但很难在这里描述组件。这就是为什么我要求它连接到一个库。所以，如果我进入库 Uber，这些是我输入 magic patterns 的典型组件。>> 这是你输入 magic patterns 的代码，比如组件。>> 就像，我怎么说？我重新创建了我想要的组件库的代理。>> 这是 chatb 也能生成的，还是你必须自己做？你必须自己做，对吧？>> 这非常直接。就像，我在这里所做的，比如，如果你有一个，比如说，一个设计系统的故事书。>> 我会拍下不同状态的按钮快照，然后我把它粘贴在这里，它会自动生成一个像这样的代码编辑器。嗯，所有东西都是可重用的。所以，换句话说，将来，比如说，如果我正在设计，我可以简单地说，使用，嗯，抱歉，使用按钮，红色按钮，然后输入字段，比如，我没有输入，可能没有。>> 好的，明白了。>> 所以，我可以这样说，但由于我已经，你知道，将其包含在库中，连接到库，我不必手动调用它们。它会自动默认重用这些组件。>> 好的，总结一下。所以，第一点，你可以通过粘贴 Uber 的一些截图，然后告诉 AI 来生成，比如，字体和，你知道，颜色等等，对吧？就像，你可以让 AI 帮助你生成这些东西。然后，听起来你也可以通过这个应用程序构建单独的组件，比如按钮之类的。>> 对。所以，对于组件部分，magic patterns 可以帮助你构建组件库。明白了。>> 组件库就像乐高积木，但它没有原则来指导它们如何放置东西。这就是自定义指令部分派上用场的地方，因为你知道，它就像。>> 组件库与自定义指令配对可以给我最好的结果。>> 这太棒了。是的，这太棒了。我可以贿赂你分享一个提示，在描述中关于如何生成自定义指令吗？是的，但你知道，我们可以稍后分享。>> 当然。当然。而且，我也为 cloud code 这样做，因为你知道，我知道你使用 cloud code，它就像你在 cloud code 中生成的自定义指令，对吧？你可能使用 cgbt 来帮助生成类似的东西。>> 明白了。好的。所以，cloud code，你有一些，比如，模板 CS 模板，或者某种文件，里面有所有指令，对吧？用于样式。是的。>> 对。我有很多。>> 是的。>> 我有很多。好的。比如不同的 markdown 文件。>> 好的，这太棒了。好的，酷。为什么我们不快速回顾一下这五个不足之处，然后？>> 当然。我可以开始。第一个不足之处是，我们需要一些清晰的初步信息，这可以帮助我们走得很远，在提示方面，因为如果第一个提示很含糊不清，或者太通用，那么就很难或者很难从中进行探索。这就是为什么我使用 CH GBT 和一些个人 GBT 来生成有效的提示，并帮助我，你知道，更清楚地了解我真正想要的东西，比如用户或项目目标。>> 用户，项目目标，用例。是的，之类的。是的，明白了。>> 用例，比如用户流程，比如我从一开始就想关注什么。>> 好的。是的。第二个不足之处是跟踪迭代，我利用了 magic patterns 中的画布功能，而且只有很少的工具将此功能作为 AI 原型设计体验的一部分。我对此表示赞赏。不足之处三是发散性思维，对吧？我们经常想同时探索我想要的不同选项。我利用了 magic patterns 中的灵感命令来做类似的事情。而且，如果我对前四个不满意，我总是可以刷新它，重新运行它来生成另外四个独特的设计选项。不足之处四是混合搭配想法的需求，我在 subframe 中进行了演示，你可以从一个选项中抓取一个组件并将其插入另一个选项。不足之处五是手动修改设计，而且我们经常想切换回 AI 模式。基本上是从 AI 模式切换到设计模式。我在 subframe 中进行了快速演示。>> 如果我想从 magic patterns 切换到 subframe，比如，比如说，我在 magic patterns 中构建了一个小原型，我想切换到 subframe 来混合搭配东西，比如，如何导出代码然后导入到 subframe 中？>> 这是一个很好的问题。你可以试试。有时有效，有时无效。所以，好的，理论上。>> 我认为如果你想这样做，体验不会很好，因为理论上你可以从 magic patterns 下载你的代码，然后扔到 substax AI 模式，或者因为在 subframe 中有一个功能，你可以导入 Figma，但它实际上在做什么，你知道，正如你所看到的，它实际上是在截取 Figma 的快照，然后在 subframe 中重建它。所以，在这种情况下，理论上你可以截取 magic patterns 的快照并粘贴在这里，但我从未尝试过。我尽量不混淆这些工作流程，但你可以尝试一下，如果你有兴趣。>> 好的。所以，你的建议是，你知道，要么，我猜，尝试 magic patterns 和 subframe，然后选择你想要的那个。>> 这是一个很好的问题。这真的取决于我的用例。>> 好的。>> 同样，我比 subframe 使用 magic patterns 的频率要高得多。>> 特别是因为，你知道，我是一名产品设计师，我经常强调设计探索，这是我最需要的。>> 同样，我仍然大量使用 Figma。所以，这就是为什么，magic patterns 感觉就像 Figma 的一个简单的扩展，我可以随时，你知道，回到 Figma，你知道，获得一些灵感，然后回到 Figma，这样它就不会与我的 Figma 工作流程发生冲突。但我可以想象，也许有一些小型团队，他们想在 subframe 中完成所有事情，但那是另一回事。>> 明白了。好的，这有道理。好的，伙计，这太有用了。我也喜欢我们跑题了，谈论了，你知道，如何获得正确的组件和预设。我认为这很棒。嗯，嗯，所以，所以 Shinra，如果人们想从你那里学到更多，人们可以在哪里找到你？>> 他们可以随时在 LinkedIn 上与我联系，我非常活跃。他们也可以访问 designwithai.co。它也叫做 designwithi stack。他们可以。所以，我每周都会写关于 AI 在设计中的应用的实用通讯，人们可以查看一下。>> 是的，这太棒了。为什么，为什么是马？ [笑声]>> 你知道吗？你可能甚至知道。你不知道。>> 无论如何。 [笑声]>> 我从未与他人分享过。但这是很明显的。这是我的姓，当然。>> 哦。哦，因为你的，你的中文名字。是的。马，对吧？是的。是的。明白了。明白了。 [笑声]>> 好的。这说得通。是的。好的，酷。好的，伙计。好的。嗯，我会把我们谈到的所有资源的链接放在视频描述中。是的，这太棒了。我肯定学到了很多。>> 听起来不错。>> 好的。非常感谢你的时间。>> 好的，谢谢。