#367 - Succesvolle beursgang Circle, Contant geld onder druk en topsignalen

Welkom bij aflevering 376. 67 is het eigenlijk. Ik krijg 11 afleveringen te ver. Dat is een beetje het probleem voor visionairs. Je kijkt gewoon ver vooruit, weet je. En dat draait dingen wel eens om. Zeg, in het Amerikaans, of in het Engels moet ik eigenlijk zeggen. Heb je natuurlijk ook daar, is het nog, daar is het ook weer omgedraaid. Heel goed. 6, 67, 367, juist. Daar is hij hoor. Ja. Eh, van Stos Radio, de Nederlandstalige podcast waarin we je alles vertellen over cryptocurrency. Ik ben Bart Mol en natuurlijk met Bert en Peterslachter.

Goedemorgen jongens. Morgen, morgen. Morgen Bert. Morgen. En daar is die. Als je wil, laat vijf sterren achter op Spotify. Eh, je kan de video ook liken op YouTube. Eh, subscribe. Je kent het allemaal wel. We zitten boven de 7.000 subscribers. Nou, fantastisch. Dat is eh… Ja, kijk Pet, ik heb een template waar die elke week eh wordt het scriptje uit de template. Dus ik moet even de template een keer aanpassen. Zal ik doen, zet ik op de lijst. Maar eh dank voor al onze 7.000 subscribers op YouTube en natuurlijk ook de mensen die dat op Spotify doen, of op Apple, iTunes of waar je het ook luistert. Ehm, laat ook een berichtje achter, vinden we leuk. Eh, vragen, opmerkingen, daar gaan we er straks ook weer een paar van eh behandelen. Dus eh doe dat vooral.

Eh, wat je vooral niet moet doen is je seed ergens invullen. Die vul je nergens in, behalve op je hardware wallet op het moment dat je hem eh moet restoren. Maar voor de rest nergens. Exchanges bijvoorbeeld vragen nooit om je seeds phrase. Of het nou Bitfavo, Coinbase, OKX, Binance, noem ze maar op. Bybit. Nee, die zullen nooit om je seed phrase vragen. Dus vul dat ook vooral niet in als je een mailtje krijgt. Dan is dat een scam. Ehm, dus eh doe dat niet. Over scams gesproken, let goed op scam websites. Eh, check altijd goed of je de website goed hebt ingevuld waar je naartoe gaat. Klik niet zomaar op linkjes en sms'jes en mailtjes. En eh wil je nou meer weten hoe je jezelf een beetje weerbaarder kan maken, check dan laatjehahmaken.nl.

Dan gaan we naar een bericht van onze hoofdsponsor. Dat is nog steeds Bitfavo. De grootste crypto exchange van Nederland waar je makkelijk en tegen lage kosten in meer dan 400 verschillende assets kunt handelen. Weekelijks worden daar nieuwe assets aan toegevoegd. Handel net als ruim 1,5 miljoen andere klanten bij Bitfavo. Alright. Zo jongens, zitten we dan eindelijk weer lekker weer, hè. Het is eigenlijk zonde om binnen te zitten deze ochtend. Maar ja, goed. Eh, het hoort erbij. Werk is werk. Je hebt werkpaarden, sierpaarden en wij zitten gewoon te werken op dit moment. Nee, dit kost ons geen enkele moeite. Ik bedoel, we hebben gewoon onze verplichtingen. Het voelt niet eens als verplicht. Dit is gewoon donderdagochtend, zitten wij binnen. Ja, heel simpel. Beetje een beetje [ __ ] met elkaar. Ja, z dan ook nog buiten. Dat kan ook. Als je het echt wil, dan… Ja, als als binnen niet werkt dan is het buiten. Maakt niet uit. Als we maar met elkaar [ __ ] Maar jij Peet…

Ja, we moeten even even een klein applausje voor Peet, want hij heeft het weer een jaar volgehouden, Bert. Oh, even kleine… heb je geen langzalig leven klaarstaan voor… Nee, helaas. Die zou die zou ik er dan weer in moeten plakken. Je weet hoe dat gaat de laatste tijd. Dan probeer ik tot tot een minimum te beperken. Onze luisteraars, onze luisteraars brengt dat wel aan het reageren. Dus wat dat betreft van die… Daar komt hij langs al die leven en dan de 100 song. Hè, Herbert die lang van zijn leven, of langs al die leven zit. Heb een beetje goede ver… Dat had ik wel leuk gevonden trouwens. Eh, Herbert, als je luistert, dat je eventjes in een ingezonden stukje had gez… Maar eh goede verjaardag gehad. Ehm, ik vier het dit jaar niet heel groot ofzo. Ik ehm, meestal valt mijn eh verjaardag de datum samen met Bagges. Dat is een wijnfestivalletje in Amsterdam. Ehm, en ik maak me er dan heel makkelijk vanaf door te zeggen: "Jongens, ik vier het op Bagges. Hoef ik namelijk zelf niks te organiseren. We komen daar gewoon heen en er is wijn." Ja. En lekker eten. Dus eh, maar daar was ik vorige week, of vorige week… was het afgelopen zaterdag was dat denk ik, was het op zaterdag. Nou, ik heb daar dusdanig wel wijn gedronken tot… kleur is… teken. Het is een leuk festival geweest. Dat hoor ik al wel. Het was wel zaterdag. Ja, we hadden een lang weekend natuurlijk hè, met Pinkster enzo. Ja. Jazeker. Maar eh ja. Nee, was hartstikke leuk. Ja, volgend jaar word ik 40. Ik denk dat ik er dan niet onderuit kom. Nee, dan moet je wel wat. Ja, denk het wel. Ja, maar goed. Ja, mijn vrouw die wordt eerder 40 dan ik. Dus eh samen kunnen we even testen. Nou, miss schelen jullie maar zo weinig. Dat is op zich wel eh… Ah, negen maanden schelen we. Ja. Ja, dat is… Ja. Dus toen toen zij geboren werd, dachten mijn ouders: "Oh, er moeten iemand bij maken." Dat was een soort divine intervention ofzo. Nou moet het gebeuren. Ja, die die zaten 's avonds naar de sterren te kijken. Net als het verhaal wat Bert een keer zei, hij ergens in de de Rocky Mountains, of was het Bryce ofzo eh zat je… jouw ouders zaten ook, alleen dan ergens op de Utrechtse Heuvelrug ofzo. Die zeiden: "Ja, ja, dit is hem. De sterren staan staan uitgeleid." Ja, mooi. Nou fijn kerel. Mooi dat je er weer toch dat je toch weer een jaartje vol hebt gehouden. Op naar de 40. Ja. Ja. Ja. Ik ik liep een rondje gisteren met Bert en die vroeg van: "Ja, hoe voelt het nou richting de 40?" Ja, ik ik ben… Hoe hoe is dat voor jou Bart? Stel jij wordt 40, is dat een soort van eh grote grote horde die je moet nemen? Dat je denkt van [ __ ] ik ben op de helft. Raak je dan in een soort van halve depressie, of is het gewoon eh number go up, whatever? Het is maar een getal. Dat interesseert me eigenlijk niet. Uiteindelijk kom ik wel op dat laatste uit, met her en there een bump in the road zeg maar. Maar dat is toch met alles zo. Dat is toch ook wel eens wat mensen vragen van joh ja eh als je kinderen wil eh of willen jullie kinderen en eh vind je dat dan niet spannend? En als je daarover nadenkt, ja tuurlijk zijn dat soort dingen ook spannend, weet je wel. Maar ik heb ook wel zoiets bij bij ouder worden en bij kinderen dat ik denk van ja, uiteindelijk als er nou iets soort van in jouw DNA geprogrammeerd is, één van de weinige dingen die die al die honderduizenden jaren aan evolutie nog die over zijn gebleven, dan is het wel jezelf in leven houden, jezelf voort en jezelf voortplanten, zeg maar. Dus uiteindelijk denk ik dat dat ehm ja, wat wat ik zeg dat dat gewoon dat dat wel goed komt zeg maar. Iedereen op de wereld, of in ieder geval een heel groot gedeelte van de mensen heeft kinderen en daar bij het overgrote gedeelte gaat dat ook goed. En er zijn gewoon ook heel veel mensen die heel gelukkig oud worden. Dus dan heb ik zoiets van ja, dan vertrouw ik er wel dan vertrouw ik er wel op dat op op een gegeven moment dat je daar ja dat het wel dat dat je daar wel met hoorten en stoten ook wel komt. Uiteindelijk is dat toch ook een beetje hoe het leven in elkaar steekt toch? Je… Doe eens even een gooi. Hoe oud word je? Nou, ik moet zeggen ik ben ik leef wel aan. Ik drink niet veel. Ik ben gestopt met roken al een jaar of zes inmiddels. Dus eh ik ben ik ik ben er wel op vooruit gegaan, denk ik. Ik denk dat ik wel wat extra jaartjes erbij heb gesproken de afgelopen jaren. Doe eens even een gooi dan. Oh ja, dat is wel… dit is het wel jinx hè. Stel… Oh, ze komt… bijgelovige Bart komt hier naar boven. Ja, jullie vragen het altijd over mij. Zeg zelf hoe oud je wordt dan. Ja, dat durf ik niet te zeggen. Anders word ik het niet. Ik word knettergezond 97. Ja, het mijn mijn oma begint een beetje die kant op te gaan. Ik moet wel zeggen die die heeft inmiddels wel heel veel kwaaltjes, maar is wel mentaal er nog wel helemaal bij. En dan zeg maar als ik mentaal er nog wel zou zijn, dan zou ik dat ook wel willen. Maar ik zou niet eh 10 jaar lang een soort van eh halve… Maar maar je durft ook niks te roepen. 90, 90 zou ik mooi vinden. Ja, maar dat kunnen we dan controleren in eh in aflevering eh 62. Ja, dus dat moeten we even opschrijven. Ja, maar als je toch 10 jaar lang moet lopen [ __ ] met je gezondheid, dan maar liefst de 10 jaar voordat je 100 wordt, liever dan de 10 jaar voordat je 60 wordt. Ik bedoel, het einde van het leven is vaak ehm ja, moeilijk, moeizaam, hè. Aftakeling, lichamelijke, geestelijke kwalen… zijn heel weinig mensen die in opperste staat van gezondheid in één keer op hun 93ste overlijden. Het kan natuurlijk hè, een hartdingetje ofzo. Maar kijk, dus dus dus als je het even incalculeert dat het einde waarschijnlijk ugly is, zoals doctor House zou zeggen, ja, dan maar het liefst dat einde als in het laatste stukje voordat je 97 bent, dan liever dan 67 zal ik maar zeggen. Nee. Ja. Eh, zeker zeker. Dat dat is 100% waar. Weet je wat ik langs zag komen waar ik me wel dus bang om ma over druk om maak? Ik zag dus dat er een bedrijf is dat nu ehm waar je je embryo's kan eh een stuk of 20 of 25 kan laten maken. Ik denk dat dit dat ze een beetje overdrijven met wat ze kunnen, maar het was wel een sneak peak into the future. Dan krijg je gewoon op je iPad een dashboard en dan zie je van nou ja, jij hebt met je met je vrouw heb je 20 embryo's en eh nou ja, goed dan kunnen ze uit die embryo's allemaal afleiden van wat daar dan wat dan de eigenschappen zijn. Dus kan je waarschijnlijk zien, oké, deze 18 hebben blauwe ogen, maar deze twee hebben bruine ogen en deze wordt blond. Maar er stonden nog allemaal andere dingen bij ook van hoe ziek eh de kans op ziektes en de kans op dit en IQ-punten en weet ik het allemaal. Toen dacht ik: "Ja, stel dat ik nog nu eh een kind krijg met mijn vriendin, dan is dat echt de de laatste der Mohikanen zeg maar, gewoon die zich voegt bij de bij de oudjes van die gewoon normaal eh ter wereld zijn gekomen. Ben je slim, ben je slim, ben je dom, ben je dom, heb je een ziekte, heb je een ziekte, zeg maar." En tuurlijk zijn we al jaren bezig met met dat je down syndroom en andere dingen ook natuurlijk uit de gene pool een beetje aan het aan het wegwrijven bent met allemaal tests. Maar ik zat wel te denken stel dat ik nu een kind krijg en over drie jaar nog heen en dan die tweede wordt een soort super human waarbij je gewoon op je iPad aan kan klikken van jeesus… dat dat vind ik wel meer scary… dat ik toch wel denk van dat we wel op een op een soort crossroad staan misschien met allemaal dingen die daar mogelijk zijn. Ik ben er wel benieuwd wat ja hoe dat dan voelt, dat als je dan die iPad app opent en het blijkt dat nul van de combinaties van jou en je vrouw leidt tot iets superhuman. Huh? Alleen maar dit. Alleen maar dombo's. Ja, inderdaad. Ja. Of dat gewoon blijkt dat één van de twee gewoon veel sterker is. Dat je gewoon 20 keer blond haar, blauwe ogen ofzo. Dat hij ja, dat je… Ja, ik ik ben wel heel benieuwd hoe dat gaat. Maar goed. Ehm ja, goed. We gaan het zien. Ik heb deze week ook met eh weer allemaal eh ik heb een ik heb de trigger ehm ik heb de trekker overgehaald, jongens. Ik heb een cloud een cloud max eh abonnement genomen, maar dat is het soort van het dure abonnement van eh Cloud. Waarvoor heb ik die genomen en niet open AI? Nou, omdat je bij Cloud heb je tegenwoordig cloud code en dat is een eh ja, een coding assistant en die gebruikte ik nogal veel eh met de API. Alleen die kosten begonnen zo uit de pand te reizen dat die €200 per maand gewoon best wel prima is zeg maar voor hoe vaak ik het gebruik. Omdat je dan eh je krijgt unlimited eh eh toegang tot tot die nieuwe modellen van ze. Althans, er zit wel een eh een cap op, maar ik moet zeggen dat die best wel ruim is. Dus ik vond het een goede deal om eens een keer een maandje te proberen in plaats van die API tokens doorheen te branden. Ja, daar had ik gister ook een moment waarvan ik dacht van holy [ __ ] het is nog wel eh hoe noem je dat? Rough on the edges. Zijn eh zijn scherpe randjes zitten eraan. Maar ik had dus vier van die terminal windows open. Dus vier van die agents aanstaan eigenlijk waarvan ik er tegen één had gezegd: "Jij bent eh de product owner, de lead developer, hoe je het wil noemen. Verzin drie dingen die losstaan van elkaar, die verbeterd kunnen worden aan mijn eh eh Telegram bot in dit geval. En schrijf daarna een promotie eh voor drie nieuwe agents eh soort van eh junior developers die dat op gaan lossen. En op een gegeven moment stond het allemaal een soort van in unisson met elkaar te werken. Allemaal in verschillende branches en netjes. En daarna werd er een merge gedaan en ja, het was nog niet perfect hoor, maar ik zat wel te denken van je je hebt je hebt toch gewoon uiteindelijk wel gewoon een teampje voor je werken ofzo. Kijk. En nou ben ik een beunhaas, dus zal ik allemaal dingen missen en eh weet ik het allemaal. Maar als je echt een goede developer bent, bent dan die ook een beetje in de gaten kan houden van oké wat wat is hij nu aan het doen en waar gaat hij de fout in en waar kan je bijsturen? Ik bedoel, zelfs ik heb dat soms al door dat ik denk van hé, maar net deed je dit en nu ben je precies het tegenovergestelde aan het doen. En zeker als je werkt met zo'n met zo'n soort van aansturende agent erboven die gewoon doorgeeft van joh, mij op een gegeven moment zag hij dat mijn junior developers die waren gewoon shortcuts aan het nemen. Die waren gewoon eigenlijk de test aan het herschrijven zodat ze zodat de test aan het slagen waren. En die heeft toen gezegd van joh, als je dit nog één keer doet dan ontslaan we je ofzo, weet ik veel. En toen begonnen ze opeens daadwerkelijk echt aan het werk te gaan. Ja, ik eh poh, ik heb het eerder al een keer gezegd, maar what a time to be alive. Wat wat dat betreft, want de dingen die nu mogelijk zijn… Ik heb een hele webapp gemaakt in een weekendje omdat ik het hand… ik wilde mijn mijn huishoudelijke taken gewoon in een afvinklijst eh zetten. Ja, dat kan je kan ik gewoon maken nu. Ik vind dat zo ongekend. Eh en het is allemaal niet perfect. Het is allemaal niet productiewaardig, maar dat boeit me niet, want het draait toch lokaal. Het is alleen voor mij, is mijn eigen appje. Ja, dat soort dingen joh. Dat dat kan. Dat vind ik echt eh ongekend. Maar ja, goed jongens, we gaan ehm eh we gaan door. Eh even een paar eh mededelingen eh die we hebben. We hebben een Q&A op Discord. Eh 23 juni gaan we dat doen. Dat is uit mijn hoofd. Op een maandag dacht ik dat we dat hadden ingeprikt om 8 uur 's avonds. Dus zorg dat je erbij bent. Wordt gezellig. We hebben een paar weken geen eh gedaan wegens allemaal beslommeringen, Vegas tripjes, noem het maar op. Maar dat gaan we weer oppakken. 23 juni, 8 uur. Zorg dat je erbij bent. Lid worden kan op bitcoininalfa.nl/sr. Maar en dat is een hele goede moest ik van Stijn zeggen, ehm je kan er ook gewoon bij zijn als je gratis lid bent, hè. Dit is eh voor iedereen beschikbaar, zolang je maar lid bent en dus ook op de Discord aanwezig bent, want dat is het platform dat we gebruiken. Maar je hoeft hier niet voor eh te betalen. Mag wel natuurlijk. Al onze plusleden zijn natuurlijk van harte welkom. Eh laat dat duidelijk zijn. Dan kregen wij een berichtje eh eh van een andere sponsor van Amdax. Die hebben een leuke zomeractie. Nou, dat willen we natuurlijk graag even meegeven. Eh de actie is als je 3 maanden lang een periodieke aankoop aanzet voor minimaal €150, dan krijg je in de 4e maand €50 cadeau in Bitcoin als ik het goed eh goed heb. Ja, die €150 is in totaal dus de… als je drie maandjes €50 eh st… Ja. Nee, dat is het niet volgens mij, Peet. Dat… Oh, nou dan moet je dat even controleren. Ja. Nee, nee, nee, nee, nee. De 3 maanden op rij minimaal €150 aan crypto. Dat dan wel. Je mag ook andere coins eh kopen die ze aanbieden en dan krijg je de 4e maand €50 Bitcoin. Dat dan weer wel. Ehm ja, op zich eh als je toch wel klant bent eh bij AMDAX eh lijkt me dit een leuke leuke deal. En als je geen klant bent is dit misschien een leuke deal om eh om eh klant te worden. Waar kan je naartoe? Naar amdax.com/nl/zomeractie en dan eh spreekt eh de rest eh voor zich. Ja, ik kreeg een eh leuk bericht trouwens, een tijdje terug eh kreeg ik een bericht eh dus dit is de volgende aankondiging overigens, en dat wilde ik wel even noemen. Kreeg een bericht op Telegram van Sat Sniper en eh die zegt tegen mij eh of tegen ons eigenlijk eh hallo Bart, Bert en Peet. Eh nou ja, goed. Eh lees eh luistert vaak naar Social Radio, Bitcoin Alpha. Je kent het allemaal wel. En hij heeft een zoon eh Jayden die is negen. En die ehm ehm nou hij zegt eigenlijk in eerste instantie dat Bitcoin gewoon het hele Bitcoin avontuur dat dat hem gewoon geholpen heeft om allemaal dingen meer te sparen, meer na te denken over geld, meer na te denken over wat er belangrijk is in het leven. Nou goed, dat is helemaal top. En zijn zoontje is dus eh met een kartavontuur begonnen. Een nieuwe Max Verstappen eh hebben we hiermee eh te maken, hopen we. Dan toen zei hij op een gegeven moment van: "Joh, Stos Radio, ik vind het gewoon zo vet. Het lijkt me gewoon leuk om dat logo op die kart te zetten." En ik: "Ja, prima." Weet je, het ja, mag geen enkel probleem. Hier heb je de de PNG en de SVG. Dus eh nou ja, ik heb een paar foto's gekregen met de kart eh nog helemaal zonder sponsoren en dingen erop. Toen kreeg ik laatst of gister eh of eer… ja, gister was het een eh een berichtje en eh dat de kart die dus eerst helemaal zwart was en de helm die helemaal zwart was, die is nu bestikkerd met allemaal toffe eh soort van gif kikker gifgroene racestrepen. En ons logo wat natuurlijk wel hartstikke lachen is. Ehm cool, heel cool. Dus op de helm en eh en op de zijkant van de kart en op de voorkant dus ja, weet je, eh ik zou zeggen Sat Sniper… Ja. Ik vond het heel tof om te zien. Wens Jayden vanaf eh van vanuit ons eh heel veel succes en hou ons ook een beetje op de hoogte. Dat mag je ook gewoon doen in de Telegramgroep zelf. Ik denk dat heel veel mensen dat leuk vinden om te volgen. Dus als je dat zelf leuk vindt, eh doe dat vooral. Als je zegt van ik doe dat liever privé, ook prima. Stuur het maar lekker door naar ons. Wij vinden het hartstikke leuk om dat eh het avontuur van Jayden te volgen. Het zou natuurlijk lachen zijn als we over 10 jaar kunnen zeggen dat hij eh die wereldkampioen is. Ehm dus we gaan dat in de gaten houden. Maar ik wilde dat even een shoutout geven, want dit is natuurlijk wel heel tof dat ons logo eh op die kart staat. Ehm, we hadden een polletje vorige week. Ja, staat Bitcoin volgende week boven de $125.000? Nou, dat is niet gelukt helaas. 18% dacht dat gaat wel gebeuren. Eh maar helaas eh volgens mij is is de de cycle theorie van eh van Bert, of in ieder geval de ehm de cycles waar die het vorige week over had is dat allemaal wel aardig uitgekomen. Maar goed, dan zullen we in de marktupdate natuurlijk nog wel eventjes eh op terugkomen. Had had ik wel leuk gevonden, Bart hoor, als het mijn theorie was geweest. Ja, maar helaas helaas… het… ja, jij jij jij jij bouwt gewoon… jij staat op de schouders van Giganteben er ook maar vele anderen. Maar je zit ook wel dicht aan tegen het annexeren van die van die hele theorie vind ik hoor. Maar het scheelt niet veel inderdaad. Ja. Ja, ik had het gister in Discord had ik het… zei ik in in een reactie op iemand zijn vraag zei ik ook de kalkoenen theorie van Taleb/Bert. Dat is er ook wel. Dat is er ook eentje die gewoon inmiddels meer van Bert is dan van Taleb vind ik hoor. Ja. Krijg…

Boze mailtjes van hem: "Van je hebt mijn theorie gestolen, enzo." Ja.

Ja, maar je moet wel… Ik vind wel dat je… Jij zei: "Doe het toch niet zo fragiel." Ja. Ja, precies. Kijk, de theorie verzinnen is leuk, maar je moet dat ook water blijven geven, vind ik. En als iemand anders dat doet, dan op een gegeven… het is net als met kraken eigenlijk. Op een gegeven moment is het gewoon van jou en inmiddels is de kalkoenen theorie gewoon van Bert. En de cycle theorie, dat is eenzelfde lot eh beschoren als we zo eh nog een jaartje doorgaan.

Ehm, Peter Lens, even wat reacties op de show eh door eh… Oh, dat polletje hebben we ook nog niet gehad toch? Of wel? Nou ja, die wel ja, dat is waar. Goed punt. Ja, ik zat… ik zat heel ergens alles bij mijn hoofd. Ja, nee, dat maakt… maakt niks uit. Ik ben wel benieuwd waar, maar dat ben ik vaker bij jou. Maar ja. Ja. Ja. Je had het over eh het water geven en op een gegeven moment is het gewoon van jou, net als kraken. Toen dacht ik: "Ja, zoiets heb je dus ook met ehm… ja, iets wat lijkt op het recht van overpad." En dat triggerde… toen jij dat zei, triggerde dat bij mij die gedachte, en daar zat ik dan even, en dan was ik alweer kwijt dat we 30 seconden daarvoor over die poll hadden. Maar ehm ja, dat… dat gaat over een soort recht van gebruik, hè. Dus stel eh… weet ik veel, je hebt een eh een achtertuin die grenst aan een eh een grote achtertuin die grenst aan een weiland ofzo. Ehm, en al 20 jaar lang is het gebruikelijk dat… door dat weiland heen jouw achtertuin bereikt kan worden voor… weet ik veel… als jij daar eh met een grote aanhanger naartoe moet of whatever. Puur fictief hè, jongens, dit inderdaad. Bijvoorbeeld om een grasmaaier daar in je achtertuin te krijgen. Bijvoorbeeld ergens in Middenland. Hè? En… en eh… en dat gebeurt al meer dan 20 jaar zonder dat de eigenaar van… van dat weiland daar ooit toestemming voor gegeven heeft. Dus het is een soort van… ja, soort van gebruik dat nooit gestopt is. Dan kun je daar e… een… een ehm… eh… ook gewoon formeel zeg maar het recht krijgen om dat te mogen blijven doen. Ehm, dus dat zit een beetje in die categorie van: ja, je… als je het water blijft geven, als je iets blijft doen… ja, op een gegeven moment is het gewoon van jou. Ja. Ja. Maar ja, goed. Daar zat ik met mijn hoofd. Ja, jij vroeger naar… precies. Ja. Nee. Ja, ik… ik vind het interessant. We gaan even naar eh de reacties toe. Eens. Ja, zeker. Ja.

Ehm, ja, we hadden het vorige week even over eh de… de manier waarop je bitcointjes kunt opknippen in Bitcoin, in SATS, in bits en eh… ja, alles… al het andere wat je kunt verzinnen. Eh, dat maakt een paar tongetjes los. Bijvoorbeeld van Zatosi Nekemoto ehm op Spotify, die zegt: "Bits, bitcoins, SATS… wat mij betreft allemaal prima. Laat de markt maar bepalen." Die… die zat daar in jouw kamp eh Bart. En Jay Rock op YouTube zegt: "Laat SATS gewoon SATS en Bitcoin gewoon Bitcoin." Die maakt zich een beetje zorgen over dat het anders verwarrend wordt. Maar zegt hij: "100 sats noem je 1 bit. Dan is 1 miljoen bits gelijk aan één bitcoin. En 100 sats voelt een beetje als centen." Ja, dat kan. Voeg het eraan toe. Ja, ik… ik zit intussen ook een beetje… inderdaad: "Laat de markt maar bepalen." Ehm, maar goed, dat is even over eh over bitcointjes, satjes en bitjes.

Ehm, ja, op Spotify race dan even voor Bert denk ik, want ja, dat is toch onze signalenexpert. Ehm, Nick Kwaspen die zegt: "Al die bedrijven die Bitcoin aankopen, is dat niet een topsignaal?" "Dit keer is het niet je moeder en iedereen die Bitcoin koopt, maar ieder bedrijf en de zagerij op de hoek." Ehm, nee, ik denk niet dat dit een topsignaal is in de zin dat ehm… als we het hebben over topsignalen, dan hebben we het vaak over hype, en… dit zit nog niet in de categorie hype denk ik. Ehm, maar het is wel een potentiële driver van een komende beursmarkt misschien hè, of in ieder geval… Ja. Ja. Ik vind… laat ik het anders zeggen. Het wordt… topsignaal vind ik hier niet op zijn plek, maar ik ben het wel met je eens dat dit een ehm… eh… een… een interessante ontwikkeling is die… die wel parallellen heeft met eerdere bullmarkten. Ehm, in de zin dat je daar ook altijd een bepaalde… bepaald narratief had. Bijvoorbeeld de ICO's in 2017… ehm… de… de Grayscale trade of de… of de ehm… eh… eh… de NFT collecties in 2021, en dat je bij… bij dat soort ehm narratieven op een gegeven moment een soort van explosieve verwatering zag. Je had er eerst één, en dan twee, en dan… je kon het allemaal nog overzien. Op een gegeven moment werd het er vijf ofzo. Je kon het… iedereen kende ze alle vijf, en dan worden het er 10, en dan kun je het nog op twee handen tellen, en op een gegeven moment zijn het er 100.000 miljoen hè. En dan op een gegeven moment… dan ja, dan is het zo verwaterd dat het… het eigenlijk… de… de smaak is uit het narratief verdwenen. En ehm… dat risico loop je ook een beetje met die Bitcoin aankopen. Je had MicroStrategy. Nou, dat is het… het grote voorbeeld. Toen kwam er een Meta erbij. Nou, die kende iedereen… kende ze nog allebei. En dan hadden we nog Samler ergens geloof ik, hè. En dat was dan… nou ja, dat was het dan. Daar… daar kon je het over hebben. En op een gegeven moment werden het er vijf of zes of zeven. Nou, dan kwam die… die blockchain groep ergens in Frankrijk ofzo erbij, en nou… toen ging eh GameStop wat doen, en eigenlijk… daar zie je al een beetje dat de smaak eraf is. Want GameStop die gooit een beetje met de pet naar hè… Nou, die kopen Bitcoin, maar ze communiceren er helemaal niet over. En dat aandeel heeft eigenlijk… als gains weer weggegeven. En je loopt het risico dat we op de drempel staan van een periode dat we van 10 naar 100 naar 1000 gaan, en dat ja, het boeit eigenlijk niemand meer. Ja, ook al… dus weer… is weer een bedrijf die zes Bitcoin aankoopt. Nobody cares, het aandeel doet niks meer. Ehm, en het haalt… het… het risico daarvan is dat het ook een beetje de smaak uit het MicroStrategy verhaal weghaalt. Want de vraag die dan vervolgens staat, denk maar even terug aan die ICO's en die NFT's: Oké, als iedereen dus gratis 10.000 NFT's kan minten, waarom moet ik die ene dan kopen? Waarom is die ene collectie dan interessanter dan die andere? Wat onderscheidt die collectie, de ene van de ander? Wat onderscheidt de MicroStrategy van de 100.000ste copycat daarvan? Hè? En… en eh… het antwoord op die… als er een goed antwoord is op die vraag, dan zou het kunnen zijn dat dit narratief blijft leven. En… en alle copycats erachter komen dat ze ehm… of ook een goed verhaal moeten hebben of het beter niet kunnen proberen. Of dit haalt daadwerkelijk naar boven dat MicroStrategy ook eigenlijk niks interessants doet, hè. En dat… dat… dat het hebben van een MicroStrategy aandeel niks anders is dan het hebben van Bitcoin eigenlijk, hè. En… en dat je dus beter maar gewoon Bitcoin kan kopen. Ja, dat is de vraag hè, uiteindelijk denk ik. Ik… ik zie namelijk wel… zeg maar… als je maar lang genoeg een beetje in dit wereldje zit… wat wij nu inmiddels wel zitten… ik bedoel… 8, 9 jaar ofzo… dat is ook gewoon eh… ik bedoel… ja, PT zegt: "Ja, ik word bijna 40." Ja, dat betekent dus ook hè… dat we inmiddels ook wel lang hiermee bezig… mee bezig zijn, en je ziet gewoon soms weer dezelfde… je hoort mensen weer hetzelfde zeggen als een keer daarvoor. En inmiddels kan je een beetje toch wel een patroon daarin herkennen. Oké, als dit gezegd wordt, dan ging dat meestal daarna wel weer fout. Eh, en dan bleken oude beurswaarheden toch daadwerkelijk waar te zijn. Nou, goed, waar heb ik het dan over? Als mensen beginnen te zeggen: "Ja, ik doe dit alleen zodat ik meer Bitcoin kan vergaren." Dat was iets wat je heel veel in de ICO tijd hoorde en altcoins handelen. Maar ik ben wel… ik ben wel een maximalist hoor, want ik doe het alleen om meer bitcoins te vergaren. Dat was dan vaak wat er gezegd werd. Verder ook… vind ik prima, moet je zelf weten. Alleen uiteindelijk ging het wel vaak zo van: joh, er is uiteindelijk geen free lunch, en mensen die bleven te lang in altcoins hangen en in plaats van dat ze meer Bitcoin vergaarden verloren ze alles. En ik zie dat bij MicroStrategy nu weer een beetje… dat je heel veel ehm Bitcoin maximalisten hebt die… die hun positie soort van uitleggen of goed praten door te zeggen: "Ja, maar ik doe dit… is een… doe dit om meer Bitcoin te vergaren." Mijn MicroStrategy… Michael Saylor doet bepaalde dingen eh waardoor ik meer Bitcoin kan verdienen. En ik denk wel dat je daar heel erg mee uit moet… moet letten. Ik denk dat Michael Saylor dat zeker probeert. Ik bedoel, hij heeft eh weer een nieuw aandeel of een nieuw soort aandeel gelanceerd en heeft inmiddels een… die hele olieraffinaderij eh… met… met al die verschillende soorten olie die die wil gaan raffineren. Alleen dan in de vorm van allemaal Bitcoin eh eh beleggingsproducten. Ik bedoel, hij doet zijn best. Alleen het is geen… there… there… there… er is no free lunch. Dus er zit ook hier risico aan. En ehm… ik zou daar wel heel erg mee opletten, want dit is een verhaal wat ik gewoon vaker heb zien langskomen van: ja, ik doe dit om meer Bitcoin te vergaren. Ja, maar let wel op. Bitcoin die je zelf in bezit hebt eh… zei het op een exchange of in… in selfcustody is gewoon wel heel veel waard, hè. Dus lever dat niet zomaar in eh om eventjes eh meer Bitcoin te vergaren. Let daar wel mee op en besef wat voor risico je daarmee loopt.

Een ander ding wat ik langs zag komen is een fragmentje van David Bailey. Die zat met Oedie… Oedie Wertheimer en Trad Guy… dat is… ja, NFT/memecoinelaar eh… in een eh podcast om te vertellen over Nakamoto waarschijnlijk en over sowieso al die Bitcoin Treasury Companies eh… waar hij… waar hij aan mee heeft geholpen. En ehm… nou, hij zegt daar het volgende, en dat vond ik wel interessant. Dat kreeg ik ook weer een beetje een gevoel bij waarvan ik denk: "Oeh, ja, dit lijkt inderdaad wel weer op 2017 of 2021 of iets in die richting." "UTXO is, you know, was the fifth best performing hedgefund in the world last year and I think we're probably the number one best performing hedge fund in the world this year. You know, we raised… we raised about million total for UTFO management. I don't know how much we paid out… like a lot… way more than we've raised and we are sitting on probably about half a billionars at AUM right now. It's going up pretty quickly and yeah… like we've been doing these Bitcoin treasury plays and we've done enough of them where we were like: wow, this is… this is the new meta. This is… this is like the ultimate irony here is like: tokens were always securities… just no one wanted to call them that, but they were always securities… like every token you bought you bought it to make money. And now instead of like, you know, buying tokens and pretending they're not securities, we're just like buying securities and pretending their tokens. And you know, now like the only thing in crypto that ever had product market fit was like 100x gains. And now 100x gains have come to traditional securities. And so now like the game has changed and it's like: guess what? There's like way more money in like the capital markets than there is in like the crypto markets. Like way… way… way… way… way… way… way more money." Ja, ik… ik zeg ook niet per se dat hij ongelijk heeft of dat hij dat eh allemaal niet moet doen of… I… I don't know. Maar het… er zitten gewoon heel veel dingen aan waar… beetje… oké… wat we met ICO's deden doen we nu gewoon eh op de… op de Nasdaq. En ja, als ik hem een beetje verder aanvul, voelt het een beetje: "Ja, het boeit allemaal geen reate of dat bedrijf eh iets waard is verder, maar we gaan gewoon lekker op deze manier ermee aan de slag." Ja. Ja, maar je moet… je kunt wel redeneren, denk ik, over aandelen in zo'n bedrijf, hè. Dus als je een bedrijf hebt wat alleen maar Bitcoin, hè… dus een beetje MicroStrategy die zegt van: "Joh, we hebben nog wel die business daarnaast, die BI business, maar die is eigenlijk verwaarloosbaar geworden ten opzichte van onze Bitcoin activiteit. Wij zijn een Bitcoin… ja, wat noemen ze ook wel treasury company ofzo hè… wij doen… en wij gaan… gaan… gaan ons… wij gaan er alles in het werk stellen om te zorgen dat de hoeveelheid Bitcoin per aandeel groeit. In de loop van de tijd gaan we allerlei strategieën voor ontwikkelen. Die kunnen… dat kunnen strategieën op de kapitaalmarkten zijn. Dat kunnen ook eh… het kan ook zijn bijvoorbeeld dat ze in de toekomst eh eh opties gaan schrijven of eh Bitcoin gaan uitlenen en daarmee rendement behalen, uitgedrukt in Bitcoin voor de aandeelhouders. Met andere woorden ehm… zij gaan eh… met hun enorme grote kluis… bit… vol Bitcoin, met hun connecties, met hun toegang tot de… tot eh de financiële markt, tot de kapitaalmarkten, gaan zij voor jou Bitcoin rendement halen. Nou, dat is op zichzelf een prima verhaal, hè. Dat is op zichzelf ehm… voor een aandeelhouder een reden om de komende 5 jaar, 10 jaar het aandeel MicroStrategy te willen bezitten omdat dat eigenlijk het ehm… eh… een… een zeg maar een Bitcoin eh… rendement… Bitcoin yield voor jou regelt. Het kan ook zijn… je zegt van: nou, ik heb hier een bedrijf waarin ik op zichzelf geloof hè. Dit bedrijf doet een activiteit waarvan ik denk: nou, dat is een… het is een winnaar, dit bedrijf. En wat ze dan ook nog eens doen is hun kasstromen, hun winsten, die keren ze niet uit aan de aandeelhouders, maar die stoppen ze in Bitcoin. Dus ze vergroten hun hoeveelheid Bitcoin in de kluis, hun hoeveelheid Bitcoin per aandeel doordat ze een bedrijfsactiviteit heeft waar ik in geloof. Ook dat is op zichzelf een goed verhaal. Maar een bedrijf wat verder totale bagger doet en… da… en toevallig even wat Bitcoin in de kluis mikt… Ja. Hè, dan kom je op het… op het gebied van speculatie, hè. Dan zeg je: "Oh, ik… ik pak dit aandeeltje even mee, en dan doe ik een keer 10 en dan stap ik weer uit." Kijk, die eerste categorie waar ik net over had, die MicroStrategy en dat andere voorbeeld, dat zijn aandelen waar je gerust in kunt beleggen voor de komende 5 tot 10 jaar. Dat zou een valide beleggingshypothese kunnen zijn. Die andere, dan ben je aan het gokken en aan het speculeren, en dan kom je veel meer op het eh voorbeeld van de tokens terecht. En het voorbeeld wat Bart noemde van: oké, ik koop ze alleen maar om daarna snel weer te verkopen met winst. En dan kom je op de vraag: hoe zit het dan met de exit liquidity? Hoe… hoe… hoe kan je… hoe gaat dit ervoor zorgen… deze constructie… dat degene… de mensen die hier instappen om spoedig ook weer uit te stappen met winst? Hoe gaat… gaat het… hoe gaan ze ervoor zorgen dat die mensen ook kunnen uitstappen met winst? Wie koopt er dan? Hè? En… en het antwoord daarop is ehm… ergens op de schaal van: niet tot ehm… heel beperkt over nagedacht, en… niet… met… bedoel ik… je kunt niet uitstappen. Met andere woorden: je verkoopt het aandeel, en het aandeelkoers die daalt, en die daalt, en die daalt, en die daalt, en je… je blijft zitten met die aandelen. Je wordt bagholder hè. En heel beperkt… dat is de categorie. Er zijn er een paar die hebben gezegd van: ja, wacht… al stel nou dat de aandelenkoers zo daalt dat de… dat er… dat het aandeel handelt tegen een discount. Dus dat het aandeel minder waard is dan wat je zou verwachten op basis van de Bitcoin in de kluis. Dan gaan we wat Bitcoin verkopen en eigen aandelen inkopen om dat weer onpar te houden één op één, zodat iedereen kan uitstappen. Nou, dat is ook nog wel een lastig verhaal, een zwak verhaal, maar dat zou een theorie kunnen zijn. Ehm, dit is allemaal onuitgewerkt. Dit is allemaal nog eh eh ehm… ja, speculatief zou je kunnen zeggen. En ehm… daar zit denk ik wel ehm… hè… wat… wat David Bailey in het filmpje beschreef, wat Bart net beschreef, een groot risico voor mensen die daar maar blind ins springen, dat je met dat soort aandelen echt blijft zitten straks. En dat jij niet degene bent die op de top verkoopt, maar dat jij degene bent die na de top met de gebakken peren zit. En dan komen we een beetje… ik noemde net eh eh GBTC, Grayscale als voorbeeld, als parallel. Dat is ook een parallel waar mensen op een gegeven moment ook met 50, 60% discount zaten. Ze hadden die aandelen ooit gekocht met het idee van: nou, dat is een soort van Bitcoin exposure. En nu… ja, Bitcoin deed -78, -77% in de vorige beursmarkt. Zij zaten nog eens een keertje 50% lager. Als je dan op de top gekocht had, moet ik dat even uit mijn hoofd doen… 23 / 2 = 11, dan zet je op -88%. Ja, potverdorie, dat is veel hoor. Als je dan zit straks met die aandeeltjes in een of andere random eh hotelketen of weet ik… weet ik veel. Ja, dat… dat is het met… kijk… die hebben dus ehm… die market cap is eh 15.000% in de plus eh as we speak ten opzichte van vorig jaar. Ja, kijk, dat zijn wel dingen. Ze hebben 17 medewerkers volgens mij. Één of twee hotels. Ja, het… Ja, goed. Ik weet niet. Pas op, jongens. Ja, kijk… kijk… kijk. Met Planet zit nog in de… Je hebt nog kans dat dat dan zeg maar… omdat zij de… de tweede waren en… en weet je hè… dat is nog een soort van… van aanmerk ofzo. Maar de… de… de hypothese… de vraag ook hè… van eh Spotify van Nick was: "Ja, maar stel… hoe zit het met al die bedrijven?" En ik bedoel, we horen nu elke week wel weer 10 of 20 verhalen. Er is er… is een gozer op Twitter, NL Nico heet hij geloof ik hè. Die rapporteert ze allemaal. Ja, dat zijn er op een gegeven moment tientallen per week die erbij komen. Ja, ik zou zeggen: blijf daarvan weg, want je… je zwemt gewoon in een vuik in. Maar als dit je aanmerk is, dan zegt het toch al genoeg. Een of ander dode hotelketen… niet eens een hotelketen… 17 eh… werk… neem maar weet je… Ja. Mag ik hier nog een eh een korte reflectie op delen? Ja. Ja. Ehm, doe maar. Heel andere invalshoek hoor. Maar ja, ik… ik… jij liet een eh fragmentje horen aan degene die zit lekker zitten luisteren, maar er zat ook beeld bij. En ehm… ja, ik moest toch denken ofzo. Het voelde voor mij als een andere kant van een… een bestaande as of een bestaande poll ofzo. En… met… en de andere poll is… ja, weet je, de bancaire wereld waar mensen in dure pakken je een mooi verhaal ehm vertellen en verkopen… we hele hoge uurtarieven of woekerwinsten of… en daar een bepaalde autoriteit aan hun pak ontlenen, weet je wel, terwijl ze 's avonds ook gewoon in hun boxershort en op de wc zitten te kakken en weet ik veel wat. Maar dat… ja, dat straalt echt uit. Boxershort uit. Hoop ik wel voor die eh… Ik weet niet. Je weet het nooit in… Nee, je weet het niet. Zijn gekke gasten. Ja. Ja. Of ze hebben überhaupt geen boxershort aan onder die pantalonnetjes van hè. Dat kan allemaal hè. En ehm… ehm… eh… hè… ik wil niet zeggen van: nou, dat is een criminele bend of is verkeerd of weet ik veel wat, maar mensen hebben daar een bepaald beeld bij en die is niet altijd even rooskleurig. Ehm, en dan… en dan aan de andere kant zie ik dan deze drie gasten met elkaar leuteren. Ja, ik wil niet zeggen onverzorgd, maar heel… popiopie… eh… een beetje… beetje te… ja, hoe zou ik het zeggen? Te oude [ __ ] over… ja, iets wat eigenlijk gewoon klinkt als een gokspel. Terwijl ze ook ehm… doen alsof ze Bitcoin het allerbelangrijkste vinden dat er bestaat in de wereld… een… een hele belangrijke uitvinding dat fundamentele dingen in de wereld gaat veranderen. En ja, weet je, onderaan de streep zitten ze met elkaar te leuteren over hoe tof het is om lekker te gokken op de volgende 100x op de aandelenmarkt. En ja, miljarden vliegen om je oren, en het voelt zo leeg zeg maar. Dit… dit… dit hele… ik… ik word er niet warm van, laat ik het zo zeggen… eerder koud dan… heb ik nog liever gewoon… gewoon een man in een pak die… terwijl ik daar ook niet per se van ben… Eh… kan hem eens uit de kast halen voor je weer. Ja, dat… ik… ik denk dat het… ja… prachtig… beetje krijtstreepje erop. Ik had een stuk of vijf hoor. Heerlijk. Vond… Ja ja ja. Maar weet je… Ja. En… en dan mag je jezelf ook gewoon eh €300 eh per uur factureren voor het opnemen van de podcast. Als je… kan jou vertellen, ik had geen onderbroekje aan hoor.

Jij jij kakte in je pantalon. Ja. Nee, maar ik ben ik ben ik sluit me helemaal aan. Ik denk dat dat ook eh je brengt het goed onder woorden wat ook wel bij mij een beetje blijft hangen, zeg maar. Er zit voor mij ook gewoon een beetje wat we net met Zat Sniper hadden, die vertelt van joh, ik ben in Bitcoin gerold, en en dat heeft voor mij ook wel gewoon mij na laten denken over geld en sparen en waarden en time preference, gewoon al die dingen die we allemaal natuurlijk al allemaal een miljoen keer behandeld hebben met z'n allen, en waar we soms ook wel van zeggen: "Nou, daar hebben we dat riedeltje weer." Maar er zit wel wat in. Er zit ook wel een soort van ethische component in ofzo, waarvan ik denk van ik vind dit mooi, en eh het huidige systeem heb ik her en der wat problemen mee, of daar zitten wat wat kinken in de kabel, en en Bitcoin biedt daar mogelijk een oplossing voor, en dan voelt dit inderdaad ja, past daar niet echt bij ofzo. Nee.

Kijk, en en je kunt ook op een heel andere manier ehm die trend natuurlijk ehm onder woorden brengen hè. Dus dat het dat het onderdeel is van een belangrijke beweging in de adoptie van Bitcoin, en dat daar structurele veranderingen in plaatsvinden. En ja, weet je, daar hebben we het ook vaak genoeg over gehad, en daar ben ik het ook niet mee oneens, hè. Dus in die zin kun je ook zeggen van het is het is een belangrijke en betekenisvolle ontwikkeling dat er allerlei bedrijven zo'n eh reservestrategie aannemen en uitvoeren. Alleen ja, dat dat ik ja, dit fragment in dit geïoleerde fragmentje raakt het helemaal naar de achtergrond. Dat gaat eigenlijk alleen nog maar over het gokken, over het geld, over het casinoaspect, over rijk worden. Dat dat is echt ja, mijn eh finfluencer ehm ja, hoe zeg je dat? Allergie. Die eh die speelt gelijk op. Rode vlekken overal. Gelukkig zien je ze niet. Zijn virtuele rode vlekken. Nee, neem Ja, precies. Neem een pilletje, en dan gaan we naar de volgende. Ja, we gaan we gaan naar het volgende. Ja, als jij nou even de naam uitspreekt, dan doe ik de vraag. Ehm ja, ik zit Dit is grappig, hè? Hoe je hoe je hoe ik zit met rugby alleen ehm de dat staat er dus totaal niet. Er staat ru streepje u Griekse y 2 B G. Maar ja, ik wil laten we hem rugby noemen. Rugby. Rugby heeft de vraag. Rugbull noemen we hem.

Ehm is er überhaupt een principieel verschil tussen geld en een store of value, anders dan dat de frequentie waarmee het van de ene eigenaar naar de andere overgaat verschilt? Ehm ja, vond ik wel een leuke vraag. En ik ehm eh had er even over nagedacht, en toen kwam ik erop uit van ja, dat dat verschil is er zeker, hè. En en zonder dat we de hele theoretische kant opgaan, dacht ik van nou eh misschien even een voorbeeldje erbij pakken. Ik denk dat de essentie van het verschil is dat je bij geld, dus iets wat we geld noemen, altijd de verwachting hebt dat het ehm overdraagbaar is naar het ander toe. Een hele eh zeg maar de een hele rotsvaste verwachting. Haast tegen een zekerheid aan van ik kan dit uitgeven. Je kan dit gaan ruilen. Een voorbeeld. Ehm je kunt een biljet van €100 jaar in je la leggen. Dus dat biljet wordt eigenlijk zelden geruild. Maar je ja, niemand zal eraan twijfelen ehm dat het geld is. Dat je dat op een zeker moment kunt uitgeven. Maar neem een zeldzame postzegel die eh weet ik veel €1000 waard is en dat ook blijft. Zou best kunnen zeggen van nou dat is een storm value. Ehm en die wordt ook zelden geruild, maar niemand die verwacht dat je ermee kunt afrekenen bij de Albert Heijn. Je kunt ja je kunt hem je kunt hem wel meenemen naar de Albert Heijn toe gaan, maar als je dan moet af je geeft die postzegel, dan staan ze toch gek te kijken. Het is geen geld, ondanks dat ze wel een vergelijkbare ruilfrequentie hebben en ehm op in zekere zin waarde opslaan, hè. Dus ik denk dat geld iets is wat je niet hoeft te gebruiken, maar toch waarvan je zeker weet dat je dat altijd kunt gebruiken. Dat is met euro's en dollars is dat zo. Met bitcoin ofzo. Dat dat begint te komen, maar nog niet nog niet die die rots die met die stelligheid nog niet hetzelfde als bij euro's en dollars. Goud ook niet. Vastgoed al helemaal niet, schilderijen ook niet, postzegels ook niet. En ik denk dat je op die manier naar kunt kijken en dan een beetje gevoel krijgt. Ga niet meer misschien zou je kunnen zeggen soort heeft het gehad. Ja. Ja. Je kunt Michael Sayer maakt ook nog verschil tussen currency en money of hè of hij zegt eigenlijk money zou je kunnen ontvlechten in currency capital. Zoiets. Dus zo'n soort ehm ja redeneerlijn. En je hoort ook wel eens mensen het hebben over ehm dat dingen dat je alle dingen kunt indelen op een schaal van moneyess van geldachtigheid. Welke mate is iets geld? En dan heb je ook nog het perspectief dat mensen zeggen van ja, je kunt dingen zien als een emerging money of een emerging store of value hè. Dus een opkomend geld of een opkomende waardeopslag. Dus er zijn allerlei manieren om naar verschillende objecten te kijken die geldachtige eigenschappen hebben. En het zijn ja, het ze belichten allemaal een andere kant. Dus het is in ieder geval niet zo zwart-wit als in Bitcoin is wel of geen geld of ehm iets hè iets wat een store value is dat hè geld moet een store value zijn. Ja, dat denk ik wel hè. Maar ja, dus het het je kunt of laat ik anders zeggen, je kunt er op allerlei manieren naar kijken ook en dan en dat zijn allemaal waardevolle manieren.

Wat wel geinig is, wat je nu voor het eerst denk ik ziet, wat vroeger gewoon onmogelijk was, is dat dat je bijvoorbeeld zou kunnen zeggen: "Ja, Bitcoin hoeft ook helemaal niet meer breed geaccepteerd te zijn. Zolang die markt maar liquide genoeg is, kunnen we het gewoon direct omruilen in dollars of euro's." En die wordt dan breed geaccepteerd. Dus dan dan piggy back je eigenlijk op de brede acceptatie van dollars en en euro's. En omdat Bitcoin wel een enorm liquide markt is en het is digitaal eh kan je het heel goedkoop en direct inwisselen. En daardoor is Bitcoin misschien ook opeens breed geaccepteerd. En dat is een beetje bijvoorbeeld wat we waar we het over hadden met die eh square terminals ofzo. Dat is wat Sailor zegt van ja, de currency die heeft als ja, soort van voorwaarde dat je dat het het ehm dat het het algemeen aanvaarde ruilmiddel is en het netwerkeffect eigenlijk. Ehm maar als je draagt als je daar op de rug kan springen eh ook neem je dat effect dan niet over zeg maar. Ja. Ja. Dus dus de de currency dat is dan bijvoorbeeld de euro hier die heeft dat netwerkeffect. En dan moet je denken aan dat alle prijzen erin genoteerd zijn, dat de boekhoudpakketten ermee werken. Dat alle kassa's het dat mensen er in praten en rekenen, dat contracten erin uitgedrukt worden en huur en en arbeidsovereenkomsten, dat soort dingen. En de store of value die eh eh die vroeger automatisch ook de currency moest zijn, die is inmiddels ontbundeld, ontvlochten. En ja, dat kan je allerlei soorten dingen voor gebruiken, hè. Je ziet dat in heel veel opkomende economieën dat ze de dollar als store of value gebruiken, maar eh eh regelmatig nog wel de lokale munt als currency. En je ziet dat bij bitcoiners die de Bitcoiners store of value gebruiken, maar nog wel verhaakt de lokale munt als currency. En Sailer zegt dan van: "Ja, stable coins zijn vet. Ik wil best $10.000 als dollars hebben, maar de rest van mijn vermogen zit niet in dollars, maar zit in Bitcoin." Ja, maar dat is niet helemaal mijn punt. Mijn punt is op het moment dat de store of value frikeloos en vrijwel zonder kosten of misschien is dat wel of valt het onder frictieloos in te wisselen is voor het geld. Maakt dat dan niet zo dat dat dan die store of value ook gewoon geld is? Als ik het zeg maar ik kan alleen Bitcoin aanhouden, maar kan dat dat is Sailors punt. Die zegt van omdat de technologie die frictie heeft weggehaald ehm heb ik ineens de keus wat ik gebruik als store of value. Vroeger moest dat eigenlijk een soort van noodzakelijkerwijs de currency zijn, en nu kan ik gewoon kiezen. Doe ik dat in Bitcoin of doe ik dat in aandelen Apple of doe ik dat in in dollars? Helemaal kiezen. Ga ze en veel mensen in de wereld die zullen eh zal dan zal de keuze voor de Amerikaanse dollar cq en stable coin al een enorme stap voorwaarts zijn ten opzichte van de lokale Turkse lieren of Venezuelaanse peso hè ehm als die zo heet. Ehm en voor mij als Michael Sailor is het een enorme stap voorwaarts dat ik daarvoor Bitcoin kan gebruiken in plaats van vastgoed in Manhattan. Want dat is niet zo liquide en niet zo fun en niet zo makkelijk transporteren. Dus hij dat is natuurlijk een ander perspectief. Van iemand die veel vermogen heeft is het perspectief anders. En waar hè die die die die maken een andere stap. Ehm maar dat dat dat zeg maar die die technologische wat de technologie enabled is het snel het het eigenlijk ogenblikkelijk ehm onfly inwisselen van de ene naar de ander op het moment van betalen of via een buffertje. Hij zegt: "Nou, ik hou nog wel even $10.000 eh eh stable coins aan, maar omdat het zo makkelijk aan te vullen is weer vanuit Bitcoin, kan dat dan?" Ehm alleen ik denk niet dat automatisch dat netwerkeffect van de currency overgaat op de op de store of value in de zin van ja, weet je, het is je moet uiteindelijk nog steeds beargumenteren waarom jij dan Bitcoin gebruikt en niet ether of aandelen Apple. Ja. En uiteindelijk gebruik je gewoon euro's, want het wordt wel omgezet naar euro's en daar pin je mee zeg maar. Dus ja, nee, klopt. Dat ben ik met je eens. Eh nou, rugby, dat is denk ik ehm rugby. Ja. Even wat eh gedachtespinsels over dit eh onderwerp. We hebben nog een laatste, wel een leuke. Ja.

Eh ja, die haakt even in op ehm ja, we hebben het gehad over Bitcoin mining, en we hebben het gehad over de vraag eh stel op enig moment ehm eh in het proces van het maken van een nieuw blok vraag hoe lang gaat het nog duren hè als het vorige blok dan eh 20 minuten geleden is zeg maar wat hè wat denk jij wanneer komt de volgende? Nou, dat is dan 10 minuten. En hij ehm eh stelt daarover een vraag. Zegt van: "Stel stel je doet met een groep een raadspel h raat getal tussen tussen de nul en de 10. Ja, dan is na vijf pogingen de kans natuurlijk wel groter dat je het goed gaat hebben dan aan het begin. Waarom is dat bij Bitcoin mining dan niet zo?" Ehm ja, ik ook ook daar even over eh over zitten mijmeren. En ik dacht van ja, kijk in theorie heeft het natuurlijk wel nut om eerdere pogingen niet te herhalen, hè. Dus oké eh bij bij Bitcoin Mining is het niet een raadspel zoals dat in eh de vraagstelling zit, hè. Dus het is niet zo dat het om 10 getallen gaat. Het is ook niet zo dat anderen weten wat je al geraden hebt. Dus je pogingen zijn ook niet bekend. Ehm bij Bitcoin is het raadspelletje meer als volgt gemodelleerd. Dus je hebt je hebt ehm een stukje tekst of data stop je in een machentje, een hash functie, en en die tovert die tekst die je erin hebt gestopt om naar een hash. En dat is een reeks getallen eh en letters. Ehm en die hash ehm dat kan het een een goed antwoord zijn. Er is niet er is bij mining niet eens het goede antwoord. Dus er zijn eigenlijk heel veel goede antwoorden. Ja. Ehm en wat goed is, dat wordt bepaald eigenlijk door de difficulty. Ehm alleen ja, je moet wel weten dat ja, ik zeg dit en dan intuïtief kan het zo aanvoelen van nou, dat is toch wel handig om dan bij te houden wat je al wel en wat je al niet hebt eh gepoogt. Ehm alleen ja, je zou best kunnen zeggen puur wiskundig klopt dat, hè. Dus iedere herhaling is verspilde moeite, verspilde rekenkracht. Je kunt beter een hash proberen die je nog niet hebt geprobeerd. Alleen in de praktijk is dat zinloos. En ja, waarom? En dan kom je toch op de wet van de grote getallen uit, hè. Dus die dat machentje wat ik net eh noemde ehm dat dat noemen techneuten SHA 256. Dat is de hash functie. En die levert 2^256 mogelijke uitkomsten op. Oké, wat is dat dan? Nou, dat is eh ja, heel veel. 1,15 maal 10 tot de 77e combinaties. Ja, ik zei tegen chat GPT: "Doe mij zo'n voorbeeldje van hoe groot dat is. Kan je dat uitleggen?" Die zei: "Als je iedere nanoseconde sinds het begin van het universum en dan zegt hij te zaak is 13,8 miljard jaar geleden." Pim vast, hè? Ik was er niet bij. Ehm als je sindsdien iedere nanosec hash zou hebben geprobeerd, dan zou je nog niet eens 0,00 heel veel nullen 1% van de ruimte hebben verkend. Zo zo zoveel mogelijke uitkomsten zijn er. Met andere woorden, de kans op een herhaling is astronomisch klein. Dus zelfs als je als mining pool ja, je moet er wel voor zorgen dat je niet telkens dezelfde input gebruikt. Dus even ervan uitgaande dat eh dat dat geregeld is. Eh maar als je dan miljarden hashes per seconde uitvoert, is de kans dat er een hash dubbel wordt geproduceerd praktisch nul, zelfs ook als je dat niet bijhoudt. Je zou dus ja eigenlijk miljoenen jaren moeten minen voordat het ook maar enig statistische waarschijnlijkheid eh is dat je per ongeluk iets herhaalt. En dan moet je ook hè ik heb het al over miljarden keren per seconde proberen enzo. Stel je zou dat echt willen bijhouden, dan moet je dat dus gaan opslaan hè. Gewoon even puur praktisch. Ja, ik ik heb het dus niet geprobeerd, maar ik heb het vermoeden dat je al vrij snel een soort Google data center farm nodig hebt alleen maar om dit om om bij te houden wat je al wel niet geprobeerd hebt. Je je zou zelfs je zou zelf er zit zelfs een soort van theoretisch probleem omdat je zegt het zijn 10 tot de 77e mogelijke getallen, maar er zijn na schatting maar 10 tot de 80e atomen in het universum. Dus je kunt niet eens een object bouwen waarmee je het allemaal kunt opslaan. Dat wordt dat wordt gewoon ingewikkeld. En dus dan merk je al van ja, oké, theoretisch heb je gelijk. Ik je kunt gewoon heel plat. Elke herhaling is verspelde moeite. Klopt. Alleen ja, in de praktijk heeft het gewoon echt geen enkele zin om om dat bij te houden. Het is gewoon het is gewoon echt een geheugeloos proces. Je knalt er pogingen op af, en je hoopt dat je met het juiste antwoord komt. Dus in de in de praktijk beginnen miners ook domweg gewoon met hun nonce. Dat is een getalletje dat ze toevoegen aan die data die eh dat machentje ingaat, gewoon omhoog. Die gaat gewoon omhoog. Dat is net zolang. Je kunt niet want je je ik kan me wel goed voorstellen dat je intuïtief denkt van oké kan ik een plek verzinnen? Kan ik een nonce verzinnen waarbij ik eh anderen voor ben ofzo bij het raden? Alleen dat ja dat dat dat bestaat niet. Dit spel is gewoon je start, en je hoopt dat je wint. Wat de mining pool wel doet is de zoekruimte verdelen over de workers, zodat ze niet alle workers exact dezelfde dingen gaan proberen. En dat is natuurlijk zou natuurlijk wel heel dom zijn dat iedereen dat iedereen precies hetzelfde tegelijk zit uit te rekenen. Dus op die manier geven ze iedereen wel nou weet je beetje alsof je na een misdrijf op zoek bent naar het moordwapen. Dan zeg je tegen een hele grote groep mensen die verspreid je over het bos. Ga jij daar maar zoeken. Ga jij daar maar zoeken. Ze gaan in geval met 80 op dezelfde eindig groot bos zeg maar. Ja, maar inderdaad je zou je dus kunnen voorstellen dat het een bos is terte van eh de melkweg ofzo. Weet je, dat is dan waar ja en die knik je dan op in stukken en die stukken zijn dan nog steeds oneindig groot. Maar dat dat is een beetje het probleem. Ja, maar het komt er dus uiteindelijk op neer dat bij het raadspelletje ehm wordt de kans per volgende poging groter omdat je dus weet wat er al geraden is, en dat het een soort van behapbare ruimte is. En bij Bitcoin is het dus zo, maakt niet uit of je het onthoudt of niet. Zeg maar het aantal mogelijke oplossingen is zo groot dat elke keer dat je raadt heb je exact dezelfde kans als daarvoor of de keer daarna. Verwaarloosbaar eh grotere kans. De Ja, precies. Het heeft het heeft dus meer weg van weet ik veel eh rouletten dan van het raadspelletje eigenlijk. Ja, dus dus eh inderdaad is wat ik maar wou zeggen is Gallo's intuïtie is oké zeg maar. Dus het het klopt dat dat de herhaling in principe verspilde moeite zijn. Alleen bij dit spel is dat zo ontworpen dat het in de praktijk echt zinloos is om dat bij te houden. Nou, daar zijn we door de de reacties heen. Eh Bartes. Ja, helemaal top. Ehm ja, voor een boekmarktje denk ik. Dan gaan we verder inderdaad naar de bookmarkt. Ja, er zijn een paar dingen. Eh Bert, ik ga eens aan jou geven, want er zijn wel wat leuke dingen gebeurd deze week. Ehm rondom overnames van crypto infra bedrijven. We hebben beursgangen gezien van stable coins. Je hebt sowieso wat te melden over stable coins. Dus ik denk van ehm ik vind me wel leuk om daar eens even mee te beginnen deze week. Ja, helemaal goed.

Eh ja, Circle eh is naar de beurs gegaan. Circle is het bedrijf achter USDC. Ehm ik ik denk dat hadden we dat vorige week al besproken, want het was ehm ja, toen wel al aan de orde. Ik misschien wel. in de livestream op zaterdag meegenomen. Toen hadden we net wat data van de eerste paar beursdagen. Circel niet terugvinden in de shownotes van vorig. Nee, dan dan wellicht nog niet. Oh ja, we hadden natuurlijk op woensdag opgenomen vorige week in plaats donderdag. Maar ehm ja, het succesvolle beursgang hè. Ehm de ze hadden al een keertje de de startkoers zeg maar verhoogd in het proces voor de beursgang. Ja, nu kwam die op de beurs, en het de koers die ging van $30 naar $100 op de eerste dag. Nou, dat is sowieso al bizar. En eh nou ja, ik zie in de shownotes staan nu op $117, dus ja, dat is nog steeds ruim boven die eh die $30 natuurlijk keer keer keer drie ofzo hè, keer vier. Ja, zoiets. Dat is dus dat is wel bijzonder. En dat dat eh heeft de tongen wel losgemaakt, want ehm eh kijk dat het makkelijker is voor bedrijven om naar de beurs te gaan nu er een minder cryptovijandige regering zit en dat de toezichthouders overduidelijk zijn en andere koers varen. Dat is duidelijk hè. Dus niet voor niks ging Circle nu naar de beurs en niet vorig jaar hè. Dat dat hebben ook al die alle partijen die iets doen hè, die het die het al een tijdje hebben over IPO's, die hebben dat ook gezegd van hé, er is een nieuwe waait een nieuwe regulatory wind. Dus nou ja, interessant. Maar dit hè, sommige die zeiden op Twitter dit it it blew the IPO window wide open, hè. Ze hebben het wel eens over de een IPO window. Dat is een bepaalde periode van tijd waarin het gunstig is, zeg maar op financiële markten om een beursgang te doen. En je ziet vaak dat beursgangen die komen in groepjes. En nou ja eh dus dan is dus de vraag: oké, Circle die steekt als eerste zijn teen in het water. Zou het wat zijn? Eh en en wat betekent dat dan? Zou het wat zijn? Nou, is er interesse bij beleggers? Hè? Is er appetite? Zijn mensen zijn beleggers daadwerkelijk geïnteresseerd in aandelen Circle? Dat was dan de vraag. Dat wisten we van tevoren niet precies. Kijk, zo'n zo'n Circle die neemt een aantal zakenbanken in de arm, en die zakenbanken hè Goldman Sachs achtige partij ofzo, en die die hebben die die gaan er heus voor zorgen dat zo'n beursgang wel ja min of meer een succes wordt hè. Ze kunnen natuurlijk al van tevoren zorgen dat een gedeelte van wat ze willen ophalen al weggezet is en dat de partijen eh klaar staan om als de handel van start gaat om dat te ondersteunen, en daar is er gewoon budget voor gemaakt en je bla bla. Dus dat dat dat geloven we wel. Maar dan hè maar dan van $30 naar 40 naar 50 naar 120. Ja, dat is natuurlijk wel een signaal dat het signaal is van de markt eh wij hebben honger, kom maar op met cryptoaandelen of met stable coin aandelen. Dat weet ik. Ik bedoel, dat is natuurlijk nog de vraag eh waar de interesse dan precies naar naar uitgaat. Maar dit dit is dit wordt opgevat, laat ik het zo zeggen, dit wordt opgevat door analisten en door andere bedrijven die een IPO in gedachten hadden als een signaal van eh laten we doe maar, kom maar, laat maar komen. En ehm nou ja, ik zag bijvoorbeeld Gemini hè van de Winkelvoss broers die eh die zijn ook bezig met een IPO, en dat wisten we

Al in de zin dat ze daar vorig jaar al over gesproken hadden. En in februari, maart kwam al naar buiten dat ze bepaalde zakenbanken in de arm hadden genomen in het voorbereidingsproces. Maar deze week kwam naar buiten dat ze ook daadwerkelijk hun S1 formulier ingevuld hebben en bij de SEC hebben eh neergelegd, hè. Dat is een beetje het soort van ja, de de de het belangrijkste disclosure document waarin dan staat wat ga je als aandeel als belegger kopen. Dus ze zitten ook in het proces om eh een beursgang te gaan doen.

En ehm ja, je kunt je kunt er dan wel een gif op innemen dat er nog een 10, 20, 30 bedrijven gewoon heel serieus mee bezig zijn. En lang niet allemaal zullen ze daadwerkelijk een beursgang doen. Eh maar eh dit is interessant en het is op een aantal manieren interessant ehm voor beleggers die breder blootstelling willen aan de cryptomarkt hè. De cryptomarkt gaat bijvoorbeeld ook over eh eh stable coins, tokenization en nog in i generiekere variant van stable coins. En stable coins zijn een specifieke vorm van tokenization, namelijk het tokenizen van overheidsgeld.

Ehm ja, hoe hoe een beetje dezelfde vraag als bij AI hè. Iedereen zegt: "Ja, die large language models dat is wel een mooi spul, maar hoe krijg je daar nou blootstelling aan als belegger?" Ja, aandelen open AI zijn niet te koop. Ja, Google of Alphabet ofzo. Ja, leuk hè. Die hebben natuurlijk ook modellen, maar Microsoft, maar die doen natuurlijk allemaal nog zo ongelooflijk veel andere dingen dat dat AI maar voor een beperkte deel hè hun aandelenkoers bepaalt, zeg maar. Ja, zijn wel eigenaar natuurlijk hè voor een groot gedeelte. Microsoft heeft wel veel vingers in de pap. Eh zeker, zeker, zeker. Dus het is the next best thing hè. Daarom die Mac 7 die wordt worden ook gezien als maar een maar een puur pure play hè, dus een pure AI investering. Ja. Eh het zijn best wel veel van dat soort bedrijven gewoon nog in private handen. Misschien is zelfs de allerbeste play wel Tesla bijvoorbeeld hè, want die gaan natuurlijk op ontzettend veel verschillende manieren iets met dat ehè dat AI doen. De autonomous vehicles, die die robots. Nou ja, goed, dat is even zo'n vraag bij AI. Dezelfde vragen kun je hebben bij stable coins.

En die vraag hebben we de afgelopen week ook een paar keer langs zien komen in de vragen van luisteraars. Ja, hoe kan ik nou profiteren van stable coins blootgesteld zijn aan het succes van stable coins? Ja, dan zul je toch ook moeten beleggen in bedrijven die gaan profiteren van succes van tokenization. Nou, circle aandelen circle dat kan zo'n voorbeeld zijn. En Gemini heeft plannen gehad ook om een stable coin te lanceren. Het is een crypto exchange. Interessant. Aande Coinbase wat dat betreft ook wel geinig. Coinbase. Eh moet ik hem heel eventjes erbij pakken. Ik had hier een dingetje een tweet van ehm staat ook in de showotes hoor van Jeff Park van Bitwise die zegt: "Ja, ehm er is een afspraak Coinbase die krijgt 50% van de renteinkomsten van USDC van Circle. En andere 50% gaat denk ik naar Circle zelf, hè. Coinbase is één van de oprichtende partijen geweest. En ehm eh even kijken. Circle is nu gewaardeerd. Dat was op 6 juni. Ik weet niet hoe dat dan nu is, maar op 6 juni gewaardeerd op 20 miljard en Coinbase op 60 miljard. Ja, best wel bijzonder dat eh dat Coinbase die de helft van de inkomsten krijgt ehm hè dat die maar drie keer zo duur is als Circle. Want Coinbase heeft namelijk ook nog de hele al die andere business lines erbij. Is is Coinbase misschien wat ondergewaardeerd is dan de vraag. En dus Coinbase is misschien ook wel een manier om exposure te hebben aan die stable coin markt.

Nou, oké, dus dat is even de vraag van oké, al die al die Circle, Coinbase, Gemini en misschien nog een hele hoop andere IPO's. Ehm dat zou dus een zouden dus manieren kunnen zijn voor beleggers om blootstelling te krijgen aan zo'n zo'n mega trend, zo'n opkomende eh technologische ontwikkeling als tokenization. Ehm dat dus dat is één aspect. Ander aspect is ja, hier gaan dus mensen bij dit soort beursgangen over het algemeen genomen eh ehm gaan ook bestaande aandeelhouders exiten. Dat zie je vaak hè, dat zij een deel of een groot deel of een klein deel van hun aandelen verkopen. Eh eh de VC's ook als die betrokken zijn. En ehm ja, wat je vaak ziet is dat dat geld weer opnieuw geïnvesteerd gaat worden ergens. Soms diverser, maar vaak ook gewoon weer in dezelfde sector, hè. Dus het feit dat er geexit wordt helemaal aan het eind van de pijplijn, namelijk de de beursgang, dat betekent dat er ook vaak weer geld aan het begin van de pijplijn beschikbaar komt voor de seat rounds en de rounds A en B en C van van start-ups en scale-ups in de sector. Dus dit is in het algemeen zijn beursgangen een goed teken voor de sector, voor de financiering van de sector in het geheel, hè. Dus dat is denk ik ook een een aardige om in het achterhoofd te houden. Ehm dus goed, dat even over Circle en over Gemini.

En dan zag ik ook nog een overname langskomen. Stripe. Ja, we hebben het vaker over Stripe gehad. Dat is dat ehm de grote internationale eh payment service provider, betaaldienstverlener. Een beetje vergelijkbaar met Aden en Molly en eh Worldpay, weet je, dat soort bedrijven. Ehm eh het doen er heel veel eh online checkout processen, hè. Als je Bitcoin Alpha lid wordt, dan gaat dat ook via Stripe om maar wat te noemen. Maar volgens mij ook als je bij Open AI een chat GPT abonnementje neemt, gaat ook via Stripe. Iedereen zal het wel eens een keertje gezien hebben, zo'n Stripe betaalstraat. En die hebben eh Privy overgenomen. Dat is een een groot eh een grote wallet provider. Ehm ja, wallet infra eigenlijk hè, zou je kunnen zeggen. Ja, ik ik geloof dat ik ook las dat ze miljoenen dat er miljoenen wallets met of op of door of bij privy gemaakt. Kijk, bijvoorbeeld eh volgens mij eh pum. fun gebruikt ze hyper liquid om even iets wat meer legitiems te noemen. Dus het zijn allemaal grote projecten die eigenlijk hun soort van library kunnen nemen om dan allemaal ja wallet functionaliteit aan te bieden die heel gebruiksvriendelijk is. Dat is een beetje de samenvatting. Precies. Ja, precies. En ze ze today we power eh 75 million accounts across a plus teams enabling billions in transactions across wallets, apps and users. Dit komt van een tweet van Privy. Dus meer dan 75 miljoen accounts, wallets zou je kunnen zeggen bij 1000 teams. En dat zijn dus bouwers die weer zoals Bart net noemde dus de tag, de infra van Prevy gebruiken om hun wallets te bouwen. Ja, dat is overgenomen door eh Stripe. Ze zeggen gewoon: "Joh, Prefy blijft gewoon de dingen doen die ze doen." Nou, een beetje vergelijkbaar, zelfde soort taal die we ook hoorden toen ze eh in februari bridge overnamen ehm eh voor 1.1 miljard dollar. En dat is dat was ook dat was stable coin infrastructuur. Nou, dit privy zou je ook in dezelfde ehm sfeer kunnen zien hè. Eh want met privy zou je dus eh hè dat zijn dus allemaal gebruikers die tokens in hun wallet kunnen hebben. En dat zouden ook dus stable coins of andere tokenized assets kunnen zijn. Ja, zo interessant hoor dat een bedrijf als Stripe paar jaar geleden eigenlijk nog heel weinig met crypto deed. Nu gewoon met deze snelheid gewoon de kralen aan elkaar rijgt om straks gewoon grootschalig ehm ja, ik denk dat je bij Stripe gewoon mag aannemen stable coins eh met dingen met stable coins gaat doen. Want dit doen ze niet om NFT collecties aan te bieden ofzo. Eh dit is dit is echt stablecoin infrastructuur wat ze hier eh proberen met hoog tempo op te bouwen. Ja.

En even in het verlengde daarvan ik geloof dat Stripe nog steeds een privaat bedrijf is. Dus de vraag is ook gaat Stripe binnenkort misschien wel een beursgang doen? En dan zouden ze ook weer zo'n stable coin play kunnen eh zijn. Ja. Nou afsluitend van het blokje Stable Coins. Ik kwam een tweet tegen, een lange tweet van eh Nick Carter. Ehm die eh volgens mij was het vorig jaar nee 2023 denk ik alweer met Token 2049 in ehm Singapore een talk had over stable coins met ook een hele eh eh mooi slide deck erbij wat toen ook waar heel veel uit geciteerd is zijn slide deck toen. Zei eh Nickart staat wel een beetje bekend als de man van de stable coin cijfers en hij zegt: "Ja, ik ben al heel lang ehm ben ik op zoek naar wat meer ja ehm data, wat meer meer bewijs over hoeveel stable coins nou echt gebruikt worden voor betalingen." Ja, je kunt natuurlijk on chain best wel zien wat voor transactievolumes er zijn, maar ja, ik bedoel, ik kan ook als ik een eh miljard aan aan USDC heb, kan ik dat de hele dag de hele tijd naar mezelf gaan zitten overmaken. Hartstikke leuk. Ja. En je hebt natuurlijk gewoon DeFi applicaties die wie geen betalingen zijn, wel legitieme transacties, maar wel Ja, precies. Cryptoading. Cryptrading zegt hij ook van ja, MEV bots noemt hij. Allerlei soorten dingen van ja, weet je wat is nou echt een betaling? Wat en en wat is nou zeg maar een echte wereldgebruik? Iemand die bij de kassa zijn cola ermee afrekent. En wat zit aan de kant van spammy behavior? Het is natuurlijk een spectrum hè. En eh wederom is het niet binair hè, net als dat we net hadden bij geld. En hij zegt ehm ik heb nu eindelijk wat data. Hij heeft wat dingen bij elkaar gezet. Visa heeft wat data gedeeld. Fireblocks heeft wat data gedeeld. Ehm Artemis heeft dat gedeeld. En hij probeert dat allemaal een beetje bij elkaar op te tellen en tegen elkaar aan te houden. En hij zegt van: "Ik heb nu een soort ondergrens. Ehm dat we nu op ehm op basis van deze drie is 70 tot 230 miljard dollar jaarlijks aan betalingen zitten. Dat zijn dus handmatig aangewezen transacties. Deze transactie weten wij zeker van dat het een betaling was. We weten de rest weten we niet en als het niet een betaling was dan zeggen we er niks over. Maar hij zegt van 70 dat verschillende bronnen. De ene komt tot 70 de ander op 230 miljard. Daarvan weten wij zeker dat het betalingen zijn. Maar hij zegt de data van Fireblocks, daar kun je ook wat heuristischer naar kijken. Die die komen uiteindelijk op een verhouding ongeveer van 1 op 10 tussen betaling gerelateerde transacties en trading gerelateerde transacties. Ehm dus 1/10 van transactievolume zou je moeten moeten kunnen zien als betaling. En zij zeggen van nou, er is een jaarlijks transactievolume eh eh legitiem transactievolume van ongeveer 9 biljoen dollar. 9000 miljard dollar met stable coins. De spam is eruit gefilterd, blijft er overlegtim volume en daarvan zou dus 10% betalingen zijn. En dat zou dus 900 miljard per jaar zijn. Nou ja, je zou het het is allemaal nog vrij grof grove penseelstreken, maar je zou kunnen zeggen tussen de 200 en 900 miljard per jaar hè is is realistisch om om aan te nemen dat stable coins gebruikt worden voor betalingen. Nou, vond ik wel weer een mooie stap. Hij zegt: "Het is ook belangrijk omdat er eh steeds meer ook beleidsbeslissingen opgemaakt worden." Denk bijvoorbeeld aan de Genius Act die overigens ehm het is nu donderdag. Ja. of morgen of begin volgende week ehm door eh zeg maar op gestemd gaat worden, hè. We hadden al een stemming gehad die aangenomen was waarbij er werd gezegd van nou we gaan nu richting een stemming over de wet zelf werken. We gaan niet meer eindeloos discussiëren. We hebben nog maar beperkt hoeveelheid tijd om ehm eh hè om erover te over te praten, over te debatteren en dan moet er eh op gestemd worden. En dat zou dan dus wel vrij spoedig moeten gaan gebeuren. Zegt: "Ja, weet je, in dat proces is het gewoon belangrijk de data is hè dat als er gedebatteerd wordt, kijk, er zijn nog steeds een hele hoop mensen die zeggen: "Ja, stable coins dat is alleen maar crypto trading en bullshit." Nee, zegt hij, "Ik zie tot 900 miljard aan echte betalingen. Mensen die het gewoon gebruiken, hè. Je kunt aankomen met een stripe die niet voor niks voor miljarden allerlei partijen overneemt omdat ze omdat ze stable coins gewoon zien als super efficiënte infrastructuur." Hij zegt: "Dit soort data hebben we daarin nodig in dat proces." Dus daarom ben ik blij dat we dit hebben. Nou, lees het linkje, open het linkje zelf, dan kun je alle grafiekjes en linkjes enzo van hem ook weer bekijken. Ja, jij vroeg eh of in ieder geval Nick te vroeg om een voorbeeld. Nou, Paulo Arduino. Ik moet eens opzoeken. Wat is het nou met Paulo Ardo? Oh ja, Ardoy. Dat is nog eh gek stemmetje er nog bij. Ja. Ehm nou die heeft wel een voorbeeldje voor Nick. Namelijk volgens mij é of ander vliegveld op eh in in Bolivia. Eh daar was hij zelf of daar kreeg hij het doorgestuurd. Daar werden eh in de tax free shop alle prijzen ook in tedder getoond. USDT 10. Blijkbaar kan je er ook in ted betalen. Nou grappig. Eh N is é neem het met een korreltje zout. Maar blijkbaar gebeurt het tussen her en der wel. En ik vind dit ja, dat joh, het Ja, ik snap ook wel dat eh de de heel Wall Street geld op al die beursgangen, want dit is Ik zat van de week nog even te zoeken en het begint wel echt geschifte vormen aan te nemen natuurlijk hè. Als je gewoon kijkt naar de winst van Tedder in 2024, lag rond de 13 14 miljard. Een beetje zitten kijken samen met eh mijn grote vriend eh Chat GPT is van joh, waar valt dit nou in het grotere geheel der eh financiële instituten, banken en eh en noem het maar op. Ja, gewoon nou eh Eredivisie hè of in ieder geval Champions League, laat ik het zo zeggen. Er mogen 20 clubs meedoen aan de Champions League en Tedder is gewoon eh nummer 15 ofzo. Tuurlijk, het is geen Real Madrid, het geen Manchester United of eh Liverpool of andere grote club, maar wel iets wat daar tegenaan scheurkt. Tedde zit op 13 miljard. Ja, dan zit je ongeveer gelijk met Santander, Goldman Sex. Eh ehm eh Burkshire Hadaway zit dan wel al iets hoger. Eh maar bijvoorbeeld eh ING zit daar gewoon onder. Om maar eens even wat te noemen. Onze nationale trots Deutse Bank zit daaronder. Eigenlijk vrijwel alle Europese banken zitten daaronder. Eh en ga je echt naar de top kijken heb je JP Morgan Chase. Eh die zit rond de 60 miljard. Eh ICBC, dat is de grootste Chinese bank, schatten ze ook ergens in die eh in die richting. Dan heb je nog een paar andere grote Chinese banken. Ehm even kijken. HBC zit er nog. Bank of America, Wells Fargo. Maar bij Wells Fargo zit ik alweer rond de 20 miljard hè, plekje zes. Pak een beet. Zo wat Tedder aan het doen is, dat is dat ja, blijft moeilijk te bevatten. Eh dus dat ja, als klein afsluitingje op dit blokje wilde ik dat toch nog even noemen dat dat ja, het blijft gewoon die en het grote verschil is natuurlijk dat ze dit met Tedder gewoon met één kantoortje met 100 man ja voor elkaar krijgen. Terwijl die banken natuurlijk ja, dat dat zijn flatgebouwen vol met met eh eh nou ja, Peter had het over de accountants, over de mannen in pak. Ja, er zitten er gewoon duizenden, misschien wel tienduizenden werknemers. Dus ja, van die winst blijft natuurlijk ja, dat moet op een hele andere manier verdeeld worden dan bij Tedder. Dus ik eh ja, nou ja, goed. Wij denk ik, denk dat ik dat ik wel in wij mag spreken. Volgen dat met enorm veel interesse wat Tedder dan de komende 10 jaar allemaal uit gaat vreten met dat geld wat ze bij elkaar hebben geharkt. En dat weten we al een beetje. Dat hebben we jullie al lang verteld, al een jaar geleden toen ze dat in Praag volgens mij een soort van uit de doeken deden. Ja. In alles investeren wat maar een beetje potentie heeft. Dus het is wel echt eh Nou ja, goed, we gaan het in de gaten houden.

Heyé Pet, jij zag een ehm tweetje langskomen. Tweetje langskomen deze week. Daar draait natuurlijk ook een beetje om in de boek Marx. Eh vertel eens wat eh wat jouw jouw nekharen gingen recht overheind staan volgens mij. Dat is ook een mooie mooi boek maken toch? Ja, zeker. Ik ben ik ben benieuwd wat je wat je erover te vertellen hebt.

Nou jongens, ik zag een tweet langskomen van David van Wil. Kenden je die naam al eh Bart of kwam die even uit het niets voor je? Nou nee, ik ga ik ga niet liegen. Eh ik ben ook e ik raak ook niet meer eh ik ik trouw niet meer met politici, weet je. Want na 2 jaar dan kan je weer een nieuw kabinet uit je hoofd leren, joh. Dus dat eh nou nee ik ik begrijp het helemaal. Ik bedoel ik ik moest ook even twee keer kijken. David oh dat is onze minister van justitie en veiligheid nog steeds of is was het een Ja of de missionair minister dat weet ik niet maar het nu. Ja, nu. En die schreef op x het volgende: "Kashbetalingen boven de €3000 voor goederen worden verboden." En vanaf november 2026 kunnen we dankzij oh wat zijn we dankbaar EU-regels crimineel vermogen ook zonder veroordeel veroordeling afpakken. Zo raken we criminelen waar het telt. Dubbele punt bij hun geld. Ja, ik ik had een ehm ik had dit tweetje gequote en ik had daarbij gezet eh en Orwel zag dat het goed was. Ehm je zou kunnen betogen dat hij dit niet goed zou vinden natuurlijk. Ben een beetje afhankelijk van welke insteek je kiest. Ja, want wie is eh Orwell eventjes voor de onder ons? Or heeft die heeft geschreven over ja, een samenleving met een eh met een ja, heel totalitaire insteek is een overheid die echt alles van je weet en met één druk op de knop eh al je vrijheden ook kan inperken. Nou ja, en ehm eh ja, het inperken van cashbetalingen of het verbieden van cashbetalingen wordt daar regelmatig aan gekoppeld. En het is natuurlijk een beetje populistisch tweetje en dat klopt ook wel. Ik Daniel Mol die die eh reageerde vrij, ik weet niet, die zit gewoon tit te fij volgens mij de hele dag eh van joh, heb je heb je heb je heb je populistisch Corvandaag? Eh Peet met Corvet denk ik dat hij refereert aan best wel veel journalisten hebben Corvet. Toen moet je even moet je de live blog bijhouden ofzo, weet je wel van nou nou. En ik kwam met een inderdaad populistisch activistisch tweetje. En ja, dit soort ehm maatregelen, dit soort regels die maken dat ik ik ben echt niet activistisch aangelegd, hè. Dus ik ik heb best wel moeite om het verplaatsen in mensen die zich op de snelweg vastlijmen om iets te bereiken bijvoorbeeld. Ehm maar dit dit raakt wel toch dit zit wel in mij. Die snaar wordt wel geraakt met dit soort ehm berichten vanuit onze overheid. Dat bericht van Wil die heeft twee thema's. Dus het gaat één over het inperken van cashbetalingen. Het hè het inperken van het gebruik van cashgeld, contant geld. Eh en twee over het confisqueren van crimineel geld zonder veroordeling. Ik dacht nou weet je, eerst ga ik gewoon eens even dit voor de podcast steel mannen. Eh want ja, weet je, als overheid worstel je met de veiligheid van je burgers. Ehm hè en het tegengaan van criminaliteit, ja, dat zou je best wel kunnen zeggen van dat is een hele legitieme taak van de overheid. Dat is in het belang van de samenleving. En in de praktijk is er gewoon ja, zijn er weinig gewone oprechte eerlijke burgers meer te vinden die kerstbetalingen doen van meer dan €3000. Hè, zeg nou zelf hoeveel ken jij er die dat nog op regelmatige basis doen? Ik ken hem niet zoveel. Polletje. Zullen we polletje doen? Wat is hier een leuk polletje bij? Polletje. Dit polletje komt gewoon uit de lucht vallen. Zal ik Nee, maar zullen we zeggen heb jij in dit jaar al meer dan €3000 cash betaald? Ik ga gewoon zeggen meer überhaupt met cash betaald. Ja. Ja. Ja. Ja. Oké. Misschien meer dan €250 ofzo in één betaling. 500 in één betaling. Sure, doen we dat. Pet, ga verder. Ja, doen we dat. Oké. Kijk en en ja hè gewoon degene die zegt: "Ja, weet je eh in het uitzonderlijke geval dat je dat moet doen, je kan het ook gewoon even bij je even bij je bank storten en digitaal afhandelen. Zo ingewikkeld is het allemaal niet." Ehm nou hè ne neem dat ingrediënt en neem de observatie dat nou het toch wel gebeurt dat contant geld het startpunt is van het witwassen van ehm uit criminele activiteiten afkomstige winsten. En die blijven dat ook op die manier waarschijnlijk genereren. Ja. Eh grote hoeveelheden contanten bij crimineel geld. Het wit wassen is aan elkaar gekoppeld. Ja. En als de herkomst van dat geld verhuld kan worden, het wit wassen, ja, dan blijft die geldmotor van de criminele soepel draaien. Dat willen we niet. Dus goed idee ehm om die route van hogere drempels te voorzien. Nou, en het confisqueren van criminel geld, crimineel geld zonder veroordeling. Ja, daar wordt wel heel populair over gedaan van eh oh de rechtsstaat wordt met voeten getreden. Nee, het gebeurt niet buiten de rechtsstaat om. Dat afpakken kan alleen als de rechter de toestemming voor geeft. Eh het enige verschil nu is dat het OM geen misdrijf hoeft aan te tonen, maar hij moet alleen maar voldoende aannemelijk maken dat het geld in verband staat met criminaliteit. En dat is een snelle of een snelle rust civielrechterlijke

Procedure in plaats van een lang strafproces, hè. Hè? Dus als de politie bijvoorbeeld een pand binnenvalt, een groot bedrag aan contanten vindt, ja, dan is er geen lang strafproces meer nodig om dat geld zo gezegd aan de staat te laten vervallen. Prima kun je denken, verdedigbaar, lekker bezig, hè.

Kunnen en we zorgen ervoor dat dat die winsten van criminelen niet zo makkelijk meer de reële economie inkomen. En waar we dat toch ergens in de reële economie vinden in zo’n pand, kunnen we dat lekker snel de schatkist in duwen. Oké. Nou, dat is even dus ik.

Hebben jullie nog iets toe te voegen aan die steel? Is er nog een eh nog een steel man argument? Je denkt van nou dat dat hoort er nog bij of denk van nou dit is wel voldoende zo. Eh nou ja, ik hoe ik. Maar goed, dit is natuurlijk ook even 10 minuten onderzoek dus eh neem het met een korrel zout.

Wat ik ervan snapte was dat het wel nog steeds gewoon strafrechtelijk is ten opzichte van wat je. Kijk waar mijn nekharen van overeind gingen staan. Dit heb je in Amerika ook dat er een recht er kan dan een een een rechtszaak een civiele rechtszaak gestart worden tegen het goed. En dan moet jij als ehm houder van dat goed maar aantonen dat het niet crimineel is. En dat is hier niet het geval. Het is nog steeds het om die aan moet tonen dat het crimineel eh verkregen vermogen is. Plus er moet een strafrechtszaak lopen. Dus je moet verdachten zijn. Het is niet zo dat ze hier bij mij aan de deur kunnen kloppen en zeggen van hier met die bitcoins. Er moet wel een zaak tegen een strafrechterlijke zaak tegen mij lopen. Maar dat dat laatste dat wist ik niet. Ik dacht dat dat het ehm ja het het confisqueren van het geld of het goed ehm dat dat al kan op het moment dat een rechter heeft uitgesproken dat het inderdaad gekoppeld is aan criminele activiteiten en dat aantoonbaar maken is aan het OM. Maar daar hoef je niet voor veroordeeld te zijn. En hoeft ook niet per se een strafproces te lopen, hè. Dus ook als er geld wordt gevonden in een eh in een pand waar niemand aanwezig is en er is alleen maar een vermoeden dat het crimineel geld betreft, dan kan het ingenomen worden. Ehm ja, maar en er was nog één één dingetje is dat het dus moet gaan omdat de verdachte in die strafrechtszaak ehm weet ik veel verdwenen is of eh niet op kon dagen of dat soort dingen. Maar goed, anyways ehm er zitten wel inderdaad nog gewoon het is niet dat het het de de rechter compleet eh zijn checks en balances.

Exact. Er zijn checks en balances, maar toch gaan bij mij mijn nekharen overeind staan, hè. Dus dus dit is dan de Steelman. En er is een bepaalde af, dit is een bepaalde afweging in ehm ja, hoe je je verhoudt tot veiligheid en vrijheid en die het spanningsveld daartussen.

Kijk nou, het eerste hè, dus de waar we net over hadden, er is dus wel een rechterbij betrokken. Eh maar het zet wel een een streep door iets wat ik heel belangrijk vind, namelijk de norm dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is. Die verschuift eigenlijk naar ehm verdenking leidt al tot vermogensverlies.

Ik zag een reactietje van Lex Hoogduin op ehm eh Van Wil en ja, Lex bekende naam hè, de eh hoogleraar economie. Ehm is die bij ons in de podcast? Nou, niet in de podcast, maar hij heeft wel met ons eh cryptocast hebben we een paar keer gehad in de cryptocast inderdaad. En eh is ook regelmatig bij Paul Buitink op bezoek. Hij heeft meegewerkt aan ons boek. Eh maar dat is alweer lang geleden. Hij schreef: "Zonder veroordeling afpakken. Hoe verhoudt zich dat tot the rule of law?" En hij bedoelt daarmee denk ik dat ja, dat je via de rule of law uitkomt op het uitgangspunt dat iedereen gelijk is voor de wet en iedereen aan dezelfde regels en processen gebonden is. En bij een zogheten en dan dan komt hij hoe hoe dit wordt genoemd, een nonconvictionbased confiscation. Ehm dit is waar ehm onze minister naartoe verwijst. Wat dus in 2026 vanaf 2026 mogelijk is, dan wordt er eigenlijk een uitzondering op gemaakt. Het zorgt voor omkering van bewijslast. Het zorgt voor straf zonder veroordeling. Het zorgt voor rechtsongelijkheid. En het heeft bepaalde precedentwerking waardoor die rule of law die ik wel hoog heb zitten een faade kan worden.

Maar hoezo zorgt het voor een omkering van de bewijslast dan? Nou, omdat degene van wie het wordt afgepakt eh moet bewijzen dat het niet uit crimineel eh eh dat het niet een criminele oorsprong heeft. Nee, het eerst moet het OM moet bewijzen dat het wel een criminele oorsprong heeft voordat ze het af mogen pakken. Ze ze moeten voldoende aannemelijk maken dat dat zo is, hè. Maar maar de er is niet een strafproces geweest of iets dergelijks waar waarbij volledig is uitgezocht of dat ook echt daadwerkelijk over strafbare feiten zijn gepleegd, hè. Dus dat het het gaat op voldoende aannemelijk maken. Ja, wanneer is het voldoende aannemelijk? Dus dat blijkt uiteindelijk natuurlijk gewoon een een afweging en een inschatting van een rechter in een ten opzichte van een strafrechtszaak, een versnelde procedure. Dus dus die dat principe van onschuldig tot anders bewezen, dat verwatert daarmee.

Kijk, en ik wil niet zeggen dat dat eh misbruikt gaat worden ofzo, hè. Hè, dus dus dat de overheid nu dan op zoek gaat naar manieren om dingen van mensen af te pakken. Bijvoorbeeld van groeperingen die ze eigenlijk niet zo hoog hebben zitten en waarvan ze aannemelijk gaan proberen te maken dat dat ze crimineel bezig zijn geweest zonder dat daar die strafrechtszaken al voor gevoerd zijn. Ehm maar het kan wel. Ik ik wil überhaupt die kant helemaal niet op.

Nee, dat snap ik op zich wel. Alleen hoe ik hem wat ik zeg opgezocht heb is dat er een lopende strafprocedure is tegen iemand. Die procedure kan niet afgerond worden omdat diegene dood is, ziek is of ondergedoken is. Zoals bijvoorbeeld eh hoe heet hij? Bolle Jos die ergens eh waar dookt hij nou laatst op? Ergens in een eh Zuid-Amerikaans land. En dan kan het OM zeggen, de rechter overtuigen van oké, zijn vermogen is wel vergaard uit criminele eh activiteiten, dus we willen het het afpakken. Dus ja, ik ik geloof eh ik weet niet waar je dat op baseert, maar zo heb ik hem niet geïnterpreteerd.

H dus teksten die ik tegenkom, gaat die refereren bijvoorbeeld aan het binnenvallen van een pand. Je vindt daar een groot bedrag en contante en vervolgens kan je dat aan de staat laten vervallen zonder daar een langdurig strafproces over te voeren. Ja, het zou fijn zijn als in dat bericht ook van het ministerie gewoon ook dan even daadwerkelijk gewoon de wet eh de nummers of maar als nou blijkt dat dat uiteindelijk gewoon wel legitiem jouw geld is, dan krijg je dat toch gewoon terug van de staat. Dat is zou dan moeten. Maar dat is natuurlijk wel de omgekeerde wereld hè. Dus je.

Ja, maar goed, ik bedoel hier kun je natuurlijk met elkaar een discussie over voeren van wat de de de voors en de tegens zijn. Het argument om het wel te doen en zeggen: "Ja, als we het als we het daar in dat pakhuis moeten laten liggen totdat we 100% zeker weten dat die mensen eh crimineel waren, met andere woord tot na veroordeling, denk je dat het er dan nog ligt? Wat denk je zelf?" Natuurlijk niet. Tuurlijk moeten we dat op dat moment innemen. Ja, ik bedoel eh ja, maar het is wat anders. Het ehm eh het in beslag nemen is wat anders dan het eigendom eh overnemen, hè.

Maar goed, ik ik heb wel een vrij hard principe dat ik vind dat de geld dat de dat de wet en de regels en de onschuldpresumptie voor iedereen geldt van eh of je nou crimineel bent eh verdachte, welwillende burger, eh ambtenaar bij de overheid, alle regels, alle wetten, eh alle processen, het rechtssysteem is gewoon voor iedereen gelijk. En als dat leidt soms tot iets inefficiënts, dan is dat vervelend. Eh ik zou überhaupt de kant niet op willen van ehm eh het verwateren van dat principe en uitzonderingen gaan maken en iets confiskeren zonder dat je dat in andere gevallen hè niet zou mogen doen eh voordat daar echt bewezen is dat er sprake is van een strafbaar feit ehm die verantwoord dat je dat doet. Weet je ik ben daar geen voorstander van hè. Dus ik sta zit meer in ehm in in het kamp van Lex Hoogtuin denk ik. Eh ik heb ook die relatief suggestieve vraag van ja oké hoe verhoudt is dat de rule of law? Lijkt mij geen goed idee. Eh maar die Europese verordening waar het uitstandt eh Bart die kan ik je wel eh even opsturen. Die heb ik wel. Ja, ik heb hier 2024 1260 richtlijn. Nee, dit is dit is veel ouder. Dit dit is een richtlijn uit 201 volgens mij. Maar waarvoor waarvoor zegt die minister dan dat ze nu eh per 2026 meer mogelijkheden hebben? Nou, omdat omdat omdat de richtlijn eh uit 2000X stamt. Nou, dat is voor 2020 volgens mij. 2021 moest eh is er een consultatie gedaan eh in het zeg maar in het Nederlandse wetsproces, want die richtlijn die moet omgezet worden in nationale wetgeving. Vervolgens gaat dat hier de kamers door en ja, dan gaat pas eh de wet in en daar zitten datums in wanneer die ook echt in effect tredt. Net zoals dat die WWFT, weet je wel, je hebt oude richtlijnen, die vertalen zich naar Nederlandse wetten en regels. Daar zit een hele hele tijdspad gaat dat door. Ehm maar goed. Ja, ik ben relatief ehm eh zeker van mijn laat ik het zo zeggen, ik heb hier een strong opinion over weekly health. Mocht nou blijken dat dit niet eh tot een omdraai van onschuldpresumptie leidt, dat dit niet tart met de rule of law, zoals we die kennen, dat dit niet leidt tot ehm eh verwatering van het principe. Dan neem ik deze terug, maar ik ben er vrij zeker van dat het wel zo is.

Ehm dan even over het cash verhaal. Ehm hè dus het beperken van dat bedrag. En daar krijg ik jeuk van omdat ik cash gewoon niet zomaar een ouderwetse betaalmethode vind. Dat staat voor mij voor andere dingen. Voor privacy by defaults. Voor het hebben van vrijheid zonder toestemming. Het e het hebben van een bepaalde bescherming tegen overmacht van ja, van je overlords van banken of van overheden. Als je cash in je hand hebt, dan ben jij gewoon de enige die daar controle over heeft. Geen er is geen bank die het kan bevriezen, geen algoritme die je betaling kan weigeren. Geen overheid die ziet wijd en uitgeeft. Ehm en dat is in het digitale wereld best wel zeldzaam. En zo’n verbod op cashbetalingen boven €3000 die beperkt dat. En dat raakt burgers of het nou wil of niet gewoon in hun financiële autonomie. Ja.

En waarom dan? Kijk, ik las hierover ehm een paper van Friedrich Schneider. En Friedrich Schneida, dat is een professor economie. Die werkt aan de Kepler Universiteit in Oostenrijk. die heeft ja die komt in allerlei instituten eh dan wel als eh professor dan wel als consultant en hij hee doet hier onderzoek naar heeft hij onderzoek naar gedaan en zijn conclusies ik parafhraseer even ehm hij zegt getallen en bedragen over het gebruik van cash door criminelen die bevatten vaak grote fouten en zijn lastig te interpreteren. TW het beschikbare bewijs dat we hebben ehm stelt dat cashbeperkingen daadwerkelijk criminele winsten beperken, maar zeker niet elimineren. Ehm hij schrijft de schadweconomie. Dus dat gaat dan even over de de de wereld waarin dat kerst dan voor criminele doeleinden wordt gebruikt. Die kan er 2 tot 20% mee verkleind worden. En die 20% dat is echt een uiterste. Dat zou zijn als kerst volledig verboden wordt. Ehm hij zegt daarbij andere manieren om waarden op te slaan en te verplaatsen die zijn door criminelen al voorbereid. En dan heeft hij het over van transport van fysieke objecten tot het gebruik van valse identiteiten, firma’s, shellcanies, maar ook cryptovaluta bijvoorbeeld. En hij schrijft in zijn conclusies zijn afsluitende woorden. En ja, ik ik lees het toch even voor. Ik heb het wel vertaald zodat het geen dunglish is. Hij schrijft: "Gezien het grote belang dat contant geld heeft voor burgerlijke vrijheden, kan een beperking of afschaffing ervan alleen worden gerechtvaardigd met overtuigende argumenten en aanzienlijke voordelen. Alleen dan blijft het vertrouwen tussen burgers en overheid intact." Omdat contant geld op zichzelf geen oorzaak is van de zwarte economie, criminaliteit of terrorisme zal afschaffing daarvan ook niet leiden tot grote maatschappelijke baten. In een democratie hoort de keuze tussen contant geld en andere betaalmiddelen bij de gebruiker te liggen. En die gebruiker is tegelijk burger, belastingbetaler, consument en producent. Mijn conclusie is dan ook dat burgers niet door de staat gedwongen willen worden om geen contant geld meer te gebruiken. Ze moeten vrij zijn om zelf te kiezen welk betaalmiddel ze hanteren.

Ja, ik ik zou hem hier gewoon even een punt willen zetten wat mij betreft bij deze boekmark. Ik ben het daar volmondig mee eens. Ja. Ja, denk ik ook. Het het grijpt een beetje aan eh waar we aan het begin over hadden met wat maakt iets geld en een store of value en dat we er ook wel op uitkwamen dat geld en dat vijf of dat €100 buillet waar jij het op had dat je weet van oké dit wordt geaccepteerd dus daarom kan ik het bewaren. Hè daar daardoor heeft het heeft het heeft het waarde. En kijk je kan natuurlijk zeggen cashbetalingen. Ik mag straks nog steeds €10.000.000 aan jou geven. Althans zou ik ook wel belasting op moeten betalen en dingen moeten doen, maar daar kan ik ook scheid hebben. En niemand die ons tegenhoudt zeg maar. Dat kunnen we allemaal het kan. Of het mag is een tweede, maar het kan zeg maar. Terwijl bij een winkelier, ja, da die kan je gewoon daar wordt het al een stuk lastiger eh over het algemeen om dat soort dingen te doen. Zeg maar een schoonmaakster zwart betalen, dat gaat meestal nog wel, maar in de winkel eh als winkelier dat doen, ja, dat dat hou je gewoon niet vol. Dan loop je een keer tegen de lamp. Maar ik denk dat je hier inderdaad wel een bepaalde slippery slopen hebt dat straks is het 2000 misschien en dan 1000 en op een gegeven moment is cash om wat voor reden dan ook wordt het verboden in winkels of eh het is zo gemarginaliseerd dat winkels het uit zichzelf niet meer aannemen. En dan is een beetje de vraag, datje waar Peter het over had, wat jij hebt liggen thuis, heeft dat dan nog waarde zeg maar of als Peter op een gegeven moment tegen de schoonmaaksters zegt of ik zeg tegen de schoonmaakers van hier heb je €100 cash. Dat zij zeggen: "Ja, maar ik hoef het niet meer, want het wat moet ik er nog mee? Ik kan het nergens meer uitgeven. Dus ik denk dat die optionaliteit van het hebben van het aanhouden van van cash die dat biedt die dat hangt er dus wel mee samen. Of het geaccepteerd wordt in ieder geval. Het maakt niet eens zozeer uit of het veel gebruikt wordt, maar wel dat het overal geaccepteerd wordt. En als die acceptatie wegvalt dan valt daarmee ook die optionaliteit weg, omdat het dan helemaal geen nut meer heeft om het aan te houden. En daar inderdaad en dat is denk ik ook het een beetje de moraal van het verhaal. Daar maak ik me vooral zorgen over. Ik bedoel, ik heb de afgelopen vier jaar geen cash gebruikt, maar maar ik wil wel heel graag dat het blijft bestaan.

Maar hoe vaak doe je überhaupt een betaling in een winkel van meer dan €3000? Eh ik bedoel dat dat dat is dat dat hier gaat het toch over €3000 voor goederen in hè dus peer to peer mag nog voor diensten schijnbaar ook. Ik weet niet waarom dat er zo letterlijk staat, maar ik bedoel ja, kijk dus dus op de markt betalen bij op bij é of het parkeerplekje eh bij een kraampje van mijn part de supermarkt €200. Ja, betaal lekker cash. Mag gewoon. Dus ik bedoel die grens die.

Ja, ik ik ben natuurlijk helemaal ik ben helemaal eens met het principe hè. Alleen praktisch zeg maar jij jij jouw argument is van ja, de zeg maar de de waarde van geld in de zin van kun je het nog wel besteden? Ja, praktisch natuurlijk gewoon wel. Nee, mijn argument is dat het een slippery slope is en dat nu de EU richtlijn 10.000 is, Nederland op 3000 gaat zitten voor whatever reason en dat dit dat dit een valt in een bepaalde trend. En het zou kunnen dat het hier stopt. En als dat zo is, Bert, dan dan ben ik het helemaal met je eens. Who cares? Maar ik zie ook een pad waar het de volgende keer laten we zeggen over 3 jaar of 5 jaar dat ja, laten we 2000 doen, laten we naar 1000 gaan naar 500. En op een gegeven moment z er er is een pad denkbaar wat denk ik niet helemaal compleet wappie is of complotheorie of heel gek waar waarvan we uiteindelijk een soort van hierbij op nul uitkomen. Geen cashbetalingen, doe het maar digitaal. En dat is wel een eindpunt wat ik wel vervelend zou vinden omdat dat denk ik dus wel die optionaliteit wegneemt die je nu hebt met cash.

Ja, ik ik zie ik zie in de wetgevings ehm dynamiek in Brussel geen signalen van dat dat het achterliggende masterplan is. Sterker nog, je ziet elke keer terugkomen bij de ECB, maar ook bij de Europese Commissie. We vinden het heel belangrijk dat kerstgal blijft bestaan en we willen er ook voor zorgen dat het geaccepteerd blijft. Ja, dat is namelijk voor mensen die eh eh zeg maar de ouderen, de dibeten, de de ehm ehm immigranten zijn allerlei groepen waar Kash heel belangrijk voor is. Eh dus we willen we willen echt eh er alles voor doen. En dat zegt ook DNB en ECB dat ook daadwerkelijk cash als alternatief er blijft. Sterker nog, het zou ook goed zijn als mensen een beetje cash in huis hebben. Ja, ik vind die grens van 3000 ook wat aan de lage kant, zeker met eh gemiddelde inflatieciijfers in de eurozone, hè. Dus even nog een paar keer een inflatiegolfje en je koopt er net een krat bier voor €3000. H dus zeg maar het het gaat eigenlijk al in koopkrachtgemeten automatisch omlaag. Dus ik vind 10.000 ook veel reëler. Ik denk ook niet dat er heel veel criminaliteit stopt door dat verschil tussen 3 en 10.000. Dus ik vind dat de grens van 3000 denk dat ook echt weer de de de de Nederlandse eh.

Ja. Ja, klopt. Dus voor de duidelijkheid die Europese richtlijn die eh die die geeft 10.000 inderdaad aan. En dat je dat is zeg maar het maximum. Je kunt er als land voor kiezen om om het te beperken. Even Nederland.

Ja. 10K 10K. En als je dat dan ook nog inflatie zou corrigeren, zou ik best wel nog een soort van verre logische grens vinden in de zin van ja, weet je, je kunt daar echt wel veel voor kopen, hè. Zeg de allergrootste OLED televisie kan je gewoon voor 10K en een tweedehands autootje ook, hè. Dat is allemaal niet een punt. En je wil ook het is het heeft ook misschien is het nog een soort logisch dat je niet wil dat mensen met eh tonnen aan cash over straat gaan lopen en en overal gaan kopen bij de makelaar, weet je. Ja, het is toch een.

Ja, kom een huis kopen. Je hebt 2 ton cash. Ja. Weet je, ik zie het dus ook niet per se als masterplan zeg maar. Ik zie het meer als the road to hell is paved with good intentions. En als je nu gewoon kijkt zeg maar de trend vanaf ja, weet ik veel 1980 toen Amerika een beetje met die AML eh achtige ongein is begonnen en na 2001 hebben we natuurlijk met de war on terrorism hebben we dat eventjes in eh in de volgende versnelling gezet of nog een extra versnelling en denk ja, waar zitten we nu dan precies? Ik moet overal eh mijn paspoort achterlaten. Ik moet eh op heel veel verschillende plekken eigenlijk compleet mijn privacy, mijn financiële privacy opgeven. Voor wat hè? En en ik en ik denk niet dat nogmaals dat dat een evil masterpl. Ik denk dat het allemaal op zich, maar dat zijn allemaal verschillende eh politieke of regeringen of eh commissies die dan een paar jaar met iets bezig zijn en op een gegeven moment heb je gewoon een hele lelijke jenga toren waar maar op voortgebouwd blijft worden in plaats van dat we hem een keer gewoon van tafel eh vegen. Dus er zit een bepaalde pad onafhankelijkheid of pad afhankelijkheid nog in. En daar zit mijn probleem er meer dat ik denk van oké, we zitten nu op 3000. Ja, we komen wel steeds dichter bij die nul zeg maar. Ja.

Nee, eens. Maar ik ik dus ik ben het ook 100% eens met de eh met de grote gevaren en en maar ook de ja de de de de slechtheid, de kwaadaardigheid van al die AML wetgeving en alles wat dat veroorzaakt, de enorme eh identity theft die erdoard door ontstaat en eh surveillance en het risico voor toekomstig misbruik. Het hele AML als een grote grote weefout, grote fout. Nooit had nooit zo moeten gebeuren. Hadden mensen hadden echt mensen voor moeten gaan liggen. Maar goed, dat dat laat denk dat we het daar allemaal over eens zijn. Ja, ik vind ook een te lage grens voor cash eh of of een route naar nul toe of een intentie om cash weg te halen vind ik ook heel erg slecht vanwege de argumenten die Peter noemde, principiële argumenten. Ehm dat je ergens een grens legt van cashbetalingen.

Om bepaalde argumenten. Ja, dat vind ik, vind ik op zichzelf op zijn minst bespreekbaar. Niet iets wat ik bij voorbaad volledig zou afkeuren; waar die grens zou, zou moeten liggen? Nou, niet op €3.000. Dat slaat echt nergens op. Dat is echt gewoon te laag. 10.000 misschien ook te laag. Maar ja, dat je het, dat je dat ergens legt. Ik vind dat, ik vind het niet gek dat die discussie gevoerd wordt, omdat dit een uitkomst is. Eh ja, zou het mijn persoonlijke favoriete uitkomst zijn? Dat denk ik ook niet. Ja, maar ja, dus dat daar zit dan misschien de nuance. Ja, nee, ik bedoel ja, kan ik me wel in vinden. Al heb je natuurlijk ook weer al die poortwachtersfuncties, weet je, als een makelaar, als iemand daar met een paar eh coffers cash aankomt, dan moest hij al allemaal onderzoek doen. Maar ja, goed. Anyway, ik denk dat we hier allemaal wel redelijk op één, eh op één lijn liggen. Heyé.

Ehm ik eh schuif mijn eh, eh portie lekker bij Vicky in het bakje deze week. Dat was ook allemaal eh nou één dingetje, de op return saga loopt op zijn einde. Althans eh de core developers, eh de maintainers hebben gezegd: "Ja, we gaan merch en je kijkt maar wat je doet. Dit is eh, dit is een beetje meestervisserchtig. Dit is mijn uitspraak en hier zult u het mee moeten doen." Eh dus ergens in oktober ehm gaat hij gemerged worden. Eh er is uiteindelijk gekozen om die eh, die op return lim eraf te halen, maar eh het nog wel mogelijk te maken voor note runners om eh het zelf in te stellen. Want dat was natuurlijk eerst ook het verhaal dat dat ook weggehaald zou worden. Nou, dat kan nu nog steeds een soort van middle ground achtig, achtige eh optie. Ehm nou ja, goed eh in de bookmarkts kan je terugvinden eh Gloria Zo, de lead maintainer, of althans dat wordt een beetje gezien als de lead maintainer, die eh heeft er wat ehm, heeft verteld waarom ze deze keuze gemaakt heeft. Ja, ik denk dat het heel redelijk is, maar goed. Anyway, daar kan je een discussie over hebben. Althans, ik hoop het niet meer. Ik hoop dat we namelijk wat meer gaan hebben over eh CTV en eh CSFS, de mogelijke upgrades aan Bitcoin waar nu toch steeds alweer meer de focus op komt eh te liggen. Maar goed, schuiven we even door. Eh dat heeft ook niet zo'n haast. Eh maar hopelijk de komende z maanden al dus een hele grote lijst met Bitcoin eh developers die eh daar een handtekeningetje onder gezet hebben. Oh ja. Alright.

Ehm wil ik even onze sponsoren bedanken: Watson Law, Andax natuurlijk, waar je dus een prachtige zomeractie eh lopende is. Ehx.com/nl/zomeractie. Kan je even een kijkje nemen. HVK Stevens en natuurlijk onze hoofdsponsor Bitfavo. Bertes. Eh ja, laten we zeg even de laatste. We liggen heerlijk op schema, dus laten we de laatste het laatste stuk van deze podcast even naar de markt gaan kijken. Hoe staan we? Ja, ik zie hier op mijn Bitcoin ticker TM eh 107,500 eh euro dollar. Dollar sorry. Ja, was het maar euro's. Ja, nee, heel goed. Even kijken of jullie nog scherp zijn, want die komt zo langs. Dat is een stuk minder, want die dollar die bakt er niks van. We zitten volgens mij gewoon nog op 923.000. Daar zit echt wel een enorme, enorme gat tussen. Maar goed, laat ik even aan jou of je daar nog wat eh, wat mee wil. Ja, ik vond het een beetje een rustig weekje, maar ik zag wel in de Discord en op Spotify en comments mensen die zeiden: "Ja, die Bert, wat hij vorige week zei, nou like clockwork zou Plan B zeggen." Dus nou ja, goed met, met die veren eh laat ik hem even achter bij jou Bert. Ik ben eh, benieuwd hoe we er met de cycles eh deze week voor staan.

Ja, hoe het met de cycle gaat. Ja, die cycle die gaat prima. Vorige week, vorige week twee weken geleden hadden we het over de ehm ja, een soort eh, dat een soort, hoe zeg je dat? Een schoolboek voor, nee, een eh tekst, tekstboek example. Een schoolvoorbeeld is dat in Nederlands. Schoolvoorbeeld van een, van een daily cycle is hè, de, de eerste daily cycle van deze weekly cycle die begon op 7 april. $74,500 die steeg in 45 dagen. Nou, dat is een soort van het gemiddelde naar 112.000. Op de dollar, de dollar cent nauwkeurig op Coinbase en ehm eh daar en daarna 15 dagen of 14 dagen aan daling en op dag 59 de daily cycle low en zitten nu in de tweede daily cycle en daarvan verwachten we in over het algemeen genomen dat die weer stijgend is. De tweely daily cycle in een weekly cycle, zeker in deze fase van de yearly cycle, de marktcyclus, de bull market die is gewoon nog ja, live kicking. Ehm dus ja, dan verwacht je dat hij stijgend is en ehm eh met andere woorden dat de top hoger ligt dan de top van de vorige daily cycle, hoger dan 112.000. En ehm eh ja, dat begon ook lekker hè. Die begon met een mooie sprint omhoog. Ik zal heel eventjes de, de Bitcoin grafiek erbij pakken. Ja, even kijken. De negende was dat. Dat was afgelopen maandag was. Ja, is helemaal op de negende. Van 105 naar 110. $5000 erbij. Ehm ja, toen werd, toen was, werd iedereen wel weer lekker enthousiast. En je zag ook bij de, bij altcoins eh groene cijfers op de borden eh Ether die ja, het relatief goed deed hè, dus ten opzichte van andere altcoins, ten opzichte van Bitcoin. Ehm dus met andere woorden, risicobereidheid komt een beetje terug in de markt hè. allemaal, allemaal zeg maar bemoedigende zaken. Ehm dat toch, toch de afgelopen 24 uur wat ja ehm, wat zorg, wat angst in de markt. Maar dat heeft dan helemaal niks met Bitcoin te maken. Heeft ook helemaal niks deze keer met eh, eh met importheffingen te maken of iets dergelijks of met eh macroeconomische cijfers. Gisteren was de inflatieciijfer in de VS. Het was prima cijfer. En ik hoor ook heel veel mensen zeggen: "Oké, nou ja, weet je, nu we dit ook eh, eh hebben, dit cijfer, let's go." Hè, alleen de afgelopen 24 uur escaleert er weer het een en ander in het Midden-Oosten. Het lijkt, lijkt erop dat als het net even iets te goed gaat met Bitcoin dat dan Israël of Iran iets doms gaat doen ofzo. Dus dat is op é of andere manier hebben ze daar een soort hotline, een WhatsAppgoepje. Nou, jij bent aan de beurt. Roep eens iets doms. Een signalroep waarschijnlijk, hè. Ze gaan vaak. Ja. Ja. Was het maar een signalep. Nee, maar inderdaad. Dus ehm eh nou goed, daar gaan we het zo meteen nog wel even over hebben. Ik wil eerst even wat uitzoomen, want dat is wel heel erg het ehm sentiment van dit moment.

Ehm ja, de heden eh schreef ik op, die zijn in toenemende mate gunstig. De omstandigheden worden gunstiger. De afgelopen weken zijn die gunstiger geworden. En we zien, nou, ik noemde net al de CPI hè, de, de consumentenprijsinflatie in de VS. Je z we zien ook eh de inflatieverwachtingen wat dalen. Ik geloof dat aanstaande vrijdagmorgen dat ook weer de University of Michigan inflatieverwachtingen komen. Dat die er werd veel naar, veel over gesproken omdat daarin zag je een, in een sterke uiteenloping tussen de Republikeins en de democratische eh respondenten hè. De Republikeins die waren heel optimistisch over de inflatie als in dat hij keurig onder controle is. En de democraten die verwachten gemiddeld een inflatie van 7% ofzo binnenkort. Dus en de vraag is van krijgt het land in zijn, in zijn geheel weer wat meer vertrouwen in eh de toekomst? Ehm we weten ook dat de Amerikaanse centrale bank ook naar die inflatieverwachtingen kijkt. Ehm we zien in Europa de inflatie verder dalen. In de, in Zwitserland zien we alweer deflatie. Ehm eh de, de richting is deflatoir, dus een steeds lager wordende inflatie naar onder de 2%. Ehm ja, dat betekent ook dat de, de, de Europese eh, eh banken, centrale banken hè, dus de ECB en de centrale banken van bijvoorbeeld Zwitserland en Tsjechië, weet je, dat soort Denemarken, Noorwegen, dat die ook eh de rente kunnen, verder kunnen laten dalen. Dat ligt ook voor de hand, dat gaat gebeuren. Hebben ze ook uitgesproken dat ze zelf verwachten dat dat gaat gebeuren. Ehm en ehm ja, dat is interessant hè. Dus je ziet eigenlijk dat er in Europa en dergelijke en ook andere westerse landen dat er ehm eh een verwachting is van monetaire stimulering, hè. Dus, dus stimulerend monetair beleid, lagere rente, rente die teruggaat naar ja, onder de 2%. Eh en je ziet in Europa en dergelijke ook weer eh, eh hè de, de, de plannen om vanuit overheid te gaan investeren. Grote overheidsinvesteringen. De, de NAVOP is binnenkort en dan gaat het over dat we eh meer in defensie moeten gaan stoppen tot 5% van de economie. En dat geldt niet alleen voor defensie. Het gaat ook, en daarvan geloof ik een 1,5% in infrastructuur en 3,5% moet echt in defensie. Gaat ook om investeringen in eh de, de energietransitie hè, dus energiezekerheid. Zijn allerlei dossiers waar grote investeringen gedaan moeten worden. Dat gaat in Europa nu nog om de vraag hoe dan te financieren. Gaan we dat met eurobonds doen? Moeten de landen dat zelf? Moet dat uit de lopende begroting? Moet het bezuinigd worden? Moet het met eh, moet het geleend worden? Zijn allemaal nog vragen, maar die investeringen gaan komen. En ik denk dat het uiteindelijk gewoon geleend gaat worden. Dat met andere woorden dat landen eh in Europa elkaar toestaan om een begrotingstekort te laten oplopen om deze zo ongelooflij belangrijke dingen allemaal te gaan doen. Hè, dat is altijd het verhaal. Er is iets heel urgent, is heel belangrijk. Moeten we nu echt in investeren? Of dat nou ook iets is met corona of iets met defensie, weet je, oorlogen en crisis en altijd redenen, argumenten om te zeggen: "Ja, we laten de, de, de onszelf opgelegde regels eventjes wat los, de, de teugels wat vieren. En dan gaat ehm hè we laten dus de staatsschulden even iets verder oplopen tijdelijk. Gaan we later wel weer fixen, weet je, dat is dan het verhaal. Moeten we ons wel realiseren. Een begrotingstekort, een tekort van de overheid is een, is een overschot van de private sector. De overheid geld leent, dat geld gaat ergens heen, hè. De, de overheid besteedt dat ergens aan. Ja, waar besteden ze dat aan? Ja, aan dingen die uiteindelijk door de economie gerealiseerd moeten worden. Dit is overigens nog een hele grote vraag of de economie dat wel kan. Nou, in Nederland is het antwoord dat kan de economie helemaal niet. Als Nederland 5% of 10% van het economie gaat lenen om in de economie te stoppen. Er zijn gewoon geen mensen, bedrijven, materialen, eh productiecapaciteit om dat te gaan doen. En wij kunnen niet zeggen: "Nou, we gaan een leger van 300.000 mensen opbouwen, want die mensen zijn er gewoon niet." Dat geldt andere plekken in Europa is dat anders. Daar is meer werkloosheid. Dus als je dat hè, dit vraagstuk, dit soort vraagstukken zou willen doen, oplossen, dan zou je dat in Europa ook als Europa moeten benaderen, hè. Want ja, er zijn gewoon allerlei landen zoals Nederland waar die capaciteit niet is. En dan hè, we hebben net Lex Hogein al genoemd in de context van die eh, eh van die, van die eh rechts eh, hè die criminelen, criminele geld. Nu hier z erover zegt Hoogeduin al een tijdje ook vrij voal van jongens kijk uit in Nederland. We hebben hier al langer te maken met onderuitputting. Dat betekent je, je hebt geld wat je toewijst aan een bepaald doel. H gaan we hieraan besteden als overheid. Alleen we krijgen dat geld niet weggezet omdat ja, de mensen er niet zijn. De capaciteit is er niet, hè. Dus dat is voor Nederland een risico. Voor andere landen ligt dat anders. Maar hoe dan ook, wil je het helemaal platlaan en samenvatten, ja, in Europa ehm gaat er gewoon gestimuleerd worden. Monetair, lage rente en fiscal, hè, dus vanuit de begroting.

Volgende week, maandag en dinsdag, vergadert de Japanse Centrale Bank, de Bank of Japan. En ehm eh dinsdag en woensdag vergadert de Amerikaanse Centrale Bank. Dus we krijgen volgende week twee belangrijke beslissingen van monetair beleid, hè. Of beslissingen. Ik weet niet of de beslissingen per se belangrijk zijn. Misschien is wel het vooruitzicht of de, de, de analyse van die centrale banken misschien nog wel belangrijker, maar in ieder geval eh gaat daar ook wat over gezegd worden. En wat we in de Verenigde Staten zien ehm is hè, want we hebben het dan eventjes over monetair beleid wat we dan nog niet precies weten. Gaan we volgende week horen, maar fiscal eh, dus begrotingskant van het verhaal. Daarin zien we dat in de Verenigde Staten er een omzwaai heeft plaatsgevonden in de afgelopen weken. Kijk, de, de regering Trump die wil eh, die is vrij serieus over het eh probleem van de staatsschuld. Amerikaanse staatsschuld bevindt zich op een onhoudbaar pad. Wordt zo wordt het dan genoemd, hè. Dat daar hamert Jerome Paul ook al veel langer over eh op ook al in de tijd van Biden en Janet Yellen, hè. Dus dat is niet iets van Trump. Dat is iets wat eigenlijk al misschien wel 10 jaar heel, heel eh ja toch hè een, een zorg is. En eh zeker met de grote sprong die eh in 2020 met corona, 2021 gemaakt is in de staatsschuld is de conclusie wel van ja, dit is op termijn van decennia onhoudbaar. Dus hier moet echt iets aan gedaan worden. En wat kun je met staatsschuld? De staatsschuld is altijd het gaat nooit om het absolute getal, maar het gaat altijd om de verhouding tot de economie. Maar eigenlijk is de vraag hoe snel kun je je schuld aflossen? Dat geldt voor mensen ook hè. Een schuld van een ton, dat is voor iemand die paar ton per jaar verdient veel kleiner probleem dan iemand die €30.000 per jaar verdient, hè. Hè, het gaat eigenlijk altijd om in welke, welke mate ben je in staat om het ook weer af te lossen of om het terug te brengen ehm of om de rentebetalingen te voldoen. Weet je, dat soort vragen hè. Dus het gaat om de verhouding van de schuld ten opzichte van de economie. Depth to GDP ratio. Noemen dat in het Engels. En als je die omlaag wil brengen, die verhouding, dan kun je twee dingen doen. Of je kunt de schuld omlaag brengen of je kunt de economie vergroten. Als je de economie, de omvanget van de economie verdubbelt en de schuld gelijk houdt, dan wordt die ratio halveerd ook. We hebben het nu in Amerika over 125% hè. Dus de overheidsschuld is 125% van de economie. Ja, als je de economie verdubbelt dan is de overheidsschuldig maar 60% van de economie. Dat is een, dat is op zich een prima getal. 60%. En dat wordt in Europa ook een soort van als grens gezien. Daaronder is het gezond. Nederland zit geloof ik op 40 ofzo. 43. Dus je kunt op twee manieren aanvliegen. En de, het primaire plan van de regering Trump was: we gaan de eh, het begrotingstekort terugbrengen. We gaan naar een begrotingsoverschot. Met andere woorden, we gaan de schuld omlaag brengen. En de economie die groeit langzaam, paar procent per jaar. Niet al te snel vanwege demografie, hè. Bevolking, bevolking vergrijst. Eh dus, dus we moeten het vooral halen aan eh, eh uit de uitgavekant, hè. Dus we moeten gaan, dus daarom kwam Dood hè om eh, om, om te zorgen dat er minder geld uitgegeven werd. Ehm en eh nou de, de, de moesten dan maar de, de andere landen die moesten maar wat geld in het laatje brengen. Dus gingen we heffingen invoeren en alles bij elkaar. Meer inkomsten voor de overheid, minder uitgave. We gaan naar een begrotingsoverschot. Ze hebben die redeneerlijn stilletjes begraven en vervangen door een andere redeneerlijn. Ja, je kan, zou kunnen zeggen als je heel genuanceerd bent van ze hebben het accent wat verschoven, hè, naar de redeneerlijn van nee, we gaan de economie vergroten. We gaan ehm de economie veel harder laten groeien dan dat we de schuld laten groeien. En als je kijkt naar de big beautiful bill hè, dus de begrotingswet die eh voorgelegd is, dan zie je dat er minder belasting betaald wordt, dat er veel investeringen gedaan worden door de overheid. Ik zag langskomen $1000 voor elke pasgeboren Amerikaan. Eh de eh, er circuleert al een tijdje dat als doods een beetje lukt dat elke Amerikaan $5000 zou krijgen als soort van winstuitkering. Weet je, dat soort dingen. We zien het begrotingstekort heel erg oplopen tot ik geloof 3 biljoen ofzo dit belastingjaar. En wederom hetzelfde is in Europa, een tekort van de overheid is een stimulering van private sector. Het doel is het aanjagen van de productiviteit, hè. En ehm er wordt veel ingezet op AI. Er is een AI zaar en dat die moet dat ook zorgen dat AI gaat voor enorm productiviteit boost zorgen. Weet je wel die moonshot gedachte. Daarom denk ik ook jongens eh Musk en Trump die hadden ruzie. Musk en Trump houden geen ruzie, want Trump heeft Musk net zo hard nodig als andersom. Want Musk staat symbool voor die productiviteitsexplosie, hè. De, dat ik bedoel je ziet ook Basson Scott Bassens minister van financiën en JD Van de vice president die ook voortdurend alweer lijmen en likken en het goed maken met Nee, dat geloof ik wel. Maar ik voor, voor de record, ik denk dat ze wel echt ruzie hadden. Nee, ze hadden wel ruzie, maar ik weet, ik kan er gif op innemen dat het ook weer opgelost wordt omdat het ongelooflijk belangrijk is ook voor Trump dat je een muskachtige energie in het land hebt. Een, een soort Iron Man achtig energie van we kunnen een soort productiviteits eh winst gaan halen met robotics, AI, noem ze allemaal op. Ehm ja, zo'n moonshot idee hè. Ik, we had het al eerder in de show even over aandelen Tesla.

Ja, ik zie nu, nu eh allerlei beelden langskomen van Austin in Texas, waar Tesla begonnen is met een proef van unsupervised selfdriving. Ja, wel vet hoor. Zie je van die Tesla's de fabriek uitrijden gewoon in zijn eentje met op de zijkant robotaxi. En dat is het een beetje het, het, het eh, het de brand of het, het hè, het thema wat, wat eh, wat Musk aangegeven heeft, wat Tessa era aangegeven door Robotxi. Dat is ja, de zelfrijdende ehm unsupervised. Dus er hoeft niemand meer achter stuur op te letten hè. Dat moet nog en nu, nu moet je gewoon elke even stuur aanraken. Je moet nog laten zien dat je er bent. Het cameraatje houd je in de gaten. Dat bij unsupervised hoeft dat niet meer. Die, die auto die haalt je gewoon op in de, in de Tesla app zeg je: "Ik wil van A naar B." En op een gegeven moment ping. En dan staat er iets voor de deur. Je stapt in en die brengt je erheen. Ehm ja, dat is, dat is, dat wordt nu getest en dat gaat dan uitgerold worden ook in Europa. Ja, ik zag een tweetje van Musk langskomen overigens al eerder ook hoor van vanuit Tesla dat ze dat in Europa ook ehm aan het ja, in het proces zitten om dat te mogen gaan doen. En dan is, dan beginnen ze in Nederland lotabenen. En ik zag een tijdje terug al een filmpje dat zo'n auto door langs de Amsterdamse grachten reed. Ja, dat was, dat is wel de ultieme test natuurlijk. Dat deed hij best goed op zich. Was één stukje met een, met een fietsersbrug waar het even Maar voor de rest ja, niet slechter dan de gemiddelde, gemiddelde hoe noem je dat? Eh automobilist in Nederland denk ik. Ja, ik geloof dat ik zag langskomen dat Tesla eh, dat gewoon in de, de normale ehm eh full self driving nu al eh 10 eh, 10 keer zo weinig eh schade per kilometer heeft dan de niet eh full self driving kilometers. Ja, er zit natuurlijk een enorme selection bias in, want je zet full self driving zet je waarschijnlijk ook aan op veilige stukken, hè. Maar goed, het is wel, is wel interessant, hè, dat er wordt natuurlijk wel heel veel data verzameld. Er is al heel veel data verzameld door Tesla. Ik denk dat Tesla wat dat betreft wel in een soort van eh heel bijzonder unieke positie zit. Ja, aandelen Tesla. Ik denk dat het als je toch wil diversificeren geen kwaad kan om daar wat van in je portfeuille te hebben. Ehm maar we kunnen ook wel kijk, bedoel die, die way die rijden al gewoon eh een jaar. Dus leuk dat Tesla aan het testen is met een robotaxi, maar ze lopen niet bepaald voor. Ja. Nee, ik denk dat Tesla echt ehm ehm zeg maar een kangaroesprong beter is dan Wemo. Dat we dat straks, dat dat straks zichtbaar gaat worden. Veel goedkop, veel, veel goedkoper. En zo'n, zo'n Tesla is $25.000. Zo'n WEMO auto zit volgens mij alleen al $25.000.000 eh aan, aan eh liar op en dan moet je nog de andere sensors hebben en die, bedoel ik het is ook absoluut geen gelopen race ofzo hoor. Alleen ik vind wel soms een beetje de, ik zie de, de Tesla bull post op Twitter ook wel voorbij komen, maar bij bepaalde dingen heb ik wel van ja, eh jongens gewoon qua EV's heb je tegenwoordig allemaal Chinese merken die eh heel erg aardig meedoen eh met Tesla. Qua robotax rijden de Wemo's al. Ja, ik bedoel ze zijn duurder, maar op dit moment is het bij Musk al vi jaar een belofte natuurlijk. Ik denk dat ze rij zijn en heel veel slechter hè, die Wemo's die eh, die Ja, je ja, ik die zie je ook geregeld ja in een soort deadlock terecht komen en dan ontstaat er ergens een fu met Wo's die daan eh Ja, goed. Ik bedoel, ik heb ook een Tesla gereden en die

Stopte ook op de snelweg, gewoon voor een viaduct, omdat hij dacht dat er een muur stond. Het is, ik wil een klein beetje de kle klein klein springness eh de op ehm de op eh eh neural networks gebaseerde selfdriving is pas 2 jaar oud hè. Ik weet niet of je dat nog hebt meegemaakt in jouw eh Tesla. Dat is anders dan de zelfdriving van daarvoor.

Ja.

Ja, het zal beter worden. En ik ik denk dat ze in een hele mooie positie zijn en dat Maar het mag jij mag de be zijn. Ik ben de boel. Ik denk dat we over 10 jaar terugkijken en denken: "Holy [ __ ] waarom heb ik toen geen Tesla gekocht?" Ik ben ook wel bullish op zich hoor Bert. Alleen er zitten wel een paar mits en maren aan het verhaal.

That's all.

Tuurlijk, tuurlijk. Die kan ik ook oplepelen. Alleen ja, ik denk dat dat eh ehm de de de bull case zoveel sterker is dan de mits en de maren dat ik die wel aandurf. Ehm en kijk het inter Kijk, ik hoor ook van mensen zeggen: "Ja, dat zelf driving hè. Ik zag een tweetje langskomen van eh ehm eh Northman Trader, wel een mooie fan trouwens. Eh hoe heet die? Sven Henrich. Die zegt: "Ja, I don't I really don't get a self driving hype. I like driving." Ja, ik hou ook van rijden. Ik vind het schitterend, jongen. Met mijn met mijn Audi'tje door de door de Italiaanse bergweggetjes. Heerlijk. Alleen het punt is, er zijn ook heel veel momenten dat je dat driving helemaal geen reed aan is. Namelijk forens door de file, weet je. En dat zijn dat zijn typische momenten dat ehm autonomous eh eh vehicles heerlijk zijn. Die brengen je gewoon van A naar B en je zit intussen lekker te werken, te vergaderen, podcastje te luisteren, tukie doen en je wordt afgezet waar je en je hoeft niet na te denken over parkeren. We kunnen steden anders gaan in richting. Nee hoor, ik zie ik zie ik denk dat je die twee lekker los van elkaar moet zien. En je kan los daarvan nog steeds heerlijk eh gaan toeren met je autootje. Ehm goed, dat is even tussendoor.

Even terug naar de hoofdlijn van het verhaal. Ja, Amerika zet in op een productiviteitsboom, op een ehm ja, weet je, zoals het woord moonshot refereert aan de jaren 60 70 dat we wilden met z' allen in de Koude Oorlog hè, wilden naar de maan en wilden daar als eerste zijn en we gingen ongelooflijk veel geld. Nou ja, we Amerikanen en de Russen vooral. Ik geloof dat Europa daar niet super aan meedeed, maar de Amerikanen heel veel geld besteden om die research and development te financieren, om daar te komen met met ontzettend veel positieve bijeffecten voor het land, hè. Allerlei eh innovaties, allerlei werkgelegenheid, groei van de economie enzovoort. Dat dat dat beeld is er dan. Nou en ehm even los van de vraag of het gaat lukken, het is een andere aanpak dan het terugbrengen van het begrotingstekort. Eh dus dus we zei we zeiden even samenvat we zeiden Europa zien we de inflatie omlaag gaan en een eh ruimer monetair beleid en grote plannen voor investeringen in de economie. Dat is stimulerend. In de VS zien we een soort draai een een of een verandering van een accent, dus maar hoe je het wil noemen, hoe genuanceerd je wil zijn van het terugbrengen van het begrotingstekort naar het vergroten van de economische groei. Dat dat is stimulerend. En als je dat allemaal bij elkaar optelt, we gaan dan Japan nog krijgen, maar daar zal ook zoiets moeten gebeuren. Ehm hè dat heeft te maken ook met hoe met met de ja, ze zitten daar een beetje tussen de hammer en de nail, maar uiteindelijk zullen ze moeten kiezen en ze zullen de de obligatiemarkt moeten redden. Ik denk de uitkomst is dat we in de komende jaar veel meer ja money printer goes brewer zeggen we dan hè, dat er heel veel ehm stimulerend beleid gevoerd gaat worden wereldwijd. Liquiditeit in de economie gepompt moet worden gaat worden. En ehm ja, dat zijn gewoon gunstige omstandigheden. Dat is rugwind voor risicobeleggingen. Niet zo best voor obligaties, wel goed voor risicobeleggingen. Dit is een trend van kwartalen en jaren. Misschien maand, de komende maanden dat je het al gaat zien. Maar dit is niet iets wat ogenblikkelijk vandaag of morgen in één keer voor een soort van eh eh verdubbeling van koersen gaat, weet je, een soort ogenblikkelijke boom gaat zorgen. Dit is dit is dit is iets wat ja, een soort structurele eh rugwind zou zijn als dit blijkt zich zo te ontvouwen, hè. Want dit zijn ja, weet je, het zijn langzame veranderingen. Het zijn patronen die ik zie waarvan ik denk: "Hé, er worden andere accenten gelegd." Ehm nou ja, er zijn meer mensen die dit zien en er zijn ook wel al plekken en manieren waarop die liquiditeit nu de financiële markten raakt, hè. We zien dat ook wel ehm eh zien ook natuurlijk dat dat de Amerikaanse aandelen de afgelopen twee maanden goed hebben gedaan en Bitcoin.

En dan zitten we bij Bitcoin ook nog eens aan het begin van een nieuwe daily cycle waar je zegt van nou waarom gaat dan Bitcoin niet als een raket omhoog? Ja, en dan moeten we toch eventjes komen we echt bij vandaag 12 juni, donderdag 12 juni. Ja. En dat is dan toch onrust in het Midden-Oosten wat op dit moment even zorgt voor ehm ja, wat wat plotselinge zorg. Ehm ja, Iran hè, geloof dat er iets is met Iran die dan misschien kernwapens zou hebben en waar Israël dan iets mee zou willen. De Verenigde Staten die heeft gezegd: "Joh, reis niet naar Irak. We halen mensen terug uit verschillende ehm eh eh hè diplomaten halen we terug uit. Ja, gebeurt ook alweer? Waar zitten die mensen die diplomaten op hun Ja, ik heb het vanochtend nog gelezen. In het consulaat zat ik te denken, maar dat is toch niet eh of wel? Nee, je hebt eh het woord is me ineens ontschoten, maar dat maakt me niet uit. Ambassade, bingo, dank u. Ik schrijf ze even bij. Dank u wel. Ja, ambassade van de ambassades. Ehm eh olieprijs 5% omhoog, weet je wel. Kijk, dat zijn natuurlijk wat markten in prijzen is, we hadden het vorige week over staartrisico. Eh de de waarschijnlijkheidsverdelingen. Ja, er is altijd staartrisico. Één van de black sans één van de staarten is dat er plotseling in het Midden-Oosten iets escaleert. Ja, dat is natuurlijk al nou 30 40 jaar sinds de golfoorlogen dat dat risico voortdurend boven de markt hangt. Soms is het wat stabieler, soms wat minder. Kijk, als Iran, laten we maar eens wat zeggen, de straat van Hormoes dicht gooit, hè, dat is dat stukje eh van eh eh richting de Golf van Perzië. Zeg ik dat goed? Ehm zo goed. Zo goed ik. Ja, zo goed is mijn topo niet. Mijn topo eigenlijk ook niet. Ik doe dat even iets teveel uit mijn hoofd. Oh nee, van de van de golf van Persië naar de golf van Omaan. Dat stukje daarussen, dat heet de straat van Hormous, dat is een daar wordt natuurlijk al lang over gespeculeerd dat dat een risico is dat Iran dat een keertje dichtgooit. Ja, daar gaat ik geloof 1/3 van de van de van het wereldwijde eh ehm eh eh ja eh eh aardgas hè, liquified aardgas doorheen. En ik geloof 30 of 25 of 30% van de wereld warde olieproductie. Kijk, als dat dicht gaat, ja, alle olie uit Bagrin en Kuwaite en eh de Emiraten, dat is dan gewoon dat zit dan dat is dan klaar. Ik geloof dat de 30 40 tankers per dag doorheen gaan. Ja, dan gaat de olieprijs die blijft niet netjes op $50. Die gaat dan kan zo naar $100 ofzo of meer. En ehm eh ja, weet je, dan is het einde van je inflatie die naar beneden gaat. Want dat gaat natuurlijk in de in eh in de brandstofprijzen, energieprijzen. Daar heb je gewoon echt een groot conflict hè. En dat kan natuurlijk weer snel escaleren, want er zijn natuurlijk allerlei andere spanningen, hè. Dus dus er is altijd een risico dat daar dingen ehm escaleren. En en ehm zeggen: "Ja, maar dat was is het afgelopen 30 jaar er al is. Waarom zou het dan nu een probleem moeten worden?" Ja, heeft ook mee te maken dat oorlogvoering aan het veranderen is, hè. Kijk maar die hooties die ook hè in in de richting van het Suwestanaal eh voortdurend dingen stillgen. Dat heeft dan weer te maken met dat ze dan met eh met drones enzo werken die steeds goedkoper en makkelijker worden. Ja, dat was er 10 jaar geleden niet op die manier, hè. Dus het is steeds makkelijker voor een land om daar toch iets stil te leggen. Nou ja, je zijn toch dit zijn allemaal zorgen die dan nu ineens zich materialiseren. Ja, stel dat dat scenario een paar procent kans heeft en de markt gaat dat op een of andere manier toch ja incalculeren of dat percentage van die kans dat wordt groter geacht van 5% naar 10% noem maar eens wat. Ja, dan heeft dat effect op markten. Dat is denk ik wat we nu zien. En het is heel erg de vraag gaat dit ehm verder? Want als dit zich materialiseert, als dit verder escaleert, ja, dan is het ook gewoon eindeoefening voor Bitcoin en voor de Amerikaanse aandelen. En dat zijn dan gaan mensen gewoon uit risicobeleggingen. Kan je leuk vinden, kan je niet leuk vinden, is zo. Dus ehm eh ja, de op dat moment helpt technische analyse en cycles. Die helpen eigenlijk niet zoveel, want er zijn dat zijn gewoon schokken die dwars door alles heen lopen. Denk maar even terug aan eh de eh de de yen crisis die we vorig jaar augustus hadden. Ja, die zat midden in een daily cycle als je het ook ziet. Ja, dat zijn hele mooie keurige golfbeweging waar ineens dwars doorheen een of andere diep dal loopt. Wat is dat? Een kloof van een ravijn van een paar dagen. Ja, dat was gewoon die Jen Carry Trade die in één keer poef deed. Ja, dat kan ook een of andere Japan of eh Iran ravijn straks in de grafiek zitten. Wie zal het zeggen? En dan kan het ook zijn dat er best wel schade is toegebracht aan handelsstrategieën. Dat allerlei partijen toch zijn uitgestapt en niet meer willen instappen, weer opnieuw gaan nadenken over waar ze hun geld gaan deployen. Dus ja, dit soort dingen, dit soort schokken kunnen ehm ja, dingen in de soep laten lopen ten negatieve, soms ten positieve hè. Een schok kan ook. Ik bedoel, als je stel dat jij long olie bent, dan zeg je: "Ja, ik had niet verwacht dat we ineens eh 100% rendement olie eh zou hebben." Maar ja, dat kan ook. Kan ook een schok zijn waar je een keertje profijt van hebt. Maar op dit moment lijkt het vooral te escaleren. Dus het zou best kunnen zijn stel dat jij deze podcast vrijdag de 13e luistert dat de koers niet meer 107.000 is, maar 93.000. Het zou kunnen. Dat dit soort schokken kunnen dat veroorzaken. En dat is vervelend voor iedereen die weer leverage long erin zit en eh mensen die gewoon netjes spot hodelen.

Ach ja.

Eh andere maand, volgende maand, volgende crisis. We zien het wel weer.

TikTok next block.

Inderdaad. Ja, precies. Dus ja, dat is een beetje eh denk ik de reden dat ik nu niet zo vreselijk veel over de komende week ofzo wil zeggen, want ja, er hangt nu toch een bepaald risico boven de markt dat alles wat je nu zegt is morgen waarschijnlijk achterhaald. Dus ehm laten we het komend weekje maar eens even afwachten wat die eh gek in het Midden-Oost en nou weer aan het doen zijn.

Zo is het.

Zo is het. Ehm ja, ik ben er stil van, Bert.

Ja, ook.

Ja, ben er even stil van. Nou joh, dan ben je even lekker stil. Dat mag ook. Ik ben alleen een beetje teleurgesteld dat het gewoon op mijn verjaardag niet 130k werd ofzo.

Ja.

Nou ja, ik ook. Ik had het je gegund. Ik had het je echt van harte gegund. Ik moet zeggen dat ik daar natuurlijk ook zelf baat bij zou hebben, laten we eerlijk zijn. Maar ik had het alsnog van harte gegund. Ja, het zou toch wel fijn zijn. Ik bedoel, aan de ene kant is het heerlijk dat we zo rond die 107.000 1000 zitten. Ik bedoel liever hier dan op die 75 van wat was het 2 3 maanden terug waar we even heen gingen. Ik bedoel de tikker ziet er een stuk mooier uit met zes cijfers zeg ik altijd maar. Maar ehm ja, het is ook wel weer eh ja, wanneer die Omega candles en eh al die big breaking berichten op Twitter die je langs ziet komen of op die je langs ziet komen van ja eh winkelv broers zeggen dat eh miljoen programmed is en die zegt dit en die zegt dat en wanneer zien we dat eens terug dan.

Ja, precies.

De ene is nog bullisher dan de ander. En ja, kijk eh het kan. Ik bedoel, kijk, ja, het is een keer 3 is 3 ton of in ieder geval dri is al 360 330.000 321 om even precies te zijn dan. Ehm ik bedoel ja ik ja aan de andere kant is dat ook niet heel ver weg ofzo. Alleen eh even een keer nieuwe puls omhoog naar echt Uncharted territory zou zou wel lekker zijn vind ik weer. Daar ben ik wel weer aan toe. Maar goed, we mogen we moeten maar dankbaar zijn dat we er überhaupt eh in zitten, jongens. Ik denk dat dat het belangrijkste is en dan zien we het wel weer. Ja, ik denk dat de natuurlijke beweging is dat we dat gaan doen, hè. Dus dus dus de de logische natuurlijke beweging van Bitcoin is de komende 2 maanden naar $130 $150 $50.000. Alleen er zijn zoveel ehm potentiële verstoorders van die natuurlijke beweging hè, potentiële schokken hè. Toch weer een of andere gekke eh tarieven, tarifs, heffingenverhaal, eh een escalatie in het Midden-Oosten, een escalatie in Rusland.

Ja.

Ja. Dus ja. Nee, zeker. Dat zijn geen verwaarloosbare scenario's op het moment. En blijkbaar gewoon veel mensen die Bitcoin hebben of hadden en hun winst nemen.

Ja, inderdaad.

Zag je hem ook alweer langskomen. Pet deze week dat eh ik zag al op een gegeven moment weer de tabelletjes van eh de supposedly hoeveel eh Bitcoin de OTC desks nog moeten ze waren weer leeg. Ja, daar zie je toch maar ja, waar komen ze toch vandaan die Bitcoin elke keer hè.

Paper bitcoins.

Paper bitcoins. Het kan niet anders. MicroSategy en Coinbase en al die andere smeerpijpen. Allemaal paper, Bitcoin. Ja. Of dames en heren, als je Stosje Radio luistert, dan had je het al lang van Bert gehoord, al een paar jaar terug. Of gewoon inderdaad heel veel mensen die zeggen van: "Ja, ik heb Bitcoin op 20K gekocht. Ik ben vijf keer over de kop gegaan. Eh het duurt me nu." Hij find het wel beautiful geweest. Hij find wel beautiful geweest. ik ga gewoon lekker dat bootje kopen of dat tweede huis of überhaupt een huis of of whatever ermee gaat doen. Eh mensen nemen winst en dan ja, dan komen die bitcoins op de markt en als er heel veel mensen winst nemen, wat niet zo gek is op dit eh prijspunt, ja, dan blijven we er best wel een tijdje op staan. Betekent ook dat er trouwens best wel veel kopers zijn die op dit prijspunt zeggen van: "Nou, tijd voor mij om in te stappen." Dat is dan weer het positieve eraan, weet je. Dat zijn de Larry Things van deze wereld schijnbaar. Of in ieder geval de mensen die zijn producten kopen die zeggen van nou dat Bitcoin dat kan wel eens wat worden. Geef doe maar een beetje.

Goed.

Ja. En ondertussen houden wij lekker vast en dan zien we het wel weer over een jaar of vif of 10 of whatever.

Ja.

Ja. Dames en heren, waar wij ook eh wat ook beautiful geweest is, is eh deze aflevering. Het is wel weer, het is prima. Prima zo. Jullie kunnen er weer even mee vooruit. Jullie zijn weer op de hoogte. Eh laat vooral weten wat jullie allemaal eh vinden. We hebben weer lekker gediscussieerd deze aflevering, dus genoeg om op in te haken. Doe dat in de Telegram. Eh linkje kan je vinden op social.nl, maar doe dat ook vooral in de Discord. Eh linkje kan je vinden op bitcoinalfa.nl/discord. Kan ook direct in je podcast player, althans als die podcast player Spotify heet. Daar kan je comments eh achterlaten. Die lezen we ook allemaal. Op YouTube kan dat natuurlijk ook. Een likeie, een subscribeje. Je kent het allemaal wel. Ook dat wordt heel erg gewaardeerd. En als je zegt van: "Ja, Bart, ga ik allemaal niet doen. Even goede vrienden, dan zien we je gewoon volgende week weer voor aflevering 368. Vinden wij ook prima, joh. Dit is altijd altijd toch het belangrijkste. Dit blijft onze onze homebase. Dus ehm als je alleen luistert, we houden ook gewoon voor jou. Zouden er eh veel luisteraars geschrokken zijn van eh ja toch dat dat wereldvreemde rare achtergrondje van Bert?

Ik denk het ook wel.

Ja, ik bedoel Ja. Ja. Dit veel mensen die kijken niet die luisteren alleen. Denk oh ook best wel wat mensen kijken hoor jongens. Dat gaat toch richting de 2000 per aflevering. Ja, iets meer nog. Want op Spotify natuurlijk ook hè, wordt ook gewoon gekeken. Dus ik denk dat je toch wel eh toch wel 20 25% in ieder geval. Ja, nee, dan moet ik niet moet ik het goed Ja, zoiets wel denk ik. Gok 15 tot 20% denk ik zoiets. Nou, vind ik niet gek. Ik zou ook kijken als ik eerlijk was en dan zou ik het geluid uitzetten. Dat zou ik denk ik doen. Gewoon even 3 uur 3 uur lang een paar paar prachtig ouderborende mannen kijken. Boomers zoals mijn zoon zou zeggen.

Ja.

Ja, precies. Ja. Ah joh, wij zijn wij zijn skib die R cool. Ja, zo is het ook weer. Je hebt toch tegenwoordig die AI Brainwager die eh ja, Paparini Carini of weet ik veel achtig eh Oh, mooi. Ja. Nou goed, ik zal er ook wel een keer aan moeten geloven waarschijnlijk. Ik merk wel dat ik een boomer word hoor. Ik vind het ook wel fijn. Ik vind wel lekker. Ik heb daar heb ik nou echt vrede mee dat ik denk van eh als er een nieuw social media platform is ofzo dat ik het ook helemaal niet erg vind om dus niet te snappen wat daar gebeurt en daar niet aan mee te doen. Gek is dat gaat hè. Oh ja. Toen toen toen toen toen poer of zoiets. Precies. Ja, kijk wij zitten meer in het spelletje van hoe maken we geautomatiseerd zoveel mogelijk van die brain rod zeg maar. Maar dat is eigenlijk nog slechter dan het consumeren natuurlijk hè. dat je willens en wetens workflows in elkaar gaat zetten die die die bagger maken. Nou ja, goed. Ehm ja. Ja. Mooi. Ik eh ga iedereen nogmaals bedanken en jullie ook weer grote vrienden. En eh ja, tot volgende week zou ik zeggen.

Tot volgende week.

Geniet van het weer. Pas op jezelf. Laters. Doe doeg.