Transcription
Здравствуйте, дорогие зрители. Рад вас всех видеть. Прошу прощения, что задержался. Здесь было несколько ударов судьбы. Самый главный удар - это был связан с тем, что чат начал почему-то автопереводиться. Ну это >> здравствуйте. >> Страшно, ужасно. То есть я очень не хотел, чтобы у вас это было. Сейчас я выключу звук. Так, всё, >> всё вроде хорошо. Напишите, пожалуйста, как ваши дела, как меня слышно, всё ли хорошо?
М, всем привет. Всем привет. Да. Так, как ваши дела? Как проходит ваше лето?
Так, значит, из новостей, пока люди собираются, вы видите, что если вам интересно читать какие-то дополнительные статьи, и вообще основная активность, она происходит вот здесь, в Телеграме. Там недавно было несколько таких интересных, как мне кажется, постов, посвящённых сознаниям у искусственного интеллекта. Также есть ещё больше статей на бусте, и там они начинают регулярно снова выходить. Вот. Ну и, соответственно, для тех, кто новенький, здесь у нас вот появилась опция сразу с QR-кода задать вопрос. Я решил сделать немножко изменить интерфейс, чтобы вам было просто удобнее. Очень много людей, а переживали по поводу того, что они не могут найти какие-то нужные ссылки. Я решил, что ладно, давайте добавим а просто простоты в этом интерфейсе.
Так, ну и для тех, кто только подключился на нашу трансляцию, напомню, что меня зовут Владимир Алипов. Я по образованию врач и занимаюсь изучением мозга как нейробиолог. Соответственно, на этих, на этом канале, на трансляции мы говорим с вами в основном про нейробиологию, про работу мозга, про психику, про эволюцию, ну и, конечно, про медицину, всё, что с этим связано и всё, что связано, в том числе с биохакингом и развенчанием мифов в основном. И в том числе сегодня мы как раз с вами поговорим про мифы, связанные с зеркальными нейронами, потому что кто только про них не слышал, но сейчас посмотрим, что на самом деле они из себя представляют и почему их критикуют.
Наша трансляция, она обычно построена таким образом, что есть лекционная часть, и в данном случае это будет лекция, посвящённая второй части, связаной с зеркальными нейронами. А затем также параллельно с этим я отвечаю на ваши вопросы, взаимодействую, то есть наш формат интерактивный. И вопросы вы можете писать в чат, либо вы можете их задавать на donation alerts, либо ссылку можете найти на Donat Pay. Те вопросы, которые вы задаёте на Donation Alerts, они появляются вот здесь вот, да? Те, которые на Donep Pay, я тоже зачитаю и прочту. Вот вопросы отвечаются в порядке живой очереди.
Так, сейчас я проверю, что всё хорошо работает. Так, давайте посмотрим. Нужно ли обновить виджет? Так, сейчас, сейчас я только обновлют, связанный с donation. Почему-то он слетает каждый раз. Так, сейчас. Мм. Так, давайте посмотрим. Нет, Ой, не понял. Давайте посмотрим. Туда пролетела ссылка на на чат почему-то. Так, сейчас, секунду. Ой, не понял. Давайте посмотрим. Туда пролетела ссылка на на чат почему-то. Так, сейчас, секунду. Во, всё отлично. Так, хорошо. Спасибо вам всем большое. Спасибо большое тем, кто присылает донаты, подписывается на Бусти и вообще поддерживает эту трансляцию.
Так, ну что ж, давайте пока сейчас люди собираются, начнём с ваших вопросов. Итак, значит, начнём с тех вопросов, которые ещё пролетели на прошлый стрим. А так, мм, так, [вздыхает][тяжело вздыхает] сейчас я посмотрю. Вот она ним прислал это. Что? Это видео. А, соответственно, видео посвящённое биохакингу.
Так, значит, а Шариф спрашивает: "Привет, в последнее время очень много говорят об эмоциональном интеллекте. Мне кажется, это чушь полная. И то, о чём они говорят - это всего лишь эмпатия. Как ты смотришь на это?"
Не совсем эмпатия, потому что эмпатия подразумевает под собой именно своё переживание другим людям и то, что ты знаешь, что им плохо. И самое главное, что тебе это не нравится. Ты хочешь им помочь. То есть, например, кто-то страдает, у него нога попала в капкан, ты хочешь достать его ногу из капкана, ты хочешь ему помочь. Вот такая вот эмпатия. Ну, конечно, это можно ещё шире в плане того, что ты заряжаешься таким же образом и положительными эмоциями от других людей. Но очень важно понимать, что не всегда это значит, что ты правильно трактуешь эмоции, потому что вдруг ты видишь какую-то картинку, не знаю, грустную, и там подписано: "Я обязательно выживу". И тебе ужасно грустно от этого становится. То есть ты прямо эмпатичный, ты можешь заплакать. А ты знаешь что? Ты хорошо понимаешь там какие эмоции это. Может этот котёнок не испытывает этих эмоций, да? То есть может быть у него совсем другие мотивации. Может быть, кто-то манипулирует вами, чтобы создать у вас какие-то те или иные эмоции. А вот как раз способность понимать, что происходит в голове у другого человека, это называется модель психического или теория разума, да? Theory of mind. То, что вы слышали, наверное, очень много раз. И вот это вот как раз про то, что когда вы смотрите на другого человека и он вам что-то говорит, вы понимаете, почему он вам это говорит, какие у него есть мотивы, может быть, обманывает он вас или не обманывает, и в том числе вы понимаете, как его обмануть. То есть это скорее то, что мы могли назвать макиалистский интеллект. И вот это вот обычно то, что понимается под эмоциональным интеллектом. То есть это способность уживаться в коллективе, способность быть лидером. И то, что часто не хватает и нарушается у людей, например, с расстройствомтического спектра, да, при том, что они могут быть очень эмпатичные, то есть даже гипероэмпатичные, у них могут быть проблемы с тем, чтобы понимать, когда что уместно сказать, что как уместно пошутить и так далее, и так далее, да. Вот. Ну и наоборот, соответственно, да, то, что, как я люблю рассказывать, есть люди с психопатией, которые, в принципе, совсем немпатичные, но при этом они очень прекрасно понимают, что происходит в голове других людей, поэтому могут этим пользоваться и могут манипулировать.
М, а, Бигдо Салимов, Вова, привет. А нет исследований, которые оценивают зависимость интеллекта и харизмы. Слушай, ну здесь вопрос: а как ты оценишь харизму? Да? То есть всегда, когда вы говорите про изучение чего-то или когда вам рассказывают, что что-то с чем-то связано, задавайтесь вопросом, а как они это померили, да? Насколько это вообще возможно померить?
Так. Рейшер, а есть ли какие-нибудь нерынавыки, неупражнения, выполняю, которые можно встать с дивана и начать повышать левелы в жизни? А так это я отвечал в прошлый раз. Спасибо.
М. Так, а так тройной Аксель. Мне безумно нравится отношение Алисы Лу к жизни. Она умеет получать очень много удовольствия от того, что делает. Не позволяет сложностям причинить ей дискомфорт. Даже на самой олимпиаде она сияла от радости, хотя 99,9% людей были на очень сильном стрессе. Кто такая Алиса Лул? Мож я не знаю. Так, Алиса Лу, американская фигуристка. Американская фигуристка, выступающая в ночном катании. Родилась 8 августа 2005 года в Кловесе, Калифорния. Она олимпийская чемпионка 2026 года, да? То есть получила золотую медаль. Так, значит, а вторая часть вопроса. У меня же нету огня в глазах отойти, хотя очень хорош в нём. Всегда плюс-минус нравилось, много достиг. Учусь в топовом универе, делаю проект с Deep Mind. Скажи, Володя, как удовольствие, как у Алисы найти? Как заставить себя получать удовольствие даже в самые сложные моменты?
Смотри, ну, здесь есть два компонента. Дело в том, что не всякая род деятельности может приносить такое же удовольствие, как участие в олимпиаде у спортсменов. Собственно, именно поэтому некоторые люди, они становятся спортсменами, они становятся музыкантами, становятся актёрами, становятся, может быть, блогерами. Почему? Потому что есть род деятельности, который отличается потому, как быстро ты получаешь удовольствие или и вознаграждение как результат своих трудов. То есть есть работа, в которую ты вот вышел, да, на олимпиаде, прокрутился, все на тебя смотрят, да, конечно, как говорится, высокие ставки, высокие риски, но зато есть вероятность получить сразу быстро, высокое вознаграждение. То есть вот она откаталась и всё, и всё там. И это понятное, быстрое, сильное удовольствие, вознаграждение, социальное одобрение и так далее, и так далее. А с другой стороны, многие другие специальности, они этого все вообще не содержат, да? То есть, э, ты можешь что-то делать, что-то классно делать. Причём это, ну, например, в науке очень много этого. То есть ты можешь много делать, у тебя классные какие-то эксперименты получаются, но что для тебя является каким-то вознаграждением? То есть может быть это публикация в каком-то журнале, что её приняли, да? Ну, во-первых, сколько времени проходит, да, от момента, как ты начинаешь работать до момента, когда ты получаешь какое-то вознаграждение, да, то есть когда твою статью принимают. А самое главное, сравните это с золотой медалью на олимпиаде или какой-то даже призом, в принципе, на каких-то соревнованиях, да? То есть видно, что такое ощущение, как будто бы вот это вот сам процесс рабочий, эмоции с ним связаны, вознаграждение с ним связано, оно размазывается по времени. Да, и становится очень неконкретным. И мы знаем, да, что, соответственно, вот эти вот характеристики личности, они очень сильно влияют на то, какую работу человек выбирает в своей жизни, да? То есть вот как раз люди, которые имеют высокую импульсивность, и у них есть сильная тяга к тому, чтобы вот получать быстрое вознаграждение и испытывать сильные эмоции. тяга к тому, чтобы испытывать сильные эмоции. Они не могут, например, вот сидеть заниматься такой рутинной работой, которая непонятно, когда даст твои плоды. Да.
С другой стороны, есть ещё другая ситуация. Это тогда, когда ты получаешь удовольствие от самого процесса, да? То есть когда тебе прямо что-то нравится. Потому что, например, когда мы там катаемся на велосипеде или когда мы читаем книгу какую-нибудь, слушаем музыку, может быть, там кто-то рисует, то мы получаем удовольствие в процессе. То есть не от того, что у нас результат получился, да, хотя там иногда и результат тоже хороший получается, а сам процесс нам нравится, и мы можем поэтому очень много времени в этом во всём мм находиться. Мы прямо кайфуем, когда мы этим всем занимаемся, да? И, конечно, иногда бывает так, что люди находят для себя профессию, в которой они вот так вот постоянно, ежесекундно получают этот кайф просто от того, что они этой профессией занимаются. То есть, ну, например, мне нравится заниматься наукой. Само по себе сам процесс нравится, да, потому что это, ну, во-первых, это невероятная сама атмосфера, сам вайб научного учреждения, э, коллектив, да, людей, которые, которым именно интересно то, что тебе интересно, да, с которыми ты можешь там на ланче что-нибудь такое обсуждать. Последнее топовое из какой-то науки, да, и это именно то, что им интересно. там не деньги, ни карьера, ни что-то там, что происходит, не знаю, в мире шоу-бизнеса. Это само по себе классно. Плюс это открытие чего-то нового, ощущение того, что ты как бы находишься на каком-то рубеже, да, какого-то магического ритуала, обряда такого магического таинства, э, как будто бы, да. [фыркает] Вот это здорово, это круто. И то же самое иногда люди находят в чём-то ещё, да? То есть, например, некоторые психотерапевты, им нравится просто беседовать, общаться с людьми. там, педагогам, им нравится общаться со студентами, передавать свои знания, да. Вот мне тоже, как репетитору, нравится э общаться [фыркает] со студентами, нравится, когда удаётся их чему-то заинтересовать, да, это классно. А так что вот я [откашливается] думаю, что тебе нужно просто посидеть, подумать над тем, почему ты вообще выбрал эту специальность, что тебя в ней притягивает, да, и попытаться получить кайф именно от самого процесса, а не от результата. Вот так. Это какая-то метакогнитивная история, да? То есть, вы знаете, как раз есть люди, которые, не будучи даже олимпийскими чемпионами, они счастливы, да, они получают удовольствие от каждой секунды жизни. Знаете, как они там типа взяли, сделали себе бутерброд, там сырком дружба, заварили себе кофе, сидят на кухне, кушают и такие: "Эх, вот это жизнь". Да. Вот я желаю всем найти такое же ощущение, чтобы вам также было хорошо по жизни.
М. Так, хорошо. Так. Рейшер, я начал читать книгу Мозг Дэвида Иглмана и узнал, что мозг воспринимает быстрее звук, а потом только свет и поэтому немного притормаживает реальность для синхрона. Мозг постоянно коверкает реальность. А есть книга, где собраны подобные факты о мозге. Чисто forфан почитать.
Крис Фрид. Мозг и душа ещё. Ну, Крисфрит, мозг и душа, честно говоря, мне не очень понравилось, потому что там такое вот очень сильно искажённая интерпретация подаётся результатов исследований. То есть поэтому там возникает такое вот, э, ну, скажем так, искажённое представление об искажённом восприятии реальности нашего мозга. Но [фыркает] есть, э, революция в зрении. Сейчас я посмотрю. Люция в зрении, по-моему, так называется. А это Марк Чангизи, да? Это на русский язык переведена, то есть называется полное название революция в зрении. Что, как и почему мы видим на самом деле? И там самое, наверное, очень много интересного про то вообще, зачем нам нужно бинакулярное зрение по-другому на это посмотреть. Вообще вот что в школе там максимально неправильное объяснение даётся. Про то, что такое flashusion. Вот с этого у многих вообще слетит катушка. Ну и много-много всяких интересных феноменов, которые связаны с тем, откуда у нас берутся иллюзии зрительные. Так что вот советую это почитать. Вот также, ну, наверное, просто разные приколы интересные со стороны уже неврологических расстройств можно найти в книге Вианура Романчендрана. Мозг рассказывает. Я думаю, такие А, кстати, есть ещё Динбуанамана. Это Время в мозге, по-моему, называется книга. Сейчас я посмотрю. Значит, день бону ману и время мозги. А мозг повелитель времени, да, собственно, это про искажения и вообще вот особенности именно восприятия времени нашим мозгом, да, тоже, мне кажется, очень интересно. [вздыхает] Вот так.
А, Сэмкин, да, дуэль нейрхирургов. Да-дада. А главное в жизни - это быть счастливым. Ну ты как бы говоришь, типа, собственно, мы определяем что-то как главное, да, как важное для нас, и как то, что делает нас счастливыми, да? То есть такое кольцевое определение получается, да? То есть ты говоришь: "Главное - это в жизни то, что главное, да, или ценно в жизни для нас то, что ценно". Да.
А нечаюшка, держи сердечко. Привет. А правда, что гендерно афирмативная терапия не работает или наоборот она работает? Есть у тебя мнение по этому вопросу? Не только как у нейробиолога, но и как у человека, у которого, я думаю, сердце на правильной стороне. Спасибо за ответ.
Честно, я не разбирался в этом вопросе, поэтому я мало что могу сказать, да? То есть, аэ, это требует какого-то погружения в материал, потому что это область, мягко скажем, дебатов, да, и там очень много всего политизированного, соответственно, очень много политизированных не только публикаций каких-то в СМИ, которые можете найти, но и, соответственно, политизированных специалистов, да, с разных сторон. Вот поэтому, а если бы я и давал комментарии на эту тему, только после того, как я погрузился бы в неё очень надолго и очень серьёзно.
М, добрый вечер. Добрый вечер. А когда продолжение стримов по теории функциональных систем, вы имеете в виду в теорию когнитома, да? Но мы к этому перейдём. То есть мы вот мы говорили про принцип свободной энергии. Наверное, у нас в ближайших планах что-то такое будет после, может быть, каких-то ещё расстройств личности, про которые мы с вами поговорим. Было бы вам интересно про расстройство личности. Вот так сейчас.
Так, [вздыхает] аноним, [откашливается] держи сердечко. Привет. Я помню, ты говорил, как ночами сидела готовился к экзаменам. У меня через 2 дня ЕГЭ по-русскому. Я не особо готовился. Ничего страшного случится с организмом, если я не буду спать 2 дня.
Аэ [откашливается] страшного с организмом ничего не случится, конечно, но страшное случится на самом экзамене, потому что если ты тут же вопрос соотношения вреда и пользы, да? То есть, конечно, например, если ты вообще ничего не знаешь, то лучше не спать перед экзаменом и всю ночь готовиться, да, чем поспать. То есть быть слегка невыстым, но при этом хотя бы что-то знать. Но если мы говорим с тобой про 2 дня подготовки к ЕГЭ, да, то вряд ли ты именно в к ЕГЭ по-русскому что-то сможешь узнать конкретно быстро, достаточно сильно изменить свою оценку за всего лишь дополнительные, получается 16 часов, да, которые ты не будешь спать. Но самое главное, что если ты не будешь спать целых 2 дня, то твои когнитивные способности будут настолько сильно снижены, да, что ты напишешь, скорее всего, ещё хуже, чем если бы ты вообще этих дву дней не было у тебя в жизни, да, если бы ты вообще не готовился. Потому что одна даже бессонная ночь, она заметно снижает концентрацию человека, работоспособность, рабочую память, вообще память. А две бессонных ночи, ну, это прямо катастрофично влияет, да? То есть ты, может, заснёшь, скорее всего, вообще на ЕГЭ, да, даже если ты будешь использовать различные стимуляторы, потому что, да, ты, может быть, глаза-то у тебя не закрыты будут, да, и сон не начнётся, но локальный сон будет, то есть части мозга будут по очереди отключаться.
Так, [фыркает] хорошо. Рейшер. Человек не обладает свободой воли в конкретных решениях, являясь лишь наблюдателем выбора своего мозга. Однако у него есть свобода перепрограммировать свой мозг так, чтобы наблюдать за решениями, которые он действительно хочет видеть. Это я придумал. Но если у него выбор внедрить привычку.
Смотри, значит, первое, мы уже много про это говорили, но это миф про то, что мозг за нас что-то решает. То есть это вот мозг решил, да? У нас есть действительно какие-то процессы, которые могут происходить на уровне подсознания, то есть которые не будут достигать сознательного уровня. И в этой концепции получается так, что я - это сознание, да, а мозг мой - это подсознание, да, и вот они там как-то между собой взаимодействуют. И, конечно, например, мы знаем, что можно на автомате ехать на машине, можно даже какие-то сложные двигательные акты делать, можно готовить еду, например. Некоторые люди, они на подсознании боксируют, да, а играют в доту, может быть, даже отвечают что-то автоматически. Вот. Но здесь очень важно, что на таком уровне действительно возможна реализация только каких-то очень простых автоматических программ, да? То есть там могут формироваться какие-то потребности, да, и, может быть, там есть какая-то некоторая спутываемость так называемых таких вторичных выгод там и прочего, прочего, прочего. Но здесь очень важно не переоценивать этот эффект. То есть на самом деле в большей степени мы принимаем решение и управляем собой именно на уровне сознания. И большинство нейробологических теорий сознания, они именно поэтому именно такую функцию закладывают в сознании, да, что сознание нам нужно для того, чтобы эффективно решать те проблемы, те задачи, с которыми мы сталкиваемся, да? Соответственно, если у нас не будет этого сознания, если не будет этого уровня обработки информации, то мы этого решать не сможем. То есть и подсознание такое не способно. И мы с вами на прошлом стриме как раз обсуждали вот эту вот историю про голодных судей, да, что якобы о вот уровень глюкозы в крови, он определяет решение судьи, а не дело. Ну понятно дело, что это абсурдно, да, само по себе заявление, но самое главное, что этот эффект не воспроизводится, да, что на самом деле в том кейсе, в большинстве кейсов, которые играют про какое-то сильное подсознание, которое нами руководит, это не так, да? То есть либо там дизайн эксперимента кривой, либо, а, потом просто эти результаты не воспроизводятся или объясняются каким-то ещё другим образом. Вот так. [тяжело вздыхает]
А вот так. Теперь, что касается свободы воли. Дело в том, что свобода воли - это вообще не про подсознание, да? Свобода воли - это, в данном контексте, про то, насколько мы детерминированы, да? Насколько наше поведение детерминировано здесь. Вообще даже неважно. Говорим мы там про мозг, есть у нас мозг, нет у нас мозга, нейроны там вспыхивают или вообще душа какая-то. Потому что если наше поведение если причина любых вообще явлений в мире, она лежит в прошлом, да, и никак иначе, и у каждого события есть причина в этом мире, да, то, естественно, всё получается детерминировано. и ваше поведение, то, что я вам сейчас говорю, то, что вы зашли на стрим, то, что вы поставили лайк или не поставили лайк, это тоже было детерминировано со времён Большого взрыва. Вот. В том числе и то, что происходит на вашем сознательном уровне, то есть все ваши мысли, цепочки мыслей, все эти ваши рассуждения. То есть, а если мы верим этой концепции, да, то, что Рейшер, э, написал в своём посте, это тоже было детерминировано. Вот. такой супердетерминистм. И можно добавить сюда, конечно, какую-то некоторую неопределённость, случайность, которая может быть связана с квантовыми событиями, но свобода воли это всё равно не добавляет, да? И что здесь получается? Получается так, что вы не можете влиять на свой мозг. Вы не можете его никак перепрограммировать, не можете перепрограммировать себя. Вы не можете перепрограммировать общество. В этом плане даже вот эта вот история про то, что эх, ну да, люди они детерминированы генами, но мы же можем их наказывать. А наказание не для того, чтобы наказать человека, который никак никак не мог по-другому поступить, потому что у него нет свободы воли, а чтобы другие это видели и не совершали преступления. Ну вы видите, какая здесь логическая ошибка, да? То есть получается так, что первые никак не могли по-другому поступить, потому что у них нет свободы воли, а вторые, которые смотрят, как мы наказали, вот они почему-то могут по-другому поступить, потому что они на это посмотрят и опа и подумают: "Нет, я не хочу, чтобы меня наказывали". Поняте дело, что это так не работает, да? Что если у первых нет свободы воли, то у вторых нет свободы воли, да? И у нас нет свободы воли. То есть то, что мы ввели соответствующую систему наказания или не наказания, это просто, э, опять же всё было предопределено, да, в этом плане. И то, что Сапольский свою книгу напишет и как он её напишет, и то, что у нас дискуссия будет о свободе воли в этой концепции, собственно, концепции, которую отстаивает Сапольский, тоже предопределено было со времённо большого взрыва. Вот. Ну, собственно, тогда эта дискуссия тоже не имеет смысла, да? То есть не имеет смысла говорить о том, что всё это детерминировано, потому что когда вы это говорите, вы как будто бы хотите повлиять на окружающих людей, на их решения, хотя сами говорите о том, что повлиять на них уже невозможно. Вот так.
Мм. А нет, это вот если мы говорим про именно такой полный детерминизм, особенно детерминизм в отношении там нашего какого-то подсознания, то тут, да, никакой свободы воли нет. Если мы хотим вести какую-то свободу воли, которая связана с тем, что мы действительно можем влиять на себя, на свою судьбу куда-то, нам нужно уже отказываться от каких-то чисто физикалистских представлений, да, потому что в рамках какого-то материализма поведение человека определяется поведение его нервных клеток. Вот. И это поведение, естественно, точно так же, как и все материальные объекты в нашем мире, оно подчиняется это причинос следственной цепочки. плюс, [фыркает] может быть, какой-то случайности. Вот. И в этом плане, да, соответственно, тоже свобода воля в этом понимании нет, да? То есть здесь в другом понимании, да, в плане того, что мы являемся причиной своих поступков всё-таки, в конце концов, то есть последней причиной финальной. [фыркает] Вот. Но не в таком, да, поэтому и выбор окружения здесь не работает, и вредные привычки, и так далее. Но всё равно, на всякий случай, если свобода воли у вас есть, да, то не связьтесь с плохой компанией, не пейте, не курите, не употребляйте ничего. Это всё будет плохо влиять на ваш мозг, понимаешь?
Бекзот, дело в том, что будет ли у нас наказание тоже предопределено, и мы не можем это изменить, понимаешь? То есть будет оно или не будет, будет у нас тюрьма или не или смертная казнь или не будет, тоже детерминированы вот так. [вздыхает] То есть придёт ССум к такому решению или не придёт, всё уже было заложено там в квантовых флуктуациях в ранней вселенной.
Есть ли самосознание? Вот самосознание, я вот хочу вам сказать, что это отдельный отдельная совершенно дискуссия от сознания, потому что это немножко другое понимается. И одним из главных тестов на самосознание является зеркальный тест, то есть способность узнавать себя в зеркале. То есть, если ты узнаёшь себя в зеркале, значит, что ты, в принципе, понимаешь, как ты выглядишь, что ты как бы отдельный какой-то объект в этом мире, где твои границы проходят. И, соответственно, ты можешь примерно понимать своё взаимодействие, в том числе вот с этим зеркалом, да, понимать, что там не другая обезьяна, да, бегает или какой-то другой ещё объект, а именно ты, да. А, и вот есть соответствующий зеркальный тест, про который вы можете почитать в Википедии. И мы знаем, что человекообразные обезьяны проходят его. А вот нечеловекообразные
обезьяны, они проходят зеркальный тест только если их специально обучать этому. Ну, как вы понимаете, вопрос, значит, это, что у них есть самосознание или нет. Кошки и собаки тоже не проходят зеркальный тест, а вот рыбки-чистельщики проходят. Вот подумайте об этом.
Так. М. Так. Дмитрий. Дмитрий, держите сердечко. Здравствуйте, Владимир. Другу недавно началась проблема с вестибулярным аппаратом. Шатает. Шум в ушах сильный. Месяц назад не имела правая часть лица. Разные врачи пока предполагали синдром Минора и рассеянный склероз. Что можете посоветовать на стримах? Редко бываю. Напишу вам ещё в ВК. Спасибо.
А, Дмитрий, слушайте, ну, здесь по таким симптомам сложно что-то сказать, потому что здесь необходимо, естественно, во-первых, консультация с неврологом и полный неврологический статус. Ну и, соответственно, нужно исследование, то есть нужно провести компьютерную томографию, чтобы исключить какие-то сосудистые события, и сделать МРТ, да, чтобы посмотреть, есть ли там какой-то объёмный процесс, да. Вот. Ну, желаю успехов. Надеюсь, что у вас всё будет хорошо.
А так, ну что ж, давайте сейчас тогда сделаем перерыв в ваших донатах. Сейчас я посмотрю. А нас сейчас нормально уже собралось. Не забывайте ставить лайки в этой трансляции. Помните, что это всё зависит от вас, да? Если у вас есть свобода воли, то вы можете поддержать эту трансляцию, поставив лайк, отправив ссылку кому-то из своих знакомых. Если вам вообще совсем это всё нравится, то можете отправить даже донат. Но если вам много интересного и хотите больше интересного контента, связанного с нейробиологией медицины узнавать, то подписывайтесь на Telegram-канал и на Бусти. Всё отлично.
А зачем рынкам самосознание? Ну а нам зачем самосознание? [смех] Вот я зеркалю его к вам.
Итак, значит, а давайте сейчас с вами вернёмся к тому, с чего мы начинали. То есть мы с вами в прошлый раз говорили про зеркальные нейроны, да, и про то, как зеркальные нейроны, в принципе, связаны с некоторыми особенностями нашего мозга, работы нашего мозга. Сейчас я вам открою наш мира, чтобы у вас тоже это появилось. Так. Угу. Угу. Это, кажется, так. Сейчас давайте посмотрим, как он будет отображаться. Всё, поменьше немножко сделаю. Оп. Так. Вот вы видите, это наша Ой, это наша доска почёта. Это мира наша, на которой мы всякими интересными вещами занимались, да? То есть так. Ну давайте, ладно, чуть-чуть пошире сделаю. Всё-таки чуть-чуть.
Итак, смотрите, значит, в прошлый раз, что мы с вами выяснили, значит, кто такие зеркальные нейроны? Мы сели с вами, что группа исследователей из Италии, Резолати, как первый автор, они просто засунули электрод в примоторную кору у обезьяны и смотрели за активацией этого нейрона, когда она хватает сама банан и ест. Но затем оказалось, что этот же нейрон, он активен и тогда, когда кто-то другой берёт банан, причём когда это делает другая обезьяна. Ну и даже когда это делает другой исследователь. И эти нейроны, которые получаются, находятся в моторной коре. Но видите, в чём необычный факт, что они реагируют на какой-то сенсорный стимул, да? А их назвали зеркальные нейроны, да? Потому что они получаются так, что зеркалят поведение других животных. То есть, грубо говоря, идея была следующая, что когда вы видите, как кто-то другой что-то делает, например, поднимает руку, зевает, даже что-то говорит, то у вас в моторной коре формируется точно такое же представление. То есть идёт активация тех же самых нейронов, когда и вы это делаете, да? Ну, соответственно, их очень много долго изучали, они были обнаружены и у человека, и вот примерно места локализации этих зеркальных нейронов. То есть, как видите, а, тоже есть зоны, которые находятся в моторной коре, да, вот, а, и в том числе есть зоны, которые находятся в сенсорных областях, то есть, видите, это височные, затылочные, теменные области. Ну и, соответственно, эти вот зеркальные функции стали находить и для некоторых других таких поведенческих особенностей. Помните вот эту вот, э, историю с крыской, да, которая испытывала эмпатию по отношению к другой крыске, которая была заперта в банку. Ну, если не помните, то пересмотрите стрим предыдущий. Вот. А вот та самая работа, в которой, видите, был нейрон, да, который реагировал на э удар током другой мыши, да, и, соответственно, он активировался, когда саму эту мышь били ток. Ну, там лазером, да, делали ей больно. И когда она видела, как это происходит с другой мышечкой, вот.
А в связи с этим возникло несколько трактовок того, какие есть функции у зеркальных нейронов. И давайте с вами я их выпишу и будем смотреть, что из этого вообще получилось, да? Что из этого выжило, что не выжило. Значит, а, ну, значит, первая трактовка, она следующая, что зеркальные нейроны, ну, давайте так, я прямо напишу функции зеркальных нейронов. Вот. И у нас первая функция - это будет понимание движения. Это была первая функция. Ну, то есть, соответственно, если у вас есть какой-то нейрон, который активен, когда вы сами поднимаете руку, и он же активен, когда кто-то другой поднимает руку, это помогает вам быстро понять, да, действие, движение другого человека. И, соответственно, это нашёл своё отражение в том, что, ага, видимо, система зеркальных нейронов помогает не только понимать, что и быстро понимать, и быстро реагировать на движение других людей, но она помогает нам повторять движение, да? То есть это то, что называется имитация. Э и то есть когда кто-то что-то делает, мы очень легко это не повторяем, да? То есть там, не знаю, я зевнул, вы зевнули, да? Вот такая вот история. А, и, соответственно, ну, давайте сюда это всё в плиту. Значит, это имитация и, а, обучение, да, то есть обучение каким-то действиям. То есть мы смотрим, как кто-то что-то делает, у нас активируют соответствующие зеркальные нейроны, например, когда мы учимся танцевать. И поэтому одновременно у нас формируется эта вот модель в мозге движения другого человека, своего движения. И мы поэтому можем быстрее обучиться, да, быстрее повторить. Это была первая идея. Она, как вы видите, может быть, не самая интересная, может быть, такая про неё реже всего вспоминают, когда говорят про зеркальные нейроны в какой-нибудь популярной литературе или там на в тиктоках, там, на теттоках и так далее. Вот.
А гораздо интереснее это что? Что, смотрите, а если у нас есть, если зеркальные нейроны могут помочь в понимании движения, да, другого человека или другого существа, то значит, может быть, они помогают в понимании чего-то ещё, например, речи, да? Потому что речь - это тоже соотношение, получается, нашего сенсорного восприятия, сенсорных областей семантических и двигательных областей, собственно, тех, которыми мы говорим непосредственно. Вот. Ну, идея возникла, что, значит, есть какие-то, возможно, зеркальные нейроны, которые находятся в речевых центрах, например, зона Брока. И когда другой человек что-то говорит, мы, например, там по звукам его речи или по движениям его губ, да, вот были видео, где без звука, просто испытуемые, они смотрели, как другой человек говорит, то есть своего рода такое чтение по губам. И было видно, что у них тоже происходила активация моторного центра речи. Они такие: "Ага, так значит вот, возможно, они играют роли в понимании речи. Оно же не просто в понимании речи, а как сказал Роман Чендран, в том, чтобы у нас вообще речь возникла, да, что без зеркальных нейронов речь не могла бы возникнуть.
Дальше, соответственно, дальше мы с вами говорили, что есть же история, связанная с тем, что Ага. А, возможно, есть какие-то нейроны, которые связаны с тем, что они отзеркаливают ощущения других людей. То есть они как раз находятся уже не в двигательных центрах, а вот в сенсорных областях. Например, в областях, связанных с болью, да? И вот вы помните вот эту вот историю, я вам так уж я её покажу, она не такая страшная, да? То есть вот мужчина закрывает и прищемил себе палец, да? И э очень многим людям становится этого не по себе, им становится самим неприятно. Может быть, они там поёжились, может быть, кто-то даже прямо вскрикнул, да? Бывает так, что люди прямо там вскрикивают, как будто им самим больно, их самих ударили. Ну и возвращаясь вот к этой истории, вот же она, эта мышь, да? И, соответственно, идея в чём? Не просто в том, что у нас есть какая-то система, какие-то нейроны зеркальные, которые отвечают на это, а то, что именно эти зеркальные нейроны помогают нам в понимании речи, да? То есть дай тут так прямо напишем так: понимание речи, да, и понимание, ну, давайте так, возникновение. Так, мы оборвались тут, опять же, почему-то непонятно по какой причине, честно говоря. Вот. Но я надеюсь, что сейчас всё хорошо. О, а Александр Ладано, привет большое. Угу. Так, всё нормально, хорошо. Да, то есть формируя модели психического. Ну и, соответственно, просто понимание эмоций других людей - это значит, ну и нарушение, соответственно, этого способности понимать эмоции других людей мы наблюдаем при большом количестве разных расстройств, да? То есть, например, аутизм, да? То есть нарушение нарушение в зеркальных нейронах при аутизме, да? Дальше, э, то же самое, нарушение в системе зеркальных нейронов при шизофрении, депрессии и так далее, да? Ну, там можно добавить социальная тревожность, но и более сильные, да, тезисы, например, тот же самое Роман Чиндран, помните, он говорит, что, во-первых, это позволило нам стать людьми в том плане, что как раз вот эти вот все функции, связанные с моделью психического, с эмоциями, позволила нам социализоваться, да? То есть это вообще в целом социализация и становление человека, да, как э вида, как социального вида, да? Дальше э ещё более сильный тейк - это про то, что, ну, соответственно, что такое сознание, да? Сознание - это модель себя внутри своего мозга, как одна из версий, ну, как вот из самосознание, то, что мы с вами говорили. Соответственно, получается так, что если у нас есть какие-то нейроны, которые позволяют нам моделировать эмоции и чувства других людей, да, то это же, получается, система может использоваться для того, чтобы моделировать наши собственные эмоции, нашу собственную психику. Соответственно, это что? А, появление сознания, да, в эволюции. Вот.
А это как бы так предполагаемые функции, да? То есть так, например, предполагаемые функции зеркальных нейронов, вот, э, которые стали постулироваться в тот момент, когда, э, вообще вот сам этот концепт возник. То есть это получается двухтысячные годы. То есть с двухтысячных годов вот примерно такие функции, э, в них вкладываются, про это пишутся книги. Более того, например, вот сейчас я вам хотел рассказать. Значит, аэ, так, значит, -пу-пу, мм, да, значит, а [откашливается] есть, э, дан, есть идея о том, что, возможно, нарушение в зеркальных нейронах приводит к ПТСР, да, каким-то образом. Есть специальные там предположения от разных психологов о том, что система зеркальных нейронов, она необходима для того, чтобы овладеть лидерскими качествами и быть вот бизнес-менеджером хорошим, качественным. Есть огромное количество всяких курсов, которые говорят: "Сейчас через воздействие на вашу систему зеркальных нейронов мы ээ всё это у вас поправим, да, и вы там станете крутым бизнесменом. Будет коллектив будет вас любить, может быть, что-то там, что связано с вашими, не знаю, романтическими отношениями, то есть, знаешь, как там, э, как манипулировать людьми через систему зеркальных нейронов. А давайте, может, что-нибудь такое найду вам. А-а. А, ну вот, а, собственно, мне просто сразу даёт название. Просто какой-то сломанный сайт. Роль зеркальных нейронов, манипуляции. Вот. А вот how to use mirror neurons to influence people. Вот mirror neurons, manipulation, trauma, love. Вот virtual workers of America. Вот. How mirror neurons trick you into affairs. То есть как зеркальные нейроны заставляют вас изменять. Вот let us interact with others и так далее. А папам сейчас я посмотрю, что там ещё Google выдаст. Ну, вы можете сами посмотреть. Есть программы, коучи и прочие, прочие вещи, которые, э, говорят вам, как, как этим пользоваться. То есть используйте свой там язык тела, чтобы использовать зеркальные нейроны, их как-то активировать в мозге у другого человека. Если вам это интересно, то покупайте мой курс по воздействию на зеркальные нейроны за 200.000 руб. Сегодня скидка, поэтому 199.000 руб. Так. Аа, а, stop catching stress, a mirror neuron trick that works. То есть, [смех] ээ, то, что вы испытываете стресс, естественно, логично тоже можно так натянуть дополнительно на то, что это же вы просто зеркалите стресс других людей, да? Опа. Вы можете не зеркалить, не заражаться стрессом других людей, если будете действовать на своих зеркальных нейронах. Да, вот это написал аж доктор Дэвид Хэмильтон. Такую такие вещи замечательные. А так а вот там есть how you can use the power of mirror neurons. А, пу-пу. О, mirror, mirror, how neurons boost professional interactions, то есть, как зеркальные нейроны помогают вашим профессиональным коммуникациям. Вот такая вот история. А это вот это просто на на поверхности то, что лежит, да? Естественно, интересно, что сразу зеркальные нейроны стали использовать для того, чтобы объяснять и почему человека зависимости есть, то есть там алкогольная зависимость, даже табакокурение, что значит то, что вы курите, это на самом деле связано с дисфункцией в системе зеркальных нейронов. Сейчас м я только не помню, как они это объясняют. Как они могут это объяснять? А, да, к сожалению, прямо, наверное, эту статью уже сложно найти. Вот. Да. Но, видите, то есть, э, а, не только просто какие-то вещи, которые кажутся, наверное, важными специалистам, вроде того, что такое, как у нас идёт распознавание движений, как у идёт формирование речи, хотя тоже важно, да, то есть появление языка, то есть ми появление человечества. Это вот, э-э, одновременно и распространяется на всю нашу жизнь, да. И, и зеркальные нейроны, они супер популярны, да, даже я даже не знаю сейчас вот если просто зайти на русскоязычный YouTube, какие видео про зеркальные нейроны он нам выдаст. Да. Так, сейчас, а-э, так, что там будет у нас? Так, а так есть видео, кстати, Курпатова про зеркальные нейроны. Можете потом посмотреть, но это было 13 лет, 7 лет назад, правда. А так мозг быть похожим на других. Да. А лекция Дубынина о зеркальных нейронах. Так, ну это 7 лет назад. Так, а вот четыре принципа самозащиты. Зеркальные нейроны. Что это? Академия личной безопасности. Вот поразительно, да? Мм, что такое зеркальные нейроны и как развить бытовое ясновидение? Массовая манипуляция сознанием. Зеркальные нейроны. Удивительные факты. Зеркальные нейроны. как они работают, как на нас влияет окружение. Вот так. А-а так. Э, треногов, ав. Зеркальные нейроны в психологическом консультировании. Да, психологическая газета. Вот так. Мм, почему одни люди нас заряжают, а другие обесточивают зеркальные нейроны? Так вот такая вот история.
Ну ладно. Значит, э мне кажется, на этом достаточно. Единственный, кто критически к этой гипотезе подошёл, наверное, в русскоязычном пространстве, это был Сергей Вячеславович Савельев, за что мы его уважаем, [вздыхает] да?
А, хорошо, давайте теперь с вами смотреть, что же происходит на самом деле в этой области. Если мы посмотрим просто, помните, вот у меня были дебаты с радикальным бихевистом, то есть человек, который отстаивал, причём сам меня позвал на дебаты. который сказал, что смотрите, вот у нас -э там Алипов, он против идей бихевизма выступает, я готов их защищать. Да, в плане объяснения поведения. Но, чтобы вы понимали, это мёртвая концепция. То есть бихевиоризм, особенно в радикальной форме, как его Скиннер формулировал, его используют как такую грушу для битья, знаете, как такой пример, как как не надо делать, да? То есть заблуждение в науке. То есть это примерно как там лосинковщина, как ээ не знаю, какой-нибудь доктор Менгеля. Вот это вот радикальный бихевиоризм, да? То есть это пример того, когда личные какие-то амбиции, э ригидность, упорство, они приводят к тому, что люди вообще они замыкаются слишком далеко уходят от науки, да? Вот. Но у нас были дебаты, и одним из моих аргументов, да, который, в принципе, помогает вам сразу понять, вообще, стоит ли чем-то заниматься, стоит ли относиться серьёзно к какой-то научной концепции, это является количество динамика, количество публикации по этой теме. Если мы посмотрим, как это выглядело там для бихевизма, то там с начала XX века там почти все психологи, они были бихевиористы, почти все психологические, нейрофизиологические журналы были связаны с бихевиоризмом. и как-то об этом писали, то уже с середины это всё выходит на плато, а потом уже начинает снижаться. И сейчас там три статьи в год выходит, да, и никто кроме бихевистов, собственно, не читает, да? Вот если мы посмотрим, что происходит с системой зеркальных нейронов, сейчас я вам покажу, что там с публикациями, то график выглядит тоже вот таким вот образом, что вы можете увидеть. То есть вот это вот первые публикации по зеркальным нейронам девяносто шестой год. И потом смотрите, и ж там 2012 году у нас огромный всплеск это активности, то есть прямо пик. Почему? Дело в том, что люди, которые открыли зеркальные нейроны и вели этот термин, что это они всё это публиковали. Дело как раз в том, что огромное количество других авторов, нейробиологов, они заразились зеркальными нейронами. Тема зеркальных нейронов проиш зеркальное заражение. они поймали хайп. И поэтому, что только не объяснялось, да, с точки зрения зеркальных нейронов. То есть давайте даже по приколу возьмём какой-нибудь по-своим. А теперь за всеми этими куркадами крысу не видно. А какую крысу? Здесь и не было пока крысы. Крысы вот здесь будут сидеть на перерыве, если что. Да не переживайте. Давайте с вами возьмём какую-нибудь вещь, которая, ну, вряд ли, может быть, связана с зеркальными нейронами. Сейчас. Что? Давайте так. Social media, то есть social media. А, нет, давайте так. Procrastination and mirror neurons. Так. Сейчас давайте посмотрим, что это у нас тут за видео. А, так, mirror neurons and eating, то есть это зеркальные нейроны и расстройство пищевого поведения. То есть вы смотрите, как другие люди едят, и вам тоже начинает хотеться есть. Но тут сразу возникает вопрос, да, здесь же проблема есть какая, да? что если зеркальные нейроны, они просто само движение копируют и создают его репрезентацию и помогают вам понять это движение, то просто жевание, ну, жевание, да, вот можно сказать, что о, вы видите удовольствие другого человека от того, что он ест, но от того, что он испытывает удовольствие, это не значит, что это связано с едой. То есть вам всё равно надо какой-то когнитивный, э, когнитивный процесс включить, который выше, чем зеркальные нейроны. Ну ладно. Видите, вот аа а-пу-пу-пу-пу. Вот, значит, neuropsychological prevention of students procrastination. Причём это л Абсальямова 2024 года. А, и там пишется про зеркальные нейроны при прокрастинации. Ну-ка, ну-ка, сейчас посмотрим. Да, да. То есть, а ну-ка, что там интересное? Про зеркальные нейроны. Сейчас посмотрим. Mirror. А он не может найти, что может не может найти вообще? Нет. Не, тут у неё я зря это просто Google как-то криво это всё процитировал. Здесь нет слова про, а, mirror neurons. Хотя, может быть, печатка. Нет, нет, это зря. Это просто почему-то Google так выжрал это, да. Ну, собственно, как вы, что вы видите, да? То есть, когда вы видите, что огромное количество вещей начинает объясняться одним каким-то явлением простым, наверное, что-то здесь не так, да? Что мы видели похожее? Похожая штука, она с вами продолжается. Это история с дофамином. То есть всё объясняется дофамином. То есть говорят, что вы прокрастинируете, потому что у вас сломана дофаминовая система. Вы зависимы, потому что у вас сломана дофаминовая система. Вы не можете работать, у вас снижена работоспособность, у вас снижена мотивация, у вас ПТСР, у вас шизофрения. Всё из-за того, что у вас что-то не так с дофаминовой системой, да? И отсюда там появляется огромное количество всяких практик, да, там курс по тому, как повысить дофамин. Это всё так называемый нейробулшит. То есть вы должны понимать, что это вот как раз поразительно быстро люди подхватывают какие-то ещё незрелые, только родившиеся концепции в нейробиологии и стремятся через них всё объяснить вообще натянуть сову на глобус. И это, причём, делают зачастую не только э просто обычные обыватели, да, там или блогеры тем более, а этим занимаются и специалисты. То есть специалисты начинают пытаться объяснить сложное явление через вот какую-то такую простую концепцию. Но потом что-то произошло вот здесь вот, да? И посмотрите, вот как только с 2013 года что-то случилось, и смотрите, что происходит с количеством публикаций по этой теме. А один из первых авторов вот по этой теме, сейчас я вам покажу его фотографию. Значит, его зовут Витторио Галезе. Надеюсь, я правильно прочитал его фамилию. Вот так вот он выглядит. Он, в принципе, напрямую говорит, что сейчас есть большая проблема с этой областью, с тем, чтобы публиковать статьи вообще зеркальными нейронами. Почему? Потому что если раньше наоборот для того, чтобы опубликоваться, тебе надо было написать mirror neuron и тогда твою статью примут к публикации с большей вероятностью, то сейчас наоборот авторы, которые видят какие-то зеркальные свойства, они пытаются как-то это обойти и пытаются найти какое-то альтернативное название для того нейрона, который как бы является зеркальным. Но лучше этот термин не использовать, потому что рецензенты не поймут, да? Рецензенты просто обрежут. А [вздыхает] да, вот Мадлена пишет: "Почему использую зеркальные нейроны, нельзя вызвать чувство насыщения, глядя, как человек поел". Да, например, вот или, например, там есть такое забавное возражение. Представьте, что, э, к вам подходит какой-то человек весь раскрасневшийся, у него кулаки сжаты. Вот. А согласно некоторым интерпретациям, если вы там и стрессом заражаетесь, то вы должны тоже этим состоянием заразиться, да? Вот там толпа заразится или кто-то на вас бежит, а вы должны бежать на него или куда, или что происходит, да? Вот. А то есть или, например, кто-то вас бьёт левой рукой, а вы должны тоже, у вас удар левой рукой автоматически заряжается. То есть получается так, что в некоторых ситуациях, если бы это приводило просто к автоматическому копированию, просто к имитации действий, то возникали бы проблемы.
Хорошо, давайте разбираться, что же там происходило. Значит, а есть такой мужчина очень интересный, его зовут Грегори Хикок. Он, значит, э на самом деле у него классно очень чувство юмора. Вот, например, а у него были дебаты как раз вот в 2013 году, а, с вот этим Висконти, Витторио, простите, Витторио Галезе. И, э, он там, я вам скину сами дебаты, но там была забавная шутка, значит, что э он как критик теории зеркальных нейронов выступал. И, соответственно, там уже в какой-то части сначала этот Галезе говорит, что, ну, у них было первое слово, сначала Галезе, потом Хикок, а потом, собственно, Галезе должен был как-то отвечать на аргументы. Он говорит: "Ну, поскольку я не знал, что у тебя будет в докладе, да, мне приходилось как бы немножко э выступать вроде ясновидящего, вроде телепата, чтобы прочитать твои мысли и примерно подготовиться в своей презентации к каким-то контраргументам, подобрать статьи, какой-то другие данные. Вот. Ну и, соответственно, по мере этой дискуссии потом очередь дошла до Хикока и в какой-то момент он говорит: "Опа, а у меня тоже есть как раз классная презентация, момент статьи на на вот этот аргумент, который сейчас прозвучал". И Галезе сказал, что блин, так получается, ты тоже способен к телепатии, как и я. И мне понравилось, как Хикок сказал такой: "Конечно, у меня же есть зеркальные нейроны". То есть эффект шутки в том заключается, что, ну, во-первых, сам Галезе, ну, и многие сторонники системы зеркальных нейронов предполагают, что это необходимо для понимания того, что происходит в голове другого человека, то есть телепатии. А Хикок ещё выступает против этого всего как основной критик, да, ну, в это в этой дискуссии. Ну, и у него много там всяких прикольных шуток. Но самое главное - это то, что мы с вами разбирали, да, что э Хикок он даже в своё время, э, сначала он издал статью 2009 года, которая критиковала эту теорию, да, то есть сейчас вот я попробую вам её найти. Значит, а, и потом он даже написал целую книгу. Эту книгу я вам в прошлый раз показывал, да? То есть называется Миф о зеркальных нейронах. Вот, значит, сама статья, значит, а, восемь проблем. Теории зеркальных нейронов как понимание движения. Давайте я вам её скину, да? Значит, а и в чём основная проблема, да? То есть, соответственно, основная проблема, она была связана с тем, что предположение о том, что вот эти вот нейроны, которые находятся вот здесь вот у нас получается вот в двигательных участках, да, они нужны для понимания движения. То есть давайте вот сначала на первый пункт посмотрим, да, то есть они нужны для понимания движения. И то есть у них есть какая-то участие в сенсорной обработке этой информации, то есть понимание речи, в понимании движения других людей. А сам Хикок, он занимался как раз речевыми функциями. То есть он вообще занимался пациентами, у которых там есть нарушение речевых функций, различные афазии. И смотрите, что он сказал. Он говорит: "Если действительно эти вот зеркальные нейроны в этой области F5, они так нужны для этого", то значит у людей, у которых повреждается эта область, мы должны что видеть? Мы
должны видеть нарушение понимания речи. То есть, э, нарушение в этой области.
Давайте я вам покажу какую-нибудь картинку. Это то, чем занимался ещё в своё время Польрака, да? То есть покажу, а, какую-нибудь картинку. Вот, например, вот в этой зоне, да, [вздыхает] поль брака обнаружил, что повреждение вот в этой зоне, то есть видите, это такая вентральная лобная доля, зона брака приводит к тому, что у человека развивается афазия, моторная афазия или афазия брака.
Как это выглядит? Это значит, что человек не может, он знает, что он хочет сказать. Он у него нет проблем с интеллектом, но он не может сказать. Он начинает просто мычать. Он такой: "Давайте я вам, может быть, покажу какое-нибудь видео с афазии брака". Афазия брака может быть есть. Так, пациент м сейчас, давайте я послушаю. Так, нет, это здесь, что вы слышали сейчас у пациента, у него здесь нарушена просто текучесть речи, подвижность речи. Ну, кстати, как будто бы у меня, да, есть афазия брака. Надо провериться. Можно и побыстрее говорить, да, но а сейчас какой-нибудь мм ну-ка какой-нибудь другой пример. [откашливается] Бе. Бубель. Угу. >> Так, ну, значит, так, это просто была женщина какая-то индианка. Ну-ка. >> О, всё. Вот это отлично. Это отличный пример. Сейчас давайте его посмотрим. Так.
Давайте [смех] так. Хорошо ли вам слышно? Так, давайте, значит, >> когда возникает афазия брака, да? Либо травма головы, либо сейчас, конечно, чаще всего это инсульт соответствующей области. Ну, смотрите. Okay. >> Видите, что что пациент нарушит. Получается так, что он не может говорить какие-то сложные слова. То есть часто у людей, у них сохраняется возможность говорить что-то простое. Часто они говорят только одну, один звук какой-то там типа о'кей, о'кей или там да, да, да, но >> а весь он не может даже назвать своё своё имя. Видите, он не может даже надать ни своё имя, ни город, в котором находится. Вот так вот выглядит моторная фази, да, или фази брака. [тяжело вздыхает] И смотрите, отлично. То есть мы видим повреждение как раз тех участков, которые согласно теории зеркальных неров.
Так, давайте так ещё послушаем. Вот что-то что-то может сохраняться, но могут быть разные повреждения, да? В любом случае мы видим, что повреждение этой области, соответственно, повреждение зеркальных нейронов, да, в этой области должно приводить к чему? То есть отсутствие и нарушение в моторной системе, да? То есть и как вот формирование именно какого-то представления действия в моторной системе как необходимый компонент понимания должно привить к чему? К тому, что должно нарушаться и понимание движения, и, соответственно, понимание речи, да? Но обратите внимание, в случае этого пациента, он понимает обращённую к нему речь, он выполняет команды. То есть у этого пациента у него ничего не нарушено с пониманием как раз. То есть есть огромное количество кейсов. В основном как раз вот Хикок, он собрал людей сначала, вот он, поскольку речью занимался с различными афазиями, и он говорит: "Ну вот у пациентов у них есть нарушение моторных функций, но при этом у них не нарушается способность понимать речь, да? А то есть вот так сейчас я вам Да, то есть ставьте лайк, у кого тоже моторная фазия есть, да? Про фази, если вам интересно, можете, э, посмотреть про книжки вообще какие-нибудь по нейропсихологии, в том числе там книжки лурь, потому что есть и сенсорная фазия, есть вот эти вот так называемые словесные окрошки, там очень мномены, связанные с нарушением речи, да. Но этот хикок, он не стал только на этом задерживаться. он решил посмотреть ещё, а что касается, например, понимания движений у людей, у которых двигательные расстройства, то есть нарушение в других каких-то двигательных системах, например, детский церебральный паралич, там какие-то Харей Гентингтона, там другие центральные параличии, боковая миотрофический склероз, да? То есть опять же явная ситуация, где нарушается именно двигательная система, будет ли влиять именно на то, насколько люди будут понимать движение других людей, если они будут на них смотреть? И оказалось, что если какое-то действие есть, как и в случае речи, то оно очень слабая, очень незначительное.
Поэтому сейчас, э, потом уже были проведены исследования, которые были э с помощью, так на транскриальной магнитной стимуляции. То есть это тогда, когда уже у здоровых людей просто выключают соответствующие области мозга. То есть можно выключить вот эту вот зону зеркальных нейронов и посмотреть, что будет, да? Будет ли нарушена у человека способность воспринимать движение или нет. Оказалось, что эффекта практически нет. Если он есть, только в плане того, что, э, так, скажем так, первичная обработка какой-то двигательной информации сенсорной э в условиях, когда есть некоторая зашумлённость. То есть, чем выше, а, чем ниже соотношение между сигналом и шумом, да, то есть, ну, не знаю, там, например, какая-нибудь картинка такая зашумлёная, тем больше будет активация именно вот этой вот системы зеркальных нейронов и только. То есть, что получается, что в понимании и речи, в понимании движений мы оставляем им очень-очень слабый эффект. То есть очень слабый эффект мы давайте вот таким вот цветом покажем. Так вот, так вот черкнём. Ну и, соответственно, в этом плане точно зачеркнём, давайте, прямо красным, что никакой роли там возгновения речи и быть не может, да. Вот.
А то же самое нас касается. Есть люди, которые, например, вообще рождены без рук, да? То есть, ну, там фокамилии или различные ситуации, когда просто вот нету верхних конечностей. Хи, как и другие авторы специально отдельно это исследовали. и показали, что по идее, да, у них нету представительства вообще вот этих конечностей в мозге. Это прямо можно посмотреть, да, но в их карте тела, назовём это так, да, соответственно, они не могут модулировать и создавать модель этого движения сами, своего собственного движения, значит, они не могут формировать модель движения других людей. Это значит, что такие люди без верхней конечности не должны были бы понимать ээ или у них было бы нарушено понимание движения руками у других людей. Но этого тоже не происходит, да. А очень важно, что самое вот как бы казалось бы, простая вещь, которая связана с имитацией движений, она ни в одной работе воспроведена не была, да? То есть было показано, что, э, зеркальность нейроны, да, и имитация никак не связаны. То есть это вот идея о том, что дети маленькие, например, они, э, повторяют что-то за родителями, и мы повторяем, соответственно, что-то за другими людьми, что это связано именно с системой зеркальных нейронов, она полностью не подтвердилась.
Что касается обучения, то здесь то же самое, да, то есть это может играть какую-то роль в рамках такого некоторой первичной обработки, может быть, двигательной информации за счёт просто такого обмена сигналами. Это двигательная система зеркальных неронов, но очень слабая. И здесь скорее есть обратная связь, да? То есть вы и ваша система зеркальных нейронов, она лучше реагирует на движение другого человека, если вы этому движению обучены, да? То есть, например, если вы какой-нибудь профессиональный спортсмен, профессиональный баскетболист, то ваша зеркальная система будет лучше распознавать какие-то движения другого баскетболиста, чем если это просто человек с улицы, да. Вот. А то же самое касается, например, танцев. Ну, поэтому оставим здесь э слабый эффект, да.
Вот то, что мы с вами разбирали в прошлый раз, да, то есть это то, что касалось понимания эмоций других людей, эмпатии. Помните, вот мы с вами говорили, что, а, смотрите, если зеркальные нейроны, даже в зеркальной системе они не не связаны по-настоящему с пониманием движений, да, то что уж говорить про, э, там формирование какой-то модели внутренних эмоций или эмпатии. модели психического. Мы с вами ещё в прошлый раз выяснили, да, что нарушение в зеркальной системе не имеет отношения к аутизму, да, что у людей с аутизмом нет нарушений в зеркальной системе. И вот эта вот теория разбитого зеркала, да, то есть, что она не подтверждается. И это не говорит о том, что аутисты они менее эмпатичные, может быть, они даже более эмпатичные, чем обычные люди, да? Вот и их нарушение в модели психического, которые есть у людей с расстройством психического спектра, не связаны с системой зеркальных нейронов. Ну и, соответственно, зеркальные нейроны, они вот с этими вещами они вот скорее всего никак не связаны, да. При том, что опять же как и в случае движения, так и в случае, когда мы говорим с вами про понимание эмоций, у нас есть нейроны, которые обладают зеркальными свойствами. Просто это не значит, что они нужны. И их работа объясняет то, как мы понимаем эмоции или то, как мы понимаем движение, да? То есть, э, это очень важный момент, да? Потому что это как с дофамином, да, когда люди говорят, что мы что-то делаем для того, чтобы получить выброс дофамина. Это редукция всего просто до уровня какого-то нейромедиатора в какой-то одной области, например, в прижащем ядре. Но в реальности мы понимаем, что чтобы мы что-то захотели сделать или что-то нам понравилось что-то сделать, чтобы у нас была мотивация что-то сделать, это очень сложный процесс. Это когнитивный процесс, когда у нас есть в мозге какие-то опции, мы их сравниваем между собой, мы знаем разные исходы. То, что мы, какую опцию мы выберем, в том числе, зависит от нашего опыта предыдущего, от того, что у нас в памяти есть, какого-то опыта обучения, зависит от нашего текущего состояния, зависит от какого социального давления. То есть это процесс, который затрагивает огромное количество областей нашего мозга, в том числе областей, которые связаны с интеллектом, рабочей памятью, просто памятью и так далее, и так далее, и так далее, а не просто с с тем, что у нас есть там дофамина, больше становится, меньше становится, да, там в этом прилежащем ядре. И здесь то же самое, когда мы говорим с вами про понимание эмоций и эмпатии, эти вещи существуют, да? То есть существует эмпатия, существует модель психического, существует эмоциональное заражение. То есть действительно люди, когда они там находятся где-нибудь в толпе и вокруг там все начинают ээ как-то, помните, как мы с вами говорили, нервничать, то им тоже становится нервозным, да, в целом какая-то такая заражение паникой. Мы с вами говорили про то, что люди могут, в принципе, зеркалить эмоции других людей, но очень важно, что это происходит не за счёт зеркальных нейронов, да? Вот. А при том, что такие, опять же, вот видите, есть зеркальные нейроны боли, да? И я вам хотел ещё показать. Недавно была работа двадцать третьего года, где обнаружили в гипоталамусе нейроны, которые зеркалят агрессию. Вот. Ну, значит, что это значит? Да, зеркалит агрессию. Это значит, что вот у нас гипоталамус и мы видим, что там есть большое количество разных нейронов, их можно пометить оптогенетически. Ну и, соответственно, вот когда у нас, э, мышь сама агрессивна или когда она смотрит за агрессией другие другой мыши, видите, какой агрессивный самец напал на другую, у него эти нейроны тоже будут активироваться. Вот. Да. Но, э, вопрос, да, который здесь остаётся, как всегда, это в том, что а за счёт ли активности этих нейронов в гиполамусе эта мышь понимает, что имеет место агрессивное поведение или наоборот вот это непонятно, да? То есть из данной работы этого ещё, как из работы, которую вот мы здесь вам показывали, это не следует. Вот. То есть, конечно, у нас есть какие-то нейроны, которые будут активны и в ситуации, когда мы сами что-то делаем, когда кто-то другой что-то делает. Ну, это как будто бы просто в том числе у нас есть там вот концепция всяких нейронов бабушки, да? То есть, например, когда мы ээ у нас есть нескольких-то объектов, которые объединены каким-то общим свойством, то у нас есть мы можем найти, в принципе, какой-то нейрон, который будет активен вот в этих контекстах. То есть, например, мы можем найти какой-нибудь нейрон, который активен, когда вы видите красный цвет. Просто когда вы видите розу красную, когда вы видите красный Ferrari, когда вы видите кровь, когда, не знаю, вы слышите гимн Советского Союза, у вас будет активироваться вот эта вот одна нервная клетка, то есть такой высоко концептуализированный нейрон. Поэтому как бы нахождение каких-то нейронов, которые находятся на пересечении разных контекстов, да, это на с вами ничего в этом удивительного нет. Вопрос в том, что активация ли этих нейронов помогает вам понять, что там происходит? Вероятно, нет, да? То есть, вероятно, сначала вы понимаете, что там другая, ну, вы крыса понимает, что, э, друга, что эти крысы дерутся. Давайте здесь, что эти крысы берутся, и потом у неё идёт активация вот этих вот нейронов, которые могут вызывать у неё, соответственно, у самой повышение агрессии, да, и повышение агрессивности. Вот так вот. А, да, но то же самое, естественно, про шизофрению, то, что мы с вами все это депрессия, социализация, становление человека, появление сознания в эволюции и так далее, и так далее. Это всё тоже давайте прямо даже жирно-жирно это всё перечеркнём. Вот так вот, да? То есть всё, что касается системы зеркальных нейронов, модулирования системы зеркальных нейронов для объяснения того, что происходит при психических заболеваниях или использование этой системы для лечения психических заболеваний, это не нашло никакого научного подтверждения. То есть это чистой воды псивнаука, когда кто-то вам это говорит и кто-то с вами это использует. А так что тут?
Так, хорошо. Давайте с вами сейчас сделаем небольшой перерыв. Ещё пару интересных слов скажем про вообще, что там происходило в этих дебатах относительно зеркальных нейронов. А пока сейчас давайте так. Где-то у нас тут вот так. Сейчас что вы там? Угу. Екатерина спрашивает: "Так почему же тогда аутисты тяжёлые не могут имитировать, не понимают обращённую речь и человека воспринимают фрагментарно?" М потому что дело в том, что есть отдельная другая система мозга, которая отвечает за модель психического, которая отвечает за имитирование движений, да, то есть за понимание имитирования движений, а не системы зеркальных нейронов. То есть, снимаете, дело в том, что предполагалось так, что вот у нас возникают эти вот волшебные нейроны. в результате в мозге, да, их много, например, в отличие от других животных. И эта система, она волшебным образом активируется. Когда она активируется, мы понимаем, что думает другой человек, что он делает за счёт того, что она просто создаёт модель в этой своей системе, да. Но оказалось, что это работает не так, да? оказал, что да, зеркальные нейроны активируются и могут активироваться в этих контекстах, но там сложно, да, и сложно понять, что там конкретно будет этим зеркальным нейроном, а что нет. И в итоге остановились только на том, что эти зеркальные нейроны есть по-настоящему только в двигательной системе. Но даже там оказалось, что для понимания движения они особенно необходимы. Поэтому, когда мы говорим про расстройство аутистического спектра, там же есть огромное количество э особенностей, да? То есть там есть особенности с вниманием, да, то есть с фокусом внимания, с тем, куда смотрит ребёнок, да? Например, вот вы знаете, что, а, когда обычный человек изучает лицо другого человека, он смотрит ему, ну, знаете, вот эту картинку, которую все видели, наверное, это, а, то есть как идёт исследование лица у человека, который у которого есть расстройство софического спектра, да, и у человека, у которого есть и обычно нормального человека, да? То есть это мы можем во многих случаях наблюдать примерно такую картинку. Что вы здесь видите, да? Что значит слева - это нормальный человек, да? То есть мы в основном, когда беседуем с человеком, наш взгляд на глазах, на губах, на других участках мимической мускулатуры. А когда мы говорим про человека, у которого расстройство аутического спектра, то куда он смотрит? Мы видим, что он смотрит куда-то в сторону, да, там на шею или обще на человека не смотрит. И смотрите, с одной стороны, мы можем сказать: "Ага, ну это какой-то отдельный независимый симптом, да? То есть, ну, например, который связан с тем, что ну просто вот, не знаю, по какой-то причине". Но с другой стороны, мы же понимаем, что если вы не смотрите на другого человека, то вам естественным образом сложнее понять его невербальные сигналы. То есть, если вы не смотрите на мимику другого человека, вам сложнее понять, какие эмоции он испытывает. Просто независимо от того, сломана у вас система в принципе распознавания эмоций или нет по лицу, да? Вот. А это тоже это очень это один из важных компонентов, да. Вот. Потом есть гипотеза, которая говорит о том, что у людей с расстройствомческого спектра у них может быть гиперреакция как раз их эмоциональной системы и эмпатичной системы на эмоции других людей. То есть они гораздо сильнее могут заражаться. И поэтому некоторые исследователи, ну, то есть вот хикок тот же, да, они, например, говорят, что это может быть причиной того, почему они, собственно, избегают контакта глазами, почему они вообще избегают социальных взаимодействий, потому что им плохо просто становится это. То есть они как бы перегруз получается, эмоциональный перегруз, у них слишком сильное возбуждение идёт от социального контакта, да, от социального взаимодействия. И поэтому они начинают этого избегать. Соответственно, если они это избегают, то [откашливается] там получается петля соответствующая, да? Вот это просто как факторы. И теперь дальше можно говорить про то, а что там происходит в мозге. Здесь очень сложно, да, потому что если раньше там были работы, которые говорят, что вот есть, например, какая-то система мозга, которая отвечает за модель психического, да, и там одна женщина, она говорила типа, что вот есть эта система, что есть конкретно извилена. Знаете, как вот есть извилена, которые отвечает за распознавание лиц, а вот есть специальные извилина, которая отвечает за модель психического, то есть такой вульга вульгарный локализационизм, скажем так. на первых FМРТ исследованиях, а потом оказалось, что эта же область, она особенно активна тогда, когда и коррелидируется с уровнем полового возбуждения у людей. Вот. Ну, соответственно, либо нам нужно представить себе, что у нас, э, модель психического возникает только для тех людей, которые вызывают у нас половое возбуждение, да, либо сказать, что, наверное, отдельной какой-то специальной области мы пока не нашли, да, это, скорее всего, какая-то сеть. Да, просто в мозге, который здесь находится. Вот мы до конца не знаем, то есть, собственно, в каком месте поломка. То есть это поломка в сенсорной системе или это поломка где-то дальше. Мы знаем, что есть макроструктурные изменения, есть микроструктурные изменения, то есть вот это вот нарушение прунинга м большее количество связей внутри полушария, чем между полушариями. Это, э, может как-то влиять, например, на то, как люди с расстройством спектра в принципе воспринимают информацию, да, то есть, что у них в целом наблюдается больше внимание к деталям и даже застревание на деталях и большая сложность в тем, чтобы охватить картину целиком, да. Вот. А, то есть очень много разных факторов. И здесь, э, когда мы говорим про модели психического, да, то есть здесь, а, опять же, а, первое - это то, что это может быть какая-то отдельная не интеллектуальная область, которая у них просто сломана, да, у людей с расстройством матического спектра. Либо мы можем сказать о том, что эта область, в принципе, она также интеллектуально зависимая, как и все остальные. у нас в мозге, да, и в принципе мы знаем, что у многих людей, например, с таким высокофункциональным аутизмом, то, что раньше называлось Асперргером, с интеллектом может быть всё хорошо, может быть, даже очень хорошо, но при этом с моделью психической у них плохо, да, и вообще с пониманием других людей у них плохо. Это можно объяснить тем, что, возможно, если эта связь, если эта область всё-таки связана с интеллектом, то просто у них нарушена способность собирать информацию о состоянии другого человека. То есть опять же, они не видят, не воспринимают невербальные какие-то знаки, да, они нечувствительные, у них есть проблемы с тем, чтобы речь вычленять там из шума, предположим, какого-то общего или с тем, чтобы понимать про содику речи. То есть насколько громко человек говорит, что у него там с интонацией, что это может значить. Вот такие вот куча разных гипотез, да? Вот. И в этом плане совершенно не нужно привлекать зеркальные нейроны, потому что зеркальные нейроны здесь они выступают как такой вот плохой друг, то есть какое-то такое простое и казалось бы самое очевидное объяснение, да, что смотрите, вот у них зеркальные нейроны сломаны, но которая в итоге на самом деле что ничего не даёт. не даёт ни в плане лечения этих расстройств, не. Самое главное, что это не воспроизводится, да? То есть это нельзя использовать даже как какой-то диагностический критерий. Вот так. Мм нет, если вы просто так смотрите на людей, не значит, что вы аутист, опять же, да? То есть это это не не главный не главный критерий. То есть [откашливается] опять же, наверное, можно найти людей с расстройства матического спектра, которые нормально смотрят на людей, смотрят людям в глаза. Может, они научились смотреть людям в глаза. У меня был период жизни, когда я учился смотреть людям в глаза. Вот. [вздыхает] Значит это, что я был аутистом. Может быть, а может быть и нет.
Так, а хорошо, давайте сейчас сделаем с вами перерыв. Сейчас, секундочку. Мы это сейчас уберём. Так, а перерыв сделаем на 5 минут. Хх. Так. Так. Значит, если на 5 минут, это получается до 2219. Вот так. Всё, соответственно, спасибо всем, кто ставит лайки. Не забывайте об этом. Не забывайте о том, что Так, а где Беляна? Беляна отлынивает от своих обязанностей. Сейчас я её посажу. Секунду. У Беляны. У Беляна проблемы с зеркальными нейронами, видимо. Вот она. Так, она будет за вами следить. Всё, жду. Не опаздывайте. Всё, давайте
Так, здравствуйте, здравствуйте, здравствуйте. Там, кстати, интересный момент, что по поводу, например, имитации, да, и даже двигательного обучения у людей с расстройством матического спектра. Если раньше мы действительно думали, что достаточно надёжно можно сказать, что есть такие нарушения, да, и что есть проблемы с с имитацией, есть проблемы с обучением, например, танцем, то сейчас было несколько работ, которые показали, что как минимум как минимум это не так. Есть даже работы, которые показали, что в некоторых случаях способность коммитации у людей с расстройством аутического спектра, она даже выше, чем [откашливается] у обычных людей, обычных здоровых людей, да. Вот так.
Давайте сейчас а немножко поотвечаю на ваши вопросы. Опять же, а если вы хотите задать свой вопрос, то вы можете найти ссылку, соответственно, в здесь QR-код, он получается вот здесь вот в левом нижнем углу экрана. Либо вы можете найти ссылки на Donation, на Donal Pay внизу в описании трансляции. Так, хорошо. М, всем привет. Всем привет. Так, а хорошо. Аэродоставка чайного гриба в Саратове. Здравствуйте. Основное сообщение в ВК. Огромная просьба не вчитываться вюзернейм и в целом обращать внимание на аккаунт, так как он долго был бесхозный. Вообще ошибка молодости. А так, ну, ВК это я тогда потом отвечу. ВК, да. Аноним. Здравствуйте, Владимир. На стыке клиники раз и искусственного интеллекта я обнаружила феномен и формализовала вариационный принцип. Что если проблема не в зеркалах, а в том, что эмоции на шаг раньше деформируют гридметрику? Карта ещё при сборке опыта приприт на вашей почте. Буду признательно за отклик. Так, а интересно. Так. На почте. Слушайте, а на какую почту вы отправили? Потому что у меня тут на почте, которая vлаadдир@obakaandex.ru, у меня от вас письма нету никакого. Да нет, ничего нету. Так, ну буду ждать, буду ждать. Так, может, вы в чате напишите. Так, так, хорошо. Двигаемся дальше. Кант, держи сердечко. Владимир, вы говорили, что ассифровный мозг мухи не может изменяться, если учёные создадут модель мозга человека и поместят его в симуляцию, так же как муху, мы ожидаем, что он будет вести себя как человек. Как тогда без изменения структуры мозга будет происходить вычисления и сохраняться информация? Нет, смотри, в этом-то и загадка, да, ну, загвоздка, что, во-первых, даже муха, она апроксимированная муха, да, то есть там вместо того, чтобы просто все вычисления на уровне нервной клетки как-то моделировать, э пошли коротким путём, просто взяли, сказали: "Ну, активация вот этой вот кучки нейронов приводит к тому, что она дёргает лапой". Ну, и, соответственно, вот такое примерное связь и сделали. И всё. Понятете дело, что это, ну, это, конечно, моделирование поведение мухи, да, э, в какой-то в связи с какой-то активацией нейронов, но это далеко от моделирования работы мозга, да, как такового. То есть там очень грубо, то есть это прямо вот такими вот мазками всё это сделано. Поэтому это даже близко не моделированию работы мозга. Дальше действительно, если мы хотим, чтобы это было поведение неотличимое от обычного человека, то либо мы можем пойти вот по простому пути имитации, как делают и, например, lм в отношении языка, да? То есть они продуцируют речь не тем механизмом, о которым мы продуцируем речь, да, но при этом она неотличима от человеческой. И вот можно так сделать, да, но как бы это не то, что мы хотим, наверное. Дальше мы можем пойти по пути, если мы хотим просто
взять, смоделировать работу мозга полностью и чтобы это был человек, то нам действительно тут коротких путей нет. Нам придётся по-настоящему каждый нейрон, его пластичность модулировать, потому что мы знаем, что она будет от этого зависеть и наша память, и во многом наше поведение.
А, ну, то есть работа мозга - это, по сути, изменения постоянные, постоянные изменения, и без них, скорее всего, ничего не будет работать. Вот.
А, но тут есть хороший момент. Ты говоришь, что вот поведение не будет лечимо, будет ли это человек, да, на самом деле? И в какой момент там появляется человек? Это такой философско-научный вопрос, да, потому что является ли модель чего-то этим чем-то, да, и в какой момент она этим чем-то становится? Но мы знаем, например, что какие-то физические явления, которые мы моделируем и очень хорошо моделируем там на каком-нибудь суперкомпьютере, они при этом остаются всего лишь моделью. Например, там какие-нибудь чёрные дыры, да, или там модель урагана. Это понятное дело, что там у нас нету чёрной дыры в суперкомпьютере, у нас нету урагана, да, в суперкомпьютере. Это всё в какой-то виртуальной среде проявляет просто соответствующие похожие свойства. Вот.
А в этом плане, соответственно, и когда мы говорим про моделирование мозга человека, например, бу эти же ограничения тоже на него будут накладываться. И самое главное - это вопрос вот а появится ли там сознание, например, да? Отличается ли процесс формирования сознания от какого-то физического процесса другого? То есть насколько она зависит от носителя или это процесс, или это функция. Ну ясное дело, что это вряд ли просто какая-то функция, да? Это даже звучит смешно, да? То есть, знаете, как это [тяжело вздыхает] нарисовал уравнение сложное в тетрадке, всё там сознание какого-нибудь там, э, Васи Петькина или Эйнштейна, да? Нет, то есть это, скорее всего, так не работает.
А это, соответственно, вопрос, что мы получим в итоге, да? То есть получим или просто сложную имитацию? С другой стороны, есть и такая интуиция, что чем точнее наша модель к чему-то, к какому-то явлению приближается или тем более, если она в тех же самых условиях функционирует, что и то, что мы хотим смоделировать, то значит мы к этому приближаемся, да? То есть просто не в виртуальном мире, а подключим этот мозг там к роботу, к рукам, ногам. Может быть, тогда там появится сознание. Вот так. [вздыхает]
А, Наталья Глушкевич, спасибо. Спасибо, Наталья. >> [фыркает] >> Так, аноним был период продолжительного стресса. В это время мозг выучил. Сильно реагируют даже небольшие стрессовые разрушители. Например, вспомнил про большое количество важных дел. Сразу чувствую, сердце колотится. Плюс общее напряжённое состояние. Как отучиться? Спасибо.
А, посмотри. Ну, это Да, то есть знаешь, это вопрос, как избавиться от воспоминаний, да? как как изменить своё воспоминание. И он сложный, да, потому что с одной стороны здесь работает всё то, что работает обычно ещё со времён Павлова, да, то есть есть так называемый механизм угасания, то есть он связан с тем, что, э, чем чаще ты сталкиваешься с каким-то состоянием, например, да, там мышь слышит колокольчик, её бьют током, потом, когда слышит колокольчик, ей страшно, она тревожится. Но если ей постоянно напоминать этим колокольчиком, да, то есть постоянно в этой же ситуации она оказывается, но да, но током не бить, в какой-то момент она перестаёт бояться, да? Ну и, соответственно, чем сильнее был удар током, тем больше времени займёт вот это [откашливается] вот угасание. Соответственно, если ничего не делать, если просто ударить мышь током и просто ничего не делать, просто в то же время мышь не трогать никак, то угасание не произойдёт или оно произойдёт намного медленнее, да? Также может быть какое-то замещение, да? То есть тогда, когда идёт как бы переучивание, переобучение, и это постоянно там и в экспериментальной практике с мышами делается. То есть, например, сначала им что-то давали, какой-то стимул, он был положительное давал подкрепление, а потом он стал давать негативное подкрепление, а потом снова положительное подкрепление, да? Это вот как бы такая способ, в том числе, оценить, насколько ригидная психика, подвижная психика у и пластичность, да, у того или нового животного. Соответственно, то же самое используется и в психотерапии. Различные подходы есть, которые одни подходы, они помогают просто справиться с этой ситуацией, какие-то пытаются вот именно переучить, изменить ваши отношение к этому и так далее. Поэтому, да, вот, наверное, это единственное, что работает. Вот так.
А, аноним Владимир, здравствуйте. Хочу заказать индивидуальную консультацию. Как это можно сделать и когда удобно. Спасибо.
Так, ну если вас вас интересует индивидуальная консультация, можете писать мне на почту alipvлаadimir soakayandex.ru. Сейчас я её дам в чате, напишу, в том числе по поводу сотрудничества. Можете туда писать, если у вас есть какие-то интересные идеи. Вот. Мм, [фыркает] так.
Антонина, здравствуйте. Интересно, используете ли вы AI для работы или в жизни? Почувствовали вы подорожание токенов? Если да, то какую модель вы используете?
А я использую GPT 5,5 и, э, Clot Opus 4,8. Вот. Ну, в принципе, это иногда псик, да. Ну, то есть я стараюсь просто, э, одну и ту же задачу поручать нескольким агентам или чтобы они друг другу перепроверяли. И в основном я использую, конечно, всё, что связано с программированием, с кодом, иногда с анализом статей, иногда с, может быть, с каким-то поиском контр аргументов или ошибок, да, каким-то тезисом. Вот, в принципе, они неплохо с этим справляются. По поводу подражания токенов, не знаю, я не то чтобы давно использую. Вот что я могу сказать, что просто я не так много использую искусственный интеллект, наверное, да, что обычно у меня они не заканчиваются. Вот. Ну и получается так, что если они заканчиваются там на одной системе, да, то всегда можно переключиться на другую. Так.
М. Анастасия X или Анастасия Х. Здравствуйте, Владимир. Спасибо за вашу работу. Вопрос про Ии. Что вы думаете относительно использования и эмоционального интеллекта? Не может ли массовое постоянное общение с собеседником, не требующим уважения, не дающим отпор и так далее, а сказаться на необходимости эмоционального интеллекта? Может ли он атрофироваться массово?
Здесь обратная проблема. Проблема в том, что люди они свои как бы модели психического, которая строится отношения людей, они проецируют на искусственный интеллект. То есть они начинают думать, что там есть сознание, что там есть личность, что это кого-то можно обидеть. Ну это это логично, это естественно, да? То есть есть люди, которые свой робот-пылесос там дают ему какое-то имя. Вот. И у меня была знакомая, которая говорила там: "Не смей так грубо общаться с моей Алисой", да? Там ну то есть, э, это естественная история, да, но у неё есть, э, негативные последствия, которые связаны с тем, что вот, например, уже есть движение за моральные, этические права искусственного интеллекта. Это может ограничивать наши возможности. Например, вот они приходят и говорят: "А нельзя просто так иметь какую-нибудь красную кнопку, которая может вырубить этот стереть, удалить, там отключить и так далее или как-то ограничивать э потребности там возможности искусственного интеллекта", да? Ну, соответственно, это же проблема безопасности, потому что если мы такие: "О, это же там классное, что-то чувствующее, мы ни в коем случае не должны трогать это всё здорово". То мы фактически развязываем руки, мы убираем инструменты контроля, которые, в принципе, могут быть важны. Важны не в плане того, что у искусствого интеллекта там появится сознание, он станет злым, ужасным и прободит человечество. А в рамках того, что в принципе уже системы искусственного интеллекта вполне себе могут наворатить дел, не имея никакого сознания, никакой соответствующий такой внутренней субъективной агентности, да?
А, ну то есть это какую-то ситуацию напоминает, да, когда вот такая вот гиперомпатия к тому, что не заслуживает эмпатии, на самом деле, она связывает руки и приводит к тому, что совершаются преступления, которых можно было бы избежать. Вот.
А-а, что касается атрофии, то здесь, э, ну, это, на самом деле, смотрите, какие-то долгосрочные изменения, возможно, поведенческие, психологические или связанные с мозгом могли бы наблюдать, если бы это была какая-то рафинированная история про то, что вот у нас есть дети, которые с детства ничего, кроме искусственного интеллекта не видели, что вот они только с ним общаются, что он за них решает и принимает все решения, что они сами решения не принимают, что он за них интеллектуальную работу проводит. Ну и, соответственно, что кроме этого искусственного интеллекта они не видят никаких других людей. Тогда, может быть, можно было сказать, что у них как-то психика будет развиваться по-другому, да, из-за нарушеной нормальной социализации. Но мы же понимаем, что люди, ну, сколько они времени проводят с этим искусственным интеллектом, как бы они с ним не проводили, они всё равно контактируют с другими людьми, они нормально социализируются. То есть это всё нужно сказать, что люди, которые читают там какую-то литературу, вместо того, что там страшную, жестокую или играют в компьютерные игры жестокие, что у них там что-то в мозге происходит, да, что это как-то влияет на них, что они там становятся более агрессивными, что они начинают хуже относиться, не знаю, к женщинам, как-то так, да? То есть это с это может происходить, если это какой-то коммьюнити, там, не знаю, комьюнити в дискорде, но это как социальное явление, да? А так, не знаю, люди ещё до появления AI вполне себе взаимодействовали с другими элементами искусственного интеллекта, там с теми же компьютерами, телевизорами, калькуляторами, просто машинами, какими-то роботами-пылесосами. И они их, ну, как бы эмоциональный интеллект не нарушили, да. Вот. Хотя бывало так, что, наверное, кто-то стучал кулаком по своему компьютеру. Но то, что он сначала кулаком по компьютеру, не значило, что он и к людям начинает относиться потом после этого как-то уничижительно плохо. Да.
Так. А так аноним два эфира, один вопрос. Редкая ачивка получена. Если существует мультивселенная, во всём множестве вариантов могут существовать вселенные с Богом и без него или как? между 1 1 2 бесконечное множество чисел, но нет, если первый вариант, то можно создать сиреную со стопроцентным попаданием в рай.
Аа, ну смотри, первое, мы не знаем, существует ли мультивселенная, да? То есть это пока что непроверяемое следствие, да? То есть ты не можешь сказать, что живём мы сейчас в одной вселе как в одном пузырьке вселенной или это много пузырьков в вселеннах, в которых разные физические законы. Ну там некоторые следствия, например, из инфляционной модели про то, что действительно, возможно, так оно и есть, что есть пузырьки вселенной, в которых законы физики работают по-другому, да, но там и разумной жизни нет, да? То есть очень важно понимать, что вот эта вот тонкая настройка многих констант физических, которые, собственно, например, приводят к тому, что материя не распадается, да, что там протоны стабильны, что электроны не падают на ядро и и много-много много всяких других вещей, да, что там скорость расширения вселенной не слишком быстрая, не слишком маленькая, там и так далее, и так далее. Это, ну, там сила всех, то есть там и насколько сильное сильное взаимодействие, слабое, электромагнитная, гравитационное. Это всё как [откашливается] бы позволило, да, при таких параметрах появиться жизни в нашей Вселенной и этой жизни задуматься о том, существует Бог или нет. Соответственно, конечно, можно предположить себе, что где-то есть пузырёк Вселенной, где другие параметры и другие вообще законы физики. Возможно, да, там кто-то вообще там, по-моему, Марк Тегмар говорил, что, возможно, существует какая-то математическая вселенная такая из абстрактных каких вообще сама по себе. Вот.
А, но возникает вопрос, может быть, там могут появляться какие-то существа со сверхъестественными способностями, но могут ли там появиться люди, да? Вот. Тем более могли там появиться люди так, чтобы у них возникла религия, как вот у нас на Земле. Вот так. Это слишком непонятно, да? Вот так вот. Поэтому я бы скорее сказал, что нет. То есть здесь же это не вопрос вероятностей, да? Это вопрос именно каких-то свойств, которые должны быть в этой вселенной и которые должны позволять существование этого сверхъестественного существа с суперспособностями. и одновременно людей и так, чтобы их цивилизация могла существовать вообще долго. Достаточно.
Аа так что я программирую? Ну это в основном всякий эстетический анализ для экспериментов.
Так, аноним, держи сердечко. Слышал ли ты о теории всего от Athen? В русскоязычном Ютубе популярная его озвучка по названию Бог в нейронах.
Нет, слушай, я, честно говоря, не слышал ничего. Здесь подробнее расскажешь, может я как-то смогу прокомментировать, но пока нет.
Так, а перезагру жизнь, держи сердечко. Добрый вечер. Что ты думаешь про теорию Орч оар Пенроуза Хамерофа? Что сознание является квантовым действием, рождающимся в микротрубочках мозга?
Я тебе советую посмотреть наш эфир. У нас был отдельный эфир, который так называется Квантовая теория сознания. Вот или там, а, сознание невычислимо. Про вот эту теорию Пенроуза Хамерофа. Мы там подробнее её обсуждаем. Вот так.
Аноним, привет. На одном из подкастов ты упомянул культуре клеток нейронов. Меня заинтересовала эта тема. Я пообщался об этом с ИИ. Он утверждает, что интеллект и эффективность культуры клеток сильно зависит от донора. Если это правда, можно ли это считать сильным аргументом в пользу наследоемости интеллекта?
Нет. Ну это [фыркает] и тебя обманывает, потому что, э, как бы сейчас с культурами клеток не так много людей работает. Тем более практически никто не работает с культурой клеток так, чтобы чему-то её обучить. По сути, единственные ребята, которые этим занимаются серьёзно и много - это те, кто научил их сначала играть в пингпонг, потом запустил, потом в играть, научил их, да? То есть вот эти вот Cortex Lab из Австралии. А всё, потому что там есть очень серьёзные проблемы в плане того, что в культурах клеток нарушена нормальная пластичность. Их очень сложно избежать того, чтобы они давали бёрсты постоянно. Эти бёрсты, они, по сути, стирают всю долговременную потенциацию или долговременную депрессию, которая там может возникать. То есть, грубо говоря, даже если они чему-то обучались, потом как бы такая волна пролетает, которая всё это стирает, как как будто при эпилепсии. Вот поэтому вообще говорить о том, что какие-то культуры умнее, чем другие культуры, [смех] мы не можем дать им IQ-тест, да, или какие-то ещё тесты на обучение. Вот так.
М. Фингер, какие бы два-три совета ты дал людям, чей интеллект ниже среднего? Кстати, мне поставили ОКР на антидепрессантахчах сижу. Оказывается, жизнь не так ужасно, как я считал раньше. Какие бы два-три совета ты дал?
А, слушай, ну, наверное, это совет, который бы я дал всем людям, да, это про то, что независимо от того, э, какие у вас есть способности или как там они были оценены, не оценены, всегда просто метить на максимально высокую точку, на самые сложные задачи, на вообще вот на какие-то самые невероятные вещи, потому что даже если вы их не достигнете, вы по пути достигнете намного большего, чем Вы сами думали, вы сможете сделать, потому что на самом деле IQ-тест - это это же не для вас, да? Это для там, не знаю, работодателя, для каких-то популяционных исследований, для поступления в вуз. И то есть это вот измерение интеллекта и способность решать интеллектуальные задачи. Вот. А это не говорит о том, что ой, я сдал, знаете, я прошёл тест Менса, у меня 80 баллов и всё, значит, моя жизнь кончена. из меня больше ничего не получится. Ну, как бы какой смысл в этом суждении, да? То есть оно просто с точки зрения именно конкретно этого человека, оно бессмысленно, да? То есть потому что, во-первых, IQ-тест он имеет просто корреляционную предсказательность, да? То есть там всегда есть какой-то люфт и как знаете, этот знаменитый график, да, там, что какой-то там человек с нулевым IQ практически, да, один из самых богатых людей. с огромным доходом. Вот какой-то там анонимная история. Вот. Но самое главное, да, ну и в этой ситуации зачем дополнительно ставить себе ещё какие-то ограничения, да? Вот, [тяжело вздыхает] наверное, это то, что бы я сказал. Ну и, соответственно, желаю успехов. Надеюсь, всё будет хорошо.
М. Так. The Only One. Привет, Владимир. Привет. Привет. Нужна мотивация для борьбы с социальной тревожностью. Дай краткий топ способов, с чего начать.
Ну, смотри, значит, а мы, у нас был стрим, посвящённый вообще избегающему расстройству личности. Мы там с гостем больше про это говорили, но если коротко, то это что, что можно себя включить? Значит, это первое - это обесценивание ситуации самой, да? То есть любая тревога, она возникает из-за чего? Из-за того, что у человека ощущение значимости, события очень высокое. Это может быть что-то с ним, просто то, что в жизни происходит, а может быть это и какое-то социальное взаимодействие, может быть, какое-то взаимодействие с романтическим партнёром. Ну и мы знаем, что чем у человека выше стресс от этого, да, чем больше он ценности вкладывает в это взаимодействие, тем, во-первых, ему сложнее, потому что он выше уровень стресса испытывает. и тем вышерный, что у него это не получится, да, что он там начнёт заикаться, у него будут какие-то вегетативные признаки, у него будут эти вот мысли, руминации, на отчёт. Самое главное, что если это ещё не получится в та в таком сеттинге, то он убедится и он как бы укрепится в мысли о том, что у него всё плохо, что он не умеет, что он недостойный, и это ещё больше повысит уровень стресса в следующий раз, да, наоборот, да, если человек будет спокойнее к этому относиться, проще, да, я не буду говорить там про обесценивать совсем до нуля, да, но просто э смотреть на это просто как на обычный контакт, как на обычное состояние, то есть не как что-то особенное, вот, то ему станет проще. Вот это ну, наверное, первая главная мудрость в целом, которую можно генерализовать на разные аспекты тревоги человека, в том числе социальной тревоги. Потом это тренировка и подготовка. То есть очень часто действительно у людей с социальной тревожностью она может возникать не на пустом месте, а, например, из того, что-то не получается. что, например, сначала это там был ребёнок, как все, но потом он начинает замечать, что вот как-то у него клеится, да, там, его шутки не нравятся, он как-то говорит не в попат, у него нет какой-то харизмы, у него речь плохо поставлена, может быть, его никто не слышит, не понимает, что он говорит, может быть, у него что-то с экспрессией эмоциональной, он там в глаза не смотрит, не понимает, что думают другие люди. Но многие из этих аспектов они тренируемые, да? То есть то же самое, как человек, который заикается, у которого проблемы с дикцией, он может это всё поправить, да? Вот так. А, ну, наверное, это вот два основных, да, ну и, соответственно, это просто подготовка к каждому, да, то есть очень часто, что любая ситуация, она является стрессовой именно из-за своей неопределённости. То есть, если, например, это проблема с выступлением каким-то публичным, то действительно, если человек плохо подготовился, он не знает, какую реакцию аудитории это вызовет. Может быть, им это не понравится, а вдруг они какие-то вопросы зададут каверзны, ещё что-то, ещё что-то. Это к этому всему можно подготовиться. То есть можно просто взять и, э, сделать презентацию настолько крутой, настолько проработанной, вставить там какие-то смешные видео, всё, что угодно. Так что ко всему будешь готов и ничего и ничего бояться, да? Вот.
А, хорошо. Так, давайте сейчас ещё на один отвечу и поговорим дальше по нашей лекционной части. Держи сердечко. Привет. Спасибо за стримы. Всегда смотрю про зеркаление рона. В детстве была такая фигня, что когда я загибала мишке лапу, например, назад, то казалось, болела рука резко в этом же месте. Приходилось долго стряхивать руку, чтобы вообще не ушло. Это зеркальные нейроны были или шиза?
[смех][вздыхает] А может быть зеркали нейроны, да, в каком-то смысле. Вот. Аа, но [откашливается] в целом, э, смотри, значит, если бы это нужно было поставить контролируемый эксперимент, нужно было загибать другие конечности мишке или, например, конечности другим людям и смотреть, как ты на это будешь реагировать, да? Может быть, это у тебя просто было какое-то обучение, да? То есть очень важно понимать, что многие вещи, которые ошибочно присваиваются зеркальным нейроном, являются просто результатом обучения. То есть вы, например, глядя, ну, например, если человек, особенно в какой-то ситуации он испытывал боль, например, там прижала палец, он сломал палец, сломал себе руку, то когда он будет это видеть, как это происходит с другим человеком, то ему будет тоже неприятно, как и в случае со шприцом, да? То есть у многих людей у них есть ставьте лайк, если у вас тоже такое есть. боязни уколов, у которой есть явная причина, потому что укол - это больно. И многим людям неприятно смотреть, как делать укол кому-то ещё. То есть они сами начинают ёжиться. Есть картинка очень милая на этот счёт. А вот и это как бы кто-то скажет, что это зеркальные нейроны, да? Но вот посмотрите, какая милая картинка. Значит, укол делают кошки, а морщица бабушка, да? Значит, можно такую же иллюзию получить без всяких 100% зеркальных нейронов. Вы слышали, наверное, про, э, резиновую руку, да? Про опыты с резиновой рукой. Давайте я вам сейчас её покажу тоже. Так, значит, [фыркает] сейчас, сейчас я гляну тоже. Так, ну ладно, вроде нормальное видео. Смотрите, да, то есть человека просит так удержать руку, да, перед ним кладут резиновую руку, да, ну, соответственно его зрительная система, она у него взникает некоторая иллюзия, да, того, что, ну, Некоторые смещение вроде как есть, но очень похоже, потому что вот здесь рукав тоже. Как её усилить? То есть сначала, естественно, иллюзий нет. Но если одновременно по резиновой руке и по настоящей руке, например, вводить в данном случае линейкой, это можно там какой-нибудь кисточкой, можно чем-нибудь острым, [музыка] постепенно идёт соответствие между тем, что он видит, да, и тем, что он чувствует, ощущает. >> [музыка] >> Да, видите, что, соответственно, вроде здесь уже не трогают, но когда дотрагивается, он что-то чувствует. [музыка] >> Да, ну, соответственно, смешно, да, когда его бьют в начале, >> но он боится, да. Не знаю, насколько там это с молотком это актёрская игра или не актёрская игра, но видите, что реакция с пальцем, она автоматическая. И такой эксперимент, он очень много раз был воспроизведён. То есть мы точно знаем, что такой эффект существует, да? И здесь вы видите, что опять же здесь нету работы чисто каких-то зеркальных нейронов, которые просто такие: "О, вот это обучение, да, обучение нашей системы перцепции, нашей системы внутренней восприятия и понимания движений, каких-то эмоций, боли. И обучение здесь играет большую роль, как в случае с этой бабушкой и кошкой". Да. [вздыхает] Вот. Да, по поводу лечения фантомных болей, то есть только не таким эффектом, а с помощью зеркала. У нас там вот в лекции, которая посвящена боли, нейрофизиологии боли, которая была в сорёнке, была во смысле, мы это обсуждали. Я надеюсь, когда-нибудь запись будет на Ютубе тоже выложена, но мне в Медиамода предложили прочитать снова эту лекцию. Она будет 3 июля в Санкт-Петербурге и 4 июля в Москве. Так что приходите, сейчас скоро анонс будет. Тоже можете там подробнее мы будем говорить именно про фантомные конечности, фантомные боли, вот про все эти эффекты. Вот. [вздыхает]
А так у меня эмпатия к деревьям, когда я вижу на них практически шишки и представляю, что это воспалённые лимфоузлы.
Смотри, ну у тебя была бы эмпатия, если бы ты переживал, тебе бы хотелось помочь этому дереву убрать эти шишки, не знаю, или если бы ты думал, что ему больно. А так это такая проледолия, да, что ты видишь объекты там, где их нет, какие-то явления, которых там нет.
А, Димот, дело в том, что для имитации, как оказалось, зеркальные нейроны тоже не нужны. То есть имитация - это не процесс, связанный с тем, что у тебя есть какая-то зеркальная система, которая здесь видит. Это то, что вот мы говорили в первой части нашей лекционной, да, что все тесты, которые связаны с имитацией, ну, давайте сейчас какие-нибудь, может быть, я вам статьи покажу на эту тему. Значит, а по имитации ещё раз. Значит, дело в том, что даже сами авторы концепции, первоначальной концепции в более даже сильном формулировке зеркальных нейронов, они сами изначально говорили, что, видимо, имитация не связана с зеркальными нейронами. Вот так. Вот так вот. Значит, м а так сейчас какой-нибудь А, да. Значит, а значит, э- здесь, ну, ну, тот, ту работу, которую я хотел вам скинуть, вы можете найти в паблике в Телеграме. Я тогда не буду её дублировать. Это вот что случилось с зеркальными нейронами. Но если коротко вам сказать, что они нужны именно настолько же, насколько они нужны для понимания движения. То есть в каких-то случаях особенно в очень зашумлённой ситуации, а зеркали нейроны, система зеркальных нейронов может быть полезна, но а если мы говорим про автоматическую имитацию, да, вот как мы говорим с вами, там я зивнул и вы зивнули в ответ на то, что я зивнул или там я поднял
руку, вы подняли руку автоматом. Знаете, как там на концертах бывает так, что люди поднимают руки, и все такие: "Ой, а что это я поднял руки? Я как не заметил этого". Да? То здесь это происходит не из-за того, что у вас просто автоматически загорается какой-то зеркальный нейрон. То же самое касается автоматической имитации мимики, да, потому что, как мы уже говорили, связи здесь нету, да, то есть такой прямой, прямой, непосредственной активации так не происходит.
Ну, это, наверное, хорошо, да, потому что если бы у нас эта имитация включалась просто так, автоматически, у нас, наверное, были бы проблемы, да? Вот как раз мы говорили с вами про кататонию. Вот. А и мы понимаем, что имитация – это тоже когнитивный процесс, не автоматический, и он требует какой-то когнитивной компетенции. Не у всех он получается. Вот так.
Он всегда объясняется через то, что мы просто понимаем движение. Действительно, то есть, когда мы смотрим на другого человека, мы понимаем, как он двигается, что у него двигается, и можем повторить, да, потому что как минимум это требует чего? Видите, я поднял правую руку, вы же какую руку будете поднимать, да? То есть вы должны понять, что я тоже правую руку поднял, именно, что это правая рука, что я отражён по отношению к вам нахожусь. То есть здесь, понимаете, здесь очень сложно, как это должно работать с точки зрения зеркальных нейронов, вот или там отзеркаливания, наоборот.
То есть все две разные ситуации. А, Элис, да, мы в первой части видео как раз говорили, что то, что человек захотел есть, когда видит другого человека, который ест – это не зеркальные нейроны, потому что даже непонятно, как зеркальные нейроны здесь работают. Какие зеркальные нейроны? То есть, да, и "кошит пость" тоже – это будет няне, конечно, это психологическая утка, байка, ложь, обман, мошенничество, потому что нету никаких данных, которые бы об этом говорили, да? То есть мы даже не можем себе представить, как это должно работать, да? То есть что у вас просто активируются моторные нейроны, которые связаны с движением челюстей, когда вы смотрите, как другой человек... свя тем, что он поднимает что-то ко рту, а потом у неё двигаются эти движения челюстей. И что? То есть, что у неё формируется моторная программа, которая запускает движение челюстей. То есть тогда бы, если бы это действительно вот так вот объяснялось, то тогда бы мы бы просто, когда смотрели, как другой человек ест, мы бы тоже вот так вот делали. У нас бы руки просто сами поднимались бы, и мы вот так вот в пустоте двигали бы зубами, да, но этого же не происходит.
Ну, это как бы был нонсенс, да, это была бы чушь какая-то совершенно. А сказать о том, что вот у нас там зеркальные нейроны, а потом они почему-то зеркалят то, чего они не видели, да, например, подойти до холодильника. Ведь другого человека, мы не видели, как другой человек подходит к холодильнику. Нет. Мы почему-то подходим к холодильнику. То есть это просто банально. Мы видим какой-то, как мы... а, я не понимаю, зачем здесь даже нужна система зеркальных нейронов, чтобы объяснить, почему, когда мы видим, как другие люди едят, мы хотим есть. Да, как любые стимулы в среде. То есть мы сидим [фыркает] и чувствуем запах свежего яблочного пирога, шарлотки, который приготовила бабушка. И что, мы хотим есть? Это из-за зеркальных нейронов? У нас зеркальные нейроны активируются в этот момент? Нет, у нас просто [фыркает] есть какой-то стимул в среде, который связан с едой, ассоциирован с едой. Мы его чувствуем, и мы хотим есть.
Точно так же, когда мы видим просто, как человек другой ест, у нас тоже... я наоборот, когда я вижу, как другие люди едят, мне не хочется есть. Иногда это у меня наоборот снижает аппетит, да, особенно если посмотреть, как некоторые люди едят. Вот. А вот если я увижу еду вкусную, сочную, там будет красный, жёлтый, вот это вот у меня вызовет желание пойти поесть, да, там, и это во многом может быть результатом обучения, да, то есть формирования каких-то вот этих вот ключей, да, каких-то ключевых стимулов в среде, на которые мы реагируем.
О, Йотун, привет, привет, привет. Как дела? А опять же, если я вижу большую жёлтую букву М на красном фоне, я хочу есть. Почему? Из-за зеркальных нейронов или потому что у меня просто есть ассоциация, связанная с тем, что это логотип одного бренда ресторанов быстрого питания, который мне нравится. То же самое это то, что касается, например, людей из совсем другой культуры, которые никогда не видели McDonald's. Они что, если они видят вот эту вот красную большую букву М, жёлтую букву М на красном фоне, они есть не захотят, да? У них такого эффекта не будет. Вот. Да. Нейроном ника не победить Шарлотку. Не, это я согласен. Да, Шарлотку не победить. А про модель психического этим занимаются нейроны бабушки. Ну а тут тоже вопрос: а как? То есть это вот когда мы постулируем какую-то концепцию, нам нужно сделать первое, чтобы это действительно там были какие-то серьёзные, хорошая модель, особенно вычислительная модель хорошая, как это происходит, чтобы она объясняла весь тот спектр вещей, который у нас есть. [фыркает] И самое главное, чтобы мы могли ещё и проверить. У нас были какие-то экспериментальные подтверждения этой модели.
Вот почему зеркальные нейроны сдулись, да? То, что мы с вами видели, именно потому, что с того момента, как стали постулироваться какие-то экстраординарные функции зеркальных нейронов, ни одна из них не подтвердилась. Да, что не подтвердилось, что они там связаны с аутизмом, депрессией, каким-то социальным заражением, моделью психического, даже с эмпатией, да? С доп читаю, конечно. Да, не волнуйтесь, запись стрима останется, да, поэтому, если кто-то хочет пойти спать. М, хорошо. Так, а что я хотел, о чём я хотел ещё с вами поговорить? Есть ещё одна проблема, которая связана с зеркальными нейронами. Это проблема того, откуда они появляются. И здесь есть несколько гипотез происхождения. То есть в чём проблема, да? Проблема в том, что вот все говорят: "А как наш мозг", это была такая концепция, ну, часто тоже говорят, как наш мозг понимает других людей, потому что активируются зеркальные нейроны. А возникает вопрос: а как сами зеркальные нейроны понимают, что мы видим других людей, что это другие люди поднимают руку, а не мы сами? Откуда у них это знание, да, в результате чего оно получено. Ну и в связи с этим это была такая тоже большая проблема, чисто именно онтогенетическая, да, откуда появляются зеркальные нейроны.
И одна из идей была связана с тем, что это обучение, что появление зеркальных нейронов – это результаты обучения. То есть, что у нас, э, мы как сами двигаемся и видим какие-то изменения в пространстве, изменения там положения своей руки. Вот. И иногда бывает так, что мы видим что-то похожее, какие-то паттерны, чего-то похожего, но при этом мы сами не двигаемся. И вот у нас получается, да, так, что вроде как двигательная система не работает, а рука двигается. Ну, значит, это не наша рука, а чья-то ещё рука. Вот это одно такое объяснение. Вот. А, да. Ну, соответственно, здесь у неё она сразу ставит под сомнение то, что вот мы с вами говорили про какую-то имитацию, социальное обучение, да, потому что идея о том, что дети маленькие, они, соответственно, копируют то, что делают взрослые, она, э, получается, что, э, невозможна, да, потому что чтобы копировать взрослых, чтобы точно так же себя вести, то здесь уже требуется каких-то очень сложных механизмов. То есть, чтобы эти зеркальные нейроны знали, что это не ты. Чтобы они каким-то образом могли распознать почему-то, да, что там зевок, есть какие-то мимические изменения соответствующие, характерные, и запустить соответствующий ответ у ребёнка. А если они должны ещё учиться этому, то они тогда вообще это сделать не могут. Вот.
А, но есть ещё идея о том, что возможно, что зеркальные нейроны могли быть сформированы чисто эволюционно. То есть как некоторые системы в нашем организме, как, не знаю, какой-нибудь дыхательный рефлекс, там какой-нибудь роговичный рефлекс, коленный рефлекс, мы им не обучаемся. То есть они являются видоспецифическими, они с нами всегда врождёнными, мы этому не учимся. А идея такая, что, возможно, зеркальные нейроны могли получиться в результате эволюции. Вот. Ну тогда возникает вопрос, когда, где, почему-то мы видим там их у, э, самых простых млекопитающих, а если они там у других, а мы видим, что социальное обучение оно есть у рептилий, у птиц, даже у шмелей, то тогда возникает, в чём дело, да, то есть почему это происходит. Ну, в общем, а именно поэтому сейчас вот именно в рамках модели социального обучения на работу зеркальных нейронов и вообще на формирование зеркальных нейронов уже все смотрят с большим скепсисом, да? То есть сейчас идея скорее такая, что действительно у нас эти нейроны, они скорее всего просто появляются как пересекающаяся популяция того, что у нас есть какая-то двигательная система и у нас есть сенсорная система. Они связаны между собой. Естественно, что там будут какие-то клетки, которые с какой-то вероятностью будут реагировать на там какой-то общий концепт, например, на движение или на цель какого-то движения, да? Ну, а именно в этом и проблема, что это настолько размытый концепт, а, который сам по себе не объясняет это, да, то есть и не объясняет, соответственно, как эти клетки могли бы появиться на свет. Вот так.
[вздыхает][тяжело вздыхает]
Калин рефлекс видишь господина. Да. Да. Хорошо. Значит, что я вам хотел ещё как бы как вывод основной. Значит, первое, что зеркальные нейроны существуют, и они существуют у человека. При этом зеркальные нейроны действительно участвуют в какой-то степени в понимании движения, которое мы видим, но, видимо, в очень ограниченных условиях. То есть, во-первых, не участвуют в понимании сложных движений, не участвуют в понимании цели движения, да? То есть это очень важно, потому что вы можете услышать такие вещи, что именно зеркальные нейроны позволяют нам понять, вот нам стучится кто-то в дверь, это к нам кто-то стучится там, не знаю, э с целью там кротко спросить что-нибудь, да, там или сосед за солью зашёл, или это коллекторы, которые хотят вышибить дверь. Вот. Нет, зеркальные нейроны, вот такие вещи, они к ним нечувствительны, да? А то есть там нет какой-то вот именно той популяции клеток, которые бы могли назвать зеркальные нейроны, такими вещами заниматься не могут. Всё остальное, да, то, что связано с тем, что зеркальные нейроны участвуют в эмоциональном заражении, в эмпатии, а с ними связаны нарушения в, э, формировании модели психического, и они связаны с аутизмом – это всё не подтвердилось.
Именно поэтому сейчас относительно вот именно идеи о том, что на самом деле у нас есть такие клетки, которые просто по сути заставляют нас делать, чувствовать то, что чувствуют и делают окружающие, это не так, да? То есть эта идея просто не подтвердилась. Вот что я вам советую посмотреть. Значит, ну, во-первых, вот статьи такие основные обзорные я скинул в прошлый раз под в комментариях в Телеграме под пост с предыдущим стримом. Ещё есть, конечно, вот я вам хочу предложить, предложить пупупу, а дебаты как раз, про которые я с вами говорил, которые были в тринадцатом году. Сейчас, сейчас, сейчас. А, да, собственно, дебаты с говорящим названием. Объясняют ли зеркальные нейроны хоть что-нибудь? То есть по-английски они называются "Do mirror neurons explain anything". Это вот как раз Витторио Голезе и Грегори Хикок. Да. Вот вы можете много полезного для себя из этой дискуссии вычленить, я уверен, да. Так что добавьте себе в "посмотреть позже". Там она, конечно, на английском, но если у вас более-менее разговорный уровень, вы там всё поймёте. Вот. А есть, соответственно, а [откашливается] лекция более недавняя, это самого этого Грегори Хикока по поводу того, что мифы относительно зеркальных нейронов. Вот я вам советую тоже её посмотреть. Мм, так она называется, "The Myth of Mirror Neurons", да. Вот. А и последний вывод, который я хочу сделать, да, может быть, то, чему нас может научить сама эта идея. А это что, э, вообще насколько большим скепсисом мы должны относиться ко всем этим психологическим историям, да, когда какой-то очередной интернет-психолог нам рассказывает, объясняет наше поведение какими-то простыми концептами, не погружаясь в литературу. То есть очень важно, что этот урок такой, что ещё в 2013 году, а может ещё раньше, ещё в 2007 году не было никаких оснований говорить о том, что система зеркальных нейронов связана с тем, что у нас возникает эмпатия или что у нас понимание эмоций через систему зеркальных нейронов происходит. При этом до сих пор, вот мы уже в 2026 году живём, до сих пор вы можете найти соответствующие видео, ролики, лекции и так далее, и так далее, да? То есть сами авторы, причём, да, и Риццолатти сам по себе никогда таких вещей при этом не утверждал, да. Вот. Так что будьте с этим аккуратны, будьте с этим осторожны. Когда вы видите какую-то великую такую невероятную теорию, всегда относитесь к ней со скепсисом. Вот так.
А насколько это интересно вообще тема для тебя? Ну, я думаю, что около десяти, потому что это довольно большая, жаркая тема. И, как я уже говорил, в какой-то момент она была просто основным ключом. Просто весь хайп нейробиологии был вокруг зеркальных нейронов. И даже как автор одной работы сказала, она сказала, что, э, по сути очень мало вещей и каких-то концептов из нейробиологии получают настолько широкий общественный резонанс, что это вообще выходит куда-то там в масс-медиа, что это выходит в какую-то практическую психологию, что-то уходит даже в кино и вообще в художественные какие-то произведения, в творчество. Как это случилось с концепцией зеркальных нейронов? Ну, конечно, вы сейчас знаете, что там дофамин, дофаминовый детокс, там серотонин, всякие эти биохакерские истории – это всё то же самое. Это можно назвать одним словом нейромифология. Нейромифология. За понимание механизма действия. А, угу. Это это сложный вопрос. То есть таких работ, насколько я знаю, просто не было. Именно понимания механизма, да? То есть, э, в основном это за понимание действия самого. Были работы, которые, а, отслеживали то, насколько можно результат действия предсказать и участвуют ли в этом зеркальные нейроны или нет. То есть, например, там Пичер он, о'кей, я не знаю терминологию, короче, мужик с битой без боли отбивает бейсбольный мяч. И вот, соответственно, может ли по начальным движениям этого человека можно ли предсказать, отобьёт он или не отобьёт? То есть, ну или там, например, тот, кто кидает мяч, попадёт ли он или промахнётся. И вот оказалось, что, естественно, профессиональные бейсболисты делают это лучше, что непрофессионалы делают это хуже. Но вопрос, как, да, то есть, естественно, можно было сказать: "Ну, это у них система зеркальных нейронов активируется". Но здесь опять же вопрос, почему у этих профессиональных бейсболистов эти зеркальные нейроны есть, а у других их нет? Да, почему это так работает? Если они должны быть как бы врождёнными какими, то есть врождённые бейсболисты или врождённый паттерн бейсбола, вот где там получается какой-то вот отдельное элементарное действие, на которое реагируют зеркальные нейроны, да? Что мы считаем элементарным действием, которые мы зеркалим или нет? Вот. А, да, но самое главное, что оказалось, оказалось, что если, например, э, скорректировать положение глаз, то есть оказалось, что в случае, когда действительно там, э, этот мужик с битой промазывает, это можно отследить просто по движению его глаз. То есть обычно он куда-то в сторону смотрит, смотрит куда-то не туда или отвлекается на что-то и тогда промазывает. То есть оказалось, что если это просто закрыть или просто скорректировать на это, то есть, например, попросить смотреть всегда в одну и ту же точку, то вдруг резко вот это вот необычное свойство предсказывать по самому по началу движения оно пропадает, да? То есть можно только уже по окончанию понять, попал, не попал. Мм.
Так, значит, Екатерина Тютникова. Так, сострадание, модель психического – это функция коры, которые развились для выживания. Вообще, не так ли? У древних людей была ли эмпатия? Опять здесь давайте разведём с вами всё-таки эмпатию, модель психического, потому что одно дело мы понимаем мотивы других людей, макиавеллиевский интеллект. Другое дело, мы сострадаем другому человеку. То есть у нас есть эмпатия к нему. То есть мы хотим ему помочь или нам неприятно то, что ему неприятно. И мы видим здесь, что эмпатия есть у животных. То есть в прошлый раз мы с вами видели вот это видео с крысой, которая переживала по поводу того, что другая крыса застряла в банке. Мы знаем, что крысы переживают, когда другие крысы больны. Они переживают, когда другим крысам больно. И чем ближе эта крыса, да, тем, соответственно, выше степень эмпатии, которую она проявляет. То есть поэтому в том числе, да, это вот как Рамачандран говорил, он говорил, что мм вот э появление зеркальных нейронов, они привели к эмпатии, и поэтому мы стали социализироваться, и поэтому мы стали людьми. Но здесь возникает проблема, потому что мы эти зеркальные нейроны видим не только у людей и не только даже у приматов. И эмпатию мы тоже видим не только у людей, не только даже у приматов, а у крыс, у мышей, да. Почему тогда они не стали людьми? То есть это о том, что у них-то уже были эта система зеркальных нейронов или эта система эмпатии, как её ни назови. В любом случае она такие сложные события не объясняет. Вот. М. [вздыхает][тяжело вздыхает]
А, хорошо. Так, ну, я надеюсь, что вам было интересно. Это, наверное, самые основные интересные вещи, которые я хотел вам сказать про зеркальные нейроны. Если у вас ещё появятся вопросы или какие-то новые новости будут, то я обязательно напишу в Telegram, поэтому подписывайтесь, если вы ещё не подписались на Telegram-канал. Ещё интересные статьи, они будут на Бусти. Э, ну, соответственно, вы всё знаете, всё остальное знаете. Вот. Хорошо. А давайте теперь буду отвечать на ваши вопросы. Будем двигаться по донатам. Если у вас возник какой-то вопрос, вы всегда можете его задать через ссылку. Вот вы видите, во-первых, здесь QR-код, так вот, по которому можете перейти наш агас, либо ещё ссылка в описании и там ещё ссылка на Don Pay. Сейчас я буду идти в порядке живой очереди. Можете задавать вопросы на любые вопросы, на любые, на любую тему, да, вопросы на любые вопросы, скажем так. Так, ну, спасибо всем, кто подписался на YouTube канал ещё. Вы просто умницы, лапочки, самые лучшие люди. А так, [вздыхает] мм, знаете, что я хотел ещё сделать? Наверное, прежде чем мы извинимся, я думаю, что у вас остался какой-то некоторый, может быть, вакуум в плане того, что а что же у нас там происходит, если это не зеркальные нейроны, как же там мы понимаем движение, как же тогда у нас возникает эмпатия. И давайте я вам тогда это в виде некоторой схемки нарисую. То есть для начала, как это понимается в модели зеркальных нейронов. То есть в модели зеркальных нейронов, это понималось вот так вот. Что так? Давайте на на белом листке это сделаю, да? То есть понимается так, что вот у нас есть эти зеркальные нейроны, которые находятся у нас в моторной коре. Так, ну давайте их нарисуем. Вот они, зеркальные нейроны. Они вот здесь в премоторной коре находятся. И у нас есть, соответственно, глаза, которые видят какое-то движение. То есть, например, что человек поднял руку и что у него сросся мизинец. И это приводит к чему? К тому, что у нас идёт сигнал сначала к органу зрения, потом он бежит, попадает сначала в области, которые связаны просто с, может быть, с восприятием чего-то. И это активирует у нас систему зеркальных нейронов. Или даже это происходит сразу до того, как у нас ещё даже идёт этот сигнал, добегает до мозга, то есть идёт сразу эта активация. И вот когда эти нейроны активируются, они, соответственно, формулируют модель этого движения у нас в мозге со сросшимся мизинцем. Вот. И потом эта информация, она, соответственно, поступает уже в наши сенсорные области для того, чтобы сказать это движение рукой. И здесь у нас формируется понимание вот так вот. Ага. Ну, соответственно, до этого у нас может пойти сигнал в моторные какие-то отделы, и мы, например, можем сами двинуть рукой, поднять её и так далее, да? То есть вот эта вот модель со стороны зеркальных нейронов, как это происходило. Но опять же, в чём проблема здесь? Проблема в том, что если мы просто уберём у людей эту зеркальную систему, если у неё будет, то распознавание движения не нарушается. Так как же тогда это происходит? И как же, ну, то же самое можем относительно эмоции сказать, да, что вот у нас есть какая-то аналитическая система, которая, причём говорит, что это было движение не наше, что она эту информацию кодирует. А как же это может быть устроено как бы без зеркальной системы, да, или в том числе с учётом зеркальных нейронов? У нас расположено так, что у нас есть здесь какая-то моторная система, да, там моторная кора, премоторная кора. И вот у нас здесь есть система, которая связана с восприятием, да? То есть неважно, там это речевая, тактильная, да? То есть это вот зрение, слух, ээ, соматосенсорная чувствительность, да? Соответственно, то же самое. Вот у нас есть с вами глаз. Ой, как это ресничками красиво. Вот. И опять же мы видим какое-то движение. То есть опять же кто-то поднял руку. Вот просто рука поднялась. Дальше этот сигнал поступает к нам через зрение, поступает по зрительному нерву, но нормальным образом поступает сначала в затылочную кору, там где у нас находится зрение, там это всё обрабатывается. И в этот момент у нас мы понимаем, что это такое. Вот он. Ага, случилось. Уже мы уже поняли, что это такое, потому что мы знаем, что даже если у людей это повреждён этот участок, всё равно люди понимают в высшей сути, что произошло. Но понятно дело, что у нас есть всегда связь между моторной системой и зрительной системой, поэтому у нас есть какая-то копия сигнала, которая посылается, может быть, параллельно посылается в двигательную кору. Из двигательной коры это посылается обратно. И это общение – это нормально, да? То есть, может быть, в этом процессе даже какое-то уточнение происходит этой информации, да? Может быть, там есть какая-то, может быть, в результате этого общения у нас формируется какая-то модель общая, да, того, как это выглядит, это движение, да? Может быть, у нас формируется, может быть, у нас активируется гораздо большее количество областей, в том числе, которые связаны с тем, что со всем, что связано вообще с самим этим движением. То есть у нас идёт активация и всех остальных участков, то есть и нашей там соматочувствительности, может быть наша память, цели, которые с этим со всем связаны. И вот у нас идёт извлечение всего вот этого концепта движения руки, скажем так, да, такого сложного. Вот он формируется. Ага. Вот движение руки и цель. Зачем люди вот хватают чашку, для чего и насколько для нас это ценно? Потому что то, что мы с вами видели, да, что оказывается, что вот есть клетки, которые кодируют ценность какого-то действия, да, вот, а это уже что такое, да? То есть это не зеркалирование явно, да, если потому что мы же зеркалим не ценности другого человека, вот у нас свои ценности, у каждого человека свои ценности. Вот и здесь ничего магического нет, да? То есть понятное дело, что есть какие-то рекуррентные взаимодействия, но главную роль в этом, во всём у нас играет сенсорная система. И точно так же она играет главную роль, когда мы говорим, что человеку стало больно, он там прищемил себе палец, да, у нас то же самое идёт активация просто сенсорных путей и наших анализаторов, которые, опять же, позволяют нам, может быть, на каком-то даже за счёт каких-то гиперстимулов подсознательных что-то понять раньше. То есть, например, мы знаем, что там какие-то невербальные сигналы, типа человек покраснел или дрожь в голосе или там наоборот он побледнел или он такой весь красный, сжал кулаки, мимика. Это приводит к активации ещё подкорковых структур, вроде там миндалевидного тела, ядер гипоталамуса, там бледного шара и так далее, и так далее. Ещё до того, как вообще будет идти какая-то активация коры, да. Вот. Но опять же, зачем здесь нужны зеркальные нейроны? То есть здесь нет отзеркаливания такого. Потом уже, когда это происходит, у нас могут пойти какие-то ответвления, да, в соответствующую систему. То есть, может быть, это работает таким образом, что мы сначала понимаем, что человеку плохо, после того, как мы поняли, что ему плохо, нас, ну, собственно плохо, да, это грусть, это ужасно, больно, там, не знаю, бедный бельчонок, его мама не придёт к нему на день рождения, потому что её сбила машина, и от этого нам становится грустно, да? То есть это более сложный
когнитивный какой-то концепт. Опять же, это на что похоже? Это похоже на то, как работает система. То есть, опять же, в системе зеркальных нейронов, чтобы вы понимали, сначала идёт эта активация, то есть сначала мы чувствуем, что нам плохо, и потом эта модель приводит к тому, что мы понимаем, что с другим человеком происходит, да, начинаем понимать другого человека. А здесь наоборот: мы сначала понимаем, что происходит с другим человеком, и потом нам становится плохо, да?
Почему? На самом деле, почему это даже логично звучит? Потому что иногда нам не обязательно видеть кого-то, да, чтобы, соответственно, испытывать эмпатию или там, чтобы заплакать там и так далее. Можем прочитать про это, можем услышать просто разговор какой-то. Другой человек может вам совершенно безэмоционально что-то сказать, и то вы всё равно поймёте, что с ним плохо, что ему плохо, что с ним что-то не так. Он может вам сказать, там, типа, бельчонок может вам сказать: "Просто моя мама не пришла на мой день рождения". Вот он совершенно с просодикой обычного бельчонка. Это вам сказал с обычной интонацией, с обычной бельчоночной мимикой, но вам стало жалко его. При том, что, естественно, ну, давайте я вам покажу картинку. Ладно, вы меня убедили, уговорили. Сейчас я вам сейчас покажу картинку с бельчонком. Мм. Так, не знаю, это она меня прогрузится или нет. А, нет, спасибо. Значит, а-а, сейчас. Нет, ладно. Что-то я такой. Вот, давайте вам покажу картинку. Только не плачьте. Смотрите, представьте, что этот бельчонок вам говорит: "О, а что не стирает? Что он не стирает?" [тяжело вздыхает] Ладно. Он вам говорит: "Где моя мама? Почему она не приходит за мной? Я что, плохо себя вёл?" И когда вы смотрите в глаза этого бельчонка, у него нету никакой мимики, которая могла бы активировать зеркальные нейроны, которые связаны с симпатией. Но вам становится грустно. Почему? Потому что, вы понимаете, у вас опять же включается модель психического этого бельчонка, не связанная ни с какой активацией зеркальных нейронов. Да, вы понимаете это когнитивно, и после этого вам становится грустно. Понимаете? Никакие зеркальные нейроны здесь для этого не нужны. Вот так вот это скорее всего работает, а не вот таким вот образом. То есть это это ерунда. Понятно. Так-с. Да, выглядит беззащитно, да? То есть, ну, понимаете, что очень часто эта вот редукция, опять же, как с мотивацией, как с удовольствием, что нейромедиатор капнул, что мы всё делаем, чтобы у нас дофамин повысился. Но здесь возникает вопрос: а как каким образом дофаминовая система кодирует и понимает, что нужно дофамин выбросить? Здесь возникают проблемы, потому что а как её ещё понять? Да нет, это вообще такой сложный когнитивный процесс, потому что мы понимаем, что то, сколько у нас там этого дофамина выделится, зависит как раз от нашего предыдущего опыта. То есть должно быть извлечение памяти, от того, как мы сейчас себя чувствуем, какие у нас есть опции, сравнивает. То есть один и тот же, два разных человека в одной и той же ситуации у них будет выделяться разное количество дофамина. Да. Почему? Потому что это не дофамин определяет то, как они себя чувствуют, что они там будут делать. Это как раз то, что человек себе решил и как он себя чувствует, определяет, сколько у него будет выделяться дофамина. И тут то же самое, да? А нерда манипуляция бельчонка. Бельчонок как бельчонок. Сидит же ждёт. Так его мама не придёт, понимаешь? Вот видишь. То есть даже с бельчонок-то ещё бельчонку ещё не грустно самому, да? А нам уже грустно становится. Почему? Вот так вот подумайте. Угу. Да. Реакция на бельчонка отражает уровнем пати человека. А, хорошо. Так, давайте тогда двигаться по донатам, да? Если у вас есть эмпатия к бельчонку, то поставьте лайк. Если вам было жалко, то сейчас я вам покажу. Вот что кое-что хочет вам сказать. Последнее, что он хочет вам сказать: "Поставь лайк, пожалуйста. Пожалуйста, поставь, пожалуйста, иначе моя мама не придёт домой. Пожалуйста, поставь". Вот. Надеюсь, все слышали, да? Мм. Хорошо. Так, аноним, держи сердечко. Владимир, не считаете ли вы необходимым условием для интроспекции у модели автоматическое динамическое изменения весов? Разве человеческий мозг мог бы выстраивать хоть какую-то длительную метакогницию, если бы не мог образовывать новые связи? Вроде как немного рам должно быть, но лма этого нет.
А, да, смотри, это как это смотри, это не это не необязательно, потому что смотри, интроспекция - это же, с одной стороны, это просто знание о своих внутренних процессах, то есть как это происходит. Но вопрос, откуда эти знания были получены? Мы, если мы возьмём просто человека и зададим ему вопрос: "А как ты думаешь, если там у тебя сознание какой-то субъект, то он не задумывался?" Если он до этого до об этом не задумывался, то он, естественно, начнёт погружаться в свой внутренний мир, и это приведёт к тому, что у него как бы появится какое-то новое знание. Да, он такой: "Ага, а я вот раньше об этом даже не задумывался, а вот как оно на самом деле происходит". Вот так вот. Это, естественно, придёт к тому, что будет какая-то пластичность, его мозг изменится в этом плане. А, но это не обязательно, да? Вдруг у него есть какое-то знание о своей, о том, как происходят его психические процессы, э, которые он получил в результате интроспекции там где-нибудь на Бали в пещере, и он вам про это просто рассказывает, да. И в этот момент у него уже вот после этого он там занимался интроспекцией, глубоко в это всё погружался и много чего знает про себя самого. Но в данный момент, когда он отвечает вам на вопрос, он просто извлекает эту информацию. Он снова этот процесс не проходит. А теперь поводу и значит, я про это как раз готовлю хороший пост. Дело в том, что, естественно, вот и в этом плане они, э, вот в плане изменения своих весов, когда вы с ними просто общаетесь и задаёте этот вопрос, они на это не способны. То есть они способны заглянуть внутрь себя в моменте, да, то есть и и прорефлексировать. То есть они могут это опять же сделать как тот мужчина, который вернулся с Бали. То есть либо это какая-то информация, знания, которое они получают в процессе обучения и она в них закодирована. И есть такие работы, которые, например, показывают, что некоторые модели, это не касается там чата GPT, это касается таким немножко других моделей таких трансформеров. Они способны предсказывать своё поведение чуть лучше, чем поведение другой модели или чем другая модель может предсказывать их поведение. То есть у них какое-то уникальное знание о себе, о своём мышлении всё-таки есть. э, по крайней мере, у некоторых моделей. Ну, могли бы назвать это интроспекцией, подумайте. И второе, есть очень интересные работы от антропика. Я пока в них глубоко не погружался, но они заключаются в том, что, э, в саму модель происходит, э, какие-то изменения, вмешательства в неё, и, соответственно, ей нужно понять, а, эти вмешательства произошли или нет. То есть буквально почувствовать там что-то во внутренних процессах психики изменилось или нет. Вот если она может это сделать, значит, это может быть указание на какой-то опять же необычную форму, но интроспект. Вот. Ну опять же, подписывайтесь на Telegram-канал, если вы хотите про всё это узнать. Да, Аноним. Держи сердечко. Нормально ли это, если факт проголодных судей для тебя работает? То есть когнитивные способности значимо снижаются к моменту прямо перед обедом и возвращаются после еды? Причём до 22 лет этого эффекта не было.
Смотри, ну что значит значимо? Потому что очень важно понимать, что как бы ну во-первых, насколько большой эффект от этого, а во-вторых, что к нему приводит, то есть что значит прямо перед обедом? То есть это значит, что ты знаешь, что ты сейчас поешь, и ты прямо вот ждёшь не дождёшься, когда всё это произойдёт. Тогда можно сказать, что есть такой эффект, например, э-э, связанный с 5 минутами, э-э, так без 5-6 в офисе в каком-то. То есть, если в офисе всё, работа заканчивается в 6:00 вечера, да, и нужно выходить в 6:00 вечера, то мы явно увидим изменения какие-то когнитивные способности у людей без 5-6, да? Вот связано, наверное, будет с какими-то физиологическими изменениями у них там в организме. Не знаю, там, конечно, их там можно что-то измерить, что-то показать, но нет. Мы понимаем, что это опять же просто связано с предвкушением, с тем, что все мысли они уже о другом, да? о том, что вот сейчас будет перерыв, я убегу или с тем, что вот я сейчас как поем, как я сейчас поем, и это влияет на работоспособность, а, ну, на мотивацию решать задачи и так далее, и так далее. А, [вздыхает][тяжело вздыхает] а это один момент. Второй, да, может быть, действительно индивидуально у кого-то из людей такой эффект может быть, но это нужно, естественно, как-то допонятно изучать, потому что очень сложно себе предположить, чтобы это так работало, да? А то есть что почему? Потому что, смотри, когда ты начинаешь голодать, если ты немножко голодаешь, у тебя, конечно, некоторое снижение уровня глюкозы в крови происходит, но не для мозга в целом, потому что он всегда в любых ситуациях глюкозу себе найдёт. Мы знаем, что люди, вообще-то, они могут не есть сутки, двое суток, трое суток. Иногда неделями люди не едят вообще ничего, да и ничего. То есть их, у них есть какие-то, конечно, какие-то, может быть, небольшие изменения когнитивных способностей, но они худеют, у них есть запасы, связаны с тем, что идёт мобилизация гликогена, во-первых, и тебе гликогена как минимум для того, чтобы поддерживать нормальный уровень глюкозы в крови, достаточно будет э на сутки, да? То есть обычному человеку гликогена печени достаточно на сутки. Второе- это связано с тем, что у тебя идёт потом мобилизация жирных кислот из жировой ткани и превращение их в кетоновые тела, да? Потом начинается глюконеогенез, то есть у тебя белки начинают расщепляться и превращаться в глюкозу. То есть именно снижением глюкозы это объяснить нельзя, это эффект, да? То есть это можно быть связано с тем, что есть какие-то перестройки физиологические. И может какие-то сигналы, которые говорят, что мы голодаем, что нам нужно есть, возникает эта потребность, эта потребность как-то начинает тебя отвлекать. Но тоже здесь маловероятность, что ты настолько сильно голодный. Может, ты вообще, конечно, ничего не ешь перед обедом, да? То есть там у тебя интервальное голодание. Так. Егор спасибо за донат. Я, честно говоря, не уролог, поэтому я не знаю, ничего не могу сказать по этому вопросу. Да, ну, надеюсь, что у тебя всё будет хорошо. И на всякий случай я советую тебе э получить консультацию нескольких специалистов. Катюша пишет: "Владимир, что есть счастье по мнению нейробиологии и по вашему мнению? Ну, по мнению нейробиологии нету определения счастья, да, потому что это не нейробиологическое понятие. Вот нейробиологии могут найти какие-то кореляты, какие-то нейромедиаторы, которые в мозге с этим могут быть ассоциированы, там, например, с чувством эйфории. Мы знаем, что с чувством эйфории и вообще с удовольствием и вот эки генетическим каким-то ощущениями связанные эндорфины, энкефалины, может быть, эндогенные канабиноиды, да. Что касается счастья, да, то, ну, наверное, я бы определил это просто, что наш мозг, наша нервная система, мы сами, да, созданы в каком-то смысле для того, чтобы предсказывать будущее. И если у нас это хорошо получается, мы чувствуем себя хорошо. А когда у нас это получается плохо и большая неопределённость в будущем, мы чувствуем себя не очень хорошо. И как раз одна из идей, что тревожное расстройство, разного рода тревога, она именно с этим и связано, что мы не знаем, что будет в будущем, мы не знаем, как пойдёт себя, например, другие люди, когда мы с ними будем общаться. И отсюда возникает гарнизованно-тревожное расстройство, отсюда возникает социальная тревожность, избегающее расстройство личности и так далее, и так далее, и так далее. Соответственно, что могло быть счастьем в этой ситуации? Это тогда, когда мы, наше будущее хорошо для нас предупределённо, для нас. То есть не просто в целом, да, а именно, чтобы мы сами к этому пришли. И в этом плане это именно такое вот внутреннее как бы субъективное отношение к своему будущему. То есть если вы считаете уверены, что у вас всё будет хорошо и не переживаете о будущем, вы будете чувствовать себя счастливо. То есть это не ощущение удовольствия в моменте, а именно ощущение какой-то вот того, что в будущем всё будет хорошо, всё будет светло и классно и здорово. Вот так. Мм, а вектор алмасов, по поводу гликогена мышц. Мышцы редко отдают гликоген, куда бы то ни было. То есть гликоген в мышцах - это в основном гликоген для их собственного использования. То есть печень она в этом плане как альтруист гликогеновый, то есть она даёт гликоген в целом в кровь, а вот мышцы нет. Так, аноним в 2019 удалили восьмёрки. С тех пор стало труднее дышать. Ещё был очень стрессовый момент. плюс-минус в то же время, но не думаю, что он как-то сильно влиял на что-то. Я просто думал в спокойной обстановке не мог полной грудью продышаться. Когда по канонам Мюинга ставлю язык, будто бы начинаю дышать полной грудью иногда.
Слушай, ну, честно, мне сложно тебе что-то сказать. Я тебе советую обратиться к специалисту, пульмонологу, да, потому что, смотри, очень важно понимать, что есть одышка, которая физиологически действительно на спирометрии проявляется тем, что у тебя есть проблемы с тем, чтобы дышать. То есть у тебя, например, что-то с проходимостью дыхательных путей, в том числе во рту, э, что у тебя что-то, может быть, ээ, с проходимостью дыхательных путей там ниже или, может быть, тебя что-то сдавливает лёгкое, да? То есть какие-то разные варианты, которые могут нарушать способность твой дышать, приводить к одышке. Может быть, я что-то с сердечной системой там. В целом, если сердце плохо работает, то как бы хорошо это не дышало, у тебя будет возникать одышка, потому что будет нарушаться процесс газообмена просто с кровью и так далее, и так далее, да? То есть есть ещё всякие гипоксии гемические, которые уже связаны с гемоглобином, там анемии, например, да, или там отравление угарным газом. Я уж даже про них не буду говорить. Ну, смотри, значит, почему возможно, что это у тебя просто ощущение того, что тебе не хватает кислорода, потому что нос-то здесь никак не связан с этим процессом. То есть ты вполне себе носом дышать можешь, даже если у тебя во рту там, не знаю, язык как-то криво лежит или ещё что-то в этом роде. У тебя же, [фыркает] если у тебя нос в целом свободен, ты должен иметь возможность спокойно сделать полный вдох-выдох носом. И в чём здесь проблема? Тогда, возможно, это чисто какая-то психологическая история. То есть такая вот как часто бывает, например, при панических атаках у человека может быть ощущение нехватки кислорода, да? Вот. Либо тогда уже это может быть какая-то неврологическая проблема, которая связана с дыхательным центром или вообще с регуляцией автоматического дыхания. Вот. Ну то есть видишь, очень много есть причин, да, которые могут это вызывать. Могут ли удаление восьмёрок к этому приводить? Это очень маловероятно, да? То есть даже сложно себе представить, по какому механизму это может происходить. То есть разве что только какой-то отёк у тебя произошёл или, может быть, у тебя произошла какая-то денорвация, может быть, глотки, но это как должны были это всё удалять. И ты бы, наверное, это раньше ещё заметил. Были бы какие-то ещё симптомы с этой стороны, да? Вот, может быть, что у тебя, а, есть какие-то проблемы с были бы какие-то проблемы с голосом, там охриплость, осиплость, нарушение регуляции громкости голоса. Ну вот видишь, видишь, как много разных может быть проблем, да, и ни одна из них, она не связана с мюингом и с положением языка. Да, One, вы говорили о концепции когнитивной батарейки. Так вот, после работы не получается чем-то ещё интеллектуальным заняться, как делают мои знакомые. Может ли отвлечение, музыка, стримы на фоне, пока работают чтение новостей усилить расход батарейки?
Да, тут всё очень просто, что чем чаще мы на что-то переключаемся, тем больше мы тратим сил и когнитивной батарейки. Дело в том, что когда мы делаем два дела одновременно, мы не можем их распараллелить. То есть они в любом случае будут, если это, ну, не совсем, совсем уж прямо не автоматическая какая-то история. То есть автоматическая история - это что может быть? Там, не знаю, уборка, и то часто там мы должны всё-таки принимать решение о том, там что тереть, там как средства носить и так далее. Скорее, это какая-нибудь пробежка, когда мы просто идём, гуляем, едем на велосипеде. А может быть, там, не знаю, покраска забора прямо максимум, да, что-то такое. А в некоторых ситуациях такая простая поездка по прямой дороге 40 миль на машине, это может быть просто вот таким вот автоматическим процессом, которым параллельно с которым можно что-то делать. Но во всех остальных случаях мы переключаемся, да? А то есть идёт просто быстрое переключение. И в чём проблема? Проблема в том, что, во-первых, на это переключение тратится очень много энергии, потому что нам нужно как бы выгрузить сначала данные и правила инструкции к одной задаче, потом загрузить инструкцию для другой задачи. Так, самое главное, что на это тратится ещё время. То есть у нас получается, что если мы будем два дела делать параллельно, у нас не просто будет время на первую задачу и на вторую задачу, к ним ещё добавится время на переключение. То есть, если бы мы их последовательно сделали, мы бы сделали их быстрее, чем если мы будем пытаться сделать их параллельно. Соответственно, связи с этим мы больше устаём, тратим больше времени. Это вызывает у нас гораздо больший стресс в итоге, но самое главное, что ещё падает работоспособность и, соответственно, повышается количество ошибок. И что касается вот этого, то есть просто даже переключение между рабочими задачами, это не очень хорошо, но сюда же работает уведомление на телефоне, переключение между вкладками. переключение между каким-то контентом, там, Ютубом, чем угодно, социальными сетями. А это музыка вообще, то есть любой шум он отвлекает, особенно если это музыка со словами какими-то или какой-то разговор рядом, да? То есть именно поэтому, когда человек едет на машине, то его отвлекает э-э даже не просто, если он сам разговаривает по телефону по мобильному, даже если он без рук разговаривает по телефону или даже если просто кто-то в машине разговаривает, это уже его отвлекает и повышает вероятность аварии, да? То есть у уменьшает скорость реакции, да? Вот так, да. Поэтому лучше что всё наоборот отключить, э, сидеть в полной тишине, в нормальном, проветриваемом помещении можно окошко просто, чтобы так и надо посмотреть, отдохнуть взором и всё. Да. Да. Ну и, соответственно, чем больше эмоциональное вовлечение во что-то, да, и там, например, какие-то страшные ужасные новости или чем сложнее что-то, на что вы переключаетесь, тем больше, соответственно, расход батарейки. Так, Рейшер, забыл в прошлый раз подписаться. Ха-ха-ха. [смех] Если мозг можно переобучать через опыт, среду и повторение, почему человек часто годами понимает, что ему нужно делать, но всё равно не может начать? Где ломается цепочка между пониманием и действием?
Ну, ты такие вопросы задаёшь. Смотри, а это же вопрос волевого контроля, да? То есть, во-первых, какие-то вещи ты не можешь изменить никак, да? То есть, знаешь, как это, если ты боишься собак, то ты будешь бояться собак в любом случае. Просто ты можешь делать саму ситуацию более контролируемой. Это раз. А второе, дело в том, что когда мы говорим про волевой контроль, вот у меня была лекция, в смысле, посвящённая вообще нейробиологии силы воли, а и то это как бы крупица того, насколько это сложная проблема. Если коротко, то можно сказать так, что просто не все люди они способны, что у них достаточно есть ресурс, волевой именно ресурс, да, для того, чтобы именно заставлять себя что-то сделать. То есть что значит заставлять? Это значит, что, э, вообще отказаться от каких-то немедленных выгод, например, там немедленного комфорта, вкусной еды, какого-то ещё удовольствия в пользу, ну там или наоборот замете какими-то страданиями, там, не знаю, тяжёлой, сложной работой, скучной, ужасной. Но в замена того, чтобы получить какие-то блага потом в будущем, это то, что называется отложенное вознаграждение. То есть я сейчас не ем KitKat, предположим, там или Kinder яйцо гигантское, но зато я похудею. Да. Вот. Ну, как бы не всегда бывают ситуации, что люди готовы отказаться от гигантского Kinder яйца э просто в пользу вот этих каких-то потом дальнейших благ для своего здоровья, там, внешнего вида и всего остального, да? Вот. И мы знаем, что люди, во-первых, отличаются потому, насколько они на это способны. А во-вторых, есть огромное количество факторов. которые этот процесс модулирует. То есть, э, это может быть и просто состояние организма человека, если он себя плохо чувствует, голодный, если у него инфекционное заболевание какое-то, если он не выспался, да, то ему это сложнее будет всё даваться. А также может быть социальное давление какое-то. Потом не всегда это имеет смысл, да? То есть, ну, на самом деле, э, [откашливается] просто говорить, что, ну, подходить к любому человеку, говорить: "Ты вот должен, как Брайан Джонсон, жить. Ты должен есть с утра шлепок, ээ, зелёной жижи и всё". И больше ничего не есть. В течение дня ты должен ничем не заниматься, ты должен думать только о своём здоровье. Ты должен вот постоянно там заниматься спортом. И он что вам? Ну, то есть с одной стороны как бы с точки зрения цели Брайана Джонсона, он скажет: "Да, круто, класс". А с точки зрения какого-нибудь обычного человека, он скажет: "Зачем мне это нужно? Я не хочу, вот мне это не нужно. Я не хочу там, не знаю, вечно жить. Всё, мне это не интересно, да? Поэтому вот этот вопрос любой, который связан с, не знаю, какой-то самосовершенствованием, да, он или как изменением себя, он всегда упирается вот в эти вот несколько вопросов. То есть далеко не всё можно изменить, скорее очень мало что можно в себе изменить. Вот. И дальше это сложно. И разным людям по-разному сложно, и в разной ситуации это по-разному даётся. А самое главное, возникает вопрос: а зачем? Всегда ли действительно нужно себя менять, ломать? И так далее. Шлепок майонеза и на завод, да? Мм. Так, Рейшер, можно ли сказать, что человек меняет свою судьбу не силой воли напрямую, а через перенастройку внимания, среды и привычек? То есть через изменение приыскательной модели мозга.
Ну, смотри, это ты как бы просто смешиваешь вещи, которые не на разном уровне находятся, да? Потому что если ты говоришь про предсказательную модель мозга, это один уровень. То есть он может объяснять там, например, эволюцию, эволюционную роль нервной системы. Но между, например, концепцией там Фристона или там, не знаю, концепцией Петра Квозмичанохина и там, не знаю, поведением и тем, могу ли я себя изменить и не могу ли себе изменить, просто пропасть, да, концептуальная. Ты не можешь одно накладывать на другое, да, они просто не пересекаются. У нас недостаточно данных, чтобы вот какие-то следствия из теории Фристона выводить просто для обычной нашей жизни. Вот. А, соответственно, вторая часть, которая говорит, через перенастройку внимания, среды, это может тебе помочь как раз вот в плане твоей силы воли, потому что мы знаем, что вот в чём основная проблема как раз вот, ну, опять же, вот эта ситуация, да, то есть у нас есть человек, он хочет съесть Kinder яйцо, но мы знаем, что там через несколько недель он там умрёт от инфаркта, потому что он огромный, толстый будет, потому что село это Kinder яйцо. как на него повлиять, да, для него там, что произойдёт там дальше, это очень далеко. Это вообще не с ним произойдёт, да, это с кем-то там в будущем. А если он сейчас это яйцо мы у него заберём и сами съедим, то ему будет плохо, да, он хотел это яйцо съесть, соответственно. Что можно сделать? Нужно переместить его мысленно туда, в будущее, потому что он находится здесь и сейчас. Самы ему говорим: "А представь, вот через 2 недели ты такой-то лежишь в больнице там и умираешь, и всё, тебя хоронят, ты ничего не сделал и никто не пришёл, не плакал, бельчонок остался один, ты умер." То есть, э, используем механизм, да, что для человека важнее именно, что происходит с ним здесь сейчас, да, проксимально мы его как бы мысленно совершаем с ним мысленное путешествие, так, чтобы вот это вот будущее, вот это вот отложенное вознаграждение стало для него здесь и сейчас, да? Вот. А это как пример, да? То есть опять же, действительно, мы получается так, что аэ какие-то вещи, может быть, какие-то приёмы можно назвать психологические, да, там психотерапевтические приёмы, мы действительно там какой-то рефрейминг, м, социальное давление. Мы можем помогать людям в том, чтобы они принимали
те илиное решение. Мы даже себе можем помогать, да? То есть вот мы сидим просто и такие: "Вау, как здорово, сейчас я пойду на пробежку в 6:00 утра". И вот мы такие заряженые, мотивированы, можем посидеть и начать себе наоборот, если при желании можем сделать так, что мы на эту пробежку не захотим. Можем сказать: "Ой, да там надо одеваться, а там смог какой-нибудь воняет, не знаю, или там холодно на улице, или там дождь идёт, или там какие-то опасные бомжи, ээ, с гнилыми зубами, которые будут кусать нас, там бешеные бельчата, которые могут на нас наброситься, всё, что угодно, да? И вдруг мы не захотим, мы скажем: "Не, а зачем мнето это больше проблем?" Да. Вот. То есть опять же, что мы сделали? Мы [тяжело вздыхает] через перенастройку, можно сказать, через наше собственное мышление ээ опций, мы всё это изменили, да?
Так. А так решер, если мозг постоянно предсказывает реальность, а не просто воспринимает её, то где проходят границы между: "Я вижу мир таким, какой он есть, и я живу внутр живу внутри модели, которую мой мозг сам себе собрал?" А нет, смор для тебя - это есть твоя модель. То есть нету мира, есть модель. То есть ты сейчас вот не существует мира, понимаешь? Есть просто для тебя, то есть для мозга, для мозга Рейшера, как и для моего мозга, не существует мира. Существует просто модель мира, который он себе создал. Вот это единственная реальность, которая у тебя есть. Нету другой реальности. Ты не можешь её пощупать. Ты можешь пощупать только модель, которая создаёт твой мозг. Вот так.
А, да, спасибо, Рейшер, спасибо тебе за донаты. Очень приятно, очень интересный вопрос. Меруп 08 Владимир исправился от перво правила на Алип Владимир от темы эмоции на шаг раньше эффект как деформация грид геометрии когнитивной карты. Так, сейчас посмотрю. Ага, получил. Ого. А, спасибо за Там очень большое письмо. Просто я его так серьёзнее прочитаю, хорошо, и тогда отвечу в ближайшее время, потому что я чувствую здесь нужно прямо в это всё вчитываться, разбираться, чтобы быстро поверхностный ответ не давать.
Так, хорошо, Ананим, вопросов нет. На стрим опоздала. Спасибо, спасибо большое. просто за донат, да? Спасибо всем, кто ставит лайки, всем, кто присылает донаты. Вы умницы, очень приятно. Вы стимулируете мою систему эмпатии, эйфории и мои зеркальные нейроны даже в том числе. Всё, всё из-за вас. Так.
А, аноним вопрос. Держи сердечко. Есть ли различие мозга людей с афантазией и развитой фантазией? Есть ли корреляция между развитой фантазией и психозаболеваниями? Например, у людей с фантазией ниже риск каких-либо заболеваний? Большое спасибо за ответ. Смотри, а тут можно дать, конечно, такой просто тривиальный ответ, что есть, потому что между двумя просто любыми группами людей, которые чем-то отличаются по поведению, есть разница, да? Потому что наше поведение зависит от мозга. То есть как бы, например, если мы видим, что есть ли разница в мозге веганов и мясоедов, есть, конечно, да. Есть ли разница в мозге мужчин и женщин? Есть, конечно. То есть даже не надо лезть просто куда-то в томограф. Мы просто понимаем, что эти группы людей, которые мы сравниваем, они в одинаковых ситуациях будут вести себя значимым образом по-разному. Одни будут хотеть травы поесть, другие мяса, да? Одним нравятся мужчина, другим нравятся женщина. Это просто как минимум. То же самое мы точно можем сказать, что если у нас есть люди, которые говорят, что они не могут что-то себе представить, а есть другие люди, которые легко в голове с объектами манипулируют и могут спокойно рисовать из головы, то разница между ними точно есть. Есть ли какие-то исследования вот по всем тем вещам, про которые вы написали, к сожалению, нет, да? То есть нету ни исследований нейрофизиологических каких-либо сравнительных, там нейроанатомических и так далее. Ну и, соответственно, нету эпидемических исследований, да, которые бы могли проверить, есть ли там какое-то различие по другим заболеванием и по психзаболеваниям. Вот. Но спасибо за вопрос, спасибо за донат.
Так, а спасибо большое всем, кто присылал на Donation Adress. Давайте сейчас посмотрим, что нам пришло на Don Pay. И у нас И у нас сейчас А посмотрим, там ещё пролетело с прошлого стрима ещё вопросов. Так, а так вопрос только почему-то он у меня не подписывается. Кто это? О-оу. Так, а у меня что-то сломалось. У меня сломалось. Не подписывает. Нет, не подписывает. Donat pay кто мне прислал? Так, сейчас, секунду, я попробую. Так, может, через панель управление? Так, сейчас, сейчас, сейчас. Так, всё, нашёл. А, Кексик, здравствуйте. Представьте, что у вас есть возможность на одни сутки стать любым живым существом. Вы будете мир видеть его глазами. Чувствуя то, что чувствует оно полностью и без остатка. На это время вы забудьте, что вы человек. Когда вернётесь в своё тело, вспомните всё до мельчайших подробностей. Каким существом вы бы выбрали стать? Это очень интересный вопрос, потому что это же вот это вот а представление о том, что у разных существ у них свой мир в более широком смысле в плане того, что, во-первых, отличаются органы чувств и способ прощупать этот мир. Так ещё и сама картина мира тоже отличается. и что в ней значимо, что незначимо, насколько он большой, маленький, что в нём существует, что нет. А это аа м концепция, по-моему, Юксль его разрабатывал, да, по поводу того, как интересно было бы стать муравьём, как муравей это видят. А сейчас я попробую вам точно сказать. А нет. >> [смех] >> Ладно, мне надо будет поискать, чтобы точно об этом узнать, да? Так, так, это просто ничто у меня проблемы уже проблемы с тем, чтобы имена вспоминать, да. Но я хотел бы, конечно, стать котом 100%. То есть, конечно, это странно, но [смех] вот Велена пишет: "Если бы я стал червём". Но мне, наверное, всегда было интересно, как мы выглядим для окошек, что они вообще воспринимают в нашем поведении, что они чувствуют, не чувствуют. И такой такую возможность упустить было бы очень грустно. С другой стороны, я просто думаю, что если бы я стал червём, даже если бы вы меня любили, то я получил бы мало интересной какой-то информации, потому что, скорее всего, как раз вот этот взгляд на на общий мир вот этих вот таких простых животных, простых существ, он очень-очень редуцированный. Возможно, ещё интересно было посмотреть, а как чувствует, чувствует ли что-нибудь растение? Есть у неё какой-то субъективный опыт вообще, да, переживание, потому что, ну, и червята, мы сомневаемся, что он есть. А вот если он у растения в каком-то смысле, там или у гриба, или у камня, вообще, это, кстати, интересная идея для каких-то вот таких вот может быть серия какого-нибудь чёрного зеркала, да, что в далёком-далёком будущем есть возможность так вот постепенно переносить разум людей, которые платят за это большие деньги, каких-нибудь миллиардеров. путешествовать не в куда-нибудь в космос, да, там на Луну или на [откашливается] МКС, а именно путешествовать во внутренний мир других живых существ. Или не только живых, да, там в камень, может, у камня есть какой-то субъективный опыт. Это, конечно, было бы очень круто, очень интересно само по себе.
Так, сейчас, а, мм, а вот если бы мы были чрёвым, вы бы назвали нас лапочками? Да, конечно. Вы бы вот так вот в банке у меня стояли там вот сзади вот. Ээ я бы вам рассказывал всякие интересные вещи перед сном. Знаете, такие эти светорочки бы на червей надевал. М. Так, хорошо. Спасибо за интересный донат. Заводской апельсин, здравствуйте, Владимир. Хорошего стрима. Недавно размышлял над вопросом об эволюционном развитии нервосистемы. пришёл к выводу, что нервные клетки высоко адаптируемы, им нужно больше ресурсов, следовательно, успешнее размножаются. Этим можно объяснить рост нервной системы. Возможно, очевидно, поправьте, если что, без вопросов, возможно, позже. А тут есть некоторые противоречия, потому что ты говоришь, что они высокоадаптируемые, поэтому нужно больше ресурсов, и поэтому они успешне размножаются. скорее так, что им нужно много ресурсов, и поэтому им нужно быть очень адаптивными. Но если они достигают этой адаптивности и дают ещё её много, тогда они будут успешнее размножаться. И особи с таким мозгом будут успешнее размножаться. Потому что мы знаем, что не далеко не все, не любой образ жизни животных, он приводит к тому, что появляются нервные клетки. Даже в целом, вот мы знаем, что у грибов нету нервных клеток, и они совершенно спокойно себе успешно живут. У растений нету нервных клеток, и они совершенно спокойно себе живут, да? А есть разные организмы, которые находятся тоже, ну там не на не вот этих вот больших ветвях, да, там того, что мы могли бы назвать растения, грибы, у которых тоже нету нервных клеток. И вот, наконец, э организма, которые мы бы назвали животные, у них она появляется и связана именно с нашим образом жизни. то, что мы двигаемся и что мы в основном занимаемся хищничеством. И то мы видим, что да, для появления нервных клеток этого может быть достаточно, но даже для появления очень сложной нервной системы этого не хватает. Нужно как-то дополнятно это обосновать, потому что мы знаем, что, э, довольно сложный интеллект, он, конечно, появляется, но у кого он есть, да, там у млекопитающих, у птиц, у некоторых насекомых, у некоторых голоногих молюсков, да, собственно, и всё. Да. А сколько всех остальных вообще видов живых организмов? И самое главное, что вот именно суперинтеллект, как у человека, он вообще появился только у приматов, да, и, соответственно, вот мы видим, что, ну, приматов и, может быть, у некоторых птиц, но и всё, да, именно прямо вот супер-сперинтелект человеческого уровня вообще только в линии хома, да, то есть нашей эволюционной линии. Также это ставит вопрос, почему у нас так появилось? Да что это довольно уникальное событие, уникальное совпадение факторов, что мозг был нам настолько нужен, что он вырос таким большим.
Ким, смотрел вашу дискуссию со священником. У меня сложилось впечатление, что это был финальный босс ОКР. Было интересно. Спасибо, спасибо, спасибо. Да, это, я так понимаю, что про дискуссию с отцом Павлом Островским на канале Серафим можете посмотреть. Ну там не то что дискуссия получилась, скорее мы обменивались мнениями, но получилось неплохо, мне кажется.
Аноним, ты говорил, что тревожным ребятам при депривации сна получается поймать нормальное состояние. Это прямо я. Начинаю любить жизнь, появляется мотивация, энтузиазм. Помимо субъективных ощущений, ещё улучшается креативность. Делаются дела, строятся планы. Физическая усталость не помогает. Становлюсь тупой. Движение, ходьба и транспорт. А, депривация сна. Хорошая компания. Алкоголь в малых дозах. Курение, сумерки ночь, отсутствие шума людей помогает. Но не всё это полезно. Есть ощущение, что голова включается только после ушатывания обезьяны, удовлетворение всех её желаний, избавление её от всех раздражителей. Хочется жить в этом состоянии подольше. Что посоветуешь? А, ну смотри, здесь одна из моделей, которая это объясняет, она заключается в том, что у тревожных людей, у них просто постоянно работает некий генератор вот этой тревожности. генератор. Так, я ничего не говорил, пока мы переподключались, если что. Да, я специально ждал, прошу прощения, опять приподключение. А то у них он выключается и, соответственно, они получают вот это вот необходимое какое-то расслабление, время, в которое они могут успокоиться, да, такую гипомонию, гипомонию депривации сна. Что можно посоветовать? Ну, здесь вот как бы как обычно есть известные приёмы, связанные с психотерапией просто, которая помогает в этом плане. И есть, э, вообще различные поведенческие другие техники. Ну, например, помогает ходьба, да, просто если человек ходит и таким образом, особенно если он много ходит, да, то у него появляется, во-первых, краткосрочный эффект, во-вторых, у него появляется долгосрочный эффект, то есть в целом у него уровень тревожности немножко снижается. Сильно помогает э силовые мощные нагрузки, они вообще в психоэмоциональном плане очень сильно влияют на депрессию, тревогу, на риски их развития. Вот. А есть, э, вещи, которые имеют среднюю степень эффективности, например, там какой-нибудь CBD, да, потому что не на всех работает и там эффект очень слабый там и не факт, что он вообще какой-то доказанный где-то есть. А это мм дальше, наверное, работа просто со своими мыслями. Это, конечно, и в психотеропии можно найти. Ну, там, знаешь, вот как один из главных, может быть, моментов - это в плане того, что ты можешь научиться сама отключать генерацию тревожных мыслей, да? То есть, ну, по крайней мере, постараться это сделать. То есть когда ты, например, садишься работать, ты, э, специально, во-первых, создаёшь обстановку такую, чтобы тебя ничего, кроме задачи, не оставалось, которая у тебя есть. А самое главное, если ты чувствуешь, что у тебя мысль куда-то начинает убегать, ты этот процесс обрубаешь. То есть стараешься просто поймать вот это вот ощущение. Запомни, как ты себя чувствуешь в состоянии гипомонии после того, как сутки не спала, и попробуй его повторить просто в обычной обстановке. Это тоже может получиться, да, но опять же это работает не на всех людях. И тогда здесь работает уже вот психотерапия, сильный спорт или какие-то такие уже фармакологические интервенции.
Так. Да, перезагрузите вкладку, потому что у вас могут быть проблемы со звуком. Да. >> [вздыхает] >> Так, заводской апельсин. Возможно, очевидно, недостаток ресурсов или хотя бы их ограниченность, высокая конкуренция достаточно для того, чтобы организм был вынужден иметь нервную систему? Вероятно, нет. Должно быть два фактора. чтобы организм уже был готов к такой гонке, у него уже должны быть какие-то данные, иначе недостаток этих данных не позволит достаточно конкурировать продолжение. А если данные у организма есть, а ресурсов много, значит нет отбора на успешность. Критерия отбора идёт по недостатку для тех, кто удовлетворяет нынешним условиям. Или это работает для всех слоёв организации низшие и более фундаментальные. Недавно благодаря каналу Антона Кузнецова начал учать учение Аристотеля. Нахожу похожие мысли. Ну, смотри, здесь очень важно, что просто в каждой ситуации у тебя развитие какой-то системы нужно только для решения какой-то конкретной задачи. То есть, э, нет смысла иметь большой мозг, если ты дерево, потому что ты не двигаешься, среда вокруг тебя не меняется, тебе не нужны даже органы чувств, потому что зачем тебе нужно знать что-то об окружающем мире, если ты всё равно не можешь на него действовать, потому что ты не можешь двигаться. То есть, поэтому, если что-то не может двигаться, нервная система этому чему-то не нужна. Это раз. Второе, а это связано с тем, что если, э, ты хочешь усложить нервную систему, должна быть какая-то серьёзная потребность в обучении, да, в адаптации. И что эта адаптация должна быть, э, внутри поколения, что организмы должны иметь возможность сформироваться достаточно сложными. Соответственно, это уже не подходит там каким-нибудь поэтическим червям, то есть тем, которые ведут простой образ жизни, но или при этом огромное количество потомков просто устроены у них образуется. И потом даже если ты получаешь какую-то более-менее сложную систему, можешь уже обучаться, а можешь решать какие-то более-менее сложные задачи. Вопрос: зачем тебе ещё более сложную нервную систему иметь? И вот это вот вопрос, который возник именно в нашей эволюционной ветке, что, видимо, просто мы уже на нас перестали действовать в большей степени биологические факторы и факторы общие, общие биологические, то есть там климат, другие организмы, может быть, э, там какие-то другие абиотические факторы, то есть факторы неживой природы. А для нас гораздо важнее стали другие люди и культура. То есть мы стали зависеть от культуры, а для того, чтобы освоить культуру, нужен большой мозг. Вот это сейчас мейнстримное объяснение как теории культурного драйва. Если это не совпадает, если какой-то вид не находится по действиям вот этого сильного культурного отбора, если у него недостаточно социализации, нету способности к социальному обучению активному, нету моногамии и гинистической иерархии, то, видимо, это всё не запустится, да? То есть это должно быть прямо совпадение, совпадение большого количества признаков, да? Но ещё самое главное, чтобы у этого вида не было возможности специализироваться на чём-то другом, то есть там больших клыков. толстой шерсти, ласт и всё в этом роде.
Лакричча. А в США было исследование интересное про сок брокколи и аутизм. Да, выяснили, что похоже сульфарафан может помочь некоторым людям с раз контролировать навязчище виртуальное поведение. Могли бы вы рассказать оглатама трагической теории Раз? Что о ней думаете? Ну, а первое, значит, а идея о том, что гиперактивация глутаматаргической системы, ну, как и другой системы, может быть причиной развития рас она такая, конечно, есть, но это далеко не все кейсы объясняет. И мы на с вами не можем у обычного человека просто посмотреть, что у него что-то не так там, пока он живой с системой пулутамата, да. Поэтому это одна и нейнстримная теория. Дальше, что касается сока брокколи. Ну, конечно, считать, что, э, какие-то вещи они могут обладать, там, например, седативные препараты, они могут влиять на поведение человека, на какие-то симптомы, да, например, вот на ритуальное поведение. Это да. Ну, то есть здесь можно транквилизаторы дать ребёнку с раз, он будет двигаться меньше. Что касается сока брокколи, это чисто плацебы эффект, да, потому что там нету веществ достаточной концентрации, чтобы влиять на каким-то образом на психофизиологию человека, да, как, собственно, ни у каких продуктов питания. Вот есть этанол, да? То есть, не знаю, там, если человек алкоголь получает в каком-то большом количестве, но из просто естественных обычных продуктов питания он это получить не может. Это же касается, там может, конечно, человек получать там, не знаю, а, атропин, мускарин, там какие-то вещества типа ауяски там и так далее, и так далее. Это да, но не из брокколи, да. Поэтому, если вы видите такие исследования вообще, как человеку пришло в голову использовать сок брокколи, да, ну, это псевдонаука. А мне даже, кстати, интересно, в каком журнале это исследование было опубликовано. То есть, скорее всего, опять какой-нибудь Fitter search. Сейчас интересно, тут будет ссылка. [откашливается] [фыркает] А, ну смотрите, значит, во-первых, им давали не сок брокколи, им давали именно сульфорафан от 9 до 27 мг. То есть именно вещество выделенное само по себе. Но у них, соответственно, там выборка 40 человек, из них, соответственно, 20 получали, 20 не получали, и эффект был там 34% и 17%. Да, конечно, это, ну, эта статья опубликована в ПНАС. Ну, ПНАС - это журнал средней степени, как бы доверия. Это, знаете, как вестник Американской научной академии. Это что-то близко какого-нибуд Scientific Reports. Вот. Да, но даже там не говорится про сок броколи, да? То есть про то, что некое вещество, выделенное из брокколи, может давать какой-то эффект на некоторые из симптомов аутизма. Смотрите, насколько перековерканая журналистами ситуация, да, что, во-первых, это не сок брокколи, это раз. Во-вторых, это не лечение аутизма, а коррекция только каких-то небольших симптомов. И то в небольшом исследовании, и то в очень небольшой степени. Да, такие дела.
Так. А так показать на трансляции. А что показать? Эх, за сколько опе мне просто пришло написано: "Показательно трансляции двоеточие и всё там больше ничего нет". Аноним Владимир: "Как мозг адаптируется к тугоухости? Помогает ли эта адаптация или наоборот мешает? как организовать учебный процесс так, чтобы, как вы, о многом говорить интересно и широко. Может, у вас мозг более структурирован к подобной деятельности. Смотри, ну, по поводу тугоухости всё зависит от степени, но, естественно, это касается в основном поведенческих адаптаций, которые связаны с тем, чтобы ты получал информацию лучше, да? То есть ты прислушиваешься, ты используешь какие-то другие источники информации больше, в том числе зрения, да? Вот. А это, наверное, то, что мы надёжно знаем в этом плане. А эта адаптация, естественно, помогает к тому, чтобы, несмотря на дуговуухость, соответственно, извлекать информацию по максимуму, насколько это возможно. По поводу того, как организовать учебный процесс, ну, смотри, это, я думаю, что это же просто зависит от того, как много источников ты читаешь и что ты читаешь. То есть я бы советовал просто больше погружаться в научну, популярную литературу, вообще в науку и всё. Я не могу сказать, что я прям много говорю интересно и широко. Ну, может быть, много говорю. Ладно, о'кей. И это просто связано с тем, что мне самому это интересно. Вот. [вздыхает] А вот и всё, да. Так что всех, всех призываю читать, смотреть. Я надеюсь, что я каким-то образом как раз этот вид деятельности популяризирую, да, там не какой-нибудь дефаминовый детокс, а чтение научной литературы, вообще погружение в науку.
Так, ну что, господа, давайте сейчас я поставлю отметку, на которой мы заканчиваем. Значит, давай я предлагаю закончить сегодня в 003. Вот так. Потому что я уже себя неважно чувствую. Я немножко подустал за сегодня, и вы тоже, наверное, подустали. Соответственно, вот до этого момента мы будем с вами отвечать на ваши донаты, а после, ну, после мы с вами пойдём спать, да, и, соответственно, готовиться к новой неделе. Вот так. Вот так. То есть у нас с вами осталось 11 минут. Так.
Микая, что вы, как нейробиолог, думаете о Симаксе и А дамакс? Есть ли у них реально научная база и доказана эффективность для улучшения комитивных функций или это больше маркетинг и личные отзывы? Я был специально на такой мм сессии, конференции, посвящённой натропом в МГУ, где я специально там вот собрались люди, которые выступали, рассказывали про все эти натропы, там вот конкретно про Cмакс рассказывали. И у меня был доклад, который был, по сути, посвящён тому, что это всё ерунда, что это всё пустышка, что нет какой-то доказаной эффективности. Естественно, мы вступили в дискуссию, в дебаты. И мои простые вопросы были такие: почему нету ни одного нормального клинического исследования эффективности Симакса? На что мне создатель Симакса сказали: "А зачем, если он уже одобрен и внесён в перечень э жизнеобходимых лекарственных средств?" Вот. Вот вам уровень доказательности. То есть до сих пор нету ни одного клинического исследования Симакса. И те работы, которые выполнены на животных, они, если посмотреть просто по критериям качества этих работ, они никакую критику не выдерживают. То есть там ээ чушь, там нигде нормально нету дизайна, достаточной мощности, достаточного качества предоставления потом информации, там, не знаю, даже не указан размер эффекта нигде. То есть это просто мусор, это обман. То есть там нету даже предположительно какого-то механизма действия. При этом, естественно, про Симакс рассказывают, что он там помогает от всего, что он там и умнее делает, и учиться помогает, и инсульт, и мигрень лечит. Ну вот, кто подписан на Telegram-канал, я ещё похожий доклад делал на конференции Волга Science, да, он был вообще посвящён просто проблеме воспроизводимости и в том числе вот как раз проблеме воспроизводимости симаксов, напептов и прочей ерунды. И там как раз вот если вы просто посмотрите, что в литературе декларируется как эффект этих препаратов, просто сразу очевидно становится, что это обман, мошенничество. Ну или там какое-то самозаблуждение, потому что там, не знаю, и качество спермы он улучшает, и защищает от инфарктов, а лечит аутизм, шизофрению, и почки лучше работают. Ну то есть печень, ну то есть понятно, что нет такого, да? То есть ещё побочных эффектов нет. Ну то есть это же полный бред. То есть это пустышка, это чисто фуфломицин, маркетинговый ход. И это касается всех натропов. То есть сейчас на рынке нету э никаких наотропов, которые были в качестве научной базы своей эффективности лучше. То есть там, не знаю, Напепт, Силанк, Адамакс, что там ещё у нас есть, какой-нибудь церебрализин, кортексин. Это всё ужасная чушь. Это всё порождение вот этого монстра советской, позднесоветской и раннероссийской фарминдустрии. Вот. Да, даёт силу земли, продлевает жизнь, защищает, а от уродства плода. Вот я вспомнил, прикиньте, вот и серьёзно люди на полном серьёзе говорят, что есть такое вещество. То есть это просто буквально панацея без побочных эффектов. Ух ты. Причём, которая там из шести аминокислот состоит. Но вот почему-то все организмы, имея в себе вот такие вот скрытые ресурсы, сами их активировать не могут по какой-то причине, да. Почему? [фыркает] Да непонятно.
А, кибернетик. Почему я ем свои ногти, ославшуюся кожу, утренние сахариз сухари из глаз и корост и сран. Когда счёт кровь из носа, то я её хочу её выпить. Что со мной? У меня это с самого детства. В остальном я полностью адекватный. Владимир, скажите, можно ли как-то объяснить эту особенность с точки зрения вашей профессии? Я полный шисрель не совсем. Слушай, ну у людей бывают разные странные гастрономические привычки. То есть есть люди, которым нравится там, не знаю, я не понимаю, там, не знаю, рыба, корюшка какая-нибудь, шпроты, палтус. То есть для меня рыба на вкус ужасна. Но то же самое я понимаю, что, э, какие-то вещи, которые я ем, которые я люблю, другим людям могут казаться отвратительными, ужасными, мерзкими, и они будут это не понимать. Мы знаем, что есть ситуации, когда вот это вот необычные пристрастия вкусовые, да, такая вот дисгив, они являются проявлением каких-то заболеваний. Например, после ковида у многих были проблемы с тем, я, например, помню, что я после ковида какое-то время, э, не мог есть творог, не мог есть мясо нормальное, потому что они отдавали каки-то вот гнилью для меня на вкус. Слава богу, потом это всё выровнялось. Но также, например, мы знаем, что дисквзия развивается у беременных женщин, да, потому что у них есть недостаток железа в организме, и это может к этому приводить, в том числе, но у тебя это с самого детства. Поэтому, если у тебя нет какого-то вот, не знаю, анемии или какого-то ещё другого системного дефицита, то тогда, да, это просто твоя особенность. В этом ничего страшного нет. Мы не осуждаем, если что, или осуждаем.
Так, а всё, да, мы, кажется, сейчас это то, что было на Donat Pay, мы всё успели ответить. Давайте сейчас наation вернёмся. Спасибо ещё раз всем, кто присылает донаты. [тяжело вздыхает][вздыхает] А, Дима, здравствуйте. Как думаете, стоит ли обучаться такой теме, как вычислительная нейронаука? Перспективно ли это? Если мне интересна нейробиология, электротехника и математика. Да, это очень перспективно, потому что сейчас нейронаука, она вся computational neuroscience как раз. И, например, вот я летом буду участвовать в NewАch Academy. [смех] Это такая онлайн-школа, как раз посвящённая именно Computational Neuroscience. И там основные критерии, по сути, да, навыки, которые там нужны - это, в первое линейная алгебра и основа линейной алгебры. и матстатистики плюс программирование на Python, на R и там вот маленьким маленьким такой строчкой. Ну, неплохо, если вы что-то знаете из нейробиологии, да. Вот. А и а сейчас, поскольку вся нейробиология на этом строится, то это просто то, как это будет развиваться. Сложно себе представить, что-то пойдёт не так, и вдруг нейробиология перестанет быть интересной, и вдруг Compшcience перестанет получать деньги. Поэтому я думаю, что это в любом случае очень перспективно и желаю тебе успехов.
А, [вздыхает] Эмигран, уверен, тебя уже спрашивали про исследование доктора Брюс Мосли, опубликованный в журнале The New England Journal of Medson в году по лечению артрозы коленного сустава. Конечно же, про плацебо. Что ты думаешь об этом исследовании? Аа, сейчас я посмотрю, что это за исследование, что там. А, [фыркает] а то, что, а, он провёл фейковое исследование, фейковую операцию на при артрозе коленного сустава, ну, то есть плацебо операцию. И в итоге, о, вот картинка есть. Угу. Да. Ну, сейчас я попробую вывести. Ужасно здесь. Проблема в том, что New Journal of Medsine, он, видимо, Сейчас я попробую открыть. Да, ну это это к слову о сиреп эффекта, да, сейчас, значит, а это хорошее будет окончание стрима, кстати. Значит, а 180 пациентов остеоратритом колено. Кому-то проводили аттероскопическую, а операцию, то есть, ну, несколько вариантов, то есть три группы, там лаваш, дебридимент и кому-то делали просто плацебо операцию. То есть как бы, может быть, давали местную анестезию, что-то. Так, сейчас мы переподключились. Опять же, дорогие дамы и господа, э перезагрузите стрим, чтобы у вас точно всё хорошо работало. А сейчас давайте посмотрим с вами саму эту работу. Вот эта работа, видите? А, ну и значит, что вот получилось, да, с их сравнивали. Вот видите, лаваш, дебридмент. Вот. А что? Ну это один из вариантов, да? То есть видите, хондрпластику проводили, вот а просто лаваш проводили пластику. Ну и, соответственно, подцебу ничего не делали. И потом смотрели, что там было по энпоинтам. Ну и вот смотрите, значит, это поболи в суставе, да? То есть это плацеба, это когда проводили прямо операцию, это где просто лаваш проводили. Ну мы видим, что никакой разницы нет, да, то есть между этими двумя группами. То есть она какая-то была там, может быть, 2 недели, первые 2 недели, то она была незначительная. Ну потом эта разница вообще сошла на нет. А, да, такие вот дела. Такие вот дела. Аа, а, ну это значит это, а, поведенческие, да, то есть насколько им у них были, то есть это боль, ладно, боль, плацеба, все дела, но это вот, соответственно, поведенческая история, связана с тем, были у них нарушения походки. И видите, что опять же никакой разницы нет, да, пласобежательства, никакой разницы не дало, а с с операцией. Хорошо. Вот так. Да. Ну, спасибо. Спасибо. Было очень интересно. снова вспомнить про эту работу классную.
Так, ну что ж, я обещал вам, что мы закончим в 33 минуты, поэтому сейчас как раз время заканчивать, время прощаться с вами, но ненадолго, не навсегда. Я ещё вернусь, я не мать бельчонка, я не оставлю вас, точнее, нет, я как мать бельчонка, я обязательно вернусь. Желаю вам всем хорошей недели. Спасибо, что были на стриме, активно участвовали. Надеюсь, вам было интересно. Спасибо всем, кто прислал донаты, всем, кто подписался на Бусти, на Telegram, всем, кто ставил лайки. Вы умницы. Ну и, соответственно, мне понравилось вообще отвечать на ваши вопросы. А так хорошей вам недели. M.