Transcription
Я всё вспоминаю про эту историю, да, как мы с тобой условно пересеклись в необычном месте. Да, это то, что я сгонял на Диксон, а потом мы выяснили, что ты оттуда родом, с Диксона, с Крайнего Севера. Вот кто бы знал, да, там людей на тот момент, когда я приехал, сколько там было? 800, что ли? 800. А как вот как так получилось, что мы с тобой-то пересеклись? Это вообще интересно.
Слушай, ну ты мне когда сказал, что ты там бывал, я просто в шоке был, что, ну, такое место сейчас сравнительно непопулярное, да, и то, что кто-то прямо хочет туда попасть, да, ну ладно, я там, я там родился, мне, ну, интересно было бы туда слетать, посмотреть на свою родину, да, но вот кому-то, кто никогда там не был и что там забыли вообще, да, вот а ты как-то вот проникся Севером, да, и всё-таки туда. Да, мне Север нравится.
Ну так, ну что, давай потихонечку начинать, да? Давай. Всем привет. Меня зовут Сергей Сыпачев. Сегодня у меня в гостях Владимир Харин. Серёж, привет. Всем привет. А у меня с собой была дискетка с компилятором Турбо-Паскаля. И вот я, собственно, всё лето себе писал на этом Турбо-Паскале игрушки, чтобы можно было поиграть.
Товарищи, которые занимаются вот этим самым вайб-кодингом, да, так называемым, они не работают, они сидят просто разговаривают, да? То есть ты же по сути даже можешь ничего не писать, да? Ты можешь ему говорить, а он будет за тебя всё делать. Даже вот как-то руки уже не напрягать, да? Просто общаешься голосом.
Мы сегодня поговорим на интересную тему, которая связана с искусственным интеллектом. У Владимира достаточно большой опыт уже в этой теме, да, в сравнительно новой теме в 1С, но у него достаточно богатый опыт. Вот даже этому учит сейчас. Вот и мы сегодня будем как раз обсуждать тему искусственного интеллекта. Но для начала, Владимир, по традиции я тебя попрошу о себе рассказать, как ты попал в 1С, какой путь прошёл, ну и где на текущий момент ты находишься.
Да, конечно. Ну, смотри, вообще говоря, там компьютерами я ещё с детства интересуюсь. Ну, вот как и многие такие технари, скажем так, да. Вот. И, соответственно, всегда мне хотелось научить компьютер что-то делать, да, там, вот и программирование, собственно, я там начал осваивать ещё в юности глубокой, да. Ну, а когда учился в университете, собственно, это были нулевые годы, тогда, скажем так, такого понятия, как там занимается 1С, одинэсник, такого, в принципе, в общем-то, и не было. Были компьютерщики, да, и, соответственно, они и сеть тянули, и Windows ставили, и... Да-да-да. Это значит из той темы: ну, ты же компьютерщик, ну, сделай, человече. Вот, вот. Вот. И, собственно, я работал просто вот, скажем так, админом, да, админом в небольшой компании. Ну, я уже тогда умел программировать. Ну, собственно, большая часть работы была в этой компании. Это я ещё учился в университете. Там сеть протянуть, там винду настроить, ну, такие вещи. И вот они купили себе 77-ю тогда ещё бухгалтерию и зарплату. Купили. Компания оказалась такая. А это какой год был примерно?
Это был 2001 год. 2001-й, где-то так вот. Ну, может, двухтысячный. Вот, в общем, самое-самое начало нулевых. Вот. И, собственно, купили они эту одинэску, да. А компания была такая, она как бы вот продаёт, но она больше ничего не делает. Они не консультировали, не внедряли, вот только продавали. И вот принесли они эти коробки, говорят, что что с ними делать там. Ну, давайте там Володю позовём, он нам что-нибудь посоветует. Вот мы позвали, вот что, говорят: "Вот смотри". Давай, надо как-то это внедрять, ставить, там учить. Вот, собственно, сейчас это кажется таким уже чем-то таким непонятным, да, потому что целая команда этим обычно занимается. А тогда оказалось, ну вот как бы ты же компьютерщик, ты же как бы разбираешься, давай занимайся. Вот. Ну пришлось, собственно, погрузиться в бухгалтерский учёт, там в учёт зарплаты, всё это установить, самому там разобраться, пользователя научить, там что-то допрограммировать, донастроить им. Ну то есть такой вот большой комплекс работ, да. Ну, я тогда ещё совсем молодой был, как-то это всё это было интересно очень. Вот. И поэтому как-то вот я в эту тему вошёл сначала со стороны 77-й. Вот. Ну а потом после университета уже устроился в компанию, которая занимается 1С-аутсорсом.
Володь, подожди, пожалуйста, вот ты сказал, что ты уже умел программировать, то есть 1С — это не первый язык, а до него, до 1С, было? Первый, слушай, ну я начинал с Бейсика, да, то есть там ещё в школе когда-то. Вот. Потом меня очень увлёк Паскаль, Турбо-Паскаль, да. Вот даже была как-то такая у меня история, значит, у меня родственники в Иркутске есть. И вот как-то раз летом я туда приехал, значит, был там у них компьютер стоял, но на компьютере вообще ничего не было. Ни одной игрушки, ничего. А у меня с собой была дискетка с компилятором Турбо-Паскаля. И вот я, собственно, всё лето себе писал на этом Турбо-Паскале игрушки, чтобы можно было поиграть.
Детство было трудное, игрушки себе писал сам. Да. Вот таким образом как бы прокачивался, да, в программировании. Вот. Ну, потом уже в университете осваивал там Делфи, C++, когда там в аспирантуре учился на C++, там про проект написал в диссертации себе. Вот. То есть как бы вот такой бэкграунд, ну, на обычных языках из высокого уровня, да. Вот. А 1С он как бы вот так вот со стороны работы пришёл, да, вот как устроился я в компанию, которая 1С-аутсорсом занималась. Как-то меня сразу на большие проекты стали закидывать. И там уже восьмёрка, восьмёрка бухгалтерия, там восьмёрка зарплата тоже. Вот. И учитывая, что ты работаешь, как это называется, боди-шоп, да, то есть тебя там то на один проект, то на другой проект кидают, приходилось быстро в этом всём разбираться, да, быстро вливаться в команды какие-то. И, собственно, там времени особо не было, чтобы раскачиваться. Вот, собственно, вот такой был период у меня лет пять, наверное, я там работал, может, даже чуть побольше, когда прямо такой серьёзный буст пошёл, да, потому что, ну, блин, тут то другое, как бы тут и стандарты и код на хороший писать. Скажи, пожалуйста, ещё, а это в каком городе было?
Это всё было в Ижевске. Я как бы всегда, как мы с Севера вернулись, собственно, вернулись в Ижевск и здесь, собственно, я и обитаю по сей день. А то есть вся твоя карьера, она, собственно, из Ижевска строится, правильно? Да. Да. Ну вот когда я устроился в эту аутсорс-компанию, уже, в принципе, появился вот этот вот тренд на удалённую работу.
И работали мы уже на там Москву, на Питер, то есть, ну, на таких на крупных интеграторов и так далее, да, то есть как бы уже работали это всё равно в проектах неместных, скажем так. Вот. И после того, как я в этой аутсорс-компании поработал, я уже решил, что готов, наверное, как-то сам заниматься сопровождением и так далее клиентов, как бы опыт уже поднакопил. И вот уже, наверное, сколько, уже 15 лет я, собственно, как в таком в свободном плавании, да, то есть у меня свои клиенты сопровождаю, собственно, я такой же практикующий одинэсник, вот, но сейчас вот так с уклоном на ИИ-разработку, да, на AI, который меня очень сильно вот как-то вот драйвит. И тоже, кстати, ещё с восьмидесятых времён там я ещё тогда очень увлекался вот этими темами искусственного интеллекта. Ну, а когда появился чат GPT там и так далее, ну, блин, это ж было такое, как сказать, это впечатление мощное, да, что может текст писать, да, потом, блин, может и код писать. Вот. Но, собственно, вот по сей день в эту тему, в эту тему я так активно погружаюсь.
А, смотри, вот ты говоришь о том, что ты уже 15 лет на фрилансе, правильно услышал? Ну, не совсем фриланс, это я бы сказал, да? То есть фриланс — это что такое? Это вот тебе клиент пришёл, ты что-то сделал, он ушёл, и ты ищешь нового клиента. У меня всё-таки постоянные клиенты, с которыми я уже давно работаю. То есть это, можно сказать, знаешь, такой диверсифицированный найм, что ли, да? То есть... а то есть ты по сути работаешь, получается, с этими заказчиками давно. Этот вот этот диверсифицированный найм. Это, по сути, ты у этого в неделю два часа, у этого пять, но постоянно. Да, да, да. Ну, при этом у меня есть помощники, которые со мной вместе работают, да. То есть мы как бы такая небольшая мини-команда, микрокоманда, скажем. И вот мы вместе вот этих клиентов сопровождаем, да. Приходят со стороны, кто там что-то делаем, там разово бывает. Ну, в основном вот наша основная деятельность — это вот как несколько клиентов, с которыми мы уже давно вместе живём и сотрудничаем.
А вот смотри, если мы говорим про именно про искусственный интеллект, как давно он вот в твою жизнь вошёл именно с точки зрения, когда ты применяешь его на практике, вот он даёт тебе практический результат в твоей деятельности? Слушай, ну уже, наверное, года два, чуть больше двух лет я как бы вот в эту тему погружаюсь. Вот. Ну, когда появился там ещё первый чат GPT 3.5, да, он ещё для 1С сравнительно плохо подходил и вообще для программирования. Вот. Но мне уже тогда было интересно. Я уже тогда пытался что-то там в одинэсное в него загрузить, там какой-нибудь промпт написать, чтобы ничего не сделал. Вот. Ну, ничего толкового не получалось, но как бы было очень интересно, как бы опыт накапливался, да. А вот где-то, знаешь, наверное, года два-полтора назад появились модели действительно уже достаточно мощные, типа Claude Sonnet. Вот. И тогда прямо вот, знаешь, вот прошёл такой переход, что от того, что это как бы какая-то игрушка к тому, что, блин, так это в работе реально помогает, да? То есть я действительно перестаю писать код руками и просто ставлю задачи модели, она это делает. Вот и первый такой вот проект, который прямо вообще я даже по нему, про него видео записал у себя в канале, оно у меня есть. Если что, можно посмотреть.
Да, мы ссылочку потом обязательно под этим видео оставим, чтобы можно было посмотреть. Да, вы уже вот полтора года прошло, а это была, знаешь, это была доработка конфигурации 1С:Драйв для Турции. Я тогда с Драйвом вообще как-то не сталкивался, да, с англоязычным. Кстати, вообще, вообще классная конфигурация. Я в том плане, как они её распространяют за рубежом, у них же другая политика. Они распространяют её бесплатно, пожалуйста. И, по-моему, насколько я знаю, Драйв лежит в Open Source, правильно? Знаешь, в Open Source лежит, по-моему, какая-то заготовка. Вот насчёт того, что весь Драйв что-то, по-моему, нет. Серёж, Джет, Джет, Джет, вот я извиняюсь, это это как раз вот базовая версия, из которой потом произрастает Драйв, насколько я понимаю. Вот этот Джет, он лежит в Open Source. Молодцы, короче, они. Да.
Вот. И соответственно я тогда и не синтаксился толком вот этого англоязычного. Ну понятно, что он такой же, как русскоязычный, но как бы с ходу взять что-то написать, я не напишу. То есть без того, чтобы синтакс-помощника постоянно что-то не копировать. Вот. Язык турецкий я, естественно, не знаю там. А здесь, знаешь, я вот как бы вот открыл всё это. Тогда ещё курсор только-только там появился, был тогда в тренде такой кодовый агент, называется Айдэр. Вот. И, соответственно, вот я в него как бы конфигурацию выгрузил, дал задачу. И раз он мне как бы и английский код пишет, да? И все вот эти вот интерфейсные комментарии, там, надписи и так далее, сразу на трёх языках. И, блин, я думаю, вот вот это, знаешь, это это будущее, да? То есть вот вот это как бы я бы сколько бы я сидел вот этим всем занимался, да, тут раз-раз и буквально я там за несколько дней вот эту работу сделал. Это была загрузка, надо было сделать загрузку, короче, из турецкого маркетплейса заказов. Вот. И, собственно, довольно быстро всё это мы сделали, получилось, всё отлично работает. И всё. Я тогда просто уже с головой ушёл в AI-разработку, да, и начал как бы практически стараться всё, всю свою работу строить вокруг неё. Вот. И буквально через месяц, наверное, я уже вообще перестал писать код руками. Вот. Полностью только через реагентов. Ну вот, да, надо мной тоже тут шутили, что эти вот товарищи, которые занимаются вот этим самым вайб-кодингом, да, так называемым, они не работают, они сидят просто разговаривают, да, то есть ты же по сути даже можешь ничего не писать, да? Ты можешь ему говорить, а он будет за тебя всё делать.
Это прикольно. Слушай, а если вот вот смотри, если посмотреть в крупную так на эту вот ситуацию в целом, мы сейчас, может быть, даже не к привязке к 1С, а вообще в целом, вот если посмотреть, то куда, в какую сторону можно посмотреть человеку, где он в своей практической деятельности-то может применить, какие вот направления существуют, по-твоему? Ну, смотри, тут можно, если говорить вот про 1С, да, всё-таки мы одинэсники и ты, и я, вот можно так два таких больших блока задач выделить. Одно — это какая-то бизнес-автоматизация, да, то есть вот именно задачи бизнеса с помощью ИИ решать. Другая — это вот внедрение, разработка, вот то, чем мы с тобой по большей части занимаемся. Вот. И про бизнес-автоматизацию я, наверное, много не расскажу. У тебя, кстати, не так давно был подкаст с этим с Кудиновым Алексеем, с Денисом Беляевым. Там как раз-таки вот тоже вот эта тема бизнес-автоматизации на базе ИИ очень интересно у тебя обсуждалась. Вот если кому-то интересно, обязательно посмотрите. Вот из бизнес-автоматизации. Вот что я бы мог сказать, да, вот какие применения? Смотри, тут такой момент есть, что мессенджеры приучили нас уже вот решать вопросы по большей части в чатах, рабочие вопросы, да? То есть мы пишем кому-то чего-то, да, получаем ответы, и, соответственно, как бы у нас деятельность идёт, вопросы решаются. И, в общем-то, с появлением языковых моделей мы переходим к тому, что можем не только вот эти рабочие вопросы с людьми решать, да, но мы можем в какой-то мере интерфейс корпоративных систем заменить чатом, да, то есть и в чате решать вопросы не только там с сотрудниками и руководителями, но и с одинэской. Вот, буквально, знаешь, вот перед тем, как с тобой созвониться, у меня вот, ну, говорим про конкретный кейс, да, пришло мне письмо, пишет там бухгалтер из одной компании, что вы нам счёт прислали немножко неправильный, вот то то переделаете, да? А мне тут надо готовиться к встрече с тобой немножко, да, я некогда, я просто взял письмо, это скопировал и кинул в чат. Там у меня есть чат мой с агентом, который имеет доступ в 1С бухгалтерскую базу мою. Вот и всё. Он, собственно, раз нашёл этот счёт, всё там внёс, что нужно. Я только открыл его, напечатал, отправил и всё. То есть вот то есть вот реальный кейс, да? То есть в чате общаемся с агентом, агент работает в 1С и что-то там делает.
Слушай, ну так тут получается у тебя интерфейс — это чат, а куда он подключается, 1С, не 1С, вообще абсолютно без разницы, он хоть что тебе может сделать, но в том числе может сделать в 1С, да? Вот-вот. Да, то есть у меня чат, наверное, подключен сразу же к моей почте, он подключен к календарю гугловскому, к одинэске. Вот там есть там в том числе у него ещё какие-то возможности. Ну да, да. То то так и есть. То есть мы даём агенту руки, получается, да, а он уже в принципе уже вот даже на текущем уровне умеет сообразить, что ими можно сделать. Вот поэтому для бизнес-автоматизации вот здесь вот мне, например, кажется самый интересный момент — это вот именно вот так вот агента подключать к каким-то системам и учить его что-то делать в этих системах. Вот. Пока что это как-то вот не очень как бы активно внедряется, скажем, да, но мне бы хотелось, чтобы больше людей обращали на это внимание. Я вижу, что в принципе некоторые как бы вот интересуются, да, но так, знаешь, это как-то вот слишком такой серьёзный переход, да, вот от привычного к чему-то такому совсем непривычному. Поэтому вот я вот это для себя тестирую, для меня это удобно, но некоторые, наверное, пока ещё, видимо, опасаются. Вот поэтому вот с точки зрения бизнес-автоматизации, мне кажется, вообще классная тема. Я вот подал же на этот на Инфостарт осенний про что-то такое рассказать. Не знаю, пройдёт, не пройдёт.
Слушай, а вот и вот ты вот сказал, да, по поводу этого небольшого страха, да, или резкого перехода. Мы опять же с Денисом это обсуждали. Угу. А и с Алексеем. Они же о чём сказали? Там что надо его делать постепенным, этот переход? То есть сначала ты, ну, в повседневной жизни, допустим, тоже, не знаю, Алиса ИИ, да, у неё есть сейчас функция, там найди и забронируй мне ресторан, допустим, на в 7:00 вечера, там с вьетнамской кухней, он тебе сделает ресёрч, даст тебе выбор, ты скажешь: "Ну вот здесь забронируй" и всё. Вот, кажется, очень простая задача, когда привыкание к этому пришло, да, там ты уже дальше идёшь. И вот они как раз в своём подкасте эту тему раскрывали. Мне вот этот подход как-то, знаешь, он кажется таким, мм, что ли бесшовным, что ли. Ты постепенно, грубо говоря, идёшь. Ты не решаешь сразу там максимум своих задач, которые ты хочешь, сразу нагружаешь ИИшку. Нет, ты заходишь сюда постепенно. И я так понимаю, вот при этом постепенном входе у тебя возникает своё понимание: вот это можно ей поручить, а это лучше нет. Или это можно сделать в этой сети, а здесь можно сделать по-другому.
Да. Да, так и есть, конечно. Так и надо подходить к этому, да. То есть не не сразу там всё одинэской закрываем, лучше не открываем, только через чат общаемся. Какие-то отдельные моменты, какими-то отдельными путями там что-то что-то пытаться делать. Вот. А потом уже постепенно-постепенно как бы распробуешь вкус этого всего, да, и уже начинаешь какие-то более смелые штуки пробовать делать. Вот поэтому, да, а если говорить, ну, это про бизнес, я как бы много многого не расскажу, а вот в чём я особенно-то разбираюсь, да, это именно в внедрении и разработке, да, вот в этом-то уж у меня опыта точно накопилось весьма прилично. И здесь, слушай, ну я вижу, что можно автоматизировать практически вот на всех этапах работу именно по 1С-внедрению, да, от начиная от анализа, там, учитывая там анализ, транскрибацию встреч с клиентами, да, там с пользователями по постановке задач, дальше проектирование, да, вот это вот всю эту информацию свести и сопоставить с функционалом нашей конфигурации, с её объектами и вплоть до разработки, да, то есть когда нам агент уже, собственно, генерит код и можно сказать, что заменяет кодера, да, вот программный код полностью генерит, он же его может и потестировать, он же его может и поревьюить, он же его может даже даже в некоторых случаях и задеплоить в рабочую базу. То есть, ну вот у меня вот опыт нарабатывается практически во всех этих вот, скажем так, шагах, да, и я вижу, что, ну, действительно можно применять его везде. То есть он он не заменяет человека, да, но он как бы вот как этот инструмент существенно упрощает твою работу, то есть снимает с тебя очень много рутины. Вот поэтому здесь, слушай, ну вот я вот один пример рассказал чуть раньше, да, вот про вот этот вот обмен с турецким маркетплейсом, пожалуйста, да, то есть была полная полный комплекс работы, то есть там от сопоставления API этого сервиса турецкого с объектами Драйва до конечного кода, да, вот который уже загружает эти данные. Слушай, ну ты, я ведь правильно услышал, что в данном случае ты вообще код не писал, ты просто разговаривал с нейросетью.
Ну, слушай, я тогда ещё не разговаривал, я тогда ещё всё-таки печатал. Ну, я имею в виду, что ты, ну, да, разговаривал, в том числе и буквами разговаривал, может быть, и голосом. Да. Вот, слушай, голосовой вот я, ну, сравнительно недавно так вот для себя открыл, ну, может там с полгода назад, да? То есть действительно, ну, увидел, что есть системы, которые могут нормально вот, да, даже, знаешь, даже распознают то, что я говорю лучше, чем я это сказал на самом деле. Вот. Вот. И да, прикольно, короче, можно даже вот как-то руки уже не напрягать, да. Просто общаешься голосом, говоришь, можно даже, знаешь, говоришь, говоришь: "Вот делай так, потом". Не, не, нет, всё, что я говорил только что, всё забудь, короче, да, всё, всё по-другому. И всё, всё это и падает такое полотно текста модели и ничего. Разбирается, всё верно понимает, то есть удобно, да. Но это всё равно это как бы сказать-то тебе не то, что ты там болтаешь, просто модель работает, всё равно как бы ты, чтобы что-то сказать-то, ты какую-то умственную работу ведь проделываешь. Вот поэтому как бы тут опять-таки рутину ты снимаешь, но техническая экспертиза она на тебе остаётся. То есть ты всё равно технический специалист, который, собственно, умеет поставить грамотно задачу.
Да. Ты вот тут вот важный момент тут затронул. Смотри, если к джуну прибавить нейросеть, это будет джун с нейросетью. Если синьору дать нейросеть, это будет синьор с нейросетью. То есть, если джуну дать нейросеть, он не будет синьором. Вот здесь тоже надо понимать, что пока на текущий момент всё-таки твоя техническая экспертиза, она прямо играет. Она прямо играет и причём играет серьёзную роль.
Я думаю, будет ещё играть очень долго, потому что всё-таки, да, модели, что такое модель, да? Ну, это есть чёрный ящик, у которого есть какая-то долгосрочная память, которая формировалась в процессе тренировки этой модели. Есть краткосрочная в процессе, ну, которая дополняется в процессе решения твоей задачи. Она ничего не знает ни про твою компанию, ни про твой бизнес, ни про твой там стек, ни про твои, как сказать-то, даже технологии, да, правила разработки и так далее. Всё это на тебе. То есть всё это ты должен в неё заложить, проконтролировать и так далее. Вот поэтому я думаю, что да, вот эта техническая экспертиза, которая сейчас за человеком, она за ним останется ещё довольно долго. Как бы получается, меняется роль, да, но не сказать, что мы кого-то там заменяем и кто-то становится не нужен, да, разработчики нам также нужны, просто немножко в другом качестве.
Смотри, я сейчас хочу немножко как бы в другую тему уйти, уйти от разработчика, но сначала небольшая история. Я сейчас перед записью подкастов шёл домой пешком, ну, где-то примерно полчаса. Иду, значит, по улице, ко мне подходит парень, знакомится, и ты, говорит, подкасты записываешь. Вот я тебя смотрю, у меня есть тебе несколько вопросов. А мы познакомились, это Павел. Павел, тебе привет. Ты наверняка потом этот подкаст будешь смотреть. И вот мы пока с ним шли, разговаривали, он только ещё целится в тему 1С, но он уже сейчас в том числе тоже разбирается, ну, ориентируется в нейросетях. То есть это говорит о чём? О том, что раньше у тебя, ну там джун заходил, он там, не знаю, книжки Радченко, да, там какая-то типовая конфигурация, форумы, потом появились всякие специализированные чаты, курсы и так далее.
Сейчас это уже как бы база, да? То есть с ней стартуют, с этой базой, вот с этой нейросетью. А вот смотри, если посмотреть на эту картинку, каким образом? А вот эта вот нейросеть, как она может быть не разработчику полезна, а другим ролям, допустим, аналитику? Вот ты о чём сказал? О том, что ты в процессе своей работы по сути всякие роли выполняешь, в том числе аналитика. То есть когда ты собираешь требования, анализируешь гэпы, потом смотришь, потом какие-то у тебя там заключения, переговоры, то есть у тебя много ролей. Вот если посмотреть с точки зрения аналитика, вот ему как ты считаешь, в чём будет полезна работа именно с нейросетью?
Да смотри, ровно в том объёме, который касается аналитика, да? То есть вот то, что я вот весь этот комплекс расписал, это же на самом деле обычно не один человек делает, да? Ну, у меня просто как бы вот свои небольшие задачи, с которыми можно в таком формате справиться. А если говорить про большие проекты там и отдельные роли, да, то, ну, даже если бы я где-то выступал в роли аналитика, кстати, иногда так и приходится работать там на каких-то проектах. Вот, собственно, тут всё то же самое. То есть ты просто делаешь свою часть работы с помощью нейросетей. Вот тут ровно то, про что ты сказал, да? То есть про анализ требований, про составление ТЗ, там про анализ этих разрывов, да, между требованиями и функционалом и так далее. Вот. И это всё достаточно хорошо можно автоматизировать, рутину снять за счёт того, что вот опять-таки пустить модель в свою базу, ну, в тестовую базу, с которой работает, да? То есть у тебя как бы вот вторая голова появляется, да? Вот одна голова хорошо, две лучше. Вот. Я думаю, даже не одна голова, там их может быть несколько, причём разные. Да. Да. Да, да, да, да, да. В том-то и дело, что у меня целая команда может быть получается, да? То есть ты назначаешь роли, они у тебя там что-то делают. Вот поэтому, да, вот я об этом и говорю, что в принципе весь все этапы процесса внедрения, в принципе, в какой-то мере можно языковыми моделями себе упрощать. И на каких-то фазах у нас работают аналитики, на каких-то там программисты, на каких-то РП работает, да. Вот. И так как эти фазы все, в принципе, как бы вот можно в какой-то мере автоматизировать вот таким вот образом, то, собственно, и вот и для аналитика, и для кого угодно всё это вполне применимо. Вот. А, кстати, вот ты сказал сейчас про Павла, да? Вот. И здесь, знаешь, интересный вопрос тоже мне иногда задают: "А откуда будут мидлы-то появляться и синьоры?" Да, и если джунов, то мы как бы вот уже вроде как тут нейросетями пытаемся заменить.
Хороший, кстати, вопрос, да, вроде кажется, что ниоткуда, опять же, тоже мы сейчас с Пашей, вот мы дошли, грубо говоря, до кафе, сели в кафе, с ним попили чай, и он тот же самый вопрос задал: "Как соревноваться-то в текущий момент на рынке, когда тут ещё и нейросеть, она же тебя подвинет как джуна?"
Угу. Вот. И вопрос-то действительно такой вот животрепещущий. Его сейчас часто задают: "Ладно, хорошо, джунов мы заменим, мидлы, вот они там сейчас пока есть, а потом как, да? Откуда они возьмутся новые?" Да, потому что ну вот непонятно, откуда они вырастут, да, если если джунов не будет. И здесь, знаешь, у меня как бы два ответа есть. Два два ответа, два варианта, точнее, ответа. Первый, который мне так не очень нравится, скажу, да, но я его озвучу. Некоторые компании, они, в принципе, понимают, что вот эта проблема есть, и они джунов принимают. И принимая джунов, они им специально не дают никаких инструментов. Сиди, изучай, пиши код руками. Вот. И таким образом как бы они создают им среду вот эту вот до появления ИИ, да, чтобы они могли руками всё это...
Чтобы они не ленились, понимаете, чтобы они развивались всё-таки и свои навыки качали сами, а не с помощью какой-то нейросети, правильно? То есть, грубо говоря, у них просто эти навыки будут атрофированы, точнее, они у них просто не сформируются, они не смогут сами писать, потому что они никогда сами не писали. Они всё время говорили с нейросетью.
Вот вот вот вот это как бы получается вот то, о чём ты говоришь, как раз-таки вот вот таким способом решается. А другой способ, вот не знаю, насколько он хороший, нехороший, но как-то он мне больше импонирует. Это всё-таки, знаешь, когда пусть он придёт джун, пусть он там у него минимальные знания пока, да, ну какие-то базовые знания есть, но минимальные, код пишет плохо и так далее, но у него должно быть чувство ответственности, что он отвечает за ту работу, которую ему поручили, да, пусть её сделает даже нейросеть, но отвечает он. И, соответственно, он должен сгенерированный нейросетью код, вот пока он учится, обязательно просмотреть, весь его понять. И если он что-то где-то не понимает, он должен опять-таки, может быть, вместе с моделью с этим разобраться, с моделью, с книжками, как хочет, но разобраться. Пусть он даже в итоге, может быть, не научится писать код руками, да, может быть, это уже ему и не нужно будет, но он его сможет читать, он его сможет понимать, верифицировать и нести за него ответственность. Вот вот это как бы второй вариант, который, мне кажется, вот он более что ли будет жизненный в скором времени, да, потому что как-то вот искусственно отстранять людей от новых инструментов, ну, как-то это, не знаю, насколько это эффективно получится, да, потому что, ну, вот люди же найдут лазейки, как им себе работу упростить, да? Вот, в общем, вот у меня такое видение в этом плане, да? То есть как бы в любом случае так или иначе эта проблема, я думаю, решится. А в каком-то отдалённом будущем, может быть, она вообще у нас отпадёт, в принципе, потому что, возможно, как бы вот нейросети смогут на себя и какую-то техническую часть экспертизы взять, да, и, соответственно, тогда уж за человеком останутся совсем какие-то высокоуровневые постановки, что вот ты мне, у меня такая задача, ты уж мне её как-нибудь реши. Вот. И агент уже будет сам думать, как её, как её решать. Слушай, а если вот вот смотри, вернуться в сейчас, вот мы вот сейчас в текущей точке, я, джун, мне всё-таки не надо разбираться с нейросетью, но ты говоришь, что надо, грубо говоря, себя ограничивать на входе, когда ты заходишь джуном, ты просто лучше и качественно учишься.
Я как раз-таки говорю, что некоторые так делают. Я не говорю, что я это рекомендую. Я говорю, что некоторые так делают, именно искусственно ограничивают освоение инструментов, да, инструментария, чтобы был мотив делать всё это через руки. Вот. Мне это кажется, нет, мне это кажется, надо всё-таки осваиваться, потому что, как сказать-то, у тебя нейросеть, она должна быть не волшебником-помощником, да, который всё за тебя сделает там по щучьему велению, вот, а твоим ментором. Вот ты старайся так, чтобы она была твоим ментором, да? То есть который тебе объясняет, что он делает, и, соответственно, ты вот за счёт вот этих самых объяснений повышаешь свой технический уровень.
Да, я понял тебя. Смотри, тут ключевое именно то, что позиция ментора, он не за тебя делает. Это не твой, как это, заместитель, а это твой наставник, который тебе говорит: "Слушай, а вот эта там функция делает вот это, процедура делает вот это". Ты его спрашиваешь: "А почему так?" Он говорит: "Ну, потому что так. Вот здесь вот смотри, такие-такие ограничения, здесь такие-такие возможности".
Наверное, наверное, ты прав. Тут знаешь, что с чем перекликается? Мы вот ребят сейчас обучаем, да? Вот как мы с ними договорились? Мы, ребят, причём обучали с нуля, они вообще не знали 1С. Мы их 1С, соответственно, учили. Первое, что им надо сделать, когда они, ну, то есть у них есть условно определённая домашка, у них есть там задачи, им нужно даже какой-то код написать. Значит, а сначала они ответ ищут в, идут там, допустим, Алиса и ещё что-нибудь туда задают вопрос. Не получили ответа. Дальше они будут просто гуглить стандартно, ну, поиск в Яндексе открывают, начинают искать. Дальше третий подход. Они идут, задают вопрос друг другу в чате. Причём мы тоже в этом чате состоим. Типа они друг с другом общаются и друг об друга думают. И если все три варианта им не подошли, они уже тогда приходят к наставнику, и наставник им объясняет. Мы на самом деле такую процедуру выстроили, ну там с одной такой крамольной мыслью — просто сэкономить своё время. Вот у меня на самом деле такой, как это достаточно такой, наверное, первый опыт вот именно в таком подходе, в такой последовательности, да, получения знаний. Ну, практика покажет временем, насколько это эффективно. Это просто весь вопрос в том, ну, как бы тебе сейчас уже заниматься этим вопросом или подождать, когда вот всё это вызреет, когда как-то стабилизируются технологии и так далее, и ты уже это, как это, как кофе заказать в кофейне, это будет настолько просто.
Угу. Вот. Ну, видишь, мне кажется, вот моё мнение, да, что надо...
стараться быть на, как сказать-то, на передо переднем краю ээ сегодняшних технологий, тогда только ты ну будешь действительно первым, да, то есть сможешь развиваться быстрее, чем остальные. Вот. Ну, а так как каждый сам решает, конечно, можно и подождать.
[смех]
Слушай, ну в нашей вообще вот в нашем стеке, я думаю, и в других, наверное, технологических стеках, а там ты не у тебя не получится сидеть на одном месте. Тебя тебе надо постоянно развиваться. Хотя >> существует исключение. Вот я, наверное, эту историю уже рассказывал. Это я очень сильно удивлялся. Значит, мы с Андрюхой познакомились, наверное, в году 2000 ещё. Я тогда ещё 75 у меня было. Ты вот с 77 стартовал, а я ещё с 75 стартовал.
>> Мы потом на 77 переезжали чуть позднее.
[фыркает]
Вот я встречаюсь с Андрюхой, сейчас тебе скажу, наверное, году в двадцатом, ну, то есть что получается 6 лет назад. Вот. И мы с ним что-то сидим на кухне чай пьём, разговариваем, и он мне говорит: "Ну да, говорит, надо, говорит, восьмёрку посмотреть". Я говорю: "В смысле, ты что на семёрке до сих пор?" Он говорит: "Да". А он, прикинь, он такой же, как ты, он набрал заказчиков, да? Они с ними, с этими заказчиками [откашливается] едут там с 1900 мохнатого года и нормально их устраивают. Его тоже ему не надо, но ну не надо восьмёрку учить и так далее. То есть, а там, если там сказать про какой-то элемент, да ты что? Вот. Но я предполагаю, что всё-таки это исключение, а в большей части ты каждый раз что-нибудь новое узнаёшь. У тебя то пятая, десятое, тут одна технология, другая. Вот посмотри даже, как Ндер развивает саму платформу. Всякие новые штуки появляются. Ну вот заходишь на зазеркалье, читаешь, опа, планируется вот такая штука. Нифига себе. Вот. Нифига себе. Вот. Ну то есть прямо здорово. Понятно, что некоторые вещи ты ожидал ещё несколько лет назад, но не остановились они. Они постоянно развиваются и тем самым, знаешь, они как тебе дают тебе инструмент, который развивает тебя. Это прямо очень здорово.
Смотри, какой следующий вопрос. Он касается про доверие. Доверие и про безопасность. по при формировании тех или иных решений. Ну, допустим, вот давай тебе пример заведу. Аа большие компании хотят ээ всё развёртывать. Он премиis. Они не хотят, чтобы ты сливал какую-то информацию вовне. Хочется, чтобы у тебя крутилось всё внутри. При этом мы понимаем, мы чётко понимаем, что те модели, которые он премиis и те, которые условно за пределом твоего контура, они намного круче, потому что они быстрее, новее, там каждую неделю, короче, какая-нибудь новая технология выходит, которая на на базе искусственного интеллекта реализована. И вроде как бы хочется и самое новое передовое использовать. С другой стороны у тебя есть ограничение, которое связано с этой самой безопасностью. Я, конечно, слышал, знаешь, каких решениях, что можно общаться с нейросетью, которая внешняя, но при этом ты должен поставить шлюзик, на которого у тебя будет обезличивание твоих данных, >> да? >> И ты, грубо говоря, сначала, ну, а ты общаешься со своим агентом, который это обеспечивает, потом отправляет это на вне уже обезличиное, возвращает тебе, ну, такие, короче, примочки ставят, так выкручиваются. Вот ты как вообще видишь, как эта штука может развиваться?
Да, собственно, ты ведь всё правильно писал, да? То есть, если мы хотим использовать какие-то внешние сервисы, какие-то хорошие модели, данные надо обезличивать, да? Ну, если, особенно если это персональные данные, какие-то данные, в принципе, можно, может быть, и не обезличивать, да? Тут уже зависит, видишь, от от конкретных компаний, да, от конкретных людей, [фыркает] которые вот это всё внедряют. Я вот ученик есть на первом потоке, он рассказывает, что у него, например, в компании ему сказали: "Давай ставь нам Open Claw". Давай там самую лучшую модель пропритарную. Пусть она в нашей базе что хочет делает. Мы вот будем в чате ей вопросы писать. И, собственно, это она нам пусть всё как бы вот >> [фыркает] >> информацию нам даёт. Вот. То есть ну вот вот у кого-то такое отношение к безопасности, да? То есть им как вот они хотят самых передовых вещей [фыркает] у себя в компании. Вот у кого-то более консервативное, да, и приходится уже выстраивать вот кондуры, как ты вот описываешь. Вот локальные модели вот openсорсные, которые можно у себя развернуть, они, конечно, да, они они гораздо слабее. Они что-то могут, да, какой-то, может быть, бизнес, сценарии выполнить, они вполне способны, но написать код одинсный уже с ними сложно. Ну, напишут, ну, как бы ты ээ пово провозишь с этим там, то, чтобы все ошибки исправить, подольше, чем с пропредитарной моделью. Вот поэтому такой самый простой способ - это для разработчиков конкретно, да, вот я всё-таки как как разработчик с этой точки зрения всё рассматриваю. Это сделать тестовую базу, в ней обезличить там стандартными обработками данные, которые у тебя есть, и с ней с ней спокойно работать, да, то есть уже ничего особо там [фыркает] не выдумывая. Ну, если, да, если у тебя хочется всё-таки что-то в рабочей, в рабочем контуре, в рабочей базе там интересное поделать с агентами, то приходится вот такие штуки выстраивать, да. Причём вот это обезличивание моделями промежуточными, тут надо понимать просто, что оно тоже как сказать-то, >> не идеальное, да? >> Не идеальное, да, потому что может где-то оно сбойнуть, ошибиться, да, и что такое-то уйдёт. Вот тут тоже, ну вот готовы, не готовы к рискам, да? То есть насколько эти риски для вас серьёзные? Вот.
Слушай, а насчёт а насчёт кодовой базы, хорошо, данные это мы обезличили, а у тебя всё равно есть какие-то свои примочки, ты что-то там реализуешь? Ты же, если кодовую базу, ты ты её в любом случае ведь её не фуруешь и ты её скормишь модели. Тут тут в этой части как надо просто смириться, что твоя кодовая база будет всем известна.
Слушай, да, я я лично вообще по этому поводу не заморачиваюсь и никогда не заморачивался, да? То есть те вещи, которые мы делаем для клиентов, я не могу сказать, что это что-то такое, да, уникальное, какой-то ноу-хау, да, то есть, ну, обычные вещи, которые в любых компаниях эти одинестники пишут, да, там какие-то обмены там и так далее. Вот, ну, что-то может делаем интересное такое, чего у других нету, да. Ну, опять-таки, ну, ну идёт там это в компанию Anтроopic, да, ну, чего там Антропик куда-то у себя там будут встраивать, что ли, эти решения, да, ну, в обучающую выборку попадёт. Вот. Ээ, ну ладно, просто модель в следующий раз уже какие-то такие штуки вот даже не то, что решение, которое мы сделали, а вот тот как бы формат кодирования, да, которым мы свои решения пишем, стараемся. Ну вот он в следующей модели учтётся. Э хорошо это для андтропика, ну как бы хорошо. Для нас, ну как бы тоже неплохо, да. В следующее поколении моделей у нас уже они ещё чуть лучше будут одинственный код знань, да. Вот. Ну, с другой стороны, смотри, если даже ты используешь тот же самый курсор, да, э, у них, на самом деле, есть возможность отключить, э-э, отключить режим, когда у тебя твои данные у сохраняются для обучения на серверах как самого курсора, так и вендеров.
Слушай, ну ты же никак это не проверишь. Ну вот, честно, ну есть галочка, ну, успокоился ты её нажал. Я я согласен, да, но смотри, но ээ есть сертификация, есть IT-сертификация, которую курсор, компания прошла. И тут, ну, соответственно, уже это тоже опять-таки не панацея, да, ну, может быть, кто-то верит в сертификацию. Я сейчас там аббревиатуру не помню точную, да, но сертификация серьёзная по безопасности, которая действительно вроде как, ну, должна бы что-то гарантировать, да? То есть это не то, что там компания чисто коммерческая какую-то галочку тебя там нарисовала, да? То есть есть ещё сертификация айтишная, которая как бы говорит, что да, это действительно так, что вот эта компания действительно с безопасностью работает серьёзно. [фыркает] Вот поэтому, ну, может, кого-то это ещё успокоит, да, кого-то нет.
Слушай, я тут фильм вспоминаю, недавно фильм пересмотрел, чокнутый, девяносто первого года, что ли, ну, старый достаточно фильм. Там суть такая, то, что русские поехали в Англию за паровозом. Вот. Аэ, те договорённости, которые были были нарушены со стороны англичан, у них денег, короче, на паровоз не хватило. И один из главных героев пошёл, значит, в ночь и вернулся с утра с кучей денег. Вот. И его спрашивают: "Э, деньги-то где взял?" Он говорит: "Ну, пошёл, типа, я в англиский пап, смотрю, они там в очко играют". Ну, взяли карты, говорит, сдали, говорю: "Ну, давай вскрывайся". Он говорит: "Мы, джентльмены, друг другу верим на слово". Он говорит: "Раз так, а мне как начал вести 21 и 21. 21 и 21". [смех] Понимаешь, джентльмены друг друга верят на сл. Вот вот про эту галочку у меня вот как-то, знаешь, тоже такая ассоциация сразу какой-то, ну, извини, я не знаю, конечно, все, я тут как бы за них не скажу, но со своей позиции-то надувательство, но я же никак это не проверю, >> да. Поэтому если если вы за код свой переживаете, ну, конечно, тогда вам лучше модели облачные не использовать, да? То есть, потому что, ну, никто ничего не гарантирует. То есть тут уже у каждого своё отношение к безопасности, к тому, что там, куда твой код уходит. Каждый решает сам. Тут никаких навязываний никому не не предлагая, скажем так.
Вот смотри, ты говорил про облачные сети и те, которые он премии ставятся. Мм, а вот как всё-таки быть на текущий момент? У нас всё больше и больше ограничений. к тем сетям, нейросетям, которые у тебя находятся за пределами Российской Федерации, ну, доступ получаешь такими окольными путями. И кажется, что со временем это всё будет и труднее, и труднее. Вот ты какую здесь для себя практику выбрал?
Слушай, ну, собственно, да, наверное, так и будет труднее и труднее. Просто получается, что доступ к этим нейросетям у нас просто получается всё дороже и дороже, да. Вот я я это только так рассматриваю, что просто это будет дороже и дороже, как бы.
То есть ты не думаешь, что это то, что в принципе они не будут доступны? Вопрос будет просто в цене.
Да. Да, я думаю, что так. Ну если уж такое случится, да, то, ну, придётся ориентироваться на китайские модели, там, ну, на отечественные пока что я как-то [фыркает] вот не вижу смысла. Ну, единственное, может быть, вот напарник одинственный, да, можно как-то попробовать, попробовать всё-таки применять. Его сейчас как бы активно развивают, стараются один раз. может достаточно неплохой уровень он и выйдет со временем. Вот. Ну а пока что пока что возможность есть работать с лучшими моделями. Я думаю, что ей надо пользоваться. Вот. И какие-то другие варианты уже только, ну, в каких-то крайних случаях рассматривать, потому что, ну, просто-напросто, как сказать-то? Знаешь, я где-то год назад делал тест open source моделей китайских, прежде абсолютли неплохих на тот момент. И ситуация была такая, что я просто переплевался. Я потратил на простую задачу с каждой из них времени гораздо больше, чем мне там это сделала модель там clonnet, да. Вот. И соответственно тут просто получается смысла нету вот какие-то слабые модели использовать, потому что у тебя выигрыша нету по времени, да? То есть ты больше времени тратишь, чтобы от модели чего-то добиться и нервов, ээ чем просто сделал бы это руками. Я смотрю, что я смотрел здесь что бы хотел врениться. Мы пару недель назад с тобой были в Екатеринбурге вместе на НФО Конфе. Ты там был докладчиком. Вот ты в этой части очень важный момент сказал. То есть, ребята, если вы заходите и начинаете учиться, выбирайте сразу нормальную хорошую модель, иначе вот этот порог вхождения у вас будет, э, больше, и в некоторых случаях он просто мм как откинет тебя просто. ты ты перестанешь ей пользоваться, потому что у тебя не получилось. Вот. А если ты возьмёшь нормальную, хорошую модель, ты на ней получишь результат. Возможно, да, ты откатишься на какую-нибудь он премиis, та, которая, грубо говоря, попроще, подешевше там и так далее. И, возможно, она будет тебе решать задачи, но научишься ты с как это с хорошим наставником.
Да. Да, именно так. Учиться надо на лучших моделях, потому что тебе, ну, понимаешь, когда начинаешь учиться и и разработки, это же не просто ты там поставил себе новый инструмент и посмотрел, какие в нём кнопочки есть, как как им пользоваться, да. На самом деле здесь мышление меняется, да, и это не просто, особенно если ты уже давно разработчик, у тебя уже вы наработался свой опыт того, как решать задачи, да, и вот эта вот смена мышления, она даётся некоторым, например, очень тяжело.
А давай поподробнее, что что такое смена? Давай, давай. Итак, ты сначала скажи, какие модели, по твоему мнению, нормальные сейчас, а потом про смену парадигмы мышления мы поговорим.
Ну да, давай. Да. Вот модели, которые я лично сейчас использую - это модели серии CLТ компании Antropic, да? То есть CLТ Sunnet, Clot Opus, ну, по большей части даже OP. Вот. В принципе GPT последняя модель, вот 55, она тоже уже достаточно неплохо, вроде бы, и одинсные задачи даже решает. Вот это вот те модели, которые прямо я, ну, рекомендую, да, с которыми сам сам работаю и с которыми вижу, что можно что-то делать и делать это эффективно. Вот. Другие модели, да, вот китайские псик и так далее, ну, что-то могут, ну, возиться вы с ними будете больше.
Слушай, ну я, знаешь, что тебе могу сказать? Вот опять же, если с точки зрения входа, вот там, допустим, ты, у тебя нету никакого опыта вообще в качестве экспериментов, там на отвлечённой темы с Дипсиком можно поэкспериментировать, с Алисой AI тоже можно поэкспериментировать. Более того, даже я скажу, я некоторые задачи через них и решаю, потому что их для этих задач хватает вполне. То есть мне не надо какие-то там более серьёзные модели, а потом уже это это вопросы, которые я там решаю, они не касаются даже разработки как таковой. Вот они более общие. А потом уже, когда ты с ними научился работать, вот тогда заходишь уже в прицельно с конкретной задачей в модель, которая серьёзная, последняя, крутая, модная, молодёжная.
Угу. Ну да. Ну если говорить про разработку кода, да, то я думаю, что с Алисой много там.
Ну наверно я не пробовал, честно говоря. Я знаешь что пробовал? Я пробовал ей задавать вопрос. Она даже мне код какой-то писала. Я ей задавал вопросы, ну, типа аля, там найди на ТС, допустим, описание. Она это тоже делает, но это, как сказать, на оче каком-то примитивном уровне. Вот, допустим, >> а-э, я тут готовил описание вакансий, да, и мне нужно было очень кратко описать, что такое решение класса ESB, ну, шина вот простым языком, чтобы это было понятно человеку, который не в контексте. Вот я там начал как бы списать сначала сам. У меня получилось так, что я слишком, по-моему, технически написал. Ну, то есть, ну, я же этими терминами оперирую, я на них на них разговариваю на на этих терминах. Вот. А меня, боюсь, некоторые люди не поймут, а мне надо было написать так, чтобы человек понял. Она, в принципе, это сделала нормально. Вот, э, такие задачи она решает. А потом я, наверное, с тобой соглашусь и поддержу то, что я услышал в Екатеринбурге то, что сейчас мы говорим, что писать-то надо уже использовать нормальные модели. Вот здесь соглашусь с тобой. Давай перейдём к смене парадигмы.
Да, смотри.
Смотри, здесь как бы обычно опять же я сначала вот начну с того, что я услышал опять же в том же Екатеринбурге, да, потом ты дополнишь, поправишь. Я услышал примерно следующее, что не надо писать за ней, надо ей говорить, что делать. То есть вот это я ключевое от тебя услышал, что ты код уже сам не пишешь, ты уже условно, как это, руки за спину, да, [смех] убираешь от клавиатуры, начинаешь с ней говорить. Пишет неправильно, говоришь как правильно. И по ходу ты на в том числе учишься правильно формулировать ей задачи, чтобы она правильно выполняла. Вот тут вот как как твоё видение вообще как ты это видишь в себе?
Да вот ты всё правильно сказал, причём очень кратко и ёмко. Вот я прямо так моделям обычной и прошу выразить мысль кратко и ёмко, да? Вот. То есть получается сдвигается парадигма с писать код руками. А кроме того, что разработчики пишут код руками, они обычно ещё и думают кодом, да, то есть объектами платформы. Сдвигается в сторону управлять разработкой и уметь. Здесь появляются в навыки, которые вот у обычного разработчика классического обычно особо-то вот и не развиты, а именно ставить задачу, проверять, ревьюить результат и давать обратную связь, да. Вот это вот три основных задачи, которые, э, теперь перед разработчиком встают и которые вот навыки, которых нужно прокачивать. То есть если раньше мы имели какие-то вот низкоуровневые технические навыки, да, там когда-то давно там машинные коды писать, да, и так далее, сейчас это всё вот настолько несущественно, да, вот ты не знаешь, как эти машинные коды правильно вбить и спокойно живёшь, да. Вот. А сейчас мы переходим просто на вот новый уровень инструкции, тебе уже не надо знать там вот какие-то конкретные инструкции, да, вот, может быть, языка и так далее, да. А тебе важно именно грамотно сформулировать, что ты хочешь от модели получить. Но всё-таки, получив от неё какой-то результат, надо посмотреть, что модель сделала, и, э, выяснить, оптимально ли это сделано, соответствует ли то, что она сделала там твоему ведению, условно говоря, да, и дать ей обратную связь. Вот, ээ, когда по сути вот когда мы работаем руками, мы, в принципе, делаем всё то же самое. Только мы это делаем вот в процессе написания кода. Вот мы как бы и продумываем задачу в процессе написания кода, да, и ревьюем её, да, потому что, ну, мы же её пишем, мы как бы перечитываем, наверное, немножко код-то, который мы написали. Вот. И сами себе понимаем, что ага, здесь сделано не так, надо сделать по-другому, да, пошёл, что-то переделал. Здесь ты получается должен уже другому вот эту вот всю информацию донести. Другому, ну, имеется в виду модели. И, соответственно, это не так просто. Это не так просто. Я думаю, что многие, кто у кого были там в подчинении, может быть, джуны, да, вот кто занимался обучением молодых специалистов, они понимают, о чём речь, да, вот как бы вот переложить из головы своей в голову другую чью-то, ээ, ну, это навык такой, он отрождения не даётся, то есть его тоже надо развивать. Вот я думаю, что ты тоже вот, например, вот этим навыком владеешь, да, вот как постановщик задач. Ээ понимаешь, что это тоже, ну, не так просто. Вот только что-то рассказывал, что техническими [фыркает] терминами, скажем так, описывал резюме, да, а вот надо как-то вот так, чтобы люди поняли. Вот. И здесь, соответственно, да, вот получается у тех, кто уже давно программирует, давно уже разрабатывает, да, вот переход даётся довольно тяжело, потому что, ну, [фыркает] всё-таки совсем другой вид деятельности. Чуть проще даётся тем, кто вот уже имеет опыт, э, того, чтобы задачи делегировать. Вот они уже, да, они уже уже у них какой-то навык этого есть, и им, собственно, уже немножко проще.
Слуша, ну, тут знаешь, о чём, наверное, как бы получается в какой-то степени это откат откат назад вот в того самого компьютерщика, >> который и жнец, и там, как он, >> да, и на едуде и кузнец, и жнец, и на дуде, и грец. Вот, короче, он такой универсал. Ты, получается, выполняешь роли и разработчика, и аналитика. То есть получается, ты можешь стартовать с аналитика и, в том числе, захватить со временем кусок, который касается разработки. И ты идёшь со стороны разработки, ты можешь за захватить кусочек, который касается аналитика, а можешь со стороны руководителя проекта вообще двигаться и тоже, ну, тут получается такой человек оркестр. Мы, кстати, вот эту тему тоже с Алексеем Лустиным как-то обсуждали на подкасте. Он высказал как раз эту идею, что в будущем разработчик он просто будет обкладываться вот этими помогаторами. И вме вместо того, чтобы условно у него была раньше команда там Джинов, Медлов, ещё ещё кого-то, да, у него здесь будут модели, ты их будешь оркестрировать, ты ими будешь управлять, направлять, и они тебе будут выдавать какой-то результат. Вот это тоже такая достаточно И вот смотри, вот эта идея интересная, и я уже не первый раз слышу подтверждение. То есть Алексей здесь, наверное, в какой-то части, ну, у него очень большая насмотренность, и он как бы для него это очевидно, да? То есть для некоторых это не очевидно, для меня, допустим, не было очевидно это, но сейчас я вот получаю подтверждение с разных сторон, в том числе от тебя, что мы вот в такую тему движемся.
Да, да, так и есть. И это уже во многом, наверное, у некоторых так и получается, да. Вот я, собственно, тоже с вот у меня ученики, да, вот мы общаемся, [откашливается] э, один из них, например, вот в техподдержке, в техподдержки, да, вот он себе курсор поставил, он сам не программирует, вот, но тем не менее вопросы, которые сложно ему с ходу пользователем решить, он делегирует агенту, тот ему ищет решение, всё, соответственно, как бы это вот такая оркестрация идёт, да, то есть он решение потом может анализирует, транслирует пользователю. Вот чем не оркестрация, да? То есть, ну вот, если пока только один агент, да, может быть несколько там, если несколько конфигураций клиентов, там, ролей и так далее. Да, да, да. Так и получается.
Я вот тоже это, значит, вспоминаю же не на первом подкасте ребят из Сербии, да, которые организовали такую группочку, и ты в том числе, да, в гости к ним ходил, там что-то рассказывал. К ним приходят люди и рассказывают, э, о всяких интересных штуках, которые связаны с искусственным интеллектом. Вот как -э словно аналитику в работе использовать искусственный, как разработчику использовать, как руководителю проектов, ну, короче, разные роли с разными задачами приходят. Мне, что у них нравится, у них кейсы реальные. То есть они не условно там доклад какой-то делают на в той части, что очень большая такая теоретическая база. Они берут, смотри, вот, ну, там я тоже доклад один слушал, рассказывал аналитика. Мой первый опыт, условно работаю с Иишкой. мне нужно было подготовить там техническое задание. И вот человек рассказывает. Причём фишка в том, что рассказывает конкретно с конкретными сериальными примерами, с задачкой показывает её, показывает, как решал, ну и даёт выжимку по времени. Вот словно я раньше такую задачу делал 20 часов, а тут 4 часа. Выигрыш прямо как колоссальный. Я вот сейчас тебе к какому хотел вопросу подвести? Смотри, мы отчасти его уже затронули. А что вот, по твоему мнению будет через 3-5 лет? Вот куда куда это направление вообще будет развиваться? К чему мы можем прийти? И я сейчас тебе говорил, как это, может быть, сужу твой ответ на что думаешь больше всего будет реализовано? То есть какой самый вероятный сценарий?
Слушай, ну сейчас на 3-5 лет вперёд загадывать довольно сложно, да, вообще говоря, я не думаю, что за этот период прям очень многое изменится. Почему? Потому что просто есть определённая инертность, да, инертность там государства, компании и так далее. Вот не всё так быстро меняется. Я я не думаю, что прямо вот кардинально как парадигма спеститься, но думаю, что всё больше и больше будут набирать просто-напросто веса и популярность э инструменты [фыркает] и разработки. Вот. И сейчас вот мы там какой-то небольшой компании одинестиков общаемся по поводу применения и там в 1С разработке. А через 3 года, может быть, уже всё-таки, ну, как половина сообщества уже будет это применять. Особенно, если вендер там что-то ещё предложит интересное такое, чтобы можно было курсор подключить, скажем, к конфигуратору, да, то я думаю, что да, то есть прямо вообще м люди как бы подтянутся. Но если посмотреть на более длительную перспективу, да, вот там, скажем, может быть, побольше, чем 5 лет, то, знаешь, мне кажется, со временем может быть вот сейчас у нас на самом деле разработка, я бы не сказал, что она вот изменилась принципиально. У нас также остаётся язык программирования, да, э человек что-то транслирует в язык программирования, язык, ну, программа выполняется, решает какую-то задачу. Вот. То есть просто изменилася вот эта вот прослойка между человеком и языком программирования, да? То есть у нас теперь на на этом же языке пишет код-модель. Что в более отдалённом будущем, мне кажется, вот эта прослойка между человеком и решённой задачей, она в виде языка, ну, какого-то кода, она, возможно, уйдёт, уйдёт, она станет не нужна. модели. Мы просто сможем ставить модели задачу, и она сможет её решать без того, чтобы транслировать что-то в какой-то код, да? Любую задачу, которую мы ей там в рамках своей деятельности можем поставить. То есть не надо будет уже код писать, в принципе. И задачи будут решаться вот таким способом интеллектуальным, да, то есть код будет рождаться, условно говоря, уже без нас, где-то там внутри, может быть, модели, да, а мы уже будем видеть только конечный результат, то есть, конечное решение на нашей какой-то конкретной задачи, да. И вот вот это уже принципиальный сдвиг парадигмы в принципе, да. То есть у нас получается код как таковой уже как вот эта прослойка пропадает. То есть есть задача, есть решение. Простойки в виде кода уже не нужно. Вот. Ну я не думаю, что это перспектива 5-3 лет, да? Скорее всего, это перспектива такая [фыркает] более отдалённая. И если >>
Слушай, а если вот вот если вот про прокладки говорить, да, о которых ты говоришь, а ведь в какой-то момент, я прошу прощения за свой французский, может пропасть вот эта прокладка между стулом и монитором.
>> Да. [смех] Да.
>> И что? И что будем делать? Слушай, ну вкалывают робоы, ты счастлив человек. Мы будем пить там коктейли на на пляже. Вот. А всю деятельность там, всё производство будет уже выполняться в автоматическом режиме. Ну, знаешь, это такое совсем далёкое обучество. И мне будущее, мне кажется, тут надо уже вот фантастов почитать, чтобы это чтобы представить, как это может быть выглядеть, да, и к чему это может привести. [смех]
>> Я просто тоже слушал слушал тут один подкаст, там было размышлението по поводу пшеницы. что раньше до того, как человек начал культивировать пшеницу, её было, ну, ну, вообще вот таких зерновых было не так много на земле. Вот сейчас ввиду того, что это один из основных источников питания для людей, этой пшеницы дофига. Внимание, вопрос. Кто кому служит? Пшеница человеку или человек пшеница?
Ну да, кстати, >> её её стало намного больше благодаря просто человеку. Она сильно распространилась и такой, знаешь, этот вот этот вот этот симбиоз ээ он как это обою выгоден.
>> Да, так есть.
>> А, смотри, мы с тобой потихонечку подвидвигаемся к завершению нашего подкаста. В конце обычно я гостей прошу рассказать какую-нибудь смешную юморную ситуацию из мира 1с. Что у тебя есть такого, где можно посмеяться?
Слушай, ну давай без всяких там AI и так далее. История такая довольно старая ещё. Я только начинал тогда с 1С знакомиться. А работал на достаточно крупном проекте, сопровождал там, ну, дорабатывал зарплату. И знаешь, самая самая важная, самая интересная задача такая, которую мне приходилось решать, значит, приходит заявка. Слушайте, расчётный листок в ваши зуб, да, надо срочно надо работать. Значит, ээ говорю, что говорит случилось-то? Что, что не так? Там что-то не выводится. Нет, говорит, всё выводится, всё так. Расшите нам колонку к выплате. У нас зарплата гендира не влазит. Вот, [смех]
>> слушай, это это приятная доработка в моём понимани. Если ты если ты [смех] себе расчётный листок допиливаешь так, чтобы у тебя туда твои денежки, твои нолики, [смех] ээ значащие [откашливается] нолики, естественно, туда влез, да, это классно, [смех]
>> да? Вот, да, была простая доработка, но вот это очень важная.
>> Ну да, да, да, согласен. Для там обязательно надо сделать, чтобы нам всё влезло. И более того, [фыркает] ты узнаешь, с какая зарплата у Гендира, [смех] если, ну, тебе же надо потом будет отработать. Ты же должен потом посмотреть, влезли у тебя эти нолики-то, не влезли.
>> Дада. Да. [смех]
>> Ну, если мы говорим про небольшие компании, да, то там, наверное, нет такого понятия, как вообще ограничение в каких-то данных в больших компаниях. Там, ну вот, допустим, я общаюсь с коллегами, у них даже архитектора систем не имеют доступа к продуктивным данным.
>> Угу.
>> Вот у них настолько выстроенная система, разделено это разнесено по разным контурам, что ты, ну, не сможешь просто даже обладая м позицией архитектора, системы получить доступ к проду. Ну, это прям тут и надо выстроить эту всю структуру вот эту, в том числе и структуру касаемого управления. Блин, ну прямо молодцы в определённой части. Мне вот, конечно, ну это как как сказать, где-то может быть это правильно, где-то может быть избыточно, ну не знаю, вот вот эта изолированность, она в какой-то части и плюс, и минус.
>> Ну да. Ну у меня всегда вопрос возникает: есть ли смысл? Да. То есть если есть, вопросов нету. Если это просто как бы вот непонятно зачем, ну а когда зачем?
>> Ну да, да, да. Должна быть определённая аргументация, согласен. Но это не просто так, друзья. Спасибо, что слушали. Владимир. [музыка] Спасибо, что пришёл в гости.
>> Серёж, огромное спасибо, что позвал. Очень интересно было с тобой поговорить.
>> Успехов.
>> Да. Всем пока.