Efecto sustitución renta

Hola, en esta oportunidad vamos a hablar del efecto precio, sustitución y renta. Eh, a veces puede llegar a encontrarse como efecto total en vez de efecto precio, y el efecto renta también lo pueden llamar efecto ingreso. Eso depende del autor. Eh, previo antes de empezar a analizar el video, a explicarles, eh, tienen que haber visto, tiene que tener perfectamente ya eh teoría del consumidor, el equilibrio del consumidor aprendido, porque si no, esto es como para una micro un poquito más detallista, diríamos, un poquito más avanzada de lo que se da en teoría del consumidor básica, diríamos, ¿no?

Eh, comencemos a ver qué es el efecto precio. El efecto precio es la variación en la cantidad demandada provocada por la variación en el precio del bien. A ver, cuando el precio de un bien cambia, sí, aumenta o disminuye, cambia la cantidad demandada de un bien. A eso se le llama efecto precio. O sea, lo que cambia la cantidad demandada del bien cuando cambió el precio se lo llama precisamente efecto precio o efecto total, eh, también lo llaman algunos otros autores.

Eh, ahora, este efecto precio o el efecto total está, tiene dos componentes adentro: uno que es el efecto sustitución y otro que es el efecto renta. La suma del efecto sustitución más el efecto renta te causa el efecto total, diríamos, el efecto precio, ¿sí?

Ahora, ¿cómo eh dividimos el efecto? ¿Cómo diferenciamos el efecto sustitución del efecto renta? ¿Qué es el efecto sustitución? Es la variación en la cantidad demandada provocada por la variación en los precios relativos entre los bienes. ¿Qué es esto? A ver, cuando supongamos un bien, eh, baja al precio, eh, aumenta la cantidad demandada del bien. Ahora, ya sabemos que ese aumento en la cantidad demandada que vendría a ser, eh, el efecto total, tiene adentro un efecto sustitución y un efecto ingreso o renta. El efecto sustitución es precisamente lo que cambió el consumo del bien debido a que ese bien se abarató con respecto a los otros. O sea, imagínense una persona que consume, eh, dos bienes, como lo vamos a hacer en este video. Si baja el precio del bien X, por ejemplo, va a cambiar el consumo del bien X. Una parte de ese cambio en el consumo se debe a que el bien X se abarató con respecto al bien Y. O sea, hubo un cambio en el precio relativo entre el bien X y el bien Y.

Y por otro lado está el efecto renta, que es la variación en la cantidad demandada provocada por la variación en el poder adquisitivo de la persona. A ver, ahora sí podemos, eh, que tenemos las dos definiciones, podemos, eh, hacer el análisis completo. Suponga, pongamos que baja el precio del bien, aumenta el consumo de ese bien o varía el consumo de ese bien. Vamos a ver en el caso de Giffen, justamente no es así, pero supongamos que es un bien tradicional. Baja el precio del bien y aumenta el consumo de ese bien. Ahora, hay una parte de el consumo que varió debido a que el bien X se abarató con respecto al bien Y, y hay otra parte de la variación en el consumo que es atribuida a que la persona ahora tiene mayor poder adquisitivo, diríamos.

Ho, a ver, véanlo así. Cuando si baja el precio de uno de los bienes, eh, que vos consumís, entre comillas, no sos más rico. En realidad, sí, tu ingreso no cambió, es verdad, pero tu poder de compra sí cambió, porque ahora podés, cuando baja el precio de un bien, ahora vos podés comprar más de ambos bienes, tanto del bien X como del bien Y. ¿Se entiende la idea? O sea, repito, resumiendo: cuando se varía el precio de un bien, se producen dos efectos que llevan a la variación total en el consumo. La variación total en el consumo se llama efecto precio o efecto total.

Ahora, eh, esa, ese efecto precio está dividido en dos, eh, efectos adentro: el efecto sustitución, que es lo que cambia el consumo de la persona debido a que cambiaron los precios relativos de los bienes que está consumiendo, y por otro lado, el efecto renta, que es lo que cambia el consumo de la persona debido a que cambió el poder adquisitivo de la persona. O sea, si el precio bajó, el poder adquisitivo de la persona subió. Si el precio subió, el poder adquisitivo de la persona bajó. Bueno, cuando uno siente ese cambio en el poder adquisitivo, también tiende a cambiar las cantidades demandadas del bien. A eso se le llama efecto renta.

Ahora, lo que vamos a aprender en este video es cómo poder obtener de un, en una, de una variación en el precio, cómo poder obtener qué parte cambia la cantidad demandada por el efecto sustitución y qué parte cambia por el efecto renta. Para, a ver, para poder obtener, eh, el efecto sustitución debido a la variación en el precio de un bien, se lo debe aislar del efecto generado por la variación en el poder adquisitivo de la persona.

Entonces, ¿cómo es esto? Dijimos que cuando cambia el precio de un bien, por un lado, uno tiende a sustituir el consumo de el bien más caro por el bien más barato. Esto es el efecto sustitución, que se da debido al cambio en el precio relativo de los bienes. Y por otro lado, cuando también cuando cambia el precio de la persona, eh, el precio de un bien, perdón, eh, cambia el poder adquisitivo de la persona. Si baja el precio, se vuelve más rico, más poder adquisitivo, diríamos, eh, y si sube el precio, tiene menos poder adquisitivo. Bueno, para precisamente para poder aislar estos dos efectos y y saber cuánto corresponde a cada uno, lo que tengo que hacer es aislar el efecto sustitución. Y para eso tengo que poder quitarle, sí, quitarle el, el, el ese efecto generado por la variación en el poder adquisitivo de la persona y poder quedarme solo con el cómo cambiaron las cantidades solo debido al cambio en el poder adquisitivo.

Hay dos autores que difieren en cómo calcular el efecto sustitución. Obviamente, cuando calculas el efecto sustitución, el resto es efecto renta, diríamos, o ingreso. Entonces, hay dos autores que difieren en cómo calcularlo: uno es Slutsky y el otro es Hicks. O sea, ¿cómo hacen Slutsky y Hicks para quedarse solo con el efecto sustitución? Entonces, por ende, después por diferencia sale el efecto renta. Entonces, ya ahí los tenés divididos.

¿Cómo hace Slutsky para calcular el efecto sustitución? O sea, para poder aislarlo del cambio en el poder adquisitivo de la persona, lo que hace es alterar el poder adquisitivo de la persona, dejándole la posibilidad de poder consumir la canasta de bienes original. Sí, Slutsky lo que hace es, lo que dice es, supongamos que, supongamos que el efecto que baja el precio, ¿no? Entonces, yo quiero saber en esa baja en el precio, la cantidad, por ejemplo, pudo haber, lo normal es que aumente la cantidad consumida del bien. Ahora, ¿cuánto de ese aumento en la cantidad consumida del bien se debe a que se abarató el precio de, de uno de los bienes, y cuánto en que el poder adquisitivo aumentó de la persona cuando bajó el precio? Entonces, lo que dice, eh, Slutsky, para poder calcular el efecto sustitución es decir, bueno, vamos a quitarle poder adquisitivo a la persona hasta que pueda consumir, por lo menos, la canasta original. Entonces, de esa manera, vamos a ver qué hace cuando le quitamos ingreso, sí, lo dejamos con la posibilidad de consumir la canasta original, pero con los nuevos precios. Entonces, ahí nos vamos a quedar pura y exclusivamente con el, el efecto sustitución.

Ahora, en la parte gráfica, creo que va a terminar esto que parece un un trabalenguas. Ahora va a terminar de quedar un poco más claro. Y Hicks, ¿qué es lo que dice? Dice, bueno, para poder obtener el efecto sustitución, a los Hicks, si dice, alterar el poder adquisitivo de la persona, dejándole la posibilidad de poder consumir una canasta que le genere el mismo nivel de utilidad o satisfacción que le consumía el original. Entonces, para Hicks es distinto. Para poder obtener el efecto sustitución debido al cambio en los precios, lo que tengo que hacer es quitarle poder adquisitivo a la persona, diríamos, en el caso de que el precio haya bajado, quitarle poder adquisitivo, dejándole la posibilidad de que pueda consumir una canasta que le genere, por lo menos, la misma satisfacción que le generaba la canasta original que estaba consumiendo antes de que cambien los precios. Entonces, de esa manera, yo voy a poder obtener cuánto varió el consumo solo debido a que cambió el precio relativo de los bienes.

Sé que por ahí resulta un poco confuso todo esto si no los estamos viendo en un gráfico, si no lo estamos analizando, qué es lo que vamos a hacer posteriormente. Okay, ahora vamos a hacer analizar la parte gráfica. Vamos a obtener el efecto sustitución y el efecto ingreso a los Slutsky, a los Hicks para un bien normal. Recordemos, un bien normal son aquellos bienes en donde, eh, eh, cuando aumenta el ingreso de la persona, tiende a consumirlos más, y cuando baja el ingreso de la persona, los consume menos. O sea, eh, un bien en donde la relación ingreso-consumo es una relación directa: más ingreso, más consumo; menos ingreso, menos consumo. Eh, obviamente, yo no voy a estar variando el ingreso, lo que voy a estar variando es el precio, pero recuerden que cuando variamos el precio de, de un bien, eh, de alguna manera está variando nuestro poder adquisitivo, que sería similar a que nos varíe el ingreso. Por eso es que lo vamos a dividir al análisis en bien normal, bien inferior y bien Giffen, en última instancia.

Ahora voy a estar Endo también de lo que va a suceder ahora es, eh, lo que vamos a hacer es el análisis de una baja en el precio. Obviamente, todos los gráficos cambiarían si lo que analizamos es un aumento en el precio. Yo voy a ir por una baja en el precio y voy a hacer el análisis sobre cómo cambia el consumo debido a una baja en el precio de uno de los bienes. Eh, partamos de una situación de equilibrio inicial. Primero, eh, de este lado voy a analizar Slutsky y de este lado voy a analizar Hicks. Eh, obviamente, situaciones iguales, ¿no? Yo tengo la recta presupuestaria, si, eh, repito, ya a esta altura tiene que estar bien claro lo que es teoría del consumidor, ¿no? Yo tengo la recta presupuestaria. Esta persona está, eh, consumiendo la canasta óptima, porque la canasta óptima que está en A, sí, la canasta óptima, eh, con I sub cero unidades de I y X sub cero unidades de X, o sea, consume los bienes X e Y, e está consumiendo la canasta, está óptima debido a que, eh, está consumiendo en aquel punto en donde la recta presupuestaria se hace tangente a la curva de indiferencia más alejada al origen que puede encontrar, eh, que es en el punto A. Esto sucede en ambos casos, o sea, partimos de una misma situación inicial. La persona está consumiendo la canasta A, sí, y la está consumiendo de manera óptima, ¿por qué? Porque está consumiendo en un punto de tangencia entre la recta presupuestaria y la curva de indiferencia.

Listo. Ahora, entonces, una vez que tenemos la situación inicial, suponemos una baja en el precio del bien X. ¿Qué sucedería si baja el precio del bien X? Como ya sabemos porque vimos el video o tenemos claro, eh, lo que es teoría del consumidor, la baja en el precio del bien X desplaza la recta presupuestaria de esta manera, o sea, porque ahora puede, debido a que puede consumir mayores cantidades de bienes X, cambia la abcisa al origen, sí, se viene acá. Y, eh, una vez que cambió obviamente la recta presupuestaria, el punto A, o sea, la canasta A, ya no es la canasta óptima, sino que lo que hace el individuo es volver a maximizar su nivel de satisfacción consumiendo ahora la canasta que le genera mayor nivel de utilidad con el nuevo precio de X, ¿no? El precio de Y se mantuvo. Eso va a suceder, por ejemplo, en la canasta C. La canasta C es la nueva canasta óptima, sí, en donde la zona maximizado su nivel de satisfacción consumiendo en donde su nueva recta presupuestaria se hace tangente a la curva de indiferencia más alejada al origen que puede obtener. O sea, que, eh, el consumo de Y bajó, sí, y el consumo de X subió, sí. Yo me voy a concentrar obviamente en qué pasa con el consumo de X, o sea, la, eh, como estamos bajando el precio de X, me voy a concentrar en qué sucede con el consumo de X.

Okay, lo mismo a todo esto precisamente se le llama efecto precio, o sea, el cambio en el consumo del bien debido al cambio en el precio se le llama efecto precio o efecto total. O sea, la persona estaba consumiendo X sub cero, bajó el precio de X y pasó a consumir X sub uno. Ahora, a todo ese cambio en las cantidades se le llama efecto precio. Obviamente, para Hicks es exactamente lo mismo. O sea, tengo el mismo gráfico hasta acá de Y Hicks, o sea, la situación inicial es la misma, bajó el precio en igual magnitud en los dos casos, y la persona volvió a maximizar su nivel de satisfacción y terminó consumiendo en la canasta C. O sea, que de A a C es el efecto precio o efecto total. Lo que vamos a hacer ahora es, para cada autor, ver cuánto de ese cambio en la cantidad consumida del bien X, o sea, cuánto de ese efecto precio total, si, cuando, cuánto corresponde al efecto sustitución y cuánto corresponde al efecto renta.

Bueno, entonces ahora tenemos que encontrar el efecto sustitución y el efecto renta de cada uno de los autores. Eh, ¿qué era lo que teníamos que hacer para encontrar el efecto sustitución? Aislarlo de el efecto renta. ¿Cómo hacíamos para aislar el efecto renta? El efecto renta era lo que vos variaba tu consumo debido a tu cambio en el poder adquisitivo. Acá, como bajó el precio de X, uno tiene mayor poder adquisitivo. ¿Cómo hago para de alguna manera quitarle poder adquisitivo a la persona y quedarme solo con el cómo cambió su consumo pero debido al cambio en los precios relativos entre los bienes?

Vamos a Slutsky. ¿Qué era lo que decía? Tenemos que de alguna manera alterar su poder adquisitivo para que la persona pueda consumir la canasta original, o sea, la canasta A, pero a los nuevos precios. Entonces, ¿qué es lo que hago? Los nuevos precios están representados por la la pendiente de la segunda recta presupuestaria, o sea, de esta que tenemos acá. Si, recordemos que la pendiente de la recta presupuestaria está dada por los precios de los bienes. Ahora, lo que tengo que hacer entonces es quitarle poder adquisitivo para que pueda, por lo menos, consumir la canasta original. Entonces, de alguna manera, lo que estoy haciendo es, los precios nuevos, la recta presupuestaria va a tener ahora esta pendiente, sí, la pendiente de la recta que pasa por C. Ahora, si yo le voy quitando poder adquisitivo, sería como quitarle ingreso, empieza a desplazarse paralelamente hacia abajo. En la medida que le voy quitando ingreso, bueno, hasta dónde le quito ingreso, hasta que pueda consumir la canasta original. Eso significa hasta que obtenga una recta presupuestaria, sí, que esté pasando por el punto A, o la canasta A, que era la canasta original.

¿Qué es lo que hice entonces de esta manera? Repetimos, eh, acá me voy a detener a indicar bien, por lo menos el primer, el primer caso de bien normal, para que después no haya problemas. Repito, estábamos consumiendo la canasta A, sí, volvemos un poco para atrás, volvemos un poco para atrás nuevamente. Estábamos consumiendo la canasta A. El precio de X cambió. Obviamente, cuando cambia el precio de X, cambia la recta presupuestaria. Esta recta presupuestaria expresa los nuevos precios de los bienes, diríamos, la pendiente. El la persona pasó a consumir la canasta C, porque es maximizadora de beneficios. Eh, y obviamente, eh, no quiere, no va a seguir consumiendo la canasta, pasa a consumir la canasta C. A todo ese cambio en las cantidades se le llama efecto precio. Ahora, yo quiero quedarme solo con el efecto sustitución, o sea, porque cuando bajó el precio, bajó el precio de de X, la el bien X se abarató con respecto al bien Y, entonces yo tiendo a consumir más de X debido a que está más barato ahora que lo que estaba antes con respecto al bien Y. Pero por otro lado, aumentó mi poder adquisitivo. ¿Cómo hago para quedarme solo con, eh, el efecto sustitución?

Entonces, lo que tengo que hacer es quitarle poder adquisitivo a la persona, sí, Para poder quedarme solo con, eh, lo que cambió el consumo debido al cambio en los precios relativos. Entonces, para quitarle poder adquisitivo, o sea, lo que dice Slutsky es, quítale poder adquisitivo hasta que pueda consumir por lo menos la canasta original, pero a los nuevos precios. Los nuevos precios están expresados por esta recta, entonces lo que le quito poder adquisitivo se va a ir desplazando paralelamente hacia abajo. Y le quito hasta que pase por la canasta A. Entonces, de esa manera, lo dejé con un nivel de ingreso que le permite consumir la canasta original, pero a los nuevos precios, sí, pero a los nuevos precios, porque fíjense que esta recta, eh, punteada que acabo de hacer, esta recta presupuestaria punteada tiene la pendiente de la segunda recta presupuestaria, de esta que está acá, o sea, que los precios está trabajando con los nuevos precios.

Ahora, la pregunta es, si yo le quito poder adquisitivo para que pueda consumir la canasta A, sí, la persona va a terminar consumiendo la canasta A. Si se fijan, si con esta recta presupuestaria, habiéndole quitado poder adquisitivo, eh, la canasta A no es una canasta óptima. Si bien yo le quité poder adquisitivo hasta que pueda consumir la canasta original a los nuevos precios, eh, la persona no se va a quedar consumiendo la canasta A. ¿Por qué no se va a quedar consumiendo? Porque la persona es maximizadora de, eh, beneficios, la persona es quiere maximizar su nivel de satisfacción, y la canasta A es una canasta en donde la curva de indiferencia que pasa por ahí es U sub cero, la recta presupuestaria es la punteada y no hay un punto de tangencia ahí. Entonces, ¿qué es lo que va a hacer la persona con este ingreso, diríamos, entre comillas, reducido, porque le acabo de quitar ingreso, sí, para poder encontrar el efecto sustitución? Va a volver a maximizar su nivel de satisfacción y cómo va a maximizar su nivel de satisfacción y bueno, encontrando aquella canasta que pueda consumir ahora que le genere un mayor nivel de satisfacción posible, pero con este nuevo ingreso reducido, diríamos. Lo que va a hacer es, hay una recta, una curva de indiferencia que está haciéndose tangente a la recta presupuestaria, esta punteada, y precisamente en ese punto de tangencia, que sería el punto B, esa es la canasta que va a terminar consumiendo la persona si yo le quito ingreso. Sí, no va, si bien le dejé la posibilidad de consumir la canasta A, porque la recta punteada pasa por el punto A, la persona no va a consumir la canasta A, sino que va a consumir otra canasta que le genere mayor nivel de satisfacción con esa plata, diríamos, que le dejé.

Bueno, precisamente habiendo hecho esto, el efecto sustitución es precisamente desde el punto A al punto B, o sea, el cambio que se produce en el, en el consumo del bien, eh, en el consumo del bien X desde X sub cero hasta este X que está acá, que no está marcado, o sea, desde A hasta B es el efecto sustitución. Siempre va a ser así, de A a B el efecto sustitución, y lo que resta, obviamente, es el efecto ingreso, de B a C es el efecto ingreso o efecto renta. Entonces, ahí lo que obtuve es qué, qué, o sea, cuando bajó el precio del bien X, el consumo de X aumentó, pero una parte aumentó porque la persona, eh, el precio de X se abarató con respecto al precio de Y, y por otro lado, aumentó también el consumo de X porque la persona tiene mayor poder adquisitivo. Lo que hice ahora es calcular, aislar los efectos y poder quedarme solo con el efecto sustitución y cuánto, eh, de esa manera pude obtener el efecto renta por diferencia. Y ahora sé de ese efecto precio, que es el efecto total, cuánto correspondió al efecto sustitución y cuánto correspondió al efecto renta.

Repito, a ver, esto es, eh, es un tema por ahí complejo de explicar. Yo sé que por ahí esto resulta, eh, resulta difícil de entender, por eso voy a volver a hacer un resumen de lo que fue Slutsky para que quede bien claro en esta primer firmina. Después voy a ir más rápido en las siguientes. Dijimos, eh, si voy un poco para atrás, voy un poco para atrás nuevamente, eh, baja el, el precio de X. Cuando baja el precio de X, la recta presupuestaria cambia. La persona maximiza su nivel de satisfacción ahora consumiendo la canasta C. Hubo un cambio en el consumo de X. Ese cambio total en el consumo de X se llama efecto precio. Yo quiero saber cuánto de ese efecto precio es corresponde a, eh, lo, a un aumento, eh, en el poder adquisitivo de la persona y cuánto de ese efecto precio corresponde a un cambio en el precio relativo de los bienes. Para eso, lo que tengo que hacer es, a ver, quitarle poder adquisitivo a esta persona, sí, eh, obviamente, en el caso de que si hubiese aumentado el precio, tendría que darle poder adquisitivo a la persona, pero en este caso sería cuando bajó el precio de X, la persona tiene más poder adquisitivo. ¿Cómo hago para que se sienta con el mismo poder adquisitivo que antes y, a ver, qué haría con esa plata, diríamos? Bueno, le quito poder adquisitivo a la persona hasta que pueda consumir la canasta original, o sea, lo dejo con un nivel de ingreso que le permita consumir la canasta A, pero a los nuevos precios, porque fíjense que esta recta punteada es paralela a la segunda, o sea, tiene los precios nuevos. Pero la persona no va a terminar consumiendo la canasta, como es maximizadora de de beneficios de utilidad, quiere maximizar su nivel de satisfacción, va a terminar consumiendo otra canasta, que es donde esa recta presupuestaria se hace tangente a otra curva de indiferencia, la más alejada del origen que pueda encontrar. Eso sucede en la canasta B. Cuando encuentro la canasta B, ya puedo aislar entonces de esa manera el efecto sustitución, el efecto ingreso. Desde A hasta B es lo que cambió el consumo debido al cambio en el, en los precios relativos de los bienes, o sea, el efecto sustitución. Y desde B hasta C es lo que cambió el consumo debido a que esta persona se sintió con mayor poder adquisitivo.

Ahora, para encontrar el efecto sustitución de Hicks, dijimos que lo que tenemos que hacer en este caso es, eh, alterar el poder adquisitivo a la persona de manera tal que dejarlo con la posibilidad de consumir una canasta que le genere el mismo nivel de satisfacción que la original, o sea, o sea, que la canasta A. Entonces, eh, obviamente, los precios nuevos están expresados por la pendiente de la segunda recta presupuestaria. Lo que voy a hacer para que esta persona, diríamos, no se sienta con mayor poder adquisitivo, es quitarle ingreso. A medida que vaya quitando ingreso, la recta presupuestaria, esta, la nueva, va a empezar a descender, y voy a quitarle ingreso hasta que pueda consumir una canasta que le genere el mismo nivel de satisfacción que la canasta A. Eh, y esto sucede, ahí, exactamente en la canasta B. Fíjense que para encontrar el efecto sustitución, a los Hicks le quité más ingreso que lo que le quita Slutsky, porque Slutsky le quita ingreso hasta que pueda consumir la canasta original, sí, pero como la persona es maximizadora de satisfacción, termina consumiendo otra canasta. Después Hicks dice, quita el ingreso hasta que pueda consumir una canasta en donde esa nueva recta, esa recta presupuestaria donde le voy quitando ingreso, se haga tangente a la curva de indiferencia original. Entonces, le estás dejando la posibilidad de consumir una canasta distinta a la canasta A, por ejemplo, la canasta B, pero en donde el nivel de satisfacción es el mismo que en la canasta A.

Entonces, de esta manera, nuevamente se encuentra el efecto sustitución y el efecto ingreso, pero a los Hicks. Desde A hasta B es el efecto sustitución y desde B hasta C es el efecto renta o efecto ingreso. Entonces, lo que acabamos de ver son dos maneras distintas, a los Slutsky y a los de, encontrar el efecto sustitución y, por ende, el efecto renta, y poder, eh, ver, sí, de ese efecto total, o sea, de lo que cambian las cantidades producto a lo que cambió debido a lo que cambió el precio, ver cuánto corresponde a el cambio por los precios relativos y el cambio por el cambio por por la variación en el poder adquisitivo de la persona. Eh, ahora lo hicimos para bienes normales. Eh, vamos a seguir, vamos a hacer los para bienes inferiores y para bienes Giffen, para que vean, eh, la diferencia.

Analicemos ahora con bienes inferiores. Recuerdo, un bien inferior es aquel bien que cuando la persona tiene más ingreso, lo consume menos, y cuando tiene menos ingreso, lo consume más. Sí, acá no vamos a estar, repito, haciendo una variación en el ingreso, pero sí estamos haciendo una variación en el precio, y cuando hacemos una variación en el precio, la persona le cambia el poder adquisitivo, que sería más o menos lo mismo que un cambio en el ingreso. Sí, entonces, analicemos para bienes inferiores cómo, eh, viene la situación. Nuevamente, partimos de una situación de equilibrio en ambos casos, para Slutsky y para Hicks, la misma situación de equilibrio. Suponemos una baja en el precio. Cuando baja el precio, cambia la pendiente de la recta presupuestaria. La persona nuevamente maximiza su nivel de satisfacción y termina consumiendo la canasta C. Sí, ahora, el efecto precio es desde el A hasta C, el efecto total, diríamos, lo que cambió el consumo. Lo que es lógico es, es un bien, sigue siendo un, con características normales, diríamos, con características tradicionales, en donde cuando baja el precio, lo consumí más. Sí.

Ahora, eh, para Hicks es lo mismo. O sea, tenemos mismas situaciones, partimos de las mismas situaciones, sí, eh, está consumiendo la canasta A, baja el precio y pasa a consumir la canasta C. Desde A hasta C es el efecto total o el efecto precio. Lo que quiero ahora es encontrar cuánto de ese efecto precio corresponde al efecto sustitución y cuánto corresponde al efecto renta.

Entonces, dijimos anteriormente que para poder encontrar el efecto sustitución con Slutsky, lo que tenemos que hacer es dejarlo con los nuevos precios, obviamente, pero quitarle poder adquisitivo hasta que pueda consumir la canasta original. Si yo le voy quitando poder adquisitivo, sí, eh, va a ir descendiendo esta recta presupuestaria, la nueva, va a ir descendiendo hasta que pase por la canasta A. Lo dejo con la posibilidad de consumir, es como que le quité ingreso, pero dejándolo con la posibilidad de consumir la canasta A. La recta presupuestaria está punteada, está pasando por la canasta A. Ahora, la persona, si yo lo dejo con este nivel de ingreso, sí, va a consumir la canasta A. No, la persona es maximizadora de satisfacción de utilidad, por lo tanto, va a terminar consumiendo otra canasta en donde esta recta presupuestaria se haga tangente a la curva de indiferencia más lejos que puede alcanzar, que no es precisamente U sub cero, sino es la, eh, curva de indiferencia, perdón, U sub uno. Va a terminar consumiendo en B.

Entonces, repito, ¿qué fue lo que hice? La persona pasó de consumir A a consumir C cuando bajó el precio, pero se siente más con más poder adquisitivo. Entonces, voy a quitarle poder adquisitivo dejándole la posibilidad de consumir la canasta A, sí, pero cuando le quito por adquisitivo, dejándole la posibilidad de consumir la canasta, no la consume porque no es la canasta óptima con ese poder adquisitivo que tiene ahora. La canasta óptima sería la canasta B, por ejemplo, donde alcanza la curva de indiferencia más alejada al origen que pueda llegar a alcanzar con ese nivel de ingreso. Nuevamente, el efecto sustitución es desde el punto A hasta el punto B. Todo esto es lo que aumentaría el consumo debido a que se abarató el precio del bien X. Y el efecto renta, en este caso, es negativo, sí, que es desde B hasta C. Siempre el efecto sustitución es de A a B y el efecto renta de B a C. Y en este caso, el efecto renta es negativo.

Entonces, a ver, analicemos esto un poco, y porque esto es, de hecho, lo que te da a entender de que el bien es inferior, porque cuando baja el precio de X, es verdad que el consumo de X aumenta, porque se abarató el bien X con respecto al bien Y, pero la persona también se siente con mayor poder adquisitivo. De hecho, tiene mayor poder adquisitivo. Ahora, si es por el poder, si fuera por el mayor poder adquisitivo que tiene esta persona, consumiría, reduciría el consumo del bien X, ¿por qué? Porque en este caso es un bien inferior. O sea, que si, si, eh, si cambia el precio, repito, si cambia el precio, baja el precio, la persona termina consumiendo más del bien X, sí, pero en realidad hubiese consumido mucho más si era solo por el cambio en los precios relativos de los bienes, pero termina consumiendo un poco menos. O sea, el efecto en realidad se achica, se contrae el efecto precio un poco, pero porque la persona se siente con mayor poder adquisitivo. Sí, de hecho, si a esta persona le hubiera bajado el, perdón, aumentado el poder adquisitivo, si yo le hubiese aumentado el ingreso, esta persona hubiese consumido bien menos del bien X. En realidad, yo no estoy analizando una, una variación en el ingreso, pero repito, este es un bien inferior. Entonces, si a esta persona yo le daba más plata, consumía menos del bien X. En realidad, porque era un bien, porque es un bien inferior. Sí, pero no estoy analizando un aumento en el ingreso, estoy analizando una baja en el precio de X, pero una baja en el precio de X también sería como un aumento en el poder adquisitivo de la persona. Entonces, veo que el efecto renta termina siendo negativo en este caso. Por qué termina siendo negativo, a ver, porque cuando baja el precio, se abarata el precio de X con respecto a Y, eso hace que consuma más, pero ese aumento en el consumo se ve reducido un poco por el hecho de que la persona, cuando se sintió con mayor poder adquisitivo, redujo un poco, eh, redujo un poco el consumo del bien, eh, X. Por lo tanto, el efecto precio fue positivo, o sea, aumentó el consumo de X, pero no aumentó tanto, ¿por qué? Porque cuando se sintió con más poder adquisitivo, eh, lo que hizo la persona fue tender a consumir menos del bien X. Pero claro, como el efecto sustitución era muy positivo, sí, era muy, muy grande, sí, terminó con un efecto precio, diríamos, positivo, consumiendo más del bien X, sí, pero, eh, pero en este caso, eh, si yo divido en ese efecto precio, dividido lo que corresponde al efecto sustitución, lo que corresponde al efecto renta, me da que por, por sustituir el bien más barato por el más caro, terminó consumiendo obviamente más del bien X, porque se abarató, pero el hecho de que se sintiera con mayor poder adquisitivo hizo que el consumo retrocediera un poco y no fuera tan grande, porque efectivamente estamos hablando de un bien inferior. Fíjense que el efecto renta termina siendo negativo. Cuando la persona se sintió con mayor poder adquisitivo, el consumo lo redujo, pero como el efecto sustitución era muy positivo, terminó de punta a punta, terminó aumentando el consumo.

Sé que es un tema complicado, difícil. Hay que tener muy claro teoría del consumidor y aparte, eh, previamente tienen que haber leído y entendido este tema de alguna manera para que comprender completamente lo que, lo que es el efecto sustitución, el efecto renta. Pero bueno, eh, espero que hayan entendido este efecto, eh, sustitución y efecto renta en el caso, ahora que acabamos de ver, de Slutsky.

Ahora, ¿cómo hacíamos para encontrar el efecto sustitución y efecto renta a los Hicks? Lo que hacía Hicks es agarrar con los precios nuevos, o sea, la pendiente de esta segunda recta presupuestaria, quitarle poder adquisitivo hasta que pueda consumir una canasta que le generaba el mismo nivel de satisfacción que el original, o sea, como que esta recta presupuestaria va descendiendo, va descendiendo, va descendiendo hasta que se haga tangente, sí, con la, eh, curva de indiferencia original, que es el que, en definitiva, la que representa el nivel de utilidad original. Entonces, termina consumiendo en el punto B, por ejemplo. Ahí se hace tangente. Nuevamente, desde A hasta B es el efecto sustitución y desde B hasta C es el efecto renta. Fíjense que si bien el efecto precio en ambos casos es el mismo, el efecto sustitución y el efecto renta son distintos. O sea, eh, Slutsky y Hicks atribuyen, sí, ese cambio en el consumo, lo atribuyen de distinta manera: cuánto por efecto sustitución y cuánto por el efecto renta.

Entonces, de esa manera, también obtuvimos el efecto sustitución y renta a los Hicks. Repito, a ver, a modo de resumen: bajó, bajó el precio del bien X. Cuando baja el precio del bien X, pasan dos cosas: eh, la persona tiende a consumir más del bien X porque es más barato ahora con respecto al bien Y, pero por otro lado, aumenta el poder adquisitivo de la persona, y el hecho de que aumente el poder adquisitivo de la persona puede provocar dos cosas: o que tienda a consumirlo un poco más todavía cuando se siente más rico, diríamos, que eso sería en el caso del bien normal, que es el caso anterior, o que con ese, ese mayor poder adquisitivo que tiene ahora, pase, tienda a consumir menos del bien X, que eso es este caso, que del bien inferior. Cuando la persona, cuando baja el precio, la persona tiene más poder adquisitivo, que es como que si te hubieran aumentado el ingreso. En realidad, no te aumentó el ingreso, sino que bajó el precio de uno de los bienes que vos consumís, pero te sentís con más poder adquisitivo. Cuando la persona se sintió con más poder adquisitivo, tiende a consumir o más del bien, o menos. Si tiende a consumir más, es el bien normal. Si tiende a consumir menos, fíjense que ahora el efecto renta empuja para para atrás, es el caso precisamente de un bien inferior. Y acá lo que acabamos de hacer es calcular el efecto sustitución y renta para un bien inferior según Slutsky y según Hicks.

Bueno, vamos a analizar ahora el efecto sustitución y renta para un bien Giffen. Confieso que yo estoy un poco peleado con estos bienes Giffen, nunca me terminaron de convencer, pero bueno, un bien Giffen, que era un bien en donde la demanda tenía pendiente positiva. ¿Qué quería decir esto? Que si bajaba el precio, lo consumía menos, y si aumentaba el precio, lo consumía más. Entonces, van a quedar unos gráficos muy, eh, peculiares, diríamos. Van a ver que a las curvas de indiferencia yo como que las hago más chiquititas, porque, eh, es difícil imaginarse las preferencias del individuo para que se comporte de esta manera, que cuando baje el precio, lo termine consumiendo menos al bien. Eh, pero bueno, van a ver que las curvas de indiferencia yo las hago un poco más cortas, porque deberían no cortarse nunca, y obviamente se me hace difícil hacer el gráfico correspondiente.

Eh, nuevamente partimos de la misma situación inicial para los dos, sí, eh, en donde la persona está consumiendo la canasta, maximizando su nivel de satisfacción. De repente, baja el precio de X. Cuando baja el precio de X, tenemos una nueva recta presupuestaria y la persona termina consumiendo, maximiza su nivel de satisfacción ahora consumiendo la canasta C. Claro, fíjense que, ¿qué fue lo que pasó? El efecto precio fue para atrás, o sea, bajó el precio de X y la persona terminó consumiendo menos del bien X. Ahora, lo que vamos a intentar es explicar el porqué terminó consumiendo menos del bien X. Eh, y lo mismo, obviamente, pasa en Hicks. Para Hicks, tenemos la misma situación, o sea, partimos desde la misma situación para los dos, eh, le baja el precio del bien X a la persona que consumía bien X y bien Y, y la persona pasa de consumir en A, pasa a consumir en C, que es la nueva canasta que maximiza su nivel de satisfacción. Eh, esta canasta, la particularidad, la, lo raro acá es que es un bien Giffen, o sea, que la persona terminó consumiendo menos del bien X cuando bajó el precio.

Ahora, encontremos el efecto, eh, los efectos sustitución y efectos ingresos. Busquemos el efecto sustitución e ingreso según Slutsky. Slutsky, ¿qué es lo que dice? Para poder encontrar el efecto sustitución, tengo que, eh, variar su poder adquisitivo hasta que pueda consumir la canasta original. Entonces, lo que hacemos es, esta es la presupuestaria que tiene los nuevos precios, diríamos, le vamos quitando poder adquisitivo hasta que pueda consumir la canasta original, o sea, le quitamos poder adquisitivo hasta encontrar una recta presupuestaria que pase por el punto A, que es la canasta original. Ahora, la persona va a consumir la canasta A. No, como es maximizadora de beneficios de utilidad, eh, no va a consumir la canasta A porque no hay un punto de tangencia ahí, sino que termina consumiendo, por ejemplo, la canasta B, que es una canasta que le un nivel de satisfacción mayor que la A y la puede comprar también.

Entonces, dijimos, desde A hasta B es el efecto sustitución y desde B hasta C es el efecto renta. Fíjense esto, a ver, ¿qué es un bien Giffen en definitiva? Acá vemos que un bien Giffen es un bien recontra inferior, diríamos. ¿Por qué recontra inferior? ¿Qué es lo que pasó acá? Bajó el precio de X y es verdad que el consumo de X cayó cuando bajó el precio de X. Ahora, ¿a qué se debe la caída? Se debe a que cuando bajó el precio de X, es verdad que la persona tiende a consumir más del bien X porque se abarató con respecto al bien Y, que eso sería el efecto sustitución. O sea, si fuera solo por el cambio en el precio relativo de los bienes, la persona consumiría más del bien X, que es el efecto sustitución. Pero el efecto renta es tan negativo que hace que en definitiva termine con un efecto precio negativo, o sea, que termine consumiendo menos. ¿Por qué es esto? Entonces, dijimos, baja el precio de X. Si fuera solo porque cambiaron los precios, el tipo este terminaría consumiendo más del bien X. Pero como se siente con más poder adquisitivo, este bien es tan inferior, diríamos, es tan inferior que el hecho de que se sienta con más poder adquisitivo tiene un efecto renta tan negativo que termina siendo, en definitiva, de punta a punta, consumir menos del bien X. O sea, termina consumiendo menos del bien X. Si, repito, si fuera solo por el cambio en los precios relativos, hubiese consumido más. Que eso sería todo esto más, hubiese consumido si era solo por el cambio en los precios relativos, solo por el hecho de que el bien X se abarató con respecto al bien Y. Pero debido a que la persona.

Se siente y tiene mayor poder adquisitivo cuando le varió el precio de X. Cuando bajó el precio de X, hizo retroceder su consumo tanto que el efecto precio o efecto total al final fue negativo.

De eso se tratan los bienes Giffen.

Ahora, acabamos de ver que los bienes Giffen en realidad son bienes recontra inferiores. ¿Por qué digo recontra inferiores? ¿Qué era un bien inferior? Un bien inferior era un bien que cuando aumentaba tu ingreso, caía su consumo. Sí.

Ahora, acá no acaba de aumentar el ingreso; acá acaba de bajar el precio de X. Pero claro, cuando baja el precio de X, la persona se siente y tiene mayor poder adquisitivo de lo que tenía antes. Esa sensación de mayor poder adquisitivo hizo que el efecto renta sea tan negativo que terminó compensando y pasando el efecto sustitución. Por lo tanto, de punta a punta, cuando bajó el precio de X, la persona terminó consumiendo menos del bien X.

Bueno, ahora hagamos lo mismo, pero para Hicks.

Hicks lo que decía es: para poder encontrar el efecto sustitución y, por ende, después el efecto renta, lo que tenemos que hacer es a la persona alterar el poder adquisitivo hasta que pueda consumir una canasta que le genere el mismo nivel de satisfacción que le reportaba la original.

Entonces, con esta nueva pendiente, diríamos, de la recta presupuestaria que tiene los precios nuevos, le voy como quitando ingreso para quitarle poder adquisitivo y no se sienta con mayor poder adquisitivo hasta encontrar una recta que sea tangente a la curva de indiferencia original.

Entonces, a la persona le doy la... a la persona le doy la... la posibilidad de consumir la canasta B, que es una canasta que le genera el mismo nivel de satisfacción que la original. Desde A hasta B es el efecto sustitución, y desde B hasta C es el efecto renta.

Vemos nuevamente que el efecto precio es igual para los dos, pero de ese efecto precio, cuánto corresponde a efecto sustitución y cuánto corresponde a efecto renta es distinto según Slutsky y Hicks, porque lo encuentran de maneras diferentes. Fíjense.

Bueno, nuevamente, obviamente me dio que el efecto renta es tan negativo que compensa el efecto sustitución y al final la persona termina consumiendo menos del bien. O sea, repetimos, el bien Giffen al final termina siendo, de alguna manera, un bien recontra inferior, sí, que es lo que hace que a menor precio se consuma menos y a mayor precio se consuma más, que es lo raro de este tipo de bienes. Okay.

Antes de pasar a un gráfico y a un ejercicio, diríamos, sobre este tema, les dejo un pequeño resumen para que analicen sobre las distintas posibilidades que se pueden encontrar.

Ahí les dejo el resumen. Pongan pausa en el video y léanlo. Sé que por ahí puede sonar como trabalenguas, pero tiene sentido cada uno de los ítems que aparecen ahí, y tienen que analizarlo detenidamente.

Recuerden, por ejemplo, analizo el primero como para que se den una idea de qué se trata. Acá estoy hablando de bienes tradicionales. Un bien tradicional vendría a ser un bien que no es Giffen, sí.

Entonces, si el efecto precio tiene el signo contrario a la variación en el precio, el bien es tradicional. ¿Qué estoy queriendo decir con esto? El signo del efecto precio puede ser positivo o negativo. Positivo sería que aumenten las cantidades demandadas; negativo, que bajen las cantidades.

Por ejemplo, analizando el primer ítem, dice: "Signo contrario entre la variación en el precio y el efecto precio". Supongamos que el precio bajó. Signo contrario sería que el consumo suba. Entonces, obviamente, se trata de un bien tradicional, diríamos, cuando baja el precio, sube el consumo.

Supongamos que el precio subió, sí. Signo contrario sería que el efecto precio sea negativo, o sea, que la cantidad caiga, sí. Entonces, en ese caso, se trata de bienes tradicionales.

O el segundo ítem: "Bienes Giffen". ¿Cuándo son bienes Giffen? Cuando el efecto precio tiene el mismo signo que la variación en el precio, o sea, baja el precio y el efecto precio es negativo, o sea, baja el consumo. En ese caso, estamos hablando de un Giffen. Baja el precio, baja el consumo; sube el precio, sube el consumo: es un Giffen. Y así sucesivamente.

Pónganse a analizar cada uno de los ítems. Por ahí parecen trabalenguas, es verdad, pero si se ponen a analizarlos detenidamente, van a ver que aportan información que les puede llegar a ser útil a la hora de analizar un caso. Okay.

Hagamos un ejercicio, sí. En realidad, voy a hacer un solo ejercicio, pero lo voy a dividir según Slutsky y según Hicks. Me encantaría poner todo en la misma filmina, pero no me entra. O sea, que voy a hacer un ejercicio según Slutsky, después el mismo ejercicio, pero analizado según Hicks, ¿no?

Entonces, partimos de la siguiente situación: tenemos una función de utilidad que es esta que está acá, y tenemos los datos iniciales: que tiene 100 pesos para gastar, el precio de X es de dos y el precio de Y es de dos.

Ya podría ir graficando algo, o sea, ya puedo graficar la recta presupuestaria, ¿no? Este punto que está acá corresponde a 50. ¿Por qué? Porque si gasta los 100 pesos en bien Y, puede comprar como máximo 50. La abscisa al origen sería también 50 pesos, porque si destina los 100 pesos, los gasta en bienes X, también puede comprar 50 X. Entonces, ya tengo graficada la recta presupuestaria, ¿no?

Lo que va a buscar esta persona, lo que va a intentar hacer esta persona, es maximizar beneficios, encontrar la canasta óptima. Lo que yo quiero encontrar es la canasta óptima dados estos datos, que va a ser precisamente donde esta recta presupuestaria se haga tangente a la curva de indiferencia más lejos que pueda llegar a encontrar.

Para eso, tenía que cumplir con las condiciones de maximización de utilidad, que era igualar la pendiente de la recta presupuestaria con la pendiente de la curva de indiferencia, o sea, igualar la tasa marginal de sustitución con la relación de precios entre los bienes.

Repito: a esta altura tienen que haber visto el video de teoría del consumidor en donde hicimos un ejercicio de estos, y tienen que tener claro ya esto. No me voy a detener a explicar mucho cómo resuelvo el ejercicio porque ya lo hicimos en otro video.

Saco la utilidad marginal de X, que es la derivada de esta función con respecto a X. Esta sería la derivada. Saco la utilidad marginal de Y para poder armar precisamente la condición de equilibrio, la condición de óptimo del consumidor, que la relación de precios entre los bienes (precio de X sobre precio de Y) se iguale a la tasa marginal de sustitución, que vendría a ser la relación entre las utilidades marginales de X y de Y. Tengo que armar esta condición.

Armo esa condición, o sea, utilidad marginal de X sobre utilidad marginal de Y igual a precio de X sobre precio de Y, que en este caso, como es 2 y 2, termina siendo igual a uno. Y despejo Y de acá. Cuando despejo Y, van a ver (pueden hacer los cálculos ustedes en sus casas con lápiz y papel) y va a quedarles que Y es igual a X. O sea, en el óptimo, en el punto óptimo, el consumo de Y y de X va a ser el mismo.

Entonces, después cumplíamos con la segunda condición, que es que se cumpla la restricción presupuestaria: el ingreso tiene que ser igual al precio de X por X más el precio de Y por Y. Entonces, armamos la restricción presupuestaria: ingreso que es 100 igual a precio de X por X, o sea, 2 por X, más precio de Y por Y. Pero en vez de poner Y para que me quede todo en función de una sola variable, reemplazo este Y por lo que vale Y, pero en términos de X. Entonces, me quedaría 2 por X también. Y simplemente de acá puedo despejar X, y me da que el consumo óptimo de X sería 25 unidades. Reemplazo este X acá, y me da el consumo óptimo de Y, que obviamente también es 25 unidades. Y la utilidad total que está obteniendo, o sea, la canasta óptima a consumir por este individuo, es 25X, 25Y. Y las reemplazo en la función de utilidad y obtengo la utilidad máxima que está alcanzando.

Grafico todo esto. ¿Qué es lo que acabo de encontrar? Es esto: encontré la canasta óptima que se hace, que es donde la recta presupuestaria se hace tangente a la curva de indiferencia más alejada del origen, que vendría a ser la canasta A, donde tiene 25 unidades de Y, 25 unidades de X, y está alcanzando una curva de indiferencia que corresponde a 25 útiles, que es la máxima curva de indiferencia que puede llegar a alcanzar.

Bueno, al igual que en la explicación teórica, diríamos, lo que voy a suponer es una baja en el precio, nada más que ahora con números. Voy a suponer que baja el precio de X; de hecho, de ser dos, pasa a ser uno el precio de X. O sea, ya podríamos ir graficando la nueva recta presupuestaria.

Tiene misma ordenada al origen porque, o sea, al no variar el precio de Y, las cantidades máximas de Y que puede comprar con 100 pesos siguen siendo 50 unidades. Pero ahora las cantidades máximas de X que puede comprar son 100 unidades porque el precio de X es de uno ahora. Entonces, la recta presupuestaria cambió. Esta es la nueva recta presupuestaria.

Ahora, la persona, obviamente, no va a consumir la canasta A, sino que, como es maximizadora de beneficio, lo que va a buscar es la nueva canasta de consumo, la que le maximiza ahora el nivel de satisfacción. ¿Cómo es eso? Nuevamente, tengo que cumplir la condición de equilibrio, que es esta que tengo acá. Nada más que, en este caso, es la utilidad marginal de X sobre la utilidad marginal de Y, que son las mismas utilidades marginales que antes, pero ahora precio de X sobre precio de Y ya no da uno. No es 2 sobre 2 que daba 1, sino que ahora es precio de X sobre precio de Y, da 0,5, o sea, 1/2, porque el precio de X, el nuevo precio de X, es de 1.

Despejo X, despejo Y, perdón, y me da... me dice que ahora que cambiaron los precios, el consumo de X y de Y, la relación entre el consumo óptimo de X y Y, ha cambiado. Ahora Y va a ser 1/2 de X, sí, Y va ser 1/2 de X.

Entonces, reemplazo, utilizo nuevamente la restricción presupuestaria. Entonces, digo: "Bueno, 100 pesos tiene que ser igual a un peso que sale X por la cantidad de X más 2 pesos que sale Y por la cantidad de Y". Pero en vez de Y, pongo lo que vale Y en términos de X para poder despejar X, y me dice que el consumo óptimo de X es 50 unidades ahora. Y el consumo óptimo de Y, obviamente, reemplazo este 50 aquí: 50 por 1/2 me da 25. El consumo óptimo de Y son 25 unidades ahora.

Reemplazo en la función de utilidad por 50 y por 25 acá, sí, y me termina dando el nivel de satisfacción que ahora está obteniendo esta persona después que cambió su canasta de consumo por una mejor, ¿no? El efecto precio, en definitiva, fue 25 unidades. O sea, fíjense que bajó el precio de X, y la persona pasó de consumir 25 unidades, pasó a consumir 50 unidades, o sea, un efecto precio de 25 unidades.

¿Qué es lo que tengo graficado acá? Grafiqué cómo encontrar la nueva canasta de consumo, la canasta C en este caso, en donde se siguen consumiendo las mismas 25 unidades de Y, pero ahora 50 unidades de X. Y desde el punto A hasta el punto C es el efecto precio, o sea, cuando bajó el precio de X, la persona terminó consumiendo 25 unidades más. ¿Qué es el efecto precio? Vendría a ser el efecto total producido en el consumo debido al cambio, a la caída en el precio de X. Lo que vamos a hacer ahora es ver cómo de ese efecto, esas 25 unidades, cuántos fueron efectos sustitución y cuántos fueron efecto renta.

Si tenemos que encontrar el efecto sustitución según Slutsky, lo que debíamos hacer entonces es quitarle poder adquisitivo a la persona hasta que pueda consumir la canasta original, que es la canasta A.

Entonces, lo que vamos a buscar es una recta presupuestaria en donde pueda... le permita consumir la canasta A. O sea, lo que vamos a hacer es no dejarlo con 100 pesos; vamos a ir quitándole ingreso hasta que pueda consumir la canasta A. ¿De cuánto va a tener que ser el ingreso?

Bueno, en la canasta A se consumían 25 unidades de Y y 25 de X. O sea, va a ser un peso que sale el bien X ahora, sí, por 25 unidades de X más 2 pesos que sale el bien Y por 25 unidades de Y: 75. O sea, esta persona con 75 podría consumir la canasta A. O sea, lo que hice fue quitarle poder adquisitivo, no dejarlo con 100 pesos, quitarle poder adquisitivo, dejarlo con 75 pesos, y le estoy dejando la posibilidad de que pueda consumir la misma canasta que consumía al principio.

Lo que pasa es que la persona es maximizadora de satisfacción de utilidad y no va a terminar consumiendo la canasta A, sino que termina consumiendo otra canasta en donde se cumpla, obviamente, en donde maximice su nivel de satisfacción.

Ahora, ¿cómo hacemos para encontrar el punto B? Ese... en el óptimo, sí, los precios en el óptimo, Y es igual a 1/2 de X. ¿Por qué es esto? A ver, la utilidad marginal de X no cambió, la utilidad marginal de Y tampoco cambió, y los precios de los bienes siguen siendo precio de X 1 y precio de Y 2. O sea, que esta condición sigue siendo la misma. Por lo tanto, en el óptimo, el consumo de Y va a ser 1/2 del consumo de X.

Ahora, si yo reemplazo en la función de... en la restricción presupuestaria, ahora me da que 75 pesos que tiene para gastar a un peso de X por consumo de X más 2 pesos que sale Y por consumo de Y. Sí, pero el consumo de Y sí es 1/2 del consumo de X. No, no es ya 25 y 25, digamos, no es igual a X.

Yo reemplazo en la restricción presupuestaria, sí, pero en vez de esta misma, pero en vez de con 100 pesos, con 75, porque le quité un poco de dinero. Me dice que el consumo óptimo de X es de 37,5. No me importa cuánto es el de Y, pero me quedo con el de X: 37,5. Lo que acabo de encontrar es precisamente... es precisamente el punto B.

O sea, si yo, a ver, me voy un poco para atrás... Si yo a esta persona le quito poder adquisitivo y lo dejo con la posibilidad de consumir la canasta A, la persona no termina consumiendo la canasta A, sino que consume la canasta B, que es una canasta que la puede comprar con 75 pesos. También podría comprar la A, pero no es óptima. Compra la canasta B, que es una canasta que puede comprar con 75 pesos, en donde el nivel de utilidad es mayor a 25. De hecho, si yo quiero calcular el nivel de utilidad, me va a dar 26,52.

¿Cómo hice para calcular el nivel de utilidad de 26,52? Agarré, reemplacé acá por X por 37,5 e Y en vez de... donde dice Y, reemplacé por 1/2, porque es lo que vale Y en términos de X, y me da 26,52. O sea, la persona, si yo le quito 25 pesos para poder aislar ese mayor poder adquisitivo que tiene la persona cuando bajó el precio de X, tiene más... más poder adquisitivo, sin duda alguna.

Le quito 25 pesos, los dejo solo con 75 pesos para que pueda consumir la canasta original, pero el tipo no termina consumiendo la canasta original, sino que termina consumiendo otra canasta en donde la cantidad de X no es 25, sino que la cantidad de X es de 37,5. Y ahí acabo de encontrar el punto B, en donde el nivel de satisfacción es de 26,52, en vez de 25, que era el nivel de satisfacción de la canasta original, sí.

Entonces, bueno, ya tengo todos los datos. Desde A hasta B es el efecto sustitución, sí. O sea, desde A hasta B sería 37,5 - 25: 12,5 unidades es el efecto sustitución, que es lo que tengo acá. Desde B hasta C es el efecto renta. Lo calculo: 50 - 37,5 y me da 12,5 unidades, que es el efecto renta. Obviamente, la suma de los dos efectos es el efecto precio.

Entonces, resumiendo y haciendo un resumen con números, diríamos: si la persona tiene esta función de utilidad, perdón, y tiene 100 pesos para gastar, el precio de X sale 2 y el precio de Y sale 2, el tipo termina consumiendo 25 unidades de cada bien y teniendo un nivel de satisfacción de 25 también, 25 útiles, sí.

Ahora, después suponemos que el precio de X baja a 1. Cuando el precio de X baja a 1, la persona, obviamente, termina consumiendo más del bien X, sí, termina consumiendo más del bien X y la misma cantidad del bien Y. Pero esta es la canasta óptima.

Ahora, cuando bajó a uno el precio, pasó el consumo de X de 25 unidades a 50 unidades, o sea, un efecto total de 25 unidades, o sea, 25 unidades adicionales consumió porque bajó el precio. Ahora, de esas 25 unidades, cuántos son efectos sustitución y cuántos son efecto ingreso.

Calculamos el efecto sustitución y el efecto ingreso, y me dice que de esas 25 unidades, 12,5 unidades las consumió debido a que el bien X se abarató con respecto al bien Y, y otras 12,5 unidades aumentó su consumo debido a que se sintió con mayor poder adquisitivo. Evidentemente, esto es un bien normal. Lo que acabo de analizar es hacer un ejercicio para un bien normal, o sea, la persona, cuando se abarató el precio de X con respecto al precio del bien Y, salió a consumir 12,5 unidades adicionales, pero aparte, como se sintió con mayor poder adquisitivo, salió a consumir 12,5 unidades adicionales más, por lo tanto, un efecto total de 25 unidades.

Bueno, ahora veamos el mismo ejercicio, pero según Hicks. A ver, cuando digo "el mismo ejercicio", digo: es todo igual, pero hasta lo único que difiere es el cálculo del punto B, diríamos, que es el que me diferencia, distingue entre qué es efecto sustitución y qué es efecto renta. O sea, el ejercicio es exactamente el mismo, pero ahora quiero encontrar el efecto sustitución y el efecto renta, pero según Hicks.

¿Qué decía Hicks que había que hacer? Había que quitarle ingreso, sí, quitarle poder adquisitivo, igual que Slutsky, pero no hasta que pueda consumir la canasta original, sino hasta que pueda consumir una canasta que le genere el mismo nivel de satisfacción que la original. Eso es por acá, sí, esto es por acá. En donde, o sea, quitarle... quitarle ingreso a medida que le voy quitando ingreso, la recta presupuestaria se va achicando hasta que se haga tangente con la curva de indiferencia original, y ahí, de esa manera, encontraríamos el punto B.

¿Cómo le hacemos a esto matemáticamente? Nosotros sabemos que en el óptimo, en el óptimo, volvemos a decir, la utilidad marginal de X, la utilidad marginal de Y y los precios de X y de Y siguen siendo los mismos. O sea, que esta condición que está acá sigue siendo la misma. Por lo tanto, en el óptimo, el consumo de Y es 1/2 del consumo de X.

Si yo quiero saber cuál es aquella canasta que le genera el mismo nivel de satisfacción que la original, lo que tengo que hacer es precisamente usar la función de utilidad. Yo sé que la utilidad tiene que ser de 25, sí, porque tiene que ser la misma que la original. X a la 1/2 es lo que tengo acá, y en vez de poner Y a la 1/2, yo sé que en el óptimo Y va a ser 1/2 de X. Entonces, me queda todo en términos de X. Despejo X de acá, y me da 35,35 unidades. Lo que acabo de hacer es encontrar el punto B.

O sea, me está diciendo el punto B, me está diciendo que si a esta persona le voy quitando ingreso, sí, hasta y hasta dejarlo con una posibilidad de consumir una canasta que le genere el mismo nivel de satisfacción que la original, va a terminar consumiendo precisamente una canasta que tiene 35,35 unidades de X.

Ah, ¿y con qué cuánto ingreso le tendría que quitar para que termine consumiendo esa canasta? Y bueno, 35... precio de X es 1 por cantidad de X, o sea, sería 35,35 más precio de Y que es 2 por cantidad de Y. La cantidad de Y sería el 35,35 multiplicado por 1/2, sí, que es la relación entre Y y X, me da 70,71. Yo le tendría que quitar unos 30 pesos casi de ingreso para que la persona no sienta que tiene mayor poder adquisitivo y poder distinguir entre efecto sustitución y efecto ingreso.

Ahí acabo de graficar. No expliqué en el gráfico anterior, pero acabo de graficar cómo quedarían las ordenada al origen y abscisa al origen en el caso de que lo dejara con 70 pesos a la persona en vez de con 100. Encontramos el punto B. De esa manera, encontramos el punto B.

Nuevamente, desde A hasta B es el efecto sustitución, sí. O sea, desde A hasta B sería 35,35 - 25 unidades: 10 unidades efecto sustitución. Desde B hasta C es el efecto renta. Lo calculo: 50 - 35,35 y me da 14,65 unidades, que es el efecto renta. El efecto total son las 25 unidades, o sea, el efecto total es el mismo: 25 unidades.

Pero fíjense que acá en Hicks, de esas 25 unidades, atribuye un aumento de 10 unidades por efecto sustitución y un aumento de 14,65, sí, 14,65 y algo por efecto renta. Obviamente también sumando 25 unidades. Ahora, vamos al final. Voy a comparar un poco entre los dos. Sigue siendo un bien normal, o sea, obviamente es el mismo bien, es un bien normal. ¿Por qué? Porque cuando la persona sintió que tenía mayor poder adquisitivo, salió a consumirlo más, sí, el efecto renta fue positivo de 14,64 unidades.

Hagamos una comparación entre los dos. Acá tengo los dos gráficos anteriores, el de Slutsky y el de Hicks, todos con números.

Fíjense: obviamente salimos de A, llegamos a C, o sea, el efecto precio fue de 25 unidades. La diferencia está en que, o sea, qué es lo que tengo acá arriba: tengo que con esta función de utilidad y cuando estos eran los datos sobre el ingreso y los precios, terminó consumiendo 25 y 25. Cuando bajé el precio a uno, terminó consumiendo 25 de Y, pero 50 de X, o sea, un efecto precio de 25 unidades.

La diferencia está en que, está bien, bajaste el precio y la persona consumió 25 unidades más de X. ¿Cuántos son efectos sustitución y cuántos son efecto renta? Bueno, para Slutsky, el efecto sustitución fue de 12,5 y el efecto renta de 12,5 también, dando un total de 25 unidades. Y para Hicks, el efecto sustitución fue de 10,35 y el efecto renta fue de 14,65, obviamente también sumando 25 unidades.

O sea, la diferencia entre Slutsky y Hicks es cuánto atribuyen a ese cambio en el consumo total, cuánto atribuyen al efecto sustitución y cuánto al efecto renta. Obviamente, estábamos hablando de un bien normal. ¿Por qué de un bien normal? Porque bajó el precio del bien X, la persona se sintió con mayor poder adquisitivo y el efecto renta fue positivo, o sea, un efecto renta con distintos signos que el cambio en el precio te dice que el bien es normal. Eso lo tienen entre uno de los puntos de la filmina de resumen que les hice anteriormente. Okay.

O sea, cuando bajó el precio, se sintió con más poder adquisitivo y salió a consumir más ese bien, que es el efecto renta. O sea, efecto precio: la baja en el precio es negativa, o sea, digamos, tenemos una baja en el precio, pero el efecto renta fue positivo. Que tengan signo contrario me está diciendo que el bien era un bien normal.

Pero bueno, acá está la diferencia. Fíjense que el gráfico es exactamente el mismo, nada más que cambia la ubicación del punto B y la forma en que encontramos el punto B precisamente. Pero entonces, nos van a quedar distintas cantidades de efecto sustitución y efecto de renta para cada uno de los autores.

Yo sé que este tema no es un tema sencillo y mucho menos de explicar. Es mucho más fácil ir evacuando las preguntas del alumno en la medida que les van surgiendo las dudas. Es difícil acá hablar sobre este tema y no tener el feedback del alumno que te está diciendo: "A ver, explica de vuelta esto porque no lo he entendido, me confundiste". Entonces, intenté ser lo más claro posible. No es un tema... es un tema que a mí me encanta explicar, pero que me di cuenta haciendo el video que era muy difícil sin las pausas que te hacen normalmente el alumno para decirte: "A ver, esto lo podrías explicar de nuevo".

Pero bueno, espero que hayan entendido el tema. Mi nombre es Maximiliano López, licenciado del departamento de Economías y Finanzas de la Universidad Argentina de la Empresa, y espero que este video les haya sido útil.