Transcription
Trey Lockerbie (00:01:31): 欢迎来到《投资者播客》。我是你们的主持人，Trey Lockerbie。今天我们有一位非常特别的嘉宾，一位投资界的传奇人物，一位巨头，非常激动能请到你，Jim O’Shaughnessy，欢迎回来。
Jim O’Shaughnessy (00:01:43): 谢谢你，Trey。如果你愿意，你能介绍我给我妻子吗？我真的很需要。
Trey Lockerbie (00:01:49): Jim，我随时可以受雇。
Jim O’Shaughnessy (00:01:51): 我会让你觉得物有所值，因为她说我只是自己脑子里的传奇。我怀疑她可能是对的。
Trey Lockerbie (00:02:00): 我说欢迎回来，是因为你几年前actually上过我们的节目，那是第57集。Jim，我不知道，我们现在已经到500多集了，所以已经过去一段时间了。但我想先快速解决一个问题，我确信很多听众都在想。What Works on Wall Street（华尔街的成功之道）这本书里的方法现在还管用吗？我想说，“是的，管用”，对吧？我其实经常在这档节目里引用你的话，我想，关于“最后的套利机会是人类行为”。我想先把这个问题说清楚，因为我想谈谈其他事情。我想要引用的另一句话是我最喜欢的之一。你有一句关于末日四骑士的精彩论述，末日四骑士是谁，他们现在和我们同在一个房间吗？
Jim O’Shaughnessy (00:02:45): 实际上，原话是，“投资末日的四骑士是恐惧——
Trey Lockerbie (00:02:52): 很好的澄清。
Jim O’Shaughnessy (00:02:53): ——贪婪、希望和无知。”恐惧、贪婪和希望都是情绪。无知是唯一非情绪性的。我相信恐惧、贪婪和希望在投资中造成的损失比任何熊市都大，因为它们触及了我们大脑中一个古老的部分，我们以为我们能控制它，但实际上我们不能。举个例子，我的朋友Jason Zweig给出了一个很好的例子。当客户进来时，他们会说，“这是投资组合，这是它的表现。我们建议你投资这些。但我们想确保这符合你的风险承受能力。”这通常是通过各种方法来完成的，其中一种简单的方法是问客户，“你认为你能承受投资组合下跌20%或30%吗？”
Jim O’Shaughnessy (00:03:50): 有趣的是，尤其是男性，女性在这方面做得更好，事实上，有很多研究表明女性在投资方面做得更好。我们稍后会回来讨论原因。但如果你在公共场合问他们这个问题，并且有其他人在场，那里就有很多行为因素在起作用了，但他们会说，“是的，当然。”Jason的比喻，我认为非常精彩，就像给一个人看一条蛇的照片，然后问，“这让你害怕吗？”他们说，“不。”然后实际上把一条活蛇扔到他们腿上。这两个场景之间发生的事情截然不同。我们的大脑，这是进化心理学，在我们人类操作系统深处是“战或逃”的反应。这让我们得以生存，最终成为地球上的主导物种。然而，它仍然活跃。当你从理智上知道某件事时，它与从情感上知道某件事是截然不同的。
Jim O’Shaughnessy (00:04:55): 我们的情绪，特别是“战或逃”，是根深蒂固的。换句话说，在大多数情况下，它们不会让前额叶皮层控制它们，说，“冷静下来，我搞定了，我是大脑的规划部分。你安静点，”没门，因为老实说，它们必须如此。那么它们是否和我们同在一个房间？我不害怕，我充满希望，所以也许那个在这里，但其他的只是我发现的，在这个行业35年多的时间里，一次又一次，市场发生坏事时，人们会惊慌失措，他们坚信它会跌到零，然后通常在市场底部附近卖出。反之亦然，当一个泡沫正在膨胀时，这也会激发贪婪和FOMO（害怕错过），并让人们，正如我一位朋友幽默地说的，以“魔法价格比”来给他们投资的东西定价。
Trey Lockerbie (00:06:01): 太完美了。我问这个问题的原因很明显，因为市场似乎正在调整。显然它已经调整了，它可能只是进入了全面的熊市。所以很多人，现在他们的理性受到了挑战。这就是投资变得困难的地方。即使它可以很简单，但它非常困难。我对量化投资风格很感兴趣，因为我想知道一些策略是否会开始看起来像是被打破了。那么你是如何建立一家如此成功的公司，其基础是在这样的时期让投资者保持冷静和镇定的呢？
Jim O’Shaughnessy (00:06:36): 所以我们尽最大努力进行资格审查。我们与顾问和经纪人合作。我们不与最终客户合作。当我们面试一个想与我们合作的新候选人时，我们会特别关注一些事情，比如，他们多久卖掉了一项可能只在一年或两年前进行的投资？仔细听他们说的话，非常非常仔细。你可以从一个人身上推断出很多关于他们能否在低迷时期坚持下来的能力。当然，你并不总是能完全正确。我们有一位客户，他是我第一家公司O’Shaughnessy Capital Management的客户，他一直和我们在一起，经历了所有的变化……我曾一度在Bear Stearns工作，然后是OSAM。说真的，当我带着我的私人客户服务主管一起下去时，我把他当作一位好朋友，现在仍然是。但说真的，当他看到我时，他这样说，他说，“Jim，我知道你背着的公文包里装满了各种表格、图表和图形，向我解释为什么这是一个巨大的买入机会。”他说，“我就是不在乎。”那是在大金融危机期间。从整体来看，这是一种非常可以理解的态度。
Jim O’Shaughnessy (00:07:56): 有些人认为整个银行体系都会崩溃。我不这么认为，因为我研究过美联储。我知道美联储存在的原因之一，尽管有很多批评者，就是作为最后贷款人。事实上，在大金融危机期间，他们就是这么做的。所以当我们在这里谈论2022年时，这一切听起来都很平静和理性。如果我们是在2009年1月进行这次对话，我不是说你，Trey，而是很多人会看着我说，“你疯了。你没看到存在了100多年的雷曼兄弟倒闭了吗？曾经自20世纪20年代以来从未出现过亏损季度的Bear Stearns，被迫卖给了摩根大通。Jim，你根本不了解实际情况，伙计。这是终结所有熊市的灾难性熊市。”
Jim O’Shaughnessy (00:08:58): 我的回答一如既往：这当然是一种可能性，但可能性和概率之间有巨大的区别。我们所做的一切都基于概率。如果你考虑一下，如果我要考虑所有可能的情况，我永远不会离开家，因为字面上说，我可能会发生车祸并死亡，有人故意杀死我或随机杀死我，或者其他什么，存在着微小的可能性，有些比其他大，但这基本上会让你蜷缩在地上，因为当我们谈论可能性时，几乎任何事情都可能发生。它有概率吗？我认为没有。所以，具体回答你的问题，我们所有的工作都有一些，我称之为基础原则。
Jim O’Shaughnessy (00:09:58): 例如，总的来说，随着时间的推移，这些策略在很大程度上是有效的。换句话说，基础率是指在滚动的一年、五年、十年期间，该策略的表现优于其基准的频率。我们关注估值。我们关注动量。我们关注财务实力。我们关注很多事情来确定一只股票是否能被纳入。但关于“你的策略被打破了”这一点，嗯，我非常自豪的一件事是，我认为我们现在拥有OSAM有幸拥有的最出色的研究团队。那里有一些非常非常聪明的人。我们做的一件事，就像90年代的旧笑话一样，当量化投资还是新事物时，每个人都会说，“你一整天都在做什么，打高尔夫吗？我是说，你不是在面试公司，你什么都没做。”我当时和现在一样回答，“不，但我们一直在努力改进和完善我们的研究。”
Jim O’Shaughnessy (00:11:02): 如果你看看我们的任何一个策略，例如，最大的策略叫做股东价值，或者市场领导者价值，这是技术名称，但如果你看看这个策略的起点以及它今天的样子，就其底层因素和所有各种事物而言，我们一直在不断改进它，改进幅度不大，但仍然是改进。然后，像这样简单的事情就会提高我们的结果。总的来说，大约12到14年前，我的研究团队非常讨厌我，因为我让他们进行了一项数据清理工作，很少有人理解来自各种来源的数据实际上有多么混乱，或者说不正确。所以我们不得不寻找数据源。非常不愉快的工作。我做了一点，这样我就觉得自己有所贡献，但事实是，我认为这就是我们能够继续改进并留住客户的原因。
Trey Lockerbie (00:12:01): 回到你2009年的参考，你有一篇关于伟大买入机会的精彩论文。在那篇论文的开头，有一句约翰·肯尼迪的绝妙名言：“中国人用两个笔画写‘危机’这个词。一个笔画代表危险，另一个代表机会。在危机中，要警惕危险，但要认识到机会。”我认为这句话非常适合那个目的。但回到你关于这些因素的另一观点，我想说，其中一个大家现在都意识到的因素是市净率的概念。由于散户投资者可能没有你那样的研究能力，我们如何保持对这些因素的信心，知道它们会随着时间而演变和改变？
Jim O’Shaughnessy (00:12:43): 具体到这个因素，我不会建议投资者不再关注它了。这并非基于我的个人观点，而是基于我们进行的一项深入研究。我们发表了几篇关于它的论文，我们有一个播客，它与企业估值不断变化的性质有关。市净率对于工业型公司来说非常有用，通常市净率较低，对未来非常有利。市净率较高则可能意味着定价过高。关于市净率的另一件事是，即使在当时，如果你遇到像1929年大崩盘及其随后的经济大萧条那样糟糕的熊市，市净率也是破产风险的一个相当好的指标。所以如果你看看30年代低市净率股票的表现，你会看到一种反转，市净率最高的股票表现远好于市净率最低的股票，因为事实上，由于大萧条的经济状况，它们确实破产了。
Jim O’Shaughnessy (00:13:48): 但快进到今天，品牌作为无形资产的想法是显而易见的。我是说，为什么苹果的估值如此之高？很大一部分是它的品牌。耐克也是如此，几乎任何你想到过的公司，亚马逊也是如此。所以品牌带来的无形资产的估值在很大程度上抵消了市净率最初的理由。所以我们实际上已经把它从我们的组合中移除了。我们使用各种因素的组合来选择我们的算法证券。这里的挑战是，人们通常非常非常不愿意改变他们对某个一直以来都对他们很有效的东西的想法。我知道还有一些其他资产管理人仍然声称市净率相当不错。
Jim O’Shaughnessy (00:14:45): 同样，我只是基于，你太年轻了，但有一部叫做《德拉格内特》的剧，乔·弗莱迪是一个从不笑的警察。每当他审问某人时，他都会说，“现在，只有事实，只有事实。”所以我们正在看的就是事实。而且，由于我们可以并且确实使用大量的其他估值指标，我们认为这是一个相当容易的选择。我是说，一些一直以来都非常有效的东西，大量的学术研究……我是说，法国的法玛，他开启了这一切，使用了市净率，许多许多其他学术研究也是如此。我当然也在我的书中提到了。在这个版本的书中，我有所保留，因为我们还没有得到所有其他更深入的研究，但即使我们包含了30年代的数据，因为我们获得了CRSP数据，这是芝加哥大学证券价格研究中心的数据库，所以是缩写，并且我们能够运行它，我们就像，“这是有实质性的。这是我们当时不知道的。现在我们有了这些新数据，”所以我们把它移除了。
Jim O’Shaughnessy (00:15:53): 所以，我认为，公平地说，这可能是所有量化投资者的真实情况，我们的策略是通过进行额外的研究来不断改进它们。我认为对量化投资者来说，更大的问题不是你随时间改变了多少模型，以及是否所有这些改变都基于证据。例如，我在2009年3月发表的一篇关于世代性买入机会的文章，那不是我，不是Jim走进办公室说，“我要说这是一个世代性机会。”那是数据。这就是为什么你很少看到我们发表这样的文章。数据在向我们尖叫。“哇。这真的，真的提供了一个巨大的机会。”
Jim O’Shaughnessy (00:16:41): 但我认为，关于量化投资的更好问题是，他们是否推翻了自己的模型？我们在大金融危机后了解到，当一位专门研究量化投资的顾问出来告诉我们，并且说实话，这让我当时震惊，现在回想起来仍然让我震惊，他所关注的60%以上的量化管理人因为金融危机而推翻了自己的模型。对我来说，我倾向于在这方面是个纯粹主义者。如果你是量化投资者，并且推翻了你的模型，而没有基于研究，而是基于你的恐慌，那么你就否定了你过去的所有记录，因为那依赖于并建立在你不会推翻模型的想法之上。
Jim O’Shaughnessy (00:17:32): 我实际上将在今年年底从OSAM退休，我想你可能已经看到了，我这样做是因为我认为那里的团队非常出色，每个人都得到了很好的照顾。坦率地说，我还有一些其他的冒险经历，我认为会很有趣。当然，如果团队不是我所说的，我最好的团队，我就不会这么做。但当被问到“你最自豪的是什么？”时，我说，“我最自豪的是我从未推翻过我们的任何一个模型。”你知道，在相对平静的时候，好吧，不是相对平静，在市场中，但假设是去年，在一个一切都飞涨的市场中。这听起来没什么大不了的，但当像大金融危机那样的时候，听着，那些是可怕的时期。我也运行人类操作系统。所以我很幸运，至少我的“瓦肯注入”让我免于推翻模型。
Trey Lockerbie (00:18:27): 从我研究你的情况来看，我们最近请了Dan Rasmussen来节目，通过那项研究，我听了你和他之间的对话，据我所知，你们俩都知道，你们都以数据为驱动，这意味着你们更关注后视镜，而不是预测未来。所以，听起来你同意像贴现现金流这样的模型也应该被扔进垃圾桶，因为我们无法预测。这与我们作为传统投资者学到的很多东西都背道而驰。所以，我想知道你在这方面特别是你的立场是什么。
Jim O’Shaughnessy (00:19:01): 所以我不会主张把像市现率这样的东西扔进垃圾桶。Dan，我非常喜欢他，他看起来像个童子军，然后他会扔出燃烧瓶。我喜欢他的原因之一是他极其详尽的研究。他和我的看法一样，是“这是数字所说的。你可以争论它，你可以说你不喜欢它，但这是经验证据。”从我们的角度来看，我们仍然相信，正如你所说，许多指标都是回顾性的，这是确定的。这些数字是什么，没有投机。我们与Dan的共同点更多地在于前瞻性估计。不过，我不是教条主义者，但我绝对愿意接受模型，事实上，我在早期使用过几个模型，它们关注共识估计，因为如果你把群体智慧当真，并且它效果相当好，所有分析师估计的总和相当不错。
Jim O’Shaughnessy (00:20:03): 事实上，我做的一件事是，在一个使用前瞻性数字的策略中，我只是研究了历史上的总估计值，然后将其与实际值进行了比较。我只是说，“有趣的是，它几乎总是偏离10%左右。”通常他们说一美元，结果是90美分。所以我所做的就是将这个折现率直接纳入共识估计，而且效果相当不错。所以我非常愿意，如果我正在考虑资助一个新的量化项目，或者其他类似的事情，并且他们打算使用前瞻性的想法，我不会立即否定他们。我会问，“你们的方法论是什么？你们是如何得出这些估计的？估计的样本量有多大？”我喜欢并且希望美国能允许更多的事情是这些预测市场。所以我想看到所有这些。
Jim O’Shaughnessy (00:21:01): 我提倡的一件事，尤其是在这样的市场中，如果你年轻，“我称你为时间上的亿万富翁。”所以你有很多时间。除非你相信世界真的要结束了，否则我建议你在一个人口稀少的州找一个农场，储备抗生素、枪支和所有东西。但如果你不那么极端，更好的选择是继续往市场里投入资金，作为一个年轻人。我这么认为。例如，如果你看看所有滚动着的20年期实际回报，即扣除通货膨胀后的回报，美国市场从未出现过20年期滚动期为负的情况。在其他市场确实出现过负值，但在美国，考虑到我们经济的规模，考虑到我们股市的规模，在20年期内从未出现过负值。现在，这是否意味着它永远不会是负值？当然不是。可能会发生一些可怕的事情，导致20年的负数。事实上，在截至08年的20年里，它曾接近过。
Jim O’Shaughnessy (00:22:09): 但再次，概率，如果你能以概率思维并抑制和控制你的情绪，将会发生的是，随着时间的推移，这些模型将继续朝着这个方向发展。试图非常具体地说，“它将以13.23%的复利增长。”这是胡说。
Trey Lockerbie (00:22:32): 我很高兴听到你这么说。我是说，我们网站上的工具是一个内部收益率计算器，它有一个概率功能，所以你可以输入你自己的不同预测。所以我想引用你说的另外几个引语，我想对此也得到一些澄清。我知道，例如，你不是一个非常喜欢巴菲特的人，我听你说过，但我也听你说过GDP是无用的。所以我不是想断章取义，但我想把这些放在一起，因为我知道巴菲特以他的市值与GDP指标而闻名，用来判断市场是否便宜。我想很多价值投资者都依赖于这种指标。所以，如果GDP现在是无用的，而且我们应该谈谈为什么我认为这与我们刚才讨论的市净率有关，那么，在你看来，市值与GDP之比还管用吗？
Jim O’Shaughnessy (00:23:23): 所以，当你把一个在世时就被封为圣人的人带入对话时，这是人类操作系统的一个又一个绝佳例子。我说沃伦·巴菲特在任何特定事情上都是错的，这对我来说几率非常大。听着，这家伙是历史上我能找到的最成功的投资者。所以他一定做对了什么。但我认为GDP的概念是一个独立的问题。我不知道。他可能仍然这么说，我不知道他现在还用多少，但就像市净率一样，GDP的挑战在于，如果你看看它的计算方式，它是为只有工业型企业的国家计算的。它没有考虑到美国在世界领先的任何方面。例如，技术。
Jim O’Shaughnessy (00:24:17): 例如，这可能有点过时了，所以如果有人听了然后查了一下说，“Jim错了，Jim错了，”这是一个旧的例子，但我很乐意听到我错了。我经常犯错。但你看看英特尔这家公司，他们制造所有芯片。它们为什么有趣？嗯，它们很有趣，因为GDP的计算方式是芯片的销售，以及制造该芯片的成本。人们没有考虑到的是，英特尔真正做的是保留所有知识产权，他们在这里设计芯片，然后在各种晶圆制造、芯片制造公司，通常在新兴市场，这些公司不得不进行残酷的竞争。在质量方面，根据你对他们能力的评级，他们都处于顶尖水平。所以他们真正能竞争的就是价格。
Jim O’Shaughnessy (00:25:20): 所以他们会在新兴市场获得微薄的利润，然后将其运回美国。英特尔将其大幅提价，并基本上攫取了该交易的所有利润。例如，苹果也是这样处理iPhone的。如果你看看手机分销的市场份额，苹果不是第一。各种安卓手机加起来要大得多，大得多。然而，当你看看智能手机销售的利润份额时，苹果是明显的赢家。而这些都没有被GDP捕捉到。所以，出于同样的原因，我认为市净率需要被搁置起来，我认为如果有一群经济学家……我是说，那将是一本很棒的书，如果有一群年轻的经济学家系统地研究，“为什么市净率不再好了？我们应该用什么来代替它？为什么GDP不再好了？我们应该用什么来代替它？”我认为这将是对经济文献的真正贡献，以及投资者使用这些特定文献。
Jim O’Shaughnessy (00:26:38): 总结一下，我记得读过，我记不起确切的公式了，但如果你读了很多投资历史，你会发现有些人，比如在20世纪50年代，非常看重这一点，那就是股票收益率和债券收益率之间的某种差额。这非常简单。所以，如果股票的收益率低于债券，就退出股票，进入债券，反之亦然。嗯，这改变了，大概在60年代初，我认为，50年代末。直到你进入80年代上半期的高利率，70年代下半期，它才回到原来的方向。所以它在历史上最大的牛市的大部分时间里都是错误的。
Jim O’Shaughnessy (00:27:24): 所以我认为你总是必须看看，“我正在使用的这些数字是什么？它们是如何得出的？这种推导仍然有意义吗？而且，如果你愿意，GDP与比率或重置成本的概念……有很多有趣的，只是我们还没有找到任何有效性。相信我，我们尝试过。我们也没有发现使用这些作为过滤器的有效性，无论是做多，我们是传统的只多头经理，但我们也尝试了大量的择时模型，并且基本上发现只有少数几个模型确实有效，但你必须拥有的毅力，情感上的毅力是相当非凡的。我的朋友Wes Gray有一个非常有趣的模型，它确实有效，但对他来说很难让客户坚持下去，因为有很多假阳性。当它真正起作用时，它真的，真的起作用。但同样，由于我们看待事物的方式是信号，失败，信号，失败，信号，失败。“这不起作用。”通常，正如我喜欢开玩笑说的，这发生在第四个信号成功之后。
Trey Lockerbie (00:28:36): 我之所以提到这一点，是因为这太令人着迷了，我知道GDP存在误导性，作为量化投资者，垃圾进，垃圾出，很多人都在说，例如，美联储不能提高利率，因为我们的债务与GDP之比，或者仅仅是债务的简单数额。这与我们70年代和80年代的情况不同。所以考虑到这一点，我想知道你对债务水平的看法，以及你认为美联储还能走多远。
Jim O’Shaughnessy (00:29:06): 所以我通常不评论这些，主要是因为我可能和别人一样对这些事情一无所知。所以请允许我事先说明这一点。尽管我拥有经济学学位，但我不是经济学家。我是一名从业者，从业者看待世界的方式与经济学家截然不同。我想就目前围绕债务与GDP等进行的讨论提出几点。确实，如果我们只看美联储自1913年成立以来的历史，我们已经看到了美联储采取了前所未有的市场行动。然后有很多理论家说，“现代货币理论”等等，那本身就是一场完全不同的讨论。所以是的，美联储采取了不同寻常的措施，主要是作为一种反应，在我看来，是对大金融危机期间演变出的非常非常危险的局势的反应。
Jim O’Shaughnessy (00:30:10): 现在，美联储能为所欲为吗？我认为不能，真的。我认为最终市场会介入，如果美联储将利率保持在人为的低位是可以的。因为如果你是一个理性的人，并且你可以以1%的利率借到钱，你为什么不呢？如果你看看发生了什么，这正是发生的事情。你看到了像Bored Apes、加密货币和各种NFT以及其他东西。让我赶紧说，这并不意味着这些可能不会出现，或者它们的一个版本，在未来会成功。这确实意味着，在我看来，你看到的一些价格，比如Beeple和为NFT支付的天价，是由于这些人为的低利率造成的，即使是理性的人也会说，“如果银行愿意借给我一大笔钱，而且几乎免费，我为什么不借一大笔钱呢？”
Jim O’Shaughnessy (00:31:15): 现在，目前发生的是，通常之后会发生的是，当你向系统中注入大量资金时，通货膨胀似乎是不可避免的。很多人指出，唯一不不可避免的情况是当它没有被正式投入流通时。例如，当美联储开始实施宽松策略时，大部分资金并没有进入经济，它实际上是在所有这些银行之间的账簿上。所以，如果你查看M1，并且非常警惕，就像，“天哪，看看M1的图表，”你必须记住，很多，或者在早期，是银行交易的账簿。所以这并没有进入经济。人们实际上花不掉。当他们真的能花掉时，你好，通货膨胀。我认为这里发生了很多事情，但其中之一是通货膨胀可能高于官方公布的利率。我知道很多人付出了很多努力来展示美国普通人的实际价格变动，而这些价格变动比所谓的官方通货膨胀率大得多。
Jim O’Shaughnessy (00:32:26): 所以，你问我的问题是，美联储是否在提高利率的能力上受到限制？答案是“否”。你想看一个绝佳的例子，看看保罗·沃尔克是如何通过将利率提高到历史高位来打破通货膨胀的，得到了当时的总统罗纳德·里根的默许，因为当你这样做时，你会导致非常严重和深刻的衰退。所以，如果我们想，“他们永远不会那样做，”嗯，是的，他们会。他们过去这样做过。如果你从今天的美联储那里得到类似的反应，那就会发生。市场是未来折现的、聚合的、最好的猜测估计。所以我认为，如果你看看自年初以来市场的表现，市场似乎在说，“感谢你给我泼了这盆冷水。现在我得开始担心美联储真的，真的会大幅提高利率了。”
Jim O’Shaughnessy (00:33:28): 也要记住，美联储不是利率的最终决定者。他们显然通过设定贴现率来影响利率，但许多银行将收取市场愿意支付的价格。然后你还有人口结构学带来的额外担忧。我是婴儿潮一代的末尾。我认为我不是婴儿潮一代。我出生于1960年，对我的同龄人的分析工作发现，我们与真正的婴儿潮一代几乎没有共同点，但重点是，真正的婴儿潮一代现在可能70多岁了。他们中的许多人一直持有股票投资组合，因为，再次，这是他们所知道的。他们在人们憎恨股票的时候买入，或者在人们普遍憎恨股票的末期买入，股票对他们来说表现非常好。他们看着债券，就像，“但是它不给我任何回报。”
Jim O’Shaughnessy (00:34:20): 所以，如果我们看到债券利率对人们非常有吸引力的情况，你可能会看到婴儿潮一代从股票转向债券的更大资产类别转移，这当然会对股票价格造成很大压力。说了这么多，你相信美国的未来前景吗？绝对。我是说，尽管存在所有问题，每个人都在互相争斗，但我们仍然有法治。我们仍然有权利法案。我们仍然有一个政府，其设计是为了不至于能够做任何过于激进的事情，因为有不同的分支。
Jim O’Shaughnessy (00:35:02): 我们的创始人对普通人并不太信任。所以他们设计了我们的政府，使其很难让政府变得非常暴虐，我认为这是一件好事。所以我仍然对这个国家的未来前景非常看好。这是否意味着我可能不得不忍受一场可怕的衰退？是的，我可能不得不。但再次，我回到了这个想法，如果你只看几率，这个国家，特别是由于它所有的优势，将会做得非常好，这个几率非常非常高。
Jim O’Shaughnessy (00:35:36): 最后，回到关于美国债务比率的问题。我们也是世界上唯一一个作为世界储备货币，拥有以其自身货币定价其债务的特权，而其中央银行控制着这种货币。有什么比巨大的通货膨胀更能有效地违约巨额债务呢？所以你可以猜测，“嗯，也许外国债权人不会允许我们的债务以美元定价。”我会说，别指望了。
Trey Lockerbie (00:36:12): 非常有趣。我之所以提到这一点，是因为你提到了70年代，当时保罗·沃尔克提高了利率，我认为当时我们的债务与GDP之比在30%左右。所以情况与现在不同，但回到你关于GDP的观点，似乎这个数字低估了美国。我听过很多这样的论点，我不知道美联储是如何看待的，但他们可能会说，“是的，我们可能有很多债务，但看看我们拥有的所有资产。不仅是世界储备货币，还有我们持有的这些资产有多棒？它们是世界上最好的。”我只是好奇，你所看到的这是否反映了你长期在市场中的经验，知道事情会发生变化。
Jim O’Shaughnessy (00:36:47): 所以我真的相信这种“浸润或饱和的直觉”的想法。如果一个人花了35年观察市场，研究市场，看到这些模式发生并立即……你知道乔治·索罗斯背痛的著名故事，以及饱和的智慧，如果你愿意，就会发挥作用。所以也许他们的看法会与其他人的看法略有不同。事情变得疯狂，人们将事物推向不可持续的水平，但他们总是这样。只要我们有市场的历史，现在我们又回到了恐惧、贪婪和希望。我们又回到了套利人性，因为我不知道市场今天会收盘价是多少。我完全不知道，零，到今年年底，市场会下跌多少或上涨多少。随着我们延长我们的时间范围，我的想法变得越来越强。当你开始问我关于10年、15年的问题时，我从相当看跌变成了非常看涨。
Jim O’Shaughnessy (00:37:50): 但我认为默认情况是，如果你能成功地把握市场时机，你将是这个星球上最富有的人。埃隆·马斯克，我认为他并不试图把握市场时机。现在，不喜欢他的人可能会说他用狗狗币做到了。但事实是，这些是暂时的错位，如果你愿意的话。我更感兴趣的是各种资产类别的方向性运动。就美国股票而言，我认为它们的方向是向上的。这并不意味着我们可能不会经历一次非常、非常糟糕的熊市。如果美联储决定提高利率，那就意味着我们可能会经历一次重大的衰退。
Jim O’Shaughnessy (00:38:29): 所有这些的挑战是，假设有人在听我们的播客，他们读过我的书或者别的什么，他们认为我知道很多关于市场的事情。所以他们对他们的另一半说，“我刚听了Jim O’Shaughnessy，他总是看涨市场。他说他担心现在的市场。我们等等吧。”问题是等到水清了再行动，水永远不会清。所以我敦促所有投资者做的默认假设是持续地往市场里投入资金。这真的很，真的很简单。
Jim O’Shaughnessy (00:39:03): 假设你有一只狗，你每周在超市买一周的狗粮，假设花费10美元，你就有足够的罐头喂你的狗下周。如果你走进超市，看到狗粮特价，只需要5美元就能买到所有罐头，你会跑回家退掉那些狗粮吗？当然不会。你会囤积起来。你甚至可能买四周或五周的。似乎只有在股票市场，人们才会在有便宜货时争相卖出。所以，如果你正在收听并且对股票市场感兴趣并试图学习新东西，请记住，这并不容易，但它很简单。在多元化的投资组合中持续投资。继续这样做，继续这样做。时间在你这边。
Trey Lockerbie (00:39:55): 是的，如果艾萨克·牛顿爵士都无法把握市场时机，我们可能也无法。我喜欢这句话。我把它写下来了。我将记住它。“水永远不会清。”我认为这非常准确，这是一个很棒的画面来描述你所说的。
Trey Lockerbie (00:40:07): 我问了很多人这个问题，但我感觉你会给出一个更有数据支持的答案。我基本上听巴菲特和芒格说，“在投资方面，那些寻求超额阿尔法，并且不进行指数化投资的投资者，”他们基本上说，这些投资者，他们有或者没有。我认为他们指的是在熊市中管理的能力以及其他一些事情。但你研究过的数据……因为我知道你花了很多时间研究心理学和人脑，是否有数据支持这一点？
Jim O’Shaughnessy (00:40:37): 是的，有。数据特别与延迟满足的能力有关。有一项研究，它受到一些审查，因为它似乎没有被复制，但每个人都熟悉它。那就是那个小孩子被带到一个房间里，里面有两个棉花糖。我记不清研究的确切方式了，但如果他或她只吃一个，他们会给他更多的。但如果他或她吃两个，他们就不会再给任何东西了。这基本上是该个体延迟满足能力的代理。这对人类来说是一个非常有趣的标志。那些能够延迟满足的人，那些有耐心和坚持不懈的人，我看到或我们进行的所有研究都表明，原始智力，拥有它很好，但如果你找一个智商为100的人，或者无论什么天赋，大约140，然后将他们与一个智商为120的人进行对比，这通常是进入法律或医学院所需的智商。你无法根据这两个数字做出任何预测。
Jim O’Shaughnessy (00:41:54): 这个人可能很神经质，会大发雷霆，因为他太聪明了，他能想到所有关于可能出错的离谱情景。而这个人只是坚持不懈。所以，如果你说，“Jim，你必须投资这10位在投资领域表现出色的年轻人的职业生涯。”我会寻找的是坚持不懈、耐心和遵循流程的能力。PPP。耐心、流程、坚持。如果你坚持使用有经验证据支持的流程，你就会得到回报。它会永远对你起作用吗？当然不会。在你不起作用的时候，你会受到嘲笑。你会被人骂。人们会嘲笑你。这只是这里的过程的一部分，除非你决定你想成为博格尔，成为指数化的国王，顺便说一句，这对许多投资者来说是一个完全可以接受的选择。事实上，我认为这是首选，如果你不是像我们一样，一个股市瘾君子，但你只是知道你想储蓄并送你的孩子去好学校，并在退休时有一些钱。这是完全可以接受的投资方式。
Jim O’Shaughnessy (00:43:09): 但这三个P——坚持、流程、耐心——将是赢家。顺便说一句，2039年或2040年的沃伦·巴菲特，将以一种与我们的沃伦·巴菲特截然不同的方式达到那里。他利用了地面的条件，如果你愿意的话。这又回到了饱和直觉的想法。但然后他成长了，他过去像他的偶像和老师本·格雷厄姆一样投资，他写了《证券分析》和《聪明的投资者》。这被称为安全边际和购买雪茄烟头，等等。购买非常便宜的公司，然后在它们达到你认为的价值时出售。
Jim O’Shaughnessy (00:43:53): 这是一种方法。我们所有的价值投资都不采用这种特定的方法。如果你碰巧遇到很多这样的公司，我会说把它们都买下来。但巴菲特所做的是决定，“不。我要进化自己。”他做到了。所以，不要神化任何信念。因为神圣的东西是不可质疑的，它就变成了教条。每一次，如果你研究历史，你看待想法，你看待机构，你看待所有这些东西，当你创造一些神圣的东西时。如果你质疑它，你就是异端或叛教者，就会发生非常糟糕的事情。向每个人学习。研究巴菲特，研究格雷厄姆，研究动量指南，研究你认为有合理假设的每一种投资流派。你可能会最终得到一个混合体，但那没关系。我年轻的时候更像是个传教士，就“你必须这样做。这是唯一的方法。”然后我意识到我年轻又愚蠢，有很多不同的方法。
Jim O’Shaughnessy (00:45:01): 关键是你必须找到适合Trey的东西。这可能与适合Jim的东西非常不同。我犯过的最大的错误之一是为自己设计策略，第一版，迭代一。我的风险承受能力非常高，有人指出，“Jim，这些真的很好，但当它们不起作用时，它们就非常糟糕。”所以我们也对此进行了改进，但重点是，你必须找到适合你的东西。然后就让它发生。让它起作用。这很无聊。我是说，成功的投资，老实说，应该和看油漆变干一样令人兴奋。
Trey Lockerbie (00:45:44): 从那里，我有一些想法。首先，我想再次深入探讨饱和直觉，因为你提到了几次。然后我脑子里有一个遗传学问题，关于你所说的以及它可能是一个多大的因素。然后还有第三点，我想回到你之前说的，关于女性比男性更擅长投资。这三者之间有关联吗？它们之间有共同点吗？
Jim O’Shaughnessy (00:46:07): 我认为女性比男性更擅长投资可能有一些进化原因。女性更有耐心。女性也更可能承认自己不知道的事情。男性极不可能承认自己不知道的事情，因为我们作为物种的进化方式。特里·奥迪安（Terry Odean）教授，当时他在伯克利，他可能还在伯克利，我曾给他讲过一次课，他是个非常好的人。他也是个超级聪明的人。他有一个有趣的研究，我不知道它是否被更新了，因为我有一段时间没看了，但基本上经验上表明，女性确实比男性更擅长投资。你知道，我开玩笑说睾酮是你的答案。睾酮是一种非常有用的东西，但它也有很多缺点，其中一些缺点是突然行动，过度警惕，并将你的过度警惕误认为，“市场正在下跌。这意味着它将结束。我必须立即行动来拯救我的生命。”所以男人就会退出。然后当然，男性也比女性更自信。你能看出我只有年长的姐姐吗？
Jim O’Shaughnessy (00:47:19): 但事实是，女性更有耐心，女性大多数情况下不会假装自己知道自己不知道的事情。再次，我能听到有人现在说，“实际上Jim，有一群女性不符合这个模式。”是的。我明白，我指的是普遍情况，而经验上的
证据在他们一边。饱和的直觉。嗯，我不知道这是否会因性别而异，男性对女性。我确实知道，在许多，许多心理学测试中，女性表现出一种，可能，我称之为更强的实践直觉。再说一遍，我们需要真正弄清楚这其中有多少是由于我们的进化，有多少是由于我们所遵循的社会游戏规则等等。但我想，显然，无论男女，如果他们长期从事某件事，都可以获得这种浸润或饱和的直觉并加以利用。
吉姆·奥肖内西 (00:48:19)：再说一遍，关于基因，这是一个非常敏感的问题。我的意思是，我明白我更倾向于“让我们看看数据，让数据告诉我们”。你知道，有很多双胞胎研究，同卵双胞胎。我最初来自明尼苏达州的圣保罗，那里是双子城，这些研究实际上是在明尼苏达大学进行的，我指的是最初的研究，在那里他们发现了同卵双胞胎，换句话说，克隆，你与那个在出生时就被分开的个体共享100%的基因。我有一本关于它的精彩书籍，我想是写于70年代末、80年代初，由进行大部分研究的教授所写。而且，如果你愿意的话，非常，非常明确地表明，我们的基因确实决定了我们的许多偏好、态度以及类似的事情。
吉姆·奥肖内西 (00:49:07)：还有一项由一些瑞典，我想是瑞典的研究人员进行的研究，实际上包括了，如果你去我的推特个人资料，可以看到我在谷歌的演讲，关于为什么这件事真的很困难。其中一张幻灯片就包含了这项研究的内容，再次审视同卵双胞胎，不是分开的，而是审视他们是如何投资的。研究人员、学者确定，我们大约35%到40%的投资行为是基因决定的，无法通过教育来改变。这是他们报告中真正杀手级的一句话。就像，无论你多么努力，你都做不到。俗话说，血统会显现。
吉姆·奥肖内西 (00:49:50)：所以，这就是我认为基因方面发挥作用的地方。在智力方面作用要小得多，在毅力、耐心和遵循流程的能力方面作用要大得多。而且，根据我个人的经验，我想补充一点，你承认自己犯错的能力。因为当你犯错时，很多人会认为这是一种某种形式的损失。我恰恰相反。我喜欢犯错，因为我可以从中学习，我为什么会犯错？我当时在想什么导致了我做出的决定？这也是我推荐每个人都写日记的原因之一。我不是在18岁就开始写日记，因为我知道人类的记忆非常不可靠，但它们教会了我人类的记忆非常不可靠，并且会不断地更新为我们今天所相信的，这就是为什么你会有这种事后诸葛亮式的偏见，“嗯，大家都知道。”他们甚至不知道自己在这样做。再说一遍，他们，我，任何人类都可以这样做。
吉姆·奥肖内西 (00:50:45)：然而，当你翻阅一本旧日记，你发现自己写下了一句你敢在法庭上发誓的话，那是你当时的感觉，然后你用自己的笔迹看到，“我当时根本不这么觉得。这很令人震惊，但也很令人解脱，因为它让你能够理解自己的缺点，然后推断出‘这种情况会发生在每个人身上。让我们以此为契机，不断改进我们的流程。’”
特雷·洛克比 (00:51:17)：太迷人了。对于那些好奇的人来说，我认为那项研究叫做“为什么个体表现出投资偏见？”
吉姆·奥肖内西 (00:51:24)：谢谢。
特雷·洛克比 (00:51:25)：我不会因为试图念出名字而让自己难堪，因为我本来就记不住名字，而且它也会在节目笔记中。
特雷·洛克比 (00:51:30)：那么，我们稍微换个话题，吉姆，我还有几个问题想问你。其中一个问题是关于你的创业精神。我自己也是一名企业家，所以我对此很感兴趣。但你已经创建了许多公司，其中最著名的是OSAM，该公司最近被富兰克林邓普顿收购。我想知道出售公司的动机是什么。我知道这与你们开发的那款Canvas产品有关。所以我想知道你出售你花了数十年时间建立起来的东西的经历是怎样的。
吉姆·奥肖内西 (00:51:59)：无疑是苦乐参半的。很有趣，我昨晚刚和我妻子谈过这件事，有时企业家对待他们的公司就像对待他们的孩子一样，你当然不想卖掉你的孩子。但我也认为在这些情况下，这样做是正确的。如果我们后退一步看，为人们定制投资组合以满足他们的特定需求、税务状况和就业状况的能力，我认为这将是资产管理领域的下一个巨大类别。我认为它将与ETF一样大，甚至更大。我思考了很久。我创办了一家名为Netfolio的公司，本质上是做同样的事情。当时的技术不如我们今天所拥有的。然后，当然，我自己的预测成真了，互联网崩溃了，但这并没有阻止我继续支持它。实际上是我的儿子帕特里克，他走进我的办公室说：“你知道吗，我们在这里建造了一个杀手级的‘死星’，我们可以把它翻过来让我们的客户使用，有点像你对Netfolio的想法。”我说：“说来听听。”于是，我们称之为策略指数化的东西就诞生了。
吉姆·奥肖内西 (00:53:11)：资产管理领域这次演进的好处，简单来说，对人们来说有多好，简直难以言表。从我们管理投资组合税务的能力来看，那些通常会让一个人感到恐惧的情况，比如目前正在发生的市场活动，实际上会在那个人的脑海中被重新定义为：“我不会支付那么多税，因为他们实际上在OSAM为我管理税务投资组合。”让我们说，你是一个企业家，你的大部分财富都集中在你私人公司的股票上，而你的私人公司是科技公司或其他什么。我们可以为你规避这种风险，这样你的OSAM投资组合，通过你的顾问，就不会有任何敞口，因为你已经承担了太多了。
吉姆·奥肖内西 (00:54:05)：我们也可以为你提供一个真正的ESG投资组合。ESG最近受到了极大的审查，许多非常知名和受人尊敬的人对ESG发表了一些相当负面的评论。我对ESG的看法一直是，我永远不会在一个共同基金或其他什么产品中打包一个产品，在那里我假定我是智慧的源泉，能够知道你认为什么在社会上是相关的。然而，当Canvas上线时，我们能够放入50个不同的杠杆，你和你的顾问可以从中选择。所以，你真的，比如说，你非常相信我们需要减少碳排放，你可以专门点击那个特定的杠杆，你的投资组合就会发生变化。
吉姆·奥肖内西 (00:54:58)：假设我们有一个客户写了一本关于女性投资和创业的好书，她希望她的投资组合倾向于女性占高管或董事会成员20%或更多的公司。我们可以做到，但同样重要的是。假设你来自一个保守州，你喜欢打猎很有趣，枪支应该存在，我可能不赞同你的观点，但我想为我们的产品提供的是，让另一端的人能够反映他们真实的愿望、关切、他们希望看到什么赢，什么输。我不能替人们决定。
吉姆·奥肖内西 (00:55:46)：现在，如果他们做了一些疯狂的事情，我们正在努力建立一个系统，在那里我们可以快速回测那种策略，并说：“你可能不想这样做。”但关键是我们不选择，客户选择，他们真正会得到一个能够反映他们社会关切或组织关切或任何这些事情的投资组合。最后，你可能，没有任何真正理性的原因，讨厌标普500指数中的五家公司。当我们推出这个产品时，我的朋友霍华德·林德森很友好地给了我们“霍华德495”，它剔除了霍华德讨厌的标普500指数中的五家公司。当然，这只是个玩笑，但我们想展示它的灵活性。技术可以扩展，所以我的说法是，这就像1930年代一样，那时每个富人都有一家为他们投资的银行。
吉姆·奥肖内西 (00:56:46)：我一直有一个小经验法则，就是尽量看到事物的终点。所以，如果你看看我们这个领域，那么当时富人是如何被对待的呢？嗯，他们都有专职司机。你好，优步。他们都有多处度假屋，你好，爱彼迎，或者更豪华的。他们都有个人投资组合。你好，Canvas。所以，我们能够利用技术做到的是，让我们能够像示巴女王和国王一样对待每个人。我不知道这是否会最终变成手机上的一个应用程序。我希望如此。但你也必须小心，因为在我看来，你永远不想把它游戏化。
吉姆·奥肖内西 (00:57:33)：但回到，我们为什么要卖？在我职业生涯中，我看到了资产管理领域的两个非常重大的创新。嗯，三个。第一个是指数化。当我80年代开始的时候，博格尔和他的团队在很大程度上仍然被华尔街嘲笑。当他推出那个指数基金时，顺便说一句，美国报纸上有很多标题称他为共产主义者，说一个想要安于平庸的美国人，这是不爱国的。他确实受到了很多批评，以至于我每次看到今天指数化的主导地位时都会笑。所以，指数化，重大创新，低成本，重要，非常重要。下一个创新是ETF，交易所交易基金。它们以更有效的方式包装了共同基金。我错过了这个机会。我有一篇文章叫《犯了错误，是的，我犯了错误》。当交易所交易基金刚出现时，美国证券交易所请我推出一系列交易所交易基金。我说：“算了吧。”显然，它们非常，非常创新，而且变得越来越好。
吉姆·奥肖内西 (00:58:40)：然后是定制指数化或定制投资组合创建。一旦你作为富裕投资者在使用顾问时看到了这些好处，你不仅再也不会购买打包产品了，现在，再说一遍，这是我的观点，我在这里也给你做了一些推销，因为我们显然相信Canvas，但重要的是要记住这一点，我个人认为，一旦你看到了这些好处，你将永远不会再购买打包产品。因此，就有了出售给富兰克林邓普顿。坦率地说，我希望OSAM成为主导定制指数化的公司。当你看看小小的OSAM时，我们在人们对我们的认识方面，我们都在超水平发挥。但就成为资产管理领域一个巨大的新类别的领导者而言，你需要很多工具。你需要广泛的分销，你需要一个万亿美元的资金管理者能够为你施加的那种影响力。所以，我只是看了看，你知道，帕特里克和我谈过，就像，“归根结底，我们希望这件事能赢，因为我们认为投资者会从中获得更好的回报。”这就是我们做出决定的原因。
特雷·洛克比 (00:59:54)：太棒了。嗯，这充分说明了你的诚信，它也与你职业生涯中一直公开的研究成果联系在一起。我的意思是，你非常乐善好施。我想把这引向我最后一个问题，那就是关于你的祖父，伊格内修斯·阿洛伊修斯·奥肖内西，我的天哪，这名字真棒。一个令人惊叹的名字。但他一定曾经是最成功的人之一。我的意思是，他非常成功，我相信是靠石油，但他去世前却捐出了95%的财富，这简直令人难以置信。你似乎花了很多时间和你祖父在一起，尤其是在晚年，并且亲眼目睹了一些捐赠。你认为这对你和你可能的事业产生了什么影响？
吉姆·奥肖内西 (01:00:40)：所以，我认为这对我有很深的影响。我非常尊敬我的祖父，他不仅可能是美国最富有的人之一，事实上，我看到一本30年代的旧杂志说，所有人都认为乔·肯尼迪是美国最富有的爱尔兰天主教徒，圣保罗有一个叫I.A.奥肖内西的人，他可以买下他并卖掉他十次。但真正让我印象深刻的是我祖父的这一点，他一生中捐出了如此多的钱。而现在，盖茨和巴菲特之流才刚刚开始提及这一点。我的祖父总是说，钱就像粪肥。堆积在一起时臭气熏天。当你把它撒开时，它就像美丽的肥料。所以我相信这一点，我相信有很多事情可以帮助别人。
吉姆·奥肖内西 (01:01:38)：看，我们不是在寻求封圣。这在我的基因里，也在我的榜样和一切中，所以我坚信这一点，但归根结底，我认为我们做所有事情都是因为它们给我们带来快乐。而不是，“我如此善良和高尚，我要帮助我的同胞，”我真的不这么认为。我认为你真的不会做事情，除非它们让你感觉良好。而这让我感觉良好。我喜欢把钱捐给我关心的事情。我喜欢花时间参与我关心的事情。至于我的祖父，我的意思是，多么令人难以置信的榜样。我认为这在我们的基因里，这就是你做事的方式。
吉姆·奥肖内西 (01:02:19)：我将开始一些新的事业，在我从OSAM退休后，因为我想。这是我从祖父那里学的另一件事，永远不要退休。因为我的祖父总是对我说……你提到我能够花很多时间和他在一起，因为我的祖母在我出生前就去世了，我父亲那边。我是“马提尼宝贝”。我比我的下一个兄弟姐妹小六岁，六岁半。我的祖父每周来我们家两次吃晚饭。他有令人难以置信的故事，令人难以置信的故事。他非常幽默，但他也很坦诚地解释了他为什么认为你应该以某种方式做事。所以我从他那里学到了很多，不仅是慈善方面，还有如何经营企业，如何照顾人。
吉姆·奥肖内西 (01:03:09)：我的一大信念是，你应该将所有决定都下放。组织顶层的人无权决定你将使用什么交易系统。然而，许多高层人士的本能是，“我们应该使用这个。”我的回答总是：“不，我们要去和莱尼谈谈，找出他想要什么，因为是他正在做这件事。”我的祖父教了我这一点。而我认为他教我的，我用得最多，也是我开始写日记的原因，就是他所谓的“预先思考”。基本上就是在纸上进行蒙特卡洛模拟。
吉姆·奥肖内西 (01:03:44)：我认为它对我帮助如此之大的原因是，当你预先思考时，你必须记录下来，很难解释为什么这是真的，但一旦一个想法从你的头脑转移到纸上，它就变成了一个真实的事物，你开始以一种非常不同的方式思考它，而不是，“我总有一天要写那本小说。”不，你不会。但如果你把它写下来了，预先思考的另一个好处是，A，你是否理解你声称想要的东西，有时你并不理解，然后你必须，“退一步。也许我并不想要那个。”其他时候，有些东西你确实想要，但当你运行各种决策树时，你会发现对你、你的家人或任何人的潜在不良结果的数量，超过了好的结果。所以，你不会这样做。但最重要的是，它让你对你有多想要这件事有了感觉。第一，第二，你是否有能力实现这件事？
吉姆·奥肖内西 (01:04:45)：所以，这是我祖父的另一个伟大教训。我非常尊敬他的记忆和他所做的一切。我认为这会延续下去，我的儿子也是，他是他的曾祖父，他从未见过。我们家族的几代人都很庞大。他之所以叫伊格内修斯·阿洛伊修斯，是因为他是第13个孩子。他们是相当虔诚的爱尔兰天主教徒。他们从来没有说服我。但有一次，一个奇怪的牧师看着我，我当时是侍童，他说：“我们永远也抓不到你，对吧？”我说：“不，神父，你抓不到。”但那时，非常，非常虔诚的爱尔兰天主教徒。他的许多慈善事业都用于……例如，他通过第一次大笔捐款，让圣母大学声名鹊起，还有许多其他。
吉姆·奥肖内西 (01:05:25)：但说实话，对我来说，最让我感动的是在他葬礼上，在守灵期间，在大学里举行的，圣托马斯大学，他基本上建造了这所大学。守灵在那里举行，一个非常邋遢的男人，显然可能是无家可归者，这在73年，那时还没有那么多无家可归者，走了进来，我13岁，我看着每个人的反应，你看到人们有点退缩。他走上前，看着我的祖父和他的棺材，俯下身，亲吻了他的额头，做了个十字架，然后走了出去。我看到了，我的祖父为他做了什么？显然是巨大的事情。
吉姆·奥肖内西 (01:06:09)：对我来说，我不是一个非常情绪化的人，但仅仅想到这一点，就真的打动了我。所以生命短暂，我不是印度教徒，我不认为这是一个彩排。我不认为我们会转世。就像我的女儿凯特，在她还是个小女孩的时候，有一次我们在家庭乘车时谈论转世，我的儿子帕特里克，大家都知道，凯特也在那里，帕特里克犹豫不决地说：“有这个，有那个，还有那个。”凯特大概三岁半。我说：“凯特，你觉得呢？”她想了一会儿，然后说：“爸爸，我认为火柴一旦吹灭就不能再点燃了。”我说：“哇。”
特雷·洛克比 (01:06:50)：哇。
吉姆·奥肖内西 (01:06:51)：所以，生命短暂，享受它，玩得开心，帮助别人。这让你感觉更好。
特雷·洛克比 (01:06:57)：生命短暂，吉姆，这使得你今天花了一些宝贵的时间与我们在一起，更加意义深远。我真心，真诚地感谢你。不仅如此，你与我们和我们的听众分享的所有智慧、研究、信息以及其他一切经验，都非常有价值。我非常感激。所以，感谢你抽出时间。
吉姆·奥肖内西 (01:07:16)：我的荣幸。谢谢。