Системный подход к работе с ИИ 2026 для разработчиков | Хекслет | Кирилл Мокевнин

А вот и мы. Всем привет. Всем привет. Так уж получилось, что мы с тобой, Кирил, не договорились, кто вообще будет первым говорить. Но давай я какие-то более технические штуки скажу важные. Вот потом начнём.

Угу. В общем, да, мы всех рады приветствовать на мероприятии, которое называется Системный подход к работе с ИИ в 2026 году для разработчиков. И под всеми, я подразумеваю, на самом деле, очень много разных людей. Это подписчики и Хекстата, и организованного программирования. Вы могли, возможно, заметить, что мы сейчас примерно на пяти платформах ведём прямой эфир, поэтому сразу скажу, что у нас есть как минимум Бизон, откуда мы точно будем читать комментарии. Есть два YouTube канала, откуда комментарии выводятся даже на экран, если я правильно понимаю. Вот где-то мы ещё стримим ВК, мы постараемся отовсюду читать. Вот у нас есть модератор в чате, который на бизоне, по крайней мере, будет помогать, стараться нам. Вот. Но если мы что-то пропустили, пожалуйста, не обижайтесь на нас. Мы постараемся ответить на все вопросы, насколько нам позволит время.

Да, я, мы вообще стримим, сами в стримрде сидим. И поскольку я в основном буду говорить и что-то делать, я буду видеть в первую очередь то, что происходит в стримрде и то, что сюда попадает с Ютуба, потому что комментарии Ютуба сюда интегрированы, комментарии ВК сюда не интегрированы, поэтому, если вы там переписываетесь, вы там переписываетесь сами с собой. И, ну, к сожалению, мы не сможем ответить. И есть, собственно, Бизон, на который многим дали ссылку, и там, соответственно, вот ребята будут читать и приносить их сюда и обсуждать какие-то моменты. Плюс, поскольку мы, я, знаешь, сегодня глянул, у меня последний стрим на Ютубе 3 года назад был, вот так. А, и мы, конечно, поскольку давно этим не занимались, я уже, честно говоря, подзабыл, плюс инструментарий немножко изменился, и мы тут периодически будем тыкать разные кнопки, которые, возможно, будут приводить к неожиданным результатам. Так что мы тут обнаружили виджеты, там есть опросы. Я даже не очень понимаю, как этот опрос возникнет и где он будет. Но вот давай сейчас жмякнем и посмотрим, что что это такое. Во, вот он как бы на экране показался, а где при этом он физически у вас появляется, мы понятия не имеем. Поэтому вы скажите, нам самим очень будет интересно, можно ли на экран, например, тыкнуть. Прикинь, если технологии до этого дошли, что можно на этот жмякать на экран и оно появится.

Они дошли на Твиче, на Твиче до этого, насколько я знаю. А вот, а на Ютубе вроде нет. И то со всякими виджетами и дополнениями.

Ну кто-то же тыкнул сейчас. А вот на сле слева внизу. Да, у него, видимо, пишка какая-то есть под это дело. Да. Так что Да, ребят, мы вот экспериментируем.

Да. А я вижу. А всё теперь отображается. И А да, вот комментарии, собственно, с Ютуба справа внизу выводятся. Если вы начнёте писать там матом, я не знаю, как она себя поведёт. Я надеюсь, она сама заблочит, иначе нам придётся её выключить. Поэтому я заранее предупреждаю. В общем, сегодня у нас такой лайтовый формат, а поскольку у нас разработка меняется, я сам последний год как-то скидывал, я думаю, многие из вас видели там, где я в твиттере писал или на Ютубе писал, у меня очень резко изменилось, во-первых, я последний год очень сильно в программирование снова вернулся. Я и, в принципе, не за, ну, не прекращал этим заниматься, но это было так в лайтовом режиме, там сколько-то часов, десятков, может быть, в неделю, но меньше половины. Сейчас кодинг с утра до ночи, как будто мне снова 20. И, конечно, очень много яишки вошло в этот режим. А и поскольку бесконечно все об этом говорят, все что-то делают, все экспериментируют, мы, конечно, как учебная платформа, и когда все это хотят, не можем обойти эту часть страной. Поэтому вот сегодня мы и здесь и собрались. Причём, кстати, когда вот мы эту тему обсуждаем, переписываемся, очень многие пишут: "Ну как так? Неужели до сих пор есть люди, которые там вовсю этим всем не пользуются?" Но вот есть пока люди, которые этим всем не пользуются. И более того, даже разочаровались, потому что разный неудачный опыт привёл к тому, что человек понял: "Ну, в моём случае это не работает или в моём проекте, или там в моих условиях или я там не могу 200 баксов на это добро потратить". В общем, куча разных есть причин, и мы сегодня это тоже пообсуждаем. Поэтому будет классно, если вы какие-то свои кейсы будете рассказывать, мы будем зачитывать и будем обсуждать.

Можно ещё такой комментарий к тому, что ты сказал по поводу уровня погружения во всю эту историю? Из того, что я вижу, что в Бизоне писали, может быть, просто то, что ты сегодня будешь рассказывать, оно будет для кого-то неочевидным, потому что даже сами люди спрашивают: "А там опыт просто условно спрашиванию чего-то у дипсика считается или опыт купай-то считается?" И, возможно, есть много людей, которые уже интегрировали в свои среды разработки так или иначе нейронку.

Но ой, да, есть такие психи, ради на фоне которых я просто этот человек, который вообще ещё ничего не видел. А тут дело в том, что наверное, знаете, одна из целей, по которой мы сегодня здесь все собрались, объясню. Есть много видосов, много про это пишут, кто-то что-то пробует, но это всё немножко в изоляции происходит, и мы как раз хотели немножко пошарить это общее знание, чтобы каждый смог оценить. Ага. Я нахожусь в какой сейчас точке? То есть люди уже это прошли, что-то я упускаю или наоборот, я достаточно хорошо прокаченны, и у меня всё с этим отлично. Так что я надеюсь, после сегодняшнего, ну, вот этого разговора вы как минимум поймёте, насколько вы в теме, где, может быть, делаете что-то не так, где, наоборот, делаете что-то правильно. А может быть, кстати, я уверен, что я сегодня тоже много чему новому научусь, когда начнут писать, потому что это такая тема, что невозможно просто вот быть на острие и всё знать. Ты просто с ума сойдёшь. У тебя там просто каждый день релиз, релиз, релиз, релиз. А я могу, к слову сказать, вот у меня есть команда локальная, то есть это настолько сильно и часто обновляются локальные агенты, ну, которые comonline утилитки, а может быть в редакторе вы не замечаете в-коде каком-нибудь, там на фоне всё это автоматом обновляется, то, например, я у себя это не просто замечаю, у меня вот даже есть специальная команда в баше, ну, ZСШЕ, которой я просто прописал брюстал и список всех агентов, которыми я пользуюсь. Я вот с утра у меня начинается день. Первым делом я запускаю эту команду для того, чтобы получить обновление. Вот буквально перед тем, как собственно сейчас мы начать, начали стриминг ещё минут 10 назад, я думаю, дай-ка я попробую OpenCД обновить. Я пошёл, обновил, и да, действительно, вышла новая версия. Вот. И это даже немножко смешно, потому что когда ты смотришь на гигибе, а мне пришлось немножко поанализировать дополнительно эту историю перед подкастом, ну, в том числе потому что я курс делаю, ну, и потому что хочется больше в этом разбираться. И когда я вижу, что какой-то проект, выпускающий агента, не обновлялся 3 дня, ну, то есть там последний комит 3 дня назад, мне уже кажется, что это проект заброшенный. То есть вот до такой степени довели меня эти агенты, которые, мне кажется, развиваются быстрее, чем любой другой софт вообще в мире сейчас вот последний год, наверное. Вот как-то так.

Ну что, ребят, а вот ответы идут. Кстати, а сколько всего ответов там видно? Пу-пу-пу. Это хороший вопрос. А я так и не понял, в итоге ребята отвечают как? То есть они просто пишут циферку в чат и она там отмечается, так что ли это работает? Потому что все циферки пишут. Серьёзно?

Похо походу, да. Вот. Но на самом деле, я тебе так скажу, в Бизоне очень много ответов было, мне кажется. Я просто посмотрел количество на Ютубе, мне кажется, примерно столько же или больше. И там в основном единицы или двойки. Вот только через них и надо. А сколько всего, кстати, людей там так для интереса там показывать тебе? Нет. Ну 118. Кстати, зрителям, по-моему, тоже мы показываем. Мы это не скрывали в этот раз.

Угу. Ну, понятно. То есть суммар там где-то 200, может быть, 50 человек, учитывая все площадки. Ну что, ребят, давайте переходить, значит, к каким-то моментам. А у меня не очень много слайдов. У меня сегодня будет демонстрация, и в целом мы будем часто останавливаться, чтобы что-то обсуждать. Поэтому, пожалуйста, задавайте свои вопросы, не стесняйтесь. Запись будет. Она вообще сейчас мы стримим на всё. Мы решили в этот раз просто вот максимум площадок, которую только можно. То есть отсюда из стримярда идёт в пять разных площадок. Это ВКонтакте и YouTube организованного программирования. Оно там всё останется. Ну и соответственно вот люди в бизоне есть, а так что всё останется. А сразу прошу прощения, ребят, в том за то, что за будущие потенциальные косяки и ошибки и тормоза, потому что это в каком-то смысле экспериментальный формат. Мы этого ещё ни разу не делали, и поэтому, а, в моменте можем что-нибудь не то сделать. Вот так. Значит, о, а, отмазался. Ну что, погнали. Давайте посмотрим, что у нас есть. Вот такой вот у нас заготовлен слайдик и для инженеров. А, значит, что в целом мы сегодня пройдём, куда всё идёт, где мы находимся. Покажу немножко демонстрацию. А что надо знать, чему учиться, ну, и вопросы-ответы. Э, всё, что вы зададите и, э, на что мы не ответим в течение самого вебинара, мы ответим в самом конце. Вообще практика наша с Кириллом, когда вот мы вместе много проводили вебинаров раньше, показывает всегда, что вопросов обычно в конце так много, что там ещё целый час мы на них отвечаем. А поэтому посмотрим, как будет убывать народ, как, собственно, всем будет надоедать и в какой момент мы закончим. У нас время пока есть. У меня солнце ещё высоко, так что всё впереди.

Первое, что я хотел бы сказать, просто чтобы разграничить, потому что когда говорят про ИИ программирование, имеют в виду очень разные вещи. И в первую очередь мы делим на два основных направления. Первое - это разработка агентов, а второе разработка с помощью агентов. А им я боюсь, что может быть кто-то перепутал или, по крайней мере, неправильно терминологию используют, потому что, ну, вообще она ещё не устояла до конца. Хотя в английском, кстати, а с этим проще. Там, например, разработка с помощью агентов называется AI Assisted Development или называется adentic программиing или coding соответственно там понятно, о чём идёт речь. А в русском я, кстати, даже не знаю, какую фразу использовать. Вот я, например, пишу код с использованием Ei. У нас нет никакого короткого, мне кажется, способа это описать. А при этом разработка агентов - это когда, ну, например, давайте я вам приведу пример Hexlit. У нас есть, собственно, помощник, который помогает проходить проекты, курсы и так далее. когда человек идёт, у тебя появляется чат, и ты с ним там взаимодействуешь. Ну, это самый примитивный уровень, наверное, который возможен, потому что его, мне кажется, внедрили вообще все проекты, не только учебные, когда у тебя есть просто чат, который в курсе про всё, он там и с хелпом тебе поможет, и, а, продажи там же могут совершаться, и, соответственно, в нашем случае помогает учиться. И, кстати, я вам скажу, что там целая проблема была. Знаешь какая, Кирилл? Научить яишку не давать ответ стопроцентный. То есть человек ему говорит: "А как решить эту задачу?" имеется в виду, что он хочет с ним поговорить на эту тему, угадать, что делает Ишка. Она такая бам выдаёт ту же задачу. И а поскольку люди-то у нас учатся всё-таки взрослые, а и осознанные, как правило, они на самом деле от этого расстраиваются. Ну не хочется, чтобы им давали ответ, потому что тебя интерес теряется, да. И вот, например, в веб версии чата GPT есть такой режим, называется Study Mode. Может быть, ты его видел. Я его, например, с детьми очень активно использую, потому что он помогает им там какие-то вещи делать. А в апишке его нет. Ну, по крайней мере, опять же, понимаешь, может быть, всё сегодня прямо поменялось. Мы же не знаем, там каждый день всё меняется. Но, по крайней мере, на тот момент, когда мы делали в опишке, этого не было. Это приводило к тому, что а мы очень долго промты делали, которые позволяют, ну, как-то вот действовать так же. А, а, есть более глубокие вещи, то есть разработка агента - это не там вообще слово агент - это немножко хитрое слово, если, честно говоря, разобраться. Там не всё является агентом. Там может быть просто workкфлоу, когда некий зафиксированный процесс, да, агент всё-таки это штука, которая может принимать сама решение и у вас недетерминированный процесс некий, да. Но, честно говоря, в большинстве случаев всё-таки, а, всё-таки в разработке то, что называют агентами, чаще всего делают workflow, когда есть некий просто последовательный процесс и он такой чёткий, то есть в конкретном шаге там можно что-то ишка делает, но в целом вот от начала до конца он определён. Я могу прикол сказать, как мы это используем. И вот Кирилл когда-то ещё в Хексате работал, там этого не было, а сейчас вот активно есть. А, например, поскольку у нас в каждом уроке человек общается с ну, Ишкой может общаться, как ты понимаешь, люди стали задавать сильно больше вопросов. И более того, вопросы стали более глубокие, потому что, ну, не надо стесняться, тебя никто не пошлёт нахер. И в целом это как бы позитивно стало сказываться. Хотя сначала была история типа вот же это не живой человек, но в какой-то момент люди уловили, видно, что количество вопросов стало, если ты помнишь, там у нас менторы отвечали, сколько там по 500 вопросов в неделю прилетало, сейчас там типа 5.000 прилетает. Вот. Ну, в смысле, сообщений, там переписки, там 5.000 и больше. Так вот, к чему это приводит? Это приводит к тому, что следующим шагом мы подумали: "А почему бы не натравить уже отдельный Wflow, не буду называть словом агент, который анализирует вопросы по конкретным урокам, собирает и в кучку и по сути делает то, что раньше делали а методисты". То есть начинает оценивать, а какие проблемы в этом уроке есть. И мы как бы реализовали эту штуку, и она реально, то есть ты в админку прямо заходишь, ты берёшь конкретный урок, говоришь ему проанализировать, он смотрит, например, за последнюю неделю все заданные сообщения, там внутри работает Magжик, очень простой, на самом деле, magic, который в конечном итоге всё это отправляет туда, и на выходе у тебя появляется ответ по курсу, ой, в смысле, по уроку там, что не так, что чаще всего спрашивают, что тупит. И поскольку он видит сам урок, он тебе ещё рекомендует, какие изменения сделать. Вот так мы заменили команду методистов на одного чата GPT. Вот такая вот штука. Ну и так просто к слову, чем отличается всё-таки разработка агентов от разработка с помощью агентов. И, кстати, тут не могу не добавить, что как в случае с ботами, помните, вот когда появились боты тсаппы, там телега и так далее, сначала это была история из серии, вот вам дают низкоуровневую опишку и вы погнали, короче, с ней работать, и вы прямо кодите всё это добро, да? А потом в какой-то момент поверх этого появилось довольно много платформ, которые по сути позволяют это делать, ну, просто натыкиванием, без привлечения технонарей. Ну, технарей там немножко нужен, но уже сами, э, цепочки, рассылки и так далее, всё это было автоматизировано, и поэтому очень многие боты сейчас делаются абсолютно легко вот на основе этих сервисов. Так вот, э, может быть, не все в курсе. Я потому что очень плохо понимаю, насколько люди знают, что происходит именно в области разработки самих агентов. Но сейчас такие же платформы есть, в общем-то, у всех. То есть у тебя любая компания, которая дет lm, у них даже прямо, кстати, так называется platform. Точка там AI, да, или как он у них там сайт, я забыл. А ты, короче, туда заходишь, и у тебя фактически уже не просто добавить там рак какой-нибудь, просто агента создать, ты прямо цепочки строишь. То есть ты фактически можешь строить вот как знаешь в CR маркетинге, когда ты говоришь, что там происходит. Причём именно не только, но прямо целиком агентов.

Может с Как он это позволяет интегрировать свои сервисы, не очень понятно.

И через опишку, то есть он, грубо говоря, его делает, потом у тебя появляется опишка, ты можешь идти к себе. А, и это тот момент, кстати, который мы сейчас прорабатываем, потому что, ну, типа, следующие курсы, в том числе они у нас будут про это называется lm разработчик, то есть это чуваки, автоматизаторы и чуваки, которые разрабатывают такие системы. Это довольно прикольно, потому что это не очевидно. То есть там, например, если в обычном workflлоow там, знаешь, типа отправить письмо, сходить туда, сделать то, всё довольно просто, да, то здесь у тебя надо прямо знать паттерны работы лмок, потому что, например, там должен быть контролёр, то есть у тебя там есть такое понятие, как chain of thoughts, типа цепочка мыслей, когда он, например, что-то делает, потом есть там какоя-нибудь контролирующая штука, проверяющая его результат. То есть, короче, целый набор паттернов, которые ты просто не зная не сделаешь ничего.

Видите, я немножко затянул с этой темы. Сейчас все, наверное, думают: "Кирилл хорош уже, давай про яишку". Всё, я вас в чате написали команду методистов на мороз. Ну, наверное, не совсем так.

Да, у нас её не было, честно говоря. У нас методистом был я, поэтому мне как бы в этом смысле легче. Но в целом, да, то есть вот такие ребята, которые вот, знаете, редактора, методисты, а, и многие другие на саппорт, например, это те, кому сложнее, наверное, всего приходится, потому что их они довольно скажем, как вам сказать, слово дорогие, наверное, неправильное, но я не буду в нюансы бизнеса погружать, но, короче, компании бы хотели сделать так, чтобы минимизировать наличие этих людей, при этом получить высокое качество. Так вот, а, конечно же, вам кто-то, кто-то один как минимум должен быть, кто этим процессом руководит, кто в этом разбирается. Но скорее речь идёт про то, что вам просто не нужна команда из десяти человек теперь, потому что у вас, если есть один-два крутых спеца, они благодаря вот этому инструментарию, который внедрён, они, конечно, могут двигаться вперёд. Вот про саппорт пишут, что сложнее базовых вопросов не справляется. Вот тут очень сложно, ребят, ответить на то, насколько в конкретной компании, как это реализовано. Но я вот тут живу, у меня рядом есть, если вы знаете, Vix такой сервис известный. Это ребята из Израиля делают. Один из, ну, короче, это типа платформа для создания сайтов. Давай, если упрощённо, они миллиардная компания, не огромная. Vixвик, я понял. Да, да. У меня просто один из продуктов, сосед мой. Вот, э, и у них, он мне просто сам рассказывал, мы это ещё год назад встречались, он говорит: "Вот у них 400 человек, которые вот здесь вот прямо они, причём здесь, работают, их просто, ну, сократили реально, потому что за там десятилетие работы компании у них, э, обучение, грубо говоря, глубина понимания продукта самой Ишкой настолько большая, что им даже особо не пришлось там дополнительные системы создавать. Они, естественно, целая команда техно всё это внедряла, и в итоге им получилось давать, короче, там была проблема большая, рыскать в информации для того, чтобы понимать все нюансы и все аспекты работы. Слишком большая платформа. Вот и вот эта проблема ушла. То есть люди хорошие нужны, но все нюансы знать теперь стало необязательно.

Ну ладно, что-то мы здесь затянули немножко. Ну опять же повторюсь, сегодня мы так в экспериментальный формат просто в целом копаем выишку и понимаем глубже и больше, что вообще происходит.

Значит, вы помните, что есть ребята, там, есть ещё такой Карпатый, что ли, его зовут. Сейчас меня поправят, скажут, что я дурак. Почему-то мне кажется, у него фамилия такая. Это чувак, который постоянно пишет, довольно известный дядька на тему того, что вот и сейчас всех заменит. Сейчас, значит, смотрите, 80% кода уже пишется. И там, честно говоря, всё-таки почитать поглубже видно, что всё-таки это немножко как вам сказать, а завышенное ожидание от реальности. Хотя тенденция понятная, но очень много вот этого вот трэша в духе сейчас вот всё всех заменит. Уже никто код не пишет. На самом деле не совсем. Вот я нашёл статью чувака, да, Карпаты. Андрей, кстати, удивительно, как там много чуваков с русскоязычными фамилиями, там Борис Чёрный. А я, кстати, ему написал, он мне пока в линке не ответил, так что если кто-то знает, а позовите его, чтобы я с ним провёл м подкаст. Очень хочу этого сделать. Короче, Андрюха, если так можно, а, всех пугает. Но там, слава богу, есть нормальные ребята, скептики и те, кто это всё перепроверяют. Короче, вот видите, статья - это чувак, который реально пошёл на GitHub и реально пошёл, сделал анализ. Значит, что здесь показано? Здесь показано количество, а, сложно сказать, да, он говорит комитов, процент комитов от всех комитов на Гитхабе. Но на самом деле, ладно, не всех. Он проанализировал миллионы репозиториев, а, в которых комиты производятся иишкой. А, и он очень классно описывает, там большая статья, он прямо описывает то, что он именно пытался понять, а какими вообще евристическими способами можно определить, пишется этот код и или нет. А дело уже в чём? Большинство, а, вот этих аналитик, которые вы видите на тему того, что 40% кода делается, там 80% кода делается, угадайте, откуда берётся эта статистика? Это полный булшит, потому что по сути это опросы, причём на, естественно, не репрезентативной выборке. Никого это не интересует, никто в этом не разбирается. Поэтому всё это хренота, которая не связана с реальностью. А потому что даже если, грубо говоря, Ишка там нагенерила, а потом ей стопроцентный контроль, там вообще не всегда ещё понятно, какой вклад в это Ишко внесла. Так вот, а, он там классно описывает и говорит, что он не смог определить паттерны, по которым можно вот чётко определить, что этот код, который написан, он иишный. И единственный способ, который стопроцентный - это подписи, которые ставят агенты. А кто не знает, если вы прямо реально перешли на прямо вот настолько агентскую разработку, что у вас там комиты херачатся через ваших агентов, а это не у всех так, то они добавляют туда м ну типа соавтор - это агент такой-то. Это чисто рекламная хрень, рекламный ход. Это вообще можно отключить, чтобы не рекламировать лишний раз какого-то агента, если вам не хочется. Но по дефолту они многие так делают. Но Open по-моему, так не делает. То есть не все так делают. И получается, что то, что вы сейчас видите, это верхушка айсберга. В реальности, естественно, этого больше, но просто даже учитывая, что в какое количество в комитах появилось, вот это вот сделано с помощью EИ, уже видите, какой пошёл пик. А теперь, Но правда, речь идёт всего лишь о 3% комитов. Вообще речь не идёт о 40% там или о 80%. Понятное дело, что это сильно заниженная цифра, потому что опять же далеко не все. Я, например, комичу сам, у меня не комитит редактор, у меня не комитит яишка, поэтому меня определить, что я яишкой занимаюсь, вообще нельзя, по крайней мере, прямым способом, только дополнительным. Короче, что я тут хотел показать. С одной стороны, верить, э, всей этой статистике не надо, настоящей, которую вот там гитхапы, все остальные выдают, но с другой стороны видно всё равно вот эта клюшко, то есть оно, конечно, прёт. И знаете, вот этот вот всплеск, он, в общем-то, сопровожда, ну, короче, он совпадает с тем, как у меня квадратики закрашены на гитхабе. И мне кажется, что вот где-то в районе сентября, поправьте, если не прав, по-моему, вышли определённые модели, там то ли то ли Опуus 45 или 4.6, то ли кодекс 5.2 или 53, короче, вот этот вот где-то вот этот переход был. И с одной стороны, а с другой стороны, мне кажется, агенты что ли дошли до какой-то точки, в которой они стали, ну, адекватно работать, а появились вот эти режимы там планирования и так далее, там много всякого разного. И оно, короче, как рвануло вверх, что просто мама не горюй. Я думаю, что каждый день просто сейчас количество людей,

которые агенты делают своим вот постоянным инструментом, оно увеличивается просто, не знаю, в экспоненциальной пока м прогрессии. Ну, конечно, в какой-то момент это закончится. Ну, и, собственно, как этот прогресс двигался.

Давай, кстати, вот я тут много-много говорю, Кирилл, есть какие-то моменты, вопросики или замечания или дополнения, которые там ребята пишут? Честно говоря, в чате на бизоне. А, кстати, ладно, уже может быть что-нибудь появилось. Спрашивал у тебя Андрей, а когда ориентировочный будет курс разработчик М? Я решил его сх зачитать, потому что ты лучше всех, скорее всего, знаешь, хотя бы примерные, >> да?

У меня план такой сейчас вот там две штуки разработчика ЛМА, автоматизатор. Мы я их планирую в мае запустить. Они уже есть на сайте, там можно, в принципе, уже сейчас заявку оставить и забронировать место. Но в целом вот у меня сейчас задача с этим разобраться. И следующее, я приступаю вот к ним. Ну вот типа в районе мая. Вот так что ориентировочный старт там в двадцатых числах мая. Я могу сейчас немножко обманывать, но пока вот план примерно такой. >> Ага.

А вопрос потому что >> пара пара комментов, да, которые больше не вопросы. Код так пытался сделать, добавить себя с автора. Я его сразу попросил убрать. После этого не не появлялось. И Константин написал ещё в приватных репозиториях, которые под НД точно не считали. Поэтому да, статистика так себе. >> Ну она не Да. Да.

То есть понятно, что это миллионы репозиториев, но кто знает статистику, репрезентативность подразумевает полный равномерный рандом. А вот а тут, естественно, смещение идёт только в сторону определённого определённых моментов. Вот. Плюс есть ли понимание вообще какой процент условно, ну или это дурацкий многие не признаются, >> какой процент кода в целом это типа публичный на гитхабе по отношению к тому, что в приватных репозиториях?

Кстати, а вот я даже не знаю, да, я даже не знаю, если вот сравнить типа приватный, публичный. Мне кажется, публичного должно быть намного больше. Вот ты просто если бер Может быть это, кстати, не очевидная мысль, потому что вот представь, ты берёшь какой-нибудь Хекслет, допустим, да, и у тебя вот исполь, ну, ну, нашего кода сколько там 100.000 строк кода, но, например, Rails, на основе которого мы написаны, там это уже 300.000 строк кода или 400.000 строк кода. Если у тебя фреймворк типа Springбot, там вообще миллионы строк кода. А а если ещё учитывать, что ты на основе Линкса работаешь, так там вообще десятки миллионов строк кода и так далее. Поэтому получается, что если мм брать любой проект, считать, сколько строк кода написано в софте, который на котором он работает, начиная операционки, заканчивая прикладными либами, это соотношение может быть 1 к 1.000. Вот я думаю, если не оди к десяти или не к 100.000м, вот, наверное, такое, нет, ладно, к 100.000м, это я что-то уже перебор погнал. Но один к тысяче, я думаю, это адекватная оценка. >> Кстати, покажите, пожалуйста, реально это интересно. >> Такой комментарий есть хороший.

Перед тем, как его зачитаю, скажу, что про нерепрезентативность, про то, что у меня весь GitHub репозиторий, это и сгенерированный код, но никаких отметок об этом там нет. Но это и не это я и не разработчик, как бы. >> Не, сейчас, кстати, есть такой прикол. Ну, просто хотел сказать, что есть репозитории известных проектов. Просто у меня Twitter завален этим, поскольку я этим интересуюсь. У меня только такие твиты. И там очень много очень известных чуваков, которые сделали всякое разное. Вот есть, например, чувак, который хэши корб сделал. Я вот за ним слежу, он гости делает, и он как раз написал о том, что у них есть такой запрет на прямое использование Ишки. А, ну не такой в смысле, что нельзя. Имеется в виду, что ты должен там контролировать, проверять, поэтому там есть определённые правила к тому, как ты это подходишь. Понятно, что они это всё используют. Но он говорит, что многие до сих пор как бы и стесняются и не хотят как-то с этим связываться. И поэтому они просто тупо не говорят. То есть наоборот скрывают прямо, что они использут ишку, когда пишут код. >> Угу. >> Есть даже такой пока эффект. >> Ну я думаю, что будем посмотреть, может быть, ещё как-то по косвенным признакам потом кто-нибудь попытается посчитать. Вот.

Потому что там и про комментарии, например, писали в чате. Был комментарий и агенты. Сори, сейчас убыточно, мы сейчас на пике. Если произойдёт, я если не произойдёт качественного перелом и кажется, что это скоро пройдёт пойдёт вниз. Вот у тебя есть такое ощущение? У меня нет такое ощущение. >> Да нет, я об этом тоже отвечал. Я знаете что думаю, что вот в какой-то момент, как закон Мрфи был для, если вы помните, для процессоров, да, удвоение каждый год, по-моему, производительности. Там так забавно, как ой, не Мерфи, господи, что я сказал-то этого закон. Напомните, ребята, это я туплю, я забыл закон кого. Короче, о том, что у вас каждый год удваивается производительность. И там всегда, знаешь, были такие моменты. Вот это же началось там, не знаю, когда, в восьмидесятых, наверное. Там такой прикол был, что вот каждый раз мы подходили к какому-то технологическому ограничению, и все такие думают: "Ну всё, сейчас закон как бы это перестанет работать". А потом бам, а, да, закон Мура. А потом оказалось, что речь шла не только про то, что надо там линейно растить, например, э частоту процессоров. Оказалось, что там можно параллельность включить. оказалось, что есть мультиядерные системы и так далее. То есть там постепенно оказывалось, что производительность росла уже просто за счёт других каких-то параметров, которые как бы нелинейно увеличиваются там в иксы, раз как речь шла про мегагерц. Вот. И я уверен, что здесь вот мы к этому же самому придём. Просто сейчас так настолько слишком быстро всё происходит, что ещё, видимо, до потолка не дошли. А потолок будет? Потолок всегда будет. Вот.

А тут ещё был вопрос, какая ниша у локальных AI. Насколько в эту сторону надо идти обычному разрабу? Хороший вопрос, сразу скажу. Честно, я не вижу никакого смысла в этом, кроме того, что вас просто прёт. Я всегда вот сравниваю это с чуваками, которые Vim любят настраивать. Я Вимер, но я не люблю настраивать Vim, а то есть наоборот хочу, чтобы он сам работал. А и поэтому кто-то играет с этим, и ему прикольно. Но в основном, я так понимаю, есть спрос. Специально как бы ходил тоже на эту тему, немножко смотрел. В основном, конечно, спрос есть от крупного бизнеса, которого есть очень серьёзные требования к безопасности. Там несколько уровней есть, да. Первый уровень, там использовать доверенные агенты и доверенные лмки от доверенных компаний. Ну, типа какой-нибудь антропик интегрирован с Пентагоном. Вот всё, они там могут это делать, у них там соглашение. А или, э, там в России кому-то говорят: "Вот Яндекс надо использовать". Яндекс внутри Яндекса, очевидно, Яндекс используют, да, никаких проблем. А вот есть ребята, которые не мы вообще никому не доверяем. Пошли вы все в одно место, давайте ставить себя. И вот тут у тебя появляются просто огромное количество даже специальностей. То есть это как бы развитие ML инженеров, ML специалистов, которые вот сейчас начинают вот именно этими вещами заниматься. Ну они плюс-минус тем же самым раньше занимались, просто теперь это чуть более широко, чуть более инженерно стало. И они это теперь делают вот в общем-то внутри компаний. Какой там реальный эффект с точки зрения крутости этой системы? Мне сложно сказать. Я с этим не сталкивался. Я просто знаю, что, например, вот, ну, короче, я знаю крупный российский бизнес, который уже это внедряет. И, мм, про модели мне сложно что-то говорить. А с инструментариями всё просто. Инструментарий не просто развивается, его много, он разнообразный, и он как бы может использоваться, если IPI ты поддерживаешь. Вот мы Open CД будем смотреть. Ну, пожалуйста, если у тебя локальная модель. Сейчас вообще почти все агенты, кстати, об этом пишут. Вот ты прямо заходишь в Redm любого агента, он говорит: "Я работаю с локальными агентами, ламу там подрубаешь, через неё всё работает". Вот. А, ну вообще эта тема, она ближе, кстати, к ЛМ разработчикам будет. Она скорее не про нас, как спецов, которые пишут код. Опять же, даже если у вас в вашей компании будет такая штука, но вы её как адаптер подрубите, как провайдер, точнее, в Оен-коде, и всё. С точки зрения вашего экспириенса как разработчика ничего, собственно, не поменяется. Ну, кроме того, что такая моделька может тупо хуже работать, да, лучше это я не представляю себе, что она будет работать, но хуже, скорее всего, да. >> А, >> ну у разработчика ещё, наверное, вопрос как более инженерный, типа, как это интегрировать так, чтобы оно ходило, что для тебя нужно ему придётся, вот ему не придётся. То есть идея в том, что в таких компаниях, когда это делают, естественно, речь не идёт о том, что говорят разработчику: "Слушай, чувак, а давай ты сейчас тут этот лэмку себе локально поставишь". Нет, конечно, это делаются, я уверен, что это уедет куда-то в сторону команды платформы, то есть вот там админы, команда платформы, то есть чуваки, которые вот занимаются общими системами внутри таких компаний. Там всегда такая команда есть, они делают платформу для всех остальных. И всё. И они просто будут говорить: "Вот вам наш кастомный провайдер, вот инструкция, как подключить в Open Codд. Ты подрубаешь и всё, у тебя выбор, ты можешь чатом GPT пользоваться или не можешь. И вот наша типа внутренняя фигня, которой ты можешь пользоваться. То есть для них ничего не поменяется, и самим это настраивать не придётся, если вы, конечно, не тот самый LM разработчик из команды платформы, которому надо всё это сетапить.

Так, давайте посмотрим на прогресс. Значит, у тебя, кстати, >> да, ещё хотел сказать, что Константин, да, там спрашивал по поводу конфиденциальности пропаритарного коро. Я думаю, что там глобально мы чуть- это обсудили, если что, просто кажется, что можно про это долго говорить. Вот. Ну, мы у меня в Telegram-канале на эту тему тоже переписывались, вот когда я пост на дня нету написал. А, и я там ребятам сказал очень простую вещь. Вот у меня свой вот бизнес, да, там проект, который мы разрабатываем, да, мне, честно, вообще насрать, потому что не в коде дело это. И и там тоже много лайков было, потому что когда речь идёт про, ну, какой-то вот такой проект, у тебя не исходники воруют, чтобы твой же проект запустить, да? А внутри в коде, как правило, нет ничего эксклюзивного. Там каждый элемент берёшь, ну, как бы код и код. Любой нормальный человек его напишет. А скорее речь идёт про то, что просто у больших компаний есть очень много заморочек, знаешь, чем с лицензированием. И там, если ты что-то не так где-то сделал, там просто суды и всё остальное. Поэтому оченьочень жёстко и очень строго. Поэтому это проблема не людей, это проблема компаний. Вот. Ну я >> Подожди, а разработчиков? Ну это может быть глупый вопрос. Никак не касается персный. Я понимаю, коды - это одно. А может ли >> не персные - это немножко другое. У тебя всё-таки персональные данные, они хранятся в базе данных prodдакшн, да, но если ты даёшь доступ к prodдакшн к prodдакшн базе какой-то системе, которая может их выгружать, ну да, у тебя, естественно, возникает как бы как этот пати фигня, которой ты должен взаимодействовать и какие-то у тебя должны быть правила, потому что очевидно она, если туда пойдёт, выгрузит к себе загрузит, у неё это будет. Будут ли этим больше другой вопрос. Это несложно разработчику разграничить доступ к базе данных. >> Ну, ему просто никто не даст этого сделать. Это безумие. То есть, если ты разработчик придёт в компанию скажет: "Я сейчас к продакшн базе подрублю моего классного агента. Ты не читал ни разу этих историй про то, как Ну, вайп-кодеры в основном, понятно, что девелоперы такое просто не делают, но всякие вайп-кодеры подрубают. У них же там какой-нибуд Apple IT, вот он он же всё делает, включая базу данных. >> И ты ему в какой-то момент говоришь: "Что-то фигня получилась". Он: "Бам, тебя сносит к херам собачьим". Поэтому все эти истории, которые ты слышишь, они, как правило, на уровне типа: "Я делал, делал, у меня заработало и я отдал". То есть ты практически никогда не будешь де слышать истории, что я сделал. И вот за последний год мой сервис развился вот так. Иишка, типа, ну, понимаешь, да, она вот мне типа всё дала, потому что гарантированно на этом году ты 100% что-нибудь такое ей скажешь или что-нибудь попросишь или что-нибудь попросишь откатить или поменять, когда она при прочих равных просто пойдёт и снесёт базу данных и потом будет извиняться, говорить: "Ой, я случайно выполнил не ту команду, всё снесла". >> А ты не читал эти истории ещё? Да, пока >> ихно они уже есть. Они уже есть, да. А потом приходит к этим фиксерам. >> Я видел только, когда к кто-то какими-то косвенными признаками, выпрашивая какую-то модельку, типа скармливая какие-то, ну, то есть скармливая какую-то информацию, которая по которой можно определить компанию, спрашивал Иишку, что это за компания, и она выдавала. Но это такое больше из теории заговоров, потому что это не обязательно, что она смотрела какие-то внутренние доки. Вот это может быть по косвенным признакам она догадалась.

Но пока мы с тобой говорили, все уже слайд посмотрели. Пару слов. Значит, без, понятно, так мы писали. Steck Overflow вообще практически умер с чатом. Я так подозреваю, что многие до сих пор пока так работают. А агенты - это то, куда мы идём. И вот автономность я скорее мм я скорее, знаете, что сделал? Я скорее вот фантазировал. То есть это нет ответа о том, что мы 100% идём туда. Но что я имею в виду под этим? Автономность. Речь идёт о том, что у нас сейчас дальнейшее развитие как будто бы выглядит так. Появляются разные роли, то есть появляется больше разнообразных агентов внутри тех агентов, с которыми вы работаете. Они начинают работать параллельно, они начинают работать независимо. У вас появляется возможность начать работу в одном устройстве, продолжить в другом. Причём речь идёт не просто как с чатом, да, а прямо когда полноценно там идёт работа с проектом. И плюс это всё ещё интегрировано с со всеми системами типа сборки. А что у вас там для, короче, для организации процесса, например, там жиры и так далее. И получается, что эти системы уже постепенно постепенно начинают забирать на себя как целая команда вот всё всё происходящее. Пока тут, скорее всё на уровне экспериментов. То есть скорее э просто всё соединено и люди управляют более-менее этим сами. Но есть как бы попытки типа давайте вот мы сами там появился тикет, мы сами там задали уточняющие вопросы, сами там пошли, сделали пулреквест, сами запустили пять агентов, которые там разную проверку сделали и так далее. То есть вот, короче, в эту сторону как-то оно движется. Честно скажу, я ещё пока сам в это особо не копал. Ээ, ну, как бы какие-то робкие тоже попытки делаю, но, мм, наверное, по причине того, что у меня не так много бюрократии и не так много, то есть я просто сам по себе, да, как такой инди кодер, наверное, меня это меньше касается. И поэтому скорее я ориентируюсь больше на возможности самих агентов. Но опять же вот там всякие скилы появляются и сабагенты, когда у вас, ну, знаешь, один там речер, второй, значит, перепроверяет. Но надо всегда понимать, что это всё очень здорово звучит, все это обожают, но только это в x раз больше стоит, потому что как только у вас начинает всё это параллельно работать, сразу мы приходим к жопе. А я прямо вижу, как последнее время все производителимок и агентов к этому толкают. Они просто вот так вот: "Давай, давай, давай, сейчас смотри, мы ещё пять разных видов агентов тебе дадим". Смотрите, максимальная параллелизация. Ребят, напишите, кто этим уже пользуется всем, насколько оно эффективно работает и насколько оно жрёт ресурсы. А там ещё такая проблема есть, что если они друг от друга зависят, типа один херню сделал, всё, там по цепочке у тебя вот эта [ __ ] распространяться начинает среди всех. В итоге мои исследования Редита на эту тему, а что люди говорят и как у них получается, пока говорят о том, что это всё-таки игрушка и оно, э, ты потом задолбаешься, короче, всё это перепроверять. Но автономность в любом случае добавляется, появляется. И несколько моментов могу сказать на эту тему. Вот ребята крутые, что рекомендуют, чтобы у вас в принципе никогда агент не простаивал. Опять же за счёт того, что он может теперь облачно работать, не привязан к вашей сессии на компьютера. А всегда какой-то реч, копание в коде, придуманиние каких-то планов. Пошли гулять с собакой, что-нибудь его попросили сделать, легли спать на на ночь дали ему задачу. А я, например, периодически делаю пулреквесты с телефона. То есть вот я гуляю с ребёнком, это моё основное времяпрепровождение. Я либо везу детей куда-то, либо гуляю с ребёнком, да, и пока я это делаю, э, я либо изучаю какую-то тему с чатом, просто, да, то есть у меня есть всегда такой подготовка, то есть мне надо что-то сделать, и я просто с чатом обсуждаю какую-то тему. А что делать тем, у кого нет собак? А, ну детей можно завести. У вас будет ещё больше времени на то, чтобы общаться с чатом и и давать задачи. А, короче, я постоянно этим занимаюсь, постоянно даю задания и вот несколько раз делал полуреквесты прямо. То есть можно GitHub это позволяет, естественно, Trропик это позволяет и это позволяет, а, ну, короче, все это позволяют. Сейчас вы просто телефона прямо сессию стартуейте, он там поднимает окружение и, пожалуйста. И причём я сначала думал, а как он мне будет показывать изменения? То есть, например, он сделал какую-нибудь херню, да? Я смотрю на код и говорю: "Слушай, фигня, поправь". реально всё показывает диф и прямо там всё делается оно не так быстро, конечно, но в целом как бы работать можно. Вот, по-моему, три-четыре полуреквеста. Я я так сделал таким образом. Ну, какие-то простые рефакторинги, но, в общем, довольно прикольно. Так что, ребят, если кстати, кто так делает, напишите, потому что мне почему-то казалось, что это очевидная мысль какое-то время назад, но о том, что вот я хожу и м каким-то ресерчем занимаюсь чатом, потому что у него есть голосовой режим, да, а или вот через кодекс тот же самый онлайн, э, с телефона что-то делаю. И выяснилось, что не все так делают. Более того, для некоторых это вообще откровением оказалось, поэтому я и сейчас это повторяю. А Кирилл что-то там пишут в Безоне по этому поводу? Нет, только смеются по поводу истории с завести детей. Я могу порекомендовать ещё беговую дорожку. Вот если вы просто идёте бегать на беговой дорожке, вам настолько нечего делать, что можно тем же самым примерно заниматься. Вот человек спрашивает, будет конкретик, что сейчас использовать. А мы сейчас дойдём прямо до демонстрации. А я, наверное, так вам отвечу. Ещё мы скорее специально немножко это размываем и больше останавливаемся и разговариваем. Именно потому, что сейчас аа э скорее мы до конца ещё не знаем, в какую сторону, грубо говоря, такие вебинары вести и делать, потому что не совсем понятно, где белые пятна у людей остаются и как меняются, поскольку это первый раз. Поэтому, конечно, мы про это поговорим. Но опять же скажу, что цель просто не совсем в этом. Цель скорее в том, чтобы всё совместить. А я вам сейчас ещё покажу конкретно, прямо пошарю экранчик. Он даже пошарен, готов к тому, чтобы это делать. Так, ладно, погнали дальше. А вот тот говорит: "Лучше нормальную рабочую сесси просить, чем как шизик вечно отвлекаться". Ну, с одной стороны, да. Но с другой стороны, если вы едете в машине и вы знаете, что вы полдня на ней ездите и у вас просто тупо выбора нет или вы ждёте, пока ваш ребёнок на секции, но у вас выбора не остаётся, потому что по когда вы приедете домой, у вас будет слишком мало времени, чтобы всё это сделать.

Значит, вот спрашивают, будет ли конкретика. Пожалуйста, поехали. Значит, какие есть варианты взаимодействия в принципе с агентами? Потому что, вообще-то, разные люди по-разному это делают. Есть прямо самостоятельные редакторы или существующие редакторы, в которые это внедрили. Курсор антигравити, кто не знает, это вот гугловое поделие аля они хотят курсору делать конкуренцию. Gent brain de, вероятно, кто-то есть ещё, но в целом говорят в основном про них. А вот моё личное мнение, я вообще оно абсолютно не должно на вас влиять в этом смысле, но я не понимаю зачем, когда есть VS-код, в который, ну, типа JТБ, всё понятно, вы и так, ну, там кто им пользуется, и так пользуется, у вас просто появляется эта возможность, всё хорошо. Тут никаких вопросов. Но вот курсор антигравити, я считаю, что это в будущем продукты, которые, ну, ничем не закончатся, потому что типа плагины к редакторам могут быть не хуже. их продолжают развивать и, соответственно, а более того, там ещё и выбор есть более широкий. Кстати, кто не знает, знаете, как курсор тут ложанул в Твиттере, а там скандал поднялся. Ой, это вообще ржач. Они, короче, пишут: "Мы, значит, выпустили модель Composer там два", и она там показывает какие-то суперрезультаты. Там два а бакса там чарт с неё за неё и а два бакса, по-моему, за что там чаржит? А я что-то забыл, за что. Ну, короче, смысл в том, что за какое-то количество токенов, что ли. Хрен его знает. В любом случае, они, короче, похвалились и какие-то чуваки, а, в общем, что-то исследовали и увидели, что при передаче данных он там подписывается КИ 2 и 5. То есть, короче, оказалось, что они просто взяли чужую модель и на базе неё собственно типа свою сделали. И там прямо вообще понеслось. Я не очень я не очень знаю, чем это всё а закончилось. Но жить они пока будут точно. Возможно, они этот композер берут. Но я так понял, что там всё-таки не совсем, знаешь, это в тупую использование. По-моему, там какое-то до обучение, какая-то ещё есть история. Но, короче, я ими не пользуюсь, кто-то ими пользуется. Мне кажется, это просто хайп, который в конечном итоге пройдёт. И создатели этим компаний скорее надо их просто, ну, антигравити, ладно, это Google делать, но курсор его просто продать кому-то крупному и делать что-то дальше, потому что, скорее всего, он где-то вниз пойдёт. Это, знаете, как всегда бывает, что в момент старта развития новых экосистем и новых возможностей всегда появляются стартапы, которые там, а, значит, ну, вы знаете, сколько они там денег гребут, какие у них инвестиции. Они, кстати, все убыточные, но речь идёт про поднятие инвестиций и быструю продажу. Только так можно заработать для фаундеров таких проектов. А просто, понимаете, дальше как бы крупняк он медленно, ну, медленнее обычно заводится, но когда он заведётся, он за счёт канала дистрибуции, за счёт того, что у них есть аудитория, они всё равно это на себя заберут. И поэтому такие ребята в конце концов оказываются в внутри крупных экосистем, либо как бы исчезают. Вот поэтому я предрекаю, можно записать, потом вырезать, что курсор когда-нибудь просто кто-то купит, это станет частью чей-то экосистемы, либо в конце концов медленно, но верно он там сойдёт просто на нет, когда вот этот особенный хайп пройдёт, который манит. Но могу быть абсолютно не прав, так что это не обращайте на это внимания. Поэтому плагины к редакторам гораздо более популярная тема. Вот про Z пишут: Z. Кирилл, жду от тебя бумерской шутки. >> Ну не знаешь ты. Ну ты должен был сказать Z is dead. >> Я понятия не имею, откуда это. >> Ты, кажется, забываешь, что на всех наших эфирах мы выясняли, что я не понимаю твои бунерские шутки. Ну ладно, на самом деле тебе должно быть чуть-чуть стыдно, потому что это криминальная чтиво. Стой, подожди. Это не криминальная чтиво. Это криминальное чтиво. >> Я много классики не смотрел. Да >> ладно. >> Z Dead Baby Z is Dead пишет в чате. Да, там был вопрос. Ээ можно вот тоже не >> короче Z просто редактор с плагинами, так что всё нормально с ним. >> По поводу того, что у тебя на слайде спрашивают в тамм числе ээ такой вопрос курсор хуже CL или нет? >> Слушайте, вот, да, к вопросу о том, что использовать. Мы же ещё и про агентов поговорили. Я, собственно, самлайн агентами пользуюсь. И исключительно зависит, ребят, а смотрите, они немножко отличаются поису, то есть то, как мы ими, как работают определённые моменты, но

концептуально, как агенты, они все примерно одинаковые. И чем дальше, тем больше они друг у друга тырят. И очень быстро, если что-то появляется, что-то хорошее в одном, появляется в другом. То есть невозможно сказать, что если вы переключаетесь с одного из них на другой, вы вдруг приобретаете какую-то мегапроизводительность.

Намного важней, что если вы, например, пользователь Джетбрейса, то и он даёт вам хорошие инструменты внутри. То, естественно, что вы как бы просто расширяете свой арсенал уже каким-то дополнительным инструментом внутри Джетбрейса, а не типа я сейчас наружу ещё ко онлайн утилитой буду пользоваться. То же самое касается ВС-кода, типа поставил копийт, подключил там какую-то модель. Ну если опять же нет блокиров VPN и всего остального, ну просто же счастье. Зачем вам что-то ещё? Потому что опять же тот же самый, если вы пользуетесь кодом, нафига вам курсор? Ну о'кей, вы скажете: "Ладно, я полностью перешёл на курсор". Но вы же себе тоже жизнь ломаете, потому что типа тупо другой редактор, там много других вещей перестаёт работать. Или надо как-то особенно настраивать?

>> Ответить на самом деле, почему антигравити или курсор в плане не почему он там где-то выиграет какую-то борьбу, с точки зрения вот условного меня, который не разработчик и такой: "О, прикольно, антигравити, там, типа всё в в одной коробке я скачал и оно работает". Вот поэтому это просто для разной аудитории. То есть может быть кто-то потом попользуется антигравити, если он реально собирается углубляться в разработку, он перейдёт куда-то дальше.

Вот я просто, когда, извини, открыл антигравити, я такой: "Вау, он типа точно сможет сам ходить по моей файловой системе, что-то там создавать". Ого, он сам открывает браузер и тестит там типа >> ээ дом дерева туда-сюда такой: "Вау". Ну то есть я даже не знал, что это умеет. А это как раз соответствует тому, что я говорю. Это как раз один из вариантов пивота. То есть типа мы либо экit делаем, либо как бы куда-то специфицируемся под какую-то область. И вполне может оказаться, что в какой-то момент они увидят, что разработчики подостыли и, например, ну не растёт. А вот типа чуваки, которые такие вайп-кодеры, им нужно меньше показывать коды и больше вот всяких таких штук, для них это сработает. И вполне возможно, они такой пивот сделают. И, соответственно, это станет их основная аудитория, и тогда они ещё меньше сделают, ну, оставят от ВС-кода и ещё больше сделают а всего остального.

Ну да, тут, кстати, пишут, и я не знаю, мне кажется, что я про это сказал, что все эти типа аля кастомные DE - это всё на основе V-кода делается, но это безумие с нуля делать. Поэтому все эти програ, ну, все эти компании, конечно, строятся на основе открытых инструментов. Вот. Ну вот, кстати, к вопросу о том, сколько закрытого открытого кода, да, там в курсоре-код. Ну, блин, его сколько, 10 лет делают или там больше. А вот скажите ваше мнение.

В фейсбуке заметил, что сорокалетние деды, они на меня как будто намекают, никогда не трогающие разработку, вроде не про меня, бесконечно пишут про то, как они круто заменяют разработчика. Слушайте, вот это то, что я рассказывал недавно, буквально в своём подкасте, по поводу того, что вот сейчас происходит. Это вы посмотрите внимательно на то, во-первых, чем эти люди занимаются, как правило. А во-вторых, это всегда заканчивается на уровне: "Я вот делал, делал, делал, делал и вот выпустил что-то или я выпускаю что-то". Почти это в 99% случаев шлак, которым никто не пользуется, которые через секунду забывают и так далее. Просто посмотрите, что было полгода назад. Вот всё, что кто писал, и посмотрите на те проекты, про которые они писали. То есть востор, конечно, местами есть щенячий такой, чисто искренний, но очень много там, на самом деле, булшита, на который просто внимание обращать не надо. А как только говорю, выходит это особенно, знаете, про что речь идёт? Вот, допустим, человек говорит: "Я сделал мобильное приложение". Так это поломают в первую же секунду, если он его выпустит. А вы видели аналитику вообще? У меня просто есть опять же ребята в твиттере, которые занимаются мобилками и тоже регулярно появляются. Там, конечно, вот скачок. То есть действительно мобило выпускать стали, но только у большинства этих приложений скачиваний практически ноль, там до 100 штук. И они, естественно, без маркетинга никому нахер не нужны. То есть, если у вас есть тетрис, а вы делаете ещё 1.000 250, хотя я думаю, что там речь идёт, наверное, о десятки тысяч этих приложений, вы просто банально никогда в жизни вверх не вылезете. И тут вдруг очень многие ребята, которые думали, что самое главное сделать продукт, вдруг выясняют, что самое главное - это маркетинг. Если вы как бы это не продвигаете, это никому не нужно. Короче, сейчас вся эта ситуация, она сбалансируется. То есть весь этот шлаг, он будет внизу просто оставаться. Это не означает, что хороших вещей не делают, но вот так это устроено.

А >> мне кажется, ты про самое интересное, про севай агенты не рассказал. >> Ну да. Не, ну а что? Села - это агенты. Давайте. Да. А, собственно, я же сейчас буду показывать просто, поэтому особо сейчас рассказывать не будем. Короче, сила и агенты выпускают, во-первых, м все, кто делают лэмки и внутри себя. Вот смотрите, если курсор, нет, не курсор, антигравити, например, сейчас, подожди. Вот антигравити, когда они делают банально, да, то Google там позволяет подключать любые модельки. Ну, потому что иначе как, если ты гугловые только сделаешь, то есть они же хотят на всех рассчитывать. С онлайн работает вообще не так. Если ты скачаешь Gini гугловый, то выяснится, что внутри него подключать можно модельки только Гугла. То есть у них очень сильно разное как бы позиционирование и смысловая нагрузка. Поэтому обычно компании производители моделей, они, конечно, селайки делают для себя. Ну просто это, знаешь, есть такое вот в бренде понятие вот некий минимальный вот этот уровень, который ты не можешь не делать. То есть, если ты делаешь лэмки, ты обязан быть хорошим для разработчиков. Ты обязан делать эту штуку при любом раскладе, но они не хотят это делать как бы, знаешь, как некий такой мейнстрим и давать всем возможность пользоваться всем. Поэтому там только свои модели. Поэтому существуют отдельные несколько commandline вот этих утилит, которые делаются независимыми чуваками, которые сами модели не производят, но зарабатывают на чём-то другом. А, соответственно, первый, наверное, кто так появился, нет, кстати, копайт, как ни странно, коне у Телита появилась довольно поздно. То есть буквально полгода назад, по-моему, ещё её не было. А до этого он был просто интегрирован у них там в интерфейсы везде, да, то есть там чатики, там можно пулреквестики делать, ревью и так далее. Но вот и всё. А теперь всё у них есть это приложение ком ули. Она довольно, кстати, неплохая. Они её за несколько месяцев прямо там каждый день апдейт, апдейт, апдейт, и она стала прямо приятной. А понятно, что есть специфические там типа Gini Cдекс, что у нас там ещё Clot и ещё есть разные подразные чуваки. У китайских тоже ребят свои есть. Но если говорить про самый типа популярный, который э сейчас number one в мире и который является универсальным и делает независимая компания - это Open Code. Но опять же надо понимать, что это не просто какие-то чуваки, которые делают там, смотрите, какой классный Open source, давайте для всех. То есть они тоже зарабатывают. Просто они сделали прикольную вещь. Они сделали некую подписку, вот как Open Router, да, когда ты им платишь, они там через себя подрубают все модели и дают доступ ко всему. То есть аля типа Copilot. И более того, они сейчас двигаются ещё дальше. Они теперь пытаются ещё на GitHub внедряться и чтобы можно было и койлilotт заменить. То есть там им сложнее пото что коilйт прямо в гитхабе, а они снаружи. И поэтому, например, все такие агенты, они при интеграции с Гитхабом им там надо дополнительные действия делать. Ну, в общем, а я, например, сам локально периодически использую разные просто для того, чтобы видеть, что они могут, какие подходы и как у них интерфейсы меняются. А среди моих основных это вот мне сейчас ДМИ не очень понравилось. Я недавно им попользовался, мне прямо зашло, я хочу периодически пользоваться. Плюс, например, они там снбоксы внедрили. То есть видно, что ребята по определённым направлениям движутся быстрее остальных, и у них там есть интересные решения. Плюс ты будешь смеяться. Очень прикольная цветовая схема. Это реально важно, потому что в Ком онлайне у тебя там они некоторые выглядят так, что мне не хочется им пользоваться. Я думаю, я не единственный, кто на это обращает внимание. Машину тоже по цвету убираю, да, в том числе. А потом, а я Купайлотом обязательно пользуюсь, но я до сих пор не понимаю нормально его политику бабла, что они там за что берут. Очень какая-то странная система. Наверное, можно в ней разобраться, но я так и не разобрался. И, кстати, даже тупанул, потому что есть, знаешь, есть же оплата, ну, грубо говоря, за фиксированную какую-то штуку, а есть у них там это премиум реквесты ещё были. И я, прикинь, случайно поставил галочку разрешить премиум реквесты. И мне в какой-то момент Денис ко мне, ну, мой партнёр, если кто не знает по бизнесу, он такой говорит: "Кирилл, а что это у нас там этот GitHub там 150 баксов хочет с нас?" Оказалось, что я им пользовался, думаю: "О, прикольно, у меня лимиты не заканчиваются". А оказалось, что просто там стояла история, что чаржить, если, короче, я выхожу за лимиты, то чаржим за запросы, понимаешь? Да. То есть можно как бы купить фактически и он останавливается, когда у тебя заканчивается лимит. А там типа не останавливается, он просто с тебя типа чаржить начинает. И в итоге он говорит: "А какого чёрта у нас GitHub каждый месяц начал сожрать бабло?" Вот подход, когда у вас а деньги чатся за обращение копишки, страшный. Все, кто это пробовали, наткнулись на то, что это очень дорого и там бабло просто вот так вот улетает. Так что делать так не надо. Надо покупать вот эти лимитированные штуки.

Так. Погнали дальше. Прикинь, мы уже целый час, хотя мне казалось, что мы быстрее. Значит, пару моментов про ключевые навыки, которые вот я вижу, связанные с агентской разработкой. Несмотря на то, что это банальная банальность, но постановка задачи. А и дело не в том, что надо уметь писать промты. Самое главное, что я заметил по факту - это то, как мы вообще как раз формулируем, как мы думаем, как мы формулируем мысли, как мы думаем, как мы сами понимаем реально задачу. А здесь есть вещи, на которые можно уметь рефлексировать, а можно не уметь. Я чуть попозже расскажу про некоторые кейсы, связанные с тем, как я сейчас собеседую и как люди пользуются ишкой, что Ишка не панацея, она сама по себе не решает проблему того, что сейчас она ответит на все вопросы.

Второе - это обучение и паттерны. Здесь речь идёт про что? Про то, что взаимодействовать с иишкой нужно таким образом, чтобы вы на основе этого взаимодействия учились правильно ей пользоваться. А, и это не, то есть, оно, конечно, происходит само по себе, но на самом деле там есть тоже очень важные подходы, как не делать плохо себе. Ну, например, знаешь, что я замечаю часто? Мм, было много текстов на тему того, что как надо формулировать задачи яишки и рекомендации, да, в том числе там разбивай на подзадачи, давай больше контекста и так далее. И у некоторых людей работает так, они так, ну вот это правильно, да, а по-другому неправильно. И они начинают так всегда делать. И знаешь, что получается? Проблема в том, что у тебя, например, модель учится, агент становится лучше. Плюс ты там, ну, улучшаешь свой проект каким-то образом, пдишку, а пишешь вот в этом же стиле. И получается, что ты тратишь дополнительное время на те вещи, которые, например, Иишка может понять сама. То есть есть определённые подходы к тому, как нужно задавать ей вопросы и как самому учиться понимать, на что способна твоя модель. Я думаю, что это одна из самых интересных, а, вообще, вещей, когда вот ты видишь и общаешься с чуваком каким-нибудь, да, который ишкой пользуется, как он с ней взаимодействует, так, чтобы он мог тебе ответить: "Я знаю, на что способна эта модель. Я знаю, на что способна эта модель. И в каком случае, какую я использую". Для меня это один из показателей, что у человека вот именно с этой частью всё хорошо. А, но многие, поскольку используют это на уровне, типа там есть некая, знаешь, там типа BlackБx и Black Magic, я просто что-то говорю, оно либо работает, либо не работает, знаешь, методом тыка. И на выходе как бы Да, да, ты с ней пообщался, пообщался, пообщался, и ты спрашиваешь человека: "А чему ты научился?", как ты понял, лучше формулировать, как сделать это, как делать то, когда надо уходить на глубину, когда не надо, когда надо остановиться и сбросить. А, и человек, у него не формируются вот эти паттерны, они должны формировать. Короче, нельзя просто здесь действовать только на основе того, что где-то в рекомендациях Клода было написано, что ставь задачи так, проси это, делай это. Вот, это же тоже очень очевидная штука, потому что ты сам говоришь, что сами модели часто меняются и по сути, кроме как методом тыка, то есть ты максимум, что можешь проверить - это то, что человек что-то тыкал и каким-то его выводам ты, скорее всего веришь, потому что с чем-то подобным ты тоже сталкивался, потому что проверять ты тоже можешь только на основе своих ощущений, потому что ты об этом речь, об этом речь, что у тебя должны быть правильные модели вот этого обучения, потому что оно, во-первых, меняется, во-вторых, даже если не менялось, допустим, У тебя всё равно этих моделей разных много, там и деньги, и всё остальное. Поэтому я для тех, кто вот совсем прямо программист, я просто объясню. Э самое забавное, это не поменялось и с точки зрения, то есть это всегда и так раньше было, просто сейчас можно это выделенно про это говорить. У меня всегда был такой пример. Вот есть понятие индекса в базе, такие специальные штуки, которые ускоряют доступ к табличкам. Вот очень многие люди эти индексы ставили заранее просто на основе своих предположений, типа как надо делать. А я всегда рассказывал новичкам, что смотрите, делать надо наоборот. Вы специально, даже если понимаете, что где-то может быть потенциально понадобится индекс, его не добавляете. И только так, ну, при этом у вас должен быть хороший мониторинг, да, когда вы, ну, понимаете, если у вас что-то тормозить начинает, и вы ждёте момента, когда это начинает происходить, чтобы именно в этот момент добавлять, потому что только в этом случае вы научитесь и поймёте, на каком объёме, при каком типе запросов это происходит. То есть короче, надо себе оставлять возможность до обучения в процессе того, как вы работаете. Короче, вы как нейронка тоже должны действовать как нейронка. Хочешь управлять нейронками, думай как нейронка. Вот я, наверное, такой слоган после сегодняшнего дня выдам.

Ну и интеграции. А есть ещё одна интересная вещь. Она, конечно, на самом деле, вытекает из предыдущей. В реальности, даже несмотря на то, что люди пользуются агентами, очень часто они сильно удивляются, как, оказывается, можно было делать. Я вот сегодня хочу это, в том числе, продемонстрировать именно в каком смысле. Одно дело ты, когда показываешь кодовую базу и просто говоришь там: "Пожалуйста, сделай мне так". А в итоге выясняется, что если бы ты, например, поставил какой-нибудь Chrome, подключил, то тебе даже не надо было самому описывать проблему. То есть, например, у тебя там проблема с логином, да? Ну, логин не работает на сайте локально прямо, и ты такой начинаешь: "Там, если вот это вбить, там такая-то ошибка". Вместо этого ты можешь просто ему сказать вот там, не знаю, домен ему скинуть, сказать: "Зайди, попробуй залогинься и посмотри, что там за фигня в консоли выпадет". Понимаешь? Да, это совершенно другой уровень. И мало того, что у неё просто тупо больше контекста будет, потому что на нафиг ей твои слова, если она прямо увидит ошибки, а там внутри же много подробностей всяких. И люди часто удивляются, то есть они такие думают, что они эффективно с агентами используются, но из-за того, что интегрировано не до конца и неправильно, то они, соответственно, в реальности теряют много времени. Вот. Поэтому я считаю, что вот эти вот три части, они одни из ключевых в плане того, чтобы эффективно работать с агентами. А, ну а самая, наверное, такая главная вещь, я про неё периодически говорю тоже. Если вы когда с агентом вообще работаете и хотите что-то сделать, и у вас в голове нету финальной картинки, то есть у вас нет прямо чёткой картинки того, что это из себя будет, аа, значит, скорее всего получится [ __ ] на выходе. То есть даже если вы не знаете, а вам что-то надо сделать, сначала нужно довести своё собственное понимание через, в том числе общение с агентом или просто с чатом. Кстати, то же самое на улице там поговорить, пока вы не дойдёте до понимания. То есть приступать к кодированию имеет смысл только тогда, когда у вас есть конечная картина в голове.

Вот такая вот штука. Нас спрашивают: "А вы обсуждали формальную верификацию модели?" Нет. И, наверное, не будем, потому что мы всё-таки про прикладные довольно вещи. И, конечно, когда речь идёт про то, что модель делает, ну, мы же всё-таки модель без отрыва, мы не рассматриваем модель в отрыве от агента, потому что агент тоже имеет большое значение и то, как мы с ним работаем, потому что, например, там режим планирования, режим исполнения, это всё очень важно, да, правильно использовать. Поэтому, конечно, у вас верификация, скорее это самоверка, когда у вас есть возможность у моде, ну, у агента проверить свою собственную результат работы через, а, запуск тестов, через типы и так далее. То есть вот мы скорее вот про это говорим. А формальная верификация - это, конечно, не наш уровень разговора.

И чуть подробнее про интеграции. Значит, интеграции там включают в себя три основных направления. Это тулы, MCP и скилы. А то, что я это подробно на курсах буду рассказывать, здесь просто у нас уже и время полно, и в целом это надо уже как бы иметь некий опыт, надо ручками это всё потрогать. Но для тех, кто в курсе, сейчас довольно забавно есть смещение. То есть сначала пытались всё MCPшкой делать, как только это появилось, всё-таки MCP, MCP, MCP, да, это клиентсере взаимодействие с внешними тулзами. Потом стало понятно, что ни фига, это неправильный подход. Он скорее нужен там, где есть stateful решение, где есть управление доступами, но для всего остального нужны коline утилиты. И сейчас, если вы обратили внимание, гигантское количество сервисов, практически все под все свои сервисы стали делать просто тупо колайн утилитки. И с этим как бы агенты и модели работают очень хорошо. Всё это объединяется в скилы. Ну дальше, соответственно, мы получаем всякие сложные, хитрые, навороченные системы для работы. А, видите, мы просто так много говорили на предыдущих слайдах, что на этом, несмотря на то, что здесь можно вообще очень много говорить, это большая тема, то, что я сейчас показываю, но мы сейчас это затрагивать не будем. Это скорее просто вот что входит в интеграции для общего понимания.

Кирилл, если есть какие-то вопросы там предложения, давай. >> Есть. Во-первых, я просто прокомментирую, что я видел несколько вопросов более таких про джинов и про обучение. Я предлагаю про них попозже поговорить, потому что у нас пока, чтобы не отрываться от основной темы, которую мы так, может быть, затягиваем где-то. А, ну вот от Артура был вопрос конкретно, я не знаю, насколько контекст такой, чтобы на него отвечать. Где прописы, точнее, описывать процесс работы с MCP в Rules или Skills. Процесс работы с MCP. Ну, с MCP вообще, э, собственно, в этом-то и фишка MCP, что как работать с ней-то как раз, а, агент знает. Скорее речь идёт о том, когда обращаться к нему и как, но тут некий есть баланс, потому что вообщешки умеют определять типа подключенные мспишки и там есть некие типа внутренние сейчас механизмы реализуют поиска МCшки подходящей по ту задачу, которую ты делаешь. Э, на самом деле в это пока глубоко не копал, поэтому там есть э где-то он сам догадывается, где-то нет. А вот то, что внутри skills может быть история про то, что если мы работаем там, ну, допустим, вот у нас есть тема, если идёт какая-то история работы с локалями, то для этого подключаем, допустим, а, comandline утилиту, то, то есть там есть i18 next comandline утилитка, которая умеет работать с с локалями, там выгружать их, чекать и так далее. Или, например, есть другой скилл, когда мы работаем с задачами, связанными с браузерами. Ну, что-то посмотреть надо, да. Вот у меня реально бывает такое, что он не догадывается о том, что установлена MCPшка, Death Tools, а, хрома, через которую можно прямо открыть Chrome и всё посмотреть. И поэтому действительно надо прямо и надо подсказывать, что типа она такая пытается там что-то делать сама. Я говорю: "Не-не, не, давай открывай мою MCшку". И да, это прямо, если такое регулярно происходит, очевидным образом надо добавлять skills. Но опять же, обратите внимание, что здесь скорее надо действовать по принципу: "Да хрен его знает, что там в этом агенте реализовано. Они чем они с каждым релизом всё лучше и лучше становятся. Поэтому по дефолту делать вообще ничего не надо". То есть по дефолту и к этому всё идёт. Мпишки должны находиться сами в нужный момент. Если они этого не делают, ну тогда вы пытаетесь понять, вообще правильно ли у вас в целом всё настроено и правильно ли вы мпишку используете и ничего лишнего где-нибуд не понаписано. Потому что бывает такое, что он делает не то, не потому, что он кривой косой, потому что вы когда-то добавили что-то файл Agence MD и забыли о том, что там это есть, а он это слушается и идёт, в общем-то, не туда. Это вообще очень легко, особенно в проектах, где уже это активно используется. Но в какой-то момент, да, вы можете понять, что вам вас или вашу команду задолбало постоянно говорить: "Открой Chrome, там есть MCP, ну, сделайте соответствующий скилл." Если кто-то просит посмотреть что-то в браузере, значит, надо, ну, потому что, например, у меня был такой прикол. Один из агентов, это вот, причём с одним было, он всё время плейрай мне открывал, а я просто по опыту видел, что с Death Tools, с MCшкой хромовским, он работает, ну, типа, лучше. Я поэтому прямо сначала его заставлял, заставлял, заставлял, потом прописал просто это если что, вот иди туда. Причём, кстати, в случае MCP даже не обязательно скил описывать, если там ничего особого нет. Это достаточно и в Ang MD прописать и попросить его, ну, типа, если это, то делай вот так вот. Скилы всё-таки для более таких м масштабных, что ли, историй, когда там чуть-чуть побольше всего.

>> Надо ли на стадии обучения сразу начинать пользоваться агентами или на этой стадии надо как-то больше писать руками? А, и только для объяснения обучения. А, ну, писать надо, ребят. Агентами, конечно, надо пользоваться. и перепроверять себя. Давайте так, точного ответа, вот прямо 100%, насколько и как это работает, пока ни у кого нет. А потому что мы ещё не понимаем, насколько это повлияет. Но я точно могу сказать, что вот бывают места, моменты, когда я прямо ощущаю, что давно, знаешь, руки не трогали какой-то кусок кода, и у меня уже в голове начинает проскакивать, что есть белые пятна. И тогда я прямо специально откладываю агент, стараюсь это делать на вещах, где, конечно, надо чуть больше подумать и что-то сделать более такое существенное, чем просто какой-то ту, ну, тупой код, который я понимаю, как надо делать, ну, где прямо реально надо поресёрчить, то я действительно включаю режим. Вот, вот прямо этот кусок я пишу сам. Поэтому, но опять же, я как опытный программист понимаю, где как это сделать. Мне кажется, у новичков с этим сильно сложнее. И поэтому, если начать этим пользоваться, можно просто не заметить в какой-то момент, что, ну, вы вообще сами перестали думать и соображать. Ну вот прямо ответа точного, как бы вот делай так, не делай так, к сожалению, нет. Наверное, иногда агент нужен тоже. >> Это не не обязательно спрограммирование, но мне кажется, чтобы я не делал с помощью Ишки, я надеюсь, что я достаточно чётко понимаю, где я просто копирую, не понимая, а где я понимаю и как бы внутри опрулю. Поэтому, наверное, надо просто

С этим сть. Да, это эта штука очень сильно зависит от вашего скила вообще общего в целом, в том числе. То есть, например, я вот делаю какую-то задачу и понимаю, что вот эта подзадача внутри неё, она не является моей ни компетенцией, ни вообще смыслом, и она меня отвлекает и мешает. И я такой: "О'кей, я её сделаю". И в принципе, если бы я джином был, то же самое можно было бы делать. И я, как опытный разработчик, тоже себе это позволяю.

А насколько джун может сам осознать, что вот, ну, давайте я пример приведу. Это прямо реально классная вещь. Очень многие начинающие разработчики думают, что вообще настройка окружения, что локально поставить язык, докер, там, вот это всё запустить, это не их задача, а их задача код писать. И они могут вот в своей голове, как бы, имея такое представление, постоянно пытаться сбрасывать это на яишку, ещё куда-то. Ну, я вам скажу, что это печально закончится, потому что знать свою экосистему на уровне вот локального сетапа, понимать, какие там вообще, что у вас есть утилиты, что можно делать и так далее, надо. А, и если вы будете всё время это делать, вы просто потом без рук, без ног сами проект запустить не можете, ничего не можете, не понимаете, что почему падает и как проверить какую-то примитивную вещь. Например, у вас там посгрез не запускается, а вы не можете даже, то есть у вас даже в голове вот эта цепочка не возникает. Ага, он пишет, что порт занят, мы смотрим, что там на этом порту, останавливаем, убираем и так далее. Но это просто как пример.

А, поэтому, конечно, если вы сомневаетесь, давайте так, такоевристическое правило, то лучше делайте ручками, пока вы учитесь. Вот. Угу. Там проси, прости, можно мы скроем чат, который прямо на трансляции отображается, или ты оттуда читаешь, потому что иногда часть слайда закрывает или что-то ещё сили?

Слушай, а мне мне нравится, ребят, что вы скажете? Мне кажется, это делает интересным. Я вот, кстати, люблю это смотреть, когда я Бушвейкера смотрю. Это мой любимый автор на Ютубе. Там чат вообще прекрасен. Так что и ребята вопросы классные задают. Мне кажется, имеет смысл оставить. А тем более слайды так чисто для это, чтобы картинка немножко менялась, а не только нас с тобой показывать.

Слушайте, я вам честно скажу, я планировал, что трансляция закончится раньше, и поэтому я даже не подсоединил к ноутбуку этот зарядку. А вы прикиньте, мы уже разговариваем 1 200 почти, и у меня зарядка начинает заканчиваться. Давайте сделаем так. Я сейчас быстро за ней сгоняю, поставлю. Кирилл, ты там, если что, возьми эфир на себя. Мне буквально минутка нужна. Может, быстрей.

Да. Продолжай про агентов.

Хорошо, хорошо. Сейчас дождусь, да, вот когда Кирилл замьются и не сможет мне >> возвразить. Ну ладно, если что, я ничего не собираюсь говорить. Я просто хотел сказать, что если вы как и я, понимаете, примерно половину каких-то технических вещей, которые говорит Кирилл, вот не унывайте. Я просто стараюсь делать и что мне всё понятно. Кажется, что Кирилл Штанов не мы для этого специально проверялись перед началом трансляции. Вы что?

Вот, на самом деле, хотел сказать, что по поводу обучения, мне кажется, может, может быть, Кирилл это услышать. Я не стал разработчиком ровно из вот этой истории с с окружением, с частью, когда проходишь первый проект на Хекслите, меня настолько это сломало, несмотря на то, что я всё это прошёл, ээ, что я понял, что я не хочу быть разработчиком просто. Вот. А потом, ээ, мне подарили Raspberry Piie, и я снова с этим столкнулся. с тем, что нужно его, э, поднимать без не знаю, короче, ставить на него какой-то Linux, как-то к нему подключаться по SSH. И, естественно, на эту историю я тоже забил. Поэтому всем, кто сегодня сидит здесь и является разработчиками, на всё это не забивает, вот я вам завидую, что вам всё это классно и интересно.

Так, а хочешь я тебе историю небольшую скажу? Мы сейчас, к сожалению, не так их часто выкладываем, >> а истории там трудоустройств. Ну, у нас вот накопилось, мы сейчас хотим как раз >> повыкладывать. Нам есть прикол. Одна девочка у нас училась на питаниста. Это прямо вот история буквально на днях случилась. Она училась на питаниста, попала на стажиро, ну, оплачиваему стажиро, это стажировка или уже устройство было, я не помню. Ну, короче, на 60.000 руб. куда-то там попало. И буквально через несколько дней сказала: "Всем спасибо, до свидания, пойду лучше работать в цветочный магазин". Видимо, она там уже работала, она туда вернулась, потому что там, я так понял, график типа 2 черездва и у неё есть время нормальное, а тут оказалось, что надо в офисе, ну, как бы с 9:00 до 6-5 дней в неделю. А это очень сильно как-то нео, ну, это вот передаю то, что мне сказали, не соответствовало её мм формату жизни, короче. Вот. И она, в общем, вернулась обратно. Ну, не знаю, бывает, видишь, очень по-разному по-разному, >> да, бывает. очень по разным причинам а всё это происходит.

Вот пишут: "Время пролетело незаметно, а очень хорошо. Если так, и меня более того радует, что мы начинали с 90 человек, уже 200 и вы с нами до сих пор и не устали". Ребята, это прямо круто, потому что я, честно говоря, боялся, что сейчас меня заплюют, скажут: "Кирилл, рассказываешь какие-то вещи, которые уже все знают. Давай куда-то дальше копай". Я даже вот Кириллу об этом говорил в начале о том, что у меня есть такой страх. Вы напишите тоже, ребята, потому что мы понимали, насколько вообще мы попадаем. иду я, ну, глубже или, наоборот, э-э, чуть э-э поверхностнее, потому что мне хочется пока просто в целом рассуждать про эту тему, чем прямо конкретно такие: "А, зарубились и погнали". Это всё-таки ближе туда, когда я уже обучением занимаюсь. То есть мы здесь общие вещи делаем. И давайте ещё на пару вопросов отвечу и перехожу уже по сути сейчас мы прямо подобрались к кодингу. То есть я покажу вам пару вещей. А, и Кирилл, я отвечу на вопросы, потому что здесь несколько было интересных вопросов.

А значит, >> интересно, являются ли хорошим тоном ссылаться на стандарты разработки во время работы? Есть целые талмуда, требования по безопасности, оформлению документации и так далее. Да не просто является хорошим, это вообще сейчас вся по сути документация превращается в такие агентоориентированные описания, которые загружаются, добавляются и используются в разных всяких местах. Скилы примерно вот очень похожая история. То есть скилы не совсем про это, но они в том числе про это. там бесстпрактиксы всякие, поэтому чем дальше, тем больше этого будет. Вы вообще обратите внимание, вот м разработчики библиотек, юаев, всяких всего, чего угодно, все сейчас делают э вот эти скилы. То есть вы заходите какой-фреймворк, а там уже скилы, там уже написано для яишки, как им правильно пользоваться. То есть вы представляете, насколько сейчас всё это упрощается, э, вся эта история, что вам не просто дают какую-то там экосистему, где вот можно что-то там код писать и надо ещё много время тратить, чтобы учиться, как правильно код писать, а вам дают уже набор инструкций для яишки, описаний, которая говорит: "Вот так плохо, вот так хорошо". А и это сильно шире, чем просто линтеры, которые там код где-то проверяют. Короче, это то, куда всё, в общем-то, идёт. И у нас теперь, если какое-то время назад документацию писать было не для кого, потому что её никто не читал, а вот, то теперь её пишут, пишут много, и она реально работает, используется, и это очень круто. Вот.

А агент пишет код для Unreal Engine. Движок большой модуль, но агент сложно их изучить. Он не знает, что где, как ему помочь. Это, кстати, вот, знаешь, из тех вопросов, когда есть много, ну, подвопросов, почему это может происходить. Это в том числе может быть с тилышью, то есть то, как человек взаимодействует с агентом. К сожалению, вот на такой вопрос я ответить не могу, как бы не зная всех обстоятельств. И в чате сложно это будет вырулить. А начиная от того, как задаётся вопрос, заканчивая тем, там какая версия, допустим, у движка или что мы непосредственно делаем. Вот. Аэ, скажу так, я чем дальше, тем больше в целом прихожу к тому, что когда люди говорят о том, что агент выдаёт э что-то не то постоянно, что это всё-таки, ну, квалификация человека, который с ним работает. Это не в смысле там, чтобы не обидно никому не было, потому что мы все с этим сталкиваемся так или иначе. И просто тут всегда возникает вопрос в какой-то момент остановиться и подумать: "Так, всё-таки надо порефлексировать, то ли я делаю или не то".

И >> подожди, неужели не бывает такого, что ты сам заподозреваешь, заподозриваешь ту или иную ишку в том, что некое окно контекста действительно исчерпано? О, же действительно не бесконечно или это просто бесконечно дорого становится? Как это?

>> Да нет, смотри, тебе не бесконечный контекст работает технически, >> да, тебе контекст не нужен бесконечный. То есть как раз-таки наоборот плохо, когда ты такой: "Давай сейчас вгрузим всё туда". Поэтому я и говорю, тут очень много моментов того, а что на самом деле происходит. И вот уметь правильно с этим работать, это, как оказалось, тоже целое искусство. Давайте я про это чуть попозже расскажу, ребята. У меня там есть вот, что, извини, я на своём уровне вижу, это опять же вот про ту же самую документацию, что если у тебя всё описано и ты можешь как бы распределять какие-то задачи на модуле с небольшим окном контекста, где типа всё нормально, она понимает, я сделала, тогда всё должно работать. Вот. А если у тебя там действительно нужно походить по всей по всему проекту, это плохо. Ну, это >> вот пишет >> поверхностное ощущение.

>> Я пробовал подключать MCP, писать свои скилы, модуль, но понял, что функции в движке настолько много, что их тяжело все покрыть. Тут не совсем понятно, а о каком движке идёт речь. То есть вы разрабатываете, а или это про мня, это как раз про Unreal Engine. Сорян, наверное, я тут это пропущу, потому что, говорю, невозможно дать точный ответ. Диагноз, как мы диагноз по фотографии ставим, да, не зная вот этого контекста, потому что всё-таки Unreal Engine от меня далеко, а и мы не знаем как бы ни задачу, ни проблематику.

Так, хорошо, значит, мне неудобно работать в C в формате и написал [ __ ] и потом сажусь и 4 часа разгребают. Работаю как сеньор с толпой джунов. Это очень утоляет. Тут точно вопрос в том, как по-другому разрабатывать. Spec Driven Development, да, вот в эту сторону, в том числе. Режим планирования, это тоже мы сейчас поговорим. Как будет вакансия для агентской разработки? Слушайте, давайте можно обсудить, например, вот у меня там есть, короче, сейчас такая немножко сложная схема. В моём Telegram-канале есть сверху ссылка на вступление в клуб. Это место, где я тоже общаюсь. И там есть как бы по разным языкам, по направлениям есть места, где можно поговорить. Вступите туда, придите, задайте этот вопрос. Я вам даже поскидываю ссылки, потому что они уже есть. Мы их уже изучаем, мы знаем. Есть, господи, уже есть в университетах соотвующие направления. Это опять же развитие МЛИ, а, которые можно посмотреть, что туда входит. Вакансии для разработки агентов. Используют теле разные модели для натравливания друг на друга ради рефакторинга анализа. Пример GPT генерип, а клода уже генерит код. Я сам нет. Э, есть рининг внутри, ну, это не одно и то же, но всё равно есть ризинг внутри моделей, который позволяет вот частично решить эту фигню. а, и давать адекватные ответы, потому что она сама себя перепроверяет. Но я просто ожидаю, что какие-то подобные штуки будут в конечном итоге внедрены в агенты, потому что сама вот эта история с этой перепроверкой, вы просто, скорее всего, не замечаете, как м начинаете вместо того, чтобы всё-таки думать о задаче писать код, постоянно как бы тюнить вашу систему. Поэтому я, например, отношусь к этому уже как некому, ну, граница, после которой, например, я не которую я уже не перехожу. У меня бывает такое, что я могу пойти в другой агент, действительно, что-то там перепроветь, посмотреть, но обычно это всё-таки на уровне идеи, это не на уровне реализации кода. Вот. Но бывает такое, что, например, действительно какая-то задача получается плохо, а, и я могу либо попытаться её переформулировать и по-другому к ней подойти, откатив всё предыдущее, включая сбросив контекст, либо вообще переключиться на другую модель и попробовать с другой моделью поработать и понять, что в чём была, собственно, проблема. Таким образом, в том числе, происходит обучение.

У меня был вчера прекрасный пример, вот хочется сказать. Я вот реально в 1100 вечера сел, думаю, дай-ка быстро кое-что сделаю. Там в рельсе есть встроенная система аутентификации, а мы используем кастомную. И я такой говорю: "Слушай, переведи одно на другое". Мне показалось, что задача довольно простая. Ну, типа наша кастомная, но она понятная в одном месте. А аутентификация рельсовая тоже понятная. В доке всё есть, как бы есть там генераторы. Я поэтому очень высокоуровнево задал этот вопрос. Он такой план мне написал: "Ну, снаружи вроде выглядит логично". Я говорю: "Ну, давай, поехали". Он мне как-то там наменял трэша, и я понял, что я с этим не смогу работать. Я поэтому откатился назад и говорю: "Слушай, давай вообще сбросил контекст, чтобы он не думал о прошлом, потому что его там понесло не в те поля". И говорю: "Давай ещё раз планируй теперь эту штуку, но сначала скажи, какое может делать изменение, не меняя интерфейсов, ничего, так чтобы пошагово двигаться в эту сторону". И вот уже через такой процесс мы с ним а закончили. Кто-то может сказать: "Кирилл, типа, с самого начала так и надо было делать". А я как раз говорю о том, что вот именно нет. Для того, чтобы как раз всё время вот эти лимиты, э, лимиты не в смысле ограничения по токенам, а возможности системы проверять, нужно как раз вот так можно широко задавать и смотреть, как система себя ведёт и где она начинает тупить. Потому что это не всегда очевидно. Знаете, как бывает, люди заранее пытаются что-то планировать и заранее какие-то аспекты проговаривать, а потом выясняется, что модель тупит совершенно другом. Потому что, например, в коде какая-то [ __ ] была реализована как-то по-другому, и он за это зацепился. И даже несмотря на то, что у вас был определённый план, он такой: "О, это надо учесть, под это надо подстроиться". И Фигакс переделал вам ту часть системы, которую вы считали, что менять нельзя. И вы такие: "Ну ёшкин ты кот". И начинаете с этим дальше работать. Короче, целая история.

А вот так погнали дальше. А, кстати, вопросы как будто стали увеличиваться, ты заметил, да? А в плане туринга описания очень сори. Стандартная история, когда ты, чем активнее ты отвечаешь на вопросы, тем больше вопросов. >> Тем больше вопросов. Да, я пытаюсь их закончить, а они наоборот начинают ещё больше накидываться. А как бороться с и психозом? SEO в моём проекте SEO влез в мобильную разработку, сломал приложение, влез BД разработку, сломал прошивку одного из устройств. Это, знаешь, был твит классный, который собрал какое-то миллионы просто там просмотров и ретвиты, всего остального. Там, значит, был показан кусок с Гитхаба, где, знаешь, там же точеки вот эти зелёненькие, да, как кот пишут, и там типа месяц пустота, пустота, пустота, а потом херакс просто и такой каждый день, как не в себя пишет код. И там было написано каждый технический SEO, который 10 лет назад закончил программировать. И там народ в комментариях: "Ха-ха, это про меня, это смотрите, почему вы скопировали мой типа этот блог?" М, ну да, что вы хотели? Хайп. Вы программисты хайпуют и сегош SEO хайпуют. Все немножко от этого получают. дофаминчика. Много ли времени уходит на наставление промтов? А, ну, очень по-разному бывает, да? А как оно бывает? А с Тут нет однозначного ответа, потому что вообще переписка идёт постоянно. Давайте так. Если вы вот работаете с агентами, даже сложно говорить, что много или мало, вы, в принципе, постоянно переписываетесь с агентом. Вот. А вот то, как это уже вопрос.

А, ну что, погнали. Я вроде успел всё сделать, хотя из Безона ты мне не читаешь, но я думаю, там ребята ещё друг другу отвечают.

>> Знаешь, знаешь в чём прикол? Там есть несколько вопросов, они больше про фронт. Я вот думаю, насколько их стоит задавать и более такие, понял, не про инженерную какую-то историю.

>> И они кажутсям про то, что ты будешь показывать. То есть ты будешь показывать сильно глубже.

>> Да.

>> Возможно, эти они сейчас сломают от того, что будешь показывать.

>> Это тема это тема, которая сейчас горит. А-э, хайпуют, создают миллиарды всяких скилов, а, в которых, э, что только не делают. И скилы, которые обновляют скилы, скилы, которые тебя прожаривают, там есть скилы, которые типа из серии, знаете, есть вот, чтобы вы понимали, до чего всё это безумие доходит. То есть вот вы работаете, у вас есть какая-то сессия, вы там как-то общаетесь с сиишкой, есть скилы, которые анализируют ваши сессии общения, смотрят повторяющиеся паттерны и на основе них обновляют. Ээ, короче, во-первых, вам могут что-то говорить, что надо делать, что не делать. Во-вторых, они могут AGM MD обновлять, а могут другие сами скилы типа апдейтить, вот и так далее там. И каждый день я вижу какой-нибудь выход очередного скила, о котором даже разработчики, собственно, самих агентов LLM даже не думали. И мне кажется, что часть из этих скилов, они будут постепенно. Вот, короче, скилы позволили людям творить, потому что всё-таки эта ишка, она может всё очень динамично, классно делать и и оно в каком-то смысле расширяет возможности агента без изменения кода самого агента. Это как плагины такие, да. Это, знаешь, к чему приводит? Это приводит к тому, что мне кажется будет такая вещь, что самые крутые прикольные скилы, которые позволяют там самообучаться, дообучаться, анализировать и что-то делать, будут превращаться, как бы агенты будут в себя их вбирать бест практиксы для того, чтобы делать какие-то стандартизированные вещи. Потому что, например, в Клоде уже появилось, там, например, было пару скилов у вот этого Бориса Чёрного, который, собственно, создатель Клода, и он, э, ну, на правах как бы главного он их туда прямо как команды добавил. Что-то типа RH или ещё как-то это называется, я не помню. Короче, пару скилов он туда внутрь добавил, так что а это всё будет появляться. Но так вот, чисто, чтобы вы понимали, со скилами есть одна нехреновая проблема. Если когда мы пользуемся пакетными менеджерами, у нас же, ой, простите, засиделся. Короче, у нас есть такая штука, что, а, можно взломать систему, если ставить все пакеты подряд. Прикиньте, что возможно со скилами, где вообще всё, что угодно можно написать. А, соответственно, там встаёт очень сильно вопрос безопасности, поэтому ставить вот это всё из любых, просто так заранее скажу, что если вы увидели у кого-то в репозитории скил, не надо его просто так ставить. Даже если вы прямо сейчас там в нём ничего плохого не видите, потом это может поменяться. И пока это как бы ещё Дикий Запад там до сих пор, по-моему, ну, я вижу, что попыток много, но насколько реально уже решена проблема безопасности, неизвестно. Поэтому, если и ставить пока скилы, то только либо свои, либо официальные какие-то, да, не надо там от левых чуваков это всё ставить. Вот так. Поехали дальше. Но скилы - это прямо большая тема вообще, как их писать, что-то там включать, не включать. В общем, погнали. Поехали.

Теперь пару типовых задач, которые я решаю. А почему я именно эти задачи показал и чем они все, что что их все объединяет? А в том, что эти задачи как раз вы не сделаете в чате. Они все очень сильно работают только в том случае, если у вас есть максимальная интеграция всех систем. Поправь ошибки Page Speed. Не в смысле вы сами сходили и ему скинули, а вы прямо говорите: "А, запусти Page Speed на вот там моём def или Prodдакш прямо сайте, проанализируй и, соответственно, мне это давай". Причём даже, кстати, ему даже не надо так много слов писать, просто типа проведи Page Speed анализ, он сам поймёт, что вам надо сделать. Дальше поправь упавшую сборку. Вы либо говорите прямо: "Посмотри там, например, на GitHub Action", либо просто ссылку даёте. Главное, чтобы интеграция была, да? Если у вас есть GitHub Commandline авторизованный, то он сам туда пойдёт, он сам всё выкачает, сам всё посмотрит, сам всё сделает. Ошибку из CНТРИ, ребята, если кто до сих пор так не делает, это просто фантастика, потому что, например, раньше целая была история там в Сентри зашёл, пока ты там прочитал все переменные окружения, что там не так, что у тебя в Джесе свалилось, невменяемые там трейсы иногда, короче, это целая история разобраться. А может, это плагин вообще у кого-то какой-то грохнулся и на наш код повлиял. В общем, фиксить ошибки в центре стало просто сплошное удовольствие. Ты ему просто говоришь сентре - это штука, которая так, Кирилл, для тебя скажу. Вот когда в продакшене происходит какая-то ошибка, в Джесе, например, что-то поломалось, он туда отправляет в эту систему всю информацию об ошибке, о том, что было. И ты как бы узнаёшь о том, что у человека ошибка не потому, что он тебе в поддержку пришёл злой писать, а потому, что у тебя есть как бы об этом информация. Дальше, когда я пишу вот здесь вот регистрацию, это то же самое, типа открой сам, сходи, посмотри. То есть никогда мы ничего не скидываем. Поправь Ишью, опять же туда ссылка, обнови на новую версию, опять же посмотри, что там за изменения, посмотриation Guide и типа примени его. То есть здесь, конечно, в основном вы видите фиксы, но я просто очень хотел акцентировать внимание на том, насколько сильно меняется процесс, ускоряется дебаг, ускоряется принятие решений, особенно в случае ошиб, ну, когда нам что-то надо поправить, изменить, если вы делаете это не просто в чате, а делаете это через агент, интегрированный с вашими всеми системами. Это очень и очень круто. Вот.

А так, погнали дальше. А, ну и по поводу обучения, вообще в целом хотел сказать, насколько это всё меняется. И те, кто там разочаровался, смотрите, 24 июля двадцать четвёртого года, а только начало всё это разгоняться, я поставил Пайлот 2 месяца попробовал и понял, что на тот момент, ну, он мне не даёт такого сильного профита и довольно сильно ложает. И, короче, его надо жить не может, но надо его подстраивать, чтобы с ним нормально работать. Но поскольку я контент-мейкер, я написал статью скорее с заголовком таким более провокационным, чем, конечно же, я к этому отношусь. Просто посмотрите на количество просмотров. У статьи 143.000 и количество комментов там просто какое-то безумное. Ну, там кто против, кто за и так далее. А, и видите, это в ретроспективе всё это было добро. Ну и, как видите, сейчас я являюсь тем человеком, который это пропагандирует, но я такой за здравый смысл, за осознанною пропаганду Иишки, а не то, что а сейчас она всё за нас сделает, программисты больше не нужны. Но, э, я уверен, что ещё есть люди, которые вот находятся в этом режиме, то есть не просто, которые не пробовали, им интересно, а те, которые попробовали и разочаровались. В общем, если вы такие есть, то вы пришли в правильное место, а мы помогаем излечить этот недуг. Да.

Ну что, наконец-то. А кодинг. Вот, кстати, говорят, что почему бы сразу не писать на на специальных языках, придуманных для вот этого добра и чтобы там вот единички нули. Ну, вроде как практика показывает, что это не очень совсем неэффективно. У вас слишком много объём слишком большой становится и ошибиться гораздо легче. То есть наоборот, высокоуровневые инструменты лучше работают. А, но при этом я знаю крутых ребят, которые разрабатывают типа языки специализированные, но это пока всё эксперименты. Так, сейчас я начну вам шарить. А сейчас посмотрим. Локализация. А, а тут, кстати, ещё писали, почему локальные модели-то используют, потому что интернет могут отрубить. Ну, сейчас это вообще актуальная проблема за последние годы, поэтому, да, могут вырубить, поэтому надо иметь возможность жить без внешнего, так сказать, контура. Но опять же, в этом случае и локальные модели просто уровня страны помогают. То есть для этого не обязательно прямо себе в компанию что-то ставить.

А так, ну что, погнали. А-а, я сейчас вам переключу вот на такую сценку.

>> Угу.

А это гости. Если видно, да, что меняется, видно. А это гости.

>> Давайте так. Если вам совсем-совсем мелко,

напишите. Я не знаю. Я мы это что-то не продумали.

Не, почему? Просто если ты посмотришь, реальный размер он типа вот вот такой. >> А всё это значит моя привычка уже. >> То есть это я уже крупнее сделал, да?

Вот спрашивают, разрабатывают языки специализированные для чего? Для яишки. Дляишки. То есть по-моему я недавно у кого-то видел какой-то очень крутой известный девелопер. А, блин, кто же он? Я его хотел на подкаст позвать. Он разрабатывает как раз языки подыишку. Хоть убейте. Я забыл, о ком речь идёт, но он у меня где-то в списках есть у меня там в списке, кого я хочу подкаст. И там как раз он какой-то что-то langленu бла-бла-бла, я не помню. В общем, а он такой больше какой-то микс между английским и, а, всем остальным.

Вот Брислав пишут, да, это же создатель Котлин, правильно я тебя понимаю? Да, да, точно, это Бреслав. Вот видишь, я же говорил, я тоже буду что-то вспоминать или учиться новому, да.

А так. Ну что, значит, смотрите. Волшебное слово. Нет. А, ладно. Оп. Он код. А, ребят, сразу демонстрация не то, что будет огромной, потому что одно дело, когда пишешь код, другое дело, когда ты задаёшь вопрос и Ишка там 2 минуты думает, нам чем-то заняться в этот момент надо будет. Поэтому мы так коротко, а, проговорим.

Значит, что у нас есть? Вот у меня уже внутри всё подключено. Мы просто посмотрим, какие вообще модельки есть. А вот если вы посмотрите количество в Openкоде моделей, их, конечно, прямо много. И обратите внимание, что многие из них они подключены не напрямую, а через другие интеграции, то есть вот через пример GitHub Cilot. То есть хитрость в том, что агенты между собой умеют общаться, не? И это позволяет не ходить напрямую, короче, решать проблему NXM, когда у вас N-сервисов входит в м-сервисов, потому что типа каждому надо знать про опишку и внешнюю систему. Есть такой протокол ACP, который унифицирует все агенты. Они друг с другом единым образом общаются. Таким образом получается, допустим, вы ставите себе open cд, а у вас был настроен копийлот локально. Так вот, вам не надо через OpenCд настраивать, как в копайте, снова подключение ко всем там моделям и всему остальному. Вы можете прямо сказать: "Хочу подключиться к копайлоту локальному". Он вас соединяет и вы через него как бы автоматом получаете доступы ко всему.

Кирилл не выдержал напора и решил слиться. Ну ладно, я думаю, он появится. А, и, во-первых, эта систему с авторизацией немножко упрощает. Так, сейчас я его добавлю. Да, Кирилл, ты куда-то исчез. >> А я специально спрятался, чтобы не мешаться во время практики. >> А мне наоборот приятно, когда ты смотришь. >> Хорошо. >> Прикольно цвет такой. Сбежать хотел от меня. Нет, не уйдёшь.

А вот да, здесь есть бесплатные модели, есть вот этот, ну вот, Mini Max M 2 с5 Open CD Zen. Ребят, сразу скажу, я не знаю, работает ли всё это в России. Что-то работает, что-то нет, где-то надо подключать какие-то дополнительные штуки, но у меня вроде как всё работает. И всё. Таким образом мы можем работать по проекту. Видите, он всякие подсказки рассказывает. А что у нас тут есть? В чём из псипишек? Как раз Chrome de Tools - это одна из основных mcпишек, которую я подключаю. А вот если вы посмотрите, вот количество этих команд, оно со временем, то есть вот всё больше, больше, больше, там у некоторых по 20 штук уже. Про них заранее рассказывать и где-то читать, ну, практически нереально. Просто надо периодически просматривать, ну, и смотреть, что они там вообще предлагают.

Из основного просто могу сразу сказать, вот вы когда поработали какое-то время и понимаете, что, ну, вы переключаете контекст, хотите, чтобы Иишка всё забыла или хотите работать над другой задачей, вот надо не забывать делать, потому что иначе он всегда будет оставаться в контексте весь предыдущий разговор, и он будет, в общем-то, очень сильно тупить. Кстати, пока не было, я просто тупо перезапускал каждый раз агента, но потом, в общем-то, это пропало. А кто работает в эс-коде, курсоре и так далее, там всё это тоже есть. Просто оно реализовано чуть по-другому, потому что здесь этот терминальный UI, там, соответственно, другой UI такой, а, кликательный UI, я бы так это назвал.

А, собственно, что мы можем сделать? А, вот у меня есть идея. Значит, в этом проекте есть, соответственно, а, ну, Code Basic, если кто знает. Code Basics - это место, где open sourceный наш проект, где можно учиться программированию там для самых маленьких. Он такой базовый, но прикольный. Там редактор, всё очень быстро работает, приятно. Чем-то похож на код академию. Так что рекомендую, если кто не видел. И вот, допустим, я ему говорю: "А хочу заценить производительность и посмотреть, как можно её оптимизировать". Соответственно, что я ему могу сказать? На русском языке? Там, кстати, тоже спрашивали, на каком языке. Да вообще пофиг. Абсолютно всё абсолютно нормально кушается. Токены всё равно ничего про язык не знают. Да, там кто-то может говорить, что есть нюансы. На самом деле это всё фигня. Глобально вообще без разницы. Ну, в смысле, наверное, они где-то есть, но так, чтобы кто-то их мог реально замерить, они так на постоянно срабатывали, такого нету. Нет таких исследований.

А давайте посмотрим. Ой, стойте. А-а. А, да, прямо писать ничего не надо. Так, как он нам пишет? Код basic comru. Стоп, сразу вот он у меня браузер открыл. А поскольку у меня сейчас расширено только, а, ну, терминал, вы этого не видите. Он на самом деле открыл браузер. А в чём я здесь ложанул? Сразу могу вам сказать. Значит, одна из причин, почему когда агенты только появлялись, с ними было очень тяжело работать. Дело в том, что вот сама программа, её называют агентом, но на самом деле внутри неё тоже агенты работают. И эти агенты могут быть разные. Короче, проблема в том, что сделать одного единого агента, который которым даёшь промпт, и он с вами, короче, правильно работает во всех ситуациях, ну не работает это так по каким-то причинам. Наверное, очень очевидным для тех, кто ломки делает. А, грубо говоря, если вы задаёте вопрос ему, то вы, а, то вы как бы не хотите, как правило, ожидайте, что он не будет менять код, он вам что-то скажет. А жизнь показывает, практика, что если вы ничего специально не делаете, вот просто открываете агента и говорите ему: "А как работает вот эта фигня?" Или как внедрить вот эту штуку? Этот агент почти наверняка он может, конечно, вам ответить, но он с очень высокой вероятностью в этой переписке пойдёт и начнёт что-то менять. И вы начнёте ему прямо раздражённо писать: "Какого чёрта ты меняешь?" Он такой: "Ой, простите, я облажался". И это будет происходить бесконечно. Вот я помню, когда я только начинал, меня это просто бесило. Я не понимал, как мне сделать. Я писал это в Agence MD. Я постоянно ему про это напоминал. Я пытался формулировать по-другому вопросы, а он просто брал и начинал перехерачивать весь код. Эта проблема, на самом деле, давно пропала, но она пропала за счёт усложнения. То есть теперь есть понятие разных, а, ну, по сути, это внутренние агенты, у которых разные промты, и в зависимости от того, с каким вы работаете, у вас либо то, либо то.

А как это работает? То есть вот видите, я нажимаю, там слева внизу появляется build или план. Вот если я нажимаю план, то даже если я его попрошу: "Поправь а код", он этого не сделает. Но знаете, что есть очень смешное? Есть очень смешное смешная штука, что в копайте долгое время был косяк. То есть ты еводишь в режим планирования, говоришь ему: "Ну давай разберёмся с какой-то проблемой". А он берёт и начинает её исправлять. Я ему говорю: "Ты ты с ума сошёл? Ты же в режиме планирования". Он такой: "Ой, простите, я не знал". Ну, понятное дело, там у него где-то в коде был косяк, они это поправили. Короче, э, видите, сейчас он ничего не исправил, но я переключился всё равно на всякие случаи в режим планирования. Давайте посмотрим, что он что он говорит. Вот здесь мы видим, как он начинает размышлять. Значит, он размышляет над тем того, что мне просят, э, перформанс проверить, а, и видите то, о чём мы говорили. Он знает, что есть MCPшка, Chrome, de Tools, нет никаких скилов для этого, есть просто MCP, и он понимает, что её надо использовать. Дальше он вызывает уже методы MCPшки. А вы этого не видите. У меня тут прямо открылся браузер. Он, кстати, в специальном режиме Chrome открывает. То есть такой там прямо написано, что типа что-то в духе для агентов. И он начинает работать. Дальше он его грузит, э, делает всякие штуки и, соответственно, пишет. Вот. И таким вот красивым образом мне всё выводит. А, обратите внимание, я работаю на бесплатной модели, между прочим, ни чат GPT, ничего. То есть заодно сейчас проверим, насколько она адекватно работает. Он говорит: "Асновные проблемы с best practic." Ну, давай. Какие? А он теперь, короче, попал в ситуацию, что а он записал сам файл, а прочитать его не может, потому что у него нет прав на чтение. А давайте мы ему всегда разрешим. Вообще, кстати, права отдельная большая история. Там тоже мы это разбирать будем, а, чтобы не тупить. А мы ему разрешили, он читает. Давайте посмотрим. Как я и говорил, ребят, мы не будем здесь долго задерживаться, потому что, ну, понимаете, таким образом мы постепенно как бы попросили его проанализировать. Он покажет, что не так. Мы попросим его создать этот план и в конечном итоге скажем, погнали его делать.

Наверное, можно пару слов сказать. Смотрите, вот здесь вот есть контекст. Он показывает количество токенов, сколько использовано. Там есть всякие рекомендации на тему того, что когда уже контекстное окно заканчивается, надо сбрасывать. Там есть такое понятие, как упаковка контекста. Он, знаете, что делает сейчас? Современные агенты это уже сами делают, хотя можно и ручками это запускать, как GB коллектор. То есть представьте, вы переписываетесь, а там же посерединки какой-нибудь может быть ответление. Где-то вы тупанули, где-то вы передумали, и всё это накапливается. А и в какой-то момент это, конечно, всё начинает сильно влиять. И вы вызываете команду упаковки контекста, и он как бы, ну, как мне кажется, что он делает, он с другой стороны говорит сам себе выдели из этого финальные мысли что-нибудь в таком духе. И после этого контекстом становится уже собранная штука, в которой нету мусора. Вот. И там вот таких вот нюансиков их довольно много. А и при этом кто-то говорит, вот когда у вас контекст доходит там 40% использования, >> просто нажать confirрм, ты не законфирмил последнее действие, и мы с ним что видим. >> Я тоже не обратил внимания. >> Да, простите, ребят. А, видите, многого много говорю, мало код пишется. Слава богу. Вы такие сидят, думают: "Кирил, ты что тупишь? Там же тебя просят нажать". Да. Короче, есть там истории типа контекст вот 40% осталось или там 30 осталось, значит, всё, уже скорее всего будет проблема. На самом деле никто не знает, зависит и от агента, и от того, как вы общались, и того, какую проблему вы решали. Поэтому скорее надо на ощущениях просто понимать, как бы, как хорошая модель себя ведёт, насколько она точная. То есть, если вы входите в цикл, когда вам постоянно приходится говорить, что ты забыл эту штуку или там учти эту вещь или мы об этом уже говорили или он начинает делать ни то, ни туда, скорее всего, это означает, что да, надо сбрасывать, может быть, менять модель, может быть, менять подход, как вы работаете с ней. Всё это понимается в процессе.

Кстати, кто-то вот слушая меня, может сейчас сказать: "Нафиг мне вообще тогда нужны агент, если я сам всё это могу сделать?" На самом деле чаще всего вот то, что я сейчас делаю, нормально отдебажить и сделать предложение занимает очень много времени. То есть мы, например, огромное количество рефакторингов, увеличение производительности, вот какие-то такие вещи, сложные баги, которые раньше за них взяться не могли, вещи, на которые мы в центре не обращали внимания, потому что вообще хер пойми, что это такое. Это всё как орехи стало щёлкаться. Вот. А вот Михаил пишет: "Если вы упаковываете контекст, вероятно, вы работаете с агентом неправильной задачи. Нужно ограничивать независимый ресч или выполнение". Вот здесь, видите, тоже появляется история про то, что, ну, в процессе вы можете переосмыслить, поэтому это естественный процесс, когда вы планируете какую-то фичу и вам нужно что-то делать.

Потом действительно сейчас это ещё развивается каким образом? То есть раньше это был вот один агент, который работает, и у него контекст растёт. Сейчас это, например, появляются субагенты, когда вы, например, хотите что-то сделать, вы не явно даже его запускаете, а он сам его запускает. И таким образом субагент как бы свой контекст может наращивать. Но в конечном итоге он в основной агент вернёт, ну, как бы уже выдержку. И получается, что контекст сам по себе начинает более быть компактным, потому что мусор как бы туда не попадает. Плюс там всякие сейчас форки есть и так далее. В общем, всякая разная история, которая позволяет это делать. Вот.

Ну, давайте посмотрим, что он нам говорит. Он нам говорит, что у нас есть cookie. Ну, о'кей, это нормально. Button name, а, link name, color, contrast, inspector, issues. Ну, давайте вот самые простые, а-а. План. Вот мы исходим из того, что пусть сам догадывается, что надо. Ага. Ну и вот мы видим, что он тулами начинает пользоваться. Вот он грепает, а рассуждает, читает, ну и так далее. Вот, в общем-то, пошло. Ну и вот тут вот постепенно постепенно тратятся токены и жрается контекст. Кстати, а там есть всякие команды, которые позволяют погружаться в, то есть, если у вас субагенты запускаются в юиш uайка, даже терминальная, позволяет там в них переключаться и много всякого добра делать. Короче, это довольно интересная вещь, то, что агенты вообще очень сильно ускорили, а процесс развития юайных интерфейсов, прямо в смысле терминальных, потому что, а, появилась даже куча фреймворков или они начали активно развиваться, которые позволяют делать такую красоту. А я, кстати, не знаю, Кирилл, ты видел, да, что в терминале вот так можно делать? Или для тебя это норма? >> Ээ, я видел много всяких приколов, но такие конкретно не видел. Мы когда-то делали интенсивы по питону, где писали Telegram бота, и там люди, а, и там, ну, соответственно, первая версия была не в Телеграме, а в просто как консольная игра, и там люди такие штуки выделывали. Я в шоке был. Да, да, да.

Смотрите, и вот он тут пишет, я вам честно скажу, а читать это всё чаще всего не надо. А это скорее так просто, если вы хотите понять примерно, в какую сторону он двигается, потому что там обычно так много. И вот такой понимаешь какой-то момент, что устанешь просто бо проще самому пойти сделать, чем вот в это пытаться вникать. Ну давайте посмотрим, что он нам тут предлагает. Сектор кнопка внутри без areal label. То есть вообще задача, как вы понимаете, примитивная в реальной жизни. Тут вообще-то ишка-то и не нужна. И тут она нужна для чего? Он проанализировал проблему, вы понимаете, что вам просто лейбла не хватает. Вам гораздо быстрее пойти и поправить этот лейбл ручками. Это просто текст. Но мы сейчас как бы экспериментируем, да, и учимся с ним работать. Вот план исправления найти. Кнопка с текстом. Класс mon focus. Указывает матинком оппоненты. Да. А для добавить и children проверить, запустить повторно. Хотите ли вы? А хочу и не забудь использовать переводы. А нет, давайте так. И подключи текст через перевод, используя новый формат с кламбеком. Ну, это я пишу, потому что просто я знаю, они часто тупят. Та 18 Next, которую мы используем, он достаточно недавно внедрил формат, а, в котором там кабек передаётся. Ну, короче, он со строчик перешёл на структуры, что ускорило эту штуку. Ношки упорно продолжают старый формат использовать. И даже когда ты их проще что-то поправить, они берут и переписывают всё на старый формат. Это тоже такая вот проблема есть того, когда надо в ag MD там где-то добавлять, как им делать и как не делать. А это мы сейчас Крут пытаемся делать при помощи ишки. Ну не Крут, а мы мы его просим сделать просто вот он сам как бы определил проблемы и ошибки. Он сам понял, как их пофиксить, и он сам сейчас фиксит. То есть фишка здесь в том, что если мы можем это всё сделать полностью ручками сами, но если задача будет чуть более сложная, требует чуть больше дебага, чуть больше анализа, то, конечно, Ишка творит чудеса. Знаешь, как они могут быстро какие-то скрипты писать, быстро какие-то гипотезы проверять? Человек с такой скоростью просто проверять не может. Он даже может не догадаться, что так можно было сделать иногда в этом плане чудеса.

А как быть уверенным, что агент по пути что-то лишнее поменяет, особенно с таким подходом не смотреть, что написал? А если вы внимательно слушали, мы же говорили о том, что мы в режиме планирования. Нам без разницы, что он пишет в режиме планирования. Нам важно, что, то есть, режим планирования скорее просто понять, надо ли как-то его направить дополнительно, если он уж совсем куда-то не туда пошёл. И потому что вот этот вот thinking, который он показывает, он именно помогает вам понять, ээ, достаточно ли хорошо описан ваш проект, достаточно ли понятная в нём структура, достаточно ли хорошо всё проименовано, так что он принимает правильные решения, правильные ли инструкции в Agence MD, правильные скилы, правильные MCP подключены. Только для этого, с точки зрения результата вам вообще пофиг, потому что в конце он выдаст план, и вы уже по этому плану решаете, согласны вы с этим исправлением или нет. Вот поэтому очень важно, мы в режиме планирования, мы не в режиме редактирования, то есть мы не говорим про просмотр изменения кода, это другое. Вот. А сейчас он закончит и покажет нам, собственно, план. Вот видите, он тут что-то подозревает. Мне, знаете, что, кстати, нравится? Он в режиме вот этого рассуждения, а он как будто, знаешь, у него он шизофреник. Смотри, как он сам с собой общается. Thinking. Я сделал скриншот страниц. Теперь мне нужно посмотреть на него, чтобы найти проблемную кнопку. Смотреть теперь. Но подожди, я в режиме планирования не могу делать измени. Ай, это вообще смех. Короче, это прикольно наблюдать. Вот геймингтест пишет: "Не работал в режиме планирования. Получается, в коде ничего не происходит". Именно это одна из ключевых вещей, как бы, ради которой мы в том числе здесь собрались и которую я буквально недавно вам описывал о том, что а когда вы когда агенты только появились и работали без режима планирования, с ними было очень тяжело взаимодействовать, потому что они бросались менять вам код. Это это, ну, то есть невозможно. Поэтому сейчас в современных агентах везде есть режим планирования, и любую задачу надо начинать с режима планирования. И он не просто, да, он пишет спеку для того, чтобы понять. В данном случае не фича, а исправление, поэтому он как бы ресёрчит, запускает там сабагентов и так далее, и так далее.

План вообще можно его попросить сохранить файлик. Я, например, часто это делаю. Я план могу заранее подготовить, он сохраняет твой файлик, а потом прочитать и и даже другого агента или там другого аа другую модель использовать, чтобы его реализовать. Это тоже, кстати, паттерн, когда, например, у вас более умная, а, модель занимается, а, анализом, а непосредственно исполнением кодом занимается тупая модель, которая стоит дёшево, потому что вот как раз пишут что меня очень сильно бустит Автоп в курсоре. Ну, кстати, тут надо тоже не путать, э, когда мы говорим про агентский режим и когда мы просто про автокомпleт или NES говорим, это разные вещи. Понятное дело, что когда вы пишете код, у вас там есть автокомплет, у вас есть next ed suggestion, но это не связанные вещи. Вот, >> кстати, на это вообще совсем какое-то мизерное количество токенов расходуется. Как это работает? >> Оно вообще по-другому тарифицируется. В этом прикол. То есть оно тарифицируется по-другому. >> По-другому должно быть, >> да. У меня, грубо говоря, то есть если ты посмотришь койл pricing, ты увидишь, что там прямо отдельно это написано. Там на каждом плане типа своё количество запросов именно в suggestion и в автот. Вот поэтому у меня он подключен и он в принципе никогда не кончается и я плачу там копейки за этот купайлот. Вот как-то так это работает. Вот. А >> потратить 100.000 токенов на задачу по добавлению кнопки.

А а вот тоже, кстати, интересно. Знаешь, что мне сейчас хочется сказать? Вот, э-э, глядя на то, что сейчас происходит на экране, вы в том числе, э, оно в том числе показывает то, насколько действительно глубоко и много вы работаете с разными моделями агентами. Я могу сразу вам сказать, что, а, для меня вот вывод того, что я сейчас вижу, очень простой. Это очень тупая модель, потому что если бы я сейчас сделал это с опусом или я бы сделал с чатом GPT 54, они очень быстро бы определили проблему, тут же бы предложили решение и практически сразу сделали. То есть то, что он делает какой-то скриншот, то, что он смотрит куда-то пошёл, для меня это однозначный сигнал, зная, как работают другие модели, что это вопрос именно квалификации этой модели. Вот и всё. А поэтому тут дело даже не в токенах. Вот. Ну и опять же повторюсь, мы же выбрали специально максимально простую историю, и даже с ней как бы эта штука справиться не может. А вот если бы мы выбрали задачу, которую там дебак - это несколько дней, то вам какой-нибудь вот эта штука может отдебажить его вот так вот просто по щелчку. А исправление вообще можете сами делать. Главное - это вот в этом смысл. Но если вы делаете фичи, там по-любому уже фишка. Там требование собрать. Если если ты в этой задаче быстрее, чем модель понял, что происходит, ты же, в принципе, можешь всегда её остановить и сказать: "Сделай". Даже вместо того, чтобы самому зайти и сделать, ты всё равно можешь, ну, типа, это всё равно быстрее. Это отчасти возможно. Да, да, Кирилл, ты вот улавливаешь идею. Это то, что я пытаюсь донести, да? То есть у тебя поэтому как бы напомню ещё раз ту вещь, которую я говорил чуть ранее. А именно вот всё, что мы сейчас обсуждаем, как раз сводится к к моей главной концепции, которую я вижу основной. Вы должны заранее понимать, какой результат вы хотите в конце получить. И именно этим мы здесь занимаемся. Наша задача - не довести модель до готового плана. Наша задача не простроить и проанализировать весь код. Наша задача, чтобы у нас в голове щёлкнуло. А когда ты понял: "Ага, вот ошибка, вот решение, вот реальная причина". Ну дальше, ребят, там как бы хотите модель меняете и просто говорите ей инструкцию. Хотите ручками пишите, хотите джуна своего просите. А я не знаю. Вариантов тьма тьмущая. Вот. Но да, вот спрашивают, какой подход. Подход именно в этом. На планирование нужно брать самую крутую модель, потому что она это сделает очень быстро, очень чётко и очень понятно. И, кстати, самое главное ещё, чем отличаются крутые модели от вот этих вот туповатых, она понимает, в какой момент, когда вам надо дозадать вопросы и доуточнить. Поэтому, например, если в самом начале ещё год назад надо было заранее все ограничения проговаривать, то теперь, если вы запускаете какой-нибудь, ну, OPСus 46 или Gini или Gптишку последнюю, она скажет: "Так, а что ты хочешь?" Смотри, у меня есть такой вариант, такой: "А в каких условиях ты это хочешь?" А смотри, я ещё в коде видел такую штуку, а ты так хочешь. Ты хочешь покрыть все кейсы или начать только с этого кейса? И всё. И на этом и во время вот этого разговора она ты сам как бы офигеешь от того, что ничего себе, у меня тут узнали всё, что надо. Может быть, какие-то вещи, даже о которых я не задумывался. А имплементацию можно отдать уже чему-нибудь более простенькому. Замечаешь, как это похоже на все эти мечты, что вот есть архитектор, а есть типа вот строитель, который непосредственно делает, да, вот который больше знает, меньше знает на эти мечты, да, но это не похоже на историю, где ты такой пу-пу-пу, раз в месяц зашёл, нажал что-то или запланировал много, и оно потом само там себя поправляет, планирует. Я я вот как раз хотел спросить, есть какие-нибудь задачи, то есть, э-э, которые ты регулярно используешь, где у тебя какой-то условный workfall регулярный, где

Ты что-то просто придумал, чекать периодически. Оно ходит, и тут только иногда смотришь на результат и направляешь или отвечаешь на вопрос, чтобы оно что-то сделало.

Ну, мы с тобой, помнишь, об этом говорили, кажется, этот процесс обучения. То есть у меня, конечно, конечно, там наработано очень много. Просто я акцент делаю на том, что все эти наработки, они очень ситуативные. А если у тебя правильные модели общие, то ты как бы будешь, собственно, эти наработки быстро вырабатывать, они быстро будут приходить. Помнишь, ты говорил, модели типа слишком часто выходит, не успеешь. Наоборот, учитывая, что ты каждый день с этим работаешь, если ты это делаешь правильно, у тебя как бы вот этот процесс адаптации обучения занимает меньше дня.

Ну, типа, такой пристроился.

Просто к чему к нему. То, что ты описываешь, оно вот типа про что-то постоянно ревью, откуда-то доставать, там какие-то, мм, какие-то гипотезы с точки зрения методиста условно пред делать, это всё равно больше, ну, как бы не разработческая, а типа продуктовая история, например. Это это примерно так же, как на NCM сделать какой-нибудь workflow, который типа парсит все креативы конкурентов в маркетинге, делать какие-то выводы и предлагает сам свои. То есть это как бы это не разработка. Я вот почему.

Ну да. Ну что, давай я сейчас покажу, собственно, давай. Вот демонстрация фактически будет заключаться в том, что мы возьмём умную модельку. А сейчас давай вот. Да что ж такое? Давай посмотрим. А вообще, конечно, по-хорошему, не Мне это понравилось, как он написал: "Аудит провален". Я вам честно скажу, я с бесплатными модельками, ну, практически не работал. Я не я не помню, чтобы мне так писали, что типа аудит провален, вот мои лапки, я сдаюсь. А на самом деле сейчас, конечно, не совсем правильный, чистый эксперимент. Объясню, почему. Потому что нельзя следующую модель запускать по выводу предыдущей, потому что вот этот весь хлам туда попал. Поэтому это немножко оправдание, если она тупить начнёт, то это может быть с этим связано. Но вот обратите внимание, ребят, если что, эта штука закончила работать за сколько секунд? 3, 4, 5. Теперь смотрите разницу просто, чтобы осознать, насколько это разные вещи. То есть я его прошу это сделать. Он делает какое-то примитивное чтение. Причём даже вот, знаете, вот я сразу как бы по вот этим зелёненьким штукам понимаю, что он правильные вещи смотрит. Смотри. Да, смогу. Я уже нашёл причину. Проблема не просто в отсутствии тексту кнопки, а в разметке. Сейчас там рендерит а, внутри render button. В итоге получается a button. Lighthouse ловит внутреннюю кнопку без. То есть, понимаешь, он вообще причину выяснил, потому что там дело не в нейме, а в том, что из-за того, как они вложены, он ожидает короче, мм, описание определённым образом, а потому что, ну, типа того, там accessibility, если у тебя типа одновременно и кнопка, и ещё ссылка снаружи, это вообще-то неправильно. То есть тут надо причину фиксить, а не следствия. То есть в итоге, короче, мы выяснили, что проблема даже не в лейбле, а проблема именно в том, как HTMLка была устроена. Вот такой вот косяк там есть. А, и он говорит очень правильную вещь, что вообще надо просто обёртку убрать. Сделал сам icon. Это, собственно, action icon — это компонент, который button рисует. Добавить style через новый формат callback-формате и рекомендуемый FX. И вот он прямо показал, что он делает, куда он добавит перевод, как это будет выглядеть. А, а сейчас, смотри. Ну, то есть, ребят, я думаю, вы сами это видите. Осознаёте, да, какая гигантская разница и насколько эта штука, а, просто, ну, вообще на другом уровне находится. И вот представьте, теперь вы пользуетесь какой-то голимой моделью, и вот вы видите, как хорошая модель работает. Неважно, какие, как насколько вы хорошо понимаете, как HTMLки работают, неважно, насколько вы хорошо формулируете мысль. Вы видите, что разница просто космическая. И чувак, который работает с моделью, которая, ну, достаточно туповато, он, конечно, на выходе будет думать, что вся эта история вообще полный трэш и типа так нельзя. И поэтому вот говорю, в какой-то момент, когда они дошли до определённого уровня, модели стали настолько умными, что сейчас соревнование идёт уже даже скорее не моделями, а именно возможностями самих агентов, потому что модели уже так сильно не прогрессируют, как прогрессируют агенты. Ну, хотя опять же, может быть, какой-то ещё прорыв произойдёт, и мы пойдём дальше. Так вот, а я сейчас ему скажу, это делай. А единственное, что мне нужно его попросить, знаете, какую штуку сейчас я помню, что что-то я его попросить хотел. А вот, а, нет, я тут этого не сделал. А сейчас я в соседней вкладочке покажу. Ой, в смысле, посмотрю. Там должна быть одна функция. Я её, по-моему, не добавил. Да, не добавил. Тогда просто просим делай. А, стоп. А, вы видите, что когда я вбил переключился, он подключил этот минимакс. А, как раз дешёвую модель. То есть, видите, в одном режиме одна модель включена, в другом режиме другая модель включена. Давайте посмотрим, справится ли Minimax на основе того, что сказал чат GPT. И если справится, это будет, конечно, круто. Как раз мы продемонстрируем по сути всё, что мы хотели здесь продемонстрировать. Смотрим. Текст правильный и в правильное место. А он не забыл про ру. А нет, ни фига, неправильно, в неправильное место он пошёл. Ха-ха-ха. То есть, короче, он перепутал и фактически начал вставлять это в YAML файлы. А в реальности у нас это старые старые переводы, которые не используются в продакшене. То есть в продакшене сейчас используются JSON файлы, которые лежат в другом месте. То есть на самом деле он стал неправильно исправлять. Вот.

А можно дурацкий вопрос? Вот я когда тем же самым антигравите пользовался, он прямо тебе показывал, где он сделал implementation pen, и ты мог его посмотреть. Тут как будто бы это было бы полезно. Он такой он дог, типа, тебя не оставляет. Это как будто бы было бы удобно, чтобы другая моделька.

Ну, не ну можно попросить. Ты можешь, смотри, они планы как бы себе сохраняются.

Угу.

Не, а планы сохраняются в беке. То есть, грубо говоря, когда ты меняешь модель, у тебя ж контекст остаётся. Ты можешь попросить его файл сохранить. То есть там разные вещи есть. Есть какие-то команды ещё там типа сохрани план. Там есть команды "Пошарьплан". Просто немножко другой интерфейс, да, но все эти вещи так или иначе есть. Но смотрите, что мы видим. Мы видим, грубо говоря, описание, которое он сделал, план. Он достаточным был бы для чата GPT, чтобы всё поправить правильно, но для вот этой модели Minк он недостаточный, потому что она, смотрите, запуталась, она уже пошла не туда, начала тупить. И в принципе сейчас этап такой, её надо остановить, сказать спасибо, аэ, до свидания, мы как-нибудь без вас.

Да, и, короче, просим чат GPT. Вот, давай, я сейчас просто в соседнем, а, значит, я сбросил изменения в соседней вкладке, но вообще, по-моему, есть ещё тут такая команда, типа, ну, в некоторых агентах есть команда отменить предыдущее изменения агента. Короче, я просто в Гите сбросил изменения. Давай сейчас мы просто попросим другую модель. А вот мы в билде попросим теперь чат GPT. Там был комментарий: "Давайте задачку свертать простую страничку". И ещё для этого был комментарий про типа: "Можно ли по макету PNG-шному сверстать, там что-то получается, что-то не получается. Прикол в том, что про это всё пока не хочется говорить, потому что здесь как будто бы настолько более глубокие вещи происходят. Интересно,

Слушай, а это легко ответить. А это хорошо работает, когда MCPшки подключены. Я могу пример сказать. Вот у меня а-а продакт у нас сейчас на Хекс есть. Он готовил для подписки прайсинг новый. И я говорю: "Слушай, мы мантин используем или там используй вот". Ну, короче, я ему показал блоки, которые можно брать, по-моему, стайл window или шаатн, и он как бы пробовал говорить просто ИИшки, типа, пожалуйста, сделай мне. А, кстати, чат же пяти тоже не в те переводы пошёл, прикинь. Кстати, это очень странно, потому что это в AMD написано. Это это, кстати, это вот этот кейс, почему он не туда перевод начал складывать, почти наверняка связан с предыдущим контекстом из-за того, что эта фигня пошла вообще не в ту сторону. Вот. А потому что он так никогда у меня не тупил, когда я с ним напрямую работал. Так что видишь, надо либо контекст сбрасывать, либо не использовать эту модель. Короче, а, в общем, у него получалось плохо. Он говорит: "Кирилл, я не понимаю, как заставить это её делать". А говорю: "А ты МПИшку-то подрубил?" Он такой: "Нет". А нуно он как бы не технай, поэтому он там до конца этих всех вещей не знает. Я ему показал, короче, МСшку, которая подрубает компоненты, и у него после этого прямо сразу попёрло. То есть он говорит: "Ниега себе, как оно всё делает". Потому что эта штука читает доку, извлекает оттуда прямо компоненты и как бы на основе них собирает. Вот примерно такой простой ответ.

Вот что за терминал сейчас хорошо тебя?

Гости. Гости. Это чувак очень крутой, который его написал. Это создатель Шикорп компании, которую он продал. Вот он сейчас сидит, терминал делает счастливый. Да. Так, а сейчас вот ребята пишут, ребят, я просто давно не читал. Сейчас посмотрю, почитаю, что что говорят там в этом. Тут кто-то говорит, как получить бесплатный неограниченный доступ к чат GPT5. устроиться в Open AI, возможно, нормально.

Ну, самый простой вариант выбрал.

Вот в Бизоне писали, я говорю, там вопросы больше вот типа ИИшки могут сверстать просто лендинку по PNG-кету. Вопрос попробовал кнпай через чат. Результат так себе, но структура уже делает. То есть мы, конечно, можем про это поговорить, но я не знаю, насколько это в тему.

Сейчас я читаю, народ там угорает над тему, на эти все темы. Макс, этошка от мессенджера. Макс, кстати, ну это, конечно, всё шутки. Я видел одного чувака на Ютубе, который буквально занимается тем, что, ну, у него видосы в стиле: "Я сделал фейковую нейросеть или я сделал фейковый мессенджер Макс". И вот у него были у него, по-моему, так и было. У него была типа нейросеть отечественная фейковая, называлась она, по-моему, Минимакс.

Да. Ну, смотрите, в принципе, я не к тому, что сейчас вот, естественно, мне надо было открыть, посмотреть это в браузере, но я просто сходу вам могу сказать, тут очевидно достаточно, что он сделал всё правильно. То есть и там вот когда пишут там недостаточный план, да, достаточный, на самом деле, когда у вас он очень сильно зависит именно от того, как у вас вообще ещё контекст описан, как проект создан, вы просто на кончиках пальцев это чувствуете. Если вы прямо начинаете ему там всё это прямо расписывать и так далее, это, ну, и на определённом уровне не имеет смысла. Поэтому я всегда топлю за то, что вы лучше не договариваете, чтобы понять границы, а и вашей модели возможности, и вашего агента. И что очень важно, вы понимаете, а что вы недостаточно хорошо описали в Agent MD, например, э из-за чего он принимает неправильные решения по каким-то местам. И таким образом вы больше делаете фундаментальных изменений в проекте, которые остаются там навсегда. И это позволяет вам в конкретном месте, в конкретных случаях меньше, собственно, писать всяких деталей на тему того, что не пиши в YAML файл, пиши сюда, эта штука устаревшая, это нет. Вот и всё. Видите, вот он все чеки пронёс, все изменения, которые надо, сделал. А вот я в соседней вкладке посмотрел, как бы всё нормально. То есть, ну, там всё это можно применять. Вот. Единственное только, а, ну ладно, бог с ним. Давайте сейчас не будем на это отвлекаться. А я посмотрю, что там пишут ещё. А кто-то говорит, пишет cloud кодом просто. И пытаюсь понять, чем Open CD может быть полезнее. Ну здесь, смотрите, этот вопрос исключительно в том, за что вы платите. Если у вас есть, ну, как бы вы используете разные штуки. У вас, например, Cilot вы используете и ещё у вас вы зарок платите, за его модель вы платите ещё за Charge GP, допустим, то Opencd просто универсален. Вы можете внутри него переключаться по всем этим моделям и юзать единый интерфейс. С другой стороны, вы можете сказать: "Нафиг мне это не надо. Я просто буду для копайлота юзать его агента. Для клода буду свой агент использовать". Но с другой стороны, просто вам надо будет много интерфейсов знать, помнить и между ними переключаться. Это может быть банально неудобно. Вот. А тут вопрос, что делаете и где. Ну, это папка проекта Hexlet Basics. Я напомню, там, кстати, можно скинуть, что вообще на него можно зайти. Это проект codbasics.com.ru. Вот я вам скинул. А, ну вот, видишь, он отчитался. Он, кстати, убрал ещё там лишние изменения. О, там тупанул в одном месте. Ну всё, в принципе, я вот это приму. После того, как мы договорим, сделаю комит. Для тех, кто хочет перепроверить этот открытый проект, вы сможете зайти и посмотреть прямо на GitHub, что я его залил, этот комит. Вот и всё. А, и знаете, ещё какой важный вывод хочу, чтобы вы сделали из того, что я сейчас показывал, объяснял. Ишка очень часто пытается исправить проблему по месту. Вот она видит проблему и такая, ну, например, проблема не соответствие типов. Если она не видит быстрого какого-то решения простого, она может очень легко она очень легко может например каст сделать, типа, а это исправление следствия, а не причины. То есть эта штука почти всегда исправляет следствие, а вместо того, чтобы пофиксить причину. Поэтому я, а, даже в Agent MD стал для эксперимента добавлять фикси причину, а не следствие. И вы не поверите, это работает. Ну, это не всегда работает, но он, по крайней мере, иногда старается такой сам себе задаёт вопрос: "А это вообще то или не то?" И обратите внимание, насколько круче получилось вот с моделью правильной, которая определила, что проблема-то вообще не в том, что у меня этого лейбла не было, а в том, что там, в принципе, батн в A был завёрнут, что делать нельзя. И если бы, например, я сам не понимал вот этого всего добра, то попытка это всё фиксить привела бы на самом деле к тому, чтобы всё становилось только хуже. Ишка не всегда способна понять, что вы в чём-то не разбираетесь, и написать и сказать вам об этом. Чем более умная модель, тем больше она может спорить и вообще начать говорить, что это неправильно. Иногда, кстати, это раздражает, а иногда это помогает. Поэтому умение работать с Ишкой, вот к вопросу о том, избавляет ли это вас от того, что вы профессионалы разбираетесь, да ни фига не избавляет. Вот если этого не понимать, можно столько дров а наломать. А что касается, вот пишут аре. Ну так я же посмотрел в соседнение вкладке просто я говорю в я из-за того, что так шаринг работает, он почему-то в гости не показывает, когда я между вкладками переключаюсь. Я быстро сейчас посмотрел в соседнение вкладки, там всё хорошо. Ну давайте, а давайте его попросим. Это, чтобы вы понимали ещё раз, это не Хекслет, это код Basics. Я, например, ну, я давно с ним вот так вот плотно не работал, поэтому он в гораздо менее сыром состоянии, чем Hexlet с точки зрения там прописанных AGM MD. Ну, там хорошо, качественно и скилов. А потому что даже, по-моему, когда я плотно с ним перестал работать, в общем-то, скилы даже после этого появились. Я там редко сейчас комичу туда иногда. И в целом, если типа посидеть, есть над чем поработать. А давайте, раз уж попросили, почему нет? Ну, на всякий случай скажу, что респект тем, кто с нами 2 часа уже сидит. И это ещё не конец. На самом деле, самое смешное, что на твоём Ютубе люди только прибавляются,

Потому что так, скорее всего, просто YouTube работает.

Вот.

А что он приба что людей заманивает? Ну вот, смотрите, закоммитил. Заходите, ребят, прямо сейчас на GitHub, смотрите, там всё это есть. Даже не что зама люди не сразу видят.

Угу. Сори.

Да.

Ну, типа, не все же постоянно смотрят свои пуши и так далее. А в Бизоне, кстати, что-нибудь спрашивают? Ничего нового. Там люди только убавляются постепенно. Пока.

Я понял. А я здесь не делаю пулреквест, тут понятно, это немножко не та история. Но понятно, что если есть пулреквесты, там вообще есть ещё интеграция, да, с гитхабами, когда у вас там штуки ходят, пулреквесты, ревью делают, копийт это умеет делать. Это отдельная большая история за рамками просто формата написания кода, которые мы разбирали. А, ну что, ребят, здесь, как видите, дайте я ещё раз гляну. Да, всё закомичено, всё улетело на GitHub, можно посмотреть. А, но, честно говорю, в обычной жизни я никогда, ну, то есть я, короче, комичу сам. Я не прошу его комметить. Вот. Более того, у меня даже был косяк код. Сам выбирал коммитить, когда я не хотел этого. Я с ним срался. Я говорю: "Ты что творишь, блин? Никогда так не делай, не надо за меня коммитить". Ну, потому что у меня часто, знаешь, как бывает? Я открываю несколько вкладок, у меня работает несколько агентов, и я специально делаю так, что они работают в одном репозитории, но в разных частях, чтобы не пересекаться по файлам. И эта фигня, она любит чужие файлы что-нибудь с ними делать, там, откатить их или, наоборот, закоммитить и захватить чужие файлы. Я поэтому настраиваю так, чтобы они, ну, как бы игнорили, если есть какие-то другие изменения и коммиты, вот этого всего не происходило.

Блин, ты буквально как синьор, кото который менеджерит другими разработчиками сидит.

Как у меня до пяти сессий друг другу не лезли.

Да, да, у меня до пяти сессий бывает одно. Не, там есть ещё такое понятие, как Gitw 3, который позволяет, мм, переключаться так, чтобы не пересекаться. А, ну, короче, есть механики, они развиваются сейчас активно. Так, переключаемся снова сюда. А, значит, смотрите, ребят, небольшой кейс про Сабес хочу рассказать. А, и это довольно интересно. Я год назад на в твиттере написал, что в какой-то момент, то есть на тот момент я ещё скорее был в лагере, который такой ИИшкой можно решить те задачи, которые задают на сабесах. И поэтому давайте ИИшкой, ну, как бы стараться проверять человека так, чтобы вот ему надо было думать самому. То есть это копать вглубь. Ну, я всегда так делаю. То есть это кейсовые собеседование, и таким образом он не сможет её использовать. На самом деле я с того момента, то есть эти собеседования всё равно нормально копают реально в человека и нормально работают, но я решил пойти дальше, потому что стало понятно, что как раз использование агента, ты же мы вот сегодня обсудили, для меня стало очевидным, что если человек вот не знает тех вещей, о которых я сегодня говорил, не имеет вот этого опыта, не умеет правильно с моделями работать, формулировать запросы и вот всё, что мы обсуждали, на самом деле агент скорее ещё больше и сильнее покажет, что у него, ну, недостаточно квалификации, чем скроет то, что у него недостаточно квалификации. И я помню, что когда я это выпустил, это ещё была такая новая мысль, которая была неочевидная, её скорее отторгали. И тогда очень многие там типа: "Нет, Кирилл, это всё не так". Во-первых, не только я сейчас так говорю и все в эту сторону двигаются. То есть я вижу, что тенденция увеличивается. Во-вторых, я с тех пор прособеседовал десятки людей по этой методике и могу вам сказать, что ни одному человеку на собесеишка не помогла. Но вот видно было, что если человек начинает вести не туда, то не туда оно всё идёт. Кстати, тут спрашивает Кирилл в Безоне работает. Не, Безона мы используем для трансляции. Я-то вот меня, кстати, был такой смешной. Меня в LinkedIn один раз чувак написал, говорит: "Слушай, ты в Хекслите работаешь?" Я говорю: "Да". Он говорит: "Можешь меня туда порекомендовать? А, ну если кто шутку вдруг не выкупил, я просто, ну, один из фаундеров проекта, поэтому фактически мне я сам себе человека рекомендую". Вот. А так вот, когда человек работает в, господи, в ИИшке, то, знаете, как раньше было: "А если ты с человеком работаешь, ему надо немножко подсказывать, его нужно направлять, да, и какие-то бывают затыки и вещи". А с ИИшкой получается этот момент как раз уходит, потому что, ну, если ты как бы попал в режим затыка, если тебе нужно что-то узнать, но у тебя же есть для этого ИИшка, которая может тебе помочь. И как раз она очень хорошо показывает, а как человек мыслит, где действительно он стопанулся, где он не стопанулся. Поэтому я даю вот кейс из этого же, кстати, репозитория. Вот этот Hexlet Basics, то есть не какой-то другой, это реальный проект. Вот он есть, всё хорошо. Даю пример такие же задачки, они потому что все настоящие. Говорю: "Слушай, давай вот, например, там, не знаю, Page, посмотрим Page Speed и Accessibility или SEO поправим и вот уровня такого же типа на кнопки перевод поправить". А так вот в я ни разу не видел ситуацию, при которой было видно, что Ишка за человека всё решила и сделала, а он типа не понимает. Ну потому что когда человек работает с ИИшкой, это видно. То есть во всех ситуациях было, что либо человек понимает и тут Ишка вообще не основа, ну влияет или участвует, либо он не понимает Ишка никак ему не только не помогает, но он своими вопросами уводит её не туда. И, собственно, в общем, так вот печально всё заканчивалось. Поэтому я в большинстве случаев смотрю и понимаю, что человек, ну, достаточно плохо владеет, э, способностью как бы, а, что-то делать в ИИшке, а для меня это как бы уже дальше идёт в целом в то, как он мыслит, принимает решения и так далее. Вот такая вот интересная штука про кейсы. А, минуточка рекламы. Это буквально последняя история, которая осталась. Смотрите, ребят, я, а, об этом писал и, собственно, запустил курс, который стартует тридцатого числа, а он именно как курсы и для разработчиков идёт месяц с вебинарами, с моим участием, с чатом, с проектом. Расклад примерно такой: мы делим его на 4 недели. Это так очень условно тут сделано, я под слайд просто подгонял. То есть введение в агентскую разработку, модели агента понимания контекста, дальше практика разработки, это уже скилы, MCP тулы и всё остальное. Потом эффективная работа с агентами, создание скилов, интеграции, замечания всяких паттернов. И последняя неделя — это мы подключаем уже сяки, мы подключаем GitHub, ну, на примере GitHub просто проще, да, и начинаем взаимодействовать с уже как бы не на уровне просто я с агентом пишу код, а на уровне системы, интегрированной, как правило, либо в GitHub, либо в вашу компанию, где вы уже там ИИ, ИИ, сходи туда, посмотри, то самостоятельная автономная работа. То есть вот упрощённо примерно такая вот система. И, наверное, самое главное, что там будет — это проект. Я единственно картинку оставил из шаблончика, потому что мне дядька понравился, я не стал его менять ни на что. Короче, а, в общем, проект, который делается на ваших технологиях, кроме нарофронтенда, там TS используется очевидным образом, а в котором мы делаем всё от бэка до фронта инфраструктуры, end-to-end тестов, кстати, это для тестировщиков и в целом, чтобы было понятно, как это работает, и деплой. Каждый выбирает свои собственные технологии, которые хочет. При этом это всё спроектировано таким образом, чтобы всегда была зона, в которой вы 100% не разбираетесь. И задача будет делать этот проект таким образом, чтобы он делался, если не на 100%, то на 90-95% делался полностью ИИшкой, а не нами. А, ну, в смысле, не ручками писался. И что мне ещё очень нравится, что я знаю, у всех будут разные модели, я знаю, что все будут использовать разные подходы, и мы сможем пообсуждать и посравнивать на примере одного проекта задач там к тому, как мы их ставим, в каком порядке их мы задаём, к чему мы придём. Ну и в проекте там будет использоваться подход как раз дизайн first, когда сначала формируется опишка, дальше формируется спека, так, чтобы было видно, как на основе этого, опять же, в современном мире, когда это через ИИшку может легко генериться, а не как раньше, да, что там пока это сделаешь, там умрёшь и это лениво. А насколько быстро и эффективно э можно генерить код, когда у вас описана вот эта вот высокоуровневая спека и спроектирован дизайн приложений после этого.

уже кфрот там, это фигня. Соответственно, технологии любые, к любой, фронт любой, хоть HTML просто со вставками jQuery. Кстати, я тут вчера, какой же я проект смотрел? Headhunter, что ли? Нет, не Headhunter. Короче, какой-то известный проект открыл исходники, а там jQuery внутри. Так что, видите, до сих пор используется.

>> Сори. АCOM это, кстати, да, тут call-проект. Да, да, я же забыл поржать на эту тему. Короче, это же вообще, что за проект-то? Это аналог Сentily. А я пишу здесь именно, потому что они, конечно, когда это делали, не знали, что в русском языке с этим будут курьёзы. Но это очень крутой open source, который фактически я им исполь- я его использую очень активно и использую в том числе для записи организованного программирования. Это большая open-соурсная фигня для планирования встреч, когда у вас много календарей, их надо объединять, можно давать людям ссылку, они это всё делают. Кто, кстати, не пользуется, очень рекомендует. Это крутая вообще фигня сама по себе. И по большому счёту всё. Мы ответили на огромное количество вопросов. Ребят, прошло 2 с половиной часа. Я в шоке, что вы здесь все до сих пор. У многих там утро. А, и я рад, если вам это помогло, потому что, честно вам скажу, мой страх о том, что я буду рассказывать банальности, которые знают все, он почему-то до сих пор во мне сидит. И мне уже, кстати, пару человек про это написали, что мне самому надо устраивать интенсив, потому как это всё работает. Вот.

А не могу не зачитать. Кирилл, слушаю тебя с первого ментального программирования. Ты сыграл огромную роль в моём становлении как разработчика. Спасибо. До сих пор рекомендую людям то легендарное видео. Спасибо.

Ну что, ребят, если есть вопросы, а, задавайте. А, понятно, что мы по верхам быстро прошлись, чтобы что-то было. Мы здесь ради бесплатной подписки на GPT-5. А, тя-тя. Раз уж ты не сказал, я скажу, что под окно трансляции, если вы смотрите нас в Bizon, есть кнопка >> для того, чтобы курс месячный этот по и учить со скидкой 25%. Вот. А ещё у тебя на экране до этого был QR-код, но это отдельно. Да, для тех, кто смотрит в Ютубе, мы, честно, мы, честно, и не подумали, что там будет столько людей, поэтому мы я скину ссылку чуть попозже, >> потому что тут у нас конкретно ссылка на оплату. Прошу прощения за спойлер. Вот. А если вы хотите подробнее про курс ещё почитать, про программу и так далее, то я скину скоро ссылочку в чат. >> Да.

Значит, смотрите, э классные вопросы идут, но они уже более глубокие для людей, которые разбираются. Первый вопрос, например, используешь ли ты серийно MCP? А, я, надеюсь, я правильно прочитал. А-а, значит, вы не поверите, но я буквально вчера ещё раз возвращался к ней, чтобы изучить, что и как. И я скажу две вещи. Первое, Reddit, э, когда люди её обсуждали, там обсуждение, по-моему, месячной давности, там говорят очень многие, что на самом деле для них она наоборот увеличила количество, а, пожираемых токенов. То есть ощущение, что современные инструменты так развились, там кэширование и так далее, то, что она просто, ну, как бы теряет свою актуальность. Поэтому я всегда боюсь таких инструментов и как бы исхожу по дефолту из такого формата, что все вот такие оптимизации, они скорее должны в агентах в конечном итоге оказываться, и поэтому я не гонюсь за их использованием. А, то есть дело не в том, что она даже не лучше делает, она хуже делает. Ну, как минимум сейчас. Смотрите, LSP-шки внедрились. Второе очень важное замечание, касаемое вообще этого, которое мы немножко вскольз касались, но не могу не сказать про него. Была тенденция, что всё делали через MCP, и действительно они начинали потреблять какое-то безумное количество токенов. Вот это вот исследование через MCP — дорогое удовольствие. Потом как-то подостыли, поняли, а какого чёрта мы не используем командные утилиты, и переключились на то, что давайте вместо MCP-шек, там, где stateless, это очень важно, потому что MCP-шка нужна там, где stateful, потому что без этого там нормально не сделать. Опять же, тот же самый DOLS через MCP работает, а стали появляться command-утилиты, и это стало работать без MCP. Там просто снижение используемых токенов катастрофическое. И вот как пример, это не совсем наш код, но вот с GitHub пример, короче, там была где-то аналитика, что количество потребляемых токенов при переходе на command-утилиту GitHub-овскую, в отличие от MCP-шки, там типа там в десятки раз снизило потребление. Вот.

А так код Rabbit мы не юзаем. Я так подозреваю, что это что-то типа, которая штука ревью смотрит. Э-э, ну, наверное, тут ещё, понимаете, в нашем случае у нас это не сильно большая проблема, потому что нас два человека, ребят. Это обычно вот эти все проблемы, они относятся к компаниям, в которых, ну, хотя бы пять разработчиков есть. А я как бы сам фаундер, и у меня второй человек, с которым мы вот вместе там лет уже сколько работаем. У нас просто есть определённые моменты, которые, ну, просто не нужны по разным. А это не означает, что мы как бы там не не используем, не экспериментируем, но в целом нам профита это большого не даёт. То есть у нас нет такого, что висят там реквесты тоннами и некому их проверять.

Как правильно делать ревью после агента? Сейчас у меня не самый эффективный процесс, когда я переношу файлы по одному в stage после ревью исправлений, можно быстрее. Я не очень понимаю здесь поводу переноса файла по одному в stage после ревью исправлений, потому что как бы я воспринимаю, что сел-реквест — это некая цельная штука, которую ты, ну, как бы по частям не переносишь, поэтому, наверное, может, не совсем вопрос понимаю. Но если говорить в целом про процесс ревью того, что там генерит ИИ-шка, ну, это прямо проблема такая, что GitHub очень сильно меняется, а, и пока очень много проблем доставляет этим. В общем, короче, нету нету простого решения про ревью. Я не знаю их. То есть нет такого, что кто-то сказал: "Вот этот способ самый крутой". Я вижу, что очень многие крутые девелоперы над этим работают и пытаются. Э, жду, когда появятся какие-то более-менее стандартные подходы. Я думаю, что они во многом административные будут, типа, как мы делаем, как мы не делаем. Что-то в таком духе. Не знаю.

Про права и безопасности ты похоже сшь локально и свои креды основные. А, ну, это не продакшн, очень важно понимать, да? То есть если мы говорим про GitHub, но понятное дело, что естественно я в GitHub хожу, да, по продакшн этих у меня credentials на локальной машине нет. Вот. А ведь нужно смотреть всё, что агент на твой входит, прежде чем делать коммит. Ну да, естественно. А, опять же, я вот не совсем понимаю, когда про это говорят. Если вы, например, про то, что мы сейчас коммитили, я напомню просто то, что у меня вкладка не переключается. Я смотрел в соседней вкладке, вы просто этого не видите.

Как сделать рефакторинг из большой кодовой базы? Используют локально. Вот эта штука, она вообще не имеет смысла, похожа. То есть они либо она не имеет смысла с точки зрения как бы думания вас об этом. Во-первых, над этим все агенты бьются и постоянно ищут способы это улучшать, и они будут это делать. То есть, если кто-то придумает классный способ, который решает эту проблему, я вас уверяю, это появится во всех агентах, и вам явно об этом не надо думать. А, соответственно, я уверен, что кто-то уже подобные вещи делает, раскладывает. Но, во-вторых, опять же, в течение последних вот трёх месяцев LSP-шки уже начали использовать, до этого их не было. Так что эти изменения идут. А, но мне кажется, кстати, Кирилл, я практически на все вопросы здесь ответил. Я уверен, что они будут появляться, но мы довольно быстро справились. Если в Bizon ещё что-то есть, скажи, а так мы будем закругляться. Да, давай.

>> Ну, я, как и говорил, тут другого характера, немного менее технический. Почему получается надо срочно учить system design всем джунам? И вообще, был до этого ещё вопрос, а растут ли из-за этого требования к джунам?

>> Слушай, да, мне честно кажется, что нет. Мне кажется, как бы сам подход к тому, что надо правильные там модели мышления, принятия решений, понимания задачи, рассуждений, это всегда было.

>> Угу.

>> И мы всегда про это говорили. Помнишь, типа фундаментальное обучение, фундаментальные знания и так далее. Ничего не поменялось. Просто это каждый раз вот, знаешь, приходит новая штука, и там, а, новая. Ну да, как инструментарий, конечно, там надо вырабатывать, но вот если у вас есть, как бы в целом вы эффективно умеете писать код, ну без ИИ-шки, ну, наверное, да, помедленнее будет, с ИИ-шкой побыстрее, но вы не перестанете от этого быть хорошим разработчиком, так-то уж если на то пошло. Вот поэтому в этом смысле ничего не поменялось. Как будто бы наоборот легче стало. То есть раньше, ну, вы просто можете в дебаг упереться. Это вообще самая страшная вещь была для программиста. Спросите, когда человек, допустим, ну, не знаю, видит баг, понимает, что у него ноль идей вообще, в чём он, и понимает, что даже понять, как его дебажить, это займёт пару дней, а потом ещё неделю сидеть, и у него всё опускается внутри, и ты такой: "Теперь ёлки-палки, а у тебя даже сам процесс взаимодействия с ИИ-шкой — это само обучение. Ты говоришь: "Вот такой баг". С чего вообще имеет смысл начать на это смотреть? Какие могут быть причины? То есть ты можешь, фактически проводишь сессию обучения с ИИ-шкой, которая тебя учит тому, как на это смотреть. И дальше ты с ней вместе двигаешься, двигаешься, двигаешься и ловишь кайф от того, что она там так глубоко копнёт, что у меня вот был недавно баг такой с типами, когда я просто, ну, я пытался сначала немножко подумать и думаю: "Блин, я вообще не могу понять". А там выяснилось, что сломали в какой-то либе, которая обновилась, и по внешним признакам это не было видно. Там именно какой-то баг был с системой с тайп-чекером, понимаешь? Такие вещи очень сложно распознать. То есть это требует прямо очень глубокого вот исследования.

Пишут, почему агенты часто используют GLB grep вместо точного LSP для поиска, а вот жизнь показывает, что LSP не всё делает и не всё решает. Ну, давайте переводы возьмём для примера, как он вам это сделает. Очень много всяких разных форматов, которых у них физически может не быть. А LSP-шка может не всё уметь, баги, динамическая какая-нибудь загрузка, там миллиард причин, по которым может не сработать. Шаблоны, которые, в принципе, возьмите шаблонизацию серверную, так там вообще ни LSP нигде нет. А, короче, есть точно на эту тему статьи, где рассказывают о том, что LSP работает как, ну, вспомогательный инструмент. Он даже есть ощущение вот общее, как бы, если почитать про это, что LSP в принципе не заметит никогда grep. Вот.

>> Угу.

Вопрос из Bizon тебе ещё подкидываю. То-то и дорого обходится на Hexlet? А, 200 баксов, по-моему, в месяц он. И стой, я могу тебя обманывать, может быть. Стой, вру. Мне кажется, 400 или 500. То есть, по-моему, он мне каждые 3 дня примерно, это я месседж вижу, что пополнен баланс на полтинник. Он что-то типа такого. Слушай, ну недёшево, на самом деле, если там как сервис для тех оценивать. Ну да, да.

>> Там очень много сообщений. И более того, мы его мы его очень углубляем. То есть, например, сейчас он в редакторе больше знает о контексте. То есть, он больше знает о том, а что человек запустил. То есть раньше там просто чат был, надо было ошибку скидывать, теперь он, например, видит весь код редактора и видит контекст, что, например, там пошло не так, и видит прямо ошибки. Может тебе подсказывать. А следующим шагом, например, мы сейчас хотим его в проекты внедрить, чтобы он прямо на GitHub смотрел твой код и давал рекомендации там вот с этим работал. Это как бы следующий этап. Поэтому мы понимаем, что в какой-то момент, ну, там 1000 долларов в месяц будет на это тратиться легко. Но оно того стоит. Это замена.

>> Ну, типа,

>> это прямо вообще капец, как вперёд рвануло всё.

>> Угу. Мне просто кажется, это супер неочевидный понт, потому что, ну, как бы когда все уже сделали, ты думаешь: "Ну, наверное, сделали для галочки что-то там какой-то чек".

>> Очень круто работает. Очень круто. Более того, немножко обидно, что не хватает времени этим заниматься. Прямо очень хочется фигачить.

>> О'кей. Был ещё такой вопрос. Эдуарда, насколько правдива инфа, что фронтендеру теперь надо становиться фулстеком? Ну и вообще, мне кажется, это логично, типа, чем больше умеет, и тем больше условные компетенции узкоспециализированные размываются. То есть типа ты как будто бы можешь делать больше.

>> Логика вообще в другом, Кирилл. Логика в другом. Это для это для >> экономии в наме. Да, ты ближе к сейчас. Это к интерпренёрам больше относится. Вот бизнес действительно он примерно так работает. Но когда ты говоришь про аа именно узкая и широкая специализация, это чисто экономические причины. То есть, если у тебя, вот возьми пример, наши тех, ты сам это прекрасно знаешь, и тех настолько в какой-то момент пыхнул, что у тебя уровень детализации начался до такой степени, что у тебя появились агентства, которые занимаются вебинарами. Ты можешь себе представить? Ты можешь себе сейчас представить такую же ситуацию?

>> Я могу представить, я работал в таком, что

>> Нет, я именно поэтому этот пример и привёл, потому что ты именно в этом агентстве и работал, про которое я говорю. Я имею в виду, что ты можешь представить ситуацию в принципе, но не ситуацию в том, в том смысле, когда у тебя не прёт экономические курсы, понимаешь? Да. Поэтому получается, что детализация появляется там, где у тебя много ресурсов, где у тебя прёт и где тебе нужно всё больше, больше, больше, больше. Как только у тебя уходит в режим экономии ресурсов, угадай, что все абсолютно на всех уровнях становятся а универсалами. Ты помнишь, когда ты у нас ещё работал, я же кода-то уже сильно меньше писал, у меня было много там менеджмент, ещё чего-то. Были разные люди тонкие, да. Ну, где-то я участвовал. Ну, вот Денис там у нас сидит сейчас, лендинги делает, и я сижу сейчас код пишу. То есть мы вернулись как бы к уровню девятнадцатого года. Вот примерно.

>> Ну, получается, что это работает параллельно, что типа у тебя есть супербольшие компании, которые придумывают там всяких десексов, условно, я не знаю, имейлв и так далее, типа там нарезка, микро, короче, должность. При этом есть, которые все делают сами, потому что они маленькие.

>> >> Да, рост всегда детализацию делает, да. Это поэтому это просто на компаниях всегда видно. У тебя большая маленькая компания, соответственно, понятно, что есть некие границы, всё-таки кроме вот у фаундеров границ нет, они могут, в принципе, делать всё, да. А там типа из серии, знаешь, как это в Инсте часто показывают, когда чувак там управляет, принёс там воду, поставил, значит, вечером полы помыл, с утра привёз товар со склада, да, и сел там, значит, оформлять клиентов, а потом и стричь их, если он там парикмахер. Вот примерно так это работает, да.

>> >> Ну, о'кей.

>> >> Ещё что-то есть?

>> >> А, пу-пум. Да, нет, по-моему. Ну, там был ещё из прошлого вопрос про про джинов.

>> >> Вот. Э-э, и вообще, как учиться в эпоху ЕИ, как совмещать создание проектов, расширения знаний на примере вёрстки, например, прожаться или делегировать вёрстку агенту.

>> >> Ну, останавливать себя всё очень просто. В режиме стадии mode просто в режиме поговорить. А, но писать, ну, надо, как бы просто надо работать. Слушайте, господи, да возьмите синтезаторы и там, я не знаю, музыку. Ну что, надо музыку что ли самому писать? Всё можно генерить, вообще ничего не надо делать. Ну, я имею в виду, а это же не отрицает того, что надо научиться, там, не знаю, там есть основы, там есть, не знаю, на гитаре научиться играть, на пианино научиться играть и так далее. Мне кажется, мы как-то немножко много о себе думаем в программировании, да, когда про такие вещи говорим. Я думаю, если шире посмотреть, станет видно, что всё прозаично и ничего не. И вот тоже пишут и JetBrains IDE умирают, так как код пишет и агент. Нет, не умирают. Там скорее диверсификация происходит. Знаете, кстати, по какой ещё причине? Есть такая довольно забавная вещь. А JetBrains и IDE-шки очень много предлагали как раз фич раньше таких умных, которые они очень хитро встраивали туда. И там какс всякая магия, в том числе мелкая, работала, наверное, мне кажется. Ну, короче, очень много всяких предиктивных штук, которые пытались анализировать и думать, что делать, чтобы понять, а как стоит поменять ваш код. И для этого были целые механизмы. Так вот, развитие же всегда же к чему приводит. У вас технологии становится массовой. То есть, например, вы переименовали функцию, он понимает, что надо название теста переименовать, но с точки зрения кода там прямой связи нет. Это как бы выше, чем просто связи в коде. Ну, когда переменная, знаешь, переименовал, он просто видит, что другая переменная, ну, типа там есть связь, грубо говоря, между ними. А вот здесь связи нет. Это просто имя, э, такое как бы само по себе существует, оно ни к чему не привязано, но он понимает. Так вот, теперь благодаря автокомплиту ИИ-шному, благодаря Nessus Next Edition, благодаря вот всем этим штукам, происходит унификация. У вас, грубо говоря, то, что было раньше обычным редактором, сейчас творит такие чудеса, которые 2 года назад IDE-шки не могли делать, в принципе. Поэтому скорее происходит просто размывание. Когда у вас был гегемон, он уже не может сконкурировать и соревноваться с тем, что: "Смотрите, какие мы тут фишки даём". Сейчас говорит: "Да, блин, я хоть в Nano сейчас такие фишки могу получить". Ну, это такой простой редактор в Notepad. Ну, это, конечно, не совсем правда. Там нету ИИ-шки интегрированной, но вот к вопросу об этом. Поэтому ничего никуда не умрёт. И код все будут писать просто соотношение, объём, особенно на разных задачах разные. Рефакторинг, там баги, там почти 100% делает агент, и у вас X там 10 в скорости. Фичи, где надо подумать что-то сделать. Вы вообще, дай бог, 10% там ускоритесь, а что-то упростится, там сбор требований и какие-то вещи. Но вы знаете, где погорите? Вы погорите даже, может, не написании кода. Вы контролировать это задолбаетесь, потому что когда вы сами написали код, у вас когнитивная нагрузка при дебаге, ой, в смысле, при просмотре pull-реквеста, она не очень большая. Когда это написал ИИ, мм, вы просто помрёте от этого. И получается, что мы сместили фокус когнитивную нагрузку, короче, с одного на другое, но индустрия ещё не дошла до пика. То есть, грубо говоря, сейчас проблема острая и она всё больше и больше становится, потому что начинает и раньше и так разбирать реквесты была проблема, а сейчас их так много, они такие объёмные, и там столько багов, что фактически весь этот код, который генерится, то есть очень классно говорить, что мы генерим много кода, но вливается ли он в продакшн и уходит? Вот это главный вопрос. Вот видишь, на такой вот на самом деле позитивной ноте, что а наши когнитивные способности ограничены и IDE-шка их не может расширить. О, в смысле ИИ-шка не может их расширить. Вот в этом смысле, да, что в конечном итоге, если, ну, если мы не вайп-кодеры, которые ничего не контролирует, да, а что надо всё-таки проверять и держать это в узде, а ничего ни хера не изменится в конечном итоге, вот с глобальной точки зрения. То есть, ну, все чуть-чуть станут более производительные, но когда все становятся одновременно чуть-чуть более производительными, а баланс сил не меняется.

>> Угу. Окей.

А можно один последний вопрос от меня, который меня всё это время мучает? Всё-таки я понимаю, что могут быть разные кейсы. Э-э, даже у нас на Наде, что это как бы и каким-то потенциальным разработчикам, и и просто специалистам, которые хотят как-то в эти развиваться. Но всё-таки самый для меня неочевидный кейс, если я уже разработчик и вполне возможно, что, ну, как бы э-э у меня нет никаких подвижек, что я работаю в какой-то крупной компании, что прямо сейчас будут как-то внедряться инфраструктурные решения. Вот. Если я, ну, есть ощущение, что я буду только для себя всё это копать и ковырять, что тоже, естественно, интересно. Все эти open-коды. Зачем мне всем этим заниматься?

>> И в том числе,

>> ну, ну, например, вы не устроитесь уже на Hexlet и на самом деле во многие другие компании, которые а всё больше и больше на это рассчитывают. То есть если раньше и знания любой, ты возьми вакансию маркетологов. Ты видел хоть одну вакансию, в которой сейчас не пишут, что нужно уметь классно управлять этими штуками, да? Ну, непосредственно пишут поскольку, поскольку, но всё равно рассчитываешь ты,

>> >> но, ну, представь, с какой скоростью это происходит. То есть представь отсюда 2 года вперёд. А человек, который не умеет этим работать, для программистов, я так аналогию проведу, что это будет сродне тому, что человек не умеет с Git работать. Вот он приходит, говорит: "Я Git не знаю, я типа у меня 5 лет разработки". Скажут: "Сон, чувак, даже неинтересно с тобой даже общаться". Вот поэтому всё придёт вот к этому.

>> >> Угу. Окей.

>> >> Может со мной согласен ответ? Я уже, честно вам скажу, если, например, приходит синьор и он как бы на уровне, ну, вот допустим, я беру к себе на работу, и он такой типа: "Да нет, я просто в виде чатика, я как бы вот не интегрировал, я просто понимаю, сколько у него будет проблем на дебаге вещей, которые касаются, например, инфраструктуры, там ещё чего-то". То есть для меня это уже, ну, недостаточный уровень, чтобы считать его компетенции, ну, теми, которые на котором уровне нам надо. Причём, кстати, для крутых сеньоров это обычно не проблема. То есть даже если прямо сейчас они как бы не в контексте, они это быстро наберут. Но просто уже мы дошли до точки, когда можно выбирать тех, кто как бы дошёл. Вот. Ну и вот пишут тоже: "У нас компания перестали нанимать людей не из-за того, что мало задач, из-за того, что мы стали просто три раза больше успевать". Это работает, ребят, пока не выровняется ситуация. То есть, грубо говоря, любой бизнес всегда растёт экстенсивно, если есть возможность. И когда сейчас ещё это является преимуществом, это может так и быть, потому что у вас не перестроилось всё остальное. Но как только станет понятно, что разработка у других также ускорилась, а при этом у них ещё и больше они стали делать, потому что больше просят, ваша компания просто физически начнёт отставать, проигрывать игру, конкуренцию за счёт того, что она не успевает. И тогда они такие: "Блин, мы, конечно, в три раза вы быстрее пишете код и плюёте там в потолок, у вас время свободное появилось". Но конкуренты в три раза больше деплоят фич. Поэтому давайте наймём ещё три продакта, который вам давать будет в три раза больше фич. Это не попытка там, знаешь, этот, как многие думают, что вот там эксплуататоры, все дела. Нет, так просто работает рыночная экономика. У вас всегда должна производительность труда обязана расти, потому что она растёт у конкурентов. Проблема всегда в конкуренции. Если бы вы работали в вакууме, это не было бы проблемой. Если это конкуренты, они работают быстрее, вы и проигрываете. Поэтому фраза: "Для того, чтобы оставаться на месте, надо бежать быстрее". Это не шутка, это правда. Так устроена рыночная экономика. Вот сейчас это преимущество. Потом, если ты это не делаешь, это уже недостаток. Вот.

>> >> Да, это уже не такая позитивная нота, но мотивирующая.

>> >> Так всегда было. Так всегда. Возьми все. Все вон давай пример. Те же самые вебинары, которые мы сейчас проводим, их одна компания придумала, и сначала это было преимуществом. Потом, если ты не делаешь вебинары, то ты проигрываешь, а потом вебинары сошли на нет. Ну вот тебе, ну прекрасная история. Сейчас история повторяется, потому что смена немножко поколений, смена парадигмы. Она снова повторится и снова упрётся, и снова начнётся то же самое. Это касается всего абсолютно. Я прямо уже почувствовал, что мы так много говорим, что у меня голос сел. Ребят, теперь всё точно. Я в шоке, что до сих пор 209 человек. И это говорит о том, что мы, кажется, то, что надо, вам рассказываем. Я надеюсь, что вы проснётесь. Напишите хорошее в Твиттере или там где-нибудь ещё. Мне будет очень приятно. Всем большое спасибо. Пока, до новых встреч. Всем агентов, всем хорошего кода и лёгких pull-реквестов. Давай, самое главное. Вот всё. Всем пока.

>> >> Пока-пока.