Transcription
我认为对卡马拉的恰当的批评不是她是个共产主义者，对吧？她过去倡导的政策无疑会证实这种说法。她主张对未实现的资本利得征税，实行单一支付医疗保健系统。她曾支持禁止水力压裂，禁止海上钻探。但正如你现在所说，无论真诚与否，这些都不是她此刻所宣扬的观点。所以，与其说她是共产主义者或社会主义者，不如说……我认为这让她获得了“意识形态家”的赞誉，而实际上这却忽略了她只是体制中的又一个齿轮。我们不是在与一位候选人竞争。我们是在与一台机器作斗争。
[音乐]
大家好。所以，我今天所做的，是我与维韦克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswami）进行的一系列谈话的高潮，或者至少是目前的高潮。你们中的许多人可能认识他，你们中的大多数人可能知道他曾是共和党总统竞选中的一位竞争者，一位年轻的男性，他作为一名无名小卒进入竞选，尽管他背后有着相当辉煌的成就史。我们对播客所做的一件事就是追踪他在总统竞选期间的进展，无论是作为候选人还是作为一个人，这都非常有趣和富有启发性。他取得了相当大的成功，而其后果之一似乎是他已经进入了总统职位基本竞争者唐纳德·特朗普的核心圈子。那么，我们在这次讨论中做了什么呢？拉马斯瓦米的旅程之一就是他政治和哲学观点的修正和明确。他写了一本新书，名为《真相：美国优先的未来》，将于 9 月 24 日发行。因此，我们一起探讨了这本书，我们一起探讨了其中的章节，这些章节详细阐述了他试图提出一种保守主义愿景，而不是对进步主义者革命性愿景提出更标准的保守主义反对意见。
因此，我们讨论了他的主张，即一个功能正常的国家，以及一个功能正常的精神，都必须建立在对更高力量、更高权威的某种忠诚之上。上帝是真实的，这是他新书《真相》中章节的一个坚持，即有两个性别。我们讨论了气候变化骗局，以及它究竟意味着什么是一个骗局。我们谈到了从属身份和责任的价值，以及与核心家庭和国家、宪政民族国家作为持久身份的来源的关系。然后，我们也一起探讨了拉马斯瓦米对特朗普竞选当前状况的分析。在过去的几周里，RFK、图尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）和埃隆·马斯克（Elon Musk）令人惊讶地进入了舞台，这确实是一项革命性的发展。我们听取了他对这一切可能意味着什么以及特朗普总统任期在选举后的几个月里将如何展开的看法。
所以，请加入我们，一起探讨这一切。
你好，拉马斯瓦米先生，很高兴再次见到你。我想我们今天有两个对话流要进行。第一个直接关系到你将于 9 月 24 日发行的新书《真相：美国优先的未来》。我想我们将以此为跳板，进行更广泛的讨论。我们大约一年前达成的一项协议是，你将定期提供关于你总统竞选进展的最新情况，而你的竞选已经结束。但关于它的结束，以及你学到的一切，以及未来的道路看起来如何，比如在特朗普政府中，你可能会扮演什么角色，以及你如何理解这一切，有很多事情可以讨论。但让我们从你的书开始。请谈谈《真相：美国优先的未来》。
是的。所以，这是其中一件事，很高兴再次见到你，顺便说一句，因为我们基本上遵守了那个承诺，而且我认为这对我来说也是一个很好的强迫机制，在这样的对话中，花些时间反思一下，这仍然是一段改变人生的旅程。我喜欢每一次能够进行交流并给自己留出这种空间的时间，这很有用。这本书也给了我这样一个反思的机会。所以，我在今年年初离开了竞选活动，而我竞选的核心宗旨之一，口号是“真相”，但这让我更深入地反思，好吧，那到底意味着什么？这个我曾作为其一部分参加总统竞选的运动，即“美国优先”运动，其未来有什么风险？这个运动的未来是什么？它与追求真相的关系是什么？所以，这本书就是关于这个的。它通过 10 个简单而艰难的真相来阐述，我可以告诉你其中一些。但这与我过去写的书有所不同。我写了《觉醒公司》（Woke Inc.），这实际上是我们认识彼此的第一个基础，那本书。我写了，这是我的第四本书，我在过去三年里写了四本书，但这本书不同之处在于，它实际上不是任何形式的学术论述。它也不假装是。它的目的是让人们掌握可以在餐桌上与左翼朋友们进行谈话的要点，而这些朋友们否则可能不会与你互动，因为我认为这本书的一个前提不仅仅是内容，而是我们如何夺回我们国家的方法，我认为这将通过更开放的对话来实现，而我们甚至在朋友和家人之间都没有进行这种对话，因为某些文化或政治话题已经超出了界限。
所以，每一章的结尾都有五个你从那一章中得出的艰难要点或事实。我从未写过一本具有这种特质的书，而不是可能更……你知道，更具智力或学术倾向。但我认为，这实际上可能是我写过的最有用的书。我希望如此，因为它将武装许多普通公民，他们同意我在书中提出的观点，但可能无法以允许他们与左翼朋友或政治兴趣之外的朋友交谈的方式来提炼这些观点，以便开始我们否则就无法进行的餐桌对话。所以，它不是一本“如何做”的书，但它确实包含引导人们与朋友进行艰难对话的元素。我认为这是其中的一个关键部分，与那些否则可能会疏远的朋友。这也是这本书希望实现的。
我们可以一起看看其中的一些真相吗？你想详细说明其中的一些吗，以便人们更清楚地了解它是什么，并向我们解释你为什么选择并关注这些？
是的，绝对。所以，第一个是上帝是真实的。我将直接列出其中一些。上帝是真实的。是的。是的。做吧。做吧。有两个性别。气候变化议程是一个骗局。这是我竞选时使用的口号的改编，即化石燃料是人类繁荣的必需品。另一个是逆向种族主义就是种族主义。另一个是开放边境不是边境。另一个是，在民主制度下，我们选出的管理政府的人应该是真正管理政府的人。或者，正如我在书中说的，美国政府有三个分支，而不是四个。这实际上可能是书中最重要的章节之一，尽管它是技术性最强的一章。另一个是，民族主义不是一个坏词。这一章的论点是，一个国家的民选领导人，包括美国，他们的首要道德义务是他们的国民。
所以，这探讨了我认为与“美国优先”的未来相关的许多主题。有一章题为“事实不是阴谋”，你知道，再次，这些真相写在接下来的章节中，即美国宪法是人类历史上自由最强大、最伟大的保障。另一章探讨了核心家庭的重要性。我在书中声称，核心家庭是人类已知的最伟大的治理形式。所以，这让你对我在书中揭示的真相类型有了一个概念。如果我在 20 世纪 90 年代，当我还在美国中西部长大时说了这些话，我会建议你不要买这本书，因为它们会太明显了，对吧？那些如此明显的事情，说出来会显得陈词滥调。讽刺的是，现在是 2024 年，许多这些说法都很有争议，原因与 30 年前它们显得陈词滥调的原因相同。我认为，当显而易见的事情变得有争议时，这确实提醒我们，我们作为一个国家已经走了多远。
但我认为，这本书的方法的一部分不是对此感到愤怒，而是提供……让我们以“气候变化议程是一个骗局”这一章为例。我认为这一章会让很多人感到不安，当他们听到这种说法时。你是在声称气候变化或其想法是一个骗局吗？不。我说气候变化议程是一个骗局，因为气候变化是否真实是错误的问题。而且，如果我可以说的话，这一章似乎在逻辑上通过……不是独立进行的研究。我不是气候科学家，而是综合了许多人一生工作的研究，来处理气候变化背后的不同问题，对吧？首先，全球地表温度在上升吗？这是一个合理的问题。答案似乎是肯定的。这与人为原因有关吗？有证据表明答案可能是肯定的。但现在我们已经解决了这个问题，是否有明确的证据或任何证据表明这会对人类的生存构成威胁或对人类的未来构成威胁？我认为答案是否定的。
根据书中揭示的硬事实，来自……你知道，其他研究人员强调的，你甚至谈过的那些人，比如伯恩·隆伯格（Bjorn Lomborg），他曾强调，死于寒冷温度的人数是死于温暖温度的八倍。那么，我们如何将这一点综合成一次餐桌对话，让某人能够与那些认为气候变化是需要解决的最重要问题的朋友进行对话，同时又不否认全球地表温度正在上升的事实，因为它们确实在上升，但要触及问题的核心，即这是否真的对人类的未来产生不利影响？所以，这就是我在书中逐章尝试做的事情。
是的，其中一部分是“应该”的问题。我的意思是，你知道，我们过去几年一再被要求听从专家。但这种听从的前提是，任何给定的事实都会立即为你提供一套应该被明智地实施的政策。而这种假设的一个问题是……嗯，这种假设有很多问题，但其中一个主要问题是风险的平衡。比如说，我的意思是，我们在 COVID 恐慌中所做的灾难性事情之一是，我们优先考虑了……健康方面的一小点潜在增量，而忽略了所有其他可能的短期和长期担忧。我们是否完全放弃了任何关于平衡这些风险的政治责任？这当然也适用于气候方面，即使存在风险，问题是……嗯，风险究竟是什么？我们能做些什么来缓解它？缓解措施的风险是什么？比如说，对整个工业企业进行大规模改造并非易事，而且正如你所指出的，甚至连 IPCC 自己也承认，这并非显而易见，它就是人类面临的首要生存威胁，即使在环境方面。
所以，嗯，这与气候变化的现实完全无关，我认为气候变化的现实本身也值得怀疑，以及二氧化碳的潜在危险。在我看来，二氧化碳的潜在危险尚未得到令人信服的证明，特别是考虑到大量的证据表明二氧化碳促进了全球变绿，尤其是在半干旱地区。而且，这就像……这是 20% 的增绿。当我作为一个科学家（我确实是一名科学家）来看待这些数据时，我认为这个数据点是压倒性的。20% 的增绿，尤其是在半干旱地区，伴随着作物生产力的显著提高。这就像这个单一数据点，在我看来，掩盖了所有其他数据点的重要性。而这只是一个潜在的问题。
好的。所以，也许，如果我能说的话，只是关于气候问题，因为这对我来说也很重要，而且它是我在这本书中努力做的一个例子，在那里，像你这样的人能够深入研究实际的硬数据点并得出自己的结论。但对于普通公民来说，通常……你知道，那些有其他事业的人可能没有和你一样的背景。当你们所接触到的信息大多是通过中介来源过滤而来的，而这些来源在很多方面都在歪曲他们所谓的对底层研究的综合时，这可能是一件困难的事情。
所以，我在这里尝试做的是，至少将问题划分为几个类别。你提出的第一个问题，我认为是许多人至少现在乐于讨论的。即使气候变化代表某种风险，治标是否比治本更糟？这是 COVID-19 的类比，我对此进行了辩论，但这已经是老生常谈了。但我在书中尝试做的一件事，例如在这章书中，是超越了这种老生常谈的、被接受的权衡辩论，而是深入到一个更深层的问题，即抛开干预的成本。我们确定，或者我们是否有任何依据相信，全球地表温度略微增加真的是一件对人类来说坏事，就此而言？这与干预问题无关，对吧？因为你……许多人说，哦，我们仍然需要化石燃料，我们仍然需要它，而即使气候变化对人类不利，其成本也会超过收益。这是一个论点。这是一个完全独立的论点，但与二氧化碳辅助或促进的全球地表温度在一百年内增加不到两摄氏度是好是坏的问题不同。
而且，事实证明，有些影响对人类来说是显而易见的坏事。还有其他影响对人类来说可能更有说服力地是净积极的，例如死于寒冷温度的人比死于温暖温度的人多，例如地球的绿色地表面积比一个世纪前要大，尤其是在半干旱地区，正如你正确指出的那样。然后，还有更深层的问题，甚至更进一步。那么，我们确定这对人类来说是净坏事吗？然后，还有我们是否确定二氧化碳本身就是这种现象的原因，尽管它在空气中的含量相对较低，而且与地球历史上的大部分时间相比，大气中的二氧化碳含量相对较低。这些也是关于底层科学的更深层问题。
所以，我发现，在许多这些问题中，我们可以谈论边境辩论。我们可以谈论其他一些问题，甚至在性别意识形态辩论中，我认为保守派经常会混淆这些不同的问题，因为我们凭直觉就知道正确的答案是什么，什么是真相。但有时，如果我们的目标是，就像我的目标一样，让餐桌上的朋友们也加入进来，我们可以通过理解对方的哪些观点最能说服他们，或者他们最容易接受，并实际利用它，而不是利用我们在政治话语中偶尔提出的普遍观点，来做得更好。
所以，我们可以从谈论抑郁症开始。抑郁的人是悲伤、沮丧和失望的。他们倾向于同时感受到所有负面情绪，以一种麻痹的方式。抑郁症从根本上说是一种生化障碍。我试图确定的一件事是，作为一个好的行为主义者，我试图确定的是，遭受痛苦的人是因为他们生理上生病而痛苦，还是因为他们遭受了生活累积的微观和宏观灾难。将抗抑郁药加入其中，突然之间就能解决你生活中绝对灾难性的混乱问题的可能性为零。你的生活越不稳定，你的大脑产生的血清素就越少，这会让你对负面情绪高度敏感，并抑制正面情绪。你解决了问题，我正在受苦，然后你思考，嗯，你为什么受苦？这是暴露疗法。然后你可以练习面对阻碍你的障碍。这会让你更勇敢，并帮助你处理你的问题。自愿面对黑暗和混乱的力量是生命的基本故事。
是的。是的。所以，这部分是一个关于文明政治对话的指南。而且，我很好奇……你知道，你为什么选择了你选择的主题。所以，我将详细介绍其中一些，因为我认为这是一个有用的练习。我的意思是，你选择的第一个真的非常……你会怎么说？嗯，你不可能选择一个比你宣称“上帝是真实的”更具争议性或更深刻的开场白了。所以，让我以一种相对复杂的方式问你这个问题。所以，我写了一本新书，名为《我们与上帝搏斗的人》，将于 11 月中旬出版。我注意到文化战争，在无神论者和信徒之间，这是文化战争的一个组成部分，就是我们正在讨论的现象定义不清。对吧？我的意思是，道金斯（Dawkins）就是一个例子，他可能是最著名的在世的、公开的无神论者，他正在为无神论做道德论证。你知道，他嘲笑宗教信仰，尤其是犹太-基督教类型的，就像……你知道，崇拜“天上的老爸”，这几乎是他的原话，“天上的老爸”。而这种表述的一个问题是，它根本不真实。我的意思是，对神性的描述，在旧约和新约中，这对于许多与宗教现象学领域相关的文献也是如此，比这要复杂得多。它不容易被嘲笑，除非你以一种可以嘲笑任何复杂信仰的过度简化方式来嘲笑它。
所以，我写的书是关于西方经典中对神性的多种描述的梳理。我之所以这样表述，是因为一个非常具体的原因，与你有关。所以，因为你从关于上帝真实性的章节开始。我的意思是，西方经典中的基本主张是，万物之下存在着一种统一性。所以，你可以从积极的方面来考虑它，比如美、真理和爱的统一，存在着一种统一性，它存在于万物之下，它是一个活跃的过程，而不仅仅是一种静态的状态，而且它是一种与你相关的统一性，最好被描述为一种关系。我认为这些是……现在，它也是一种牺牲关系，这有一些含义。但这就是基本论点。
而反驳的论点是，不存在潜在的统一性，美德和善行并不加起来成为某种相等的东西，而你与无限之间没有任何关系。而且，我并不觉得这些相反的假设特别可信。你知道，比如，我们是否相信，比如，真理、美和正义的显现之间不存在统一性，所有我们认为积极的美德和善行？它们是否不被某种近似于“善本身”的规则所统一？而我们与那种善之间是否存在某种关系？我的意思是，占据……宣称相反的假设是极其危险的。它最终会使人们倾向于虚无主义或享乐主义方向，或者它会诱使他们崇拜权力作为一种替代的统一精神，比如说。
总之，这就是我一直以来对这个问题的概念化方式。我很好奇你为什么认为有必要并希望以“上帝是真实的”这个命题开始你的论证。你对此是什么意思？
是的。嗯，我认为这是最重要的，所以我认为有必要。我认为这是可取的，部分原因是我能够为这一点带来一个可能与你即将在书中提出的观点相辅相成的维度。我将以此为契机说，唯一一点我不会提出异议，而是扩展你刚才所说的，就是我认为这实际上并不局限于西方哲学世界观，或者甚至不局限于犹太-基督教传统。所以，所以，我认为我在这里提出这一点是可取的，因为我实际上是一位印度教徒，我相信你刚才描述的正是这种世界观，那种存在于印度教世界观核心的统一感，也就是所谓的“不二论”世界观。它是一种哲学，它说二元论，人与至高存在之间的分离，真理与美之间的分离。“不二论”拒绝承认这种区别的存在。
而且，你知道，我认为我会将印度教描述为，它是人与至高存在及其创造者之间的和解。而且，我认为这是几乎所有主要世界宗教的共同线索。而且，我认为在这些宗教传统和文化背景中，无论这种辩论发生在何处，这种辩论，即无神论者和有信仰者之间的辩论，都陷入了这样一种陷阱：因为你无法理解某物，所以该物就不再存在，而这实际上也是对整个科学史的否定。对吧？所以，所以，你的身体由细胞组成，而细胞本身包含核酸，而所有这些都提供了你基因构成的蓝图。你无法看到这一点，并不否认它的真实性。而且，我认为这就是我看到的无神论者的论证形式，不仅在美国，而且实际上贯穿了整个西方哲学宗教史。但事实证明，即使你看看印度古代的论证，对于那些持有“不二论”世界观的人来说，你可以称之为印度教世界观，相信存在一个至高存在，它存在于每个人之中并与每个人统一。你无法看到或接触到这一点，这本身并不是否定其真实性的有效论证。
嗯，让我们从科学的角度来看待这一点，你知道，因为似乎对我来说，正式科学的一个先决条件是至少隐含地承认某种超越的统一性。所以，我的意思是，任何优秀的科学家都知道，他或她的理论是不够的，对吧？我们对世界的掌握，我们的知识对世界的掌握是不够的。现在，这意味着存在一个独立于我们概念化的世界。对吧？所以，这是对超越现实的信仰。所以，当你做科学时，你是在将你的假设置于事实的超越统一性的审查之下。对吧？你将你的假设置于测试之下，以检验真实但尚未知的世界将如何显现。所以，你必须假设存在一个超越你预设的现实。而且，不仅如此，你还必须假设那个现实是可理解的，并且努力使其可理解实际上是有益和美好的，因为……而且它可能是破坏性的。我的意思是，你可能会发现一些破坏性的东西，但科学的心态是基于这样的想法：我们的知识朝着这个超越的、超越的统一性的方向扩展，实际上是净道德利益。否则，科学将是一项邪恶的事业。
所以，我认为，而且我在书中也提出了这一点，即某种超越统一性的假设，即使对于科学本身找到立足点并向前发展，也是一个必要的前提。而且，事实上，大学和科学事业在历史上和技术上都起源于宗教修道院传统，这表明了这一点，而不是……你知道，那种法国大革命后的观念，即科学和宗教某种程度上是相互对立的。我不认为……我不认为那在历史上是准确的。
所以，现在还有一件事，我对你的评论很感兴趣。你看，你开始的那个命题，“上帝是真实的”，在政治上也是必要的，据我所知，是因为人类文明数千年的经验表明，即使是统治者也必须服从某种超越他们的伦理框架或力量。所以，即使在古代美索不达米亚人中，例如，他们……这是我们拥有的最古老的文字，这就是为什么我将它们纳入讨论。美索不达米亚人意识到，他们的皇帝必须是他们称之为马杜克（Marduk）的神的化身，而马杜克是警惕观察和真实言语之神。因此，就美索不达米亚皇帝是警惕的、能够学习和真实言语的精神的化身而言，他有权继续担任皇帝。但就他偏离了那条道德道路而言，那不是他的特征，而是某种超越事物的特征。如果他偏离了那条道路，他就违反了……你会怎么说？他主权的根基原则。
而且，你知道，你不得不问自己，对于任何一个人来说，生活在一个统治者被认为是道德评估的最终来源的政治体系中，怎么会不危险呢？我的意思是，这与暴政显然没有区别。所以，所以，嗯，所以，你刚才说的很多话，再次，这是另一个很好的例子，与我们的气候讨论相呼应。现在，关于宗教的讨论，我在这本书中试图做的一件事是，让普通美国人也能理解这一点，他们凭直觉就能理解你所说的，但可能无法像你那样精确地解析它。
所以，让我们像在气候讨论中一样，将这一点分成几个论证类别。而且，有趣的是，这实际上也与《真相》的开篇章节直接相关。我确定你的书是关于它的完整书籍。这是一个缩短的版本。关于科学本身以……科学方法本身以那种统一性为前提的第一点，那是完全正确的。所以，我观察到的一个简单而有说服力的观点是，因此，这并非偶然。每一位伟大的科学家，或者许多伟大的科学家，你知道，阿尔伯特·爱因斯坦，你一路看下去，布莱兹·帕斯卡（Blaise Pascal），一些在科学理解宇宙方面取得最大发现的人，确实相信一位独一的真神。而且，我认为这至少应该让那些接受法国大革命后科学与宗教某种程度上相互对立的观点的人感到惊讶，因为一些无可争议的最伟大的科学家、物理学家、生物学家、化学家都得出了结论，存在着某个更伟大的宇宙推动者，我们与之统一。
而且，科学方法几乎预设了你将逐步获取你不知道的知识。而且，你能够在科学领域做到这一点，这实际上证实了，而不是矛盾了，你可能通过宗教体验也能做到这一点。所以，所以，这是一个论证类别，它不同于一个完全独立的观点，即科学知识只是知识的一种形式。对吧？认为真理仅限于可以通过经验主义或经验测试获得的真理，这只是一种说法。这是一种断言，而事实上，经验……嗯，而且，它也是一个在最近几年已被科学证伪的说法，因为，是的，特别是高级认知科学家，感知科学家们明白，我们必须优先考虑我们的感知，否则，潜在的相关事实是无限的，而无限的数量太多了，所以我们使用价值结构来优先考虑我们对事实的感知。所以，无论如何都无法摆脱价值问题，对吧？甚至在感知层面也是如此。它在逻辑上是无法逃避的。
而且，再次，为了让这一点再次变得易于理解，我们来看看阿尔伯特·爱因斯坦。他不是通过经验演绎或通过经验，甚至通过经验观察来推导出他的相对论的。他是通过你可以称之为一种冥想，对吧？深入思考宇宙中什么必须是真的。通过我们现在接受的真理，通过一种不同于经验演绎的模式来获取，而这种模式后来通过经验测试得到了验证，至少解释了我们目前对相对论的理解。所以，A，你有一个事实，即科学方法本身依赖于某种更广泛的统一性的想法，正如你所称呼的。B，经验演绎真理并非唯一途径。事实上，你几乎有确凿的证据表明，它不可能是获取真理的唯一途径，并且有很好的历史例子来支持这一点。而这一切都与你提到的其他类别分开，那就是宗教信仰的效用，无论是提供约束还是结构，围绕着任何特定王国或共和国的主权，还是甚至是最能体验到的满足感。
在这里，你可能实际上是在为一位道金斯式的无神论者辩护。我不知道道金斯自己的观点是什么，但一个无神论者相信，如果他们的孩子至少在传统宗教中长大并相信上帝，他们会过得更好，因为……嗯，道金斯最近将自己描述为一位文化基督徒。而且，我认为这正是出于这些原因。正是如此。这只是功利主义的……对于它的效用增强的论证，就像你会认为一个共和国，比如美国，或者美索不达米亚的一个古老王国，如果其领导人的主权源自……但同时也存在于上帝之下的更广泛主权之中，那么它就会得到更好的治理。
所以，我认为这四类论证。有些实际上是基于真理，有些是基于效用，但所有这些都导致了，正如你一开始所说，这本书的开篇探索为什么上帝是真实的以及为什么它很重要，这是可取的，也是重要和必要的。
当我们想到非常成功的企业时，我们常常关注它们出色的产品、酷炫的品牌和出色的营销。但它们的成功故事中有一个不为人知的英雄。商业背后的商业，让销售变得简单。对于数百万企业家来说，这家公司就是 Shopify。Shopify 拥有全球排名第一的结账系统。而这里有一个不那么秘密的秘密。通过 Shop Pay，他们将转化率提高了 50%。这意味着更少的购物车被放弃，更多的销售完成。我们的营销团队每天都使用 Shopify 来销售我们的商品，我们喜欢它添加更多商品、运送产品和跟踪转化的便捷性。在当今市场中，有增长意识的企业需要一个像它们一样灵活和动态的商业解决方案。无论你的客户是在浏览你的网站、滚动浏览社交媒体，还是走进你的商店，Shopify 都能确保你已准备好销售。
准备好提升你的业务了吗？今天就升级你的业务，并获得 Daily Wire 使用的相同结账系统。在 shopify.com/jbp 注册，即可获得每月 1 美元的试用期，全部小写字母。今天就访问 shopify.com/jbp 来升级你的销售。即 shopify.com/jbp。
如果你不介意的话，让我们转向第二章，即有两个性别。所以，我再次想问你一个相对复杂的问题。所以，人类感知和概念的一个显著事实是性别的首要性。所以，关于这一点，我要说的第一件事是，性别大约在 7.5 亿年前出现。所以，这是一个非常非常古老的现象，而且它非常根本。我的意思是，性别的出现至少部分是为了确保生物能够领先于它们的寄生虫。我不会详细介绍这一点，但事实证明，有性生殖比孤雌生殖更有效，作为一种多代策略，因为生物原则上可以产生自己的精确副本。但事实证明，这在生物学上是无效的。所以，性别非常根本。
现在，这意味着什么呢？这意味着区分性别的能力也具有根本意义，因为那些无法做到这一点的生物找不到配偶。所以，这是从进化方面来说的。所以，即使没有神经系统的生物，也能在实践和功能上区分性别。但还有更多。据我所知，性别的概念作为存在的原始事实，我认为你可以认为这是我们最根本的感知范畴。就像我认为它比上下、黑白或昼夜更根本。就像，这些都是非常根本的概念，对吧？
所以，这意味着，如果你为了意识形态原因而操纵性别差异的感知，如果你能让人们接受对现实的这种扭曲，那么在这次违背之后，他们就不会对任何现实的扭曲免疫。所以，你知道，我的意思是，我的意思是，自从性别光谱的概念进入公众意识以来，我一直在深入思考这个问题，并且我们已经看到了其毁灭性的影响，例如在医疗事故方面。我的意思是，我现在能获得的最佳数据表明，在美国，大约有 10,000 名未成年女性接受了双侧乳房切除术，这些手术由保险支付，这是在性别……这种观念侵蚀了更广泛的文化之后。我认为民主党最应受谴责且不可原谅的事情之一是仍然支持这种观点，即性别是一个光谱和一个连续体。
而且，你知道，这很有趣，因为当然，人们在个性上差异很大，而且存在男性化和女性化的个性，它们与潜在的性别生物学并不完全一致，但这并不意味着，绝不意味着，性别类别是文化建构，在任何深层意义上都不真实。所以，好的。嗯，所以，这就是我一直以来对这个问题的看法。我很好奇你为什么选择它作为你必须解决的主题列表中的第二项，是什么让你注意到这一点，以及你认为问题和解决方案是什么。
嗯，我说，在第一和第十之后，其余的没有特别的顺序，只是为了让书看起来不错。所以，所以，实际上气候变化那一章是第二章。这一章稍微靠后一些，但这只是书中的组织问题。这没关系。这……嗯，但但它是一个……它是一个基础性的，正是因为你提出的原因。首先，你想追溯性别或性别的进化遗产。正如你所说的那样。而且，你可以论证它相对于其他生物的基本属性有多么基础。但但它确实是……它确实是在……基础性的范畴内。
我在这一章中探讨的一件事是，有时看看对方会提出的例外情况，这可能是反对我的观点的最佳论据，并进行探讨，因为你知道，人们会遇到这些情况，如果他们在我们的讨论中没有遇到，他们会在别处遇到。所以，让我们以间性（intersex）现象为例，正如你所熟悉的那样。所以，这是一组罕见的基因异常，染色体异常，导致某人拥有……而不是像往常一样，通常只是为了所有人的利益，我相信大多数人都知道，两个 X 染色体，你就是女性。一个 X 和一个 Y 染色体，你就是男性。这是人类性别在染色体基础上的定义性区别。然而，有一些罕见的例子，其中个体出生并能够生存，并过着接近正常寿命的生活，拥有 XXY、XY 等染色体组合。这些被称为雅各布综合征（Jacob syndrome）或克氏综合征（Klinefelter syndrome）。
现在，我们历史上和现在仍然将这些描述为综合征，以及我们如何对待它们，即使是将其归类为综合征，我认为在很多方面都揭示了这一点，即……好吧，事实是，这种情况存在，而且这些人理应受到尊重。而且，我们社会近乎所有的历史方法都是以一种能够解决的方式将它们归类为综合征，这恰恰揭示了你所说的观点，即它仍然是基础性的，即我们以其他方式进化，拥有两个 X 染色体在人类中，你是女性，一个 X 和一个 Y，你是男性。
所以，我认为我还在探索的一件事是，再次，这本书的重点是让它对普通人来说易于理解，在他们正在进行的、否则就充满争议的政治辩论的背景下。你不需要……让我们不接受我们刚才讨论的任何前提。让我们不要说你必须从一开始就接受它，或者你没有学习进化生物学就无法相信它，或者也许这与你无关。至少应该有点神秘，至少有点好奇，即那个……那个现在被称为 LGBTQIA 的政治运动和文化运动，有很多字母，所以他们在后面加了一个加号，那个 LGBTQIA 加运动同时要求你接受关于这个问题的矛盾说法。
一方面，这个伞形运动告诉你，你所吸引的人的性别在你出生那天就已经固定了。顺便说一下，这是同性恋权利运动的一个核心主张。而且，这也是同性恋权利被视为公民权利的法律论证的核心主张，即它是一种不变的特征。而那些说你所吸引的人的性别在你出生那天就已经固定的人，现在也要求你相信，你自己的性别，甚至在某些建构中，你的生物性别在你的一生中是完全流动的。现在，你不能同时相信这两件事，但当……当要求你相信这一点时，这甚至变得不那么可信了。
现在，现在，让我们再深入一层。当你被要求相信这一点，而又没有同性恋基因时，这种悖论就更加令人费解了。没有同性恋染色体。但然而，你必须相信这是在你出生那天就固定好的属性，否则你就是偏执狂。然而，你拥有两个明确的、可测量的、可成像的、可进行核型分析的、经验可辨别的属性。你甚至可以想想“上帝是真实的”那一章，以及那些将经验主义视为他们虚假上帝的人。好吧，在这里应用一下，一个可辨别的、经验可观察的现实，然而，说这是……这是你一生中完全不变的属性，而那个没有基因或染色体基础的属性，你所吸引的人的性别，却必须是不可变的。
所以，它变得越来越……我认为越来越荒谬，或者至少是站不住脚的，同时接受这些矛盾的假设，即你可以相信其中一件事，或者你可以相信另一件事，但后现代的要求是你同时相信这两件事，而这甚至对于那些可能……你知道，不太倾向于底层生物学或进化历史真相的人来说，也可以至少承认这种矛盾，以便进行文明的餐桌对话，而这再次……再次是我的书的目的之一，让其中一些概念更容易理解。
我认为这表明论点不是问题。我的意思是，据我所知，问题在于，让我们稍微梳理一下，看看我们是否能形成一个……有点像这样的假设：我将操纵我的感知和认知范畴，以便在任何给定时刻，我都有最大的自由来追求任何形式的性满足和其他形式的满足。所以，如果这是我的目标，而且我认为这是享乐主义左翼的目标，即为那种……那种以牺牲一切为代价的即时享乐的追求辩护，那么逻辑矛盾就无关紧要了。
所以，如果这意味着有时假设一切都是被彻底社会建构的，以至于施加在我身上的任何限制都只是父权制暴政的任意表现。好吧，那么当它符合我探索享乐主义……我享乐主义倾向的愿望时，我就会接受它。而如果它意味着在其他情况下，我必须接受……接受性别吸引的不可变性，我也会乐于接受，因为真正的游戏是……我认为在骄傲游行中越来越明显的是，与其说是对爱的自由的庆祝，而这……你知道，民主的“好思想家”坚持认为，不如说是追求任何形式的满足的自由，而没有任何……任何可能的限制，比如……未来的……或社会取向。我的意思是，我认为这解释了……我认为这解释了吞下这些矛盾的意愿，因为它们……在那个更深的层面上，它们并非矛盾。如果你的愿望是你的欲望得到即时满足，而不考虑任何其他因素，那么在那个分析层面上就没有矛盾。
而且，而且，而且，所以，如果我们要在我们已经讨论过的所有三个主题之间建立一条共同的线索，而且我们正在以任何顺序在我的书的不同章节中进行，那就这样吧。但让我们把这三个联系起来，对吧？我们谈到了气候，我们谈到了宗教，“上帝是真实的”这一主张，以及现在这个概念……我们的信念和真相，即基于两个性别有两个性别。我认为这里存在一个共同的线索，你的观点是逻辑从来都不是重点，或者论证从来都不是说服的模式。
这些新的……这个新的气候变化议程和 LGBTQIA 议程是什么？真正核心的是，它们确实具有……你知道，为了回到原点，现代宗教的特征，对吧？所以，当你停止相信真实的事物时，你就会相信替代性的宗教，或者享乐主义作为一种终极目标。我的意思是，那才是……那是终极的偶像或假神。无论你是否相信……如果不存在某种其他控制和约束人类行为的要求，通过一种道德秩序，并由上帝赋予我们，那么你就会相信一种不同的约束原则，由……由气候强加给人类。
所以，我认为这确实涉及到人类对信仰的内在需求，对更高目标、对意义的信仰，可能……可能是一种……对统一性假设的不可抗拒的追求。是的。对吧？我的意思是，我们可以做到这一点，你知道，你提出的论点，
而且我认为这是真实的，那就是没有办法逃避一个信念结构。没错。因为，而且那部分原因在于，你必须将你的信念相互关联地概念化。而且你必须以某种类似层级的方式来做到这一点，因为你相信的一些事情必须比你相信的其他事情更重要。你知道，比如你重视你的妻子胜过街上的某个陌生女人，举个例子，这表明了价值的优先顺序。现在，你可以争论你是否应该这样做，但你不能争论你确实这样做。所以，让我们说人们被必要性驱动去有条理地、层级地组织他们的信念。这意味着不同的信念层级之间将存在竞争，但信念层级是不可避免的。部分原因在于，在缺乏这种层级的情况下，你只会感到困惑和漫无目的，这在心理上非常不舒服和令人痛苦，而且也非常不切实际。因此，问题就变成了，那么，那个层级信念的基础将是什么呢？而你正在指向一种与经典意义上的超验统一体相关的忠诚，这种统一体与人类主流的宗教思想相关联。而似乎发生的是，在缺乏这种超验统一体的情况下，替代方案出现了，它们是病态的，其中一种就是对权力的崇拜，你肯定会看到这一点，尤其是在后现代对权力的崇拜中，因为像福柯这样的人，他是最好的例子，而且当然，马克思的特点是假设权力是根本的驱动力，并且它是一种统一的力量，尽管在我看来，它极端病态。但你也在经典记载中看到了人们在失去道德指引时倾向于堕落到享乐主义方向。所以，例如，在摩西的故事中，出埃及记的故事，当摩西离开迷失的以色列人去接受十诫时，他们留在了亚伦的控制之下。而亚伦是摩西的政治助手。所以你可以把他看作是一个只屈服于人民意愿的人。所以他就像一个民粹主义者。这是另一种思考方式。因此，超验的指引消失了，剩下的是人民的民粹主义代表。在出埃及记的故事中发生的是，以色列人立即堕落到崇拜金牛犊，这就像是狂欢式的唯物主义，因为他们最终以一种醉酒的、狂欢的方式赤裸着跳舞，崇拜金牛犊这样象征物质财富的东西。因此，其中一个启示是，在缺乏超验导向的情况下，民粹主义的倾向将是要求满足即时的欲望。当然，这在一定程度上是有道理的，对吧？因为显然我们是被驱动去满足我们即时的欲望的。你必须有一个不这样做的理由。那是更高的理由，对吧？就像你必须有一个成熟的理由，或者你必须有一个放弃满足的理由。所以，当然，社会就会这样堕落。而且我想说，它倾向于朝向权力的方向堕落，这与享乐主义略有不同，是因为权力的目的是满足享乐主义的欲望。对吧？因为如果我想满足自己，并且我有权力，我可以强迫你服从，你就可以成为我意愿的工具。所以，这就是享乐主义者和暴君之间的舞蹈。所以，这些是召唤并导致不稳定性的灾难性力量，在缺乏某种朝向上的超验的、超验的屈服的情况下。至少在我看来是这样。所以，这似乎与你至少在你的书的那些章节中提出的论点相似。是的。至少在你书的那些章节中。而且，如果我没记错的话，如果我没记错的话，只是为了将这一点与这本书的其余部分联系起来，是的，你无法逃避信念，这是贯穿整本书的一个共同主题。我的意思是，这本书叫做《真理》，这不是一个独立的章节，但它是其余所有章节的一个共同主题，那就是你无法逃避信念或信念。你无法逃避信念或信念结构。所以，无论我们谈论的是 LGBTQIAM，还是种族觉醒主义，这也是我们在书中涵盖的一个章节，还是气候主义，你都无法逃避信念。所以我从最大的那个开始，对吧？上帝是真实的。那是一个替代性的信念结构，我相信它是基于真理的。但即使从自我实现的视角来看，它也比这些其他的虚假偶像，这些其他的金牛犊替代品提供了更大的满足感。但这对一些人来说可能很难，特别是那些可能不太倾向于此的人，或者你知道，你必须在某种条件下或某种心态和状态下才能向相信上帝的可能性敞开心扉，如果你以前不相信的话。而且我认为你无法通过一本书来说服某人。所以，我在书中提供了一些替代方案，对吧？也许你无法填补你内心的所有真空，或者你所需要的信念的所有真空，而这些真空被气候主义、觉醒主义、跨性别主义所填补，用，你知道，以下内容。也许上帝是最重要的。但如果没有，还有其他的代理，代理这个词可能不对，但还有其他的替代品。所以，这与我引用的其他章节有关。核家庭是人类已知的最伟大的治理形式。在某些方面，至少是对一种结构的信念，对家庭重要性的信念，对你身份的根本信念。这一章关于民族主义，这不是一个坏词。其核心是，公民身份或国家身份也可以提供那种必要的信念感，但你最好将其建立在某种真实的东西上，而且b也更经得起时间的考验，能够为人类提供他的满足感和目标感。所以，在某种意义上，这比我可能概念化的要好。如果我要在这次谈话后重写我书的引言，它可能实际上是一个更好的引言。所以，我希望我们早点谈，但这正是这本书通过这些章节所展现的。在这些动荡的时代，圣地每天都面临威胁。火箭雨下，冲突持续，无辜的生命悬而未决。但在混乱中，有一线希望的灯塔。基督徒和犹太人国际团契。四十多年来，他们一直是与以色列坚定不移的盟友，提供的不仅仅是援助。他们提供了一条生命线。想象一下。一个战略性地放置在脆弱社区的防空洞，提供免受来袭火箭袭击的庇护。一辆防弹救护车。警笛呼啸着冲向拯救生命。一顿温暖、营养的餐食送给老人。团契正站在前线，与身体威胁和全球反犹主义的惊人激增作斗争。他们每天都在最危险和最被忽视的地区出现，证明爱和同情没有国界。随着反犹主义在全球范围内抬头，你的贡献是对以色列人民的团结的有力声明。这是一种跨越全球伸出援手并产生切实影响的方式。现在，你有独特的机会加入这项重要的使命。只需 45 美元，不到一晚的开销，你就可以提供一个紧急食品箱，里面装有关键必需品，供被困在防空洞中的弱势以色列人使用。要捐赠给团契，请访问 jordanforthefellowship.org。再次，网址是 jordanforthefellowship.org。那么，让我从出埃及记中概述另一件在这方面极其有趣的事情。所以，嗯，有一次以色列人迷失在旷野中，他们设立摩西为审判官。所以他们很分裂和争吵，因为他们没有自我治理的能力，他们是最近才获得自由的奴隶，现在迷失在这个广阔混乱的荒原中，对吧？这个后暴政的混乱领域，这就是沙漠所象征的。所以他们真的试图把摩西变成一个新的法老。所以他们设立他为审判官。所以他们把所有他们无法自己解决的争端都带到他面前，请他裁决。摩西的岳父来了，一个名叫叶忒罗的人重新出现在画面中。他是个好人，一个好的外国人。他对摩西说：“你必须停止这样做，因为你将被重新定位为一个新法老。所以你将面临前任暴君的所有问题。而且，通过剥夺你的人民审判自己争端的必要性，你让他们变得幼稚，他们将继续做奴隶。”所以这是一个非常有趣且有说服力的批评。所以，叶忒罗告诉摩西该怎么做，这在政治思想史上是一个非常……你会怎么称呼它？一个非常重要的事件，因为以一种非常紧凑的形式解决的问题是，暴君和奴隶的替代方案是什么？你可以认为它们是社会组织的两种极端形式，一种是单一权力下的紧密组织，另一种是完全没有组织。叶忒罗告诉摩西做的是将他的人民分成小组并建立一个层级。所以，把每个人分成 10 人一组，让这 10 人从他们中间选出一个领导者，然后把这些领导者组成一个小组，然后把领导者的领导者组成一个更高的顶层，一直做到 10,000 人的小组，然后从下往上审判争端，只让那些在较低层级无法审判的争端提交给摩西。所以，这是建立一个被称为“辅助性原则”的层级。所以，这是对辅助性责任和身份层级的构建，它是奴隶和暴君的替代方案。而你在你的表述中也提到了这一点。这是我们一直在负责任公民联盟组织中正式处理的事情，该组织试图将保守派和古典自由主义者聚集在一起，遍布世界各地。所以，你知道，你强调了那些辅助性身份的某些元素，这不仅仅是一种信念，它是一种在世界上的存在方式，就像拥有一个家庭不仅仅是相信家庭有价值，它也是拥有一个家庭，对吧？并且嵌套在其中，而你提出的一个观点是你似乎提出的观点是，如果你在寻找一种身份，那么在一个结构良好的核家庭中，父亲、兄弟、丈夫实际上提供了这种身份，对吧？这就是你是谁。它塑造了你看待世界的方式，并为你提供了一系列有意义的责任。但不仅仅是核家庭，对吧？还有城镇，还有城市，还有国家，还有民族。所以，民族也有其地位。你知道全球主义观点的麻烦在于，它导致了被剥夺公民权、极端个人主义的自主个体，他们没有任何社会结构，结果就是立即出现了奴隶暴君问题，那就是当你消除了人们身份中的所有辅助性结构时，你就把他们变成了奴隶，你就把统治者变成了暴君。这就是像世界经济论坛或联合国或欧盟这样的组织所带来的危险，对吧？它们推崇这种过于极端的身份。没有中间的社会制度。只有个体和国王、法老、暴君。然后你就陷入了这种奴隶暴君的二分法，每个人都迷失了方向，漫无目的，没有身份。所以，我认为你的观点是，你通过这些中间结构，核家庭，宪政共和国，以及国家身份所做的，是充实。它不像是对神圣的导向的替代品。它是在你如何构成你自己作为个体方面，对其进行的充实。这在某种程度上是保守派所能提供的，对吧？因为原子化的自由主义者倾向于认为每个人都是个体。但当你开始理解你的身份也是核家庭的身份，也是民族的身份，以及国家，那么这就为你提供了一个地方和一系列需要承担的任务，这些任务嵌套在超验之下，但也是有意义的身份体现。这正是如此。所以，这实际上是我写这本书时所说的，当我谈论真理时，这是贯穿所有其他真理的一个核心。所以，你用了几个，你说的东西很有趣。你用了“辅助性”这个词。你甚至用了“构成”这个词，因为它与个体有关。所以，我将，我将抓住这个口头提示，引用一些不同的东西，但它与同一个口头提示有关，那就是叶忒罗和摩西。这种组织辅助性原则，正是许多学者至少将其与美国宪法第四条第四款联系起来，甚至在某些情况下将其归功于此，而它实际上根植于此，正是叶忒罗传授给摩西的辅助性原则，无论是在联邦制体系中，还是在美国的地区法院到上诉法院再到最高法院的体系中。所以，无论是作为历史上的平行，还是甚至对于一些参与制宪会议的人来说，他们是否真的想到了叶忒罗和摩西的结构，他们的辅助性，它实际上深深地编织在美国的结构和建国之中。所以，人们经常会说，我们是建立在犹太-基督教价值观之上的，这就是我们的宪法是在此背景下写成的，人们会说这些话，但并不一定理解其中一些更深层次的联系细节。正是如此。这也是我在这本书中探讨的一个问题。现在，关于这个辅助性原则，看，我认为，我认为也有一个机会，而且我们各自的书在这里的目标可能略有不同，而我的目标在这里与我之前的一些书不同。我的目标实际上非常务实，对吧？即使对于那些可能无法在上帝或国家方面达到目标的人，他们至少可以在家庭方面达到目标，对吧？你是一个兄弟、一个父亲、一个丈夫，这让你立足。很好。核家庭就像我在这里说的，是人类最伟大的治理形式，当然比政府更伟大。然后也许你在家庭方面达到了。然后你可以再进一步，我是一个这个国家的公民，不是任何其他国家，不是某个模糊的全球公民，在某个地方模糊地为气候变化而战。这就是为什么我在同一本书中也提到了气候问题，但我是我这个国家的公民，就我而言，美利坚合众国。这意味着一些事情。这意味着什么。这个公民理想到底是什么，以及我对这种国家身份的自豪感。如果你称之为一种民族主义，那不必是一个坏词。所以，也许我们能达到这一点。然后，看，你的心里有一个真空。你是否用你的家庭身份和你的国家身份填满了整个真空？也许没有。但即使你部分地填满了杯子，你也稀释了许多原本填满它的毒药，使其变得无关紧要。这本身就是部分进步。即使我们没有完全达到那些我可能无法用一章来赢得上帝是真实的人。好吧，也许我们能用那一章赢得一些人。但即使我们没有，我也想留有余地，这是一个非常务实的计划，以取得部分胜利。而且我认为在某种程度上，这可能是我认为保守派运动中的两个错误之一。我们没有给自己，或者也许没有给自己，而是给我们的同胞们留下了取得部分胜利的空间。而且我认为我们提供的取得部分胜利的空间越多，我们就越有可能最终取得更全面的胜利。我看到的保守派运动的另一个问题是，我们通常很擅长识别和抨击填满杯子的毒药，对吧？我们所采纳的替代信念结构。但我想，尤其是在近年的保守派政治领导层中，我可以说这可能是 21 世纪的大部分时间，我们不够擅长识别我们真正认同的替代信念，我们所改变的愿景。所以，我们知道我们反对什么，但我们到底支持什么？所以，我们花了很多时间，如果你看看，我不知道，保守派媒体，对吧？我们看看种族、性别、性取向和气候。我们花多少时间谈论这些话题，而不是谈论每个个体的内在价值，家庭、国家和上帝的内在价值。我认为存在巨大的差距，我们实际上通过直接对抗种族、性别、性取向和气候的意识形态或教条来击败它们的能力，远不如我们通过复兴个体、家庭、国家和上帝来做到这一点。这并不是说没有直接面对威胁并与之搏斗的时间和地点。我认为有时间有地点。而且我认为这有时是必要的，但这不是我们将恢复我们所怀念的后现代美国或后现代西方秩序的方式。我认为那将需要做更艰苦的工作，说我们不仅反对什么，而且我们实际上肯定地支持什么？当我想到“美国优先”的未来时，我认为这是缺失的。贯穿这本书的一个艰难的真相是，现代共和党在很大程度上是失败的。我认为这是对现代保守主义运动的严厉谴责。我希望我通过这本书为未来保守主义运动的复兴能够取得成就铺平道路。是的。嗯，正如我所说，这与我们通过 ARC 组织所做的非常相似，而且原因完全相同，那就是，你知道，保守派经常被批评为对左翼的愿景倾向反应过度，对他们的反对意见，比如说，但却一再疏忽于捍卫和充实一种替代愿景。正如你所说，现在是时候重申显而易见的事情了。我的意思是，对我来说，写作和演讲的一个持续的批评是，你知道，虽然彼得森所做的就是陈述和解释显而易见的事情，但事实是，在危机时期，保守派的作用恰恰是为那些深深植根于人们心理深处、具有基础性意义的东西辩护，并捍卫它。这正是保守派所做的。这就是他们的作用。所以，有远见的保守派照亮了通往未来的真正道路，这条道路植根于过去的适当指导传统。而这无疑是你在这本书中所做的。让我们在剩下的时间里把我们的注意力转向一些更具政治性，同时又更具个人性的话题。现在，你花了大量时间在你的总统竞选中，考虑到你作为一个政治人物相对不为人知，以及当前的政治局势的复杂性，这次竞选相当成功。我非常好奇其后果。我的意思是，我确实注意到，你知道，有很多……我想知道你与共和党内部当权者的关系如何。我的意思是，我们已经看到特朗普在过去几周里做出了一些非常有趣的举动。我的意思是，他与图尔西·加巴德和小罗伯特·肯尼迪结盟，而且表面上看，埃隆·马斯克昨天同意领导一个政府效率委员会之类的，这将是……我的意思是，这其中的激进性怎么强调都不为过，对吧？我的意思是，小罗伯特·肯尼迪想要……他想要重燃或重塑健康和食品分销系统，就像……这是一项重大的工程，我认为他对我们所面临的健康危机绝对是正确的。我的意思是，肥胖和糖尿病是一种如此灾难性的瘟疫，与此相比，任何气候变化的风险都显得微不足道。疯狂的微不足道，但它是激进的。而埃隆·马斯克是一个激进的角色，图尔西·加巴德也是如此，她符合同样的描述性术语。而且有趣的是，这三个人都是前民主党人，对吧？你也可以这样说特朗普。你知道，特朗普并不是世界上最明显的保守派。恰恰相反。所以，我对你如何看待目前围绕特朗普发生的事情感到好奇。以及卡玛拉·哈里斯也是如此。因为也有证据表明她的立场已经变得明显不那么激进，更加保守。现在，你可以持怀疑和愤世嫉俗的态度，也许你应该如此，关于有多少是表面上的，但民主党人在大会上在很大程度上排斥了激进的左翼人士。而且哈里斯一直在推动的许多内容比你可能预期的要更主流的民主党，例如，如果像 AOC 或拉希达这样的人占了上风。民主党中真正的激进分子。所以，你如何看待目前围绕特朗普发生的事情？你对此有什么感觉？你可能扮演什么角色，以及将来可能扮演什么角色？以及你对卡玛拉·哈里斯和民主党重组有什么看法？嗯，看，你刚才所说的所有内容，我认为都加剧了一个日益明显的真相，那就是这个国家真正的分裂不在于共和党和民主党。随着这些词语的意义越来越小，你提到了许多前民主党人，埃隆·马斯克、图尔西·加巴德、小罗伯特·肯尼迪，顺便说一句，唐纳德·特朗普也曾是民主党人。现在，你知道，现在以一种非常不同的方式看待世界。另一方面，卡玛拉·哈里斯正在冲刺。这甚至不是渐进式的奔跑。这是冲向传统政治内容的中心。我认为我们实际上看到的是一个不同的分裂。这是管理阶层和普通公民之间的分裂。所以，我先说一下卡玛拉。我认为对卡玛拉最准确的批评不是她是个共产主义者，对吧？她过去倡导的政策无疑会证实这种说法。她支持对未实现资本利得征税，单一支付医疗保健系统。她支持禁止水力压裂，禁止海上钻探。她是《绿色新政》的共同提案人。她甚至想结束参议院的阻挠议事。我们可以列举一下她历史上的所有这些。我已经在其他地方做过了。但正如你现在所说，无论真诚与否，这些都不是她目前所宣扬的观点，在大多数情况下。所以，与其说她是共产主义者或社会主义者，我认为这几乎是给了她太多的赞誉。我认为这给了她一个思想家 the credit of being an ideologue，我认为她不是。我认为她不是一个特别有思想的人。我认为她，就像拜登一样，正如拜登所证明的那样，真的只是机器上的另一个齿轮，对吧？我认为这是我的一部分。我认为共和党人越多，我们就越会发现自己正在与一个候选人竞争。而且要说那个候选人，乔·拜登，你知道，当我竞选美国总统时，对吧？我们必须签署的登上辩论台的承诺叫做“击败拜登”承诺。我告诉当时的共和党主席，我认为这是一个愚蠢的想法，因为我们不是在竞选乔·拜登。所以，为什么我们要用击败乔·拜登的整个共和党初选努力来构架我们的整个共和党初选努力呢？从实际意义上说，我认为我们不会竞选乔·拜登。我们不会。但即使在更深层次的哲学意义上，为什么我们不专注于我们真正能为人们提供的替代愿景呢？所以我认为这是一个共和党人会陷入的陷阱。现在，再说一遍，关于卡玛拉，说好吧，这是卡玛拉·哈里斯的一切错误，而事实上，这错过了重点，她只是系统中的另一个齿轮。我们不是在竞选一个候选人。我们是在竞选一个机器。我认为我们必须理解这一点。所以，这就是我认为我们看到像我这样的人，小罗伯特·肯尼迪，唐纳德·特朗普，图尔西，之间有很多共同点。我们之间存在分歧，与其他更……历史上传统的共和党保守派。在个人政策问题上，在一种……你知道，一种监管或政策的优点上，会有细微的差别。但我们共同代表的是对管理阶层的敌意，对美国由我所说的那些从未被选举出来的人进行管理和行政管理。我们选举出来管理政府的人，从卡玛拉·哈里斯到乔·拜登，或者任何其他人。他们不是真正管理政府的人。这是一个管理机器，而他们只是其中的一部分。这才是真正的分歧。我认为这就是我们在不断变化的世界中看到的。也很奇怪。奇怪的是，正是保守派共和党人发现自己反对管理阶层，因为从逻辑上讲，保守派应该是管理和行政阶层的支持者。我认为历史上曾有过这样的时刻。毫无疑问。但我认为，我认为这就是……你知道，这些词语随着时间的推移改变了它们的意义和含义。是的。是的。对。你知道，管理阶层。我不太像我右翼的许多朋友那样使用“精英”这个词，因为我认为我是一名精英。埃隆·马斯克也是精英，你知道，根据某些定义，创始人。我认为我可以提供一个不同的分类，介于普通公民、创造者以及这个管理中间阶层、官僚阶层、委员会阶层之间。我认为这三者之间总有权力平衡。而且也许一个正常运作的社会总是需要这三者中的一些元素。但现在我们生活在一个权力平衡严重偏向管理委员会阶层的时刻，不仅在政府中，在大学里，在公司里，在非营利组织里，在任何机构里。我认为现在是创造者能够与普通公民结盟，以推动真正变革的时刻。所以，你知道，我来自创造者的背景。这就是我竞选美国总统的原因。唐纳德·特朗普，埃隆·马斯克，背景非常相似，都是创造者，他们与普通公民结盟，在某种意义上推翻了控制我们许多现代文化，当然也控制我们现代政府的管理阶层。这就是我最初竞选的动机。我认为这是你可以联系到你刚才提到的其他一些人物的一个共同点。而且，就我而言，看，我非常享受……我非常享受我的总统竞选。这是一次一生难忘的经历。我以一种如果不是那样做，我就不会以那种方式成长的方式成长。我确实相信……你知道，尽管我有很多可以归咎于我未能实现最终目标的原因，但我很感激，作为一个一开始相对不为人知的人。我在过程中击败了多位前任和现任参议员、州长以及前副总统。所以，我对我们的表现感到满意。但同时，我没有实现担任总统的目标。我也会这样告诉我自己的孩子。所以我也会听从自己的建议。你在生活中取得成就的最重要的决定因素是你自己。它不是唯一重要的因素，但它是最重要的因素。我认为有些事情我本可以做得更好。我认为我的许多前同事、我共事过的人、我的员工、亲密的朋友、家人，我认为他们最沮丧的事情之一，他们告诉我，我对此表示感谢，就是他们感到公众没有看到他们所认识的完整的我，对吧？我认为，在竞选总统的过程中，有一部分是不可避免的，这次是不可避免的，而且我并不后悔，考虑到我取得的结果，但如果我还要从中吸取一些反思和教训，我采取的方法是，如果你打我，我会十倍地还击。我不在乎你是共和党人还是民主党人，这只是我的方法，因为我在商业世界里，事情不会以同样的方式发生在你身上。但当我开始崛起时，就受到了攻击，对吧？从十个不同的角度对我进行人身攻击。我处理这件事的方式是说，好吧，我会一个接一个地十倍地还击，这就是我将如何做到这一点。而这……而这……这是我的一部分。我是一个斗士。我是一个竞争者。但这并不是我的一切。我认为，如果你要领导自由世界，你最好在最高层迎接这个挑战，就是让人们知道你是一个斗士，同时也要找到方法，真正让 3 亿不知道你的人真正了解你内心的想法，而不仅仅是你战斗的能力。我认为，这是我在竞选过程中留下了一些机会的地方，我认为这可能是我最大的学习之一。好吧，你提到了你学到了很多，正如你应该的那样，在你进行这次努力的过程中。其整体效果仍有待确定，因为你是一个年轻人，上帝只知道未来对你有什么可能性。但嗯，在智慧增长方面，你，你，你，你知道，你暗示了你觉得你可能过于好斗了。你知道，我注意到加拿大保守党新领袖皮埃尔·波利耶夫也是如此，他很可能成为下一任总理。他目前在民意调查中遥遥领先。看起来特鲁多和他的追随者以及社会主义者们在加拿大下次选举时将遭受重创。现在，波利耶夫是一个好斗的人，他不是一个特别随和的人，从脾气上来说。他更像一个竞争者和斗士。这在他作为反对派成员时对他非常有利，当时他的根本目标是批评，比如说，特鲁多政府或其缺乏。但当他转变为保守党领袖，现在是潜在的总理时，他的角色必须转变，对吧？他必须变得更像一个政治家。他必须不那么冲动和反应过度。现在，我的意思是，这是一个棘手的管理问题，对吧？因为，你知道，你必须证明你能够反击并打出自己的拳头，你知道，我看到你在大会演讲和公开场合都非常有效。那么，你认为你在成熟方面学到了什么？你如何学会控制你争强好胜的倾向？你如何看待你的书，比如说，你的书似乎是你渴望提供更接近于一个成熟的愿景，而不是仅仅做出反应的体现？所以，请告诉我们你认为自己是如何改变的。我特别对那些表明成熟度扩大的变化感兴趣，因为你知道你经历了一个相当大的磨练，以及一系列非常深刻的挑战和复杂的情况，你不得不去谈判，所以我非常好奇你认为这如何改变了你，而且可能变得更好，甚至可能变得更糟，因为正如你所说，要承受所有这些攻击而不……你知道，这可能会产生一些潜在的有害影响。是的，你会怎么说？例如，很容易变得怨恨。是的，我认为我经历了几次这样的阶段，但我认为，有了距离的优势，我认为我有了更大的清晰度。所以，我实际上要说的第一件事是，我不确定，即使我回到 2023 年 1 月，再次经历这一切，我是否会做太多不同的事情，在某种意义上。事情就是这样安排的，因为，比如说，我一开始就……我确实对保守派运动的未来，对国家的未来有不同的设想。这是一个替代性的愿景，而不是一个反动的愿景。这就是我去年开始的。但如果我只是留在那个领域，作为一个不知名的人，来自一个媒体覆盖 3.3 亿人的地方，那将一事无成。我甚至不会登上那个辩论台。我认为人们想要一个指挥官角色，并且需要它。这也是唐纳德·特朗普第一次当选总统的原因，现在又回来了，他能够以火还火。但我认为你必须……而且，所以，我的教训不是要不那么好斗，当有必要的时候。我认为你必须在军火库中拥有它，并充分发挥其潜力。所以，这不是把 10 分的比例调到 6 分。但我认为，关键是要确保我正在使用我完整的模式库，这些模式是我们既需要用来对抗邪恶，对抗我们所面临的错误，也需要用来在我们需要的地方提供恩典和团结。所以我认为，我认为这是……我认为这是我更大的学习，那就是能力，而且我内心有这种能力，当我领导一家公司时，我发现比竞选美国总统要容易得多，比领导一个国家要容易得多。但我学到的一件事是，在这种情况下，它同样重要，就像你领导一家公司和一群人一样，有时你必须强硬。有时你必须富有同情心。有时你必须理解。有时你必须为了公司的整体利益而重新审视自己最坚定的假设。我认为，实际上是把其中一些教训应用到我竞选和领导国家的方式上，这不仅仅是斗士模式，你还需要展现出其他模式。所以我认为，这是……我认为这是一个很大的学习。嗯，你似乎在书中也这样做了，对吧？写作，以及距离和反思的好处，你知道，写作，是的，我认为这本书是我旅程中一个重要的部分，为了我下一步的任何行动，将这些教训汇集起来，而在战术上，我有一些下一步的行动，而且我不是……你知道，我一生中学会的一件事是，如果你用一种非常以自我为中心的态度来规划自己的职业道路或下一步行动，它总是不会按照你的计划进行，至少对我来说是如此。但在我被真正的目标召唤并被真正的目标引导的时刻，我相信计划会显现出来。它一直都是如此。而且，你知道，我认为非常实际地，你谈论去年的学习。其中一些不是……不仅仅是哲学上的，其中一些是非常实际的。在第一次辩论之前，我实际上会做一些不同的事情。我本来会休息两周。实际上，在第一次总统辩论之前的七天里，我在九个州。回想起来，那太疯狂了。首先，在那几天里，我在九个不同的州里，24/7 地流利地讲话，这为我提供了很多素材，你知道，可以用来在辩论台上引用我说的自由奔放的引语，而这些引语，你知道，从战术上讲，可能不是一个好位置。但我认为，即使从我自己的心理和精神准备进入竞选的下一个阶段来看，我也没花足够的时间来重新连接我最初的目标，只是在日常的 24/7 的奔波中。这几乎滋养了竞争精神。你被动力所驱动。你被速度所驱动。这与，好吧，你打我，我会十倍地还击，所有这些都结合在一起，而不是，是的，我需要能够在我需要的时候开启那种模式，为正确的理由而战。但我认为，即使在战术上，如果我每天花几个小时，那已经很多了。我没有这样做，但每天花几个小时自由写作、反思、冥想。你知道，我花了很多时间和我的家人在一起，但仍然是在一种感觉像旋风的背景下，但实际上是与家人断开联系的时间。我认为这些事情的结合，甚至比每天几个小时更长的时间，但甚至在一两周前，在一个重要的转折点，比如第一次总统辩论，以便让 3 亿人能够看到你真正的样子。对。对。我明白了。我明白了。好吧。所以，我认为我们将结束我们这次讨论的这一部分。对于所有观看和收听的人来说，我将与 VG 在 Daily Wire 方面至少再谈 20 分钟。我认为我们将做两件事。我们将继续讨论……关于维韦克对特朗普当前状况的分析，特别是与那些在过去几周里来到他身边的人有关。但我也想和维韦克谈谈他对他在未来几个月和几年里在保守派运动中的理论和实际作用的想法。所以，如果你们所有观看和收听的人，或者你们中的一些人想加入我们在 Daily Wire 方面，这就是我们将要做的。所以，维韦克，非常感谢你和我谈话。嗯，你已经多次……只是在这里做一个总结，我们今天讨论了很多。我们讨论了你的书《真理》，将于 9 月 24 日出版，以及“美国优先”的未来。所以，那非常有启发性，我可以看到你阐述这个愿景，并看到你为未来奠定基础，正是以这种方式。所以，看到这一点非常酷。也感谢你带我们回顾了你在竞选过程中的经历，嗯，因为你在这档播客上多次这样做，这非常有趣，而且很高兴能有这样的结局。所以，我想代表我和我的听众感谢你。然后，嗯，我们将在 Daily Wire 方面继续我们的讨论。非常感谢您，先生，以及所有观看和收听的人。感谢您的时间和关注。谢谢。 [音乐]