Transcription
Mijn ding was dat ik niet wilde sterven, uhm, mijn lever is volledig bedekt, dus ze hebben me als onoperabel, ongeneeslijk, palliatief, terminaal ziek bestempeld. Ik wist dat ik geen chemo meer wilde ondergaan; het had zich al verspreid naar mijn lever en mijn longen, dus nu was ik terminaal. Met dat nieuws was het nogal schokkend. Zonder behandeling denk ik dat ik nog een paar maanden te leven heb. Het ding dat we proberen te benadrukken is dat als je metabole therapie op de juiste manier doet, je niet alleen de aandoening kunt beheersen, maar ook veel, veel andere problemen kunt corrigeren en oplossen die sommige kankerpatiënten hebben, zoals diabetes, hoge bloeddruk, hypertensie. Dus je wordt eigenlijk gezonder terwijl je je tumor afbreekt. Het is nu gedaald tot 0,05, wat bijna niets is. Dus hier ben ik ongeveer 15 maanden, 18 maanden later, en het gaat heel goed met me. Ik deed dat voor 2020. In december 2020 was ik kankervrij. Mijn vrouw had een stadium vier kankerdiagnose, uhm, en ze gebruikte metabole therapieën. Een jaar later was ze kankervrij. En ik zeg niet dat we alle chemo weggooien, want duidelijk hebben jullie het heel goed gedaan met chemo. Wat we vinden met vasten en deels metabole therapie, deels chemo, is dat de doseringen van chemo aanzienlijk verlaagd kunnen worden en nog steeds krachtige therapeutische werkzaamheid hebben. Als je wilt leven en gezond wilt worden, doe je metabole therapie. Nu betekent dat niet dat je geen radiotherapie en chemo doet. Het zou het hele systeem veranderen, maar ze zullen dat niet toestaan. Weet je, iedereen die door kanker is getroffen, als je je zorgen maakt over kanker, deel alsjeblieft deze video, deel alsjeblieft het werk van professor Seed, deel alsjeblieft de documentaire van Brad, Cancer Evolution.film. Voor iedereen die door kanker is getroffen, het is een schande, het is een tragedie, het is crimineel dat deze informatie niet aan hen wordt gegeven, gewoon als een optie, gewoon als een aanvullend hulpmiddel in hun gereedschapskist met manieren om hun kanker te behandelen. Hallo en welkom bij onze rondetafeldiscussie over kanker als een metabole ziekte. Ik ben Carrie en met ons vandaag is professor Seed, samen met een groep opmerkelijke individuen: Diane, Jeff, Ronnie en Brad, die persoonlijke verhalen te delen hebben met betrekking tot het bestrijden van kanker met verschillende regimes. En Brad produceert samen met zijn vrouw een geweldige serie over kanker op Cancer Evolution.film. Ik raad het ten zeerste aan. Uhm, en hij heeft zelf met veel individuen en experts gewerkt. Dus mijn doel voor vandaag is om ons begrip van kanker en behandelingen te verdiepen, geleid door de expertise van professor Seed en de ervaringen uit de eerste hand van Diane, Jeff, Ronnie en Brad. Dus ik zou graag willen beginnen met professor Seed en dan kunnen we de andere individuen ontmoeten en hun verhalen horen, gevolgd door wat rondetafel Q&A, open discussie. Professor Seed, wilt u alstublieft een beetje van uw achtergrond met ons publiek delen en kunt u praten over kanker als een metabole ziekte en wat dat betekent? Dank u wel, Carrie. Uhm, ja, nou, op dit moment zit ik in mijn kantoor aan Boston College. Ik geef een les over kanker metabolisme en ik geef een algemene biologie les aan de niet-majors. Maar ik besteed veel tijd aan het vertellen over energie metabolisme. Het is metabolisme, het is een gebied dat uhm, niet goed behandeld wordt in veel biologieklassen. Ik bedoel, het wordt heel kort behandeld, maar om in de diepte te gaan, is het nogal over het hoofd gezien, tenzij je, tenzij je een biochemie major bent op de biochemie afdeling. Dus ik geef dat les en uhm, we hebben veel, veel papers gepubliceerd over, uhm, kanker targeting kanker metabolisme. We proberen al meer dan 20 jaar, bijna een kwart eeuw, uit te zoeken wat Warburg deed. En door onderzoek te doen, een heel diepe duik te nemen in wat hij zei, wat hij vond, en de controverses en de moeilijkheden die gepaard gaan met het proberen te interpreteren van wat Warburg aanvankelijk had gedaan. Weet je, hij had grotendeels gelijk, in feite. Maar er waren enkele serieuze, slopende fouten in de manier waarop hij werd gekwantificeerd in energie metabolisme, en hij werd daarvoor aangevallen en verdedigde dit. En ik denk dat het de systemen waren die mensen gebruikten: zuurstofverbruik als een indicator voor ATP-synthese door oxidatieve fosforylering, melkzuurproductie als een indicator van ATP-synthese via cytoplasmatische substraatniveau fosforylering. En deze, nu weten we uit ons eigen onderzoek hier en het onderzoek van anderen, dat dit geen nauwkeurige metingen zijn voor ATP in kankercellen. Dus we hebben het allemaal teruggebracht tot een heel simpel procesdefect in oxidatieve fosforylering. Insufficiëntie van oxidatieve fosforylering leidt tot compensatoire fermentatie. Dit is wat Warburg zei, maar zijn indicatoren voor de kwantificering van deze processen waren niet nauwkeurig, niet vanwege zijn onnauwkeurigheid, maar omdat de systemen die hij niet realiseerde op dat moment dat zuurstofverbruik niet altijd gekoppeld was aan ATP in kankercellen. Normale cellen ja, kankercellen nee. Uhm, en hij wist niets van de substraatniveau fosforylering in de mitochondriën, in de TCA-cyclus, het glutaminolysepad. Dus dat was altijd een punt van misinformatie en nog steeds voor het grootste deel. Dus we hebben dit hele probleem kunnen stroomlijnen. We onderzoeken elke molecule die tumorcellen als brandstof kunnen gebruiken. En we keken naar elke enkele aminozuur, een verscheidenheid aan suikers en dergelijke. En we ontdekten dat ze het niet kunnen. Glutamine is het enige aminozuur dat voldoende energie voor hen kan leveren, de stikstof en energie. En glucose is de enige suiker die beschikbaar is voor de tumorcel. Er zijn andere suikers, maar die zijn niet beschikbaar in ons lichaam. Dus zodra je beseft dat de enige twee brandstoffen om het fermentatie metabolisme aan te drijven in voldoende hoeveelheden om een cel te laten groeien, glucose en glutamine zijn. En ten tweede, je weet dat elke grote kanker enige deficiëntie heeft in oxidatieve fosforylering, wat betekent dat hun mitochondriën deficiënt zijn. Ze kunnen geen ketonlichamen of vetzuren gebruiken. Ketonlichamen en vetzuren zijn niet-fermenteerbare brandstoffen. Wanneer je glucose en glutamine wegneemt en deze cellen ketonlichamen of vetzuren geeft, sterven ze. Dus sommigen zeggen: oh, vetzuren kunnen alleen worden gebruikt in aanwezigheid van glucose en glutamine. Als je glucose en glutamine wegneemt, kunnen vetzuren niets doen. Dus zodra je dit realiseert, heb je een duidelijk pad naar de oplossing of langdurig beheer van kanker, wat de gelijktijdige beperking is van de twee fermenteerbare brandstoffen, glucose en glutamine, terwijl het lichaam in een staat van nutritionele ketose is. En het is de dosering, timing en planning van deze processen die uiteindelijk langzaam zullen afbreken en de tumoren zullen elimineren of in een zeer slappe toestand zullen brengen, waar ze niet langer levensbedreigend worden. Dus dit is het plan. We werken de details uit, natuurlijk, met onze press-pulse therapeutische strategie. Maar we kennen het plan. We kennen het. We hebben deze tumorcellen onderzocht. We weten dat alle tumoren in het lichaam vergelijkbaar zijn: long, colon, borst, hersenen. Ze zijn allemaal erg vergelijkbaar en ze zullen allemaal reageren op een zeer vergelijkbaar soort niet-toxische strategie. Het is gewoon dat dit niet bekend is. Mensen willen het niet weten. Mensen willen iets veel ingewikkelders en complexers. Het is geen genetische ziekte. De mutaties zijn er, maar het zijn downstream effecten, het zijn niet de drijfveren, het veroorzaakt niet de ontregelde groei. Dus wat de ontregelde groei van kanker veroorzaakt, is de inefficiëntie van oxidatieve fosforylering. Mensen vergeten dat het de mitochondriën zijn die de celcyclus controleren. Dus wanneer dat organel corrupt raakt, valt de cel terug op oude fermentatiepaden die gekoppeld zijn aan ontregelde groei. Dus zodra je evolutionaire biologie en biochemie begrijpt en je begint deze cellen te onderzoeken en ze in heel verschillende soorten omgevingen te plaatsen, wordt het duidelijk wat we moeten doen, hoe we kanker moeten beheersen zonder toxiciteit. Het probleem is dat er veel firewalls zijn, er zijn veel problemen bij het naar buiten brengen van die informatie. Zoveel mensen die ik ken die gediagnosticeerd zijn met kanker, wordt verteld dat het een toevalstreffer is of dat we het niet weten waarom. Weten we waarom, in simpele termen? Chronische verstoring van oxidatieve fosforylering gebeurt in elke grote kanker, maar het kan verschillende oorsprongen hebben. Dus iemand kan worden blootgesteld aan een hoge dosis chemische carcinogeen in zijn werkomgeving of thuisomgeving zonder dat hij het weet, en die chemische carcinogeen kan geleidelijk het vermogen van de cel afbreken. Een cel in een deel van het lichaam, het kan een borst, colon, blaas zijn. Die chronische blootstelling aan chemische carcinogeen zal na verloop van tijd leiden tot een verstoring van de energie, leidend tot compensatoire fermentatie en ontregeling van de groei. Virale infecties, hepatitis C-virus, papillomavirussen. Als je kijkt naar wat het virus doet, het virus komt de cel binnen. Je krijgt veel soorten leverkankers van deze hepatitisvirussen. We zagen dat de virussen zelf repliceren in de mitochondriën of het product, het virusproduct uit de nucleus gaat naar de mitochondriën en verstoort geleidelijk het vermogen van sommige hepatocyten om energie te produceren via oxidatieve fosforylering. Papillomavirussen en urogenitale tractus. Dus ze noemen oncogene virussen. En dan hebben we intermitterende hypoxie, obesitas kan hiermee geassocieerd worden, chronische ontsteking. Je kijkt in het bloed en je ziet verhoogd C-reactief proteïne, wat een marker is voor systemische ontsteking. Dat zal de ademhaling in sommige cellen in het lichaam beschadigen. Dus je kunt een borsttumor, colon tumor, blaas, elk van deze standaardkankers krijgen van elke chronische schade. En dit is wat Albert Szent-Györgyi, die de Nobelprijs ontving voor zijn werk aan vitamine C, de oncogene paradox noemde. Dat bijna alles wat provocerend is, op de een of andere manier aan kanker kan worden gekoppeld. Wij waren degenen die lieten zien dat al deze provocerende factoren aan kanker koppelen. Het gemeenschappelijke pathofysiologische mechanisme is chronische verstoring van oxidatieve fosforylering. En dat koppelt ook aan de zeldzame erfelijke risicofactoren zoals BRCA1, Lynch, neurofibromatose. Al deze zogenaamde erfelijke factoren. We ontdekten dat ze coderen voor eiwitten in de elektronentransportketen, ze verstoren eiwitten in de elektronentransportketen. Dus het zijn geen primaire oorzaken, het zijn secundaire oorzaken, net als een carcinogeen, net als een virus, net als ontsteking, net als hypoxie. Al deze dingen en leeftijd. Kanker komt over het algemeen vaker voor bij oudere mensen dan bij jongere mensen, omdat er meer tijd is om oxidatieve fosforylering te beschadigen of te verstoren. Van nature leef je langer. Echter, ik wil erop wijzen, om welke reden dan ook, we beginnen nu veel incidenten van kanker te zien op veel, veel jongere leeftijd. Ik in mijn eigen, want ik krijg honderden en honderden e-mails van kankerpatiënten, en ik zie veel meer jongere mensen in hun midden dertig en begin veertig die naar me toe komen met allerlei metastatische kankers, stadium vier kankers, meer dan we in het verleden hebben gezien. Dus iets in de omgeving triggert veel hiervan. En nu weten we dat obesitas roken heeft vervangen als een van de top risicofactoren. Dus duidelijk, gebrek aan lichaamsbeweging, meer sedentaire levensstijl, meer bombardement met slecht voedzame, koolhydraatrijke voedingsmiddelen, meer blootstelling aan chemische carcinogenen. Dit alles, elk van deze, of combinaties daarvan, kan oxidatieve fosforylering in een cel in een bepaald weefsel beschadigen, leidend tot neoplastische, ontregelde celgroei in dat orgaan. Dus het lijkt erop dat chronische ontsteking, het is een beetje alsof je met een hamer op je duim slaat, keer op keer, gedurende decennia en decennia, en dan ga je naar de dokter en zeg je: geef me medicijnen om dit te repareren. Maar ze zeggen niet: stop met erop te slaan met de hamer. Zullen we kanker ooit genezen met medicijnen, of zal het gewoon doorgaan als we op manieren blijven leven die kanker in stand houden en meer ervan veroorzaken? Er zijn een groot aantal mensen die genezen zijn door medicijnen. Het probleem is dat veel, niet allemaal, veel van deze mensen lijden aan andere slopende nevenschade als gevolg van het overleven van deze toxische medicijnen. Dus ja, we hebben mensen die vijf en tien jaar overleven, maar velen van hen hebben soms neuro-psychiatrische problemen, hormonale onevenwichtigheden, spijsverteringsproblemen, botdichtheidsproblemen. Je hebt andere kwalen die je lichaam aantasten, die de tweede wet van de thermodynamica, entropie, verhogen, wat wanorde is, wat hun leven een beetje ingewikkelder en moeilijker maakt, als overlevenden van deze toxische benaderingen. Het ding dat we proberen te benadrukken is dat als je metabole therapie op de juiste manier doet, je niet alleen de aandoening kunt beheersen, maar je kunt ook veel, veel andere problemen corrigeren en oplossen die sommige kankerpatiënten hebben, zoals diabetes, hoge bloeddruk, hypertensie. Dus je wordt eigenlijk gezonder terwijl je je tumor afbreekt en nevenschade en risico's voor andere delen van het lichaam vermijdt. Dus dat is een van de schoonheden van het kennen van metabole therapie. Het is wetenschappelijk nauwkeurig en produceert geen toxische effecten. Als er al iets is, is het juist het tegenovergestelde, je wordt gezonder. Dank u wel, professor Sted. Ik heb een heleboel vragen, maar ik wil ook tijd overlaten voor iedereen hier. Hey Brad, zouden we misschien met jou kunnen beginnen? Ik weet dat je enorm veel werk hebt verricht met je documentaire serie waar je aan werkt. Zou je jezelf misschien kunnen voorstellen en ons een beetje kunnen vertellen waar je aan hebt gewerkt? Ja, zeker, dat doe ik graag, Carrie. Dank je wel dat je me hebt uitgenodigd. Uhm, dus als je gewoon luistert naar Dr. Saefreed, van wie we houden en die deel uitmaakt van onze documentaire, maar je vraagt je af wat zei hij net? Dat is waar Maggie en ik besloten dat we iemand nodig hadden om mensen die kankerpatiënten en zorgverleners zijn te vertellen wat ze kunnen doen. En ze wilden ook de wetenschap erachter weten op een manier die ze gemakkelijk konden begrijpen, toch? En dus daar kwamen Maggie en ik binnen en we zeiden: hé, we moeten met Dr. Saefreed praten, we moeten praten met, uhm, in zijn lab, we praatten met Tomas Durai en we praatten met, weet je, veel andere onderzoekers. En we zeiden: we moeten dit toegankelijk maken voor kankerpatiënten. Dus dat is wat we doen, we maken een documentaire, het is een vierdelige docu-serie over hoe, weet je, Warburg, over Dr. Saefreed, over hoe kanker een metabole ziekte kan zijn. En dan praten we ook over de behandelingen die je kunt doen die metabolisch werken. Dus dat is waar we vandaan komen. Uhm, oh, en we zijn ermee begonnen omdat mijn kanker, mijn vrouw had een stadium vier kankerdiagnose, en ze gebruikte metabole therapieën. Een jaar later was ze kankervrij. Dus dat is een beetje hoe we hiermee begonnen zijn. Het is geweldig. Dank je, Brad. Ronnie, zou je het erg vinden om ons een beetje over je kankerverhaal te vertellen, jezelf en je achtergrond te introduceren? Mijn naam is Ronnie Campbell. Ik ging in 2018 voor een routine colonoscopie. Mijn tweelingzus werd gediagnosticeerd met borstkanker, dus ik ging voor alle behandelingen. En in 2018 vonden ze enkele, uhm, kankergezwellen. Dus een paar weken na de colonoscopie ging ik voor een operatie en tijdens de operatie haalden ze enkele lymfeklieren eruit, 12, 12,5 centimeter van mijn colon. En tot hun verrassing vonden ze een satelliet tumor op mijnomentum, wat het netwerk rond je organen is. Dus dat zou me in stadium vier hebben geplaatst en het zou ervoor zorgen dat ik chemo zou krijgen. Dus toen ik mijn oncoloog ontmoette, wilde hij dat ik nog een CAT-scan deed om er zeker van te zijn dat alle kanker weg was. En toen ik de volgende CAT-scan een paar weken later deed, had het zich al verspreid naar mijn lever en mijn longen. Dus nu was ik terminaal. Dus ik kreeg palliatieve chemo, dat was mijn optie. En dat zou me zes maanden geven zonder chemo of iets, twee jaar misschien drie, met een betere levenskwaliteit als ik de chemo nam. Dus ik koos voor de chemo, maar ik koos er ook voor om natuurgeneeskundige behandelingen te doen. Dus ik deed vitamine C IV's, ik deed dat in mijn vrije weken, om de dag. En ik deed ook tijdens mijn chemo vasten en hypothermie behandelingen met mijn chemo. En in mijn andere weken, toen ik me beter begon te voelen, deed ik meer lichaamsbeweging, wandelde en begon toen te rennen en te fietsen. In 2019, op 1 november, was mijn laatste chemo. Ik had geen chemo nodig in 2020, maar ik ging door met mijn natuurgeneeskundige behandelingen, de IV's, hypothermie, zoals ik om de week zou hebben gedaan. Ik deed dat voor 2020. Dus dat is, weet je, ik kan, en ik blijf vasten. Ik kan, weet je, en ik volgde toen het mediterrane dieet. En dat is waar, weet je, je je koolhydraten vermindert, let op wat je eet. Dus dat is mijn verhaal. En weet je, het gaat heel goed met me. Dus, dus je vastte, je deed veel lichaamsbeweging, maar werd je ooit door je artsen verteld, zoals over het werk van professor Saefreed of vasten of iets dergelijks? Nee, ik wou dat ik het zelf had gevonden. Ja, ik heb veel onderzoek gedaan en mijn ding was dat ik niet wilde sterven, weet je. Je krijgt die klap in je maag. Ik bedoel, de dag voor mijn operatie reed ik 60 km op mijn fiets, denkend: oké, ik ben er ongeveer vijf of zes weken uit. Ik had geen idee dat het zo erg was. Dus voor mij was het gewoon: hoe kan dit? En ik wil niet sterven, er moet iets mis zijn. Dus dat is waar ik zoveel onderzoek deed als ik kon. En ik volgde wat mijn natuurgeneeskundige deed, weet je, ik bedoel, ik deed cupping en acupunctuur en reiki en massage, zoals ik denk niet dat er iets was, mijn agenda voor elke maand was helemaal vol en ik wilde het gewoon mijn alles geven en proberen alles te doen zodat ik kankervrij kon zijn. Mijn doel was om binnen een jaar geen chemo meer te doen, en het kostte me 15 maanden, waar ik oké mee ben, maar ik wilde gewoon van de chemo af en ik wilde dat hij me vertelde dat ik kankervrij was. En december 2020 was als de beste kerst ooit. Dat is geweldig. Dank je, Ronnie. Ik kom bij je terug. Ik heb wat vragen voor professor Seed of Brad, maar misschien kunnen we eerst even naar Jeff gaan. Jeff, kun je jezelf voorstellen en ons je kankerverhaal vertellen? Ja, dank je, Carrie. Mijn naam is Jeff DeProspero. En ik wil iedereen gewoon gedag zeggen en Dr. Saefreed, heel erg bedankt dat je vandaag hier bent. Ik wil gewoon zeggen, ikzelf en mijn familieleden en mijn team die op mijn reis zijn geweest, je bent een van onze grootste fans. Je bent, ik heb je als mijn dokter bestempeld, vooral ikzelf en mijn zonen Peter en Dante. We kijken al anderhalf jaar naar je. En ik, ik wil je bedanken vanuit de grond van mijn hart, want als ik naar je luister, en zelfs met mijn zonen, als we naar je luisteren, is het heel rustgevend en het is, uhm, het geeft me het gevoel dat ik het juiste doe en dat ik kan blijven leven. Om dat uit te breiden, Thomas Saefreed, ik, ik wil gewoon zeggen, ik heb stadium vier colonkanker. Het werd gediagnosticeerd in april 2022. En mijn colonkanker is vanaf het begin gemetastaseerd. Toen ik werd gediagnosticeerd, was het al volledig gemetastaseerd naar de lever. Zoals mijn lever volledig bedekt is, dus ze hebben me als onoperabel, ongeneeslijk, palliatief, terminaal ziek bestempeld. Dus, en weet je, met dat nieuws was het nogal schokkend. Zonder behandeling denk ik dat ik nog een paar maanden te leven heb. En met behandeling, ik denk dat Dr. Baker het zelfs zei, ik deed vorige week een interview met hem, zei dat ik nog ongeveer negen maanden te leven heb met goede behandeling. Dus hier ben ik ongeveer 15 maanden, 18 maanden later, en het gaat heel goed met me. En, uhm, om je te laten weten dat mijn regime is geweest, ik blijf het uitbreiden met de hulp van, ik heb een goede vriend genaamd Dwight, die me hier doorheen coacht. En hij is degene die me aan jou introduceerde op YouTube, jezelf, Dr. Chaffy Baker, Dr. Berg, een heleboel artsen die ik op YouTube volg die me hierbij helpen. Maar mijn regime is in feite geweest, naast chemo, ik heb 31 rondes chemo gedaan. Ik had een, ik had een pauze van drie maanden in de zomer, maar ik ben er weer mee begonnen. Maar met chemo heb ik gedaan, uhm, vasten, elke twee weken. Mijn chemo is elke andere woensdag. Ik doe een vijfdaagse vasten rond dat dieet. Ik begon met ketogeen, toen ben ik carnivoor geweest voor meer dan een jaar nu. Lichaamsbeweging, dus ik, ik probeer zoveel mogelijk te sporten. Natuurgeneeskundige arts, osteopaat arts, proberen warmte- en koudetherapie te introduceren, een heleboel supplementen ook. Dus ik heb ongeveer zeven of acht die deel uitmaken van mijn regime. En wat betreft, ik wil gewoon een beetje uitbreiden. Ik denk dat Carrie Ronnie vroeg of, weet je, of mijn oncoloog ooit heeft gehoord van het werk van professor Saefreed. Ik ben begonnen met mijn artsen te praten, mijn oncoloog, mijn natuurgeneeskundige, mijn osteopaat, mijn artsen die ik op YouTube volg. En mijn oncoloog heeft nog nooit van professor Saefreed gehoord. Ik was een beetje geschokt, maar mijn natuurgeneeskundige en mijn osteopaat artsen zijn grote fans van Thomas Saefreed. Ik wil gewoon zeggen dat ze je werk volgen, Saefreed, samen met een andere, ik denk Walter Longo, nog een uit Italië, die ze behoorlijk volgen. En ik volg hem ook. Dus, sorry als ik een beetje lang was, maar ik hoop dat dat goed was. Carrie, nee, dat was geweldig. Bedankt, Jeff. Ik weet dat je ook vragen hebt, maar misschien eerst Diane, kun je ons een beetje over jezelf en je verhaal vertellen? Allereerst ben ik zeer vereerd om in deze kring van mensen te zijn. Mijn verhaal is lang niet zo aangrijpend als dat van Ronnie of Jeff. Maar in 2021 werd ik gediagnosticeerd met eierstokkanker, en het was een stadium 2B. Dus we gingen voor een operatie en ik had chemo voor zes rondes. Dus mijn laatste chemobehandeling was in januari 2022. En voor, ik denk een jaar, de cijfers waren oké, we monitorden. Er was geen verandering in mijn dieet of iets dergelijks. Toen hoopte ik gewoon dat ik dingen binnen kon houden op dat moment. En toen, ik denk, wat was het, afgelopen maart, begon ik te merken dat mijn cijfers weer groter werden. Mijn CA 125, de kankermarker, nam toe. En, uhm, mijn arts begon deze nieuwe test te introduceren, genaamd Signatera. Ik weet niet zeker of iemand anders er bekend mee is, maar het volgt bloed, het volgt de kankercellen in je bloedbaan. En dus merkten ze dat het begon toe te nemen. En ik ging voor chemo op, uhm, het was in maart, nee, mei. En toen ging het weer terug naar nul. En de Signatera liet nul kankercellen zien. Dus ik stopte daarmee en monitorde gewoon. Toen begon het langzaam weer toe te nemen en de cijfers werden groter en groter. En ik wist dat ik geen chemo meer wilde ondergaan, want de ene chemobehandeling die ik deed, afgelopen, was het in mei of zoiets, en het was gewoon verschrikkelijk. En ik dacht: oké, nee, nee, ik moet iets anders vinden. En mijn ouders introduceerden me bij het carnivoor dieet. En ik, uhm, veranderde van arts, die me erg pushte op chemo. Dus ik veranderde van arts, veranderde mijn dieet. En nu gaan mijn cijfers aanzienlijk omlaag. En ik heb daadwerkelijke cijfers. De twee Signatera behandelingen geleden was het 0,6. Het is nu gedaald tot 0,05, wat bijna niets is. Dus heel goed. En dat was allemaal met twee weken van niet op mijn huidige medicatie in mijn Lara. Dus het is allemaal heel bemoedigend. Dat is geweldig. Dank je, Diane. Dus ik dacht dat we dit nu konden openstellen voor vragen en discussies. Misschien begin ik met één vraag. Professor Seed, één ding dat ik hoor als ik met steeds meer mensen met kanker praat, het lijkt gewoon zo achterlijk. Zoals mijn vriend Jeff hier me vertelde, hij gaat voor chemo en ze komen rond met koekjes en suiker. Het lijkt gewoon alsof alles zo achterlijk is. Hoe gaan we dit oplossen en dingen veranderen? Ja, nou, dat is een heel belangrijke vraag, Carrie. Uhm, helaas hebben zoveel van onze oncologen nooit de juiste training gehad om de biologie van de ziekte waar ze mee werken te begrijpen of te kennen. Ze zien dieetveranderingen niet als belangrijk, voornamelijk omdat het een beetje vaag is over wat de ene persoon effectief vindt en wat iemand anders effectief vindt. En ik denk dat dat misschien komt door wat we net hebben gehoord. Mensen hebben verschillende diëten gebruikt, maar de uitkomst is gunstig geweest onder een verscheidenheid aan verschillende diëten. Dus de meeste van deze, wat we hebben gehoord, zijn diëten die de bloedsuikerspiegel op de een of andere manier verlagen. Lichaamsbeweging en een verscheidenheid aan andere diverse therapieën die stress, massage en acupunctuur en al dat soort dingen verminderen, wat de bloedsuikerspiegel natuurlijk verlaagt. Emotionele stress verhoogt de suiker. Dus je hebt een verscheidenheid aan van dit soort benaderingen. Het veld is zo getraumatiseerd geraakt door drugs en radiotherapie, en hun training is in die zone. En ik denk dat de grootste, er is niet één grootste, er zijn er zoveel die samenkomen. Het idee dat kanker een genetische ziekte is, gesponsord door het National Cancer Institute. Niets, niets kan verder van de waarheid zijn, want ik en vele anderen hebben hier zeer, zeer diepe duiken op gedaan. Er zijn zeker mutaties in kanker, maar het zijn niet de drijfveren. Dus als je kijkt naar waar alle energie en behandelingen en medicijnen die worden ontwikkeld, allemaal op de een of andere manier gekoppeld zijn aan het idee dat kanker een genetische ziekte is. Dus de farmaceutische industrie komt met verschillende nieuwe medicijnen die mensen doen denken dat ze iets beters hebben dan ze voorheen hadden, om er vervolgens achter te komen dat het sterftecijfer blijft stijgen. Dus we zien dit, en dan zeggen ze: nou, we willen toxische chemo en radiotherapie kwijt als we een medicijn hadden dat die toxische dingen kon vervangen. Maar ze houden de toxische dingen in stand omdat de nieuwe medicijnen die uitkomen niet werken, en ze extreem duur zijn, waardoor veel van de kankerpatiënten niet alleen fysiek toxisch worden, maar ook financieel toxisch, wat een zeer verwoestend effect heeft op families. Dus we bestendigen. Dus het veld wacht op iets om te komen, zodat we chemo en radiotherapie kunnen elimineren, of op zijn minst aanzienlijk kunnen verminderen, misschien als een aanvulling van sommige. Maar dieet en een begrip dat de tumorcellen niet kunnen groeien zonder de brandstoffen, dat het een metabool probleem is, geen genetisch probleem. En ik denk dat dat niet de training is in medische scholen. De medische scholen en de academische industrie zijn getraind om te beseffen dat kanker een genetische ziekte is. Dus de 100 miljard dollar Cancer Genome Atlas, die de afgelopen 25 jaar is gemaakt, het is een escalerende situatie. De federale overheid heeft miljarden en miljarden dollars geïnvesteerd om een platform op te bouwen om kanker als een genetische ziekte aan te pakken, en het werkt niet. En de, de schaamte om te zeggen dat, weet je, we het mis hebben gehad. De bevolking zou nu erg, erg gedesillusioneerd zijn over, nou, al onze belastingdollars zijn in dit platform gegaan, terwijl het eigenlijk niet eens gerelateerd was aan de aard van de ziekte. Dit is een zeer verwoestende en gênante situatie. En dan om te zeggen dat we metabole therapieën hebben die echt, niet onmiddellijk kunnen komen en de ongelooflijke inkomsten genereren uit de toxische chemicaliën en de nieuwe immunotherapieën kunnen vervangen. Dus je hebt dit probleem van financiële inkomsten generatie. Je hebt de misinformatie dat kanker een genetische ziekte is, terwijl dat niet zo is. Je hebt een verscheidenheid aan dingen. Alle artsen, oncologen zijn getraind om je te behandelen zonder je te doden. Ze hebben nog nooit gehoord dat glucose, velen van hen hebben nog nooit gehoord dat kankercellen gedijen op glucose en glutamine. Ze weten niet wie Warburg was, ze weten het niet. Dus je hebt deze enorme kennishiaten. En je hebt procedures en het systeem zelf is erg inflexibel. De standaardzorg zou moeten worden gebruikt als de beste behandelingsoptie op basis van de kennis die op dat moment beschikbaar is. We hebben nu kennis die zegt dat de standaardzorg niet effectief is, omdat deze gebaseerd is op een misverstand van wat de biologie van de ziekte is. Dus waarom is er geen flexibiliteit in het systeem? Nou, dan moet je zeggen, nou, wie kan, wat is dit systeem? En als een welwillende oncoloog zou zeggen: ja, kanker is een metabole ziekte, maar helaas kan ik geen geneeskunde beoefenen en kankerpatiënten behandelen met metabole therapie, omdat ik mijn licentie zal verliezen. Dus je hebt die remming. Dus als je dit allemaal samenvoegt, heb je een vastgeroeste status quo, waarbij mensen iets anders willen, maar het systeem beweegt niet. Dus daarom denk ik dat het moet komen van mensen zoals Jeff en Ronnie en Diane en steeds meer van dit soort mensen die naar buiten komen en zeggen: weet je, ik was terminaal. Nou, waarom leef je nog als je terminaal bent? Hoe lang ga je nog terminaal zijn? Uiteindelijk zijn we allemaal terminaal. Maar, maar, weet je, als je je doodstijd omzeilt, wie is er dan iemand om te zeggen: weet je, je hebt nog negen maanden te leven? Wie is deze persoon om zoiets te zeggen? Ja, weet je, ik kijk naar al deze dingen en Pablo Kelly, die in 2014 een glioblastoom had. Oh, hij is terminaal in negen maanden. Als hij het niet goed doet, is hij nu negen jaar overlevende. Op welk punt is Pablo terminaal? Hij leeft negen jaar en hij heeft nog steeds de kanker, het is gewoon dat het slopend is en elke drie jaar heeft hij een debulking operatie en hij leeft grotendeels op een carnivoor dieet. Dus, wat is er mis mee? Waarom is er weerstand tegen het verbeteren van de levenskwaliteit? We zeggen niet dat we iedereen genezen. Iedereen voelt dat je kanker moet genezen. De kwestie hier is, hoe zit het met veel langer leven dan verwacht? Wat is daar mis mee? Uhm, weet je, ik bedoel, we zijn allemaal, ik bedoel, wie weet, je zou de straat op kunnen lopen en aangereden worden. De kwestie hier is dat als mensen wordt verteld dat ze een terminale ziekte hebben en ze lijken jaar na jaar te leven, wat betekent terminaal dan? Dus ik denk dat we dit moeten heroverwegen. En ik ben er absoluut van overtuigd dat metabole therapie niet zo ingewikkeld is. Zodra mensen, we schrijven momenteel een behandelprotocol, dat veel van wat we net van jullie hebben gehoord dekt. Maar we implementeren het met flexibiliteit voor het individu, wat ze kunnen doen. Het is een combinatie van dieet en medicijnen. We gebruiken geen medicijnen, we gebruiken medicijnen die specifiek glutamine targeten, we gebruiken geen, die zeer specifieke effecten hebben, niet deze off-target effecten. Dus zodra we dit hebben, kan elke arts met een licentie om geneeskunde te beoefenen, je hoeft geen oncoloog te zijn, je hoeft alleen maar te weten hoe je metabole therapie moet implementeren, wat gebaseerd is op de praktijk van de geneeskunde zelf. Omdat elk individu een beetje anders kan zijn dan een ander individu. Sommigen doen het misschien beter op een mediterraan dan op een carnivoor dieet, iemand kan beter op een pescatarisch of vegetarisch dieet. Je gebruikt de glucose-ketonindex om je een kwantitatieve beoordeling te geven. En van daaruit kun je de verschillende andere soorten modaliteiten mixen en matchen die een individu zou hebben totdat ze zich echt comfortabel voelen. En net zoals we de biomarkers zagen, het is echt gedaald tot bijna nul, of ik kan de CAT-scan niet meer zien. Het zijn allemaal dat soort positieve reacties die we zouden krijgen van de meerderheid van de mensen die overstappen op metabole therapie. En ik zeg niet dat we alle chemo weggooien, want duidelijk hebben jullie het heel goed gedaan met chemo. Wat we vinden met vasten, deels metabole therapie, deels chemo, is dat de doseringen van chemo aanzienlijk verlaagd kunnen worden en nog steeds krachtige therapeutische werkzaamheid hebben. Dus je kunt sommige van deze dingen behouden. Maar we vonden dat toen ons preklinische systeem in ketose was, we drie keer meer medicijn op doel konden afleveren, waardoor deze medicijnen veel therapeutisch effectiever werden bij lagere doseringen, waardoor veel van de toxische effecten die mensen, zoals Diane zegt, nooit zouden mogen gebeuren, worden omzeild. Je mag nooit worden gemarteld door een giftige chemische stof. Dus je kunt die chemicaliën in veel lagere doseringen gebruiken, nog steeds therapeutische werkzaamheid behouden en de toxische secundaire effecten vermijden. Dus dit alles is onderdeel van metabole therapie. Het is de nieuwe vorm van behandeling van kanker. En mensen moeten gewoon getraind worden. En het is ook veel trial and error bij individuen. Ik bedoel, we hebben een kans. Ik bedoel, hoe voel je je vandaag? Ik voel me echt, echt goed. Hoe goed, we gaan dit proberen. Nee, ik voelde het niet. Oké, terug daar. Het is, je kunt het voor elk individu werken totdat dat individu, alles komt eruit met hetzelfde ding: de tumor is er niet, mijn biomarkers zijn gedaald, ik voel me best goed. Veel mensen zeggen: ik heb me nog nooit beter gevoeld in mijn leven sinds ik kanker had. Als je metabole therapie doet, raak je je diabetes kwijt, je raakt je hoge bloeddruk, je hypertensie kwijt, raak je al die andere dingen kwijt. Dus er zijn veel voordelen aan dit. Maar hoe lang zal het duren voordat het systeem dit realiseert? Ik weet het niet. Het lijkt erop dat het van de basis, individuen, zal moeten komen om het naar buiten te brengen voordat het systeem ooit zal veranderen. Jeff, ik zag je een beetje nee schudden. Ik weet dat je wat vragen hebt voor professor Saefreed, maar je hebt behoorlijk wat succes gehad, metabolisch gesproken. Wil je daar een beetje over praten? Ja, dank je, Carrie. De eerste, Dr. Caff, je spreekt over je ene medicijn als het gaat om je druk-puls, zijnde DA. Is dit iets dat voor mij beschikbaar zou kunnen zijn? Ja, nou, dit is een heel belangrijk punt. Ik heb geen idee waarom dit medicijn niet breed beschikbaar is voor alle kankerpatiënten. We maken al deze andere ongelooflijk dure en toxische medicijnen beschikbaar voor iedereen. Maar hier is een medicijn, en het argument was, toen ze het jaren geleden op kleine kinderen gebruikten voor leukemie en een verscheidenheid aan andere kankers, deden de kleine kinderen het redelijk goed met DA. Ze hadden een soort leukemie. De oudere mensen, sommigen van hen, ja, het was toxisch voor sommigen, en ze zeiden: oh, we kunnen het niet gebruiken omdat het toxisch is. Nou, ten eerste, ze targetten niet tegelijkertijd glucose. Het is als een stal om het paard in de stal te krijgen, je moet ervoor zorgen dat zowel de voor- als de achterdeur gesloten zijn, anders rent hij eruit. Dus als je glucose niet target, zal de DA niet zo effectief zijn. En je moet zeker veel, veel lagere doseringen gebruiken dan wat werd gebruikt in die oorspronkelijke fase één en fase twee klinische onderzoeken die ze gebruikten. Dus ze hebben het medicijn gewoon weggegooid. En het was een, uhm, en het andere ding dat over Dawn 6DII ging, het is een glutamine-analoog. Het lijkt precies op glutamine. De cel ziet het als glutamine, en het wordt opgenomen en blokkeert de enzymen om glutamine te metaboliseren in het pad van glutaminolyse, waar deze tumorcellen stikstof en energie nodig hebben, en glutamine levert dat. En Dawn blokkeert dat. Dawn is een vies medicijn, en vieze medicijnen zijn medicijnen die meerdere paden tegelijk kunnen raken, dus je kunt het verdomme niet patenteren. Dus, dus wat mensen hebben gedaan, is dat ze het molecuul hebben genomen, zoals DRP 104, en er zijn een paar van deze andere derivaten van Dawn. Ze hebben er kleine staartjes aan gezet, zoals een staart van vier koolstofatomen, en plotseling wordt dat patenteerbaar. En veel, veel farmaceutische bedrijven proberen te tweaken en te beheren. Maar de bottom line is dat al die kleine staartjes en dingen uiteindelijk worden afgeknipt en het medicijn dat het therapeutische werk doet, is Dawn zelf. Dus waarom is dit niet beschikbaar voor het publiek? Ik heb geen idee. We hebben duidelijk laten zien hoe we dit medicijn kunnen gebruiken, vooral met metabole therapie. En als je in lage glucose en verhoogde ketonen bent en je gebruikt DA, is het niet zo toxisch. Het is niet, ja, het is toxisch als je een heleboel ervan gebruikt in afwezigheid van de manier waarop ze het in het verleden gebruikten. Alles kan toxisch zijn als het niet in de juiste dosering, timing en planning wordt gebruikt. Dus waarom is er geen protest van het publiek voor een kanker medicijn? Omdat, waarschijnlijk, wie gaat er winst maken op dit? En het andere ding, we zien, herinner je je Martin Shkreli, de meest gehate man van Amerika? Hij ging naar het Congres en hij degradeerde gewoon de mensen, zei vreselijke dingen tegen de congresleden, en hij begon EpiPens of iets anders te verkopen, zeven keer de prijs met 700% verhoogd. Dit heet drugscaring. Een heel goedkoop medicijn, gewoon gedaan omdat ze het konden. Je kunt enorme winst maken op iets dat, en dit is wat ik heb zien gebeuren in de industrie. Luminee was een heel goedkoop medicijn. Iemand ontdekte dat het een effect had op tumoren. Het was ongeveer $ 2 per tablet. Zodra het veld ontdekte dat het effect had op kanker, werd het $ 700 per tablet. Dit soort gedrag is immoreel, het kan me niet schelen wat iemand zegt. Dit is immoreel gedrag. En elk bedrijf, persoon die zoiets zou doen, heeft morele uitdagingen. En de mensen in deze samenleving moeten weten dat er geen verdediging is. Het maakt niet uit wat het is, er is geen verdediging voor immoraliteit als het gaat om dit soort dingen. Er zijn medicijnen beschikbaar en deze medicijnen kunnen zeer effectief zijn wanneer ze op de juiste manier worden gebruikt. Het probleem is dat ze niet beschikbaar zijn. Waarom is dit? Waarom zijn ze niet beschikbaar? En je zegt: oh, het is te toxisch. In vergelijking met radiotherapie en cisplatine en deze andere soorten medicijnen, kom op. Dus we kunnen dit doen als de mensen. En dan hebben we het probleem, we hebben al deze kankerverenigingen, borstkanker, colonkanker, longkanker. Deze verenigingen moeten zich verenigen. Kanker is een enkele stoornis van energie metabolisme. Long, borst, colon, ze hebben allemaal hetzelfde fundamentele probleem, ze moeten fermenteren. Dus waarom verenigen de verenigingen zich niet? En waar doen we het mee, met al het geld dat ze ophalen? Waarom gaat dit niet om deze medicijnen op de markt te krijgen? Weet je, ze blijven rennen en springen en zwemmen en al dit geld ophalen. Oh, we voelen ons zo goed. Nou, waar gaat het heen? Hoe meer geld we ophalen, hoe meer borstkanker, colonkanker. Ik bedoel, er sterven bijna 1700 mensen per dag aan kanker. Ik bedoel, het wordt niet beter, het wordt erger. En er is geen verantwoording voor het geld, noch besteed door de federale overheid, noch door deze particuliere stichtingen die fondsen werven. Dus dit is het systeem zelf. Er zijn zoveel verschillende dingen die veranderd moeten worden voordat we echte vooruitgang kunnen zien. Dank u, Dr. C. Ik, ik denk dat ik Dawn wat meer ga onderzoeken, misschien later met u. U hebt mijn andere vragen al grotendeels beantwoord in uw antwoord. Maar ik vroeg me af, vooral met glutamine, omdat ik, ik heb mijn glucose onder controle gekregen door mijn dieet en mijn vasten en mijn lichaamsbeweging, zeker. Maar als het gaat om glutamine, in termen van hoe ik glutamine natuurlijk kan onderdrukken, vooral omdat glutamine een aminozuur is dat in vrijwel alle voedingsmiddelen voorkomt, en vooral in rood vlees. Ik ga hier in tegenspraak met wat ik doe als carnivoor. Het is erg, het is erg hoog. En glutamine heeft voordelen in termen van het zijn van een ontstekingsremmend aminozuur. Maar tegelijkertijd probeer ik het te onderdrukken. Dus, weet je, ik doe, ik probeer, ik neem een EGCG-pil, ik probeer zoveel mogelijk matcha en groene thee te drinken. Maar mijn vraag aan u is: hoe kan ik glutamine natuurlijk onderdrukken met wat ik nu doe in mijn regime? Ja, nou, dit is de vraag die zoveel mensen stellen, weet je. Er is geen voedsel, er is geen dieet dat glutamine zal onderdrukken. Ik bedoel, EGCG is een heel klein ding. Glutamine is het meest voorkomende aminozuur in het bloed, het is het meest voorkomende aminozuur in ons lichaam. Je moet beseffen dat dit aminozuur nodig is om de groei van een tumorcel aan te drijven, maar het is ook nodig voor de gezondheid van onze darmen, onze microbioom, ons immuunsysteem. Nu, hier is de situatie: de metastatische kankercel, en we hebben papers gepubliceerd die dit laten zien, alle metastatische kankercellen zijn afkomstig van het immuunsysteem. Ze fuseren, ze fuseren met stamcellen en ze fuseren met zichzelf en ze worden metabolisch gecorrumpeerd. Dus dezelfde cel in ons lichaam, de immuuncel, heeft glutamine nodig, net als de neoplastische metastatische cel, die afkomstig is van de macrofaag, wat een andere immuuncel is. Dus, dus het nemen van glutamine helpt je normale cellen, maar dwingt de tumorcel om te overleven. Dus hoe doen we dat? Daarom hebben we de pulse strategie ontwikkeld. Dus we sluiten, we kunnen glucose naar beneden drukken, wat de tumor vertraagt. Maar we kunnen glutamine targeting niet doen met Dawn, want dan komt je immuunsysteem het systeem binnen en pikt het de dode lichamen op van de tumorcellen die je net hebt gedood. Je moet een actief immuunsysteem hebben om binnen te komen en de dode kankercellen op te pikken, anders krijg je ontsteking en kun je andere problemen krijgen van dode lichamen die rondhangen in je lichaam in een bepaald weefsel. Dus daarom drukken we glucose. Je kunt glucose heel, heel goed naar beneden drukken. Hypothermie, al die dingen die jullie hebben gebruikt, zijn geweldig. Maar dan heb je glutamine-targeting medicijnen nodig die echt werken, zoals Dawn, is er maar één, en een paar van de nieuwere die uitkomen. Maar je pulseert ze, je behandelt ze niet te agressief, want je beschadigt je immuunsysteem, je beschadigt je darmen, je maakt jezelf ongezond. Dus daarom drukken we glucose en gebruiken we medicijnen, uhm, alleen voor korte periodes, met lagere doseringen. Trek het terug, laat het immuunsysteem herstellen, pik de dode lichamen op. Ja, je zult een paar tumorcellen overhouden, maar het is een geleidelijk proces. Je gaat niet naar binnen en probeert al je kankercellen tegelijkertijd kwijt te raken. Je breekt ze langzaam af. En daar heb je diëten en medicijnen voor nodig. Dus het is, metabole therapie is een combinatie van dieet en medicijnen, een cocktail. En het is gebaseerd op het gelijktijdig targeten van glucose en glutamine. Nu, wat betreft, is er iets dat je kunt doen zonder een medicijn te gebruiken om glutamine te verlagen? En de late George Cahill van het Joslin Diabetes Center, met wie ik lang over al dit soort dingen sprak, hij heeft een paper.
gepubliceerd dat wanneer je alleen water drinkt voor minstens 14 dagen, 14 tot 30 dagen, je begint te zien dat glutamine in het bloed daalt, dus niet alleen verlaag je de bloedsuikerspiegel, maar je verlaagt ook glutamine, dus vasten met alleen water zal dat zeker doen en dan strooi je een beetje Dawn of end disol, een van deze parasietenmedicijnen zal dit ook doen, dus we bouwen cocktails, uh medicijn-dieetcocktails die ontworpen zullen zijn om dit te doen, maar er is geen voedsel zoals het eten van vlees, er is geen voedsel dat je beschikbaarheid zal beperken, dus je moet weten hoe je medicijnen moet gebruiken en dit is waarom het absoluut essentieel is dat de metabole therapie een combinatie van dieet en medicijnen is, het is een cocktail en weten hoe je deze dingen moet gebruiken, en dit is de training en dit is de nieuwe grens, dit is de nieuwe standaard van zorg, hoe gebruiken we combinatiecocktails van dieet en medicijnen om je tumor langzaam af te breken zonder je immuunsysteem of darmen te schaden, terwijl je dit doet, heb je weer mijn laatste vraag beantwoord, want ik zou je iets vragen over vasten en je hebt dat beantwoord, dus dank je, uh ik weet je, ik doe een vasten rond mijn chemo en ik soort van Dr. Walter Longo, ik kwam later op zijn werk en hij zegt eigenlijk twee dagen voor chemo, twee dagen erna, wat goed is, maar weet je, ik leer hier iets over de 14 tot 21 dagen vasten en weet je, ik heb erover getwijfeld, ik was van plan het in de zomer te doen, maar ik denk dat ik het vroeg of laat ga doen, een goede 14-daagse vasten om te zien of ik dat glutamine veel kan onderdrukken, maar mijn laatste vraag, sorry jongens, ik wil dit even snel vragen, kan ik mijn kanker metabool behandelen met chemo, ik vroeg dit aan mijn oncoloog in termen van omdat ik elke twee weken naar chemo ga, ik ga twee keer per maand, dus ik wil, ik vroeg ze, ik ben als, kan ik één chemo per maand doen en dan drie weken waarin ik het metabool aanval, denk je dat dat een beetje vergelijkbaar is met het gebruik van Dawn met de drie weken of of of nee, het is het niet echt waard, nee nee, ik denk dat het effectief kan zijn, ik bedoel het artikel dat we hebben gepubliceerd over de vrouw met terminale, nogmaals, zoals jullie, terminale kanker die niet terminaal is, toch, die vrouw kreeg een maand te leven uit Ohio, ze ging naar de kliniek van mijn collega in Turkije, en ze was er zo slecht aan toe, ik bedoel, ze hadden haar volledig opgegeven in het oncologiecentrum in Ohio, en ze vloog naar Istanbul en ze lag twee weken op de eerste hulp, ik bedoel, ze was zo ziek van de chemo en al het andere, en dus trokken ze haar geleidelijk aan alles af, ze kwam langzaam uit de eerste hulp, ze bouwden haar immuunsysteem weer op en ze gebruikten een zeer lage dosis chemo terwijl ze onder hypothermie en dit soort dingen waren, en ze hebben het artikel, als het open access is, is het in het tijdschrift Curus en je kunt zien dat ze als een kerstboom werd verlicht met een PET-scan voor kanker, het ging van haar borst naar haar botten, naar haar hersenen, naar haar lever, overal, ze zat vol met kanker, en binnen, ik denk dat het zes of acht maanden was, ik bedoel, de scan was schoon, en toen bleef ze nog een jaar, en toen hebben we foto's van haar met haar man in Hawaï die haar nieuwe leven vieren, en nogmaals, ze gebruikten metabool ondersteunde chemotherapie in die strategie, en het interessante aan hyperthermie en dat gebruiken ze ook, we weten dat kankercellen zwak zijn, ze zijn erg inflexibel in hoe ze omgaan met fysiologische stress, ze zijn niet zoals de normale cellen in ons lichaam die miljoenen jaren zijn geëvolueerd om op allerlei manieren gestrest te worden en toch te overleven, kankercellen zijn erg vatbaar voor de dood door hittestress, energystress en al deze soorten stress, je moet ook erkennen dat het nieuwe ding in kanker vandaag de dag immunotherapie is, PDL1-remmer, je hoort ze reclame maken voor C T-immunotherapie, het interessante aan deze therapieën is dat ze het beste werken als de patiënt een extreem hoge koorts ontwikkelt, dus deze immunotherapieën werken lang niet zo goed, tenzij de patiënt een hoge koorts ontwikkelt, dus je betaalt, weet je, $250.000 om koorts te krijgen en die koorts zal je tumorcellen doden, dit gaat terug naar wat William Coley deed in het begin van de jaren 1900, hij gaf levende stafylokokken en streptokokken bacteriën aan kankerpatiënten die extreem hoge koorts zouden ontwikkelen en hij had een genezingspercentage van ongeveer 80%, gewoon omdat de tumorcellen de hypothermie niet aankunnen en je gooit er een beetje chemo bij en je gooit er wat metabole stress bij, verlaagt de glucose en deze tumorcellen sterven gewoon af, en je doet het op een natuurlijke manier, het hele ding is, hoeveel verschillende, de nieuwe theorie, de nieuwe opwinding zal zijn, hoeveel verschillende manieren kan ik mijn tumorcellen doden zonder toxiciteit voor mijn lichaam te veroorzaken, en dat zal een echt spannende toekomst zijn, nee, heel erg bedankt, Dr. Seefried, en sorry jongens, ik had daar een paar vragen, geen probleem, ja, dus open vloer, we hebben nog een paar minuten over, Ronnie, Diane, Brad, als iemand vragen of discussiepunten heeft, voel je vrij om in te springen, ik ben gewoon verbaasd dat andere oncologen niet de informatie hebben die jij hebt, ik bedoel, dat zou zo nuttig zijn, weet je, om die informatie te hebben of of misschien wel, ze doen het gewoon niet, ik weet het niet, ik ben gewoon stomverbaasd, weet je, ik luister naar je of kijk op YouTube en ik denk, waarom doet niemand, weet je, wat hij zegt, ja, het systeem is gewoon niet zo ingericht, en oncologen helaas, ze werken veel binnen een medisch systeem waar ze zich aan hun stroomdiagram moeten houden, ze moeten zich houden aan wat de goedgekeurde standaard van zorg is, en wat we een beetje zien als de soort van reflexmatige reactie op vasten en ketogene diëten is, nou, er is geen dubbelblinde klinische proef die bewijst dat dat effectief is, toch, nou, we zitten hier in een enorme Catch-22, waar alle medicijnen die er zijn, honderden miljoenen dollars aan testen en klinische proeven hebben doorlopen om te komen waar ze zijn, het is vrij duidelijk om te weten dat niemand een klinische proef op vasten zal financieren, gewoon om, weet je, honderd miljoen, niemand, er is geen achteraf, niemand zal daar geld aan verdienen, ja, dus er is wel goed nieuws, er zijn een paar proeven, degene waar ik me bewust van ben is Jethro die bij Cedar Sinai een glioblastoomproef heeft, op keto, en maar hij kreeg wel wat overheidsfinanciering, maar een groot deel van zijn proef werd privé gefinancierd, maar ja, het is een beetje interessant, want er is deze reflexmatige reactie, oh, het is niet, het is niet klinisch bewezen, toch, nou, weet je wat ook niet klinisch bewezen is, dat roken kanker veroorzaakt, er is nooit een dubbelblinde klinische proef geweest om te bewijzen dat roken kanker veroorzaakt, toch, dus, weet je, het is handig om het soms te gebruiken, maar als je er echt naar kijkt, is het interessant, dus ja, en dat is wat zowel Safre als Carrie aanstipten, we moeten dit gewoon grassroots doen, dat is wat er gaat gebeuren, dat is een beetje wat er met roken gebeurde, toch, het is alsof er genoeg mensen dit doen, er ontstaat een enorme berg bewijs die je gewoon niet kunt wegvegen, ja, nou, laat me iets zeggen, Brad, omdat ik ook al decennia in het epilepsieveld heb gewerkt, toen Jim Abrams de wereld aandacht vestigde op ketogene diëten om het leven van zijn zoon Charlie te redden, startten ze de Charlie Foundation, en de grote medische scholen zouden dat altijd gebruiken en zeggen, nou, er is nooit een dubbelblinde crossover geweest voor ketogeen dieet om aan te tonen dat het echt werkt bij kinderen met epilepsie, dus de groep Helen Cross en de groep van Johns Hopkins, Helen Cross in Engeland en Johns Hopkins, samen met Beth, Supsky Kenya en een verscheidenheid aan andere mensen, ze hebben een echt krachtige klinische proef opgezet en zonder enige twijfel aangetoond dat het ketogene dieet, metabole therapie voor epilepsie, erg krachtig was in het verminderen van een hele reeks verschillende dingen, dus zelfs met dat artikel gepubliceerd, wanneer ouders hun kind meenemen dat mogelijk een aanval heeft, krijgen ze medicijnen voordat ze de, de, de, dus er is een enorme weerstand van de industrie om farmacie te pushen boven meer natuurlijke benaderingen, dus dat zal altijd zo zijn, vooral voor kanker, maar kanker, wanneer je een kind met epilepsie hebt, is de kans op overlijden door een aanval vrij zeldzaam, maar met kanker heb je te maken met een veel levensbedreigendere kwestie, en ik denk dat je gelijk hebt, het moet, ik denk dat grassroots de primaire benadering zal zijn voor dit, wanneer deze zogenaamde flitsen, zoals jij verzamelt voor je film, al deze zogenaamde flitsen, mensen die, oh, ik weet het niet, ik bedoel, hij leeft, al deze mensen zijn flitsen, toch, hoeveel flitsen hebben we nodig voordat we beginnen te zeggen, hé, er is iets aan de hand, omdat mensen precies willen, ze willen leven, als je wilt leven en je wilt gezond worden, doe je metabole therapie, dat betekent niet dat je geen bestraling en chemo doet, maar het probleem hier met Jethro's proef en ik heb met veel IRBs, institutionele review boards gesproken, je moet eerst bestraling en chemo doen, als dat faalt, dan kun je keto doen, soms doen ze standaardzorg met metabole therapie, met metabool, maar nooit, nooit metabole therapie zonder enige toxische bestraling of chemo, en als die groep het beter deed dan de andere groepen, zou het het hele systeem veranderen, maar ze zullen dat niet toestaan, ja, in feite is zijn proef gewoon, mensen die chemo en bestraling doen met een ketogeen dieet, en mensen die chemo en bestraling doen zonder, dat is wat de proef is, is er een beter resultaat mee, ja, er is een beter resultaat mee, maar er zou een spectaculair resultaat zijn, en zoals ik al keer op keer heb gezegd, we hebben veel artikelen gepubliceerd die aantonen dat de bestraling van het menselijk brein enorme hoeveelheden glucose en glutamine vrijmaakt, wat kan verklaren waarom de ondergang van al deze mensen zelden vijf jaar haalt, het is heel duidelijk, maar toch wordt het gedaan, en hoezeer ik dit ook blijf zeggen en het bewijs keer op keer presenteer, het heeft geen impact, er is geen beweging en er is geen radiotherapeut die zegt, misschien moet ik dit niet doen, het verandert gewoon niet, en de arme mensen, ze zouden moeten weten, mensen met hersenkanker zouden moeten weten, zodra je hersenen worden bestraald, wordt de kans op langdurige overleving aanzienlijk verminderd, zelfs met keto, nu zeg ik, je kunt het veel beter doen, Pablo had nooit bestraling, chemo of iets dergelijks, en we beginnen een paar andere mensen te zien die dat vermijden, ik zeg niet dat je het soms niet moet gebruiken, TEO lomide, wat de standaard chemo is in lagere doses, kan effectief zijn onder metabole therapie, dus we willen niet alles weggooien, maar zeker voor het brein mag bestraling nooit gedaan worden, het kan me niet schelen wat iemand zegt, je mag nooit de hersenen van een persoon met een hersentumor bestralen, het maakt het alleen maar erger, mijn vrouw heeft er zelfs stralingsnecrose van, van precies hetzelfde ding, omdat we jou pas vonden nadat ze al een ronde bestraling had gehad, ja, nou, we zijn aan het einde van het uur, ik wil gewoon een enorme dank zeggen aan professor Seefried en iedereen, Ronnie, Jeff, Diane, Brad, voor het meedoen en het delen hiervan, het is, man, het is gewoon zo jammer, ik wou dat zodra iemand gediagnosticeerd wordt met kanker, ze dit gewoon als optie zouden hebben, we zeggen niet dat je dit moet doen, maar wetende dat het een optie is, het is zo jammer dat mensen gediagnosticeerd worden met kanker en dat ze hier nooit over leren, helaas voor sommigen, totdat het te laat is, dus ik ga er alles aan doen om het woord te verspreiden en een enorme shout-out nogmaals naar Brad's documentaire Cancer Evolution, cancer evolution.film, ik zal een link in de beschrijving hieronder hebben, ik heb er een hele video over gemaakt omdat het gewoon fantastisch was, ik heb er zoveel van geleerd, en een enorme shout-out naar professor Seefried, professor Seefried, ik zal veel van je links in de beschrijving hieronder hebben voor je website, Twitter, je boek, is er nog iets anders waar mensen je kunnen vinden, wil je vermelden, nou, nogmaals, alle steun voor ons onderzoek komt van particuliere stichtingen en de stichting van Travis Christopherson is een belangrijke steun voor ons werk, zolang we de fondsen hebben, werken we nu aan pediatrische hersenkanker, hooggradig pediatrisch glioom, wat de nummer één doodsoorzaak is bij kleine kinderen, en we hebben een artikel dat we net hebben uitgebracht en we zijn het aan het polijsten voor een belangrijk tijdschrift, voor hooggradig glioom met behulp van dieet-medicijncocktails om dat te doen, en we denken dat we zeker een enorme impact kunnen hebben op het in leven houden van deze kinderen zonder toxiciteit, ik ben er absoluut van overtuigd dat we dit kunnen doen, dus deze artikelen moeten uitkomen, mensen moeten de strategie zien en wat we doen, en dingen zullen vooruitgaan, maar zolang we filantropie en particuliere stichtingen hebben, kunnen we doorgaan, want ik vertrouw niet te veel meer op de federale overheid, het is nogal wat werk en het is nogal wat gedoe en twee of drie jongens beslissen of je wel of geen financiering krijgt, dus mensen die familieleden hebben die hulp nodig hebben, die lijken veel meer geïnteresseerd te zijn in wat we doen, dan mensen die aan studiegroepen zitten en dit soort dingen, dus, ja, ik denk dat iedereen in de toekomst subsidies zal krijgen voor metabole therapie zodra het goed is vastgesteld, maar we moeten het vaststellen met mensen die leven, we hebben het nodig en ik heb het nodig en ik schrijf casusrapporten, dus ik blijf schrijven en de honden ook, het is ongelooflijk, het werkte bij dieren, maar mensen, we gaan proberen nog een paar mensen op te schrijven die deze zogenaamde stadium vier prostaatkankers en verschillende soorten kanker hebben, en hoe meer van dit soort, zoals jullie zijn geweldig, maar we hebben geen casusrapport in de literatuur dat alles documenteert wat je hebt gedaan, je bloedsuikerspiegels over, zoals we voor Pablo deden, als je wilt zien hoe het correct wordt gedaan, kijk dan naar hoe we Pablo Kelly hebben opgeschreven, we hadden vijf jaar aan nauwkeurige bloedglucose-ketonmeter markeringen, we hadden MRI CAT-scans van zijn hersenen, we hadden hoe hij zich voelde, dus we hebben alles erin gestopt wat we konden, zodat anderen dit kunnen volgen, de man uit Israël, uit Egypte, die jonge man, hij had een glioblastoom, hij deed het heel goed, maar ze drongen erop aan om zijn hersenen te bestralen, en we zeiden nee, maar ze deden het toch en uiteindelijk stierf hij, en toen ze de autopsie deden, had hij stralingsnecrose, de hersenen waren vloeibaar gemaakt door de straling, het waren niet de tumorcellen die hem doodden, dus nogmaals, ik heb dit zoveel zien gebeuren, maar ik denk dat we mensen in een veel hogere staat kunnen houden door metabole therapie te doen, en dat elimineert niet alle delen van de standaardzorg, maar het wijzigt het zeker op een manier dat we veel meer Jeff, Diane en Ronnie's legers van jullie daar kunnen hebben, maar je moet er ook vocaal over zijn, ik denk dat Jeff, je doet het juiste, ik denk dat jullie allemaal het juiste doen, en de artsen moeten hiervan op de hoogte zijn, en je kunt ze vertellen, je kunt zien hoe ze reageren, direct na het beantwoorden, hoe gaat je therapie mijn glucose en glutamine targetten, en als ze zeggen, luister, we hebben de beste methode om dat te doen, dan wil je naar deze mensen luisteren, ze weten misschien waar ze het over hebben, maar als het eruitziet als een hert in de koplampen, dan weet je automatisch dat je misschien niet met de juiste persoon praat die met je bestaan en ziel te maken heeft, weet je, dus nogmaals, het is een educatieve missie, wetenschappelijke geletterdheid is belangrijk, gewoon deze informatie weten, je hebt gelijk, maar ik denk dat Carrie, dit is de manier om het te doen, langzaam maar zeker, Brad, deze film zal een grote impact hebben, dus al deze dingen zullen naar buiten komen en uiteindelijk zul je een ommekeer zien, er zal een ommekeer zijn, absoluut, absoluut, ja, ik kijk uit naar die dag, dank jullie allemaal zo erg, ik dring er bij jullie allemaal op aan om professor Seefried en Brad's documentaire te steunen, en ook Jeff heeft zijn eigen YouTube-kanaal, hij deelt daar moedig zijn verhaal, net als Diane, Ronnie heeft een boek geschreven, dus ik zal links voor alles hieronder hebben, maar deel alsjeblieft en verspreid het woord, vooral als je iemand kent die door kanker is getroffen, ik denk dat iedereen deze informatie nodig heeft, het is zeker levensveranderend, dus dank jullie allemaal zo erg, ik waardeer het enorm, dank jullie wel, neem het rustig aan nu