Transcription
Bem-vindos aos 14 mais hilariamente desajeitados fracassos tecnológicos de todos os tempos. Estes são honestamente tão difíceis de assistir que você é um daqueles que enterraria a cabeça no chão para se salvar do constrangimento.
O guarda-chuva de ar foi uma perspectiva bastante emocionante quando surgiu pela primeira vez em 2014. É menos volumoso que um guarda-chuva de camponês normal; não usa tecido que precise secar; não tem uma estrutura que vai ficar presa em coisas e inverter-se sempre que houver mais do que uma pequena brisa leve. E você pareceria a criança mais legal do blog repelindo chuva com seu campo de força de vento. Então, estou surpreso que isso acabou arrecadando mais de US$ 100.000 quando pousou no Kickstarter? Não realmente. Mas estou realmente chocado que isso tenha acabado no Kickstarter? Sim, porque, bem, aqui está o problema: se você realmente quer repelir a chuva com ar, você tem que ejetar esse ar mais rápido do que a chuva está caindo sobre você. Então, 25 mph, como descoberto pelo canal Action Lab, ou em outras palavras, isso basicamente precisaria ser tão poderoso quanto um soprador de folhas profissional. Você sabe, aqueles que são tão altos que você pode ouvi-los de duas ruas de distância? Sim, isso bem ao lado da sua cabeça. Sem mencionar o tamanho da bateria e, portanto, o peso necessário para manter essa coisa funcionando por mais de 10 minutos. E mesmo que você resolva esses problemas, se você está literalmente soprando o ar para longe de você, o que acontece com a pessoa ao seu lado? Então, sim, o produto estava morto antes mesmo de ser feito. E porque o trailer foi quase definitivamente falsificado também, cortando a imagem para que você não pudesse realmente ver a bomba de tamanho industrial que eu só posso assumir que estava anexada para realmente permitir que funcionasse, os criadores foram forçados a cancelar o projeto. Mas, como já haviam gasto todo o dinheiro dos apoiadores com ele, não tinham mais nada para reembolsá-los. Dois de dez. Dois de dez. Apenas porque as coisas ficam muito, muito piores de alguma forma.
Como o Laundroid, um robô direto do futuro, pensou que seria capaz de lavar, secar, usar processamento visual com IA para identificar roupas, passá-las, classificá-las e até mesmo dobrá-las para serem armazenadas em um guarda-roupa dedicado. E essa coisa foi até mesmo demonstrada ao vivo na feira de tecnologia CES, onde conseguiu dobrar uma camiseta na frente de milhares de participantes, levando essa campanha a uma escala totalmente diferente da do guarda-chuva de ar. Quero dizer, essa empresa arrecadou US$ 89 milhões em financiamento e, então, pegou emprestados mais US$ 20 por algum motivo. Bem, isso é embaraçoso, porque foi somente após receber todos esses fundos que a Laundroid percebeu uma pequena falha em seu plano: eles estavam tentando criar algo que exigia a tecnologia de 2050, mas na verdade usando a tecnologia de 2015. Claro, eles conseguiram fazê-lo funcionar em suas próprias demonstrações muito especificamente controladas, mas assim que você o tirou dali, sim, quero dizer, um repórter da Verge descobriu que o Laundroid nem conseguia dobrar sua camiseta em 2018 porque a cor preta confundiu o processamento de imagem. Quero dizer, o que ele faria se eu o manipulasse assim? Mas também, a vasta engenharia necessária para fazer os braços robóticos fazerem o que é na verdade uma tarefa bastante simples para os humanos significa que este robô custava US$ 16.500. Quem poderia pagar isso? Bem, apenas pessoas que também poderiam simplesmente contratar uma empregada que poderia fazer o trabalho muito melhor e muito mais rápido. Porque sim, o Laundroid levou entre 5 e 10 minutos para dobrar a camiseta mais simples. Exemplo máximo de superengenharia para eliminar um problema inexistente, dizendo vagamente a palavra IA algumas vezes ao alcance de alguns investidores. A empresa faliu cerca de 4 anos depois de sua primeira estreia, provavelmente porque percebeu o quão impossível era alcançar o que estava prometendo, porque mesmo depois de gastar mais de US$ 100 milhões, eles não conseguiram enviar uma única unidade antes de, bem, dobrarem. Três de dez. Mas eu tenho que dizer que um dos melhores lugares para experimentar essa estranheza crua e não refinada do Vale do Silício são eventos ao vivo, demonstrações e apresentações de tecnologia, onde as coisas não saem como planejado, e apenas assistir ao caos que se segue.
Como o evento de lançamento do iPhone 4 da Apple. Não consigo dizer quanta expectativa havia para este telefone. Foi o primeiro grande redesenho do iPhone, foi a introdução da tela Retina. Mas, no processo de mostrar à audiência o quão mais rápido e melhor o iPhone 4 era em comparação com o iPhone 3GS anterior, Steve Jobs se deparou com alguns problemas de conectividade. Ok, vamos apenas assistir ao clipe. É insanamente desconfortável. Você quer assistir também. Então agora deixe-me continuar, vou acessar alguns sites, vou ao New York Times hoje e, uh, vamos comparar esses sites. Então, o iPhone 3GS está à esquerda e está carregando mais rápido. Oh, não, nossas redes aqui são sempre imprevisíveis, então elas são um pouco... não temos ideia do que vamos encontrar. Elas estão lentas hoje. Você tem que continuar preenchendo o S... você sabe, você poderia me ajudar se estiver no Wi-Fi, se você pudesse simplesmente sair, eu agradeço. Uh, estamos tendo um pequeno problema aqui, não sei o que há de errado com nossas redes. Posso mostrar algumas fotos no rolo da câmera, vamos dar uma olhada em algumas fotos aqui. Quero dizer, ele definitivamente lidou bem com isso, considerando o que estava em jogo, mas é só o todo... A, culpando a audiência pelo mau funcionamento do iPhone; e B, o "posso mostrar algumas fotos", e os efeitos colaterais de uma falha como essa são enormes, porque de repente há uma ressalva em cada parte da cobertura que as pessoas farão sobre o iPhone 4.
A Apple também teve um erro igualmente grande recentemente com seu trailer para o iPad Pro de 2024. Eles basicamente contrataram uma enorme prensa industrial para esmagar lentamente uma miríade de ferramentas de artistas, e eu estava na multidão assistindo as pessoas se encolherem ao vivo enquanto essa prensa lentamente sugava a vida de cada objeto nesta plataforma até finalmente revelar que todas essas coisas agora estavam comprimidas no novo iPad Pro. E você pode ver a metáfora que eles estavam tentando usar. Eles realmente querem retratar a ampla variedade de ferramentas que eles têm para artistas, como Procreate e GarageBand, e o quão louco é que todas elas cabem neste novo dispositivo ridiculamente fino. Mas a interpretação que uma grande parte da internet realmente fez foi que esta é apenas mais uma grande empresa de tecnologia esmagando literalmente a humanidade do artista individual. São eles olhando para um monte de ferramentas de artistas sofisticadas, os tipos de implementos e instrumentos finamente elaborados que levam uma vida inteira para dominar, e dizendo: "Ah, sim, isso é fácil, isso é simples, nosso novo tablet brilhante pode fazer tudo isso". Acho que Hugh Grant coloca isso de forma muito sucinta em um tweet: "Estou apenas surpreso que nenhuma pessoa com poder de tomada de decisão na Apple tenha visto este anúncio e pensado: 'Ei, pessoal, as pessoas não vão interpretar isso de forma errada, considerando o mundo em que estamos vivendo agora?'" De qualquer forma, eles sabem agora, porque a resposta da internet foi vocal o suficiente para que a Apple realmente tivesse que se desculpar, o que é uma ocorrência rara. E então, quase como um relógio, a Samsung saiu da toca para dizer a todos como eles nunca...
A falha do tablet da Microsoft foi ainda pior. Eles estavam demonstrando o novo tablet Surface RT em 2012, e você podia dizer que eles realmente, realmente queriam que este fosse o concorrente do iPad. Mas então ele tem acesso a todos os aplicativos do Windows para música, vídeo, Xbox e jogos. Podemos ver aqui que estou executando o Internet Explorer, posso navegar suavemente, você vê ótimas páginas usando o ClearType e tem uma ótima experiência apenas com a navegação. É uma tela widescreen de 10,6 polegadas com ligação óptica, projetada sob encomenda, e, claro, as pessoas jogam, posso jogar qualquer um dos jogos interessantes que estão na Windows Store, e posso usar o Surface usando todos os sensores que estão dentro do Windows também. Filmes e entretenimento também ficam ótimos. Ops, espere um pouco. O que? Com licença, um segundo. O Surface funciona ótimo para entretenimento também. Isso é terrível. É só o tempo, as pequenas gaguejadas de palavras, quando você pode dizer que ele está tentando seguir o roteiro, mas também não tem ideia do que está acontecendo, porque ele está olhando para o tablet sabendo que ele não funciona, mas não mostrando para a plateia. Coitado. É uma aparência muito ruim, e no caso do Surface RT, é infelizmente bastante representativo do próprio produto. O Windows foi projetado inicialmente para PCs domésticos, e esses eram os primeiros dias de tentar cortar e ajustar essa interface do usuário para funcionar em uma tela sensível ao toque e um chip móvel. O problema era que, como essa era uma tarefa gigantesca, iterações iniciais como o Surface RT eram tão lentas e a maioria dos aplicativos não funcionavam. O produto foi ruim o suficiente para a Microsoft perder US$ 900 milhões. Então, eu acho que você pode pelo menos dar crédito ao cara por uma demonstração precisa. Obrigado, obrigado muito. Fácil, quatro de dez.
Mas se estamos procurando por constrangimento puro e desenfreado de segunda mão, você não pode vencer a Volvo em sua demonstração para seu novo carro XC60 em 2010 e seus novos recursos de frenagem automática. Bem, sinto que sei o que está prestes a acontecer. Oh, não. Quero dizer, tecnicamente, senhoras e senhores, tivemos algum tipo de contratempo no teste aqui. Tivemos algum tipo de contratempo no teste. Ar. Você não diz isso. Foi o pior até agora. A ironia de o carro ter até uma insígnia dizendo "Volvo Safety Center". Quero dizer, que demonstração melhor você poderia ter tido para não comprar nada que essa empresa fabrique? Este deve ser um dos momentos mais catastroficamente desajeitados de todos os tempos em um evento de lançamento de produto. Mas, embora os eventos de lançamento que deram errado possam ser bastante divertidos, o verdadeiro revés só ocorre quando a empresa disse oficialmente que está pronta e o produto sai por aí, como as capas Apple Fine Woven, que foram criadas para substituir sua antiga opção de couro. Como a criação de gado gera uma quantidade enorme de emissões de gases de efeito estufa a cada ano, o Fine Woven, que usa um novo tecido de microfibra durável projetado para ter a sensação de couro, enquanto também é feito em grande parte de material reciclado, era suposto ser a maneira da Apple de ter seu bolo ecológico e comê-lo também, passando do couro sem deixar aquele nível de qualidade para trás. Mas, minha nossa, quero dizer, o primeiro problema, você sabe, este tecido Fine Woven, pode parecer bastante grosso, dando a ilusão do tipo de capas de uma só peça que costumávamos ter da Apple, mas é na verdade apenas uma camada muito fina deste material em cima de espuma de memória. Ok, mas então você usa essa coisa um pouco mais e percebe: "Ei, ela também coleta todas as partículas de bolso que se aproximam dela: pelos de gato, fiapos, poeira. É impossível mantê-la limpa". E o prego final no caixão é que você então percebe que é extremamente propenso a arranhões e também às laterais, elas podem simplesmente rasgar e descascar se você apenas esfregá-las muito forte contra qualquer material de capa comumente usado, mesmo materiais de capa muito baratos. O Fine Woven é de longe o pior, e você pode dizer: "Bem, está ajudando o meio ambiente, então e daí se tem que ser um pouco pior?". Bem, eles ainda estão cobrando os US$ 60 completos que você teria pago pelo couro, você agora provavelmente terá que substituí-lo por um novo depois de um ano e, portanto, aumentar seu desperdício. Os vazadores agora afirmam que o Fine Woven foi um produto tão ruim que a Apple realmente interrompeu sua produção. Agora, quer isso seja verdade ou não, parece uma jogada bastante inteligente para mim. Mas sabe o que não seria uma falha? Nos ajudar a vencer a Apple em nossa corrida de assinantes de um ano. Então, uma inscrição no canal seria triunfante.
Se você já procurou empregos no espaço profissional, há uma boa chance de que tenha ouvido falar de uma empresa chamada Glassdoor. O Glassdoor é uma ideia muito valiosa, permite que os trabalhadores de qualquer empresa compartilhem anonimamente sua experiência de trabalho para seu empregador, o que incentiva as empresas a agir eticamente, ao mesmo tempo em que arma futuros funcionários potenciais com informações para tomar melhores decisões para si mesmos. A palavra-chave em tudo isso sendo anonimamente, porque se alguém está deixando comentários negativos sobre uma empresa para a qual ainda está trabalhando, isso poderia ser uma atitude que arruína a carreira se esse comentário não for anônimo, certo? Bem, acontece que o Glassdoor decidiu mudar sua política. Agora, qualquer usuário que se inscrever precisa fornecer seu nome completo, cargo e empregador no momento da inscrição, para fins de verificação. O que, ok, meio que derrota o propósito de todo o site, já que, embora seus dados não estejam sendo anexados às suas avaliações públicas, você nunca pode ser realmente anônimo se o site realmente possui informações de identificação sobre você. Um movimento estranho, mas tudo bem, até você perceber que o site também tem coletado secretamente muitos dados de usuários mais antigos de maneiras realmente assustadoras. Quando uma usuária, no início de 2024, novamente anonimamente, usando o pseudônimo de Monica, enviou um e-mail à equipe de suporte do Glassdoor para pedir que eles removessem algumas coisas que ela havia escrito antes, o que eles fizeram foi pegar o nome real que estava em seu e-mail e anexá-lo à sua conta pública. Sem mencionar sua cidade também, caso alguém tivesse alguma dúvida sobre quem ela era, o que eles devem ter obtido de seus locais de busca de emprego, eu acho. E a única maneira de obter esses dados apagados é excluir sua conta e todas as avaliações que você já deixou. Então, Monica acabou escrevendo um post de blog furioso sobre isso, explodiu, tornou-se um fiasco enorme, e então percebemos que isso realmente havia acontecido com muitas outras pessoas também. Tudo isso continuou crescendo em manchetes como: "Se você deixou uma avaliação ruim no Glassdoor, talvez queira excluir sua conta", obviamente causando um golpe bastante devastador tanto na base de usuários da empresa quanto em sua reputação de segurança. Eles provavelmente deveriam ter vidros duplos.
Ok, a Nothing Company, você sabe, aqueles que fabricam esses telefones de aparência funky e transparentes, bem, como uma forma de tentar se destacar em 2023, eles decidiram tentar, de uma vez por todas, corrigir a divisão de mensagens do iPhone e Android criada pelo iMessage. Ou para dizer de outra forma, para permitir que você obtenha bolhas azuis no Android, eles contaram com a ajuda de outra empresa chamada Sunbird, que criou um sistema pelo qual os usuários podem fazer login em sua ID Apple em seu telefone Android Nothing e, a partir daí, suas mensagens podem ser roteados através de uma fazenda de servidores Apple Mac para aparecer como mensagens Apple iMessages oficiais. A Nothing anunciou o recurso para incluir mensagens únicas, bate-papos em grupo, digitação ao vivo, compartilhamento de mídia em resolução total, notas de voz, quase toda a funcionalidade iMessage no lançamento e, o mais importante, que as mensagens seriam criptografadas de ponta a ponta, para que não fossem armazenadas em nenhum servidor. No entanto, literalmente um dia antes do lançamento beta de 17 de novembro para este recurso, a Apple anunciou que finalmente permitiria que os iPhones suportassem o padrão de mensagens RCS, você sabe, aquele que o Google vinha os incentivando a fazer por muito tempo, porque cria paridade. Os Androids têm RCS, então, assim que os iPhones tiverem RCS2, isso significa que os usuários do Android, embora ainda, é claro, tendo bolhas verdes, poderão enviar mensagens livremente para os usuários do iPhone e também terão todos os benefícios dos aplicativos de mensagens modernos. O que significa que, da noite para o dia, a única oferta exclusiva da Nothing era agora apenas novas e belas bolhas azuis. Mas não é por isso que a Nothing entrou nesta lista. Porque quando seu aplicativo foi lançado na Play Store, as pessoas rapidamente descobriram que ele não era criptografado de ponta a ponta, como prometido. O aplicativo estava realmente enviando todos os dados sem criptografia e poderia ser acessado facilmente em texto simples. As razões são bastante complicadas, mas um exemplo facilmente relacionável e francamente caricato que mostra a escala do problema é que o aplicativo estava usando o protocolo HTTP, não HTTPS. Alguma ideia do que o S significa? Seguro. A Nothing não era realmente os desenvolvedores do aplicativo, isso teria sido muito pior, eles são apenas os que o publicaram. Mas isso ainda é um problema enorme para uma empresa de telefonia que precisa que os usuários confiem neles, especialmente uma empresa nova com muito a provar, como a Nothing, certo?
É hora do top 5. É aqui que você precisa ranger os dentes e suportar a dor. Quase todos os fracassos tecnológicos que já cobri foram algum tipo de reviravolta, como uma boa ideia, mas má gestão, ou CEOs gananciosos ou práticas comerciais obscuras. No entanto, no caso do Humane AI Pin, sim, foi apenas uma má ideia. Tudo estava indo muito bem nos primeiros 8 meses ou mais, com a empresa lentamente revelando detalhes deste dispositivo que era o futuro da computação, recursos avançados de IA, todos controlados por toque e voz. Eles tiveram muito mais cobertura do que você esperaria e muito mais intriga do que a maioria das empresas em sua posição, elevando seu valor a quase US$ 1 bilhão. Claro, ajuda que os dois co-fundadores sejam ex-executivos da Apple. Todo mundo adora a história de um ex-funcionário da Apple fazendo o que a Apple não faria. Mas deixe-me dizer a você, enquanto o AI Pin resultante tinha o polimento e aquele inconfundível design minimalista da Apple, ao contrário dos produtos Apple, parece que, em todo o hype e na pressão para desenvolver algo diferente, a empresa se esqueceu de fazer a pergunta: "Por quê?". O AI Pin não fazia absolutamente nada que seu smartphone já não pudesse fazer, custando tanto quanto um smartphone de alta qualidade, com um custo de assinatura adicional que provavelmente o tornaria ainda mais caro do que seu telefone, que já pode fazer muito mais. Quero dizer, tecnicamente, você pode usá-lo, então ele está sempre por perto, mas quero dizer, a coisa leva tanto tempo para responder aos seus pedidos, provavelmente é mais rápido ir ao seu bolso, tirar seu telefone e pedir isso em vez disso. Essencialmente, foi isolado, muita mídia o criticou e, então, Marques Brownlee (MKBHD) entrou para reafirmar que é, de fato, o pior produto de tecnologia que ele já revisou. Parece um 6 de 10. Acho que a empresa continuará a existir, mas uma vez que você teve um ciclo de hype e tanta atenção da mídia e depois estragou tanto quanto a Humane fez, é realmente difícil ter essa chance novamente. Acho que a empresa agora será relegada ao nicho específico de pessoas que querem telefones, mas não gostam de telas, ou terá que ser comprada por uma empresa de tecnologia maior que possa transformar as partes recuperáveis em um produto melhor.
Ok, então você se lembra da seção do Glassdoor que era sobre dados do consumidor muito mal tratados? Bem, pelo menos isso ainda é uma situação hipotética. A Ashley Madison experimentou o pior cenário possível, e até hoje não consigo acreditar que isso exista, mas a Ashley Madison é o primeiro site de encontros para casados, então você basicamente só se inscreve se estiver em um relacionamento comprometido e procurando por alguma ação secreta. O slogan é literalmente: "A vida é curta, tenha um caso". De qualquer forma, obviamente, devido à natureza muito sensível do site, ele afirmava ter segurança excelente até 2015, quando hackers se autodenominando "Impact Team" anunciaram que haviam adquirido todos os dados de usuários e funcionários da Ashley Madison e exigiram que a Avid Life Media, a empresa canadense por trás do site, encerrasse permanentemente tanto a Ashley Madison quanto seu site relacionado, o Established Men, ou então eles iriam publicar publicamente todos esses dados. Quero dizer, é difícil ter muita simpatia, mas imagine ser um dos 37 milhões de usuários deste site, sabendo que a qualquer segundo seu maior segredo poderia ser revelado em sua vida, ainda mais bagunçada do que já é. O Impact Team tinha rancor do site devido à maneira como ele banaliza e permite o adultério, mas a outra razão pela qual eles decidiram atacar a empresa foi um recurso particular que a Ashley Madison oferecia: você poderia excluir sua conta, mas somente se pagasse uma taxa de US$ 20, o que já é bastante desagradável, mas então o Impact Team também descobriu que a empresa estava apenas excluindo esses dados do lado público do site, eles na verdade ainda estavam mantendo-os internamente, mesmo enquanto extorquiam seus usuários para removê-los. Então, o que aconteceu? Bem, a Avid Life Media se recusou a tirar os sites do ar, e o Impact Team não estava blefando. Eles procederam a inundar a internet com post após post: 32,8 GB de informações de clientes, planilhas de dados salariais contendo combinações de e-mail e senha, relatórios de receita, código-fonte, logs de bate-papo de clientes, tudo complementado com uma nova revelação. Lembre-se de que o site é uma farsa com milhares de perfis femininos falsos, 90% a 95% dos usuários reais são homens, é provável que seu homem tenha se inscrito no maior site de casos do mundo, mas nunca realmente teve um, ele apenas tentou, se essa distinção importa. Oh, meu Deus. Bem, tenho certeza de que 2015 foi um ano incrível para advogados de divórcio, mas outro grupo que se beneficiou enormemente deste escândalo são outros hackers, porque as pessoas cujos dados foram vazados nesta violação têm recebido e-mails de chantagem personalizados desde então. E mesmo que você provavelmente não esteja visitando a Ashley Madison, vou mostrar um novo contato do WhatsApp que você pode adicionar agora, que pode simplesmente impedi-lo de cair em armadilhas na internet, e não, não é minha mãe, é na verdade o novo assistente com IA da Bitdefender, SCO. Este é o patrocinador do vídeo. O conceito é este: há como um milhão de cibercriminosos por aí, certo? Mas agora todos eles estão usando IA para mascarar seus golpes a ponto de o bom senso sozinho às vezes não ser suficiente. Então, isso é como um companheiro totalmente gratuito, você o adiciona como um contato ou simplesmente ao seu navegador da web, e sempre que você não tiver certeza de algo que você vê na internet, sempre que não tiver certeza de um link ou, sabe, há e-mails que podem ser algo que você precisa agir com urgência ou uma maneira de alguém roubar seus dados, todas essas coisas que você literalmente apenas envia para o SCO da mesma maneira que você enviaria uma mensagem para sua mãe, exceto que, ao contrário de sua mãe, ele usa IA muito avançada para lhe dizer o que fazer. E eu realmente tentei enganá-lo bastante neste momento, e eu não tive sucesso. Eu realmente queria trabalhar com a Bitdefender por um tempo agora, porque eles são bons, esta é a marca em que a aplicação da lei confia globalmente e eles são muito bem classificados por laboratórios independentes. Então, o golpe é bom para você, que já é bastante técnico, mas eu também diria particularmente às pessoas que são mais propensas a cair em golpes. O link está na descrição, é totalmente gratuito.
Se você achou o guarda-chuva de ar de crowdfunding e o Laundroid ruins, então os drones Zano foram uma absoluta confusão. Esta empresa estava prometendo algo incrível: um drone do tamanho da palma da mão que dispensava os controles irritantes na tela e, em vez disso, permitia que você o controlasse usando gestos realmente intuitivos, então movendo seu telefone para mover o drone, e aparentemente estava tão cheio de sensores de alta qualidade que poderia fazer tudo: poderia segui-lo, poderia evitar obstáculos, poderia até mesmo travar em seu rosto para gravar vídeos de selfie por até 15 minutos por carga. Você quer saber quanto financiamento este projeto recebeu? £ 2,3 milhões. Foi o projeto Kickstarter mais financiado na história da Europa, e ao contrário do guarda-chuva de ar, que era um monte de demonstrações sem rosto muito cuidadosamente selecionadas, a campanha do drone Zano parecia vir com muitas evidências reais de que estava sendo trabalhado e pessoas reais apostando sua reputação nisso. Voltaremos a essa última parte. Bem, a primeira notícia preocupante foi que a empresa galesa por trás dos drones Zano foi na verdade descoberta por ter sido previamente contratada para desenvolver um quadricóptero de vigilância militar, que eles não conseguiram entregar após 3 anos de financiamento, porque não conseguiram descobrir a tecnologia de evasão de obstáculos infravermelhos, que é a mesma tecnologia que prometeram entregar ao Zano. Então, ainda não funcionou. Quando as pessoas receberam seus Zanos, descobriram que, enquanto a função de detecção de obstáculos estava ativada, tudo o que ela fazia era simplesmente voar alguns metros no ar e depois pousar repetidamente. Sim, você sabe, o céu não era o obstáculo que estávamos tentando evitar. E nas raras ocasiões em que não simplesmente caía pateticamente, ele de repente perdia o controle, voando em direções aleatórias até que estava fora do alcance, perdido em uma árvore ou embutido no rosto de alguém. Então, o Zano nem sequer conseguiu alcançar a função básica de um drone. E porque o Kickstarter foi tão bem-sucedido que eles acabaram com 20 vezes o número de pedidos que estavam mirando para cumprir, isso também significa que a empresa atingiu todas as suas metas adicionais. Se você já usou o Kickstarter, verá que às vezes as empresas prometem recursos extras se atingirem um certo número de pedidos. Então, sim, eles tiveram que cumprir todos eles também, para os quais claramente não estavam preparados. A empresa estava tão sobrecarregada que acabou gastando todo seu dinheiro a ponto de realmente quebrar antes mesmo de tentar integrar muitos dos recursos mostrados no trailer original, como controle por gestos e o drone sendo capaz de pousar de volta na sua mão. Nossa, isso realmente funcionou. É como a coisa menos estranha de todo o vídeo. É realmente uma pena que eles nunca tenham conseguido terminar, porque eu teria adorado ver o resultado final de alguém estendendo a mão e um drone claramente confuso pousando acidentalmente em sua cabeça. Mas este projeto ficou muito fora de controle, porque para tentar se salvar da falência, a empresa começou a vender o drone para novos compradores antes mesmo de tê-lo enviado aos apoiadores existentes. Este projeto foi tão mal administrado que teve até mesmo um efeito profundo no próprio Kickstarter, com pessoas desistindo à esquerda, à direita e ao centro e perdendo a fé na própria plataforma. Chegou a um ponto em que o Kickstarter teve que enviar uma carta aos apoiadores anunciando que os criadores do Zano foram banidos de criar outros projetos e eles até chegaram a contratar o jornalista freelancer Mark Harris para fazer uma investigação em larga escala, basicamente uma autópsia, para deixar claro ao público que a razão pela qual o Zano não funcionou foi por causa deles e não do Kickstarter, embora, sejamos honestos, o Kickstarter não teve nada a ver com isso.
O número dois, então, tem que ser a Fisker, uma empresa automobilística americana que lançou um carro chamado Ocean, e este também envolve nosso amigo Marques Brownlee (MKBHD). Então, o Marques inicialmente pediu à Fisker que lhe desse o carro para que ele pudesse revisá-lo, mas a empresa continuou adiando, então ele simplesmente o pegou emprestado de um revendedor. Quando a Fisker descobriu que o Marques havia encontrado uma maneira de colocar as mãos no carro, eles pediram que ele esperasse para revisá-lo até que uma atualização de software fosse lançada. Ele disse não e revisou de qualquer maneira. Suas palavras foram: "Não é realmente minha política esperar por atualizações de software futuras prometidas. Vou revisar o carro que está disponível agora, com o qual os compradores reais estão realmente convivendo". E eu acho que este é o ponto importante: se este fosse um produto pré-lançado e estivesse executando um software beta, então talvez o que a empresa estava pedindo fosse justo, mas não, este carro estava à venda e nas mãos dos compradores. Então, nenhuma caixa de truques. De qualquer forma, a avaliação do Marques foi bastante negativa. "O pior carro que já revisei" é na verdade o título, falando sobre muitas escolhas estranhas, incluindo botões sem rótulos e painéis solares no teto solar que você não pode monitorar, e falhas de software com o chaveiro, as câmeras e mais. Não parece um bom produto, acho que isso está bastante claro. Mas então a Fisker, que já estava em uma posição ruim aqui, piorou muito com sua resposta. Eles basicamente ligaram para o revendedor que emprestou o carro ao Marques e pediram seus dados pessoais para que pudessem entrar em contato diretamente com ele. Foi um sinal claro de uma empresa que não confia em seu produto, mas na verdade está lutando para esconder uma bagunça, o que não é apenas moralmente errado, mas quero dizer que seria um crime em alguns países. A Fisker já estava em baixa antes de todo este fiasco, mas obviamente explodir na internet não vai desacelerar o processo, e tornou-se muito mais um embaraço externo do que interno, a ponto de, neste momento, a Fisker dizer que pode nem ter dinheiro suficiente para sobreviver ao ano e teve que recorrer a reduções extremas para evitar a falência. Eles basicamente foram forçados a reduzir o preço do Ocean, seu único modelo, em quase 40%. Oh, sim, e eles também estão a caminho de serem retirados da Bolsa de Valores de Nova York por não manter seu preço de ações acima de US$ 1. Oito de dez falhas.
Mas agora está ficando muito, muito estranho com o Yahoo. Parece ridículo hoje, mas antes do Google se tornar...
O absoluto Behemoth que é agora o Yahoo era o maior mecanismo de busca do mundo, mas aqui está o que torna isso tão constrangedor: o Yahoo realmente teve a chance de comprar o Google duas vezes. A primeira vez foi em 1998, quando os dois fundadores do Google, Larry Page e Sergey Brin, queriam vender sua startup para poderem voltar a se concentrar na faculdade, o que eles avaliaram em US$ 1 milhão. E a tecnologia que os deixou confiantes o suficiente para precificar tão alto era algo chamado sistema PageRank. É basicamente a função que mostra a página que mais se aproxima do que você está procurando, essencialmente o que se tornou a função principal da busca do Google. O Yahoo decidiu não comprar a empresa; eles disseram que estava superfaturado.
Okay, mas depois, em 2002, onde o Google já havia superado o Yahoo para se tornar o mecanismo de busca dominante por alguns anos, estava parecendo tão ruim para o Yahoo que eles decidiram cortar suas perdas e ir atrás do Google novamente. Eles engoliram seu orgulho e ofereceram a eles US$ 3 bilhões. O Google disse: "Dê-nos US$ 5 bilhões". E o Yahoo pensou: "Não, US$ 5 bilhões? Isso é absolutamente loucura", e eles desistiram pela segunda vez.
Mas, oh meu Deus, você sabe o que o Google vale hoje? US$ 2,1 trilhões. O Yahoo poderia ter obtido um lucro 400 vezes maior se tivesse fechado o negócio em 2002. E se eles tivessem feito isso em 1998, bem, 2 milhões de vezes. Mas, como está, porque eles não o fizeram, acabaram sendo esmagados pelo Google, com a maior parte de seus negócios principais sendo adquiridos pela Verizon em 2017 por apenas uma fração do que valia antes. 9 de cada 10.