Transcription
让我问你这个问题，无论是钟形曲线还是关于种族差异的任何研究，它们是否可以用来增加世界上的种族主义？它们是否可以用来增加世界上的仇恨？我的感觉是，存在着如此巨大的仇恨和种族主义的储备，这与科学知识或数据无关，这些数据都反对这一点，所以不，我不想赋予种族主义团体否决科学家研究什么的权力。
以下是与理查德·海耶尔关于人类智力科学的对话。这是一个极具争议但对理解人类心智至关重要的话题。我希望你和我一样，不回避像这样的困难话题，而是让我们尝试以同情、严谨和优雅的态度来应对。
如果你现在正在看视频，我应该提到，我正在一个未公开的地点录制这个介绍，就在世界的某个地方。我安全、快乐，生活是美好的。
这是 Lex Fridman 播客。要支持它，请查看描述中的赞助商。
现在，亲爱的朋友们，这是理查德·海耶尔。
人类智力的衡量标准是什么？我们如何衡量它？
每个人对智力都有自己的理解，在日常用语中。我所说的智力就是聪明，你推理得有多好，你解决问题的能力有多强，当你不知道该做什么时你该怎么做。这些只是人们使用“智力”这个词的日常常识性定义。
如果你想对智力进行研究，衡量一些可以科学研究的东西会更棘手。几乎所有研究智力的研究者都使用一个叫做“g 因子”的概念，即一般智力。这是几乎所有智力测试共有的心智能力。
顺便问一下，“g 因子”这个词的起源是什么？对于如此基本的人类事物来说，这是一个多么有趣的词。
一般因素，它真的始于查尔斯·斯皮尔曼。他注意到，这就像一百多年前。他注意到，当人们接受不同的测试时，所有测试都呈正相关。所以他正在看学生的考试和其他东西，他发明了相关系数。当他用它来查看学生在各种主题上的表现时，他发现他们所有的分数都相互关联，而且都是正相关。因此，他由此推断，一定存在某种共同因素，它与测试内容无关。
正相关意味着，如果你在第一个测试中表现良好，你很可能在第二个测试中表现良好。而且，这可能适用于跨学科的测试，而不仅仅是学科内的。
所以，“一般”就体现在这里了，关于一般智力。
所以，当你谈论衡量智力并试图弄清楚这个世界上一些困难的事情，以及如何解决这个世界的谜题时，这意味着一般来说，而不是一些特定的测试？
绝对正确。人们会纠结于这一点，因为他们会说，“那做 X 的能力呢？难道那不是独立的吗？”他们会说，“我知道有人在这方面很擅长，但在另一方面却不那么擅长。”是的，有很多这样的例子。但这是一个普遍趋势。所以，例外情况并不能真正否定，你知道，你日常的经验与数据实际显示的情况并不相同。而且，当你日常的经验说，“哦，我知道有人擅长 X 但不擅长 Y”时，这并不与关于“他不太好，但他不是相反，不是负相关”的陈述相矛盾。
好的，所以我们不能用轶事证据来判断。我知道一个人非常擅长解决某种视觉问题，这不足以让我们真正理解那个人的智力深度。
那么，这个 g 因子这个想法，有多少证据？它有多强？你知道，鉴于这个想法已经存在了几十年，它在多大程度上得到了支持，存在一种普遍的、所谓的智力“马力”，它潜藏在所有我们进行的测试之下，以试图深入人类心智，这是一个普遍的、稳定的衡量一个人智力的标准？
你用了几个词。“稳定”。我们必须精确用词。
好吧，希望我们能用诗意的语言来表达。可以。
研究，不仅仅是智力研究，有很多诗意的东西。科学有其语音学的一面，而优秀的科学家是非常直观的。他们不仅仅是，“嘿，这些是数字。”你必须退一步，看到大局。
关于智力研究，你问这个普遍概念在多大程度上得到了支持。我认为我可以毫无疑问地说，这是心理学中最具可重复性的发现。现在，一些愤世嫉俗者可能会说，“哇，心理学，我们都知道心理学存在复制危机，很多东西都无法复制。”这都是真的。在研究这个普遍因素的存在方面，不存在复制危机。
让我告诉你一些关于它的事情。它看起来是普遍的，你在所有文化中都能找到它。找到它的方式是进行一系列心智测试。你选择哪个系列？选择任何你想要的心智测试系列，给大量不同的人进行测试，你就能在统计上提取所有这些测试的共同点。这是通过一种叫做因子分析的技术完成的。
人们认为这可能是一种统计上的人为因素。它不是统计上的人为因素。
什么是因子分析？因子分析是一种看待大量数据并查看不同测试分数之间相关性的方法，然后通过经验找到一起的得分集群，并存在不同的因素。所以，如果你有一堆心智测试，可能有一个语言因素，可能有一个数字因素，可能有一个视觉空间因素。但这些因素之间存在共同的变异性，这就是所有测试之间的共同点，这就是被标记为 g 因子的东西。
所以，如果你给出一系列多样化的心智测试，并从中提取一个 g 因子，该因子通常占变异性的一半左右。它是最大的单一因素，但不是唯一的因素。但它是最可靠的，它是最稳定的，而且它似乎很大程度上受基因影响。很难通过训练或药物或其他任何东西来改变 g 因子。
我不知道如何提高 g 因子。
你说了很多非常有趣的事情。所以，首先，我只是想让不熟悉这个想法的人习惯一下。g 因子就是我们通常所说的。
经常使用一个叫做“智商”的术语。智商的使用方式，他们真的指的是 g 因子。在日常对话中，我们所说的智商，我们指的是智力。我们所说的智力，我们指的是一般智力。从心理学角度，从严肃、严谨的科学角度来看，人类心智的一般智力实际上意味着 g 因子。
所以，在这个对话中，g 因子等于智力，只是为了定义术语。
好的，好的。所以，你刚才说有一个稳定的东西叫做 g 因子。
你说了好几次“因子”。意思是衡量标准，可以减少为跨越你提到的不同因素的单个数字。
而且，你说的它占了大约一半的变异性。
占大约一半的变异性。
占大约一半的变异性。
在不同测试集中的变异性。所以，如果你因为某种原因在某些测试中表现良好，那意味着什么？
那意味着除了 g 因子之外，还有一些独特的能力可能解释了这一点。
那还有什么呢？除了你大脑中产生智力的原始“马力”引擎之外，还有什么？
有应试技巧。有特定的能力。一个人可能在数学方面特别擅长，数学概念，甚至简单的算术。有些人比其他人好得多。你可能认识一些人可以记住，短期记忆是另一个组成部分。短期记忆是与 g 因子最相关的认知过程之一。
所以，像记忆、应试技巧这样的东西，都解释了测试表现的差异性。
但是，所以你可以跑，但你无法逃避上帝赋予你的东西，基因。所以，g 因子科学说，g 因子就在那里。我们每个人都有一个 g 因子。
哦，天哪。有些人比其他人多。我已经开始感到不舒服了。
好吧，智商是一个分数。智商分数是 g 因子非常好的估计值。你无法直接测量 g。没有直接的测量方法。你从这些统计技术中估计它。但智商分数是一个很好的估计值。为什么？因为标准的智商测试是一系列不同的心智能力。你将它们组合成一个分数，而这个分数与 g 因子高度相关。即使你在某些子测试上的分数比其他分数高，因为再次强调，这是所有这些心智能力共有的东西。
所以，一个好的智商测试，我会问你关于那个，但一个好的智商测试试图将这个测试系列压缩下来，试图在一个测试中获得一个好的测试系列，一个好的可变测试选择。
所以，以这种方式，它悄悄地接近了这个 g 因子。这是 g 因子另一个有趣之处。
现在，你首先，你有一本关于智力神经科学的优秀书籍。你有一门很棒的课程，我第一次认识你的时候，你是一位很棒的老师。让我先谢谢你。你的课程，在教学公司，我希望我说得对，“聪明的头脑”。
“聪明的头脑”是我第一次听说这个 g 因子，这个神秘的东西，潜伏在黑暗中，我们无法完全照亮它。我们正在试图悄悄地接近它。
所以，有一个稳定的智力衡量标准，我们无法直接测量，但我们可以设计一个测试系列，或者一个包含一系列可变类型问题的测试，可以可靠地或尝试稳定地估计这个 g 因子。这是一个迷人的想法。
所以，对我来说，作为一个人工智能人士，这很迷人。人类心智中存在如此稳定的东西，尤其是在基因方面，这既令人着迷，作为人类心智的研究者，以及所有由此产生的心理、社会、伦理问题，这让我感到不舒服。但真相有时会令人不适。
你知道，我经常听到别人说，谈论这个让我感到不舒服。
让我回去再说一件实证的事情。
使用哪个测试系列并不重要。有无数的测试。你可以随机选择任何 12 个，提取一个 g 因子，再随机选择另外 12 个，提取一个 g 因子，而这些 g 因子将高度相关，彼此之间超过 0.9。这非常……
所以，它是普遍存在的。它不依赖于测试的内容，我想说的是。
是的。它普遍存在于所有心智能力测试中。心智能力测试包括诸如，天哪，玩扑克。你的扑克技巧与 g 并不无关。你做任何需要推理和思考的事情的技巧，从拼写、算术到更复杂的事情。
这个概念是普遍存在的。而且，当你进行不同文化中的测试系列时，你会得到相同的结果。所以，这说明了人类心智的一些有趣之处。
一台计算机被设计成通用的。所以，这意味着你……
所以，它不容易变得专业化。也就是说，如果你要在某件事上表现出色。宫本武藏有句名言，他是一位古代战士，以《五轮书》闻名于武术界。他说：“如果你广泛地知道道路，你就会在一切事物中看到它。”也就是说，如果你做一件事，它就会泛化到一切。这是人类心智的一个有趣之处。
所以，这就是 g 因子揭示的。
好的，那么，如果你能稍微详细地阐述一下，智商和 g 因子之间有什么区别？因为这常常让人们感到困惑。
智商是一个分数。人们用“智商”这个词来指代智力。但对于在该领域工作的人来说，智商有更技术性的含义。它是一个测试分数，估计 g 因子。而 g 因子是所有这些心智能力测试的共同点。
所以，如果你想想，它不是一个维恩图，但……我猜你可以画一个维恩图。但 g 因子将是核心，是所有事物的共同点。
而智商分数的作用是，它们允许人们在分数上进行排名。这让人们感到不舒服。这正是关于智商测试是否偏向任何一个群体的问题，存在很多争议。很多这些问题的答案非常清楚，但它们也有技术性的一面，不容易解释。
好吧，我们将讨论所有这些迷人而困难的事情。
顺便说一句，当你说的“排名”时，意味着你得到一个数字，这意味着一个人，你现在可以比较，比如，你可以说，这个人比我更聪明。
好吧，你可以说，智商分数实际上被解释为百分位数。所以，如果你有一个智商 140，另一个人有 70。这个指标是这样的，你不能说智商 140 的人比智商 70 的人聪明两倍。那需要一个绝对零点的比例尺。你可能认为你知道智力为零的人，但实际上，在智商量表上没有绝对零点。它是相对于其他人而言的。
所以，相对于其他人，智商分数 140 的人在不到 1% 的人群中，而智商 70 的人在平均值以下两个标准差。那是……那是不同的百分位数。
这类似于国际象棋中的 Elo 等级分，它被设计用来对人们进行排名。所以，你不能说一个人是另一个人的两倍。如果你的 Elo 等级分是另一个人的两倍，我不认为你在国际象棋方面比他好两倍。它不是那样稳定的。
但是，因为做这种比较非常困难。
那么，关于数字本身，我们可以说什么？它在不同测试中是稳定的吗？还是不是？
任何测试都有一些统计特性，称为心理测量特性。你有效度，你有信度。信度有很多种。它们都基本上衡量稳定性。智商测试在个体内部是稳定的。有一些纵向研究，儿童在 11 岁时被测量，然后在 70 岁时再次被测量，两次智商分数高度相关。
这来自一项来自苏格兰的迷人研究，在 1930 年代。一些研究人员决定对全国所有 11 岁的孩子进行智商测试。他们做了，而这些记录被我朋友伊恩·迪尔里在爱丁堡大学的一个旧储藏室里发现了。他发现了记录，数字化了它们，并对那些仍然健在的人进行了大量研究，包括脑成像研究。
真的，这是一群被研究过的非常迷人的人。
为了不超前故事，但他们发现的最有趣的事情之一是，11 岁时测量的智商与死亡率之间存在非常强的关系。所以，你知道，70 年后，他们查看了生存率，他们可以获得每个人的死亡记录。苏格兰为每个人提供全民医疗保健。
结果是，如果你将人们按 11 岁智商分数分成四个象限，然后查看 70 年后有多少人还活着。我知道这在书中，书中有图表。但实际上，最高智商四分位数中的人数是最低智商四分位数中的人数的两倍。男女都是如此。
有趣。这有很大的区别。
为什么会这样还不清楚，因为每个人都能获得医疗保健。
嗯，有很多，我们会谈论它。你知道，你刚才说的这些句子可以由天性或后天来解释。我们不知道。
现在有很多科学开始深入研究和调查这个问题。
但让我先谈谈智商测试。测试是如何设计的？智商测试是如何工作的？也许举一些例子，给那些不熟悉的人。什么使得一个好的智商测试问题能够悄悄地接近这个 g 因子测量？
你的问题很有趣，因为你想让我举出好的题目示例。而一个好的题目的关键不在于它的内容，而在于它与总分的关系，而总分又通过其他方式被证明是有效的。
是的。例如，让我举一个关于人格测试的奇怪例子。
有一个叫做“明尼苏达多项人格调查表”（MMPI）的人格测试。它已经存在了几十年了。我最近因为约翰尼·德普和艾梅柏·希尔德的审判而听说过这个测试。我不知道你是否关注了那个。
他们没有关注。
有心理学家在法庭上作证，他们谈论了……他们做了不同的测试系列来诊断人格障碍。显然，有系统的方法来做到这一点。而明尼苏达的那种是科学最多的。有很多很棒的论文，在庭上被不断引用，这很有趣。
抱歉，稍微有点跑题了。
好的。我是说，这很有趣，因为你是对的。它已经存在了几十年了。有很多关于该测试心理测量特性的科学研究，包括它在不同类别的人格障碍方面的预测能力。
但我想说的是，该测试中的项目内容。所有项目基本上都是真假项目。真或假。我更喜欢淋浴而不是泡澡。真或假。我认为林肯比华盛顿是更好的总统。
所有这些……这有什么关系？
关键是，这些项目的具体内容，没有人知道为什么这些项目会总体上预测任何东西。但它们确实如此。这是一种选择测试项目的方法，叫做“沙尘暴经验主义”。内容并不重要，但它……出于某种原因，当你得到一个患有这种障碍的特定人群，并将他们与没有这种障碍的人进行比较时，这些项目就能区分开来，而与内容无关。
这是一个很难理解的概念。
嗯，首先，这很迷人。但因为……我把自己看作半个心理学家，因为我热爱人机交互，这是一个问题。这个问题的一半是心理学问题，因为有人类。
所以，设计这些测试来提出问题是迷人的部分。比如，你如何得到……“沙尘暴经验主义”指的是什么？它指的是最终结果吗？
是的。所以，测试是“沙尘暴经验主义”。但你是如何得出问题集的？我猜，其中一件事……再次，我将参考那个审判中的精彩证词。他们解释了测试。
他们解释了测试。
一些问题让你忘记你正在考试。它让你很难弄清楚你该如何回答。
这叫做社会期望。但我们有点跑题了，因为我只想举“沙尘暴经验主义”的例子。当我们谈论智商测试的项目时，许多这些项目在“沙尘暴经验主义”方法中没有表面效度。换句话说，它们看起来不像在衡量任何东西。
是的。而大多数智力测试，项目看起来确实在衡量某种心智能力。
所以，这是一个例子。你把它作为一个例子，说明它不是什么。
是的。明白了。好的。所以，我不想在这上面跑太远。
嗯，跑题太远实际上是这个播客的名字之一。
我应该提到。
跑题。跑题。
是的。所以，总之。
所以，他们觉得问题看起来……它们通过了表面效度测试。有些比其他的更通过。
所以，例如，让我举几个例子。标准智商测试的一个子测试是“一般信息”。让我想想，因为我不想给你实际的项目。但如果我说，华盛顿特区和迈阿密佛罗里达之间的距离是多少？在 500 英里以内，加减。
嗯，你知道，这不是一个大多数人会记住的事实。但你可以……你知道一些地理知识。你说，我曾经飞过那里。我知道飞机飞行 500 英里。你知道，你可以估算一下。但它似乎也……它似乎也很有文化性。
你知道，有那种一般信息。然后是词汇测试。
“帆船赛”是什么意思？我选择这个词是因为这个词被从智商测试中移除了，因为人们抱怨说，弱势群体可能不会仅仅因为他们的日常生活就知道这个词。
好的，这是另一个例子，来自另一种类型的子测试。
“帆船赛”是什么意思？
“帆船赛”是……我猜是一个航海比赛。一个有船的比赛。不一定是航海，但比赛。
是的。是的。
好的。我在这方面很自豪地处于弱势地位。
好的。太棒了。所以，那个被移除了。
好的。你刚才说的是什么？
好的。现在，这是另一个子测试。
我将重复一串数字。当我完成后，我希望你把它们重复一遍。准备好了吗？
7 4 2 8 1 6。
那太多了。
7 4 2 8 1 6。
好的。你明白了。
实际测试从较少的数字开始，你知道，比如两个数字。然后，如果人们做对了，你就会继续增加数字串，直到他们做不到为止。
但现在试试这个。我将说一些数字，当我完成后，我希望你把它们倒着重复给我。
我退出了。
好的。
所以，我给你举了一些智商测试题型的例子。一般信息。我甚至记不清了。
所有一般信息。词汇。数字跨度向前和数字跨度向后。
你说你甚至记不清了。那对我来说是个好问题。记忆与你有什么关系？
嗯，那都是……那都是……好的。
好吧，让我们来谈谈这些例子。其中一些项目看起来非常有文化性，而另一些则看起来不太有文化性。你认为哪些子测试的分数与 g 因子最相关？
嗯，数字跨度……文化性较低。
嗯，事实证明，词汇量高度相关。而且，事实证明，数字跨度向后高度相关。
你是怎么……你是怎么想的？现在你有几十年的研究来回答这个问题。你是怎么想的？
嗯，现在有……好的研究可以给你直觉，告诉你哪种问题能得到它。就像我做过的一些事情一样，我实际上用它来进行研究，给我发送一辆自动驾驶汽车，比如人类是否在注意。有一个文献库，进行例如 N-back 测试。我们必须……给大脑增加工作量，进行回忆，记忆回忆。这有助于你给大脑增加一些工作量，而人们正在做其他任务。这会产生一些有趣的研究。
但那是在加载记忆。所以，有关于稳定性的研究，关于人类心智的稳定性的研究。而你在这里说，倒着回忆是一个好的预测指标。
转化。
是的。所以，你必须……所以，你必须做一些……你必须把它们加载到你的大脑里，而不仅仅是记住它们，而是用它们做些什么。
好的。这是另一种叫做希克范式的测试。它一点也不口头。它是一个小盒子。盒子的顶部排列着一系列灯。然后有一个你按下的主按钮。当其中一个灯亮起时，每个灯旁边都有一个按钮。你把手指从主按钮上移开，然后按下灯旁边的按钮。
所以，这是一个非常简单的反应时间。灯亮了，尽快按下按钮。你就会得到一个反应时间，从你把手指从按钮上移开的那一刻起，到你按下灯所在位置的按钮。
这个反应时间与智商几乎没有相关性。但是，如果你改变指示，说三个灯会同时亮起。我希望你按下离另外两个灯最远的那个灯旁边的按钮。所以，也许灯一和二同时亮起，灯六也同时亮起。你把手指移开，按下灯六旁边的按钮。
那个反应时间，对于一个更复杂的任务来说，它并不难。几乎每个人都能完成。但是，你对那个任务的反应时间与 g 因子高度相关。
这很迷人。所以，反应时间。所以，这里有一个时间方面。所以，这是……处理速度。
这也是对那些需要更长时间的测试（例如 5 秒、10 秒、30 秒）也适用吗？时间是衡量的一部分吗？
是的。是的。这就是为什么一些最好的智商测试有时间限制。因为如果你没有时间限制，人们可以做得更好。
是的。但是，它并没有很好地区分人们。
所以，增加时间元素很重要。所以，信息处理速度，反应时间是信息处理速度的衡量标准。事实证明，它与 g 因子有关。
但是，g 因子只占测试表现的一半或某个数量。例如，我有一个相当糟糕的考试焦虑。我从来没有……我就是不喜欢考试。我更喜欢回到我的洞穴里工作。我一直比考试更喜欢家庭作业，无论家庭作业有多难，因为我可以回到洞穴里躲起来，深入思考。
被监视和有时间限制这件事让我非常焦虑，我可以看到我的思维根本没有以最佳状态运行。
但是，你说，在下面，仍然有一个 g 因子？
没有问题。
男孩。
而且，如果你在考试时感到焦虑，很多人会说，“哦，我做得不好，因为我焦虑。”
你知道，我经常听到这个。
是的。
好吧，如果你在考试时真的感到焦虑，分数将是你的 g 因子的一个糟糕的估计值。
是的。这并不意味着 g 因子不存在。
没错。
顺便说一句，标准化测试，比如 SAT，它们本质上是智力测试。它们是高度 g 负荷的。
现在，SAT 的制定者不想提到这一点，因为显然他们有足够的麻烦来证明标准化测试的合理性。但称它为智力测试真的有点过分了。但事实上，它高度相关，因为它是一个推理测试。SAT 是一个推理测试。语言推理，数学推理。是的。
而且，如果它是一个推理测试，它必须与 g 相关。
但是，如果人们去参加标准化测试，无论是智商测试还是 SAT，他们碰巧那天生病了，发烧 102 度。分数将不是他们 g 的一个好估计值。
如果他们不焦虑或不那么焦虑或没有发烧时重新参加考试，分数就会上升，那将是一个更好的估计值。但你不能说他们的 g 因子在两次考试之间增加了。
嗯，这很有趣。那么问题是，需要多大的测试系列才能估计 g 因子？
因为，我会给你一个我的个人例子。我参加了 SAT，我认为它叫做 ACT。我也参加了 ACT。我参加了 SAT 很多次。每次数学和语言都得了满分。语言的时间限制让我非常焦虑。我没有……我的一部分是我英语说得不好，但说实话，就像，你必须记住东西。而且，我非常焦虑。而且，当我阅读时，我出汗，我无法……你知道那种……你阅读一页书，但你不知道你读了什么，因为你走神了。
那种感觉就像，我无法……我必须……你就像，不，阅读和理解。而那种焦虑就像……你开始看到排版而不是文字的内容。
我不知道。这很有趣，因为……我知道他们在衡量什么。我可以看到它与某些东西相关。但那种焦虑或某种表现方面……
当然。
起着作用。
而且，我想知道，你如何悄悄地以一种稳定的方式……我的意思是，这是一个更广泛的讨论，关于……就像标准化测试一样。你如何悄悄地接近它？你如何得到……我非常焦虑，但仍然衡量我智力的某个方面。
我想知道。我不知道。我不知道你是否能说出来。
那个时间限制，当然，是个麻烦。
好吧，让我这么说。有两种方法可以解决你所说的，有些人就是会焦虑，或者不是好的应试者，这个问题。顺便说一句，测试的一部分就是，你知道答案。你可以找出答案，或者你不能。
如果你不知道答案，有很多原因导致你不知道答案。你可能曾经学过然后忘记了。你可能就在嘴边，但你就是无法得到它，因为你对时间限制感到焦虑。你可能从未学过。你可能接触过它，但它太复杂了，你无法学会。我的意思是，这里有各种各样的原因。
但是，对于个人来说，解释你的分数。任何解释分数的人都必须考虑到各种会影响你个人分数的事情。
这就是为什么关于大学录取或其他使用测试的决策，几乎从不是做出决定的唯一标准。
而且，我认为大学录取正在越来越多地放弃这一点。
哦，是的。
是的。
但那又意味着什么呢？
它是否可能设计出对大学招生有用的标准化测试？
它们已经存在了。SAT 与大学成功的许多方面高度相关。
问题是……
那么，也许你可以谈谈这个问题。人口的相关性与个体相关性。
你知道，我们的刑事司法系统旨在确保……好吧，仍然有悲剧性的案件，无辜的人被判入狱。但你试图避免这种情况。同样，在测试方面，错过天才的 SAT 考试会很糟糕。是的。而且，这是可能的，但统计上不太可能。
所以，它真的归结为，是的，哪 piece of information 最大化了你的决策能力。
所以，如果你只使用高中成绩，那还可以。但你会错过一些在高中表现不好但实际上很聪明的人。他们聪明到在高中感到无聊透顶，他们不在乎，他们的 GPA 并不好。所以，你会错过他们。
同样，有人可能非常有能力，为大学做好准备，但 SAT 成绩不佳。这就是为什么你通过采取各种信息来做决定。
另一件事我想说的是，你知道，我们谈到了当你为个人做决定时。统计上，对于群体来说，有很多人在数学分数和语言分数之间存在差异。这种差异，或者反之亦然，这种差异被称为“倾斜”。分数向一个方向或另一个方向倾斜。
而且，这种倾斜已经被经验性地研究过，以了解它预测了什么。事实上，你无法根据“倾斜”来预测大学的成功。数学是一个很好的例子。有很多非英语母语者来到这个国家，参加 SAT，数学成绩很好，语言成绩不好。
嗯，如果他们申请数学项目，那里的教授，或者招生官，他们不会那么看重语言分数，尤其是如果他们是非英语母语者的话。
嗯，所以，是的，你必须在招生过程中引入背景。
但非母语并不是真正的问题。我的意思是，那是我问题的一部分。但那是焦虑。
这很有趣。这很有趣。
哦，天哪。把自己简化为数字。但它仍然是真的。它仍然是真相。
嗯，这是一个痛苦的。同样的焦虑，让我挣扎于 SAT 语言测试，仍然存在于我生活的方方面面。所以，也许那不是焦虑。也许那是……你知道，就像性格也很稳定。
性格是稳定的。性格确实会影响你如何应对生活。
是的。
毫无疑问。
是的。
而且，我们应该说，智力中的 g 因子不仅仅是关于纸上的数字。它还涉及到你如何应对生活，在这个复杂的世界里，生活对你来说有多容易。
所以，性格以某种深刻的、根本的方式与这一切联系在一起。
但现在你触及了我们为什么要研究智力和性格的关键点。我认为，在较小程度上，但我的兴趣更多在于智力。
我上研究生院时想研究性格。但那又是另一回事了，我如何从性格研究转向智力研究。因为这不仅仅是一个数字。智力不仅仅是智商分数。它不仅仅是 SAT 分数。它反映了你的日常应对能力。
有人说过，生活是一场漫长的智力测试。
[笑声]
谁能对此产生共鸣呢？
而且，如果你怀疑……这里还有一个问题。很多智力研究和智力测试的批评者往往是学者。他们总的来说是相当聪明的人。而总的来说，聪明的人很难理解，对于智商 80 或 75 的人来说，世界是什么样的。这是完全不同的日常生活体验。
即使是智商 85、90。你知道，有一个受欢迎的电视节目“朱迪法官”。朱迪法官处理普通人的日常问题。在那里你可以看到解决问题能力的完整范围。有时她是为了搞笑，但实际上并不好笑。因为那里的人在生活导航方面非常有限，更不用说成功了，因为……因为没有好的推理技能。
我们知道这一点。顺便说一句，因为有很多努力。你知道，美国军方，它在培训人员方面非常出色。我的意思是，我不知道世界上有比它更好的培训多样化人员的组织。他们不会招收智商低于……我想是 83 的人，这是截止线。因为他们发现……他们无法培训智商较低的人来从事军事工作。
所以，g 因子与学习有关。绝对。有些人学习得更快。有些人学得更多。
顺便说一句，更快不一定更好，只要你最终到达同一个地方。
但是，你知道，有一些专业学校想要学生，他们可以学得最快，因为他们可以学得更多，或者学得更深，或者各种关于为什么选择高分者的想法。
而且，顺便说一句，听一群学者抱怨智力概念和智力测试的概念，然后你去参加教职会议，讨论谁来招聘申请者，他们谈论的一切就是这个人有多聪明。
我们会谈到那个。我们会以不同的方式悄悄地接近它。
但是，有一个将一个人简化为一个数字的问题，这个数字部分基于这个人的基因，这让人们非常不舒服。
但没有人这样做。该领域没有人这样做。那是一个担忧。那是一个担忧。就像……嗯，我不想称之为阴谋论。这是一个合法的担忧。但它就是没有发生。
我有一个研究生导师，他是我认识的唯一一个只根据学生的考试分数来评价学生的人。是的。后来在他生命的晚些时候，他有点退缩了。
嗯，让我问你这个问题。所以，我们会跳来跳去。我会回到书本。
我倾向于……我曾与人们进行过政治讨论。实际上，我的朋友迈克尔·马卢斯，他是一个无政府主义者。我基本上不同意他的一切，除了爱是这个世界上美好的事情。他说，这个关于左翼与右翼的测试，无论是什么测试，都不重要。
他说，问题是，你是否相信有些人比其他人更好？这个问题很模糊。你是否相信有些人比其他人更好？对我来说，直接的回答是，不。这是一个诗意的、模糊的问题。就像……你知道，人们想要……也许是诱惑。
问“更好”是什么意思？更好，比如体育？等等。
不。对我来说，我支持这个国家的定义性文件。那就是“人人生而平等”。
有一种基本的人性。而且，智力测试有一些东西。你知道，一些人比其他人有更高的智力，这让人们感到，有些人比其他人更好。这让他们感到非常不舒服。
而且，也许你可以谈谈这一点。就像，有些人比其他人更聪明，以一种……无法通过教育、通过你生活中所做的一切来弥补的方式。
我们该如何处理这个问题？
嗯，那里有很多东西。我们还没有真正谈论过基因。但你是对的。根据我对数据的解释，基因对 g 因子有非常重要的影响。这是有争议的。我们可以谈谈。
但是，如果你认为基因是决定性的，总是决定性的，那就会导致你表达的担忧。
但我们现在在 21 世纪知道，许多基因不是决定性的，而是概率性的。也就是说，它们的基因表达可以受到影响。
现在，它们是否只受其他生物变量或基因变量或环境或文化变量的影响，这就是争议所在。我们可以更详细地讨论，如果你愿意的话。
但是，回到关于“更好的人”的问题。没有证据表明聪明的人在生活的重要方面，比如诚实，甚至讨人喜欢方面更好。我敢肯定，你认识很多非常聪明的人，他们并不那么讨人喜欢，也不那么善良，也不那么诚实。
有什么可说的吗？
我最近重读了《第三帝国的兴衰》。我猜这就是“重读”的意思。我认为这是关于希特勒的崛起和衰落的最佳讲述。
其中一件有趣的事情是，那些……我该怎么说……为希特勒提出的想法辩护或支持的人，是他们极其聪明。他们属于知识阶层。他们就像……他们对世界进行了非常深入和理性的思考。
所以，我想说的是，我看到的一件事是，人类历史上一些最糟糕的暴行是由非常聪明的人犯下的。
所以，这意味着智力并不能让你成为一个好人。
我想知道……你知道，有一个智力的 g 因子。我想知道，是否有“善良”的 g 因子？你知道，尼采的“善与恶”。当然，这可能更难衡量，因为“好”是什么意思如此主观。甚至“邪恶”这个想法也是一个非常令人不适的概念，因为我们怎么知道？
但它独立于智力。
所以，我同意你关于这一点。
但是，让我这么说。我也坚持我的信念，更多的智力比更少的智力更好。这并不意味着更聪明的人是更好的人。但如果其他条件都相同，你愿意更聪明还是更笨？
所以，如果我有一个药丸。我有两粒药丸。我说，这会让你更聪明。这会让你更笨。你想吃哪一个？
在任何情况下，你都会选择更笨吗？
嗯，让我问你这个问题。这是一个非常微妙而有趣的问题。你知道，关于这个写了书，对吧？
嗯，我们将回到困难的问题，有趣的问题。
但是，让我问一下人类的幸福。智力会导致幸福吗？
不。
所以，所以，好的。那么回到药丸。那么，为什么……什么时候你会吃药丸？
你说，智商 80、90、100、110。你开始进入四分位数。
而且，难道没有……收益递减，然后开始变成负数吗？
这是一个实证问题。
是的。
所以，我曾在许多场合倡导，进行更多关于增强 g 因子的研究。
现在，有很多关于通过……你提到了 N-back 训练的说法。几年前这是一个大事。它不起作用。数据非常清楚。它不起作用。
你知道，或者进行记忆测试训练等等。
是的。是的。它可能在短期内让你记忆力更好，但它不会影响你的 g 因子。
几十年前，莫扎特音乐能让你更聪明这个想法非常流行。有一篇关于这个的论文，由我认识的一个人发表的。
智力研究者从未相信过。有几百项研究，所有的荟萃分析，所有的总结等等。
所以，它什么都没有。什么都没有。
但是，但是，但是，如果能做到，那将是多么了不起的事情。如果你能将智力的正态分布——我们还没有真正谈论过它——但智商分数和 g 因子被认为是正态分布——并将其向右移动，这样每个人都更聪明。即使是半个标准差也将是世界性的。
因为有很多社会问题，很多很多社会问题，因为人们推理和解决日常问题的能力较低而加剧了。
所以，我想知道是否有阈值。所以，也许我会反驳说，普遍移动正态分布可能不是最佳的移动方式。也许最好是……无论是不对称的……那种分布。比如，真正地提高低端，而不是……试图让平均水平的人更聪明。
所以，你的意思是，如果事实上有一种方法可以提高 g，我们就称之为比喻性的药丸，一个智商药丸，我们应该只给低端的人？
不，这只是直观的。我可以看到，在低端，生活变得更容易。
是的。如果它是……
随着智力的增加，它变得越来越少。这是一个经验性的科学问题，但对我来说，越来越不明显的是，更高的智力是否更好。在高水平上，这不是因为它会让生活更容易，而是因为它会让您正在处理的任何问题都更容易解决。如果您正在从事人工智能领域，那么它有巨大的潜力可以改善社会。我明白了，所以您正在处理的任何问题，是的，但也有人类状况的问题。有爱，有恐惧，以及所有那些美好的事物，有时如果您擅长解决问题，您就会为自己制造更多问题。我不太确定，所以“无知是福”是有道理的。因此，考虑到您的环境，考虑到您的个性，所有这些因素，可能存在一个智力上的最佳点。随着您变得越来越聪明，它变得越来越不那么美妙地复杂。但这也许是一个文学问题，而不是科学问题。想象一下，想象一下有一个智商药丸，是的，它是由一家私人公司开发的，他们愿意卖给您，无论他们定价多少，您都愿意支付，因为您想变得更聪明，是的。但在他们给您药丸之前，他们会给您一份免责声明表格让您签署，是的，不要指望我们，您明白这颗药丸不能保证您的生活会变得更好，事实上，它可能会变得更糟。好吧，是的，律师就是这样工作的。但我希望科学能够回答这个问题，试图预测当您变得更聪明或更不聪明时，您的生活是否会变得更好或更糟。这是一个关于人类状况最佳点的迷人问题。我们看到的一些“bug”可能实际上是“feature”，对我们的整体幸福感至关重要。也许我们的局限性会导致比少更多的幸福感。但再次强调，在较低的水平上，更高的智力是更好的。这一点是无可争辩的，如果可能的话，是值得追求的。但是，您知道，几乎没有基于神经科学方法来解决这个问题的研究。所有提出的解决或改善这个问题的方法基本上都基于“白板”假设，即您知道，丰富环境，消除障碍，顺便说一句，所有这些都是好事。我不是反对这些事情，但没有经验证据表明它们会提高一般推理能力或使人们更容易就业。您读过《阿甘正传》吗？是的，那是关于智力和幸福的问题。那个故事有很多深刻的方面。那是一部非常好的电影。如果这部电影的名字是《查理》，对于那些正在收听的年轻人来说，您可能可以在 Netflix 或其他地方观看。这是一个关于一个智商非常低的人的故事，他接受了脑部手术，然后他慢慢地变成了一个天才。这个故事的悲剧在于，效果是暂时的。这是一个非常迷人的故事，它与我们每个人在个人层面的基本人类经历形成对比。但它提出了一个问题，即考虑到不同的智力水平，您可能成为的完整的人。您提到了正态分布，所以让我们来谈谈它。有一本书叫《钟形曲线》，写于 1994 年，由心理学家理查德·赫恩斯坦和政治科学家查尔斯·默里合著。为什么这本书如此有争议？这是一本迷人的书。我认识查尔斯·默里，我和他有过很多谈话。是的，这本书是关于什么的？这本书是关于智力在日常生活中的重要性。这就是这本书的内容。这是一本经验性的书，它对非常大的数据库进行了统计分析，表明智商分数或其等价物与各种社会问题和福利相关。而这本身并不是这本书引起争议的地方。争议在于这本书中的一个章节，那就是关于黑人美国人和白人美国人平均得分差异的章节。这些是当时书中使用的术语，并且在某种程度上仍然使用。历史上或几十年来，人们一直观察到，弱势群体在学术测试、心理能力测试以及尤其是智商测试中的平均得分低于高加索人。这种差异大约是一个标准差，也就是大约 15 分，这是一个很大的差异。在这本书中，赫恩斯坦和默里在这一章中明确无误地声称，无论这种平均差异是由于遗传还是其他原因，他们都持中立态度，他们不知道。此外，他们声称他们不在乎，因为您不会因为知道是否有遗传成分而区别对待任何人，因为这是一个群体平均发现。每个人都必须被视为个体。您不能根据平均群体差异来推断那个人的智力能力。他们对此非常清楚。尽管如此，人们还是认为，我将谨慎选择我的措辞，因为我有一种感觉，许多批评者实际上并没有读过这本书。他们认为赫恩斯坦和默里说黑人基因上劣等，这就是他们的结论。如果他们没有说，他们也在暗示，因为他们有一个章节讨论了这种经验观察到的差异，这难道不是很糟糕吗？所以，这本书的反应是煽动性的。我们从这本书以及关于种族差异和智力的研究中得知了什么？这仍然是心理学中最具煽动性的话题。没有什么改变。任何仅仅讨论它的人都会被轻易地称为种族主义者。在任何此类讨论中寻找种族主义已经变得很时髦。这是不幸的。您问题的简短答案是，自《钟形曲线》问世以来，甚至在此之前，在 1969 年教育心理学家阿瑟·詹森发表的一篇文章引起轰动之后，关于这个话题的实际研究就很少了。让我们花点时间回顾一下，以便从更长的历史视角来看待《钟形曲线》。阿瑟·詹森是加州大学伯克利分校的一名教育心理学家。我也认识他。在 1969 年或 68 年，《哈佛教育评论》请他撰写一篇关于旨在提高少数族裔学生智商的早期儿童教育项目的评论文章。这发生在联邦资助的“起步计划”之前。“起步计划”当时还没有真正启动。詹森着手审查了许多示范项目。这些示范项目是针对幼儿园年龄左右的幼儿的，它们被特别设计为具有认知刺激性，提供午餐，以及人们认为可以缩小平均智商测试差距的所有事情。几乎所有的心理学家都坚信，这种差距的原因是由于种族主义等社会负面因素导致的机会不均等。如果您能弥补这一点，差距就会消失。因此，当时的早期儿童教育被直接称为“补偿性教育”。詹森研究了这些项目。他是一个经验主义者，他懂心理测量学。他写了一篇超过一百页的文章，详细介绍了这些项目及其研究设计的缺陷。一些项目报告的平均智商提高了五分，但少数项目报告了十、二十甚至三十分的提高。其中一个项目被称为“密尔沃基奇迹”。该调查员最终因伪造数据而被判入狱。但关键是，詹森写了一篇文章说，“看，他文章的开篇句是经典的。开篇句是‘我们尝试了补偿性教育，它失败了’，我可能引用的不完全准确。他表明，这些提高基本上是微不足道的，您无法真正从这些提高智商的真诚努力中经验性地记录到任何提高。但他更进一步，迈出了决定性的一步。他说，这些努力不仅失败了，而且因为它们基本上没有产生任何影响，我们必须重新审视我们的假设，即这些差异是由我们可以通过教育解决的环境因素造成的。我们需要考虑遗传影响，无论这种群体差异是否存在遗传影响。所以您说这是最有争议的作品之一。我认为这是心理学中最臭名昭著的文章。我敢说，因为在 1969 年，关于这个问题的遗传数据非常稀少。稀少且有争议。它一直有争议，但它更加稀少和有争议。这是一个漫长的故事，我在《智力神经科学》一书中更详细地讲述了。但说他被诽谤是轻描淡写的。我的意思是，他在美国心理学会上无法发言，否则就会有炸弹威胁，清空讲堂。校园安全部门一直监视他，他打开他的邮件，他不得不搬到另一个地址。这是最早的这类事件之一，这是在互联网和社交媒体群体出现之前，但它非常激烈。我写过，在这篇文章发表的第二天，所有的智力研究都变得“放射性”，没有人想谈论它。然后，它没有，没有人再做研究了。然后《钟形曲线》出现了，詹森的争议正在平息。詹森告诉我一些关于他与尼克松白宫就此事的互动的故事。我的意思是，这真的非常重要。有一些令人难以置信的故事，但您知道，他告诉我这些，所以我有点相信这些故事。尽管如此，25 年后，25 年后，所有的沉默基本上都在说，“嗯，没有人想做这种研究，有太大的压力，太多的攻击针对这种研究。”而这里有一些大胆、愚蠢、疯狂的人决定直接重返其中。我想知道有多少讨论？我们是否要包含这一章？默里说他们讨论了，他们觉得应该包含它，并且他们写得很小心，但这并没有让他们好过。是的，所以事实上，当《钟形曲线》出来时，它非常有争议，我接到一个电视节目《夜线》的电话。主持人是泰德·科佩尔，他有一个晚间节目，我想是在深夜播出，谈论新闻。这是一个直接的新闻节目。是的，一位制片人打电话来问我是否会参加节目来谈论《钟形曲线》。我说，你知道，她问我对《钟形曲线》这本书有什么看法。我说，看，这是一本非常好的书，它谈论了智力在社会中的作用。她说，不，不，你怎么看待关于种族的那一章？我们想让你谈谈那个。我记得这次谈话。我说，嗯，她说，如果你在电视上，你会怎么说？我说，嗯，我会说，关于智力是否存在遗传成分，这一点也并不清楚。任何差异，但如果存在强大的遗传成分，那将是一件好事。然后电话那头一片寂静。她问，你是什么意思？我说，嗯，如果它是更多的遗传，任何差异都是更多的生物学，如果它是生物学，我们可以找出如何修复它。我明白了，这很有趣。她说，你会说那个在电视上吗？是的，我说，不。所以，那才是结束。所以，这更像是生物学是在科学的掌握之中，而环境是公共政策、社会政策以及所有这些东西。从您的角度来看，哪一个在短期内更容易解决，哪一个让您兴奋？但是，您说的是，无论群体之间是否存在遗传差异，真相都是痛苦的、有害的、潜在的危险的。所以，让我问您这个问题，无论是否有《钟形曲线》或任何关于种族差异的研究，它是否会被用来增加世界上的种族主义？它是否会被用来增加世界上的仇恨？您会考虑这些事情吗？我作为一个普通人，而不是一个科学家，想了很多。我的感觉是，存在如此巨大的仇恨和种族主义的储备，与科学知识或数据无关。所以，不，我不想让种族主义团体否决科学家研究什么。如果您认为存在差异，顺便说一句，几乎没有人不同意分数存在差异，问题在于原因以及如何解决。所以，如果您认为这是一个文化问题，那么您必须问这个问题：您想改变文化中的什么吗？还是您对文化满意，因为您觉得改变一个人的文化不合适？所以，您对此满意吗？而这可能导致在学校成就上的劣势，这是一个问题。如果您认为它是环境因素，那么哪些环境因素是可以解决的？我告诉您一个，铅。你知道，汽油中的铅，大气中的铅，油漆中的铅，水中的铅。这是一种社会可以消除的环境毒素，而且他们应该这样做。只是为了试图找到一些见解和结论来解决这个非常困难的话题。关于环境与遗传、先天与后天在种族差异问题上的研究，有吗？没有。没有人想做这项研究。首先，这是一项很难做的研究。其次，这是一个雷区。没有人想把他们的职业生涯花在这上面。获得终身教职的人不想这样做，更不用说学生了。我谈论它的方式，嗯，在我告诉您我谈论它的方式之前，我想再说一件事关于詹森。一位记者曾经直截了当地问他：“您是种族主义者吗？”他的回答非常有趣。他的回答是：“我对此想了很多，我得出的结论是，这并不重要。”我知道他的意思。有勇气说出这句话，哇。他是一个非常不寻常的人。我认为他有点阿斯伯格综合征，说实话。因为我在很多情况下都见过他。他可能会因为这句话立即在推特上被取消。但是他的意思是，他有一个假设。关于群体差异，他称之为“默认假设”。他说，影响个体智力的任何因素很可能也是影响群体差异的因素。这是默认的，但这是一个假设，应该进行检验。如果实证检验不支持该假设，他很乐意继续研究其他内容。他绝对致力于科学理想，即这是一个经验性问题，我们应该看看它，看看会发生什么。从他的角度来看，科学方法不可能是种族主义的。如果科学家遵循科学方法，他们的信仰是什么并不重要。如果他们有偏见，并且有意识或无意识地歪曲数据，其他人也会来复制它，他们会失败，而这个过程随着时间的推移会起作用。所以，让我反驳这个观点，因为在我看来，心理学充满了灰色地带，而且我观察到的心理学，即使撇开复制危机不谈，媒体、新闻、公共领域中思想的病毒式传播，它们会误解，它们会从研究中随意地或出于无知地采纳东西，误解发现，并围绕这些发现讲述故事。我个人认为，我不是在广泛地谈论科学，但对我来说，我的责任是预见这些发现将被误解的方式。所以，我曾多次考虑过这个问题，因为我发表了关于半自动驾驶汽车的论文，你知道，汽车，人们会死，汽车。有人给我写信说，电子邮件，没有人写信，我希望他们写，因为我说的东西，无论好坏，都会导致人们说我手上沾满了鲜血。同样，当您是智力研究者时，我敢肯定您可能会收到电子邮件，或者至少人们可能会认为您的研究结果会被许多人用来增加世界上的仇恨。我认为科学家负有一定的责任，但对我来说，我认为有很大的责任去预见这些发现将被误解的方式。您必须首先决定是否要说这件事，或者是否要做这项研究，是否要发表这项研究，以及您用来解释它的词语。我在推特上经常发现这种情况。当我写一条推文时，我通常只是天真地写。我写它，你知道，我写它只需要五秒钟，或者三十秒钟，然后我会想，好吧，我闭上眼睛，试着看看世界会如何解读它。它会被误解的方式是什么？我有时会调整那条推文，看看，是的，所以在我脑海里，它是清楚的，那是因为这条推文来自我的脑海。但您必须用一个新鲜的头脑来看待它，它传播到许多其他头脑中，解释会如何演变。我的意思是，对于一条推文来说，这是一件愚蠢的事情，不重要。但对于一篇科学论文、一项研究和一项发现，我认为这很重要。所以，我不知道，我不知道您的想法，因为也许对詹森来说，数据就在那里，您想让我做什么？这是一个科学过程，已经完成。如果您认为数据被偏见污染了，那么就进行其他研究来揭示偏见。但是数据就在那里，我不是诗人，我不是文学家。您想让我做什么？我只是向您展示数据。您对此有何看法？科学家在这一光谱中的作用是什么？我做播客的原因，我写书给公众的原因，是为了解释我认为数据意味着什么，以及我认为数据不意味着什么。我很少在推特上做其他事情，除了转发论文的引用。我不认为我的角色是解释这些，因为它们很复杂，它们很微妙。但是，当您决定不做一项科学研究，或者不发表一项结果，因为您害怕结果可能是有害的或不敏感的，这并非不合理的想法。人们会对此做出不同的结论和决定。我写过关于这个的文章。我是《智力》杂志的编辑，该杂志发表科学论文。有时我们发表关于群体差异的论文。这些论文有时会引起争议。这些论文是为科学受众写的，而不是为推特受众写的。所以我不会在推特上大力推广它们。但在科学论文中，您现在也必须谨慎选择您的措辞，因为这些论文会被非科学家，各种作家拾取。您必须随时准备讨论您所说的和您没有说的。有时您会成功地进行一次良好的对话，就像我们今天一样，它不是一开始就带有贬义的。其他时候，我被要求参加辩论，我的角色是为种族科学辩护。您可以看到，一开始就……这是英国广播公司的一项请求，我收到了。我对这些肤浅的媒体组织，我与它们的关系是爱恨交加，主要是恨。所以，他们想利用您，在辩论中，就像“存在种族差异”一样，并将其变成辩论。是的，并让您扮演为种族主义辩护的角色。您为之辩护，这就是他们要求我做的。当然，这是关于这个领域，智力科学的教育。在离开正态分布之前，我想再说一件事。您还问了我《钟形曲线》之后有什么科学研究。简短的回答是，没有多少新工作。但无论有什么工作，都支持这样的观点，即仍然存在群体差异。至于这些差异是否有所减小，这一点是有争议的，而且对于许多弱势和少数族裔学生来说，学校成就仍然是一个主要问题。到目前为止，还没有办法解决它。我们该如何处理这些信息？这现在是一项任务吗？我们将在神经科学和生物学方面进行讨论。但在公共政策、政治空间和社会空间方面，我们该如何处理这些信息？我对此想了很多。第一步是让对政策感兴趣的人了解数据实际显示的内容，关注智力数据。您可以阅读关于教育的政策论文，用您的文字处理器搜索“智力”一词。您可以在一秒钟内搜索一篇两万字的文档，并发现“智力”一词在大多数关于如何解决成就差距的讨论中根本不存在。我不是在谈论测试差距，我是在谈论学校中的实际成就差距，这是每个人都同意的问题。教育工作者中不存在“智力”一词，这很令人着迷。事实上，在加利福尼亚州，最近试图修改高中数学课程的尝试引起了巨大的争议。一位斯坦福大学的教育学教授正在主持这次审查，他声称“不存在数学天赋”这种东西，并且他想取消高级数学课程，因为你知道，不是每个人都能做到。当然，这引起了很大的争议，他们已经有所退缩。但是，一个大学教授负责这件事，他认为不存在天赋，不存在这种东西，这是相当令人震惊的，更不用说完全缺乏智力数据了。顺便说一句，让我告诉您一些关于智力数据的信息。我们先不谈种族，尽管这些研究的起源很久以前。我记不起报告的名字了。《科尔曼报告》是一份关于教育的著名报告，他们测量了学校和教师的各种变量，并以学业成就作为结果。他们发现，对教育结果最能预测的变量是学生带入学校的变量，基本上是他们的能力。当他们将学校和教师变量结合在一起时，学校的质量，学校的资金，教师的质量，他们的教育，将所有教师和学校变量放在一起，它几乎只占变异的 10%。现在这已经被复制了。所以，我们拥有的最佳研究表明，学校变量和教师变量加在一起，只占学生学业成就的约 10%。您想制定一项关于提高学业成就的政策。您想在教师教育上投入多少钱？您想在学校管理质量上投入多少钱？你知道你可以问谁吗？您可以问盖茨基金会，因为他们花了大量的钱来做这件事，最终，因为他们是衡量人，他们想知道数据。他们发现这根本没有影响，他们已经退出了那种计划。所以，哦，天哪。让我问您这个问题，这是我说的，但只有我们两个人。好吧，只有我们两个人，但我会说一些有趣和荒谬的事情。所以，您肯定不赞成它，但有一部电影叫《克莱克斯》，您可能看过。我见过。是的，里面有一个有趣的场景，一对可爱的夫妇在谈论他们之前性伴侣的数量。嗯，女人说，我相信她只有 handful，两三个左右的性伴侣。但她也提到，她……那叫什么？口交？科学的？但她给了 37 个男人，我相信是。所以，这与真相有关。所以，有时知道真相会妨碍一段成功的爱情关系，妨碍一些人类的繁荣。在我看来，这似乎是核心问题。面对某种无法改变的真相，会让人感到困难，它限制了人们，而不是赋予他们力量。这就是担忧。如果您测试智力并公布数据，您就会放弃某些人。您就会开始区分人们。就像，好吧，这个人是……让我们关注普通人，或者让我们关注非常聪明的人。这就是担忧。而且有一种直觉，如果我们不衡量，如果我们不使用这些数据，那么我们将平等对待每个人，并给予每个人平等的机会。如果我们手头有数据，我们很可能会错误地分配我们分配给人们的关注和资源的数量。这就是担忧。这是一个现实的担忧，但如果想解决问题，我认为这是一个错误的担忧。如果您想解决问题，您必须知道问题是什么。现在，让我告诉您这个。让我们回到《钟形曲线》，不是《钟形曲线》，而是正态分布。是的，平均来说，16% 的人口智商低于 85，这意味着他们很难。如果您智商低于 85，很难找到有报酬的工作，而且工资至少能让您在现代生活中勉强度日。不是不可能，但非常困难。美国有 16% 的人口，大约 5100 万到 5200 万人的智商低于 85。这不是一个小问题。1400 万儿童的智商低于 85。这是我们想忽略的事情吗？智商低于 85 的人与学校成就或生活成就之间有什么样的维恩图？有很多重叠。这就是为什么回到智商药丸。如果有一种方法可以将曲线向高端移动，那将产生重大影响。也许在谈论对生活的影响等等之前，我想谈谈对《钟形曲线》的一些批评。斯蒂芬·杰伊·古尔德写道，《钟形曲线》基于四个不正确的假设。了解他对这四个假设的看法会很有趣，即智力必须可以归结为一个数字。智力必须能够对人们进行线性排序。智力必须主要是基因决定的。智力必须基本上是不可变的。也许不是批评，而是关于智力的想法。是的，我们可以花很多时间在他身上。是的，他写于大约 1985 年，1984 年。他的观点是公开的政治性的，而不是科学性的。他是一名科学家，但他的观点是公开的政治性的。我鼓励听众，如果他们真的想了解他的批评，他们应该谷歌一下他所说的话，并谷歌一下对他的书《人类的误测》的科学评论。他们会逐一拆解这些说法。它们是错误的。不仅是错误的，而且当他在他的第一本书中声称，你知道，基本上没有生物学基础的智商，到第二版时，有核磁共振成像的研究表明，大脑大小和脑容量与智商分数相关，而他拒绝将其放入他的书中。所以，我今天学到了很多。我不知道，我不知道他工作的实际范围。我只是用了一些零碎的批评。这很有趣。所以，这里有一场战斗。他写了一本叫《人类的误测》的书，这本书在今天的大学里非常受欢迎。您可以在任何大学书店找到它，作为指定阅读材料。它非常受欢迎。《人类的误测》是的，非常有影响力。您能谈谈误测吗？我对这个不太了解。这本书基本上是在批评什么？是的，这些想法来自哪里？它确实是一本被许多真正了解数据的人逐点拆解的书。而他不在乎。他不在乎。这是一本政治性的书。听着，因为这是一个非常敏感的话题，就像我说的，我相信这本书的被误解的影响必须被考虑，因为它不仅仅是科学的讨论，它还将是政治的讨论。将会有辩论，将会有政治动机的人利用这些信息，无论是在支持还是反对您的种族主义信仰方面。所以，我认为您必须考虑这一点。但这很困难，因为你知道，尼采被希特勒用来证明他的许多信仰。而且，并不需要预测希特勒或他的思想如何被误解和用于邪恶。但有一个平衡。所以，我明白了。这很有趣。我不知道。您是否认为这本书的任何批评在科学上是令人信服的、有趣的或具有挑战性的？有关于所用统计数据的性质的实际批评。这些是更技术性的批评，默里在几篇文章中对此进行了回应，他接受了所有批评并进行了回应。收听此播客的人当然可以在网上找到所有这些。这非常有趣。但默里后来又写了几本书，最近几年写了两本。一本是关于人类多样性，他通过数据反驳了种族仅仅是一个没有生物学意义的社会建构的观点。他讨论了数据。这是一个很好的讨论。您不必同意，但他以一种清晰的方式呈现了数据，并以一种清晰的、非个人的方式谈论了批评者以及他们的数据。这是一个非常有信息量的讨论。这本书叫《人类多样性》。他谈论种族，他也谈论性别，关于性别差异也是如此。最近，他写了可能是他关于这个问题的最后陈述，一本叫《面对现实》的书，他在书中再次谈论了这个问题。所以，你知道，他当然可以为自己辩护，他不需要我来做。但我会敦促那些听说过他以及《钟形曲线》并且认为他们知道里面有什么的人，您很可能是不正确的，您需要自己阅读它。但它确实是一个严肃的科学主题，一个困难的主题，一个伦理上困难的主题。您在这里平静而周到地说的一切都很困难。即使是考虑 G 因子存在，对我来说也很困难。我不是说 G 因子本身就是种族主义或性别歧视，或者别的什么。它只是，它很困难，就像我们有一天会死一样困难。我们受到生物学的限制，这很困难。而且，至少从美国人的角度来看，您喜欢相信世界上一切皆有可能。这让我们回到了我认为我们应该如何处理这些信息。 [笑声]而我认为我们应该如何处理这些信息是很不寻常的。哦，因为我认为我们需要资助更多的神经科学研究，关于学习和记忆的分子生物学。因为智力的一种定义是基于您能学多少以及您能记多少。是的。如果您接受这个智力定义，那么现在就有分子研究正在进行，并且正在赢得诺贝尔奖，关于学习和记忆的分子生物学或分子神经生物学。那些研究人员，那些科学家需要迈出的关于智力的下一步是关注个体差异的概念。智力研究的核心是它假设人们在这个变量上存在差异，而这些差异是有意义的，需要理解。认知心理学家，他们已经转变为研究学习和记忆的分子生物学家，讨厌个体差异的概念。历史上有些人现在正在接受它。我曾经和一个诺贝尔奖得主坐在一起，他因为在记忆方面的工作而获奖。我问他关于个体差异。他说，“别去那里，这会让我们倒退 50 年。”我说，“你不认为这是关键吗？为什么有些人能记住的比别人多？”他说，“你不想去那里。”我认为 21 世纪将以关注个体差异的技术和科学而被人们记住。因为我们现在有了数据，我们现在有了工具，可以更好地开始衡量事物，估计……不仅仅是通过测试，比如智商测试，而是通过身体的各种东西来衡量。所以，是的，真正深入到分子生物学，神经生物学，神经科学。让我问您一个问题，在生活中，智力是否与职业成功相关，或导致职业成功，或与职业成功有关？您提到了这些事情，是否有关于智力对生活成功意味着什么的任何数据？您与乔丹·彼得森有过一次精彩的谈话。生活成功有很多有效性数据，这些数据考察了智力测试分数和各种生活成功指标。现在，当然，生活成功是一个相当广泛的话题，并不是每个人都同意……你知道，成功的意义是什么。但对于可以衡量的成功方面，普遍存在共识。包括预期寿命，就像您说的，预期寿命。是的，预期寿命。我的意思是，这是一个非常有趣的结果。但是，你知道，智商分数也与收入等事物相关。现在，好吧，谁认为收入意味着成功？这不是重点。重点是，收入是这个文化中的一个经验性指标，它说明了您的成功水平。现在，您可以以与收入无关的方式定义成功。您可以根据您的进化自然选择成功来定义成功。你知道，但对于变量……是的，甚至根据一些研究，这也与智商相关。所以，无论您如何定义成功，智商都很重要。它不是唯一的决定因素。人们纠结于，嗯，性格呢？所谓的“情商”呢？是的，所有这些都很重要。最重要的是经验性的，最重要的是您的普遍能力，您的普遍心智智力能力，您的推理能力。您的职业越复杂，您的工作越复杂， G 就越重要。G 在许多不需要复杂思考的职业中并不重要。也有这样的职业。而且 G 在职业中并不重要。G 在职业中可能不那么重要。所以，如果您看看麻省理工学院的所有教授，并且有一种方法可以对他们进行排序，你知道，有一个上限效应，我的意思是，你知道，当您达到某个阈值之后，它对财富的影响，例如，或职业成功，无论在每个学科中如何定义。但在某个点之后，它就不重要了。实际上，在某些事情上它确实很重要。例如，有一个非常经典的研究，始于约翰霍普金斯大学，当时我还在那里读研究生。我实际上在研究的开始阶段就参与了这项研究，即数学和科学方面有天赋的年轻人。他们给 11 岁和 12 岁的初中生考了标准的 SAT 数学考试。他们发现有大量的学生在这门考试中得分非常高。不是很多学生，我的意思是，他们发现许多学生，当他们将范围扩大到整个巴尔的摩时，他们发现有许多学生在 12 岁时考的 SAT 数学分数与霍普金斯大学的新生一样高。他们说，“嗯，这很有趣。我们该怎么办？”他们逐个案例地让一些孩子进入当地的社区大学数学课程。许多孩子后来都非常成功。现在，对这些孩子进行了 50 年的跟踪调查。结果发现，如果这些孩子在顶尖的 1% 之列。好吧，这个研究中的每个人都在顶尖的 1%。如果您将这个群体，这个稀有的群体分成四分位数，那么您就有顶尖的 1% 的顶尖 25%，以及顶尖 1% 的底部 25%。您可以在可衡量的成功变量上发现，顶尖四分位数比顶尖 1% 的底部四分位数做得更好。他们拥有更多的专利，更多的出版物，更多的大学终身教职。这是基于他们，您根据他们 12 岁时的分数将他们分开。我想知道变异性和差异中有多少有趣的数据。但是，这真的很……哦，天哪，这非常有趣，但它也……我不知道，不知何故令人痛苦。我不知道为什么 G 因子如此决定性，即使在细微的课题上，也令人痛苦。您发现它令人痛苦吗？您是否觉得有魅力的人在生活中可以非常成功，即使他们除了出名和人们喜欢他们之外没有其他任何特质，您是否觉得痛苦？是的，如果这种魅力是无法训练的。所以，其中一件事，再次，这是我从约翰尼·德普审判中学到的心理学。其中一位心理学家，一位性格心理学家，他可能对此有所了解，因为他对此感兴趣了一段时间。她说，从技术上讲，性格是终生不变的。它是……我不知道她是否真的暗示您天生就有它。好吧，它是一种特质。是的，它是一种相对稳定的特质。我认为这通常是正确的。所以，在某种程度上，您的性格是稳定的，是的，这也很痛苦，因为什么不痛苦呢？你知道，如果我胖了，体型不好，我可以锻炼，你知道，变得更健康。如果我的饮食一团糟，导致我的身体出现某种状况，我可以改变它，通过更好的饮食。我的行为，我意志的行为可以带来改变。如果魅力是性格的一部分，那么魅力中稳定的一部分就是性格的一部分。是的，是的，那也很痛苦，因为就像，“哦，我被困住了。”我被困住了。嗯，我的意思是，这几乎可以推广到您存在的每个方面。这就是您，您必须应对。而这当然会削弱人们对这个想法的现实认识，这个想法在美国相当普遍，即如果您努力工作，您可以成为任何您想成为的人。这已经从最初的想法演变成了如果您努力工作，您就可以成功。这是两个不同的概念。是的，现在我们有了，如果您努力工作，您可以成为任何您想成为的人。这是完全不现实的。我很抱歉，就是这样。您可以努力工作并取得成功，这一点毫无疑问。但是，你知道，我非常努力地工作，我不会成为一个成功的理论物理学家。我就是不行。我的意思是，我们应该……因为我们已经谈过这个了，但重复一下这个事实，您不会成为理论物理学家，这并不代表您基本的人性。回到“所有人被创造为平等”，这意味着男人和女人都被创造为平等。所以，再次，我们谈论的“成功”、“财富”、“是否赢得诺贝尔奖”等差异，并不能衡量您基本的人性，以及您作为一个人基本价值和善良。因为您在社会中的基本角色和价值在很大程度上是您自己可以控制的。它是一些我们正在谈论的衡量标准。记住这一点很好。有一个关于弗林效应的问题。那是什么？多年来，几十年，几个世纪以来，人类是否变得更聪明？弗林效应是詹姆斯·弗林，他大约一年前去世了。他发表了一系列分析，可以追溯到几十年前。当他第一次注意到这一点时，他发现智商分数似乎在逐年上升。那些制造测试的人并不知道这一点，因为他们会定期重新标准化测试，而且他们必须定期重新标准化测试，因为 50 年前，10 个项目正确意味着什么，相对于其他人，与今天意味着什么不同。现在人们能答对更多问题。分数一直在上升，每十年大约上升三点。这不是个人效应，这是一个队列效应。好吧，不是对个人而言，而是对世界而言。您如何解释？所以，这是什么？这给智力研究者带来了巨大的谜团。两个问题。首先，它对占 50% 方差的 G 因子有影响，还是对其他 50% 有影响？有证据表明这是 G 因子效应。第二，到底是什么原因造成的？这是否意味着智力和 G 因子不可能是基因决定的，因为自然选择的规模比几十年前短得多？因此，它被用来试图削弱智力可能存在遗传影响的观点。当然，它可以是。弗林效应可以影响智力的非遗传方面，因为基因可能占变异的 50%，甚至可能更高，对于成年人来说可能高达 80%，但我们就以 50% 为例进行讨论。所以，弗林效应，它仍然是一个谜。它仍然是这样，它仍然是一个谜。尽管证据正在出现。我告诉过您，我编辑一本关于智力的杂志，我们正在为纪念詹姆斯·弗林做一个特刊。所以，我开始看到关于这个的最新研究的论文。我认为，在这个领域，试图理解弗林效应的大多数人都认为，根据数据，这与营养和医疗保健的进步有关。还有证据表明，这种效应正在放缓，并且可能正在逆转。哦，天哪。那么营养如何？所以，营养仍然会与 G 因子联系起来吗？所以，营养与 G 因子相关。所以，导致智力的生物学。是的，这就是说法。正在被研究的假设。是的，并且有一些来自婴儿的证据表明营养有所不同。所以，这不是一个不合理的联系。但这是否否定了存在遗传影响的观点？逻辑上完全不会。但它确实非常有趣。所以，如果您今天参加智商测试，但您标准化了，您使用 1940 年的表格，您将得到一个更高的智商数字。那么，我们真的比几代人聪明吗？不，但我们可能能更好地解决问题，并利用我们的 G，因为像芝麻街和其他学校课程。更多的人去上学。所以，这里有很多因素需要理清。这很有趣，但还没有明确的答案。作为一个群体，我们变得更聪明了。我们只是拉远了距离，看起来是这样。
作为一个越来越聪明的人口，看到其影响是很有趣的。我的意思是，这提出了一个我们已经多次提及但尚未明确解决的问题，那就是先天与后天之争。那么，智力有多少是先天的，有多少是后天的？有多少是由基因决定的，有多少是由环境决定的？全部是？全部是基因？不，全部是先天和后天。是的，所以是的，是的，好的，嗯，你可以将多少变异归因于其中任何一个？是的，在这个领域工作的大多数人都说，那个框架，如果问题是这样提出的，就无法回答，因为先天和后天不是两个独立的影响，它们相互作用，理解这些相互作用非常复杂，以至于许多行为遗传学家说，今天它是不可能的，而且永远不可能，无论在 DNA 技术和基因组信息学方面取得何种进步，都无法将其区分开来。但他们仍然要反对，同样的行为遗传学家的直觉会让我相信，不可能存在一个稳定的 G 因子，因为它是超级复杂的，他们中的许多人会断言，这是逻辑结果。但因为我相信，来自大量数据源，不仅仅是一项研究，而是几十年来大量的 数据源，存在一个稳定的 G 向量，所以我更倾向于这样的想法，即基因和环境之间存在的任何相互作用都可以被阐明，它们可以被研究，并且这些信息可以作为智力分子生物学的基础。是的，我们将提出这个确切的问题，因为 G 因子 的稳定性是否至少给你一个提示，表明智力有生物学基础？是的，我认为很清楚，智商分数与皮层厚度、大脑的葡萄糖代谢率以及异卵双胞胎即使分开抚养智商也高度相似，这些都是重要的观察结果，它们肯定表明，不仅暗示，而且表明存在生物学基础。有人认为智力与大脑无关吗？我的意思是，这太明显了。嗯，间接肯定与此有关，但问题是环境与大脑的相互作用，还是大脑的实际原始硬件？嗯，有些人会说，大脑的原始硬件，从受孕到成年，或者至少到童年，你所假设的所谓硬件，大部分是基因的，实际上并没有你认为的那么决定性，它是概率性的，影响概率的因素是子宫内的环境和其他类似因素，包括偶然性，偶然性会影响神经元在妊娠期间的连接方式，它不是预先编程好的。所以，对于基因提供了一个更具流动性的蓝图的概念，存在反对意见。但也有，是的，所以，在发展的前几个月里，有很多很多事情发生，嗯，在母亲体内九个月，以及之后几个月，有很多令人着迷的事情，包括你所说的偶然性和运气，事物如何连接起来。但问题是之后，大脑的神经可塑性，相对于环境的调整程度，这对 G 因子有多大影响？但那正是我们一直在谈论的那些研究的全部结论，似乎影响越来越小，越来越小，是的，而且我认为，根据我的观点，遗传因素更多，我不是这方面的专家，我的意思是遗传学是一个高度技术性和复杂的主题，我不是遗传学家，也不是行为遗传学家，但根据我的阅读，我的解释是，或多或少存在一个遗传蓝图，它对你后续的智力发展，包括 G 因子，有着深远的影响。这并不是说事情不能发生，我的意思是，如果你认为基因提供了一个潜力，而各种变量会影响这个潜力，并且每个新生儿的父母都或多或少地希望最大化这个潜力，这就是为什么你购买教育玩具，这就是为什么你关注有机婴儿食品，这就是为什么你做所有这些事情，因为你希望你的宝宝尽可能健康和聪明，每个父母都会说，是否存在一种情况，你可以有力地论证，基因在所有这些中只占很小的比例，而环境至关重要？我不认为数据支持基因是微小组成部分，我认为数据支持基因是一个非常重要，我不是说组成部分，我说影响，非常重要的影响，而环境比人们想象的要少得多，大多数人认为环境起着重要作用，我不确定。我问你的是，你能看出你刚才说的话可能错在哪里吗？你能想象一个世界，你需要什么样的证据才能说，你知道吗，直觉，到目前为止的研究，就像方向反转一样？我们现在越来越多地拥有的一个很酷的事情是，我们获得的数据越来越多，而且由于数字世界，数据的增长速度正在加速，所以当你开始大规模地查看生物学和社会学数据时，我们可能会发现一些非常违反直觉的社会现象，我们可能会看到边缘案例，如果我们将这些边缘案例扩大化，它们成为常态，那么我们的 G 因子就会在整个生命中，在青少年时期和晚年得到改变。所以，在任何情况下，你都可以做一个论证，或者说，你目前的直觉是错误的？是的，这是一个好问题，因为我认为每个人都应该总是被问到，什么证据会让你改变主意？是的，这当然不仅是一个公平的问题，对于任何从事科学工作的人来说，这都是关键问题。我认为，如果环境非常重要，我们现在应该已经清楚地看到了，学校干预、补偿性教育、早期儿童教育，所有这些都被认真尝试过，并且在资金充足、设计良好的研究中显示出一些效果，但它们没有，它们没有。如果学校，我们尝试学校补偿性学校的方式很糟糕呢？而且当你，每个人一开始都这么说，这就是每个人对詹森说的话，他说，也许我们需要更早开始，也许我们不需要做学前班，而是学前班的学前班。它总是一个无底洞，也许我们没有做对，但经过几十年的尝试，50年，50或60年的尝试，肯定会有些东西起作用，以至于你可以真正看到结果，而不需要在某些均值上达到 0.05 的概率水平。所以，这就是我，这就是会改变我主意的证据，人口层面的干预，比如学校，你会看到，这确实有效果。是的，当你收养孩子，他们在一个不同的家庭长大，你发现当这些被收养的孩子成年后，他们的智商分数与他们的养父母的智商分数不相关，但与他们从未见过的亲生父母的智商分数相关。我的意思是，这些都是重要的，这些都是有力的观察结果，如果反过来是真的，那将是令人信服的。是的，那会更多。而且确实有一些关于收养的数据表明，被收养的孩子在一定程度上更接近他们的养父母，但对我来说，压倒性的，我有一个叫做证据权重お的概念，我不会过度解读任何一项研究，证据的权重告诉我基因很重要，但那意味着什么？知道基因表达，基因不是在真空中表达，它们在环境中表达，那么基因很重要意味着什么？环境肯定有关系，尤其是如果最好的基因估计的变异量大约是 50%，甚至高达 80%，仍然剩下 20% 是非基因的。现在也许这都是运气，也许这都是偶然性，我可以相信这一点，我可以很容易地相信这一点。所以，嗯，但我确实认为，在尝试了 50 年的各种干预措施后，没有任何效果，包括记忆训练，包括听莫扎特，包括玩电脑游戏，这些都没有对智力测试分数产生任何影响。关于父母的智力与孩子相关的 IQ 数据吗？是的，有一些遗传证据表明，父母的 IQ 和他们提供的丰富环境之间存在一种相互作用，这会影响孩子，除了基因之外，还有那个环境。所以，存在所有这些相互作用，你知道，嗯，但它不是，你知道，想想一个家庭中的书籍数量，这是一个与智商相关的变量，而且，是的，嗯，嗯，为什么？特别是如果孩子从不读这些书，是因为更聪明的人家里有更多的书，如果你更聪明，并且有遗传成分，孩子也会得到这些基因或其中一些基因，以及环境。但并不是家里的书的数量直接影响孩子。所以，关于这一点有两种情况，你发现，这曾被用来取消 SAT 考试。哦，SAT 分数与父母的社会经济地位高度相关，所以你真正衡量的是父母有多富有。好吧，为什么父母富有？是的，所以你可以，相反的类比是，非常聪明的人赚更多的钱，他们可以负担得起住在更好的社区的房子，所以他们的孩子会得到更好的学校。现在孩子长大了，聪明了，这个事件链是从哪里来的？嗯，除非你有一个基因信息研究设计，你研究有相同亲生父母的兄弟姐妹等等，否则你无法真正区分所有这些。大多数关于社会经济地位和智力的研究都没有基因信息设计，所以他们关于社会经济地位是 IQ 原因的任何因果关系结论都是牵强的。而且，当你确实找到基因信息设计时，你会发现你的结果测量中的大部分变异是由于遗传成分，有时社会经济地位会增加一点，但证据的权重是，它并没有增加多少变异来预测正在发生的事情，除了遗传变异。所以，当你实际查看一些，而且没有多少研究具有基因信息设计，但当你确实看到这些时，基因似乎具有优势。抱歉这些奇怪的问题，但是否存在联系？嗯，生育能力或你拥有的孩子数量与 G 因子？所以，你知道，传统的智慧是，人们可能，是经济地位更高还是什么，或者孩子更少？我只是大概听到这些东西。你是否知道这方面或那方面的任何数据？嗯，奇怪的问题总是得到奇怪的答案。是的，对，嗯，你对那个有奇怪的答案吗？更奇怪的答案是，曾经有一些研究表明，一个家庭的孩子越多，长子就比第四个、第五个或第六个孩子更聪明。目前尚不清楚这些研究是否经得起时间的考验。当然，你还看到，在有多个孩子，四个、五个、六个、七个，你知道，真正大家庭的家庭，在现代社会，这些家庭的社会经济地位通常不高。嗯，也许贵族曾经有很多孩子，我不确定，但确实有关于 IQ 和生育率之间相关性的报道，但我不太确定数据是否非常有力，长子总是最聪明的。似乎有一些数据支持这一点，但我目前不了解。那将如何解释？那将是后天。嗯，可能是后天，可能是子宫内的环境。我的意思是，天哪，生物学很复杂，这就是为什么，就像科学的许多领域一样，你之前说过有很多灰色地带，没有明确的答案。这在科学中并不少见，你越深入研究一个问题，你就会得到越多的问题，而不是越少的问题，因为宇宙是复杂的，而我们这个星球上有人能够研究宇宙大爆炸的最初几纳秒，这真是太了不起了。我一直说，如果他们能研究大爆炸的最初几纳秒，我们肯定能弄清楚一些关于智力的事情，这使得，我不确定什么更复杂，人类的思想还是宇宙的物理学？对我来说不清楚。我认为我们非常谦卑的陈述，也许是非常以人为中心的自大的陈述，我们的思想以某种方式超级复杂，但生物学是一个棘手的难题，意识，那是什么？嗯，我一直认为意识和智力是人类大脑的两个真正基本问题，因此我认为它们必须有关联。是的，以及像手牵手一起走这样的问题。你可能不知道，但我确实做了一些关于麻醉药的早期研究，使用脑成像来回答这个问题，当一个人失去意识时，大脑的哪个部分是最后一个关闭的，当意识恢复时，它是大脑的第一个部分重新开启吗？我当时和一位名叫迈克·阿尔基尔的麻醉师一起工作，他在这方面非常出色，这些确实是使用正电子发射断层扫描的脑成像的早期研究，远早于功能磁共振成像。你会注射一种放射性糖来标记大脑，大脑工作得越努力，它吸收的糖就越多，然后你就可以描绘出大脑的葡萄糖使用情况。他非常出色，他设法在普通志愿者身上做到了这一点，他把他们带进来，让他们麻醉，就像他们要去手术一样，他处理了所有的人类受试者要求。他在这方面非常出色，我们让这些普通志愿者来了三次，一次他给了他们足够的麻醉药，让他们有点昏昏欲睡，另一次他们来了，他完全麻醉了他们。你知道，他会说，迈克，你能听到我说话吗？那个人会说，是的，你知道，那是他。然后我们会在没有麻醉的情况下扫描人们，同一人。我们想看看我们能否看到大脑的哪个部分关闭了。你后来尝试用功能磁共振成像来做这件事，它有更快的时域分辨率，你可以在人失去意识然后恢复意识时实时进行，而你不能用 PET 做到这一点，你必须进行三次测试，结果绝对令人着迷。我们用不同的麻醉药做了这个，不同的药物影响大脑的不同部分，所以我们自然在寻找共同点，它似乎与丘脑和意识有关。这是实际数据，无意识，真正的意识，大脑的哪个部分开启，大脑的哪个部分关闭，这还不清楚，但可能与丘脑有关，事件的顺序似乎与丘脑有关。男孩，嗯，现在的问题是，有些人比其他人更有意识吗？意识存在个体差异吗？我不是指迷幻剂的意义，我不是指政治意识的意义，我只是指日常生活中，有些人比其他人更有意识吗？那些人是我们可能真正称之为更聪明的人吗？现在，我还在寻找的是，我们在麻醉研究中看到的那些大脑部分是否与我们在智力研究中看到的大脑部分相同？这你知道，这是非常复杂、昂贵的研究，我们没有足够的资金来做，我们是边做边做的，我不确定是否有人继续研究，你知道，我现在退休了，他已经转向其他事情了，但我想这是一个有趣的研究领域，看看那些部分，现在有更多的意识成像研究，我只是不了解它们。但基本上，问题是，哪些成像，所以新的成像研究以高分辨率的空间和时间方式，看到你在进行智力任务时大脑的哪个部分会亮起来，以及你在进行意识任务时大脑的哪个部分会亮起来，并看到它们之间的相互作用。你试图推断，这就是神经科学的挑战，不深入了解，从外部观察，试图推断出整个系统如何运作。嗯，想象一下，这是一个简单的问题，一个人需要更多的麻醉药才能失去意识，如果他们的智商是 140，而不是智商为 70 的人？这是一个有趣的研究方式。是的，我的意思是，如果有一个，是的，如果答案是肯定的，那将非常有趣。所以我试图找出答案，我查阅了一些麻醉学教科书，关于如何给药，他们按体重给药。我还了解到，这有点离题，麻醉师从不确定你有多深。是的，他们通常通过刺你一下来判断，如果你不跳，他们就告诉外科医生继续。我不确定这是否是字面上的事实，但它可能非常难以精确知道你有多深。它与你正在进行的意识测量有关，它很困难，很难知道。所以，我没有失去思路，我在教科书中找不到任何关于按智力给药的内容。我问了我的麻醉师朋友，他说不，他不知道。我说我们能做一次病历回顾，看看人们使用他们的教育年限作为 IQ 的代理吗？因为如果一个人读过研究生院，这说明了一些问题，你可以做出一些推断，而不是一个没有高中毕业的人。你知道，我们能做一次病历回顾吗？他说，不，他们从来没有真正记录过确切的剂量，他说，不。所以，直到今天，那个简单的问题，一个人如果智商高，是否需要更多的麻醉药才能让他们失去意识，或者更少？这两种情况都有可能，因为顺便说一句，我们早期的 PET 扫描智力研究发现了一个意想不到的结果，即葡萄糖代谢率与智力之间存在负相关。不是大脑区域的活跃程度，而是它活跃的程度与他们在测试中的表现负相关，这导致了大脑效率假说，该假说仍在研究中，并且越来越多的证据表明，大脑信息处理的效率比仅仅更多的活动与智力更相关。是的，而且再次有趣的是，这是总的假设，智力和意识之间的关系有多少？不明显的是，如果存在相关性，它们是否可能负相关？如果那样的话，那将是多么有趣啊。意识因素，C 因子加上 G 因子等于一。这是一个很好的权衡，你获得了对世界的体验深度与你通过世界进行推理的能力之间的权衡。这是一个多么伟大的假设，当然，听到这个的人可以做这项研究，即使是几个世纪后分析人类的外星人。让我从人工智能的角度问你一个问题，我不知道你对机器想了多少，你知道，有图灵测试，机器智能的测试，艾伦·图灵提出的一个美丽得近乎可爱的智能表述，基本上是对话，如果你能欺骗一个人认为机器是人类，那么你就通过了测试。我想你可以为人类做类似的事情，如果我能欺骗你，让你认为我是聪明的，那么这就是一个很好的智能测试，对吧？比如，你正在和两个人交谈，我的，你的，你的测试是说谁的 IQ 更高，这是一个有趣的测试，因为是的，也许魅力在那里非常有用，而且你只能使用对话，这无论如何都是图灵测试的表述。所有这些都是为了说，机器的好的智能测试是什么？你知道，我们，你认为机器达到人类水平的智能需要什么？嗯，我确实想过一点，但你知道，每次我想这些事情时，我都会迅速达到我的知识和想象力的极限。所以，当 Alexa 刚出来的时候，我认为有一个竞争对手，嗯，苹果有 Siri，谷歌有 Alexa，不，不，亚马逊有 Alexa，是的，亚马逊有很多，谷歌助手之类的。所以，我向我的一个同事建议，让他买一个，一个一个买，然后问它 IQ 测试题。是的，但很明显，它们都搜索互联网，所以它们都能找到像华盛顿和迈阿密之间的距离这样的问题的答案，然后重复我的话。现在我不知道你是否对 Alexa 说，我要把这些数字倒着说给你听，我不知道会发生什么，我从未做过。所以，所以你问题的答案之一是，试试吧，你现在就试试吧。让我们试试吧，是的，先生，所以，它实际上可能会转到谷歌搜索，它会是一堆令人困惑的东西，它会失败。嗯，那么我认为有一个它会失败的测试。但那更多的是关于，你知道，沟通的语言与内容。所以，如果你对一个不会说英语的人进行 IQ 测试，并且测试是用英语进行的，那并不是真正的测试。嗯，让我们想想那些击败了《危险边缘》冠军的电脑。是的，所以，因为我碰巧知道那些程序是如何非常硬编码的，而且那里肯定缺乏智能。嗯，有一些像 IQ 测试的东西，有一个家伙，人工智能研究员，弗朗索瓦·肖莱，他是谷歌的，他是机器学习的奠基人之一。他还有一个有趣的副业，他开发了一个机器 IQ 测试。哦，我会把这个发给你，因为它对你来说会非常有趣。它没有得到太多关注，因为人们不知道该如何处理它，但它值得很多关注。它基本上做的是一种模式测试，你必须做，你知道，一个标准的测试是，给你三样东西，你必须做第四样，那种事情。你必须理解这里的模式，这实际上简化为，嗯，有趣的是，他不是在试图达到高 IQ，他是在试图达到一个相当低的 IQ 标准，那些对人类来说很琐碎的事情，但对机器来说却非常困难，那就是玩弄对称性、计数等概念。如果我给你一个物体，两个物体，三个物体，你会知道最后一个是四个物体，你可以数它们，你可以将物体聚在一起。无论是视觉上还是概念上，我们都可以用我们的思想做到所有这些我们认为理所当然的事情，物体的存在，我们可以弄清楚在空间上什么是一个物体，什么不是，我们可以玩弄这些想法。而机器在这方面真的很难。所以他非常清晰地制定了这些 IQ 测试。我想知道，对于人类来说，这相当于什么 IQ？但那会是一个非常低的 IQ。但那正是那种表述，比如，好吧，我们想解决这个问题，我们如何解决这个问题？他把它作为一个挑战，没有人能够做到。这与 Alexa 奖类似，亚马逊正在举办一个对话挑战。没有人能够在他那里做得很好，但那些测试很有趣，因为我们认为理所当然的是人类思想玩弄概念和从新事物中形成概念的能力。比如我们从未见过的事物，我们能够利用它。我的意思是，我与一些设计在线 IQ 测试的人交谈过，他们写 IQ 测试。我试图从他们那里得到一些问题，他们说我们不能真正与你分享问题，因为其中一部分，比如，首先，想出问题真的很难，真的非常难，需要大量的研究，但它也需要大量的，你，你一直在想出真正新的东西。而一部分原因是，它们不应该是公开的，它们应该是你第一次看到时感到新鲜的。有趣的是，新颖性是问题的根本难度，至少是什么让问题变得困难的一部分是你以前从未见过它，对吧？这被称为流体智力，与所谓的晶体智力相对，晶体智力是你对事实的了解，你知道事情，但你能用这些事情来解决问题吗？这是两件不同的事情。你认为我们能够，因为我们谈论过，我不想错过谈论这个的机会，我们谈论过智力的神经生物学，智力的分子生物学。你认为有一天我们能够改变一个人的生物学或遗传学来改变他们的智力，降低他们的智力吗？我们开始对话时谈论的是一种药丸，你可以服用。你认为这样的药丸会存在吗？比喻上来说，是的，我非常自信这是可能的，因为我对神经生物学的复杂性非常无知。所以我写了，无知是福。嗯，我写过，神经生物学家的噩梦，你知道，理解突触水平发生的事件的复杂级联，这些噩梦就是一些人解决问题的动力。所以，有些人必须不知畏惧。我的意思是，是的，这并不容易。看，我们还在试图弄清楚癌症。是的，直到最近才弄清楚阿司匹林为什么有效。你知道，这些都不是容易的问题。但我也从科学史的角度来看，科学史就是解决那些极其复杂、看似不可能的问题的历史，而且当时看起来是不可能的。所以，你看到像 Neuralink 这样的公司，你有脑机接口，你开始深入研究人类思想，并开始谈论机器测量，也向人类思想发送信号。你开始想知道这对 G 因子有什么影响，以小方式或大方式改变大脑的功能，机械、电或化学功能。我从不同的解释层面来看待大脑的一切。一方面是行为层面，然后是脑回路，然后是神经元，然后是树突，然后是突触，然后是神经递质以及突触前和突触后末梢，然后是影响神经递质的所有事物，然后是人们之间的个体差异。是的，这很复杂，但美国有 5100 万人的智商低于 85，并且在日常生活中遇到困难。这不应该激励人们去看看吗？是的，你知道，是的。现在，但我想再停留一次，你必须记住，智力科学，智力的衡量只是人类状况的一部分。让生活变得美丽，以及在这个世界上创造美丽事物的东西，也许是松散相关的，但并不完全依赖于智力。绝对，我当然同意这一点。所以，对于任何听众来说，我仍然不相信，嗯，如果你想在这个世界上创造美，更多的智力总是更好的。我不知道。嗯，我没有说如果你想创造美，更多的智力总是更好的。我只是说，在其他条件相同的情况下，越多越好，仅此而已。是的，但那有点，我只是想说，因为对我来说，让生活伟大的事情之一是创造美丽事物的机会。所以，我只是想赋予人们力量，让他们去做，无论 IQ 测试怎么说。在人口层面，我们需要查看 IQ 测试来帮助人们，并激励我们去应对这些极其困难的科学问题。你对高中和大学的年轻人有什么建议吗？无论他们是在考虑职业还是他们想要过一种他们可以引以为豪的生活？你能给他们什么建议，无论他们是想追求心理学、生物学还是工程学，还是想成为艺术家、音乐家和诗人？我无法在他们热情的那种层面上给任何人建议。你知道，但我可以说，如果你对心理学感兴趣，如果你对科学感兴趣，以及围绕意识、智力和精神疾病的重大问题的科学，我们还没有真正谈论过脑部疾病，以及我们可以从中学到什么。你知道，如果你正在尝试开发一种治疗阿尔茨海默病的药物，你正在尝试开发一种影响学习和记忆的药物，而这正是智力的核心。所以，所谓的 IQ 药丸很可能来自一家制药公司，他们试图开发一种治疗阿尔茨海默病的药物，因为这正是你在做的。是的，嗯，那是什么，那是什么药对没有阿尔茨海默病的大学生有什么作用？所以，我会鼓励那些对心理学感兴趣，对科学感兴趣的人去追求科学事业，并解决重大问题。而你，最重要的事情我可以告诉你，如果你要在一个研究环境中，你必须跟随数据，数据带你去哪里。你不能预先决定你想让数据去哪里。如果数据带你去你没有技术专长去跟随的地方，比如，我想更多地了解分子生物学，但我不会成为一名分子生物学家。但我认识一些分子生物学家，我的工作是让他们感兴趣，让他们将他们的专业知识引入这个方向。这并不容易，但如果数据带你去一个有争议的地方，在这个世界上与直觉相悖的地方，嗯，不，我会说，仍然大胆地前进，但要用技巧、用同情心、用更广泛的人类理解来传达结果的解释，而不仅仅是科学的影响。一位著名的心理学家写过这个问题，即在追求科学和以尊重人们的敏感性来传播科学之间必须找到某种平衡，合法的敏感性。他没有说怎么做，他没有说怎么做，而这部分是那句话，平衡留给读者的解释。让我问你，你说过重大问题，最大的问题，或者我们已经谈过的最大的问题之一是意识和智力，最迷人的问题之一，最大的问题之一，但让我们谈谈为什么，我们为什么在这里？生命的意义是什么？哦，我不会告诉你。你不会告诉我。这非常，我得等你的下一本书，生命的意义。你知道，我们尽力过好每一天，然后日子就有限了。你害怕它的有限性吗？你认为呢？我年纪越大，想得越多。是的，我确实如此，这是人类的事情之一，它是有限的，我们都知道。我们大多数人都否认它，有时不想去想它。有时你会从遗产规划的角度去想它，你试图做理性。有时它让你更努力地工作，因为你知道你的时间越来越有限，你想把事情做完。我不知道我在哪个方面。嗯，这只是我脑子里一直有的东西。我想这并不罕见。嗯，这就像 G 因子智力一样，这是一个硬道理，它就在那里，有时你只是走过去，不想看它，但它仍然在那里。是的，你无法逃避。想想 G 因子智力，每个人都知道这是真的，在个人日常生活中，你即使回想一下你在学校的时候，你知道谁是聪明的孩子。你知道，当你打电话给客服代表，回应你详细的问题，他只是在读脚本，你对此非常生气，你有没有打电话给这个人，或者想打电话给这个人，你没在听我说话。每个人都有过与那些你认为不如你的人打交道的经历。这只是很普遍，因为人类就是这样，生活就是这样。但我们也对自己的智力估计不足，我们也不总是很棒。我们对他人品格的判断不如一系列测试。那里有偏见，那里有我们的历史，我们的情感，所有这些。所以，你知道，互联网上的人，你知道，有互联网这回事，人们在互联网上会互相称呼对方愚蠢。嗯，你知道，我担心的是，我们放弃了人们，我们把他们放进一个盒子里，仅仅因为一次互动或少数几次互动，好像就这样了，他们没救了。这只是他们的基因。但我认为，无论这里的科学怎么说，这并不意味着我们不应该同情我们的同胞。这正是科学所说的，它与科学所说的并不相反。我所知道的关于心理学的一切，我所学到的关于智力的一切，都指向一个不可避免的结论，你必须像对待个体一样对待人们，尊重和富有同情心，因为这不是他们的错，有些人不如其他人有能力。你想视而不见，你想出关于为什么会这样理论，好吧，我想尽我所能去修复它，每个人都值得爱。理查德，这是一个很好的结束方式。我认为他开始热身了。我知道你知道你可以再继续好几个小时，但为了尊重你极其宝贵的时间，这是一次了不起的谈话。感谢教学公司，感谢你提供的关于智力神经科学的讲座，你所做的工作，这是一个困难的话题，这是一个有争议且敏感的话题。大胆地以那种细致入微的方式前进，感谢你所做的一切，感谢你提出智力和意识的重大问题。嗯，谢谢你问我，我的意思是，没有什么比好的谈话更能说明这些话题了。感谢收听理查德·海尔的谈话。请查看描述中的赞助商以支持此播客。现在，让我用阿尔伯特·爱因斯坦的一句话结束：不是我有多聪明，而是我能坚持问题更长时间。感谢收听，希望下次再见。