Transcription
Эллиот, одно из применений, потенциально, философии биологии, в частности эволюционной биологии, это вопросы человеческой морали и этики, и как это развивалось? И один из ключевых терминов, который используется в эволюционной биологии, это альтруизм, чье обычное значение мы знаем в повседневной жизни, но который имеет очень специфическое, иное значение в эволюции. Итак, возьмем альтруизм, его определение в эволюции в сравнении с обычным употреблением, а затем его потенциальную связь с эволюционным развитием того, что мы назвали бы этикой или моралью.
>> В обычном разговоре об альтруизме и эгоизме мы говорим о мотивации, которую мы имеем, помогая индивидам. Если у вас эгоистичная мотивация, это означает: "Да, меня волнует, что с тобой происходит, но только потому, что ты сделаешь что-то хорошее для меня. Ты инструмент для достижения моих целей." Истинный психологический альтруизм — это "меня волнует, что с тобой происходит, не потому, что я получу выгоду, а потому, что я просто забочусь о тебе. Твоё благополучие — это конечная, а не инструментальная цель, которую я имею." Итак, я думаю, это то, что мы обычно имеем в виду. Это психологическое понятие. И альтруизм, и эгоизм являются психологическими понятиями.
В эволюционной биологии уберите психологию из этого. Альтруизм и эгоизм определяются с точки зрения влияния поведения на выживание и размножение другого индивида. Эволюционно альтруистический организм помогает другому организму выжить и/или размножиться ценой для себя. Это должна быть цена. Это не должно быть вопросом жизни и смерти. Это может быть скромная жертва еды, например. Я даю тебе немного еды. И это не имеет ничего общего с разумом. Итак, вы можете иметь безмозглые организмы, которые являются альтруистичными в этом поведенческом непсихологическом смысле. Это стандартное определение в эволюционной теории.
>> Рабочие пчелы или
>> Да. Или растение, которое выделяет инсектицид, который помогает себе, но также помогает другим растениям по соседству, приносит пользу этим растениям. Вам не нужен разум, чтобы быть альтруистом в этом смысле.
>> Да. Итак, следующий вопрос — это применение альтруизма в эволюционной теории, определенного таким образом. Как это влияет или влияет ли это на развитие этики или морали, которые мы видим? Потому что, когда мы слышим слово "альтруистический", мы думаем о психологическом значении, но оно не имеет такого значения в эволюционной теории. Итак, существует ли законное эволюционное утверждение, чтобы перейти от альтруизма, который мы видим в эволюции, к вопросам этики и морали, которые мы имеем в обычном употреблении?
>> Дарвин утверждал, что между этими двумя существует связь. Он считал, что причина, по которой люди мотивированы помогать друг другу, заключается в том, что группы сотрудничающих людей превосходили группы эгоистичных индивидов. И это проявляется в его уме, когда вы смотрите на войны племени против племени, которые усеивали человеческую историю. Группы сотрудничающих превосходят группы эгоистичных индивидов. Это естественный отбор на уровне групповой конкуренции. И эффект заключается в том, что человеческие общества неизбежно имеют нормы сотрудничества. Индивиды могут не всегда следовать этим нормам, но они часто это делают. И когда они это делают, у них есть определенные психологические установки. Итак, эффект этого эволюционного альтруизма заключается в том, что наша психология развивалась в определенном направлении. Это то, что думал Дарвин. Верно.
>> Это было оспорено.
>> Это было оспорено. Я имею в виду, что вся идея группового отбора была оспорена. Так что, да, это спорная гипотеза. Но просто как своего рода иллюстрация того, как можно попытаться провести связь, Дарвин — хороший пример.
Однако, в идее Дарвина здесь есть одна загвоздка, которая важна. Итак, предположим, я забочусь о твоем благополучии не потому, что ты мне поможешь, а ради него самого. Возможно, любовь часто такова. Это не то же самое, что моральная система. Это другое. Это чувство отличается от моего одобрения какого-то общего принципа, что мы все должны помогать друг другу, или что у нас есть обязательства. А мораль — это набор принципов, которые мы одобряем. Она может отличаться от психологической установки просто заботиться о ком-то. Итак, Дарвин как бы объединял их таким образом, что, возможно, нам следовало бы немного их разделить.
Человеческое помогающее поведение развивалось. Часть причины, по которой помогающее поведение развивалось у нашего вида, заключается в том, что развилась определенная психологическая установка. Но затем на это накладывается социальное конструирование моральных систем. И это своего рода новое измерение. Я имею в виду, я думаю, что люди способны формулировать, обсуждать, принимать и отвергать моральные системы. Другие виды этого не делают, я имею в виду, насколько нам известно. У них может быть помогающее поведение. У них могут даже быть психологические установки, которые правильно называются заботой о сородичах. Подумайте о родительской заботе.
>> Конечно.
>> Но это не то же самое, что моральная система. Итак, мораль — это своего рода особая категория, дополнительная к просто психологическому альтруизму.
>> И неясно, является ли категория морали, которая была развита, продуктом психологической. Они могли существовать по целым наборам разных причин. Хотя это кажется связанным, но нет необходимой причинно-следственной связи.
>> Именно.
>> Да. Итак, разделение этого происходит на двух уровнях. Один — это мы разделяем альтруизм, психологический и эволюционный, которые радикально отличаются. Второе — мы видим людей с моральной структурой в нашем образе мышления, и это может быть или не быть частью эволюционного процесса.
>> Именно так.
>> [смех]
>> Итак, насколько важна тогда эволюция в философии этики и морали в ее нынешней структуре?
>> Хорошо, вот дополнительное различие. Когда мы говорим о развитии моральных систем, мы можем рассматривать это как совершенно отдельное от того, являются ли моральные системы, которые исторически развивались у нашего вида в разное время и в разных местах, морально правильными. Я имею в виду, есть нормативный вопрос о том, является ли, скажем, рабство неправильным. Конечно, является. Но есть отдельный вопрос, где вы говорите, да, это неправильно, но я хочу знать исторически, почему оно развилось в одних местах, а не в других, почему оно закончилось в одних местах, а в других еще нет. Итак, существует своего рода историческая описательная проблема. Итак, когда вы говорите об эволюции морали, вы можете рассматривать это как чисто описательный вопрос. Моральные системы являются частью культур. Они отличаются. Почему они отличаются? И вы тем самым не говорите о том, какая из моральных систем, если таковые имеются, на самом деле верна. И это та последняя категория, где появляется этика. И по большей части философы биологии говорили: "Да, это важно, но мы передадим это этикам, чтобы они говорили об этом, ну, а мы заинтересованы в своего рода историческом процессе и понимании того, что на самом деле произошло описательно."