Transcription
А, всем привет. Мы на канале To the Moon. А, и у нас спецвыпуск. Сегодня много будем говорить по поводу видео AI. А вначале Саша хочется вопрос задать. Вот вышел чат GPT 5:2 и неожиданно так. То есть был 5:1, потом хоп 52 и между ними был GMI 3 Pro, который, конечно, побил, а вообще повестку на рынке и огромное количество информации, что много людей якобы попереходило с чата GPT на Gemini и что платформа супер крутая и так далее. И тут, значит, они выходят с 5.2 и показывают, что они во многих тестах крутые, что якобы это самая крутая платформа. Значит, это маркетинг или всё же в 5:2 по твоим ощущениям есть что-то серьёзное сейчас?
>> Слушай, то есть это очень хороший вопрос. Явно мнения в интернете разделились, да? То есть я могу рассказать мнение в мнения в коллективном твиттере. Мне расходятся, то есть по поводу чат GP 5.2. Большинство людей говорит, что А Большинство людей говорит, что в Твиттере, что как бы Codre Red Open AI, который они объявили для того, чтобы догнать G3, оказался неуспешный, что GPT 5.2 эту версию рашили и явно её не доделали до конца. А с другой стороны есть вот этот вот ARC price, где делают Humanity, если я не ошибаюсь, это Humanity Last Exam. А и показывается, что эта модель в десятке, в 10 или в 15 раз дешевле, чем High с результатами лучше. То есть явно как бы Intelligence становится дешевле. Это это большой это, конечно, большой хайп, но пока, мне кажется, на трафик open это не влияет. И по-прежнему он у них такой как бы не не растёт уже, по-моему, около 2 месяцев. А с моей точки зрения это с моей точки зрения, он как бы их про режим, он может быть лучше, чем Gemini. То есть раньше я не виделкейсов, когда Open AI лучше, чем Gemi. Теперь я их вижу. Мне кажется, на самом деле, это большой прогресс вперёд. Да, это действительно выглядит, что они очень оченьочень очень сильно догоняют. А это, это правда. Но мне кажется, что а но мне кажется, что CAS, а, но мне кажется, что в консюмерском юзкейсе уже бенчмарки вообще не применимы, да? То есть, а мне кажется, что сейчас уже они, обе компании, вышли за пределы Я и бабла. То есть большинство людей, которые пользуются Open, 95%, они вообще не дают все отчёты про бенчмарки, да, и им нужно иметь ну, мне кажется, Open AI просто фундаментально уже пора как бы делать продукты и расти за счёт продуктов, а не за счёт как бы вот этого, ну, как бы а не за счёт вот этого там хайпа поводу того, кто в каких бенчмарках. То есть мне кажется, что им надо находить новые точки роста. И, очевидно, они их как бы не нашли, раз они, ну, как бы флэт. А, но мне кажет, что мне кажется, что они пока работают, продолжают работать как чисто RnD организация. То есть типа, ну, RНD организация как думает, сделаем получше модель, побольше людей придёт и и хорошо. Но, мне кажется, фундаментально для большинства пользователей это уже не имеет значения, да? То есть, это, мне кажется, бенчмарки не имеют значения для большинства пользователей. То есть им надо находить новые способы, да? То есть им надо исходить из того, что у Гугла лучшие модели будут. По крайней мере, с точки зрения то, что Google сможет больше субсидировать, чем Open AI. Ну, с высокой вероятностью. А у Гугла своя капасть и так далее, да, что у Гугла будет свой distстрибью, который по-прежнему больше, чем у AI. И мне кажется, что вот в этих реалиях им надо искать новые вот такие интересные партнёрства, интересные способы Go to Market. Вот партнёрство с Disney, это на самом деле хороший пример. А вот мне кажется, что они должны делать примерно просто десятки партнёрств, как с Disney, в месяц, и тогда, ну, у них есть шанс серьёзно победить Google. Но мне кажется, то есть ответ для Open AI, как стать триллионной компанией и быть конкурентным с Гуглом, не в том, чтобы делать модель, которая по бенчмаркам лучше.
>> Да, и здесь получается очень интересный аспект. С одной стороны, они идут все, ну, по крайней мере, это не Gemini, но Open AI и Antropic, наверное, да, они идут к тому, чтобы делать AGI. А в то же время, если посмотреть по факту, то сейчас такая очень сильная серьёзная гонка за то, как обычных пользователей к себе не просто привлечь, а и удержать. И люди не смотрят бенчмарки, люди хотят введеть обычные кейсы, обычные простые какие-то сценарии использования, не внедрять это в свою жизнь, да, и чтобы потом не отказаться. Вот мы тут обсуждали выпуски, по-моему, прошлом или позапрошлом. А готовы ли люди перейти с чата GPT на Gemна или женай там в грок или с грок ещё куда-то? Я сказал, что если для меня основной сейчас инструмент - эточат GPT, в основном, я пользуюсь GNI, я пользуюсь гроком, но в основном чат GPT, то получается, что аа а причём постоянное, то если я мигрирую реально fullта в GMI, то в чат GPT меня можно будет вернуть. Это через год, раньше меня не вернёшь. То есть сейчас борьба по идее между G и GPT за это. Ты что вот думаешь здесь или не за это?
>> Слушай, фундаментально Google будет играть на всех рынках, да? Ну, то есть, как сказать, а то, то есть сейчас то, что Google одна из самых дорогих компаний мира, да, то есть там 3.7 триллиона. Если бы не антимонопольные риски, которые постоянно есть, да, там Google браузер и так далее, Android, вот это всё поиск, а то они были бы самые дорогой, да? То есть против них играют что? Антимонопольные иски. Против них играет этот вот риск, что типа >> Google, search Ads, а стан будут приносить меньше денег, потому что концепция поменяется, да. Но опять же, да, то есть как бы как бы, но если мы на это смотрим чисто с точки зрения капитализма, а не с точки зрения, ну, как бы того, кто хочет, ну, зашертить сток, да, с точки зрения капитализма, то, ну, то есть действительно у них есть самая сильная экосистема. А действительно, такой экосистемы, ну, может быть, есть токовый план, но Apple ничего не делает. И так у них экосистема самая сильная. И у них, а, у них как бы такой полностью вертикальный стек, то есть они контролируют. То есть, а где бы, то есть самый большой риск, я бы сказал, да, что фундаментально в Gert мы не знаем, где где хороший бизнес. На уровне модели, на уровне инфраструктуры, да, на уровне, может быть, аппликейшенов. мы не знаем, сегодня ещё нету ни одного хорошего бизнеса с Generative AI, да, но очень, но когда эта модель, а, когда, когда-то станет это понятно, через год, через два, Google за счёт того, что он полностью вертикально проинтегрирован, он точно закепчарит это value. Да, он не может его не закапчарить. Есть большой риск, что Amazon или Antropic или Microsoft вообще не закчатю, что они будут там сидеть, каждой этих компаний может получиться так, что они сидят в какой-то низкомаржинальной части бизнеса, да, например, а Google точно закепчерит ту часть, которая высокомаржинальна, да, в любом случае. Поэтому нету кейса, когда Google проиграл. Пока этот кейс очень сложно нарисовать. А на данный момент на Google можно вообще смотреть как на, ну, одну из самых дорогих компаний в мире, да? То есть, может быть, действительно, там сейчас Apple там 4 триллин, Nvidia 4 триллин, но Google почти 4 триллин. И когда мы про это думаем, то такая компания, ну, представляете, самая дорогая компания мира, да, она имеет, она должна играть абсолютно на всех рынках, которые существуют, вообще на всех рынках. И это, разумеется, то, что они будут делать. То есть на всех рынках, где они существуют, они будут играть. И они будут играть как и на консюме рынке, так и на AI рынке. А я думаю, что это уже безусловно. И, естественно, у них точно есть и ресурсы, и талант, чтобы это делать. А для Open AI это большой вопрос. То есть, э, для них большой вопрос, потому что у них фундаментально у них, а, ну, как бы go to market. Мне кажется, что у них нету такого, то есть у них нету какого-то нового to маркета, но каких-то новых источников роста, а они никаких не придумали за последние там 2 года. То есть это большой большой риск для них, конечно.
>> Смотри, а ещё такой вопрос это интересный комментарий, конечно. Ещё такой вопрос. Вот смотри, Антропик заявил, что они планируют двадцать восьмому году достичь 70 млрд долларов выручки. Значит, при этом мы понимаем, что, а, Open планирует делать там сотни миллиардов долларов выручки. А за счёт чего должна образоваться эта выручка и где она, как она может появиться? А вот есть ещё GI. Тогда Google говорит: "А мы хотим ещё там 200 или 300 млрд делать". Но такой выручки суммарно на рынке нету в этих продуктах, даже рядом связанных. То есть или они должны зайти и забрать на себя огромное количество процессов и сервисов, и там должно очень много просто всего исчезнуть, или ну вплоть до того, что они, не знаю, должны начать торговлей заниматься, они должны интегрироваться в оборудование, во всё, а и должны, по идее, свои собственные сервисы делать. Или такой или эта выручка откуда-то должна родиться, но я что-то не понимаю, откуда, как антропик, например, на чём он может заработать в 70 млрд долларов? На чём? Или, например, Open говорит: "У нас будет там 2 и 2,6, по-моему, они сказали, а, миллиарда людей, а выручка у них должна вырасти вырасти в десятки раз." То есть получается, у них сейчас 800 млн, они хотят там вырасти условно в четыре раза. Ну, там в три, в три раза, на самом деле, да. А по количеству людей, а выручку они хотят увеличить в десятки, сотни раз. Как это возможно?
>> Слушай, ну я думаю, тут всё очень просто. Я думаю, что они говорят вот вот на скапекс, на на я инфраструктуру, типа будет вот сейчас 360 млрд, будет 480 млрд, типа он там растёт на 33% из года в год. То есть это вот то, что мне сейчас Дминай дал эту информацию. А, ну и вот они думают, что часть этого рынка, ну, же должен быть, да, какой-то первого года, да, первого года на вот эти инфраструктурные вложения, они должны их отбивать, я думаю. Так, я думаю, они так думают, но пока Да, мне кажется, что пока на самом деле интересно, мне кажется, никто не делал. А мне кажется, что мы не знаем эффективность. Видишь, тут как бы такая фишка, да, что Open скажет, что это они же сами-то не строят, поэтому как бы эффективность. Поэтому пока не так много данных, какая эффективность вложений в КаAPEX для того, чтобы растить консюмерские продукты, да? То есть мне кажется, что мы видим верхушку айсберга. То есть что, ага, с точки зрения там cloud провайдеров, которые строят, перепродавать, ну, арендовать ГПУ, там есть окупаемость там за за три кода и четвёртый год они зарабатывают деньги, да, например. То есть эта бизнес-модель, мне кажется, есть данные достоверные, что эта бизнес-модель точно работает для кладов. А, но в концепции, что на самом, что как бы по сути-то идут инвестиции в Капекс для того, чтобы ранить этих чатботов, да, мне кажется, ни одного такого экономического анализа я не видел. То есть очень, на самом деле, вот эта корреляция и вообще понимание бизнеса, на самом деле, это интересный вопрос. То есть я не знаю, вот если понимание ут этой юнит экономики вокруг того, что ты вкладываешь в шкафкс и растёшь своего растишь своего чатбота, это такой очень интересный вопрос, но я уверен, что они как бы на это смотрят, что вот копаясь становится больше, следовательно, продукты будут расти. Ну, как-то, наверное, они так как-то так думают,
>> да. Но сейчас мы что увидим, что произошло, что текущий модели и вот текущая эра искусственного интеллекта, она привнесла невероятные вещи для людей. Действительно, дала просто огромное количество возможностей. Но пока это стоит очень дёшево. Люди относятся в основном. Люди обычные. Когда мы говорим на ком заработать столько денег, это можно заработать на обычных людях. И, ну, они, по крайней мере, в этом заинтересованы. И а обычные люди они воспринимают, основная аудитория воспринимает пока всё это как просто оплату мобильного приложения. Ну, просто какое-то мобильное приложение. Я за это мобильное приложение могу платить 10, 20, там, 30 или 40 долларов. Люди пока не мыслят позиции того, что это изменяет их жизнь, как-то ускоряет, влияет на их реальный доход. Я не говорю про бизнес. В бизнесе там тоже есть проблема, потому что когда у тебя есть CRM-система, например, Sales Force и Sales Force, а, внедряет что-то в ИАЕ, у него появляются вот эти расходы, которые он оплачивает Open AI. Но проблема в чём, что эти расходы же должны перелечь дальше на на enterprise, на компании, а компании не хотят, чтобы у них увеличилась стоимость лицензии salesса. Они платят за лицензию, например, 50 долларов в месяц за за sales а им приходят, говорят: "А вы ещё должны надбавочку заплатить 30 или 40 долларов"? Они говорят: "У нас нет на это денег". Это уже проживалось, кстати. Это уже тема проживалась, когда для огромного количества автоматизированных систем ERP, МРP, ЦРМов, XRM всего, да, а приходили и говорили: "Вот вы платите за лицензию в ЦРМ 30 долларов, а вот здесь ещё пять за чатботы, а вот ещё здесь 10 за распознавание звонков, а вот здесь ещё 15 за автоматическую телефонию, а вот здесь ещё 20 долларов за ML". И ты в итоге говоришь: "Я не могу это всё у вас купить, все эти сервисы". И причём все эти сервисы отдельно хотят заработать деньги. Рассличики своё, чатботы своё, значит, рассылки в какие-то там веб-интерфейс своё, в мобильные приложения своё. Все хотят отдельно заработать. Все эти системы отдельно хотят заработать денег. И мне до конца, например, вот я сейчас увидел интеграцию Open AI с фотошопом, и у меня складывается вопрос. С одной стороны, фотошопы, типа это выгодно, это такой пиар, прикольно показать. С другой стороны, если я использую внутри чата GPT разные продукты, которые мне могут обрабатывать картинки, и в том числе это может делать Photoshop, то в какой-то момент времени я пользователь фотошопа, например, я пользователь был фотошопа и добавил себе его в Open AI. О'кей? А в какой-то момент времени я вижу, что Open AI начинает мне что-то другое предлагать, и я мигрирую с фотошопа в какую-то другую среду. Это очень тяжёлый, очень тяжёлый кейс для фотошопа становится. И непонятно и непонятно вообще, как это получается реализовать. У тебя есть какие-то здесь вот мысли в этой части?
>> Да, на мой взгляд. То есть Adobe точно один одна из компаний, которая очень сильно проигрывает в AI, да? То есть, а-э, то есть они, то есть, они уже, то есть, если сейчас я смотрю на их перформанс тока, то фактически там с 2 февраля двадцать четвёртого года по там текущий момент они потеряли 43%, а, 43% цены стока, да? То есть мы говорим про достаточно большие суммы. То есть они, если сейчас они стоят 150 млрд, то, ну, нехитроя математика, да, мы можем понять, что они там потеряли уже 60 млрд, да, и то есть, ну, они могли как бы вырасти поня и а для них, мне кажется, для для них, то есть а они ищут какие-то новые способы, но мне кажется, у них большие проблемы. То есть они ищут новые способы, но это неправильное решение. То есть value Adoba - это Photoshопы и то, что они оунят прямую напрямую отношения с пользователем. И эта интеграция, она, ну, это просто закат империи.
>> Слушай, ну с такой такие интеграции же много кто делает или для многих это просто прикольная промо? Они же это не рассматривают как закат империи.
>> Если мы смотрим на это более широко, ну, конечно, у Адоба дела очень плохо идут. Очень плохо идут. И вот этот мув сча он точно не поможет. Канва, потому что интегрировалась. Канва же интегрировалась, и они и они догоняют. Но но здесь тоже вопрос. Канва интегрировалась. Насколько это выгодно канве реально?
>> 7 октября, да, вот то, что было, когда Death Day Open AI, Canva была интегрирована,
>> и это хороший пиар для Канвы, но Adob там упустил момент и, ну, как просто догоняет. Короче, это выглядит, ну, очень убого. Ну, очень убого. Так, Саш, перейдём к видеогенерации. Смотри, такая маленькие маленькая для наших зрителей. Отпишите, кстати, зрителей, что вы думаете на тему обсуждаемую, о которой мы сейчас говорим. Много вопросов затронули. Будет очень интересно получить ваше мнение. Здесь, ну, много разных тем было. А мы перейдём к видеогенерации. Значит, у тебя стартап, который за полгода, а, достиг млн долларов плюс, а, годовой рекурентной выручки. планируемой годовой реквитной выручкой ир. Р, а, много заголовков очень, что вы вообще быстрее всех растёте. Значит, не просто быстрее всех растёте, а что вы один из самых быстрорастущих, даже самый быстрорастущий там стартап в мире. А огромное количество клиентов приходит, очень много всего. И вот вы находитесь в зоне в такой, где, аа, с одной стороны эта тема людям всегда была интересна. сделать быстрые там рилсы, генерацию картинок, какие-то видео. С другой стороны, вот я всё время думаю, когда есть 2,5 млрд пользователей, какое количество из этих 2,5 млрд пользуется видеогенерацией? А где сейчас находится рынок видеогенерации? А чтобы сотни миллионов человек смогли им пользоваться? И пользуются ли сейчас сотни миллионов человек или пока мы даже к этому не приблизились?
>> сотню миллионов, я думаю, достаточно далеко. Я думаю, что 10 млн, 10-20 млн - это достаточно близко. И да, если мы действительно удержим чек, а более высокий чек, что люди платят там 600 долларов, 1.000 долларов в год. То есть если 10 млн люди платят 1.000 долларов в год, то это оченьочень такой солидный бизнес был бы, да? То есть это, ну, это похоже на там на Canvву или там на ADОO по по масштабам по по монетизации. А я думаю, что опять же, то есть этот Open из Disney, может быть, это поможет за adдопtion в консюмере, но там нужно создавать только свою соцсеть. Пока, мне кажется, Open нет предпосылок создать свою соцсеть, но они будут пытаться. Чем поможет партнёрство Open с Диснеем? Ты говоришь с точки зрения того, чтобы больше обычных людей начало использовать, ну, в данном случае продукты какие-то совместные. Можешь это пояснить людям, почему это с Диснеем так?
>> Как поможет? Ну, то есть то, что Дисней сказал Гуглу, что нельзя генерировать их персонажей, таких можно генерировать только в Open AI, да? Ну и вот как бы большая база фанконтента может генерироваться только и там фанфикш, и вот это всё может генерироваться только в соре. То есть это вот это вот как бы хороший пример партнёрства Open Ai, которое позволяет получить преимущество над Гуглом. Таких партнёрств просто должно быть в разы больше.
>> А как это помогает развитию видеогенерации?
>> Ну, это может дать большой импульс для консюмера направления и в целом для адопшена, но Hixfield занимается именно созданием профессионального контента, то есть профессиональных реклам, да? То есть большинство людей на платформе создают уже профессиональные рекламы, монетизируют свой контент. А это тот и это сегмент, в котором Open и AI не участвуют. А где сейчас Сосора находится? Вот они выпустили Сосоры, и у них был прямо серьёзно большой апгрейд. То есть они выпустили первую ссору, они как будто ещё они пока сильно отстают.
>> Да, они сильно отстают, да.
>> А можешь пояснить, почему у них так происходит? Смотри, вот они выпускают первую ссору ещё в самом начале, там на заре вообще всего происходящего. Они выпускают ссору, все такие: "О, и они они прямо её много показывают, что у нас будет крутой продукт". Потом проявляются другие модели, там появляется VO, вот Runwayй, а Кларна, да, или как. Ну вот, короче, разные абсолютно появляется всё новое. И ссору вообще уже никто не слышит, значит, никто не слышит, пользоваться невозможно, ничего не работает. Потом они фигень выпускают, значит, 42. И там начинает, значит, что-то показывают, это показывают, что там можно кучу всяких кейсов делать. Они даже там запускают соцсетку, а дальше всё опять молчит. Это почему такая стратегия? Это просто такие микровспышки, там команды меняются или они технологически не успевают за крутыми моделями, за крутыми конкурентами?
>> Да. То есть цикл цикл обновления моделей должен быть раз в 3 месяца, иначе тыстаёшь.
>> Слушай, ну вот вы, а мне как-то один человек сказал, говорит: "Я подписан на обновление разных систем и считаю, что Hixfield больше всего апдейдится. Вот вы апдейтитесь чуть ли каждый день всякие фишки выпускаете, по идее, а всё же и Open AI в рамках своих продуктов, таких как Sра, они стартап, и они тоже должны постоянно выпускать обновление. Почему они это не делают?
>> Да, Саша, это хороший вопрос, да? То есть, понятно, есть разные там точки зрения, что вот ты можешь, что с одной точки зрения ты можешь победить там, сделав уникально лучшую модель. А, ну да, но такого уже сложно представить, что кто-то её сделает уникально лучшую. А, ну да, то есть потом есть точка зрения, что победит тот, у кого есть и лучшие модели distribution, но это либо это Google в первую очередь, вторую очередь by Dance, а потому что они уже в в рынке соцсетей есть, да, то есть там, где больше всего нужно создавать видео. Ну либо третий вариант победит кто-то новый, молодой, кто двигается просто быстро, дружит со всеми. Это Хиксфилд.
>> А, но как победит Open? Ну вот за счёт таких, может быть, интересных мувов в consюer сегменте, что они вот function там the enabled для всех консюмеров, что вот только в Open E можно генерировать, а дис персонажа больше нигде нельзя. И может быть то же самое они селебрити будут делать и так далее. То есть видишь, у них есть такая своя стратегия, но нету предпосылок, что у них модель будет конкурентоспособная. Вот ни в картинках, ни в видео пока нету предпосылок, что у них будет модель конкурентоспособная долгосрочно. Слушай, вот в рынке видеогенерации, что я вижу, что за последние 2 года по сути никто до конца не понимает, а что действительно будет сделано. То есть есть условно, наверное, в теории, а люди, которые считают, что весь контент будет сгенерированные с помощью AI. А кто-то говорит, что там часть только будет генерироваться, а будет ли генерироваться в там в реальном режиме времени что-то? Сейчас стало понятнее, что будет представлять из себя двадцатьшестой год, например, с точки зрения видеогенерации, или всё ещё рынок очень очень новые, очень непонятные, непонятно, где деньги, непонятно, как это будет внедрять всё в компании, как это будет работать, какие будут законы или е
>> где деньги уже точно понятно, где деньги уже точно понятно среди, а агентств маленького и среднего размера, которые делают всё с помощью я делают быстрее, эффективнее и пересаживаются на эти переселены на эти рельсы. Там точно деньги вот прямо сейчас там деньги это 100%. А там маржинальность в этих агентства там как у Саасов. И это меняет вообще агентскую модель полностью, да? То есть это точно где создаётся.
>> Угу. А я думаю, Саша, это как бы, да, то есть то, что ты задаёшь вопрос, это очень правильный вопрос для Хиксфилда, но для человечества вообще неважный вопрос, на самом деле. То есть потому что Google отскалирует текущие модели там где-то в 100 раз, ну, минимум в 30, да, то есть, ну, возможно, в 100 раз. Эти модели будут знать все тренды. Они будут хорошо генерировать. Там большинству людей не надо будет снимать, они просто не смогут предложить ничего лучше, чем модель.
Сделать, да. А это будет, ну, это будет прямо реально сложно. То есть люди, которые смогут создавать уникальный контент, который лучше, чем модели, эти люди будут там все десятки, сотни миллионов долларов зарабатывать, потому что уникальный контент, он всегда будет, на него будет мода, но просто большинство людей там близко даже не справится, да. Сами снять, сами произвести что-то лучше, чем ИИ. То есть большинству людей, подавляющему большинству людей, а, конечно, придётся то помощью ИИ создавать контент.
А вот оставшиеся там 0.01% креаторов, которые создают уникальный контент, они будут зарабатывать больше денег. Потому что спрос на уникальный контент, на какие-то человеческие истории такие вот, да, вот абсолютно аутентичные, конечно, всегда есть. Вот. То есть мы к этому моменту придём. Я думаю, на самом деле для большинства людей не нету большого значения, это произойдёт в двадцать шестом или в двадцать седьмом году, но это точно произойдёт.
Да, и просто с высокой вероятностью, да, там такие компании, как Adobe, как Meta, они могут очень сильно упасть или умереть даже. То есть, но опять же, история не про, то есть, если ты не профессиональный креатор, да, прямо сейчас, то стать профессиональным креатором планка не станет как бы легче. Потребуется немножко другой скиллсет, да, нужно лучше понимать будет тренды, нужно будет, а, лучше понимать сторителлинг, а меньше как бы на меньший навык Adobe After Effects, да, нажимать там, то есть навык нажимать кнопки вот в этом сложном интерфейсе, он станет менее важным.
А, то есть скиллсет как бы поменяется, но количество креаторов оно принципиально, ну, на мой взгляд, не изменится. То есть их и так уже слишком много, куда ещё больше. А, то есть просто будет большая такая пертурбация рынка, а много из физического продакшена перенесётся в digital. Опять же, это большое подспорье всем сторителлерам. А это, конечно, ударит очень сильно по тем, по людям, которые занимаются физическим продакшеном, да? Да, то есть имеется в виду креаторы уникальные, они наоборот вырастут, но так как сейчас большое количество просто продакшенов по всему миру, которые вот физически организуют съёмки, да, их таких съёмок нужно будет просто меньше для соцсетей, по крайней мере, да, просто меньше. И и будет такое вот перерас, опять же, перераспределение, ну, как бы труда и доходов в нише, в агентской в агентской нише, конечно, это произойдёт. Ну и будет большое, ну, так как рынок вот этого digital создания контента, он сильно увеличится за счёт того, что физическое создание контента, оно перейдёт в digital полностью. Ну, это весь этот кусок, вот этот весь пирог вырастет. Но на данный момент выглядит так, что мы знаем точно проигравших, это Adobe, Meta, а мы точно знаем, что Google будет победителем. Ну, а дальше кто будет ещё победителем, мы не знаем. Может, вообще никого не будет. Может, Hicks будет победителем, может, OpenAI. Пока понятно, что Google победитель за счёт того, что у них Bard, Gemini Pro - это феноменальная модель, да, в картинках. И точно известно пока вот на сегодняшний момент, что Adobe точно два проигравших.
А может что-то ещё получиться у Meta? Вот они сказали, на днях, что они выпустят в первом квартале там, а, новую модель. А и также также хочется сразу сказать, если Meta что-то делают, то Apple может быть тоже что-то делают. У них может это получиться или это просто гадание на кофейной гуще такое? Это очень хороший вопрос. Да, спасибо, что его задал. Да, то есть и я нету инсайдерской информации. Я могу вот честно сказать, что я думаю, да? То есть я думаю, что у нас нету ни одного, то есть на самом деле Generative AI это пока это напоминает, а такую как бы больше технологическую волну, да, в первую очередь и но не бизнес-волну, да, то есть именно с точки зрения бизнеса пока мы ещё не видим вот этих агентов за 1000 долларов, мы не видим какой-то абсолютно новой там экономики, да, пока этого не видно. Пока это как бы такая сфера, технология, которая абсолютно меняет всё и где скорость роста в консьюмер, в просюмер сегменте, ну, беспрецедентная. Такого никогда не было вообще в истории, но приходится, понятно, жертвовать гроусом. То есть, мне кажется, это вот краткое описание вот что такое Generative AI с точки зрения бизнес-импакта. И с этой точки зрения, если мы на это смотрим, да, вот объективно, на мой взгляд, вот как действительно это выглядит, а не было нету компании вот, которые, знаешь, что-то такое делали скрытое вообще скрытое что-то такое делали, запёрлись и сделали. Такого не происходит, да? А поэтому, ну, нету предпосылок, что Apple или Meta догонят. То есть им придётся покупать Hicksfield, Black Forest, Laps, Lumens, Runway. То есть вот есть же вот эти четыре компании, которые там более-менее на слуху в американском рынке. Ну вот эти компании будут какая-то из, надеюсь, из этих четырёх компаний прорвётся, оставшиеся будут куплены.
Саш, слушай, а ты сказал такой комментарий один, что а весь контент будет AI сгенерированным, потому что AI в целом будет делать контент круче, чем любые другие креаторы. А вот уникальный контент, это будет иметь вес, но его будет мало. И я при этом сразу же подумал, что, ну, вот есть обычные люди, которые просто невероятно, ну, ну, основная масса людей, которые не являются профессиональными креаторами, насколько они будут создавать контент с помощью ИИ или они продолжат выкладывать контент, ну как они делают, какие-то фотографии, какие-то видео там снимают. И при этом пока я это думаю, не, ну это просто не будет набирать. Это не будет набирать, это не будет набирать engagement, да? То есть вот так просто люди люди люди ещё меньше люди ещё меньше будут вовлекаться в обычный в обычный контент обычных людей.
Нет, вовлечение будет сильно больше, Саша. То есть смотри, Сини Сини, Тейлор Свифт, кто там сейчас популярный, кого там сейчас все обсуждают. А Ники Минаж, вот там сейчас обсуждаешь, она осадила жёстко Гевина Ньюсома. Блин, они будут тут вообще звёзды. Они будут, у них у каждого будет миллиардная компания, каждая будет делать свою бутылку воды. Каждая будет делать свой там бренд игрушек для детей, шоколадки, а не бургеры. Вот как мистер Бист. Короче, мистеров Бистов, представь, мистер Бист компания стоит несколько ярдов. Таких мистеров Бистов будут сотни. То есть будет много таких center компаний, потому что они придут уникальный контент. Людям нужно смотреть людей фундаментально, да, но и те, кто могут создавать аутентичный контент, который вот перформит и по качеству, и где которые могут дать frequency аутентичность, уникальность, опять же, эти все не все будут долларовыми миллиардерами. Все. То есть тот Джейк Пол там сейчас говорит, что он там не уверен, что он там долларовый миллиардер, типа вот сейчас точно станет долларовым миллиардером. 100%. Нету никаких вариантов. Но вот вот быть каким-то midlevel креатором, снимая там себя, свою жизнь, вот это будет сложно, да? То есть понятно, что ИИ будет давать в среднем более высокое качество.
Слушай, ну здесь интересный аспект. Я вчера наткнулся. Смотри, Саш, Саш, то есть это уже происходит в копирайтинге. В копирайтинге это уже происходит. Хорошие копирайтеры стали зарабатывать больше. Но, блин, вот этот вот миссимил, там, блин, жёстко сейчас. Там реально грустно. Ну вот реально грустно. Люди не перестроились под ИИ. И их, как бы, они говорят, их ИИ заменил. То есть это вот действительно происходит в видео будет, ну, типа ещё жёстче. То есть будет ещё жёстче, но из хорошего, э, большинство людей, но принципиальное отличие, да, от копирайтинга, что большинство людей, огромное количество сценаристов, десятки тысяч людей в Лос-Анджелесе, сидят без работы, зарабатывают меньше, чем в Макдональдсе. Это не шутки, мы сейчас говорим, не шутки. И они смогут зарабатывать, потому что у них есть куча идей, но они не могут как бы их показать. А сейчас они смогут показать ИИ.
Да, это очень, это очень прикольно, кстати. Да, да, это как ты говоришь, что часть копирайтеров стала зарабатывать больше, а часть всё же есть. Если у человека не получится там клиентов где-то найти или он не вовлечётся в ИИ, он всё потеряет. Я просто хотел тебе кейс интересно привести. Я вчера, знаешь, чему поразился? Я вчера у одной своей знакомой в сторис увидел, она выложила город ну, который разбомбили город. Там я не буду сейчас слать на какие-то детали, но суть. И дальше как бы тем, что это сейчас так представлен город во время, а бомбёжки. И я потом кликаю на этот пост, перехожу на этот пост внутрь, и там ниже в самом низу поста написано, хоть фотография и ИИ-ная, она показывает суть происходящего. И я понял, что эта фотография была не настоящая. То есть вначале я не понял, что фотография не настоящая. Вначале я подумал, что фотография реальная. Вначале я подумал, что фотография реальная. Абсолютно, да. А получилось, что я абсолютно не ожидал, что в таком кейсе будет использован AI. То есть мне казалось, зачем тебе использовать AI в таком кейсе? Ты показываешь реальность. И это, конечно, я сейчас когда думал про сторис, то есть это, конечно, показывает вообще, э, ну, вот эту проблематику. То есть, если ты знаешь, что это Тейлор Свифт снимает контент и это её профессиональный аккаунт, и это реальный человек, ты её смотришь, хотя ты в какой-то момент перестанешь понимать, это она реально выкладывает контент или это ИИ делает. Ты просто в какой-то момент перестанешь это понимать, ну, гарантированно, да, ты не будешь знать. И, скорее всего, она в какой-то момент начнёт выкладывать контент. И потому что огромное количество звёзд просто не выдержит даже его столько создавать. И ты будешь знать, что у тебя огромное количество контента не настоящего. И что здесь будет происходить тогда?
Смотри, Саш, да? То есть давление будет на звёзд больше. А им придётся, ну, им придётся, блин, научиться делать маркетинг, в смысле такую вот медиаимперию строить. То есть у тебя есть основной канал, у тебя есть другие каналы, где у тебя чисто ИИ контент, как вот K-pop группы, они это же делают. И вот придётся всем это делать. То есть, а, разные каналы, разные типы контента, то есть разного качества, то есть придётся, а, растить своими эти империи, да, потому что, ну, как бы другого варианта нету. То есть здесь другого варианта нету. Опять же, просто перетекание будет от там того, как правильно держать камеру и так далее, как делать продакшн процесс. Перетекание будет сильно больше в сторону там креативной стратегии. Ну, как бы креативной стратегии, скажем так, да, и сторителлинга. Сильно будет перетекание больше и, ну, как бы наличие аутентичной как бы звезды, которая это драйвит. И опять же кто-то будет много компаний с существующими селебами, кто будет аутентичными звёздами, будут новые, естественно, витюберы, то есть, которых не существует, но они типа аутентичные звёзды. Какая-нибудь Маша и Медведь, представь. Тоже можешь построить свою медиаимперию. Вот.
А это точно. Вот э то есть будут просто такие большие медиаимперии организовываться тут. То есть это же в мобильных приложениях уже происходит, да? Там там сотни апок, они там трафик туда-сюда переливают между собой, да. Ну, ты понимаешь, Саш, да, про что я говорю? Медиа империи будут выглядеть так же. То есть там у тебя будет флагман, у тебя потом будешь из флагмана трафик так вот распылять, распылять, потом ты будешь выделять там с в каждой нише самых платящих, будешь им что-нибудь там апселить, какие-то дополнительные сервисы. То есть это уже в в Кейпе как бы происходит. Здесь то же самое будет происходить. То есть это это ну невозможно это предотвратить уже, да? То есть но в целом пирог digital креаторов он станет больше, но количество креаторов, я не думаю, что вырастет принципиально. Ну как-то так, да.
Ну что, большое спасибо, отличные встречи, отличный спецвыпуск. Смотрите нас по воскресеньям и иногда среда, спецвыпуск. До встреч. Не забывайте писать комментарии и лайкать наше видео. Yeah.