Transcription
Japan förväntades en gång bli världens största ekonomi. Efter andra världskriget ledde en koncentrerad återuppbyggnads- och industrialiseringsinsats till att Japan blev Asiens första avancerade ekonomi. Under de följande decennierna gjorde en kombination av legendarisk arbetsmoral, starkt industriellt fokus och tekniska framsteg landet till världens näst största ekonomi under en tid. De relativt små öarna var inom ekonomiskt slagavstånd från det mycket större och mycket mer folkrika USA. Än idag har filmer, TV-spel och annan media inom den semi-dystopiska cyberpunkgenren japanska företag, texter och ikonografi som tungt inslag. Detta beror på att Japan under lång tid representerade människors förväntningar på en framtid där avancerade japanska företag skulle styra världen. Vad vi faktiskt fick istället var en mängd teknikföretag från Kalifornien, vilket inte känns bättre. Men poängen är att förväntan på japansk dominans genomsyrade allt.
Nu, naturligtvis, kom den framtiden aldrig. Japans ekonomi har varit stagnerande i nästan fyra decennier nu, och långt ifrån att vara världens största ekonomi har landet nyligen förlorat sin plats på podiet helt och hållet till det andra efterkrigsmiraklet. Idag gör landet rubriker för den fallande värdet på sin valuta, och under den där veckan förra året då det blev lite "sött" och blåste upp det globala finansiella systemet. Japans uppgång och platå har fängslat hela karriären för otaliga ekonomer, som alla försöker förstå exakt vad som gick fel och vad som kan göras för att åtgärda det. Men efter så lång tid kanske det faktiskt är viktigare att fråga om detta ens är ett problem. Japanska människor njuter fortfarande av en mycket hög livskvalitet. De har inte samma problem som vi har med oöverkomliga bostäder. De har några av de högsta livslängderna i världen. Levnadskostnaderna har varit mer hållbara, och trots sitt rykte för överarbete lägger de faktiskt nu ner färre timmar än många länder i väst.
Så har Japan helt anammat ekonomisk stagnation? Vilka är fördelarna med att göra det? Och slutligen, kanske viktigast av allt, kan det förbli stagnerande för evigt utan allvarliga bieffekter? Att göra en video som ser professionell ut kan kännas som mycket arbete: skriva manus, redigera, hitta rätt bilder. Det är överväldigande, särskilt om videoproduktion inte är din huvudsakliga sysselsättning. Men med dagens sponsor, InVideo AI, blir saker och ting mycket enklare och mer spännande. InVideo AI lanserar V3, som sätter dig i regissörsstolen och förverkligar din fantasi bättre än något annat verktyg där ute, oavsett din färdighetsnivå. Låt oss säga att du vill göra en video för ditt företag för att visa upp dina produkter eller ditt team, men du har inte timmar att spendera på att lära dig videoredigering eller att sätta ihop materialet. Så här fungerar det: med InVideo AI som din kreativa partner skriver du helt enkelt ner vad du vill. Till exempel kan du säga: "Gör en video om fördelarna med farmtable foods för att marknadsföra mitt nya ekologiska bageri", och på sekunder kommer InVideo AI att generera en komplett professionell video baserad på din prompt. I en värld av processad mat sker en revolution. Det är coolt eftersom det gör allt det tunga arbetet och låter dig skapa iögonfallande kampanjer, även om videoproduktion inte är ditt fokus. Du kan finjustera den med enkla textkommandon, justera bilder och till och med lägga till din egen röst för berättarröst. Du kan prova InVideo AI gratis. Detta kommer att spara dig hundratals dollar som du annars skulle spendera på redigering, animering och andra produktionskostnader. Klicka på länken i beskrivningen för att kolla in InVideo AI V3.
År 1985 möttes USA, Frankrike, Västtyskland, Storbritannien och Japan på ett lyxhotell i New York City för att slutföra ett gemensamt avtal, lämpligt döpt till Plaza Accord, efter hotellet med samma namn. Och medan de flesta av dessa avtal verkade vänskapliga på ytan, med världsledare som satt för den ritualistiska fotograferingen, var faktum att USA hade blivit alltmer oroat över tillväxten i dessa konkurrerande nationer, specifikt Japan. Och utan facit hade de anledning att frukta tillverkningskraften som kom från öst. Ett avtal slöts mellan de fem nationerna där USA artificiellt skulle sänka värdet på sin egen valuta för att göra sig mer konkurrenskraftig och, viktigare, japanska exportvaror mindre konkurrenskraftiga. Uppenbarligen var detta ett bra avtal för USA. Om en amerikansk bilhandlare nu ville köpa ett japanskt fordon, skulle de behöva växla sina amerikanska dollar mot en artificiellt högre pris på yenen, vilket i slutändan skulle innebära att de förlorade tidigare incitament att köpa utländskt eftersom de nu skulle betala mer.
Så, medan Japan, ett exportberoende land som misstänktes för att eventuellt överträffa alla vid bordet, ödmjukt böjde knä för en så okonventionell begäran? Tja, det korta svaret på detta är att de inte var dumma. Naturligtvis visste Japan att ett godkännande av avtalet skulle skada deras exportledda ekonomi. Men de förstod också att en skada på deras symbiotiska relation med västvärlden genom ett passivt handelskrig i slutändan skulle skada dem mer. När allt kommer omkring försåg USA Japan med mat för dess växande befolkning, tillsammans med resurser för att öka produktionen, medan Japan använde dessa nödvändigheter för att producera prisvärda konsumentteknikprodukter. Det vore trevligt om folk bara kunde äta sina gamla hörlurar när kylskåpet är tomt. Men utan att linda in det i bomull, hade Japan bara två alternativ: potentiell hunger och nedgång, eller en hanterbar förändring av utländsk valuta. Dessutom verkade Plaza Accord vid den tiden gynna båda parter. Amerikansk tillverkning blev mer konkurrenskraftig, medan den japanska yenens värdeökning gjorde dem rika, vilket tillät medborgare att gå på en massiv köpfest, köpa resor, fastigheter och till och med amerikanska företag.
Men år 1997, i efterdyningarna av den asiatiska finanskrisen, tog festen i Japan, med miljarddollarutgiftskonton, stora aktieinvesteringar och fastighetsspekulation, ett abrupt slut. Sedan dess, bortsett från robotvikter och nyheter, har Japans ekonomi gått från att vara en ekonomi för framtiden, 20 år före, till ett stagnerande land fast i sina glansdagar, troligen 20 år efter. Samma land som en gång fruktade deras uppgång till framträdande plats. Och medan det inte finns någon enskild förklaring till varför detta hände, finns det några orsaker som verkligen sticker ut – orsaker som paradoxalt nog hjälpte dem att lyckas från första början, liksom ett argument för hur de i princip omfamnade sin nuvarande situation. Utöver boomen före den asiatiska finanskrisen hade det japanska samhället en lång historia av riskaversion, vilket inte nödvändigtvis är en dålig sak. Många länder gör motsatsen och betalar priset. Men det som gör detta unikt japanskt är anledningen till att de valde att inte ta risker från första början. För att uttrycka det så, landet har ett rykte om perfektion, till den grad att det har blivit en allmänt accepterad stereotyp i de flesta av deras metoder, oavsett om det gäller mat eller de otaliga videorna om katanasmide på YouTube. Många av dess invånare spenderar år på att specialisera sig inom nischade områden för att leverera bästa möjliga produkt eller tjänst, och affärer är inget undantag. Detta innebar att när marknaden kraschade var människor över hela landet förkrossade. Denna skakning förstärkte rädslan för att gå emot strömmen. För att vara entreprenör valde den stora majoriteten att spela säkert och skaffa ett "salaryman"-jobb, något som ansågs mer stabilt och respektabelt.
Dessutom, även om någon bestämmer sig för att gå sin egen väg och vill starta eget företag, är antalet hinder som en hoppfull måste gå igenom för att det ska hända – att skaffa registrering, söka godkännande från justitieministeriet, skattetjänstemän och potentiellt flera statliga barriärer – vilket lämnar lite incitament att försöka. Detta har inneburit att Japan, som en gång var synonymt med teknisk innovation, har hamnat långt efter platser som Silicon Valley, Seoul och Shenzhen. I början av 2000-talet var det i princip samma sak att säga att en elektronisk pryl var japansk som att säga att det var någon galen, banbrytande teknik. Idag marknadsför de inte ens konkurrenskraftiga smartphones, den enda konsumentteknologin som i princip har gjort allt annat de brukade göra föråldrat. Mycket av detta beror enbart på bristande innovation, och bristen på innovation beror på människor som inte vill ta riskerna med att innovera. Världsbankens index för affärsvänlighet rankade Japan som 29:e när det gäller hur lätt det är att starta ett företag. Det är inte hemskt om regleringarna var det enda hindret. Men det finns ytterligare barriärer som gör denna ranking lite svårare att fly från, särskilt för utlänningar. Specifikt deras nationalspråk. För bättre eller sämre är engelska de facto-språket för affärer, och Japan prioriterar det helt enkelt inte, och tror åtminstone till en viss del att det skulle innebära att man överger traditionen. Med grova uppskattningar som tyder på att endast 15 till 28 % av befolkningen kan tala språket, och 8 % talar det flytande. Naturligtvis är detta inte bara ett hinder inom grundläggande internationellt affärssamarbete, utan de flesta moderna teknologier tenderar att utvecklas på engelska, och det är lättare att nå global adoption om det görs på engelska först.
Allt detta är för att säga att Japan är kulturellt motståndskraftigt mot förändring, och historiskt sett har de enda ögonblicken då det har skett betydande förändringar varit när de tvingats anpassa sig till massiva samhälleliga skiften och hot. För att inte nämna att deras långa livslängd i kombination med låga födelsetal innebär att befolkningen är gammal, och detta är inte en bra grund för en möjlig teknisk revolution inom den närmaste framtiden. För ett land som en gång blev ett av de rikaste i världen nästan enbart från dessa framsteg, kan situationen verka lite dyster. Men detta beror bara på att många främjar idén att en stagnerande ekonomi är en dålig ekonomi. Populära figurer som Lawrence Summers, Paul Krugman, Robert J. Gordon och andra har tidigare föreslagit att en sådan nedgång för avancerade ekonomier kan vara institutionellt dödlig, vilket resulterar i hög arbetslöshet, låg löneutveckling, finanspolitiska påfrestningar och all den härliga sociala oro som ofta följer. Ändå verkar Japan vara det perfekta motexemplet. Dess ekonomi har inte sett ihållande tillväxt på över tre decennier nu, och åtminstone på ytan har den inte kollapsat in i sig själv som de pessimistiska ekonomerna skulle förvänta sig. Men frågan är varför? Kanske är det inte stagnation som är problemet, utan snarare hur en nationens ekonomi hanterar det.
Till att börja med har Japan haft mycket låga inflationsnivåer, delvis på grund av deras kulturella motståndskraft mot förändring. Tidigare har företag varit tvungna att utfärda offentliga ursäkter för att höja sina priser, så det finns en allmän konsumentförväntan att priserna förblir desamma, vilket är både bra och dåligt. Vi kommer till det dåliga senare, men det är bra eftersom det har inneburit att även stagnerande löner har kunnat upprätthålla köpkraften nationellt, något som har gjort det möjligt för företag att undvika löneökningar som ses i andra utvecklade nationer. Delvis har detta lett till extremt konsekvent anställningstrygghet, med 87 % av personer mellan 15 och 64 år i betalda positioner, 11 % över det globala genomsnittet. De har också en hög levnadsstandard, allt tack vare Japans fortfarande rykte om högkvalitativa institutioner, både nationellt och internationellt. Japan hyllas för sina extremt låga brottsnivåer, som bara verkar ha sjunkit lägre och lägre, bortsett från en kort uppgång fram till 2000-talet, vilket är viktigt att notera eftersom det åtminstone delvis kan hänföras till de många möjligheter som medborgarna har att lyckas. Utbildning står till exempel som en av de största budgetposterna i landets allmänna budget, med utgifter år 2024 som uppgår till 8,51 biljoner yen, eller cirka 55 miljarder dollar. Utgifter, med USA som jämförelse, är inte en indikation på mycket framsteg. Japan får konsekvent avkastning på sin investering, och leder ofta inom kritiska studieområden. Med andra ord, de har bevisat att de kan göra mycket med mycket mindre.
Naturligtvis har landet ett rykte om sin intensiva arbetskultur, där människor rutinmässigt inte gör annat än att gå till kontoret och sova. Och även om det definitivt händer i vissa företag, är det vid det här laget mer en överrapporterad myt än en vanlig verklighet. Faktum är att de nu lägger ner färre timmar årligen än amerikanska arbetare. Med det sagt måste det erkännas att båda länderna arbetar mycket oredovisad övertid, så ta dessa siffror med en nypa salt. Allt är ganska spekulativt. Oavsett vilket har det stagnerande Japan också till synes löst ett av de andra stora problemen som plågar nästan alla andra avancerade ekonomier i världen idag: prisvärda bostäder. För de flesta utvecklade länder är fastigheter det definierande ekonomiska problemet. Unga människor runt om i världen har nästan gett upp hoppet om att de inte kommer att äga sin bostad inom den närmaste framtiden. I Japan är detta ett främmande koncept. Även i Tokyo, utan förväntan om framtida tillväxt, ses bostäder som förbrukningsvaror, som en bil, inte som en investering, så folk hetsar inte upp dem. Den enda viktiga brasklappen är att japanska hem, enligt västerländska standarder, är otroligt små. Så om du vill ha ett hem i västerländsk stil i Tokyo kommer det fortfarande att vara dyrt. Och innan någon antar att en japansk medborgare bara kan börja köpa upp allt för att skapa en enorm mängd tillgångar, har Japan faktiskt gjort något för att förhindra att det spårar ur. Arvsskatten. Som en äldre nation har landet skapat en skatt på förmögenhet som förs vidare från en generation till en annan, vilken kan variera från 10 % eller ända upp till 55 % beroende på hur mycket som tas emot, och detta inkluderar japanska tillgångar som innehas av personer som inte bor i landet. Lagarna har ändrats något över åren, men tröskeln har i stort sett förblivit densamma sedan starten.
Detta kan vara en riktigt bra sak, särskilt för en stagnerande ekonomi, eftersom det säkerställer att människor som försöker klättra i världen har en chans att göra det. Under större delen av mänsklighetens historia har den globala ekonomin varit i stort sett ekonomiskt stagnerande, och utan en växande kaka har herrar fört allt vidare till sina barn och bönder förblev lika fattiga som sina gammelfarmor och farfar, eftersom allt redan hade tagits. Tillväxt är ett användbart verktyg för att främja social rörlighet, och utan det måste en ekonomi ha någon form av alternativ mekanism för att säkerställa att de som föds fattiga inte garanteras att dö fattiga. Nu behöver det inte vara en arvsskatt, men detta exempel har hjälpt till att hålla Japan relativt rörligt trots sin stagnation och rigida traditioner inom andra områden. Om Japans topptyngda befolkning anses vara ett växande bekymmer, med enastående institutionell styrka och hög livskvalitet som ständigt omfördelas i viss utsträckning, varför kan de då inte bara öppna sina dörrar för omvärlden och uppmuntra mer tillväxt? Tja, det korta svaret är att de hatar dig, sort av. Social turism har verkligen inte gynnat någon som vill bo utomlands. Svaret är lite mer komplicerat än så, och återigen finns det mycket nyans. Historiskt sett, varje gång Japan har accepterat extern hjälp, har det inte riktigt gått till deras fördel. Dåliga handelsavtal och komplicerade historiska relationer har lämnat en dålig smak i munnen när det gäller att acceptera utomstående. Det är nästan ärftligt. Det är ett känsligt ämne. Men slutsatsen är att de har mycket rigida kulturella normer som de inte vill äventyra. Dessutom, med tanke på kriser som bevittnats i andra länder vid denna tid, inser ekonomier tyvärr att immigration ensamt inte är en ekonomisk genväg. Men detta för med sig ett mycket större problem. Japan är bara ett exempel på vad som mest sannolikt kommer att hända med resten av världen ekonomiskt. Med andra ord, de är inte den enda nationen med en åldrande befolkning eller som konfronteras med en nedgång. De är inte ens de värsta. När våra egna ekonomier åldras kanske vi måste inse att vår tillväxt också kommer att sakta ner. Det är därför det är viktigt att prata om hur stagnation har varit en börda för ett land som Japan, även med dess institutionella förmåga, för oavsett om vi gillar det eller inte, väntar massor av andra länder i kö.
I Japans fall finns det några tydliga bieffekter av dess motståndskraft mot förändring, särskilt inom affärslivet. Det är sant att den stora majoriteten av de arbetsföra i Japan är anställda, och företag tenderar att behålla sina anställda och ge dem något att göra istället för att säga upp dem. Och å ena sidan är detta bra eftersom de flesta arbetare inte känner samma press av anställning på obestämd tid som ses utomlands. Men å andra sidan innebär det också att många människor i princip gör sysslor som andra länder sedan länge har automatiserat. Detta har i sin tur varit mycket skadligt för den japanska produktiviteten som helhet, vilket gör deras bredare situation ännu värre. Du kan inte stoppa Excel bara för att det skulle göra ett team av människor med abakus överflödiga. Och för dem, särskilt på teknikfronten, leder ingen innovation till ingen tillväxt, vilket har en sammansatt effekt som accelererar den kreativa nedgången. Japan har otroligt traditionella företagshierarkier som är mycket rotade i deras sätt att bedriva affärer, till den grad att folk ibland anställer utomstående bara för att säga upp sig, eftersom det inte finns några nya företag som kommer upp. Det finns för närvarande en situation där människor i princip väntar i kö tills högre uppsatta personer avlider, och med en så hög livslängd är detta inte ett gott tecken för någon som försöker komma framåt. Detta sätter verkligen mer än bara landets affärsmetoder i perspektiv. Det får ekonomer att undra om problemet faktiskt har lösts. Japan verkar hålla elden under kontroll, inte släcka den. Landets skuld hopar sig snabbare än någonsin, och visst, tidigare har de lyckats sälja av denna skuld till sitt eget folk, men detta skapar sina egna problem. Pengarna kunde ha investerats i nya företag, men istället har de lånats ut till regeringen.
Regeringen har lånat mycket för att hålla ekonomin på sin nuvarande baslinje, i ett försök att inte hamna på efterkälken. Även om detta inte har orsakat några problem ännu, går de verkligen in på okänd mark eftersom de höjer räntorna för första gången på årtionden. Vad mer är, när man zoomar ut till en global skala, när andra länder blir rikare runt Japan, kommer det att förlora global relevans och dess lokala befolkning kommer inte att kunna njuta av utlandssemestrar eller importerade utländska varor, vilket är ett faktiskt, påtagligt problem för livskvaliteten. Återigen, den enda anledningen till att detta ännu inte är en så stor sak är att Japan hade en så dominerande ledning innan det slutade att driva framåt. Landet blev så absurt rikt fram till 2000-talet att det har kunnat rulla på framgången, och det har kunnat behålla detta skyddsnät genom att undvika tillgångsbubblor, ha låg inflation och hålla lönerna konsekventa. Men lite efter lite har Japan glidit bort från sin bekväma position. Som mest var landet nästan dubbelt så produktivt per capita som USA, och idag är det hälften så produktivt. Detta väcker verkligen frågan, en som inte är exklusiv för Japan: Kan något land förbli stagnerande för evigt utan allvarliga bieffekter? Tja, ingen kan förutsäga framtiden, minst av alla ekonomer. Detta är okänd mark. Alla bevittnar något som bokstavligen aldrig har hänt förut. Faktum är att under större delen av mänsklighetens historia var produktionstillväxten minimal, bortsett från några infinitesimalt små toppar. Globalt BNP har nått ofattbara höjder på otroligt kort tid, vilket gör oss alla mycket rikare totalt sett. Förväntningen var att denna tillväxt skulle fortsätta för evigt, men kanske var det i efterhand naivt. Ekonomer kanske inte längre kan lösa alla problem genom att bara växa oss ur dem. Det innebär att frågor som social rörlighet, ojämlikhet och hur man effektivt allokerar dessa stagnerande resurser kan bli det primära fokus.
Förvånansvärt nog är allt detta sant för Japan, med ett undantag: staden Tokyo, som har blivit så stor och rik att den nästan är en egen stadsstat. Vi gjorde en hel video om denna märkliga paradox förra året, och du borde kunna klicka på den på din skärm nu. Tack för att du tittade, kompis. Hej då.