4 NOWE PODATKI od majątku. Unia Europejska szykuje rewolucję

Witam was serdecznie. W tym odcinku powiemy o planach Unii Europejskiej, która zapowiedziała tak naprawdę nowe podatki i nikt nie zwrócił na to uwagi, a [muzyka] jest to szalenie interesujący raport z 15 kwietnia [muzyka] 2026 roku, w którym Komisja Europejska przedstawiła swoją wizję tego, jak w Europie mają wyglądać w przyszłości podatki. Raport jest przerażający. Niech powstydziliby [muzyka] się go komuniści i szczegółowo sobie omówimy, bo tak naprawdę w mediach ten raport przeszedł całkowicie beze echa. A tutaj na naszym kanale informujemy was, jakie podatki planuje wprowadzić w przyszłości Unia Europejska chyba jako jedyni. >> [muzyka] >>

I słuchajcie, raport jest z 15 kwietnia 2026 i tak naprawdę mówi o czterech głównych kategoriach podatków, które Komisja Europejska nazywa takimi niewykorzystanymi szansami. Mam nierówności, wiadomo, jedni są bogaci, drudzy są biedni i podatki powinny być takim narzędziem, które do tego służą. No wiadomo, że to jest wizja bardzo utopijna, no ale Komisja Europejska dalej w to brnie. Mówi, że podatki powinny być właśnie takim narzędziem, które będzie służyło do wyrównywania tych różnic w społeczeństwie. I mamy cztery podstawowe kategorie podatków, które Unia Europejska uważa, że właśnie powinny być w przyszłości powiększane.

Pierwszy z nich to jest tak zwany wealth tax. podatek od aktywów netto. Już dzisiaj wiecie, płacicie podatek dochodowy, jest rout, to jest od przychodów z kolei. Natomiast wealth tax jest podatkiem od majątku netto. Czyli to jest tak jakby drugie opodatkowanie, czyli zarobiliście pieniądze, sprzedaliście akcje, dostaliście wynagrodzenie, odprowadziliście od tego podatek, nabyliście za to jakieś aktywa i teraz pomysł Komisji Europejskiej jest taki, żeby był podatek tylko od tego, że je trzymać i jeć. I jest to dość kontrowersyjny pomysł, przyznacie, bo jakby to jest karanie kogoś, że ma majątek na siebie. To o czym zawsze mówimy, żeby tego majątku nie mieć na siebie, to też się wpisuje w to, żeby rzeczywiście Komisja Europejska podpowiada nam czego nie robić, ale oni chcą prowadzić wealth tax.

I teraz słuchajcie, oni mówią sami, że wealth tax w przeszłości nie przynosił dochodów budżetowych. Przyznają z uwagi na to, że po prostu było ciężko go egzekwować, a jeżeli został wprowadzany, to ludzie po prostu wyjeżdżali. [muzyka] I to jest wniosek komisji, że rzeczywiście trzeba go zrobić lepiej. No ale on musi być. A prawda jest taka, że już mamy przykłady, kiedy Walfa Tax [muzyka] był wprowadzany i niestety w wielu przypadkach po prostu się nie sprawdził. [muzyka] Na przykład Norwegia, kilkadziesiąt, kilkaset osób z majątkiem [muzyka] znaczącym wyjechało po prostu z kraju, kiedy wprowadzono Wealth Tax.

Natomiast najciekawszym przypadkiem jeżeli chodzi o Weelf Tax i podatek aktywów netto jest Hiszpania. dlatego, że wyobraźcie sobie, że Hiszpania taki podatek wprowadziła i pozwoliła swoim 17 prowincjom ustalać zasady regionalne. Barcelona [muzyka] miała 3,5 aż podatku od aktywów netto i obniżyła ten próg 700 000 euro, od którego on był płacony do 500 000 EUR, czyli gdzieś od dwóch i ponad milionów majątku w złotówkach już trzeba było 3,5 płacić co roku. Natomiast Mandydryt i Andalusja po prostu zrezygnowały całkowicie z tego podatku. prowadził pełne zwolnienie i co zaczęli robić Hiszpanie? Meldowali się faktycznie w tych dwóch prowincjach, [muzyka] czyli Madryt i Andaluzja. No i rząd hiszpański socjalistyczny, który już i tak cudnie z wysokich podatków dochodowych, postanowił wprowadzić taką solidarnościową daninę, tylko nie od dochodu tak jak u nas, tylko od majątku. Powyżej 3 milionów euro dodano jeszcze dodatkowe procenty, których już prowincje nie mogły obniżać. To miał być tymczasowy podatek, a tak jak u nas VAT został na stałe [muzyka] i w tym momencie już dzisiaj ściągalność tego podatku wzrosła, dlatego że już po prostu Hiszpanie, którzy mieszkają w Hiszpanii nie mają [muzyka] prowincji, do których się mogą wyprowadzić, żeby od tego podatku uniknąć.

Więc pierwszy pomysł Komisji Europejskiej [muzyka] to jest opodatkowanie wealth taxem, czyli podatku od aktywów netto, czyli za rzeczy, które już sobie kupiłeś jeszcze raz zapłacisz podatek. I dzisiaj tak naprawdę jest to kolejny argument za tym, co mówią zawsze, żeby tego majątku na siebie nie mieć.

Drugi rodzaj podatku to są sytuacje, kiedy tak naprawdę mówimy o opodatkowaniu przeprowadzek. Exit tax. Exit tax dotyczy zmiany rezydencji podatkowej czy też przeniesienia za granicę jakiejś części znaczącej swojego majątku. I exit tax tak naprawdę na dzisiaj w Polsce jestim troszeczkę straszakiem. Dlatego, że o ile już dzisiaj mamy przepisy wprowadzające exit z całej Unii Europejskiej, o tyle w Polsce dzisiaj tak jak nie mamy podatku od aktywów Netto, natomiast dzisiaj podatek od Exit Taxu co do zasady mamy, ale wprowadzenie go było błędne i nie zawsze w praktyce on się broni. Jak to wygląda? Exit tak w Polsce został poszerzony w stosunku do tego, co wymagała od nas Unia Europejska i wielu podatników zaczęło go zaskarżać i wygrywać w sądach administracyjnych. przede wszystkim w sytuacjach, kiedy dotyczył on osób fizycznych nie będących przedsiębiorcami. Jeżeli osoba fizyczna nie będąca przedsiębiorcą skarżyła exit w Polsce, no to zdarzało się rzeczywiście, że wygrywała dlatego, że było to szerzej niż to, co od nas Komisja Europejska [muzyka] chciała.

Natomiast na dzisiaj jesteśmy na etapie, że skierowano zapytanie do sądów europejskich, żeby w ogóle stwierdził legalność całego polskiego exit taxu. No bo tak jak pewne rzeczy były wprowadzone, na przykład raportowanie schematów podatkowych już z tego zrezygnowano, tak exit, tak o ile wprowadzono, to też jest zwyczajnie dziurawy i doradcy [muzyka] podatkowi doskonale wiedzą o tym i pozwalają swoim klientom skutecznie go omijać. Natomiast co do zasady on obowiązuje, a nawet jeśli obowiązuje, to musimy pamiętać o tym. są sposoby związane z wnoszeniem [muzyka] aktywów, czy to do trustów, czy do fundacji, że nikt tak naprawdę tego exitu nie musi płacić już dzisiaj.

Natomiast to co wynika z tego raportu z 15 kwietnia to że exit tax dalej będzie mielony, dalej będzie ulepszany i dalej będzie przedmiotem kolejnych wdrożeń i prac, żeby uniemożliwić ludziom korzystne przeprowadzki podatkowe. Czyli dzisiaj, jeżeli mówimy o zmianie rezydencji podatkowej, kiedyś to była rzadka instytucja. Jeżeli ktoś byłby na przykład bardzo bogaty, rzeczywiście faktycznie przeprowadzał się do takiego Monaco i tam przebywał. Natomiast od momentu wprowadzenia pracy zdalnej zmiana rezydencji podatkowej weszła pod strzechy. Ludzie się zorientowali, że mogą pracować zdalnie, mogą pracować z dowolnego miejsca na świecie i eksplodowały zmiany rezydencji podatkowej, czy to na Cypr, czy to na Maltę, czy to tak naprawdę do innych krajów, gdzie obniżono zdecydowanie PIT albo jest zerowy, na przykład na Cyprze jest zerowy PIT od dywidend z cyberryjskiej spółki i te reżimy na dom zaczęły ludzi przyciągać, żeby oni się tam faktycznie przesiedlali. Pewne kraje mocno oberwały, na przykład Portugalia, gdzie wprowadzono reżim bardzo korzystny podatkowy, wystrzeliły ceny nieruchomości i to była konsekwencja właśnie zmian rezydencji przez bogatych ludzi kupujących tam nieruchomości.

Natomiast co do zasady zmiana rezydencji powinna być prawem, powinna być [muzyka] swobodna, jeżeli jest dobrze zrobiona, jest legalna. No a Unia Europejska mówi: "Nie, jeżeli uprawiasz turystykę podatkową, to będzie to zupełnie inaczej u ciebie wyglądało." Natomiast ciekawostka jest taka, że system europejski, czyli pół roku mo centrum interesów życiowych różni się zdecydowanie od systemu amerykańskiego, gdzie na dzisiaj możesz swobodnie wybrać sobie stan jak Nevada, gdzie nie ma podatku dochodowego stanowego i przemieszczać się w ramach wewnątrz stanów. Natomiast jeżeli wyprowadzisz się poza Stany i zmienisz swoją rezydencję podatkową poza Amerykę to dalej płacisz amerykańskie podatki, bo jesteś obywatelem amerykańskim, czyli tam obowiązuje paszper.

Trzecia rzecz, niezrealizowane zyski kapitałowe. Słuchajcie, zyski kapitałowe, zyski z giełdy, zyski z inwestycji [muzyka] to jest coś, co tak naprawdę w wielu przypadkach tłumaczymy wam, że jest zrobiony dobrze holding, w ogóle tego podatku nie trzeba płacić. Wielu majętnych go w ogóle nie płaci, [muzyka] dlatego że inwestycje poprzez holding pozwalają uniknąć tego podatku od zysków kapitałowych, od kryptowalut w niektórych jurisdikcjach, dlatego że oni wiedzą, że te holdingi warto tworzyć dla się dla ludzi, którzy na giełdzie czy po prostu mają [muzyka] swoje własne nawet grupy kapitału, otrzymują dywidendy, nie płacą od tego podatku. Unia Europejska [muzyka] jednak chce troszeczkę walczyć z podatkami od zysków finansowych i zysków kapitałowych, ale chcę iść [muzyka] jeszcze krok dalej i to jest bardzo kontrowersyjne, dlatego że chcę wprowadzić podatek od niezrealizowanych [muzyka] zysków kapitałowych. Czyli nawet jeśli masz teoretycznie zysk na akcjach, [muzyka] na kryptowalutach, bo one po prostu wzrosły na wartości w stosunku do tego jak ty je kupiłeś, [muzyka] ale nie sprzedajesz ich, czy jesteś holderem, to już w tym momencie Unia Europejska na koniec roku będzie chciała cię opodatkować. [muzyka] Tak? Czyli tak naprawdę całkowicie teoretyczna sytuacja, że trzymasz inwestycję, nie wychodzisz z tej inwestycji, trzymasz, nie sprzedajesz, ale już i tak sama kwestia wzrostu na wartości twoich inwestycji będzie podmiot przedmiotem do opodatkowania. No słuchajcie, no coś szalonego, no ale to ja nie wymyślam. To jest w tym raporcie jest 15 kwietnia, możecie sobie do niego dotrzeć.

I co bardzo istotne, już jest pierwszy kraj w Unii Europejskiej, który tą drogą niezrealizowanych zysków kapitałowych poszedł. Jest to Holandia, gdzie w parlamencie taka ustawa jest przegłosowana. Stawka strzelajcie ile? 36%. Czyli prawie 40% podatku od niezrealizowanych zysków kapitałowych już zaraz czeka inwestorów w Holandii. Oczywiście tych, którzy się nie wyprowadzą albo nie przyniosą tego na [muzyka] holdingi. I to o ile to mówiłem wizja z tego raportu [muzyka] to jest taka teoretyczna i oni dopiero mówią, że to są plany, o tyle już dzisiaj część krajów tą [muzyka] faktyczną wizję realizuje. Holand pierwszym z nich, gdzie właśnie Box 3 ustawa 36% [muzyka] podatku od niezrealizowanych zysków kapitałowych. Trwają prace nad tym, [muzyka] to nie jest jeszcze ostateczność. Część osób mówi, że może to zastąpi w ogóle ich podatek od zysków kapitałych czy ich podatek belki. Zobaczymy. Natomiast na pewno Holandia Box 3 możecie soie zweryfikować [muzyka] pracę nad taką stałą już trwają.

I czwarty element. Co to może być? Zgadnijcie. Spadki i darowizny, czyli podatek od śmierci. Jak umieramy, jak nasi najbliżsi dziedziczą nasze pieniądze, powinni też od tego zapłacić podatek. Unia mówi, że za mało płacą. Za mało płacą. I tak jak z podataskiem katastralnym, podatkami od nieruchomości, w Polsce często nie mamy świadomości jakie mamy korzystne podatki. Tak samo jest z podatkiem spadkowym. [muzyka] Dlatego, że podatek spadkowy w Polsce może być powiedzmy od 0 do 20%. Jeżeli jesteśmy w tej pierwszej najbliższej grupie i zgłosimy to w ciągu pół roku, że otrzymaliśmy spadek, w ogóle nie musimy go płacić. Natomiast jest to wyjątek na świecie, [muzyka] dlatego że wyobraźcie sobie, że kraje tak jak Francja, podatek spadkowy potrafi dochodzić nawet do 60%, [muzyka] Hiszpania nawet więcej. No to sieś szalone kwoty. Często nawet najbogatsi płacą [muzyka] za tą wysoką cenę. Mówiłem niedawno o tym, że słynny Tony Soprano aktor James Gandolfini, który zmarł [muzyka] nagle w wieku 50 kilku lat w Rzymie i nie zdążył zbudować, słuchajcie, struktury spadkowej z uwagi na nałożenie się kilku przepisów w Stanach Zjednoczonych. Jego łączna stawka podatku spadkowego z całej fortuny z kariery Hollywood dla jego [muzyka] najbliższej wyniosła 45%, czyli tak naprawdę prawie chyba ponad 50 milionów dolarów samego podatku od spadku on zapłacił. za majątek, który budował latami. Chciał po prostu oddać [muzyka] swojej rodzinie. No skarbówka nie miała litości dla jego rodziny. To nie są wyjątki. No bo tak jak powiedziałem, my mamy zwolnienie, jeżeli zgłosimy to w ciągu [muzyka] pół roku. Natomiast większość krajów te stawki podatku od spadku naprawdę wysokie, a Anglia też około 40%. [muzyka] Więc naprawdę musimy doceniać to póki to mamy, bo tak jak wynika z raportu, Komisja Europejska chce się za to zabrać [muzyka] i rozwiązanie. Oczywiście to co mówimy od dawna. Jeżeli szukamy wehikułu do sukcesji [muzyka] to fundacja w Polsce czy fundacja w Litensteinie zawsze będzie dobrym rozwiązaniem. Dlaczego? Dlatego, że umieramy wtedy z zerem. Nie ma w ogóle dziedziczenia. To statut fundacji [muzyka] mówi na jakich zasadach będzie się odbywało dziedziczenie. Możemy nawet odroczyć to, że jeżeli nasze dzieci [muzyka] są niepełnoletnie, to dopiero dostęp do pieniędzy dostaną w pewnym momencie. [muzyka] Nie ma podatków spadkowych, dlatego że nie odbywa się dziedziczenie, czyli nie dostajemy nic. Wszystko się odbywa na poziomie zewnętrznego podmiotu i co istotne też dla wielu osób, zarówno fundacja w Polsce, [muzyka] jak fundacja w Litensteinie pozwala uchronić się przed procesami spadkowymi, ale i zachowkowymi. Czy [muzyka] jeżeli ktoś jest pominięty, bo taką taką mieliśmy wolę, jest zachowek. Fundacji [muzyka] w Polsce to jest 10 lat, fundacji w Litensteinie nawet korzystni. Więc pamiętajcie, podatek od spadków [muzyka] musimy doceniać póki go mamy, bo jest naprawdę niesamowicie niski w skali świat.

Podsumowując, przygotujcie się, że tak naprawdę to jest plan Komisji Europejskiej na najbliższe lata. Cztery podatki już nie od dochodu, nie od przychodu, ale od majątku, [muzyka] podatek od aktywów netto, exit tax, podatek od nadzwyczajnych, niedzorealizowanych zysków kapitałowych oraz podatek od spadków. Uważajcie i przygotowujcie się. Pamiętajcie, kto zdąży, ten zdąży.