Transcription
Араса — это категория общественная. Это история генофонда. Если у него кожа темная, губы толстые, нос широкий, волосы куча — вы значит не кроет надежда. Песни, пляски, байки, там орнаменты, форма тарелок. И один человек может сменить несколько этносов. Поеду в Белоруссию, добуду есть картошку и буду говорун. И пусть татары докажут, что я не татарин. А раз у поменять нельзя, вот я чистый, он грязный. Ну как быть таким расистом? Невыгодно быть, не экономически, не идеологически, не психически, вообще никак. Интеллект к России не привязан. Не надо отдыхать. Повара со куда ни попадя, никуда она не влезает.
[Музыка]
[Музыка]
Так, снова здравствуйте. Снова с вами программа "Дробышевский: Человек разумный" и ведущий Дробышевский. И сегодня речь пойдёт о расе. Я многих людей это слово является чем-то ужасным и запретным. И почему-то у многих в голове существует такое мнение, что если кто-то произносит слово "раса", то он становится злобный расист. Сразу. На самом деле, связь далеко не такая. И более того, вопрос расы и расового разнообразия, расовых признаков, отношения к этому делу чрезвычайно хитры, сложные, замысловатые. И тут есть много, много нюансов. Но сначала характерная новость из современной науки. К чему иногда приводят ведущий учёт исследования расовых особенностей? Ну и к чему приводятся такие исследования расовых особенностей?
Не так давно были исследованы жители острова Гаити. А остров Гаити, как может быть, вы знаете, делится на две части. Там есть Доминиканская Республика, есть собственно Гаити. И по происхождению эти две части немножко разные. Одна половинка заселялась больше французами, другая больше испанцами. Ну и те, и другие привозили, само собой, рабов. Но отношение к рабам было разное. Вот если одни этих рабов за основательно грабили и довели до того, что в итоге было восстание, всех этих хозяев убивали, то в другой половине острова они как-то более свободно общались с этими рабами, и население получилось в значительной степени смешанное. И в принципе, это видно невооруженным взглядом. То есть на той половине, где государство Гаити, там такие хорошо выраженные негроидные черты у населения и какой-то примеси очень и богато. То есть там прямо таки унушу, в принципе, что в Африке, что там, они практически одинаковые. На другой половине они такие откровенные метисы, как бы смешанные, примерно 50 на 50. И собственное исследование показало эти различия. И учёные, которые делали и которые рассчитывали эти циферки, с удивлением обнаружили, что даже оказывается, есть различия между населением Доминиканской Республики, и они более метисированные, на население собственно Гаити, где они более негроидные. И божественной точки зрения, исследования она закончилась. И это может быть блеск и нищета современной расовой концепции в западных странах. Потому что вообще-то для доказательства всего этого как бы факта не обязательно делать даже какое-то научное исследование. Можно просто посмотреть на этих людей. Это не ржу, наглядно видно. И то, что из этих различий они не пошли никуда дальше эти исследователи, то, что они на этом остановились и просто констатация факта, что оказывается, люди испанского происхождения, как у них там написано, а для них это всё испанского происхождения, несмотря на то, что на половине дома французы все сидели. Вот, оказывается, они бывают разного испанского происхождения. И то, что как бы Испания когда-то не только язык, ещё иногда и генетика, а иногда и вообще-то я не то и не другое. Строго говоря, да. Вот для них оказывается, бывают удивлением. И это вот, как я говорю, хороший наглядный пример того, к чему приводит отсутствие научного подхода в течение нескольких поколений. Как к этому пришли на самом деле? То, что люди на разных территориях отличаются друг от друга, было очевидно всегда. Вообще-то, достаточно посмотреть на какие там фрески древнего Египта, где вот эти самые древние египтяне изображали. Вот это у нас ливиец, вам при подписывали: "Ливиец". Да, там белый, такой остроносый, всё такое, узкое, как бы узкое лицо, выступающее как бы это средней части. И полевица. Вот это вот нубийцы. Он чернокожий, с курчавыми волосами, прогнаны из уступающими губами, с большими широким носом. А вот это вот, там какой-нибудь там, увидится, это египтянин, и там кто-то ещё. И у всех были какие-то свои особенности. Но для древних египтян не было принципиальной разницы между понятиями "раса" и "этнос". И для них особенности устройства, скажем, этнические, язык, религия, способ ношения там головных уборов, я не знаю, там, полки в руках, хозяйство, там, социальное устройство, и, собственно, биологические отличия, эти вот наследственные. Всё это было примерно одним и тем же. Ну, как бы очевидно, что все увидите носят там, как империя в волосах и с белой кожей. А нубийцы носят, там, не знаю, какие-то ракушки на шее из чёрной кожи. И да, это как бы неразрывно для них было связано. Но это ещё и не наука, это строго говоря, просто наскальные рисунки. Наскальные, конечно, эти настенные рисунки, фрески, картинки.
Близко к среднему подошли древние китайцы, которые во времена Цинь Шихуанди, первого императора Китая, как известно, сваяли терракотовую армию, где поставили стаканчиков, ну, собственно, в память о том цилечке индию могилку и несколько тысяч этих стаканчиков. И у них там есть шесть типов галлов. То есть были болванки до определённых как бы типов, а дальше им придавались какие-то же индивидуальные черты. И современное исследование такого показывает, что удивительнейшим образом вот эти шесть основных типов совпадают с типами, выделенными Чебоксаровым в XX веке. Но это наш антрополог, который исследовал расовое многообразие в Азии, и у нас в Сибири, и в Китае, в том числе. И вот эти типы, выделенные Чебоксаровым, и типы, выделенные древними китайскими художниками и скульпторами, они совпадают практически идеально по всем основным характеристикам. Ну что очень как бы и не странно, потому что да, вот эти типы как бы там живут, эти варианты. И что художники видели, как бы, вот здесь пошире лицо, здесь поуже, там нос такой, здесь всякой. Думал, что Чебоксаров, когда измерил, там сколько тысяч человек, тоже считался то же самое. Вот. Но опять же, у китайцев это не было наука как таковая. Они не выводили из этого каких-то глубоких там построений, не пытались понять, откуда всё это получилось. Но для них это была просто художественный приём, по сути дела.
Нормальное разведение начинается идёт с века так XVII-XVIII, и даже уже XIX, когда появились первые расовые классификации. Вернье там, ещё тут такие. Да, они там создавали там кормлений чуть попозже, чем Вернье. И надо сказать, что первые свои классификации, они тоже в общем похоже на правду. То есть основные типы там уловлены чётко. Ну, потому что там то европеоиды, играют и монголоиды. И надо сказать, что и в современном школьном учебнике ровно то же самое написано. То, что длинный там в 1705 каком-то году написал, и сейчас в школьном учебнике, по сути, одна и та же информация. Ну вот то, что глазом видно. Но это тоже такая как бы зачаток науки, такое начало. И для того же самого Каролина, расовые различия и культурные различия, они как бы были одним и тем же делом. То есть это не были вещи разного порядка. И у него в характеристику раз подвидов как бы людей, да, ухо писала как разные подвиды. Входили такие вещи, как там способ ношения одежды. Вот эти любят русскую одежду, эти любят широкую одежду, эти вообще не любят одежду. Да, не так как бы был расовый признак. Вот. Или там темперамент. Эти ипохондрики, а эти-то меланхолики, эти сангвиники. Это тоже типа расовый признак. Вот. Сейчас мы понимаем, что за чушь, конечно, полная. Ну вот так оно не работает. Ну ладно, до этого надо было тоже дорасти. Даже в конце XIX века, когда скажем, Деникин, он же Деникин, создавал свою расовую классификацию, на самом деле очень хороший, из которой огромное количество терминов дошло в общем-то это современности. И даже для него этнические особенности и там лингвистические, там всякие хозяйственные и культурные, и расовые, собственно, были одним и тем же примерно. И характеристика расы могло включаться, да, полюбите в хозяйство. Да, вот эти охотники-собиратели, а эти скотоводы, эти земледельцы. Это типа расовый признак. Ну вот.
Но уже где-то к первой трети XX века стало окончательно понятно, ну, когда появилось представление о наследственности, генетики, как всё это вот происходит. Во втором химическом как бы даже смысле, он стало понятно, что вообще как бы довольно большое различие между понятиями "этнос" и "раса". И как ни странно, до сих пор у многих людей в головах это мешается. Даже я боюсь сказать, у большинства людей это мешается в голове. А на самом деле разница очень основательная. И расовые признаки, как мы теперь понимаем, это история генофонда. То есть раса — это просто генетическая, то есть молекулярное, по сути, история популяции. То есть как вот молекулы ДНК до менялись в ряду поколений в какой-то там ограниченной группе людей. О чём в масштабе статистики. То есть не у конкретного человека, понятно, да, а в ряду поколений и у большого коллектива людей с неизбежной изменчивостью от человека к человеку. То есть внутри каждой группы есть какое-то разнообразие. Есть люди там пониже, повыше, потемнее, посветлее, там, шесть лицо пошире, поуже, там и так далее, да. Все разнообразные особенности. Но всегда можно посчитать какую-то среднюю статистическую. И по этим показателям одна группа будет немножко отличаться от другой. Но это именно генетика. То есть это наследственные признаки. Тому же ещё не все подряд, имеющие выраженную межбульонную изменчивость. Ну, потому что не все генетически наследуемые признаки годятся в качестве раз диагностических. Скажем, у любого человека одна голова. На в среднем, всё-таки. И это удаётся генами. Но поскольку все гены в этом смысле одинаковые, только красный признак использоваться не может. Или там у всех на руке пять пальцев, да. Ну, кроме там, опять же, кисть исключений индивидуальных. Но как-то это генетически там наследуется. Но поскольку у всех пять пальцев, у всех рас, да, то как бы как раз это не работает. А совсем другое дело — это этнические признаки. Потому что этнос — это та же группа популяций, живущих на одной территории, но отличающиеся какими-то культурными особенностями. И чем тут разброс значений весьма основательный. Это может быть религия, религиозное сообщество, когда самоопределение идёт через религию. Мы мусульмане, например, да. Или боснийцы, например, себя так определяют. Они не говорят: "Шум, боснийцы, мы мусульмане". Ну вот. Ну и такие там ещё примеры можно привести. Вот может быть различия очевидным образом по языку. Да, вот я говорю на русском, а вот он говорит на немецком, а этот говорит там на, не знаю, башкирском, допустим. И уже этого как бы хватает, чтобы друга различать. Но ну тоже очевидным образом язык можно выучить, и это нас можно менять. Вот. Но гораздо важнее хотите на культурный тип и всячески и культурные особенности. Опять же, там одежда, песни, пляски, байки, там орнаменты, форма тарелок, национальные блюда и всё в таком роде. Ну вот это как бы в значительной степени определяет этнос. И на самом деле, самая главная особенность, которая вот выделяет этнические как бы свойства, как бы концентрирует себе, это самосознание. Это говоря, единственный надёжный признак этноса. То есть, если я считаю себя русским, а я считаю себя русским, значит, я русский есть. Если другие русские с этим согласны, знаешь, так и есть. Если я вдруг вспомнил, что я вообще-то Станислав Дробышевский, на, и у меня отец вообще-то есть, из Белоруссии, чистокровный белорус. Вот я стану абсолютным белорусом. Поеду в Белоруссию, добуду есть картошку и буду говорю. Ну вот, я люблю картошку, кстати говоря. Вот. Но если вдруг мне взгрустнётся, я захочу стать, не знаю, там татарином, допустим, да, и напрягусь, выучу татарский язык, и пусть татары докажут, что я не татарин. Вот. И более того, может быть, они будут и не против. Вот. Или шведам, или там, не знаю, итальянцам, там ещё кем-нибудь. А если свету, допустим, они часто лирантны, да, они даже можете не так против будут. Им нельзя быть против. Соответственно, самосознание может поменяться. И у нас есть исторические примеры, когда самосознание целых народов менялось. Тогда вот. Но огромных территориях люди начинали считать себя принадлежащими к другим народам. На каждом шагу такое бывает практически в истории любого народа такое бывает. То есть у каждого народа есть какое-то основание. Вот когда вот они считали себя кем-то одним, да, потом бац, и стали считать кем-то другим. Вот. Иногда это насильственно бывает, когда кто-то кого-то завоевал. Доносу черника сплошь и рядом. Там одна группа кочевников злого других, и теперь вы называетесь нами. Да, мы победили, и вы теперь как бы тоже мы не будете воевать в наших рядах. На одну те же татары, допустим, да. То есть исходное название "татары" — это название для монгольского рода, который же в Монголии. А теперь татарами называются люди, живущие на Волге, в Крыму, до, в Астрахани, до, которые как бы к этим исходным татарам отношения не имеют рога никакого, кроме того, что когда-то татаро-монголы, который, собственно, завоевали татары и уничтожили их под ноль. Тем не менее, имя к ним приклеилось. За его ли это совершенно другие народы. И от них уже название, то есть слотов на других. Вот это скорее как бы со стороны, и даже не изнутри. Или там ногайцы, да, тоже там во многой как бы вот личность, как бы отдельный человек дал название целому народу. Ну вот, а от этого, но люди-то предки были, они тоже как бы жили, тоже у них там были там какое-то разнообразие. Вот, но стали называться ногайцами. Кому сбей кидал, опять же, там хан Узбек. На одно название целому народу. Понятно, что и до этого узбеки были, но они не назывались узбеками, а назывались как там по-другому. Было там куча родов, и как-то я не сам определяли. Могут в некоторых моментов захотели назвав узбеками, стали называться. Красиво жить не запретишь. И также когда-то не было там немцев. Да, это для нас они немцы, для них и даже сейчас там местами там баварцы какие-нибудь там, и прочее, кредитам гостинцы. Когда-то это были просто какие-то разнородные племена, которые там частично все кельтами были по языкам. Ну вот, теперь это немцы. Вот. То же самое там с розами, итальянцами, там русскими, кем угодно абсолютно. И это меняется. В чём иногда быстро меняется на протяжении прямо от одного человека. И один человек может сменить несколько этносов. Вот он может перейти из окна совет нас. Тоже такие примеры индивидуально сколько угодно влезают. А расу поменять нельзя. Ну, Майкл Джексон пытался, правда. Но тоже не очень получилось. Нос отвалился. А вообще как бы раса — это генетика. И пока у нас генной инженерии они вышли на новый уровень, и мы не можем поменять свою наследственность. Да, вот. Причём у живого уже взрослого человека, тарасу искусственно выменять и сменить не сможем. Но это не делает расу каким-то фантомом на самом деле. Потому что раса тоже функционирует, она тоже меняется. Эта вещь крайне неустойчивая. Одна из главных ошибок, которая вот преследует всякого, кто начинает исследовать расы, это представление о том, что раса — это что-то жёстко определённое. Что вот есть такая раса, есть такая раса, есть такая. Но это школьного курса приезжает. То есть там европеоиды, негры или монголоиды. И как будто между ними какой-то чёрный забор. Да, они на разных компонентах живут, и какие-то непреодолимые пропасти. Нет, это так не работает на самом деле. Раса, как я уже сказал, это изменчива. Эти группы популяций, а границ между популяциями строго говоря, никогда толком нету. Покажет на карте можно начертить, да, что здесь одна группа популяций, здесь другая. Но уже в определении популяции заключено то, что популяция — это сообщество людей, живущих на определённой территории, вступающего браки внутри себя чаще, чем с соседними популяциями. Но чаще не значит исключительно. И мега изолированных популяций, которые бы внутри себя варились, а не с кем больше не общались, у нас на планете примерно там 2-3 найдётся. Да, какие-то ланские аборигены, счас манильский, которых больше нет, и они там до XIX века это и наступали в раке и с предками японцев, из предками там всяких привык приамурских народов, и с коровами, да, и тремя нами, и там с кем угодно ещё. Вот. Тасмания, да, вот они сидели 20 тысяч лет в изоляции. Через этот басов пролив понеся могли периодически плавать. Андаманские аборигены, да, вот они в изоляции там сидят на этих Андаманских островах. В эту проходной двор стругова ряда, условно. И течение, и все, кому не лень, и мимо плавают. И то же мы видим, что медитация таки на самом деле идёт. Вот. Поэтому раса — это не какой-то мега изолят, это не ограничение. Это в большей степени здесь и поменьше между. И это поменьшей между определяется обычно просто географией. Стандартном исполнении. То есть это какой-то ад различия, определяющиеся просто какими-то барьерами достаточно жёсткими. Танки это горы высокие, реки. То есть какая-то вот такая географическая изоляция. Может быть, и социальная изоляция на самом деле, как вариант. Но как правило, долго она не работает. Ну, самый яркий пример такой вот социальной изоляции — это касты в Индии. Когда у нас есть такая каста истекая, до между браки запрещены. Но даже при полной запрещённости браков между кастами в Индии, и когда мы видим, что до представители разных каст, они реально к разным расам относятся. Даже при жизни в одной деревне, всё равно смешение так или иначе есть. И географическом смысле, география работает лучше для разделения рас в Индии, чем кастовая система. Но то есть касты различаются по расам. На география даёт это разделение яркое выражение и намного более чёткое. Ну, боюсь, эти религиозные общины, которые только внутри себя варятся, да, какие там староверы, мормоны, там ещё кто не такой. Вот. Но надолго и как правило, не хватает. То есть там друзы какие-нибудь, да. Но если мы посмотрим поближе, обычно получается так, что они вроде изолированы, изолированы, а всё равно соседями так или иначе браки происходят. И яркий пример, допустим, староверы Забайкалья, моего родного, Красный Чикой, скитские семейские, который вроде там таки прямо изолированы дальше некуда, сидят в тайге и в браке не вступают даже с другими православными, которых они не считают правильными, раз волнами. То, что то не правильно, все другие неправильны. Но как только стали исследовать их антропологически, чудесным образом оказалось, что у них до 20% бурятской примеси. Потому что рядом живущие буряты, они вообще даже не ломай из ты, это шаманисты. Но учитывая, что то XX века и советское время, как бы вообще не религиозные люди и пофигисты, а строго говоря, и страйверы религиозные, бы даже советское время. И при том, что браки запрещены даже с другими православными, да, а с шаманистами бурятами, по идее, вообще-то что-то ужасное с их религиозной точки зрения. Но нет, тем не менее, сплошь и рядом браки. 20% до смешанных браков. Ну, каждый пятый. И показатель. То есть даже мега жёсткая социальная изоляция работает плохо. И как правило, очень недолго. Географическая работая, да.
[Музыка]
Так или иначе, изоляция разделяет. Вот эти группы, мы их замечаем, и возникает несколько подходов. Что, собственно, считать расой? Ну, когда вот исследователь до идёт и ведёт: здесь люди с такими-то волосами, здесь такими-то, здесь такими носами, здесь этими. Вот как к этому подходить? Есть три-четыре концепции расы, как философски это вообще как воспринимать. Первая концепция — типологическая, которая, собственно, в головах у большинства людей сидит. Типологическая концепция предполагает, что расы — это вот самодостаточные сущности. И описав какой-то тип, мы по сути дела описываем расу целиком. Ну, в больших головах так оно и происходит. Ведь если у него кожа тёмная, губы толстые, нос широкий, волосы куча — вы значит не кроет. Если на сутки кожа белые, волосы там более-менее прямые и волнистые, на этом губы тонкие, знаешь, что он европеоид. Если у него упрощённое лицо, развитой эпикантус, там прямые, чёрные, жёсткие волосы и борода не растёт, значит монголоид. Ну. И в каком-то значительном проценте случаев такой типологический подход, правда, срабатывает. И многие люди настолько уверовали в свои способности вот такой раз диагностике, ширина идти пировать по фотографии, да, вот я вижу, что он такой-то расы. И психологически туда же, как бы приятно, что я вот такой крутой, я всех различаю. И могу даже определить смешение, да. То есть вот у нас какие-то признаки такой расы, такой-то, такой-то. Вот тогда промежуточное состояние находим. Знаете, то метис, значит, это вот гибрид, как бы, до промежуточное какое-то состояние. И там начинается высчитывание на 20% к европеоиду, там на 3% не играют, настолько, да, там, и мозговое это настолько, там, окуните, альстровой. Ну вот. Но это бред, это чушь. Так оно не работает на самом деле. Такой типологический подход срабатывает только когда мы смотрим на планету из космоса, без микроскопа. И когда мы видим, до в Африке люди в среднем чёрные, а в Европе в среднем белые. Ну и между ними Средиземное море. И вот как бы две расы. Но если мы присмотримся чуть-чуть поближе, и хотя бы съездим в какой-нибудь там Северную Африку, до в качестве туристов, то мы увидим, что там есть смешанные популяции, есть полненький переход. И в Европе тоже люди не одинаковые. И даже центральной Африки, до, и даже в какой-то супер изолированной группе люди бывают разные. Если мы находим вот это разнообразие, можно по-разному подходить. Можно, например, попытаться выделить новые типы. Ну тогда мы доводим это до маразма, когда каждый человек получается при ближайшем к своей России. Это можем пытаться объяснить это смешение. Но не всегда это срабатывает. Часто даже логически. Ну и высчитывать вот эти проценты смешения многим нравится. Но это чуть, потому что у нас расовые признаки не наследуются как шкурка у гороха, до у миндаля. Ну, то есть бывает ментовское наследование, но это очень редкие примеры, экзотические. И это не продал свои признаки, раз диагностические признаки. Так и правило, очень хитрые, сложные, какие-то заковыристые с непонятным исследованием. Заложить типологический подход, когда тип такое, тип секаида индивидуальный, он не работает. Вырастает.
2. Популяционный подход. И его, собственно, придерживается большинство современных настоящих расоведов профессионально. И которого так не хватает на самом деле доморощенным расологам и, между прочим, западным исследователям в том числе. Тем, которые делали это исследование, которое было новости популярный. Популярный подход подразумевает, что люди живут группами. И внутри каждой группы есть разнообразие. Поэтому характеристика какой-то расы — это не характеристика что-то него, такой-то цвет кожи, такая-то, такие-то волосы и такой-то нос. А это то, что в среднем до у него такой-то цвет кожи, но от такого оттенка до такого оттенка с такими-то процентами. И форма носа у него не просто там широкая, до от такой-то шершаны до такой-то, со средним значением таким-то, с тиграми такими-то. Вот. И как показывает практика, по подавляющему большинству параметров, подавляющее большинство групп пересекаются процентов так на 90 с чем-то. И собирая комплексы признаков, по комплексам вариабельности, вот это изменчивости, до от минимума до максимума через промежуточные варианты, мы описываем, собственно, расу. И такой вот популяционный подход, он труден для восприятия, потому что всегда хочется дать ярлычок, прилепить на лоб. А это монголоид, это европеоид, это какой-нибудь там дует. Вот. А вот не всегда удаётся прикрепить крючок. Ну вот. И рачок в любом случае крепить надо. Ну, даже если хочется, не индивидуально к популяции. И скажем, моя раса должна определяться не тем, какие у меня параметры лица, там и всего прочего, какого рода параметры у моей родни, в самом широком смысле этого слова. От моей там папа, мама, бабушка, дедушка, тёти, дяди и потенциальных там брачные партнёры, да. Ну и какая-то уже там совсем отдалённая родня. Ну, то есть там тысячи людей. Вот какие в среднем они, вот такая моя и раса. Я, кстати, хороший пример, потому что я по головному указателю доля хаки fall, то есть у меня относительно узкая, длинная голова. Моя средняя европеоидная раса, на которой я без сомнения принадлежу, ушла вся моя родня, она и средней Европы, это среднего рапире одной расы. В среднем современное бросив альные ну и те популяции, из которых вот я происхожу, да, там из Белоруссии, какой папа, из Ивановской, Владимирской областей, мама. Ну вот, это мы там бресте файлы. А вот я вот такой уродился, доля гк рф. А вот так получилось. То есть я выделяюсь как бы среднестатистической. Но это не меняет мою расу. На то есть ген это у меня всё равно от папы-мамы. И раса моя всё равно тоже самое. Ну вот как-то там сработало. Ну я остынет, как бы, да. У вас тайника все для нотные размеры увеличиваются. И
черепушку тоже, но ту акселерацию, опять же, сработал какой-то степени. Так что тут индивидуальное значение, строго говоря, не значит ничего. Почему, кстати, не забывайте никогда никаких антропологов просьбами типировать по фотографии. Не обязательно по интернету, приходят каждую неделю сообщения от: "Расскажите, кто я такой, вот моя фотография". Обычно, как это ужасно, это мутная, непонятная. Господи, посмотри в зеркало, сам поймешь. Внешний облик конкретного человека для расы не значит ничего. Раса — это категория общественная, это статистическое понятие. То есть, также как, допустим, демография. Вот нельзя определить среднюю рождаемость одного человека, ли там среднюю смертность. Человек либо родился, либо не родился, либо живой, либо уже помер. Но вот и средний возраст человека, да. Но к человеку это не применимо. Вот он как бы сегодня такого возраста, завтрашний день — старта. И также с расой. То есть, раса — это понятие общественное. Идеальные черты не значит ничего.
Но если мы продолжим эту мысль дальше, то мы приходим в третье концепции. Первая и третья концепция расы — кринолины, и так называемая или клина листка. И по сути отрицает существование расы. То есть, и даже трудно назвать концепция расы средним. То, что это идея, что расы нету вообще. Это вот та, к чему склоняются многие западные исследователи, которые потом неожиданно обнаружили, что надо же, на двух половинках одного острова могут люди отличающиеся жить. Не прямо таки отличаются, и вот то, что мы видим глазом, эта раса. На мне кажется, мы измерили, она и вправду так. Вот, ну, называется, надо верить глазам своим. Но почему-то даже известно, почему в некоторый момент возникла концепция, что расы нету вообще. Возникло, надо сказать, она из хороших побуждений. Потому что во время Второй мировой войны существования нехорошего Третьего Рейха расцвел расизм со страшной силой. В этом самом Третьем Рейхе, и не только там. Ну, а до этого в Англии он свел еще там 50 лет, собственно, там и появился, и в других местах тоже. И во Франции он был очень слабой степени. И когда немцы это решили реализовать, еще к тому же, да, и претворить в жизнь свои вот эти идеи, забирали. Вот то, что получилось, мы все знаем. Никому не понравилось, не надо так больше делать, не делайте так. Вот, не будьте расистами. И соответственно, после Второй мировой войны, но когда немцев успокоили, то вот этих забирали. На идеи, естественно, были отвергнуты. У нас стране они никогда и не пропадали. Ну, вот. Но и на Западе от них отказались, так что запретили, и все. Раса средняя вообще. Если до этого те же самые англичане всему миру рассказывали, какие они высшая раса, а все остальные — низшая раса, да. И немцы делали тоже самое, когда строгая попивая англичанам. Вот. А теперь стали говорить, что вообще расы нету, и все вообще одинаковые. А то, что вы видите, это различия, это все ерунда. То, что мы видим, какая-то разница, это вообще ничего не значит. Что у нас же огромный разброс значений. Но то, что я говорил, но разброс значений не отрицает отличие средних. А средние то различаются. И вот этот клин алиска я концепция развивающего, что у нас вообще нет никаких разницы, все вообще одинаковые по всем возможным параметрам. Но она просто как бы очевидно неверно. Потому что мы можем просто глазам своим доверять и видеть, что люди таки отличаются. Да, если вы приедете на Таити, допустим, или в Центральную Африку, или на Мадагаскар, или в Боливию, допустим, вы видите людей разных. Ну, а здесь у них будет одни признаки, здесь будут другие. Вот. Поэтому этот клин алейская концепция, она как бы была создана с хорошими мыслями. Но как обычно бывает, с хорошими мыслями привела к отрицанию собой себя. Хорошими намерениями дорожка вы обычно известно куда. Так оно и получилось. Потому что наибольшего развития достигала Западная Европа и США, где в какой-то момент раса видения была стерта вообще с лица науки полностью и бесповоротно. Старые расовые советы умерли, адекватные, данную неадекватные никому не нужны, и новое поколение расовых советов не возникло вообще. И когда исчезли люди, понимающие, что такое раса, и как оно появляется, да, и что он вообще значит, и как и выделять, то тут же реванш взяли расисты. И сейчас мы это наблюдаем по всей планете, и в той же самой Европе, в тех же самых США. Вот, где в отсутствие расовых советов расизм набирает мощнейшие новые обороты. И как обычно это бывает, любую идею можно довести до маразма. Вот. Поэтому исследование расы показало с одной стороны наличие расы, потом довело до того, что одни люди стали считать себя выше по расовым признакам, чем другие. Потом маятник качнулся в обратную сторону, нашлись люди, которые стали что все прям совсем ровные, абсолютно одинаковые, и различия нету вообще. А это закономерно приводит к развитию новой формы расизма, только уже с обратной стороны. Потому что кто-то, не зная, что такое раса, опять начинает считать себя выше. И собственно, тут мы подходим к проблеме расизма. А это самая, наверно, важная тема в исследованиях расы. Так я уже начал говорить, часто в головах современных людей слова расоведение, расизм сливаются в одно целое, и расовед — расист, как будто это одно и то же. На самом деле, это два противоположных полюса. Это вот как бы плюс и минус, до, в электрическом токе, которые при этом еще и не притягиваются между собой, а отталкиваются. В чудесном образом не очень в электрическом токе, но тем не менее. И суть в том, что расизм — это концепция, предполагающая, что некоторые люди, в силу своей генетики и своего наследства, своей наследственности, превосходят каких-то других людей другой наследственностью, что и круче просто по праву рождения. Ну, 1 обычное это не у самых индивидуальных людей в голове сидит, выливается в то, что раз я предложу какой-то расе, значит, не все должны, ну, кто другой расе относится. Да, на краткосрочном интервале для какой-то группы это может служить даже сплачивающим фактором. Вот, мы такие крутые, замечательные, да, давайте всем остальным наваляем. А если еще возможности есть, они туда же реализуют. Ну, как, допустим, те же англичане в Австралии и дельты в Тасмании геноцид устроили за много на морских травах. Ну, вот. Или немцы гею там, Южной Африке, в Танзании периодически что не такое учудят. Ну, и у нас пытались тоже. Вот. Ну, мы им не дали. Но это как бы приятно чувствовать себя более крутым, чем кто-то. Не потому, что я крутой действительно, да, и что там достиг чего-то, умею и хочу, не знаю, да, и мыслю. А потому, что просто вот я такой родился, хороший, красивый. Это очень такая приятная и комфортная фаза. Ну, такое состояние, когда вот я крутой, потому что я крутой. Не должны доказывать, не надо, я уже там настоящий ариец, допустим. Одну или там кто-то еще. Сейчас в США, да, там настоящий черный. В общем, они уже начинают внутри себя отделять, кто самый черный, кто не самый черный. Вот такие же расизм и есть и базе среди там японцев каких-нибудь, да, где там хорошие японцы, правильные, и какие-то неправильные японцы. День в Таиланде есть правильные тайцы и неправильные тайцы. Вот. В Африке я есть по правильные какие-то местные, да, там не дроиды, и вот какие-то вот не очень. А эти вообще можно есть. Но, то в любой точке мира, на самом деле, я хоть какие-то расовые различия можем проследить. Ну, так чтобы эта наглость более-менее было видно, так тут же появляется расизм. Вот. Но в долгосрочной перспективе это приводит к очень отрицательным последствиям. Потому что люди, конечно, склонны исторически как бы предназначены жить маленькими группками. Но мы-то уже питекантроп, да, ему уже не индейские, даже не кроманьонцы, а все-таки люди 21 века. И для нас важно жить не своей маленькой группкой, с близкородственным скрещиванием, с чистой расой, а важно жить большими коллективами, уж посочувствовать другие большие коллективы. И когда кто-то в своем воду там расизме достигает апогея, он проигрывает на самом деле. Потому что он отторгает всех соседей, он от них ограничивается. Ну, и пока, допустим, там у англичан и есть ружья, австралийских аборигенов бумеранги, туда англичане могут быть классными расистами и всем рассказывать, какие высшей расы. Как только эти оружие появляются у море каких-нибудь, допустим, да, или там американских индейцев, то тут уже тот расизм дает очевидную трещину. А когда рядом живут каким-то французы, русские, там, не знаю, итальянцы, кто-то еще, то как-то вот совсем уже тут расизм оказывается неадекватный и сыпется. И расисты оказываются в проигрыше на самом деле. Расизм он даже чисто экономически невыгоден. Ну, я уж не говорю про то, что это человека ни новичка и идеология, которая больше говорить не о том, что я хорош, кидал о том, что все вокруг плохие. Вот, и какие-то они неправильные, низшие, как бы. Ну, это ломает психику человека, когда человек сам себя возвеличивает, а всех остальных унижает. Ну, это психопатия. Это как бы вот. Поэтому расистом невыгодно быть, не экономически, не идеологически, не психически, общине к. А единственные люди, которые могут нормально, доказательно объяснить, почему расизм не работает, эта раса веды, которые знают, что такое раса, и знают, в чем заключаются расовые отличия, как они сформировались, откуда они появились, и к чему они вообще в принципе могут привести. И раса веды — это единственный помогут показать, что расы на самом деле равны. Потому что вот это вот самое равенство, она измерима, как это не чудесно, и это можно выразить в цифрах. А чтобы это сделать, надо этим заниматься. Если кто-то это делает, он к этому приходит неизбежно. И то есть расоведы. А вот если мы убираем расоведов из и время-то расисты получают карт-бланш, как собственно не получили сейчас и в Европе, и в США. И казалось бы, вот они старались бороться, бороться, бороться, до туда боролись, что снова пришли к расизму. В этом смысле наша страна, можно сказать, даже уникальна в своем роде. Потому что у нас идея российские никогда не преобладали, как-то удивительным образом, да, там не в 19 веке, не ужас то веки, никогда расизм у нас не получал какого-то довлеющего там распространения и характера там государственной идеологии. И в науке тоже. У нас ученых антропологов расистов не было ни в 19 веке, там не до революции, не уж тем более после революции. И сейчас, на удивление, тоже нет. Вот, конечно, всегда находятся какие-то, которые расисты и очень хотят изображать из себя ученых, но они себя называют расологи. Вот если вы увидите слова "расолог", кто-то говорит, что я занимаюсь расологией, то это синоним расисты. Ну, это такая квази-термин, до который называется расистом. Вроде как уже не модно, да, про это даже статья есть, а расолог вроде не запрещено. Ну, вот. Но на практике расологи — это все те же самые расисты, только замаскированы. А раса веды — это ученые, которые изучают расы. И если вы на полном серьезе, хорошо и качественно изучаете расы, вы просто неизбежно придете к тому, что по всем главным параметрам расы одинаковые. Но хотя бы по той простой причине, что во-первых, история возникновения этих расовых групп со времен оф — это очень недавняя история. То есть, с той история, в основном последних там 10-15 тысяч лет. А для эволюции каких-то там когнитивных способностей, да, там личностных и так далее, это вообще никакой срок. Это совершенно мизерное время, за которое практически ничего не может произойти. Какие-то там колебания туда-сюда могут, но они не захватывают больших групп. Конечно, можно всегда найти какой-то условно деревни дураков, до, там, деревню гениев, где-то сконцентрировать там особых интеллектуалов, и здесь самых дебилов собрать. Вот. Но это не принимает характер расы. Это просто толпа дураков и толпа умников. Ну, вот. Это по какому параметру еще их различаете, тоже большой вопрос. Но так, чтобы вот эти когнитивные особенности преобладали на какой-то громадные территории и были привязаны к другим биологическим качествам, это практически нереально. Ну, потому что у нас интеллект, да, всяко этом доброта и всякие человеческие замечательные качества наследуются одними генами. А цвет кожи, форма волос, но сам, не знаю, ширина плеч и так далее — это просто другие гены. У нас нету даже связи между формой волос на голове и на бороде. Почему я являюсь примером, например. Чё говорить про связь формы волос или там бородатости той же самой с интеллектом? На, потому что интеллект вообще крайне растяжимое понятие. Поэтому чисто химически даже наследстве, надо генетически интеллект к расе не привязан. Ну, и по определению, 1 го диагностического признака, как я уже говорил, расовые диагностические признаки — это признаки, имеющие четкую наследственную изменчивость, наследуемое генетически, и имеющие четкую межпопуляционную изменчивость. Но когда мы вот более-менее все-таки различия видим. А для интеллекта ни то, ни другое до конца не доказана. То есть, есть, конечно, наследственная основа у интеллекта. Ну, и мы все-таки умнее, чем питекантропы, допустим, да, интеллект действительно эволюционирует и развивается. Вот. Но происходит слишком медленно все это и долго растянуто во времени, чтобы этот раз из казалось. Это раз. Во-вторых, все-таки в интеллект огромнейший вклад, но не меньше половины дает среда. А если здесь огромный средовой фактор, то это уже не очень расовый диагностический признак. И вообще, генеральный с диагностический признак. Но, потому что если среда влияет, а для интеллекта она влияет радикальнее, да, у примером кентом дети Маугли, например, 0, там болезни, томас чудо, там достаток, там масса всяких там параметров, то загрязнение окружающей среды, все это на интеллект так или иначе влияет. И тогда при чем тут раса? А вообще, да, это просто разные условия. Он, хотя, конечно, наследственная какая-то основа в интеллекте есть. Ну, то есть мозг — это биологическая штука, да, и она развивается по каким-то там генетическим программам по своему. Но это не определяет соединение нейронов. То есть, вот научусь я считать или научусь, определяется не тем, какие у меня гены, а считала я или не считала. Да, я могу быть потенциально гениальным математиком, но если я не буду считать, я не буду гениальным математиком. Вот. Если я какой-то там потенциальный гениальный художник, никогда в жизни ничего не рисовал, я не буду и гениальным художником. Да, и раса тогда отношения не имеет. Но, а во-вторых, ну, так первое — это то, что эти признаки они как бы не очень вообще наследуемые. Ну, так и не даришь далеко не до конца наследуемая. А второе — то, что выраженный межпопуляционный изменчивости по признакам интеллекта до сих пор никто ни разу не доказал. Воду, конечно, зло и расисты всегда уповают на то, что вот, посмотрите, в Англии промышленная революция раньше всех началась, да, а вот деньги там в Зимбабве, она и до сих пор не очень началась. Ну, вот. Ну, и что, как бы, не началась, потому что история разная. И на самом деле, разница между Англией и Зимбабве, вот эти там двести-триста лет разница до исторического прогресса — это вообще ни о чем. А потому что в той же Англии 7000 лет назад тоже бегали дикари с палками, ноты металл изготавливать не умели ничего. Как бы, до. В Зимбабве 130 тысяч лет назад они уже умели изготавливать каменные орудия, зомби они 300 тысяч лет назад уже умели делать костяные орудия. А в Европе в это время неандертальцы жили и ничего не умели. Но, то есть, исторический процесс — это процесс очень неравномерный. Он действительно где-то может по каким-то параметрам обогнать, где-то отстать. На, то есть, допустим, жители Калимантана свои первые стали рисовать наскальные рисунки еще и сценами одежд во Франции, кроманьонцы почему-то уже карман отсюда все-таки позже стали это делать. А где-то вообще не стали делать, да. А где-то они там, не знаю, плели из соломы что-нибудь, этому там дудочки делали в Германии, в какой-нибудь. И это не говорит о том, что эти были умнее, а эти не умнее. Потому что это просто разные условия среды и разные потребности у этих были одни, в этих другие. Здесь у них было больше ресурсов, меньше ресурсов. Но на генах это никак не сказывается. И от того, что здесь, допустим, у них жизнь тяжелая, и поэтому они там занимаются наскальной живописью, нет узкого до, чтобы мокрый какой-нибудь просто как краски, и они не рисуют. Но там себя, а глины обмазывают. Это не говорит о том, что не генетика интеллекта какая-то другая. Поэтому вот эти вот когнитивные, интеллектуальные особенности, они даже по определению не расовые диагностические. Поэтому увязывать их с другими истинно расовыми диагностическими признаками, каковы, кстати, не так много довольно-таки, бессмысленно. Ну, и наконец, то, что я вот уже говорил, между всеми расами есть невероятное перемешивание, и все время есть какие-то перетекания снов другое. И, конечно, многим лестно считать себя представителем чистой расы. И в слове "чистое" все время какое-то такое маниакальное, абстрактное значение придаётся. Вот, я чистый, он грязный, фу, как быть таким. Но это бред на самом деле. Потому что со времен, не знаю, там австралопитеков, между разными популяциями происходило смешение. И сейчас представители чистой расы, ну, найти ту сверхзадача, надо сказать. Ну, то есть, сейчас нами больше половины населения планеты, аметиста разных. И usb при ближайшей там 5 поколениях чистой расы, ну, в таком более-менее условном виде существовали. Ну, день там, не знаю, бронзовом веке, да, там, неолите, пока подвижность населения была не очень большая. Ну, тут палеолите, там вообще не бегали, за вперед. Потом стали более-менее селами. И вот, до были какие-то группы, которые там где-то за изолировались. Но особенно если это географический изолят, там острова, горы, там какие пустыни, но там что-то могло такое дифференцироваться и обособиться. От, но с приближением к современности подвижность снова начинает возрастать. В палеолите они там бегали без конца, но потом стали более-менее как бы изолированные. А сейчас найти изолят очень трудно. И поэтому, какой бы вы там не были чистой расы, все равно покопавшись чуть-чуть то вправо, влево, найдется кто-нибудь, кто привел агентом с Индии, Африки, там, Бог знает откуда еще. Ну, а если мы углубимся на хотя бы там 10 тысяч лет назад, то обнаружим, что почти у всех людей будут там примерно одни и те же родственники, будь то современный человек, там, чистокровный европеец, уитни трое, томов, травой, там, кто-то еще. Ну, а ко времени 50 тысяч лет назад, мы сто процентов все родня. А 50 тысяч лет от они о чем? То есть, на самом деле, в для эволюции вида это слишком маленький масштаб. Это мизерный. То есть, 1 и это не виды, это не рады, и не семейства, это мизерные статистические отличия. Вот. Поэтому расизм не адекватен и, ну, в принципе, как бы не состоятелен по даже определению самих понятий. Не верьте расистам, они неправы. Существование расистов подрывает любое общество. То есть, там, где их разводится много, общества начинают бороться сама собой, подрывает себя и бывают побеждено соседями. Мы не хотим такого, поэтому нам расизм не нужен. И над сказать, опять же, нашей стране дважды повезло. Один раз я уже сказал, у нас расизм и не казалась чем-то особо и не было удивления в большом масштабе, по крайней мере, на индивидуальном уровне, конечно, бывают там особо одаренные личности, да, но как идеология никогда. И у нас страна большая, поэтому нас достаточно очевидно для жителей страны, что вот этот расизм как не работает на бытовом уровне, может быть, да, там, ты вот не такой, там, ну, вот. Но как только мы смотрим чуть пашешь, и мы видим, ну, да, вот у нас как бы разные районы страны, и люди различаются. Тут у них волосы потемнеют, посветлее, да, здесь нас и там побольше выступают, здесь поменьше. Но вот, но вот этнические различия они намного перевешивают там какие-то исторические моменты, перевешивают расовые. Господи, за 1-20 век все так смешались, что уже найти кого-то там чистокровного это практически безнадежно. И не раса определяет качественные свойства человека и его как бы хороший стиль, там, плохость наоборот, да, а его личные такие качества, которые к расе отношения не имеют никакой. Чего? Поэтому не будьте расистами ни в коем случае. Вникайте в тему, развивайте статистическое мышление, учитесь мыслить не конкретными примерами, что мне этот человек с этим-то, но сам сделал плохо, знает, что низшие расы, но, то есть, люди бывают разные, ситуации бывают разные, исторический процесс хитер, биология вообще мудрено, генетика это все что-то запредельное. И будьте сами хорошими людьми. Если вы хотите доказать, что вы высший человек, покажите это, докажите это, сделайте что-то великое, положительное, позитивное и полезное для всех окружающих. И когда все люди будут действовать из таких побуждений, то расизм исчезнет сам собой автоматически. И даже при том, что расы могут и не исчезнуть, расизма не будет, а люди станут жить гораздо лучше. Конечно же, при обсуждении проблем расы, в том числе расизма, неизбежно встает вопрос, а межрасовых браков. А насколько это как бы полезно или может быть вредно, и хорошо или плохо. На самом деле, как это ни удивительно, эта строгая никак. Потому что, как я уже сказал, расовые различия — это мизерные различия. И межрасовые браки приводят потомству. Ну, если это правильно брак, то будет потомство, оно будет сочетать признаки обоих родителей, но почему не в среднем положении, в каком-то хитро мозаичном, дальше. Ну, могут быть разные ситуации. То есть, может быть и некоторые дезадаптация, иногда не по душе, если допустим, признаки родителей были какие-то там жутко адаптивные, а потом мог будет со смешением, да, и жизнь какие совершенно новых условиях, то может пойти дезадаптация. Может, надо наоборот, оказалось, что смешение приведет к офигенному эффекту, и ему это станет замечательно и хорошо, то, что у него гетерозиготность возросла, но он устойчивый, например, к новым болезням, к которым родители были неустойчивы, да, и он еще прекрасно будет чувствовать. Но, то скорее всего, это будет нейтрально. То есть, в среднем взвешенно, ну, так же, как при совершении внутри одной расы. Но это мне близко, раз браки, понятно дело, вода против не будет никакой, что проверено много же исторически, да. То есть, у нас сейчас население там всей Средней Азии, все Центральной и Южной Америки, там половина Африки, до половины Европы, там Уральского региона, да, это все смешанные группы. А если исторически еще посмотреть, то какие там полинезийцы, да, это все и метисы, там все индейцы, да, это сейчас они как бы воспринимаются как единая группа, а когда они тоже стреляете, как минимум из трех компонентов, европейцы тоже там смешивались, Бог знает из чего. Вот. Если еще дальше раньше посмотрим, там с неандертальцами смешивались, денисовцами смешивались, там, вы узнаете, четким смешивались. И в итоге, вот это смешение рано или поздно приводит появлению просто новых вариантов. А если у нас много новых вариантов, это повышает устойчивость системы в целом. То есть, если вдруг условия меняются так, что кто-то может вымереть, то когда у нас много вариантов, то нибудь, да, выживет. А если у нас все одинаковы, это все вымрут. Поэтому в краткосрочном масштабе, в небольшой перспективе, смешение разных рас может привести индивидуально каким угодно последствиям. Ну, скорее всего, к нейтральным. А в долгосрочной полезно, чудесным образом, потому что увеличивает разнообразие. Одну 8 долгосрочно может привести к нивелированию или нивелированию параметров. Но это уж слишком долгосрочный, и за это время возникнуть новый вариант. Вот. Поэтому не бойтесь между на свои браков, это прекрасно. Это не лучше, чем внутрирасовые браки. Ну, по крайней мере, на индивидуальном уровне, да. Ну, если там социум не начинает там руки стыке выдавать, это чисто биологически, это это просто браки. Но это нехорошо, неплохо. Вот. А в долгосрочной перспективе хорошо. Поэтому не то, что там все, давайте вступать в межрасовые браки. Ну, смысл в этом нет. То есть, не надо выбирать брачного партнера по расовым параметрам. Тут сам подход как бы, да. Ведь если я скажу, межрасовые браки — это прекрасно, вот. Но это тоже будет чушь на самом деле. А сверху это ужасно вредно, это тоже будет бред антинаучный. Вот. Поэтому надо выбирать супруга не по расовым параметрам, да, не по sequins у динамо, а потому хороший ли он человек или не хороший, по тому, как он с вами общается, на одной линии в этом общаетесь, да, какие у вас там интересы и так далее. Мне взять на эти интересы должны идеально совпадать, что если они будут идеально совпадать, по машинам скучно будет жить. Вот. Поэтому тут как бы вообще не расовый параметр, так расе отношения не имеет. Но бояться этого точно не надо. Это была программа Дробышевский Человек разумный, и и ведущие Каширский. Мы говорили о расах. Мораль в том, что разнообразие современного человечества — это хорошо. Поэтому радуйтесь тому, какие вы есть, живите счастливо и относитесь хорошо другим людям, независимо от того, какой расе они относятся. Наша хорошая, плохость, качества всякие замечательные не зависят от нашей расы. Раса — это вполне узкое понятие, приложимо и для определенных параметров, а не для всех подряд. Не надо идти хоть слово "раса" куда ни попадя и куда она не влезает. [музыка] [музыка]