Transcription
Привет. Большое спасибо, что пришли. >> Спасибо. Думаю, в последний раз, когда я был в этом здании, это было похоже на рейв. Эм, кто-нибудь, кто-нибудь раньше был на таком EDM-шоу здесь? Поднимите руку. Хорошо, у нас есть пара человек. Хорошо. Да. Да, мы, вероятно, были на одном и том же. >> Мы мы говорили об этом раньше. Я думаю, многие из нашей команды были здесь в основном ради этого. >> Я подумал, это очень знакомое место. Итак, хорошо. Я немного исследовал вас перед тем, как посмотреть ваши твиты. Вы очень продуктивный твиттер. Как вы это делаете? >> Забавно. Продуктивный твиттер — это своего рода один из таких, э, комплиментов с подвохом. >> Нет, это полноценный >> комплимент. Хорошо. Это как будто вы хотите быть продуктивным твиттером? Я не знаю. Эм, я, я, я, в основном просто твитю, э, о том, с чем мы сталкиваемся в Box и что мы, что мы видим, когда создаем агентов и работаем в области ИИ. Эм, что я слышу от клиентов и от рынка, и, в общем, что бы ни было в духе времени, что бы ни резонировало. Так что это, к сожалению, очень скучная структура, просто, знаете, пару раз в день, что бы я ни думал, происходит в мире. >> Пару раз в день, но это куча абзацев, и все очень точно, очень в унисон с тем, что происходит в экосистеме. Я в восторге. >> Спасибо. Я имею в виду, я думаю, большинство людей умеют писать, так что вы все можете попробовать это дома. Так что просто попробуйте напечатать пару абзацев и посмотрите, что получится. Эм, это так забавно, потому что я определенно получил, наверное, тройку по английскому в старшей школе. Так что, э, но всем кажется, что я много пишу, а я такой, я не знаю. Это как будто вы можете написать электронное письмо или написать твит. Так что лучше написать твит. >> Вы используете ИИ для своих твитов вообще? Хорошо. Ладно. Ну, я думаю, вы определенно один из самых знающих >> и, и, и некоторые из моих твитов делают это очень очевидным, потому что я посмотрю на них позже и скажу: «Боже мой, здесь на самом деле до девяти ошибок в этом, э, в этом твите между грамматикой и орфографией». Так что это определенно похоже на доказательство человеческого труда. >> Да. Вам почти приходится добавлять это намеренно, чтобы люди знали, что это не ИИ. >> Ага. В данном случае это происходит полностью органично. Так что >> Я, я, я, я думаю, вы один из самых умных людей в том, что касается того, что нужно предприятиям для фактического внедрения ИИ, и я полагаю, это потому, что вы работаете с многими из них ежедневно. Какой совет вы бы дали предприятиям, которые думают об этом? Я полагаю, все об этом думают. >> Да. Эм, и я думаю, это, я имею в виду, просто чтобы вернуться к первому вопросу, я очень удачлив, потому что, э, это было правдой, по сути, с момента основания компании. Вы, ребята, знаете, я думаю, живете в том же мире. Вероятно, многие, многие люди живут в этом мире. Вы знаете, мы находимся в технологической индустрии в Кремниевой долине, наблюдая за прорывами в области ИИ сегодня, но раньше для нас это было облачные вычисления изначально, и вся наша бизнес-модель. Вы почти могли бы подсчитать основную бизнес-модель, которую мы имели, когда начинали Box, которая заключалась в том, что происходят прорывы в технологиях, и в данном случае это были ранние дни облачных технологий и облачной инфраструктуры и всего такого, но чтобы перевести это на обычного работника умственного труда или обычное предприятие, должен быть какой-то мост, вы знаете, у вас должны быть простые интерфейсы, они должны быть, знаете, удобны для конечных пользователей, должен быть способ упаковать эту инфраструктуру таким образом, чтобы она имела смысл для конкретных случаев использования, и я думаю, что в области ИИ мы видим то же самое, что у нас есть эти невероятные прорывы, происходящие в области ИИ. Прогресс моделей абсолютно безумен. Э инфраструктура и фреймворк и, и, э, и своего рода окружающие леса, э, знаете, своего рода, э, э, прогрессируют с невероятной скоростью, но большинству предприятий в мире нужен какой-то мост, как я могу получить доступ к этому таким образом, чтобы это было актуально для моих случаев использования и для моей организации. И поэтому я провожу много времени с, знаете, э, особенно крупными предприятиями, но, э, но с бизнесом всех размеров в разных отраслях, и мы можем видеть, что происходит в их организациях, когда они внедряют ИИ и пытаются привнести всю эту удивительную технологию в свою организацию. Я думаю, это, вероятно, то, что все здесь испытывают, независимо от того, создаете ли вы продукт для предприятия или вы сами работаете на предприятии, и, э, и, возможно, это можно свести к тому, что у нас есть этот безумный прогресс, который мы видим в таких вещах, как ИИ-кодирование, в частности, знаете, мы все используем агентов для дизайна, для разработки кода, и мы все каждый день видим полный потенциал того, что происходит, когда агент может своего рода свободно работать над большой задачей и большим проектом, а затем мы смотрим на остальную часть работы умственного труда в маркетинге, продажах, финансах и исследованиях, и большой вопрос в том, можем ли мы получить аналогичные выгоды во всех других частях организации, в этих бизнес-процессах, которые находятся в, знаете, специфических для предметной области или специфических для отрасли областях, и это главный вопрос, который, я думаю, волнует каждое предприятие прямо сейчас. Мы все, как технологи, используем это в нашей повседневной жизни, наши коллеги, которые, возможно, не в сфере технологий, используют это в своей повседневной жизни, но больше для чата, своего рода базового взаимодействия. Так что большой вопрос в том, когда, когда и как мы развернем эти полные агентские рабочие процессы во всей остальной части работы умственного труда, это своего рода тема, которая занимает умы большинства предприятий сегодня, и опять же, часть этого заключается в создании этого внутри компании, выяснении, как это сделать, часть этого заключается в, знаете, работе с партнерами и поставщиками и, и, э, и провайдерами, чтобы это произошло. Да, я имею в виду, по этому поводу, каков ответ на этот вопрос? Что работает? >> Я намеренно оставил его риторическим, э, э, потому что я думаю, мы выясняем это. Но, но, э, знаете, сложная вещь заключается в том, э, и я не знаю, знаете, я не знаю, насколько это будет резонировать или нет, потому что я думаю, что будучи в сфере технологий, так много людей здесь, это как будто вам нужно на секунду выйти и подумать об этом, когда вы думаете о полной удивительной, знаете, силе ИИ-кодирующих агентов, у нее есть своего рода каждое отличное свойство, которое ей подходит, верно? Э модели сами по себе гипертренированы на коде, потому что это, знаете, обильный тип контента в Интернете. Э сама работа проверяема, так что вы своего рода знаете, сработал ли код, и это помогает как в процессе обучения с подкреплением, так и фактически, когда вы используете агента для выполнения какой-то работы. Э пользователи по определению гипертехничны, и поэтому, когда агент делает что-то и это идет не так, вы знаете, как это исправить, или если он говорит, мне нужен доступ к источнику данных, у вас обычно есть возможность, знаете, знаете, привлечь нужный сервер MCP к этому рабочему процессу. Э, э, вы, вы знаете, что, когда вы находитесь в кодирующем агенте, и он говорит: «Эй, мне нужно скачать этот CLI от этого поставщика и этот пакет», у вас есть возможность сказать «да» или «нет» на основе этой ситуации. Э, э, я, э, в качестве краткого отступления, мой отец начал заниматься программированием, но он не исторически программист. Он своего рода хорош в Excel и анализе данных, и я просто наблюдал, как он использует Claude Code, и он просто сказал: «Да, скачай этот пакет» и «Да», и, конечно, конечно, его компьютер теперь полон вредоносного ПО. Как будто нет шансов. Он получил каждую атаку npm, которую мы видели за последние 3 дня, он получил каждую из них. Так что, но вот это и, извините, папа, где бы ты ни был, но, э, это то, с чем столкнутся многие, знаете, знаете, команды, смежные с инженерами. И затем представьте, если вы еще более смежны, и вы просто, знаете, вы в маркетинге, и вы в продажах, вся эта техническая сложность. Э, так что это, это куча проблем. И затем у вас действительно есть, э, своего рода надоедливая проблема, которая, э, супер скучна для обсуждения, но она очень реальна. Когда вы инженер, у вас обычно через кодовую базу есть доступ к большей части данных и контекста для работы над тем, над чем вы работаете. Э, и, и, как структуры разрешений на кодовых базах, знаете, обычно довольно открыты, потому что вам просто нужен доступ к кодовой базе, чтобы делать то, что вы делаете. В работе умственного труда это просто не так. Как каждый отдельный человек в каждой отдельной команде в рамках предприятия имеет разную перестановку, разные перестановки того, к каким данным они могут получить доступ, и поэтому по определению агенты также имеют те же перестановки, что просто умножает сложность, когда агент выполняет задачу. Так что подумайте обо всех этих вещах, которые мы только что сказали, верно? Так что работа не так проверяема, как код. Модели все еще работают над улучшением в этих не-кодирующих предметных задачах. Пользователи не так техничны. Так что своего рода получение полного, э, вселенной вещей, которые им нужно подключить, чтобы эти агенты работали, очевидно сложнее. И у них нет доступа ко всем данным, которые им часто нужны для выполнения работы, которую они делают. И поэтому агенты снова наследуют тот же уровень отсутствия доступа, что означает, что, знаете, как работник умственного труда, мы можем просто обойти и сказать: «Эй, Салли, можешь ли ты дать мне доступ к этой штуке», но агент не имеет такой же способности ориентироваться в этой сложной парадигме, как, что делает агент, когда он сталкивается с ограничением того, к чему у него есть доступ. Так что это пробел, и тогда вопрос в том, как мы все, как индустрия и в рамках каждой отрасли, собираемся преодолеть этот пробел, и поэтому я думаю, вы начинаете видеть некоторые признаки примеров того, где это может работать, э, так что, во-первых, э, появляются стартапы, специализирующиеся на высокодоменных и вертикальных агентах, и это одна отличная вещь, потому что теперь вы можете, по сути, сказать: «Знаете что, мы можем доставить это в действительно, своего рода, специально разработанном виде», так что мы можем значительно уменьшить все проблемы, связанные с тем, как получить контекст для агента. Ну, мы знаем предметную область, так что у нас уже есть преимущество. Как получить правильные данные для агента? Ну, вот набор соединителей MCP, с которыми мы уже собираемся работать. Э, э, знаете, обычно есть какая-то версия, вроде инженера, развернутого вперед, в этом рабочем процессе. Так что уже есть люди, которые будут подключены к этой вертикали, которые смогут помочь в поддержке этого. Так что я думаю, что со стороны стартапов это создает невероятную возможность, если вы занимаетесь предметной областью и вертикально-специфической, знаете, агентской работой. А затем со стороны предприятия это еще одно преимущество, которое заключается в том, что вы лучше понимаете свое предприятие, чем любой внешний поставщик. Так что это также создает возможность для того, как вы собираетесь преодолеть эти агенты и эту технологию в вашей организации. И это еще один набор, я думаю, ролей и интересных возможностей, которые мы начинаем видеть, это своего рода, хорошо, есть ли у вашей технологической команды, э, своего рода внутренний инженер по развертыванию ИИ-агентов, и как они настраивают эти вещи. Э, так что это немного, э, э, ранние вещи, которые мы видим, но я думаю, я думаю, нам предстоит много-много лет распространения этой технологии. Э, и, и у нас будет этот огромный когнитивный диссонанс между, опять же, экстремальной возможностью ИИ-кодирующих агентов, которые продолжают гиперболически расти, по сравнению с тем, что мы будем делать в остальной части работы умственного труда из-за всех этих проблем, которые, э, которые я упомянул. И это просто, мы будем в течение многих лет развертывания и управления изменениями и, и принятия. И это, это, я думаю, то, на что мы все должны коллективно согласиться. И, кстати, как краткое примечание, это также причина, по которой пессимисты, как правило, ошибаются во взлете, из-за, э, скорости распространения того, как это действительно, знаете, войдет в организации. >> Как вы в Box думаете решать это с помощью Box Agent? Так что, так что мне кажется, это горизонтально, но вы уже строите на довольно надежном уровне данных, и как вы думаете об этом и как вы думаете о преодолении разрыва? >> Да, я думаю, э, я думаю, мы, мы, мы находимся в несколько квази-интересной территории, потому что мы горизонтальны. Так что у нас нет такого уровня предметной специфики, как, знаете, страхование, банковское дело, юриспруденция и т. д. То, в чем у нас есть понимание предметной области, это корпоративный контент на горизонтальном уровне и как работать с такими вещами, как файловые системы, и как, знаете, обрабатывать все способы, которыми агенты и модели должны понимать работу с нашей файловой системой и работу с корпоративным контентом, и как вы создаете конвейер для обеспечения готовности ваших данных для агентов безопасным способом, в хорошо управляемом виде, с правильными средствами контроля доступа и правильной безопасностью и управлением этим. И поэтому мы делаем много, мы делаем много вещей еще до того, как мы даже думаем об ИИ, чтобы подготовить корпоративный контент или неструктурированные данные для ИИ. Так что у нас есть целый конвейер преобразования документов, который превращает ваш контент в различные форматы файлов, с которыми агенты хорошо работают. Э, мы много делаем в области, опять же, безопасности и контроля доступа. Так что это, это большая часть своего рода основной инфраструктуры. А затем с Box Agent, его работа заключается в том, чтобы быть экспертом в работе с корпоративным контентом, а затем ему, очевидно, нужен контекст этого рабочего процесса. Так что ему понадобятся навыки или пользовательские знания агента, которые являются формой, вроде, каков ваш бизнес-процесс? Что вы пытаетесь автоматизировать? Э, и, и это выглядит, я думаю, как любой другой агент, который вы собираетесь создать, или мы будем подключаться к более широкому агенту. Хотя, знаете, через наш сервер MCP мы будем подключаться к Harvey или Claude для юридических вопросов, и тогда это, очевидно, возьмет на себя предметно-специфическое понимание. >> Вы упомянули, что у вас есть большая часть этой основной инфраструктуры вокруг разрешений и управления до того, как появились агенты, вы видели, что это изменилось из-за агентов? >> Да, я думаю, есть, э, есть куча вещей, от которых мы выиграли, просто иногда нам везло, как мы приняли архитектурное решение 10 лет назад, которое мы, очевидно, приняли для людей, но мы одинаково, знаете, получаем те же самые выгоды. В мире агентов мы были, как, знаете, большинство компаний, у вас всех есть много, много этих глубоко религиозных битв по таким вопросам, как, знаете, должны ли мы, какой фреймворк JavaScript выбрать и какую, знаете, какую базу данных использовать, и это, очевидно, как, знаете, классическая инженерная битва, которая произошла бы. У нас были годы и годы тех же самых невероятно напряженных битв по таким вопросам, как, как спроектировать файловую систему и как должна работать архитектура разрешений, и поэтому мы выиграли от невероятно напряженных, своего рода, процессов и способов принятия решений, чтобы гарантировать, что у нас было максимальное количество гибкости. Опять же, иногда для случаев использования людьми, иногда для случаев использования приложений, но теперь мы получаем выгоду от того, что агенты также получают все эти преимущества. Так что в Box, например, нет двух способов хранения файлов. Есть только один способ хранения файлов. Есть только один канонический идентификатор для каждого объекта в системе. Есть только одна модель управления. Так что мы, знаете, по сравнению со многими нашими, возможно, устаревшими конкурентами, где есть три разных способа, которыми данные могли бы появиться в системе. Это единая файловая система. Это единая модель управления, единая архитектура разрешений. Так что агенты получают выгоду от всего этого. Затем есть некоторые области, где мы поняли, о, как будто нам, вероятно, придется развивать платформу. Вы знаете, наша поисковая система, знаете, должна принимать разные сигналы, потому что агент теперь может потреблять в 100 раз больше результатов поиска, чем человек. Так что, если он может потреблять в 100 раз больше результатов поиска, чем человек, то вам нужно, вам, возможно, придется ранжировать вещи по-другому, или, возможно, ранжирование менее важно, чем просто контекст в результатах поиска, потому что тогда агент может выполнять свое собственное ранжирование. Так что нам пришлось, знаете, внести кучу изменений в нашу поисковую систему, как один из примеров. Нам пришлось сделать кучу вещей, где в нашем конвейере документов мы должны преобразовывать данные в формат, готовый для агентов. Так что у нас теперь есть API, который возьмет практически любой тип контента и превратит его в markdown. Так что некоторые вещи, которые просто делают так, что наш агент или любой внешний агент может работать с этими данными гораздо лучше. >> Вы упомянули ранее, что у вас есть агент внутри Box, и вы предоставляете его через MCP, и я думаю, у вас также есть обычные конечные точки поиска через MCP. Ага. >> Когда вы думаете о стратегии компании, у вас есть твердое мнение о том, сколько вы хотите, чтобы люди потребляли ИИ в интерфейсе Box AI по сравнению с MCP? >> Эм, у нас есть, у нас есть своего рода, как бы мы хотели, чтобы это произошло, а затем, и затем мы также реалисты. Так что, и мы, знаете, будучи в корпоративном программном обеспечении, любой в корпоративном программном обеспечении, вы знаете, что в конечном итоге клиент победит. Есть очень мало компаний, которые могут противостоять общим тенденциям клиентов и тому, что является этим мегатрендом. Так что я думаю, и это, вероятно, то, с чем приходится сталкиваться каждому игроку на рынке программного обеспечения прямо сейчас, это когда появляется ваш агентский опыт по сравнению с тем, когда вы безголовые, и даже безголовые принимают две формы, потому что это может быть наш ИИ безголовый, или это могут быть просто наши обычные API безголовые. И поэтому у этого есть свой собственный, знаете, набор измерений. Но я думаю, что то, как мы думаем об этом, это то, что мы должны стать невероятно хороши в нашей системе управления, в вещах, где, знаете, работа с контентом является самым важным, где быть, знаете, своего рода эффективным по токенам является самым важным, где иметь правильный выбор моделей является самым важным. Мы должны быть лучшими в этом, когда дело касается корпоративного контента. Так что у нас, например, есть агент, который просто занимается извлечением документов. И мы хотели бы думать, что этот агент, занимающийся извлечением документов, превзойдет любую горизонтальную систему, которой вы могли бы отправить эту проблему, потому что мы просто гиперподключены к этому. У нас есть свои собственные оценки для этого. Мы работаем только над этой проблемой. Напротив, если вы просто работаете с, знаете, Claude Co-work или каким-то другим или ChatGPT, и вы хотите, чтобы контент появлялся внутри этого опыта, тогда мы знаем, что это будет 100% безголовое, и это будет полностью обусловлено взаимодействием клиента, знаете, и тем, что они решат развернуть в своей организации, и мы полностью безразличны, философски говоря, к любому из этих подходов, которые хочет выбрать клиент. Я думаю, это то, на что мы все должны согласиться, если вы создаете программное обеспечение: вы должны ожидать, что вы создадите первоклассный опыт в своем продукте и создадите первоклассные API, с которыми может взаимодействовать любая внешняя система. А затем по объему, знаете, возможно, что по объему использования вашей системы это будет в основном безголовое, а затем, но для людей, знаете, знаете, выполняющих много работы, часто будет так, что они будут в вашем интерфейсе или вашем агенте для этого. Да, я думаю, мы видели, как Salesforce на прошлой неделе или в прошлом месяце выставил все свои API безголовыми. Так что, я думаю, это определенно >> И это был на самом деле довольно большой символический момент. Так что у вас есть, по сути, крупнейшая в мире компания SAS, полностью поддерживающая то, что безголовое — это будущее. Я уже много раз использовал их безголовый MCP для задач, которые ранее, интересно, и это бычий случай для всего этого. Я использовал их сервер MCP теперь для задач, которые были как более сложными, так и гораздо более объемными, чем то, что я когда-либо просил бы внутреннего аналитика сделать. И это своего рода парадокс Джевонса, вся эта вещь, которая заключается в том, что есть много вещей, когда вы находитесь на рабочем месте и вы знаете, знаете, что это человек, который должен будет потратить 5 часов на этот проект или три часа на этот проект. Действительно ли это самое важное, что им нужно делать, по сравнению со всем остальным, над чем они будут работать? В то время как агент, мне все равно, кроме затрат на токены. Так что я постоянно даю задачи, знаете, различным агентам, которые я бы не просил человека сделать, но в итоге это приносит мне полезную работу. И поэтому сервер MCP Salesforce — отличный пример, когда я просто передаю что-то вроде маркетингового исследования, и он выполняет, возможно, 20 минут работы, которая была бы эквивалентна часам человеческой работы, которую я бы никогда не попросил кого-то другого сделать. И это пример того, что теперь новый избыток того, что мы начнем видеть, это то, что вы просто будете использовать эти системы в 10 или 100 раз больше, в зависимости от того, насколько ценны эти данные или где они появляются, как своего рода ценностно-креативные в организации. >> Да, это интересно, что вы говорите, потому что я думаю, есть много страха по поводу того, что вы безголовые и вас вытеснят, или что другие люди будут этим управлять, но кажется, что это просто приводит к большему использованию. >> Я думаю, я думаю, есть некоторые области, где я могу понять страх. Я, как, нет идеального квадранта. Возможно, вы могли бы опубликовать один, чтобы мы все могли знать, что произойдет. Но, но, вероятно, есть что-то вроде, знаете, есть ли у этого типа данных, э, своего рода куча, э, знаете, своего рода, знаете, просто неиспользованных случаев использования на предприятии, как если бы эти данные могли быть выпущены для всего, насколько больше они будут использоваться, по сравнению с тем, что есть некоторые источники данных, где нет, даже если бы вы могли бросить любое количество вычислений на это, мне просто не нужно делать больше с этой информацией, и я думаю, что это, мы просто еще не столкнулись с тем, как мы можем разобрать, какие типы систем вы действительно можете использовать, знаете, намного больше, по сравнению с теми, которые уже удовлетворяют своим потребностям, и это поможет нам, я думаю, знаете, своего рода выяснить, что, знаете, что безголовое будет огромной возможностью для, а что, возможно, просто нейтрально. >> Вы немного говорили о своей системе управления для своего рода работы умственного труда и анализа документов. Мы также говорили о кодирующих агентах и о том, как они довольно быстро набирают обороты. Как сильно вы смотрите на, например, системы управления кодирующими агентами для вдохновения относительно того, какой должна быть ваша система управления, и насколько похожими, по вашему мнению, они будут в долгосрочной перспективе? Да, я имею в виду, я думаю, и то, что вы делаете с Deep Agent, это, по сути, прямо в точку, потому что, если подумать об этом, э, э, и я поздно пришел к этому выводу, и я только своего рода увидел свет, возможно, за последние шесть месяцев, знаете, но я думаю, вы были очень ранними, и куча людей были ранними, это то, что эти агенты всегда будут лучше в коде, чем, вероятно, все остальное. Так что, если они всегда лучше в коде, чем все остальное, то мы, вероятно, должны начать использовать это как преимущество во всем, что мы делаем агентски. И, угадайте что? Оказывается, если вы действительно хороши в коде, то вы, вероятно, также очень хороши в использовании инструментов и использовании MCP и написании кода на лету для выполнения какого-либо действия. Так что мы, вероятно, должны использовать это. И это, своего рода, несовершенная аналогия, но в некоторой степени это похоже на то, что если бы у каждого работника умственного труда или предметной области в бизнесе был неограниченный запас инженеров, своего рода, прямо рядом с ними, чтобы делать все, что они пытаются сделать сейчас, по сути, бесплатно, знаете, бесплатно. Оказывается, это становится, своего рода, дороже, чем люди, но, но мы думали, что это бесплатно. Так что нам нужно разобраться с этой частью. И, знаете, так что, э, да благословит мифос за эту проблему. Но, но, в основном, если представить, что ваш менеджер по социальным сетям или ваш специалист по маркетингу или ваш аналитик системы продаж, если бы у них был инженер полный рабочий день рядом с ними, что бы они попросили его сделать? Ну, вы, вероятно, сказали бы: «Я собираюсь разработать самую сумасшедшую автоматизированную маркетинговую кампанию, интегрированную стратегию. Я получу лучшую информацию о клиентах из всех моих систем данных, а затем смогу представить ее моему торговому представителю». Так что, что это? Это кодирующие задачи, которые вы могли бы иметь, если бы у нас были расходные инженерные ресурсы ранее, вы могли бы поставить инженера на это, и вы бы никогда этого не сделали, потому что у нас нет расходных кодеров в организациях. Но теперь они есть. И поэтому идея взять, взять кодовую систему управления, сделать ее действительно хорошей теперь для не-кодирующих задач. Я имею в виду, они кодируют, но они не для инженеров. Они для работы умственного труда. Это своего рода становится интересным примитивом, который имеет смысл во всей работе умственного труда. И, кстати, мы теперь видим это с CodeX как суперприложением. Мы видим это с Cloud Co-work. И поэтому я думаю, я думаю, что до тех пор, пока не будет доказано обратное, я думаю, что в качестве системы управления, знаете, системы управления теперь имеют смысл быть этими экспертными кодерами. У них должен быть компьютер. У них должна быть песочница, где они могут, знаете, писать код и запускать код. Им, очевидно, нужны, знаете, соединители ко всем различным системам, которые они используют, а затем есть наложение того, что делает их теперь не просто кодерами, и это либо вертикальная, либо горизонтальная предметная экспертиза. Так что в нашем мире, у нас, знаете, мы проводим много времени в нашем системном промпте и в разнообразии, знаете, в частях системы управления, мы проводим время, убеждаясь, что наш агент знает о файловых системах и как просматривать файловую систему, и когда следует использовать инструмент поиска, а когда следует перемещаться по папке. И это своего рода интересная проблема, потому что если вы просто искали каждый раз, тогда часто поиск не говорит вам об окружающей среде, в которой что-то может находиться. Но кликнув пару папок глубже, вы внезапно получаете эту информацию. И поэтому вам действительно нужно знать, какой тип задачи мне дали, и должен ли я выполнять поиск, чтобы найти один документ, или мне следует пройти через дерево папок, чтобы найти рабочее пространство, в котором все находится. И поэтому мы потратили много времени, чтобы сделать нашего агента действительно хорошим в этих типах вещей. И, конечно, это затем должно проявляться в вертикально-специфическом виде, потому что вы можете создать пользовательский агент и так далее. Но я думаю, у каждого будет какая-то форма этого. Но это будет построено на основе системы управления кодированием. >> Когда вы думаете о создании этих агентов, как вы думаете о выборе модели для использования? И используете ли вы несколько моделей в одном запуске агента? Когда я взаимодействую с Box Agent, будет ли он вызывать несколько моделей под капотом? >> Мы делаем, э, э, с некоторыми оговорками. Так что, я имею в виду, есть некоторые своего рода штрафы, которые вы получаете, как кеширование, и, и, и это, как, знаете, я думаю, мы все, я думаю, мы пытаемся выяснить, какая наша лучшая версия гибрида на этом. Но я думаю, что это будет этот забавный обмен пинг-понгом прямо сейчас в индустрии, который заключается в том, что, с одной стороны, вы можете перейти к системе управления, которая своего рода специально разработана для модели, и по определению, если она специально разработана для модели, она будет, знаете, поставщик модели на грани будет больше ориентирован на максимизацию токенов, максимизацию стоимости токенов, даже не в каком-либо явном виде, когда они строят систему управления. Это просто, как будто они, возможно, не будут намеренно заботиться о том, чтобы сделать ее эффективной. Это просто не будет основным для их бизнес-модели. И, очевидно, она будет подключена к, по сути, одной модели. И поэтому для всех, кто не является Frontier Lab, вы, вероятно, делаете вещи намеренно, чтобы быть мультимодальными. И если вы мультимодальны, каковы преимущества? Во-первых, разные возможности от моделей становятся полезными. Так что, например, одна модель лучше в кодировании, другая лучше в юридических контрактах, другая модель лучше в просмотре документа о страховом случае. Хорошо, как только у вас есть оценки, вы можете это понять. Так что это дает вам одно преимущество нейтралитета — это своего рода дифференциация возможностей. Есть дифференциация производительности, потому что я могу сказать: «Хорошо, Gemini, 3 Flash быстрее, чем Opus 47». И поэтому есть некоторые вещи, которые, знаете, вы просто хотите, чтобы разные типы рабочих нагрузок применялись. А затем, наконец, есть стоимость, и стоимость может стать большой историей в следующие 3 года. И, и, и поэтому, если стоимость станет действительно большой историей в следующие 3 года, то то, что произойдет, это фактически отправка этих задач в наиболее универсальную систему, которая усреднит вашу стоимость. Это означает, что иногда, знаете, вы будете делать это производительно, потому что это просто совпадает с этой системой, а иногда вы будете тратить слишком много денег на эту задачу, и поэтому, и поэтому я не знаю, когда и как это произойдет, но есть какой-то порог, еще один график, который вы должны опубликовать. Но >> это отличные идеи, да, записываю, я не знаю, будут ли они, вероятно, будут похожи на ваши худшие твиты, но, э, вероятно, есть какой-то порог, когда, знаете, экономия затрат на задачу становится достойной того, чтобы иметь выделенную систему управления, и мы все пытаемся выяснить, где эти точки находятся, верно? Так что, если бы вы собирались заняться процессом рассмотрения страховых случаев и собирались автоматизировать это как можно больше, и либо генерировать на 50 миллионов долларов больше в год, либо стоить 50 миллионов долларов в год, но это большой, это либо большой потенциал, либо большие затраты, тогда, вероятно, есть какой-то порог, когда вам было бы лучше быть гипернастроенным на правильную модель, правильную возможность, правильные пользовательские инструкции для этой рабочей нагрузки. И потому что это может принести десятки миллионов долларов либо дополнительного дохода, либо дополнительной экономии затрат. И поэтому не каждая рабочая нагрузка имеет это. Я просто общаюсь и пытаюсь выяснить, как суммировать документ, не имеет такого компонента, но очень тяжелая рабочая нагрузка будет иметь. И поэтому я думаю, что это означает, что со временем, поскольку, поскольку, по сути, у вас будет передовая разведка, которая всегда будет дорогой, и вы можете отделить, знаете, просто, знаете, передовую минус один интеллект из, знаете, 3 месяца назад, тогда все вдруг имеет смысл отделить такие рабочие нагрузки, вероятно, к более дешевым моделям, где есть какая-то возможность, возможно, фокус, и, и вы в конечном итоге захотите систему управления, которая могла бы справиться с этим уровнем нейтралитета. И это, я думаю, будет интересная тенденция, за которой стоит наблюдать, что произойдет, в каких частях отрасли это произойдет и так далее. >> Я думаю, это уже происходит за последние несколько месяцев. Я думаю, был технический директор Uber, который сказал, что они исчерпали весь свой бюджет токенов. Я хочу сказать, что Service Now недавно сказал что-то похожее. Я думаю, у вас был твит о бюджетировании токенов. Я думаю, это происходит в первую очередь с кодирующими агентами, потому что я думаю, что внедрение является первостепенным, но затем, как только все начнут использовать эти передовые модели, затраты взлетят, верно? Что, как, что, по вашему мнению, конечная цель этого в кодировании, в частности? Сталкиваетесь ли вы с этим в Box? Видите ли вы это довольно часто на предприятиях? >> Эм, да, я имею в виду, это было так смешно, потому что, как будто я думаю, мем о максимизации токенов продержался всего 3 дня. Потому что это было, как, знаете, во-первых, только Facebook может позволить себе это, и, и поэтому, я уверен, знаете, есть, вероятно, некоторые очень хорошо финансируемые стартапы здесь, которые могут это сделать, но для нас, простых смертных компаний, нам нужно иметь бюджеты, и нам нужно, знаете, иметь циклы планирования и сколько мы можем использовать. И поэтому, и поэтому мы еще не столкнулись с крупными экзистенциальными проблемами на стороне кодирования. Мы все еще больше на подъеме, где мы продолжаем говорить: «Да, используйте его столько, сколько сможете, предполагая, что это продуктивно», но мы не вознаграждаем вас за использование большого количества токенов, потому что у вас просто возникают странные, очевидно, извращенные стимулы. Так что это просто, используйте его продуктивно, и, и, и затем мы используем нашу дорожную карту как средство расширения возможностей. Так что мы просто хотим добавить больше вещей в дорожную карту, и это должно фактически контролировать и управлять использованием токенов. Но я думаю, что по мере того, как это переводится на предприятия, и это снова, возможно, небольшое отличие от того, если вы находитесь в стартапе, финансируемом Кремниевой долиной, вы можете фактически конвертировать доллары венчурного капитала в токены таким образом, что если вы пойдете в банк Уолл-стрит или публичную компанию в любой отрасли, они не могут этого сделать. У них есть целевые показатели EPS, которые они должны достигать каждый квартал. И поэтому они не могут внезапно потратить на 10 миллионов долларов больше на счет ИИ. И поэтому, как только это давление начнет нарастать, внезапно у вас появится, хорошо, теперь нам нужно делать вещи более эффективно, что означает, что нам, вероятно, нужна смесь моделей, знаете, в этих типах рабочих процессов. И это просто станет, это должно стать большей частью этого разговора, даже несмотря на то, что мы видим ранние признаки в кодировании прямо сейчас. >> Мы заканчиваем, но последний быстрый вопрос. Можете ли вы дать нам предварительный просмотр вашего следующего твита? Что самое главное, о чем мы должны знать? Есть ли какие-нибудь идеи? О чем нам следует поговорить? У кого-нибудь есть что-нибудь? >> Хорошо. Не сотрудничайте в твитах с большой аудиторией — это очень важно. >> Может быть, это и будет сам твит. >> Хорошо. Точно. Да. Посмотрим, как он пойдет. Эм, нет, я имею в виду, это, э, я имею в виду, прежде всего, невероятно захватывающее время, чтобы заниматься чем-либо с ИИ прямо сейчас. И я думаю, мы все счастливы быть в этих своего рода позициях строителей, будь вы в крупной организации или в мире стартапов. И в конечном итоге, я думаю, это момент, когда мы преодолеем эту технологию в организации. Так что, так что, так что, да, очень, очень взволнован, чтобы, чтобы, знаете, быть в этот момент, и поздравляю со всеми потрясающими анонсами сегодняшнего дня. Так что, да, отличная работа. >> Я думаю, мы все. Давайте поаплодируем Аарону. Спасибо.