Transcription
Warum ist es für junge Menschen heute um ein Vielfaches schwieriger, reich zu werden, als für ihre Großeltern? Was ist teurer: die Herstellung einer Atombombe oder künstliche Intelligenz? Wie kam es dazu, dass wir das Wissen der gesamten Menschheit nutzen, aber nur wenige Unternehmen aus den USA und China damit Geld verdienen? Und was werden wir tun, wenn die Roboter kommen, um uns unsere Arbeit wegzunehmen? Hallo zusammen. Mein Name ist Dmitry Yakovenko und dies ist eine Sonderausgabe von Forbes Main. Vor einem Monat veröffentlichten wir auf unserem Kanal ein Video, in dem wir erzählten, wie Konzerne und Staaten uns das Internet gestohlen und jeden Nutzer zu einer Ware gemacht haben. Wenn Sie diese Folge noch nicht gesehen haben, finden Sie den Link dazu in der Beschreibung. Als Experten baten wir die Brüder Daniil und David Lieberman, dafür aufzutreten. Sie kennen sie vielleicht aus diesen Folgen. Sie sind Serienunternehmer, ursprünglich aus Russland, die seit mehreren Jahren im Silicon Valley leben und in dieser Zeit Investitionen von Elon Musk angezogen, ihr Unternehmen an Snapchat verkauft, mehrere Start-ups gestartet und versuchen nun, eine Revolution zu vollbringen. Ein wichtiges Merkmal der Liebermans. Es ist nicht nur sehr interessant, ihnen zuzuhören. Sie haben ihre ganz eigene, sehr originelle Sicht auf die moderne Internetökonomie. Wir haben 3 Stunden mit ihnen gesprochen, aber aus diesem Gespräch kamen nur etwa 30 Minuten in die Folge, deshalb haben wir beschlossen, unser Gespräch im klassischen Interviewformat zu veröffentlichen. Und zum Schluss. Die Algorithmen der sozialen Netzwerke sind gnadenlos, daher bitten wir Sie, wenn Ihnen der Inhalt, den wir erstellen, gefällt, uns ein wenig zu helfen, indem Sie ein Like hinterlassen, abonnieren und ein paar Sätze schreiben, womit Sie einverstanden sind und womit nicht. Vielen Dank im Voraus. In keiner Wirtschaftsbranche der Welt gibt es wohl eine so natürliche Neigung zu Monopolen. Eine Suchmaschine, ein Marktplatz, ein Streamingdienst, zwei Betriebssysteme. Warum, Ihrer Meinung nach, entwickelt sich die Branche in genau diese Richtung? >> Wir haben vor 15 Jahren einen Aufsatz geschrieben, den wir "Kopie" nannten. Es ging um eine Art interne Untersuchung. Um das Phänomen kopierbarer Produkte. >> Das erste Produkt ist das Produkt, bei dem nach der Erstellung der ersten Kopie die Erstellung nachfolgender Kopien einen vernachlässigbar geringeren Preis hat als die Erstellung der ersten Kopie. Das heißt, man kann sich theoretisch >> 100 Jahre Zeit nehmen und Elektrizität erfinden, aber sobald sie erfunden ist, kann jeder sie nachmachen. >> Es kostet sehr viel Geld, ein Modell zu trainieren. Aber die größten Modelle belegen derzeit etwa 10 TB. Das heißt, sie passen auf einen USB-Stick und können Milliarden Mal mit sehr geringen Kosten kopiert werden. Alles, was wir normalerweise über den Markt zu denken gewohnt sind, >> ja, >> funktioniert nicht. Zum Beispiel funktioniert dieser sehr bekannte Supply-and-Demand-Graph, den man im ersten Semester Wirtschaftswissenschaften lernt, für diese Produkte nicht. Und die Natur des Marktes selbst ist eine andere. Monopole in diesem Bereich sind sehr schwer zu regulieren. Nehmen wir zum Beispiel die Vereinigten Staaten, wo es eine klar formulierte Kartellgesetzgebung gibt. Aber all die Jahre wurde ein Monopol dadurch definiert, dass man seine Marktposition nutzen kann, um die Preise für die Verbraucher zu erhöhen. Alle technologischen Monopole haben eine Lücke gefunden, indem sie sagten: "Wir geben das Produkt doch kostenlos ab." Wie können wir dann beschuldigt werden, dass wir Facebook oder Instagram kostenlos anbieten? >> Aber sie verdienen einfach immer mehr und mehr Geld an jedem einzelnen Nutzer durch Werbung, ein indirektes Produkt. Bei diesen Produkten, wie sozialen Netzwerken, ist es praktisch, dass es nur eines gibt. Denn wir alle, sozusagen, unsere gesamten sozialen Verbindungen finden im selben Raum statt. KI ist praktisch, dass es nur eine gibt. Der Domainraum ist praktisch, dass es nur einen gibt. Interessanterweise, wenn man sich das bei kopierbaren Produkten ansieht, wird der größte Wert in dem Moment erreicht, in dem alle dieses kopierbare Produkt nutzen. Stellen Sie sich vor, Sie haben die erste Kopie, und dann entsteht der größte Nutzen, der größte Wert, wenn alle diese Kopie nutzen, weil es vorher überhaupt nichts gab. Wenn niemand es nutzen will, dann ist das der Wert dieser einen Kopie. Aber wenn alle es nutzen wollen, dann ist diese Kopie multipliziert mit 8 Milliarden Menschen. >> Das Problem ist nur, dass sobald jemand dieses eine kontrolliert, er anfängt >> er anfängt, es zu seinen Gunsten zu nutzen. Ich dachte auch über die Neigung des Internets, Monopole zu schaffen nach, und mir schien, dass ein wichtiges Merkmal die absolute Exterritorialität des Geschäfts ist, also absolut null Kosten, um in verschiedenen Märkten zu arbeiten. Wenn man zum Beispiel bestimmte Konsumgüterbranchen nimmt, nun, Kleidung, Gurken, was auch immer, Autos, dann ist es für einen Unternehmer sehr schwer, den gesamten Erdball zu bedienen. Man kann natürlich ein Inditex sein und überall Kleidung verkaufen, aber es ist unmöglich, alle Kontinente, alle Länder vollständig zu erobern. Das Internet selbst bietet die Möglichkeit, eine Dienstleistung zu jeder beliebigen Computer zu geringen Kosten zu liefern, für Server und das, was der Mensch dem Anbieter bezahlt. Und es scheint, als wäre das eine natürliche Monopolstellung. Und hier möchte ich klarstellen, wenn wir über Konzerne sprechen, auf einer natürlichen Ebene, intuitiv, scheint es, dass ein Monopol schlecht ist. Was sind, sozusagen, die wesentlichen, insbesondere wirtschaftlichen Einwände gegen große Monopolkonzerne? Monopole sind in Wirklichkeit, einerseits, bei solchen Produkten, sie sind wieder, sie sind natürlich und sie sind, sie sind sozusagen notwendig, denn tatsächlich, mit denselben KI-Modellen, wenn jetzt 1000 Unternehmen 10 Milliarden ausgeben, um die gleichen Modelle zu trainieren, dann ist das eine unnötige Ausgabe, für die wir alle bezahlen werden. Und es scheint nicht notwendig zu sein, aber das Problem von Monopolen oder sogar einer kleinen Anzahl von Unternehmen ist, dass diese Unternehmen, da die Grenzkosten des Produkts null sind, oder nahe null für die nächste Kopie, >> keine treibende Kraft haben, um einen kleinen Preis festzulegen. Sie können diesen Preis immer maximal hoch ansetzen. Jetzt gibt es ein solches Beispiel und sogar einen interessanten Prozess, der kürzlich in Italien stattfand. Ein erfolgreicher Prozess, bei dem Verbraucher Netflix verklagten, weil Netflix, unabhängig davon, dass in den letzten 10 Jahren die Zahl der Nutzer nur gestiegen ist. Das heißt, es gab mehr Kopien. Das heißt, die Kosten pro Person sollten nur sinken, aber stattdessen erhöhen sie alle drei Monate den Preis. >> Nun, alle sechs Monate, ein Jahr, was auch immer? Sie erhöhen ständig, >> sie erhöhen ständig den Preis. Und darüber hinaus fragen sie Sie nicht einmal, sie informieren Sie einfach, dass der Preis jetzt höher ist und wieder höher und wieder höher. Sie rechtfertigen das mit Inflation, obwohl sie viel schneller wachsen als die Inflation. Nun, einfach weil sie es können, weil man die Plattform nicht mehr verlassen kann, deshalb können sie es. Es muss für alle billiger sein, weil mehr Leute es nutzen. Oder dasselbe, was mit Facebook passiert ist, als dieser Dienst gerade gestartet wurde, gab es keine Werbung. Darüber hinaus glaubte Zuckerberg, dass wenn es Werbung gäbe, die Leute nicht kommen würden. >> Also gab es keine Werbung. Dann, als sie populär wurden, fügten sie eine Werbung hinzu, und alle sagten: "Nun, natürlich, sie sind großartig, sie haben uns diese Plattform geschaffen, sie müssen verdienen." Dann fügten sie eine zweite hinzu, und >> heute sagen wir, dass jeder fünfte Beitrag Werbung ist, dann konnten sie nicht aufhören, oder? Nun, im Grunde genommen ging Google denselben Weg. Sie hatten auch ursprünglich eine Einstellung zur Werbung, nämlich dass unsere Website minimalistisch ist, wir hängen nicht alles mit Bannern zu, wir haben minimale Werbung. Und das ist auch eine sehr interessante Frage. Das Geschäftsmodell selbst scheint auf der ersten Stufe ziemlich fair zu sein. Wir geben Ihnen ein kostenloses Produkt für die ganze Welt, aber wir verdienen mit Werbung, wir zeigen Ihnen Werbung. Im Grunde logisch, aber wann wird es zu viel? >> Schauen Sie, denken Sie darüber so nach. Tatsächlich ist das Produkt Suche und das Produkt Werbung dasselbe Produkt, weil das Produkt Werbung das Produkt ist, mit dem Produzenten Verbraucher und Verbraucher Produzenten suchen. Und nun zur Frage der Preiserhöhung, es gibt einen ziemlich offensichtlichen und verständlichen Grund, und er ist natürlich und man kann ihm nicht entkommen. Ein Unternehmen existiert, um Gewinn zu erzielen. Gewinn erzielen. Für wen? Gewinn für die Aktionäre. Und die Aktionäre all dieser Unternehmen sind Rentner. >> Und >> Pensionsfonds. Pensionsfonds. Menschen bringen ihnen ihr Geld, um im Alter mehr Geld zu bekommen. Alle investieren in Unternehmen, besitzen 50 bis 90 % der Unternehmen, sitzen im Aufsichtsrat, legen Ziele fest, legen Ziele für genau das fest, wofür die Rentner ihnen das Geld gegeben haben. Die Hälfte der Menschen in den Vereinigten Staaten von Amerika hat Geld für ihre Rente zurückgelegt. Und dieses Geld haben sie gebeten, effektiv für Kapitalwachstum zu investieren. Hier gibt es keine Verletzung der Logik. Man muss nur das Gesamtbild sehen. Wir bitten die Unternehmen selbst, diese Preise zu erhöhen, weil wir selbst ihre Eigentümer sind. Aber in wessen Interesse funktioniert das eigentlich? Es funktioniert sozusagen im Interesse der Hälfte der Bevölkerung des Landes. Die andere Hälfte, die jungen Leute, die diese sozialen Netzwerke nutzen. Sie sind keine Nutznießer, >> weil es sozusagen, nun, was macht das für einen Unterschied, du hast Recht. Man hat dir ein kostenloses Produkt gegeben, und Werbung, nun, sie hängt irgendwo am Rand. Aber je teurer diese Suche zwischen Verbraucher und Käufer wird, desto teurer werden die Produkte für dich als Hersteller, desto teurer werden die Produkte für dich. >> Das heißt, wenn diese Suche billiger wäre, dann würde sich der Markt so optimieren, dass Kleidung, die du kaufst, Autos, die du kaufst und so weiter, alles billiger wäre. Wenn das Marketing billiger wäre, aber am Ende ist das Marketing nicht billiger. Nur das gesamte, diese Marge nimmt das Unternehmen Google ein. Und jetzt hat das Unternehmen Google, 400 Milliarden Dollar Umsatz, es hat bereits überholt, es ist das fünfte oder sechste nach Umsatzvolumen weltweit. Früher hat dieses Unternehmen diese Ressourcen zumindest genutzt, um immer mehr dieser kostenlosen Produkte für uns alle zu schaffen. Google Maps, Google Maps, Gmail und so weiter. Aber man kann nicht, wenn man schaut, wann das letzte Mal so etwas war, es ist schon sehr, sehr lange her. Und wenn man sich die Bilanz dieser Unternehmen ansieht, dann sieht man, dass dort bereits 200 Milliarden Bargeld liegen, 100 Milliarden Immobilien. Wozu? Das heißt, selbst wenn man sich vorstellt, dass dies so wunderbare Unternehmen sind, die einfach diese Ressourcen ansammeln, sie in Wissenschaftler investieren und die Menschheit entwickeln, leider nicht mehr. Die Geschichten von Forbes zeigen, wie international das moderne Geschäft geworden ist. Wenn Projekte, Partner und Möglichkeiten in verschiedenen Ländern angesiedelt sind, werden zusätzliche Flexibilität und die Möglichkeit, in anderen Gerichtsbarkeiten zu agieren, immer gefragter. Die Spielregeln ändern sich dabei, Sanktionen und Banken-Compliance werden strenger. Daher werden die zweite Staatsbürgerschaft oder die Aufenthaltserlaubnis heute immer häufiger nicht als Mittel zur dauerhaften Umsiedlung, sondern als zusätzliches Instrument der langfristigen Planung betrachtet. Wenn früher karibische Pässe, Programme von Zypern oder Malta im Gespräch waren, so hat sich der Markt heute stark verändert. Für Bürger Russlands und Weißrusslands hat sich das Fenster der Möglichkeiten spürbar verengt, aber es gibt immer noch verfügbare Optionen. Zum Beispiel kann die Staatsbürgerschaft von St. Kitts und Nevis grundsätzlich durch Investitionen in die Wirtschaft des Landes ab 90.000 Dollar und in Antigua ab 130.000 Dollar erworben werden. Eine weniger exotische Option ist die Türkei. Hier ist die Staatsbürgerschaft durch den Kauf von Immobilien ab 400.000 Dollar erhältlich. Es gibt auch Programme für Aufenthaltserlaubnisse mit goldenen Visa, aber es gibt nicht so viele. Zum Beispiel ist Zypern bei einem Immobilienkauf ab 300.000 Euro oder Griechenland, wo man eine Wohnung, ein Haus oder eine Eigentumswohnung im Wert von 250.000 Euro kaufen muss, verfügbar. Die Teilnahme am Programm ist nur bei Vorhandensein einer zweiten Staatsbürgerschaft möglich, aber dieses Problem ist, wie Sie bereits verstanden haben, lösbar. Dennoch bleibt Griechenland eine der flexibelsten Optionen in Europa. Zusammen mit der Aufenthaltserlaubnis erhalten Sie die Möglichkeit, visumfrei durch den gesamten Schengen-Raum zu reisen. Wichtig ist, dass keines der genannten Programme einen ständigen Wohnsitz im Land erfordert. Sie müssen Ihr Leben nicht radikal ändern. Es sind lediglich zusätzliche Möglichkeiten für Arbeit, Geschäft und die allgemeine Zukunftsplanung. Das klingt einfach, aber die Investitionsmigration ist nicht nur die Wahl des Landes. Hier sind die rechtliche Struktur der Transaktion, die Überprüfung der Herkunft der Mittel und die Einhaltung von Compliance-Verfahren wichtig. Solche Aufgaben sollten einem Unternehmen mit ernsthafter juristischer Expertise und realen Fallbeispielen anvertraut werden. Asns begleitet Kunden weltweit seit über 35 Jahren. Weitere Informationen zu verfügbaren Programmen für zweite Staatsbürgerschaften und Aufenthaltserlaubnisse finden Sie unter dem Link in der Beschreibung. Das heißt, für Rentner ist alles wunderbar. Das heißt, die heutige Welt, mit Ausnahme von >> sie teilt sich nicht zwischen Arm und Reich, sie teilt sich zwischen Jung und Alt. Die Wirtschaft ist zerrissen. Reichtum und Armut liegen tatsächlich an der Grenze zwischen Jung und Alt. Und das hat nicht so sehr mit dem Alter zu tun. Wenn wir alt sein werden, werden wir ärmer sein. Das heißt, in jeder Krise, sagen wir mal, einer amerikanischen Krise, versucht der Staat in erster Linie, die Ersparnisse der Rentner zu schützen. Einfach weil sie die wählende Mehrheit und die wirtschaftliche Mehrheit sind. Und einerseits hat das Internet und der technologische Durchbruch einerseits eine solche Möglichkeit für junge Menschen geschaffen, dies ist hauptsächlich eine von jungen Menschen geprägte Branche, aber das Endergebnis haben immer noch die Pensionsfonds erhalten, weil alle Pensionsfonds hauptsächlich Geld von Pensionsfonds oder Universitätsstiftungen sind. Daraus ergibt sich auch ein großes Interesse an Kryptowährungen, weil sie außerhalb der Regulierung, außerhalb des Interesses und so weiter liegen. Jetzt nicht mehr, jetzt kaufen alle Pensionsfonds, BlackRock kauft Bitcoin, sozusagen, die Märkte sind bereits miteinander vermischt, aber die jungen Leute hatten die richtige Idee, dass wir vielleicht jetzt davon profitieren können. >> Die Blockchain-Technologie. In ihr steckt eine absolut nicht-kommerzielle Idee. Die Beseitigung von Barrieren, die Vereinfachung von Transaktionen zwischen Menschen, die Erhöhung der Sicherheit und Transparenz. Von außen sieht es aus wie, erstens, ein großer spekulativer Markt, zweitens, nicht nur spekulativ, nicht sehr klar, warum er existiert. >> Wenn man darüber nachdenkt, dass es Spekulation ist, Spekulation, der gesamte Markt ist in gewisser Weise Spekulation, >> es ist wichtig, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen. Nehmen wir zum Beispiel Kryptowährungen und versuchen zu verstehen, ob sie überteuert oder nicht überteuert sind. Spekulation bedeutet, dass sie überteuert sein müssen. Aber man nimmt jede Währung der Welt, nimmt den israelischen Schekel, den australischen Dollar, das britische Pfund, nimmt die Geldmenge eines Landes und teilt sie durch die Anzahl der Nutzer, nämlich durch die Anzahl der Menschen im Land, und erhält fast die gleiche Zahl. Im Sinne pro Dollar, wenn man Länder mit hohem Lebensstandard zu einer Währung zusammenfasst. >> Man nimmt alle Währungen, rechnet sie in Dollar um und teilt sie durch die Bevölkerung. >> Man teilt durch die Bevölkerung dieses Landes, fast die gleiche Summe pro Person, und dann nimmt man Bitcoin, nimmt Ethereum, nimmt ihre aktiven Nutzer, >> ja, zum Beispiel die monatliche Anzahl der Wallets, und man erhält fast die gleiche Zahl, >> dasselbe >> dasselbe dort. Das ist jetzt jetzt >> was sagt das aus? Das bedeutet, dass es derselbe Währungsmechanismus ist. Nur es ist eine andere Währung. Das heißt, wenn man das Spekulation nennt, dann nennt man auch den Dollar, das Pfund und so weiter Spekulation. Oder man nennt das alles einfach Währung. Und so viel ist diese Währung wert. >> Nur diese Währung wird von der US-Notenbank gesteuert, und diese Währung wird von Protokollen gesteuert. >> Dasselbe. Wenn die KI-Blase, schauen wir uns die Unternehmen an, die derzeit am meisten, sozusagen, eine hohe Bewertung erhalten, weil sie mit KI zu tun haben, schaut man sich ihre Gewinnmultiplikatoren an >> und dann schaut man sich Walmart an. Das ist ein so großes Geschäft, eine Ladenkette. >> Und es hat denselben Multiplikator. Man schaut sich eine Coca-Cola an, sie hat denselben Multiplikator. Der gesamte Markt >> ist hoch in Bezug auf Multiplikatoren. Aber der Multiplikator von Google ist nicht höher als der von Walmart. >> Dann gibt es die Nachfrage nach einer großen Menge an Kapital, das von Pensionsfonds und nicht nur von ihnen angesammelt wurde. Die Pensionsrücklagen in den USA sind ungefähr gleich allen anderen Rücklagen. Das heißt, all diese sehr ultrareichen Leute, alle zusammen. Alle Rücklagen sind gleich den Pensionsrücklagen. >> Die Pensionsrücklagen sind größer. >> Größer. Nun, ich bin bereit, eine vergleichbare Aussage zu treffen, dass die Pensionsrücklagen größer sind als alle anderen Rücklagen. Wenige Menschen verstehen, dass >> dieser mythische 1 %, der alles besitzt, nicht alles besitzen kann, weil Rentner mehr Geld haben als sie alle zusammen. Daher ist dies eine falsche Wahrnehmung der Realität. Wenn wir uns die Ursache ansehen, warum Aktien teuer sind oder Währungen teuer sind, dann müssen wir die Ursache der wirtschaftlichen Ordnung betrachten. Und diese Blase entsteht, weil sehr viel Kapital in die Zukunft mit Rendite übertragen werden muss. Was kann der Grund sein, dass eine unbekannte Person einer anderen unbekannten Person Geld gibt? Der Zins, den sie erhält, also mehr bekommt. Und die gesamte moderne Denkweise über Wirtschaft, über den Markt basiert darauf, dass es so ist >> es ist sogar wie ein Klischee, dass alles auf der Gewinnmarge basiert, richtig? >> Das ist die grundlegende Vorstellung von der Existenz der Interaktion von Menschen in der wirtschaftlichen Interaktion von Menschen. Aber es stellt sich heraus, dass es einen anderen Grund gibt, nämlich deine Arbeit, sie ist ein verderbliches Produkt, >> wie Milch. Heute hast du >> heute gearbeitet, >> nicht genug verdient, >> nicht genug verdient, aber du hast eine Rente, in der du irgendwie leben musst. Du kannst dort nicht arbeiten. Deshalb musst du, als junger Mensch, deine Arbeit irgendwie >> einfrieren, >> in die Zukunft übertragen. Einen Teil davon gibst du jemandem, damit er mehr verdient, um dir in Zukunft mehr zurückzugeben. Das ist diese effektive Übertragung. Dementsprechend gibt es einen anderen Grund, jemandem Geld zu geben. >> Das muss einfach getan werden. Man kann es nicht vermeiden, >> nicht nur, um jetzt mehr zu bekommen, sondern um es in die Zukunft zu übertragen, auch wenn es weniger ist. Denn wenn man das Geld auf ein Konto legt, es unter der Erde vergräbt, dann verliert es an Wert. Und wenn man nur das Gleiche bekommen will, muss man jemanden finden, der es effektiv nutzt und das Gleiche zurückgibt. >> Was passiert zum Beispiel mit Kryptowährungen? Man hat die Vorstellung, dass es heute vielleicht wenige Menschen gibt, die Unabhängigkeit von Banken wollen, aber dass es viele geben wird, dass jeder Krise, jede Erschütterung, >> neuer Covid und Gelddrucken zu immer mehr Ablehnung der Nutzung von Fiat-Währung und einem Übergang zu etwas führen wird, das nicht nachgedruckt werden kann. Das ist eine Hypothese, die der Autor dieser Währung, Satoshi, hatte. Er hat dieses Protokoll erstellt, und es stellt sich heraus, dass es bisher funktioniert, dass immer mehr und mehr Menschen dieses Instrument nutzen, um ihr Kapital in die Zukunft zu übertragen, ohne dass Geld nachgedruckt wird. Das ist die ursprüngliche Haupt-Hypothese, die hinterlegt wurde, dass es aufgrund seiner Endlichkeit nicht zu einer Entwertung kommt, >> ja. Und das war die Idee, dass es mehr solcher Menschen geben wird. Wenn es mehr davon gibt, wenn die Menschen, die konsumieren, es mehr kaufen, dann steigt sein Preis, da seine Menge begrenzt ist. >> Dasselbe, sozusagen, mit allen Währungen. Je mehr Nutzer, desto größer die monetäre Bewertung von Geld. >> Für dich als Bitcoin-Konsument, der es als Währung konsumiert, spielt es keine Rolle, ob es 60 Dollar oder 120.000, 160.000 Dollar oder 120.000 Dollar kostet. Es spielt keine Rolle, du hast für 100 Dollar gekauft, für 100 Dollar bezahlt, noch am selben Tag. Und wenn der Preis in diesem Zeitraum nicht stark geschwankt hat, dann hast du das bekommen, was du wolltest, eine Transaktionswährung. Fertig. >> Aber wenn jemand die Erwartung hat, dass es mehr Menschen geben wird, dass die Idee ist, es ist keine Frage einer Person wie Satoshi oder jemand, der etwas tut, damit Bitcoin sich entwickelt. Nein, du hast einfach eine Idee. Mehr Menschen werden es wollen, >> es konsumieren. Und mehr Menschen werden denken, dass die Zentralbank eine sogenannte Inflation betreibt und 9 Billionen gedruckt hat. Das ist ein bisschen viel und wird schlecht enden. Warum hat Bitcoin funktioniert? Weil hinter Bitcoin genau das stand, eine große Idee, eine ideologische, nicht der Glaube, dass mehr Menschen etwas wollen werden, >> etwas wollen, wollen, außerhalb des regulierten staatlichen Mechanismus zu sein. Und der Staat hat diesen Mechanismus missbräuchlich, für seine politischen Zwecke genutzt. >> Dasselbe passiert jetzt mit künstlicher Intelligenz. Das heißt, wenn man sich heute künstliche Intelligenz ansieht, einerseits geschieht etwas Wunderbares. Wir alle haben jetzt ChatGPT oder Claude oder wir alle nutzen diese künstlichen Intelligenzen, sie sind unglaublich intelligent, sie beantworten uns viele Fragen, >> sie sprechen alle Sprachen, >> aber je weiter, desto mehr Menschen werden mehrere Probleme damit bemerken. Ein Problem existiert bereits weltweit. Was ist, wenn diese kleinen Programme uns jetzt alle bei der Arbeit ersetzen? Und wie sollen wir dann alle damit umgehen? >> Und Roboter werden auch kommen und >> Und dieser Gedanke wird um ein Vielfaches komplizierter, wenn man sich vorstellt. Wenn du diesen kleinen Chat hast, fühlst du dich wie ein Supermensch, du kannst mehr tun, als du noch vor einem Jahr konntest, aber das ist, wenn du Zugang hast. Was ist, wenn dir dieser Zugang irgendwann entzogen wird, und du musst mit allen konkurrieren, die Zugang haben? >> Das ist dasselbe, was bei sozialen Netzwerken passiert, sozusagen, weil du faktisch aus der Wirtschaft ausgeschlossen bist und vielleicht sogar nicht existierst, wenn du nicht auf dieser Plattform bist. Das heißt, die absolut gleiche Logik, >> und du kannst aus verschiedenen Gründen gesperrt, blockiert und so weiter werden. So sehen wir, wie >> wie Leute auf Twitter gesperrt werden. Eine Zeit lang, bevor Elon Angst bekam und es kaufte, um nicht gesperrt zu werden. >> Und kürzlich, ja, er hat gerade eingeschätzt, dass das Risiko, von der Plattform entfernt zu werden, 40 Milliarden Dollar wert ist. Viele denken einfach, warum hat Elon gekauft? Ein Milliardär kauft Medien und so weiter und so weiter. Nun, tatsächlich, wenn man darüber nachdenkt, war es für Elon ein Mechanismus >> der Kommunikation mit seiner gesamten Zielgruppe, mit all seinen Käufern, mit all seinen Aktionären, die seine Aktien hielten. So konnte der Leerverkäufermarkt von der Wall Street ihn nicht besiegen. Und dann wird ihm gesagt: "Gerade wurde der Präsident dort ausgeschaltet, und das bedeutet, dass du für dein nächstes schlechtes Wort auch ausgeschaltet wirst." Und er sagt: "Ist es mir das 40 Milliarden wert?" Vor allem, wenn man weiß, dass es nicht so ist, dass ich diese 40 Milliarden verloren habe. Ich habe für das Geschäft bezahlt, und es gehört mir immer noch. Ich kann es später verkaufen, wenn etwas ist. Und im Grunde kann es auch Gewinn bringen. Er schätzte die Risiken, entschied sich zu kaufen. Stellen Sie sich nun vor, was es für die gesamte Menschheit bedeutet, wenn Konzerne, dieses Dutzend, fünf amerikanische, fünf chinesische Konzerne, irgendwann erkennen, dass es für sie vorteilhafter ist, Ihnen den Zugang zu KI zu verweigern >> und ihn direkt an Fabrikbesitzer, Taxibetriebe zu verkaufen. Kürzlich hat Anthropic, das Unternehmen, das Claude herstellt, eine neue, noch leistungsfähigere Modell veröffentlicht, oder besser gesagt, angekündigt, aber sofort gesagt, dass der Zugang nur ausgewählten Unternehmen gewährt wird. >> Mhm. >> Ja, aus Sicherheitsgründen. Aber tatsächlich, wie viele Schritte sind es noch, bis dies aus Gründen der wirtschaftlichen Sicherheit des Unternehmens und seiner Kunden geschieht, es gibt keine Grenze, kein Gesetz, das die Grenze zieht. Und darüber hinaus liegt es in ihrem kommerziellen Interesse. Kürzlich hat der Schöpfer dieses Unternehmens in einem Interview, >> in einem Interview >> mit Dark Ash, einem bekannten Podcaster aus dem Silicon Valley. Er fragte sie nach ihren Geschäftsmodellen. Wird ihr Geschäftsmodell Bestand haben, wird es in Form des Verkaufs von API-Zugang für andere App-Entwickler bleiben? Wo sie für sogenannte KI-Token bezahlen >> Benutzer, >> das ist ein Maß für die Nutzung von KI. Er sagte: "Ich denke, dieses Modell wird bleiben, bla bla bla bla bla." Dann sagte er: "Aber andererseits, nicht alle Token sind gleich wertvoll." Zum Beispiel, wenn es dir helfen kann, dein MacBook zu reparieren, ist das vielleicht nicht so wertvoll. >> Bei der Reparatur, >> aber wenn es dich von Krebs heilen kann? >> Sind solche Token teurer? >> Und das ist das >> sind die Leute bereit, mehr dafür zu bezahlen? >> Das ist schrecklich. Nun, man sollte das nicht einmal sagen, aber >> er lacht in diesem Interview sogar. Er hat ein hysterisches Kichern deswegen, weil er selbst versteht, dass irgendwo die Grenze des Zulässigen, des Anstands ist, aber er denkt bereits darüber nach und
Versteht, dass es dorthin geht. Das ist es, was er höchstwahrscheinlich den Investoren verkauft. Aber, aber, aber was bedeutet das? Wenn heute KI so ist wie das Internet, oder sogar so wie Elektrizität, dann bedeutet das ungefähr Folgendes. Elektrizität, die zu Ihrer Glühbirne geliefert wird, kostet genauso viel wie Elektrizität, die zu einem lebenserhaltenden Gerät geliefert wird, wenn Sie eine Herzoperation haben. Eine Herzoperation ist für Sie eine weitaus wichtigere Sache. Für diese Kilowattstunden zahlen Sie 1.000 Mal mehr als für die Kilowattstunden, die Sie verbrauchen, wenn Sie einfach nur Ihr Haus beleuchten. >> Das klingt absurd. Ja, >> das klingt nicht absurd. Es klingt nach einer Welt, in der wir nicht leben wollen. Aber das ist es, >> nein, wir reden genug, verstehst du? Genau darin liegt die Schwierigkeit. >> Und weiter mit der Elektrizität. Elektrizität wurde von niemandem als etwas wahrgenommen, nun, als ob sie Liebe erzeugen könnte. Und stellen Sie sich vor, dass dies auch als Frage der nationalen Sicherheit betrachtet wird, wie es jetzt betrachtet wird >> und allen anderen verbieten würde, diese >> Elektrizität zu nutzen. Wie sähe die Welt heute aus, wenn die Vereinigten Staaten von Amerika sagen würden: "Wissen Sie was?" "Nein, Elektrizität ist nur für uns." Oder ja, 90% der Elektrizität für uns, und 10% verteilen wir, und dann verbrauchen Sie, so viel Sie können. Das ist es, was >> das ist eine absolut erstaunliche Dystopie. Ich weiß nicht einmal, ob jemand so etwas getan hat. Alle Kraftwerke befinden sich in einem Land, und es verkauft dorthin, wohin es will. >> GPUs, die für KI-Berechnungen benötigt werden, wurden so aufgebaut, dass alle diese Rechenleistungen, 90% der Rechenleistungen, jetzt in den Vereinigten Staaten sind. >> Und es wird China geben, das auch diese Berechnungen durchführen wird. Sie holen fast auf. Immer noch ziemlich weit weg, aber sie werden aufholen. Offensichtlich werden sie aufholen, dass China das alles verteilen wird, oder was? Ja, ja, nein, das ist dasselbe. Und hier entsteht ein falscher Eindruck, denn China hat seine Modelle geöffnet, um aufzuholen. Das ist eine übliche Strategie. Das ist eine Non-Profit-Strategie. Um aufzuholen, öffnest du dich. Aber was die Leute nicht verstehen, ist, dass sie, sobald sie aufholen, nicht mehr offen sein werden. Du erstellst ein Modell, du machst es offen, Entwickler auf der ganzen Welt nutzen es. Wenn sie es nutzen, trainieren sie es automatisch. Es wird, >> nun, nicht ganz so. Nicht ganz so. Das ist ein kleiner Prozentsatz. Das liegt daran, dass das Training tatsächlich vorher bei ihnen stattfindet. >> Aber aber die Leute bauen ein Ökosystem auf, verstehst du? Dieses Ökosystem ist sehr wichtig, >> sie zeigen, wie man es benutzt, ja, Methoden, >> weil alle deine Agenten auf dieses Modell abgestimmt sind. Da alle Modelle ein wenig unterschiedlich sind, stimmst du dein Produkt darauf ab, du stimmst es fein ab. Insgesamt machst du es einfach zu einem Teil der globalen Infrastruktur, und dann schließt du es einfach. Und sobald es so mächtig wird, dass es einen Roboter steuert, der Menschen ersetzt, warum sollte China das irgendjemandem verkaufen? Sie verlieren den Markt. Der Preis der Arbeit sinkt auf den Preis dieses Roboters, und er sinkt auf die Selbstkosten des Materials und der künstlichen Intelligenz, die darin enthalten ist, die Berechnungen, die darin enthalten sind. Und wenn das so ist, dann gibt es kein Produktionsgenie Chinas, denn das gesamte Wissen darüber, wie man alles billig und schnell produziert, ist bei allen auf der ganzen Welt vorhanden. >> Deshalb werden die Chinesen auch ihre Modelle schließen und die Amerikaner werden ihre Modelle schließen. Jetzt, worüber wir sprechen, verstehen ein paar tausend Menschen. Als ich schrieb, gab es eine Handvoll Leute, die an denselben Gedanken glaubten. Und am Ende wuchs es zu einer Gemeinschaft von Zehn-, wenn nicht Hunderten von Millionen Menschen heran, die heute Bitcoin nutzen. Wir alle, die wir diesen Podcast hören, beginnen allmählich zu verstehen, dass mit KI etwas nicht stimmt, dass wir hier alle gerade über den Tisch gezogen werden. Aber, aber weiter, wenn du dir vorstellst, dass die Leute, die das erkennen >> in 10 Jahren Hunderte von Millionen sein werden >> und dass all diese Hunderte von Millionen nach einer Alternative suchen werden, bei der ihnen der Zugang nicht mehr genommen wird und wann ihnen >> die Arbeit genommen wird >> und wann die, die ständig mehr und mehr sein werden und deren Produktivität steigen wird, weil sie in ihrer Arbeit ständig mehr und mehr neue Werkzeuge nutzen werden, haben irgendwann gesehen, dass man sich einerseits ein wenig widersetzt, so wie sich Satoshi dem Zentralbankwesen widersetzt hat, scheinbar unglaublich riesige, nun, Entitäten, die man sich nicht einmal vorstellen kann, dass man ihnen widerstehen kann. >> Lächerlich. Wie, wie verrückt, aber seine Idee war, dass, nun, Milliarden von Menschen dem nicht zustimmen werden. Wenn Milliarden von Menschen nicht zustimmen, wenn Währung und Werte dadurch bestimmt werden, wie viele Menschen in ihnen sind, >> dann wird es am Ende funktionieren. Und mit KI sind wir jetzt an einem ähnlichen Punkt. Die großen KI-Konzerne scheinen unerreichbar zu sein. >> Wie kann man sich vorstellen, dass sie jedes Jahr Dutzende von Milliarden Dollar in den Bau von Rechenzentren und den Kauf von Chips investieren. >> Schon Hunderte von Milliarden. >> Hunderte von Milliarden. Selbst jetzt haben alle angefangen, sich die Grafiken anzusehen, a-a, und wie die aktuellen Kosten für die Infrastruktur für KI-Berechnungen mit dem Apollo-Programm vergleichbar sind, dass es sich tatsächlich um vergleichbare Projekte handelt, sogar nach dem Prozentsatz des BIP, der für diese Projekte ausgegeben wurde. Das heißt, ein riesiger Bau, aber dieser riesige Bau, so wie er jetzt stattfindet, wird definitiv keinen gleichen Zugang für alle zu diesem bieten. Im Gegenteil, wir sehen bereits die ersten Schritte dazu, dass es exklusiven Zugang für bestimmte Gruppen von Unternehmen oder bestimmte Gruppen von Menschen geben wird. Hier ist die wichtige Frage genau in der Größenordnung. Das heißt, Milliarden von Menschen, die nicht zustimmen, aber dort gehen wir in Bitcoin, das ist, nun, das sind keine Milliarden von Menschen, das ist eine große Anzahl von Menschen, die, äh, aus Begeisterung daran arbeiten. Das ist eine Frage der geopolitischen Konfrontation. Und im Grunde genommen ist es für die meisten Menschen überhaupt nicht so wichtig, auf welcher Plattform sie arbeiten. Darüber hinaus, soweit ich weiß, ist der Sinn dieses riesigen chinesischen IT-Wunders, dass die Bevölkerung Chinas, wie viele Menschen dort leben, insgesamt damit einverstanden ist, dass es Staaten, quasi-Konzerne gibt, die die Produktion besitzen, die unsere Daten besitzen und die uns mit Algorithmen steuern. Sie bauen Smart Cities, bieten uns super tolle Plattformen, auf denen wir alles machen können. Aber das ist super bequem. Und ich habe das Gefühl, dass die ganze Welt damit einverstanden wäre. >> Das sieht nur oberflächlich so aus. Wenn man sich mit dem beschäftigt, was in China passiert, dann ist unter der öffentlichen äußeren Schicht tatsächlich alles viel schlimmer. Wir müssen uns nicht einmal darum streiten, denn du hast Recht, dass aus Sicht von Bitcoin, >> da es viele Zentralbanken, viele Länder gibt, und jedes Land seine eigene Zentralbank hat, dann werden am Ende die meisten Leute sagen: "Nun, okay, in Europa leben wir mit dem Euro, wir in Australien leben mit dem australischen Dollar und so weiter." Es gibt viele verschiedene Alternativen. Und deshalb hat Bitcoin am Ende etwa 50 Millionen aktive Nutzer gesammelt. Und sie existieren jetzt für Billionen von Dollar, 50 Millionen Länder. >> Nicht nicht nicht China, nicht die USA nach Anzahl der Menschen. >> Nun, wie England, Frankreich, Deutschland >> mit KI >> wird es viel schlimmer sein, denn du hast Recht. Wenn wir über das Thema sprechen, das wir in den USA besprechen, die meisten Leute, die meisten unserer Gesprächspartner sagen: "Nun, und uns geht es gut. Das heißt, sie werden UBI haben, sie werden den gesamten Wert aus der ganzen Welt sammeln und einen Teil der lokalen Bevölkerung verteilen." >> Ein Mensch setzt sich in ein Auto, ein >> selbstfahrendes Auto. Das Auto fährt, er hat keinen Unfall. Ihm ist im Grunde egal, wofür, auf welchem Algorithmus es funktioniert, wem das Modell gehört, auf dem das Auto funktioniert. >> Aber, aber, aber wenn du Teil der Gruppe bist, die davon profitiert, dann wirst du dich natürlich mehr oder weniger gut fühlen. Aber wenn wir uns sogar vorstellen, dass es diese beiden Gruppen gibt >> die Vereinigten Staaten und China, und stellen wir uns vor, dass in China auch viel aus der ganzen Welt gesammelt wird, indem sie ihre KI entwickeln, und sie auch ein wenig an ihre Bevölkerung verteilen, besonders damit die Bevölkerung nicht gegen sie aufbegehrt, >> dann wird der Rest der Welt >> den anderen 6 Milliarden Menschen, >> ja, nicht so >> vielleicht nicht so bequem sein. >> Nun, sie müssen wählen, wo sie keinen Nutzen daraus ziehen, verstehst du? Das heißt, sie werden eher diejenigen sein, von denen die Ressourcen gesammelt werden, >> in Richtung dieser beiden, >> die zahlen werden. >> Dieses Gefühl, >> wächst in fast allen Ländern der Welt, außer in den Vereinigten Staaten und China. Wir haben im letzten Jahr Minister aus vielen Ländern mit unterschiedlichem BIP pro Kopf getroffen. Und wenn wir noch vor anderthalb bis zwei Jahren normalerweise die Ministerien dieser Länder sagten, wir machen unser eigenes Ding, >> wir kaufen uns jetzt selbst Chips, wir machen alles selbst und so weiter. >> Jetzt ist ihnen klar geworden, dass nein, das ist ein vollständiger Rückstand, es ist unmöglich, allein mit diesen beiden Giganten zu konkurrieren. Es ist überhaupt nicht möglich, etwas Ähnliches wie diese beiden Pole zu schaffen. Und genau das beobachten wir, dass fast alle von ihnen jetzt nach einer Alternative suchen und sich in Richtung Dezentralisierung, in Richtung einer nicht-kommerzielleren, vereinigten Bewegung wenden. Sie gehen nicht davon weg, mit einem dieser beiden Pole zu interagieren, entweder mit den Chinesen oder den Amerikanern, einfach weil sie keine Alternative haben. Und aber sie suchen nach einer Alternative und laden uns selbst ein, sie sprechen mit uns. Gerade weil es für alle offensichtlich ist, dass die Existenz einer Alternative notwendig ist. >> Das ermöglicht, genau wie wir am Anfang mit Monopolen besprochen haben, dass man bei einer Monopolstellung den Preis weiter erhöhen kann >> bis zu jedem Preis, >> den sie zu zahlen bereit sind. >> A-a, vor kurzem hat das Unternehmen Trobico mit seinem Produkt Clotflict mit der OpenC-Community. >> Mhm. >> Die OpenCl-Community hat, falls jemand es nicht weiß, das derzeit beliebteste System für Agenten aufgebaut. Es ist Open Source, es ist nicht-kommerziell. Genau hier haben sich die Leute versammelt und ein Produkt aufgebaut, das besser ist als die Produkte, die alle führenden KI-Labore aufgebaut haben. Und das Unternehmen Trobic hat ein neues Update gemacht und die Nutzung verboten. >> Nun ja, wenn du ein offenes System bist, aber gleichzeitig auf einem geschlossenen, korporativen Modell arbeitest, dann schließt sich das ziemlich schnell. >> Nun, genau in diesem Sinne gibt es in allen anderen Märkten eine Regulierung, die ein solches Vorgehen verbietet. Denn einer der Gründe, warum Monopole nicht beliebt sind, ist, dass sie die Preise erhöhen, und der andere ist, dass sie anfangen, ihre anderen Produkte aufzuzwingen und entsprechend die Konkurrenz zu verdrängen und Bündel anzubieten. Microsoft wurde schließlich wegen eines Kartellverfahrens verklagt, weil sie sagten: "Wenn Sie unser System installieren, unser System, dann muss unser Browser dort sein, dann müssen alle unsere Produkte dort sein und alles andere dürfen Sie nicht vorinstallieren, sonst verbieten wir Ihnen einfach, unser Modell zu verkaufen." >> Mhm. Und mit KI funktioniert diese Logik jetzt. Nun, jetzt ist es so gekommen, dass wenn du Agenten nutzen willst, kannst du Opencl nicht nutzen. Nutze unseren Agenten, unser genetisches System. >> Und wenn du unser Modell nutzen willst, >> wird das unweigerlich dazu führen, dass, da das Ziel jedes Unternehmens die Erzielung des höchstmöglichen Gewinns ist, >> Mhm. >> dann wird die gesamte Konkurrenz verdrängt werden. >> Ja. Und ich gehe einfach vom Beispiel Microsoft aus. Es ist klar, dass OpenAI, es hat dort alles patentiert, alles ist lizenziert. Das Recht erlaubt ihm, dafür Geld zu verlangen, so viel er will, weil es ihm gehört. Gibt es rechtliche Mechanismen, wie im Fall von Microsoft, die es den Eigentümern dieser Sprachmodelle verbieten, die Nutzung nicht zu erlauben? >> Ich werde es kompliziert beantworten. Der Staat kann, wenn er es betrachtet, die Staatsanwaltschaft, der Staat, die Verbraucherschutzbehörde und so weiter können darin etwas finden, das nicht im Interesse der Verbraucher des Staates als Ganzes ist, und klagen und damit arbeiten und so weiter. Diese Modelle sind alle auf Daten trainiert, die aus allen öffentlichen Daten der ganzen Welt stammen. Sie sind zum Beispiel auf allen jemals veröffentlichten Büchern, vergangenen, die jetzt gemeinfrei sind, und heutigen, für die tatsächlich alle bezahlen. Und es gibt die Autoren dieser Bücher. Und genau für diesen Teil der Urheberrechte haben sie eine Geldstrafe bezahlt. Die Vereinigten Staaten haben sie verklagt, und sie haben 4 Milliarden Dollar Strafe bezahlt. Aber wenn man darüber nachdenkt, dann haben sie 4 Milliarden Dollar für eine bestimmte Anzahl von Milliarden Büchern, eine bestimmte Anzahl von Hunderten von Millionen oder Milliarden von Lesern dieser Bücher bezahlt. Das heißt, sie haben ein paar Cent pro Person, pro Buch bezahlt. Als sich einer der Schöpfer eines der großen Modelle beschwerte, wie chinesische Modellhersteller ihre intellektuellen Eigentumsrechte stehlen, indem sie ihre Modelle auf ihren Modellen trainieren. Jemand hat einen lustigen Beitrag dazu geschrieben, eine statistische Analyse, dass, demnach, das Buch Harry Potter von diesem Modell geschrieben wurde, weil es zu 95% >> es wiederholen kann. >> Und warum kann es wiederholen? Weil es zum Training verwendet wurde. Es ist klar, dass ein Gesellschaftsvertrag erforderlich ist. >> Es ist klar, dass wir alle künstliche Intelligenz brauchen. Es ist klar, dass künstliche Intelligenz uns stark voranbringt. Es ist klar, dass sie nur dank des Beitrags >> all dieser >> sehr vielen Menschen möglich war. >> Wenn Sie uns fragen, dann blicken wir weit voraus. Ist die Erreichung absoluten Überflusses durch KI möglich? Und wenn ja, und selbst in gewisser Weise hat sich die Open-Gruppe auch dort versammelt, mit demselben Gedanken, gibt es die Möglichkeit, HI zu schaffen, die Mittel sind gut, um diesen Punkt zu erreichen, um ein gemeinsames Wohl für die gesamte Menschheit zu schaffen, diesen Zustand des vollständigen Überflusses, in dem Roboter arbeiten und nicht der Mensch, und jeder bekommt genau so viel, wie er braucht, und das ist bei den aktuellen Ressourcen, sagen wir mal, möglich. Es gibt eine seltsame, unglaubliche utopische Zukunft, die Möglichkeit, dorthin zu gelangen. Wir können alle gemeinsam daran arbeiten, anstatt darauf zu warten, dass Konzerne und Staaten daran arbeiten und sie zu ihren Gunsten nutzen, sondern alle gemeinsam daran arbeiten, an einer gemeinsamen Struktur arbeiten, alle Daten maximal zur Verfügung stellen, das beste Modell trainieren, es öffentlich zugänglich machen, eine öffentliche Infrastruktur aufbauen. Wie man ein Modell trainiert, das öffentlich zugänglich ist, Open Source, wie man die Infrastruktur und sogar physische Server in Rechenzentren baut? Das ist eine andere Frage. Diese Schicht, die Bitcoin in gewisser Weise gelöst hat, denn Bitcoin ist in seiner technischen Darstellung, in seiner technischen Erscheinung, ein riesiges verteiltes Rechenzentrum. Das gleiche Netzwerk kann als Ausrüstung betrachtet werden, die Berechnungen durchführt und diese öffentlich in verteiltem und nicht blockierbarem Zugang für alle bereitstellt. Ja, dafür muss man bezahlen, denn jemand hat das Ding aufgestellt. Und diese Schaffung eines Marktes, innerhalb dessen jeder, der Mühe und Geld investiert hat, um diese Server auf der ganzen Welt aufzustellen, anfängt zu verdienen. Aber das Protokoll funktioniert so, dass die Kosten für eine Operation immer billiger, billiger, billiger werden. >> Haben Sie überhaupt irgendwelche Beziehungen zu chinesischen Genossen im Kontext des Rennens, oder ist bei ihnen alles maximal geschlossen? Alles, >> Schauen Sie, Sie haben viele Probleme mit China. Nun, wir wissen wenig über China. Wir versuchen, dorthin zu reisen, wir versuchen zu verstehen, was dort passiert. Aber das Problem mit China ist, dass es die Große Firewall gibt. Lange Zeit waren Blockchains als solche verboten. Daher fällt China für uns ein wenig weg. In unserem aktuellen Protokoll, das wir jetzt erstellt haben. Viele Chinesen waren am Anfang von Bitcoin dabei. Viele Chinesen sind immer noch bei Bitcoin, aber außerhalb Chinas. Viele von ihnen nehmen jetzt am Rennen teil. So oder so, >> ähnliche Effekte gibt es in der russischsprachigen Bevölkerung. Alle, die normalerweise aus ihren Ländern auswandern, weil sie Hindernisse für sich sehen, engagieren sich noch mehr im Aufbau von Systemen, die den Menschen befreien, ihn frei machen. Deshalb gibt es sehr viele Russischsprachige und Chinesen im Blockchain-Bereich. Sehr viele unter den Bitcoin-Minern. Es gibt sehr viele, äh, sehr starke Unternehmer aus China, die Chips für Krypto-Netzwerke entwickelt haben. >> Und hier gibt es einen solchen Moment, dass, äh, jetzt zum Beispiel das Hauptzentrum, ein Kontrollpunkt, die Entwicklung der künstlichen Intelligenz, genau in der Infrastruktur für Berechnungen liegt. Und dort wird fast die gesamte Infrastruktur von einem Unternehmen, NVIDIA, kontrolliert. >> Und bei Bitcoin spielte es auch eine sehr große Rolle im Jahr 2013. >> Bis 2013, sagen wir, von 2011 bis 2013 >> waren GPUs von Nvidia im Mining von Bitcoin dominant, oder AMD. Und dann, äh, kamen spezialisierte Chips ab 2013-2014. Und bis heute gibt es Nvidia dort nicht mehr. >> Und dort spielten zunächst auch Auswanderer aus Osteuropa eine große Rolle, und dann wurden chinesische Unternehmer sehr wichtig. Und jetzt denken wir, dass >> das Modell mehr oder weniger dasselbe ist >> KI. >> Das heißt, das sind Chips, die außerhalb der Unternehmensstruktur speziell für Bitcoin entwickelt wurden, nicht von Nvidia. >> Einige dieser Leute haben noch nie zuvor einen Chip hergestellt. Es gab einfach einen sehr starken Ingenieursgeist, äh, von solchen Wunderkindern, die eine Chance sahen, das heißt, sagen wir mal, Enthusiasten, nennen wir sie so, Enthusiasten haben eine superkomplexe Ingenieuraufgabe gelöst >> besser als ein Unternehmen, das mit der Lösung dieser Ingenieuraufgabe Geld verdient. Und sie haben es so gut gelöst, dass in den 16 Jahren der Existenz von Bitcoin die rechnerische Effizienz dieser Protokolle und Chips um das 300.000-fache gestiegen ist. >> Nun, das ist also überhaupt nicht vergleichbar, wahnsinnig effizient werden heute diese Berechnungen durchgeführt. Und das alles hauptsächlich dank der Mechanik dieses offenen Marktes, innerhalb dessen jeder teilnehmen kann. Und das sind direkte Gelder sofort. Teilnahme bedeutet Geld. Du verdienst sofort. Und dieses System wächst schließlich zu einer Größe heran, in der es infrastrukturprägend wird, in der es bereits Zehnmillionen von Menschen sind, und sie nutzen es bereits als Währung. Und das kann nirgendwo verschwinden. Hier ist vielleicht in unserer Vorstellung dasselbe. KI wird nicht verschwinden. Wir werden sie nur noch mehr nutzen. >> Viel mehr. So sehr, dass wir uns kaum vorstellen können, dass jede Glühbirne am Ende KI enthalten wird, genauso wie Elektrizität. Einfach weil das erzielte Ergebnis tatsächlich fundamental produktiver ist, ja, das ist tatsächlich eine neue, neue Phase einer starken Steigerung der Produktivität jedes Menschen. Wenn man es durch die Brille betrachtet, dass Konzerne ihre Arbeit übernehmen, wir alles verlieren, dann wird unsere Produktivität auf Null gesetzt, wir sind überhaupt nicht mehr auf dem Markt gefragt. Aber wenn man es von der anderen Seite betrachtet, wenn alles öffentlich ist, ja, sagen wir mal, Straßen, Elektrizität, Internet, jeder kann Zugang dazu haben, dann steigt die Produktivität jedes Einzelnen von uns um das Vierfache. >> Und dann interagieren wir in einem neuen Markt, in dem wir alle gemeinsam viermal mehr Dienstleistungen, viermal mehr von allem produzieren können. Wir werden einfach viermal reicher, so wie es früher mit der Industrialisierung war. Jetzt ist der nächste Übergang von der Arbeit in Büros und Unternehmen zur Arbeit über KI-Systeme. Irgendwann im Jahr 2015-2016 habe ich, äh, gerade angefangen, Blockchain zu studieren und bin auf eine Vorlesung eines Philosophieprofessors gestoßen, der die Theorie aufstellte, dass mit dem Aufkommen von Blockchain als Technologie, als Philosophie, die Notwendigkeit von Fiat-Währungen, die den wirtschaftlichen Wert eines Menschen bestimmen, verschwindet. Am einfachsten versteht man, wie viel man dank Geld wert ist. Und die Kehrseite dieses Prozesses ist, dass Ungleichheiten entstehen, wenn man Blockchain, den Mechanismus von Smart Contracts, dezentrale Organisationen hat, dann kann man auf Geld in dieser dezentralen Organisation, die sich über die ganze Welt erstreckt, verzichten. Dein Wert wird nicht durch Geld, nicht durch deinen Chef bestimmt, sondern einfach durch den Nutzen, der bereits in diesem System berücksichtigt wird. Das war eine futuristische Idee, aber irgendwie ähnelt das, was Sie sagen, ein wenig dem. >> Als Bitcoin auftauchte, >> stellte es tatsächlich ein unveränderliches Register vor – ein unveränderliches Buch der Aufzeichnungen. Das sind unveränderliche Gelder, unveränderliche Transaktionen, unveränderliche Transaktionen. Jeder weiß, wer wie viel hat, und niemand kann betrügen. Weiter und Ethereum gingen ein wenig weiter. Sie sagten: "Wir können Smart Contracts machen." Das ist die unveränderliche Ausführung eines Skripts eines Programms. >> Mhm. >> A-a >> eine unveränderliche Verpflichtung. >> Eine unveränderliche Verpflichtung. Der Vertrag wird ausgeführt. Egal was, wichtig ist, dass die Bedingungen erfüllt sind. Er wird definitiv ausgeführt. Es gibt keinen Vermittler. Wenn dasselbe entlang der Kette auch mit KI passiert, dann erhalten wir hier die Krypto-Utopie in dieser virtuellen Utopie, innerhalb derer wir einen unkorrumpierbaren Beamten aufbauen können. Wir sagen, dass der Vermittler entfernt werden muss, also kann man einen algorithmischen, unbestechlichen Vermittler einsetzen. Und dieser Vermittler wird fast null Kosten verursachen. Nun, fast null, weil er die Kosten seiner Sicherstellung hat. Man muss Hardware aufstellen, Strom verbrauchen, Chips kaufen. All das, wenn das einen Preis hat, dann müssen wir alles tun, um diesen Preis zu senken. Das heißt, einen Markt aufzubauen, in dem der Preis jedes Tokens, jeder Arbeit, die von dieser KI ausgeführt wird, unweigerlich gegen Null tendiert. Unter diesen Bedingungen können wir dann tatsächlich zu dem gelangen, was Kryptoutopisten sagen. >> Und in diesem Sinne gibt es mit KI auch einen interessanten Moment. Danya erzählt oft, dass er über diese zukünftige Welt spricht, in der jeder seinen eigenen Roboter hat, der für uns arbeitet, der zu unserer Fabrik geht und so weiter. Dass das eine Welt des Überflusses ist. Und ihm wird ständig vereinfacht gesagt: "Nun, warum wird die Fabrik einfach nicht sein? Warum braucht die Fabrik deine Roboter? Die Fabrik wird einfach >> Warum braucht sie Meisterroboter, wenn sie ihre eigenen kaufen kann?" >> Ja, das ist die offensichtlichste Frage. >> Aber diese offensichtlichste Frage, sie betrachtet den Verbraucher, ja? Sie betrachtet den Verbraucher als passiv. >> Und als ob es keinen Unterschied gäbe. Um diese Welt zu verstehen, gibt es eine einfache Übung. Stellen wir uns vor, es gibt nur Einstellungen. Und Danya hat sich etwas ausgedacht, das alles so machen kann, dass deine und meine Arbeit niemand mehr braucht. Ja >> und nehmen wir an, du hast alles, was du noch hast. Land, dein Haus. Du wohnst darin. Ich kann kommen und sagen: "Gib mir deine Häuser, denn alles, was ich produzieren kann, alles, was du brauchst, kann nur ich dir geben. Du hast nichts mehr, außer deinem Haus." >> Ja. Aber es ist sehr wichtig, dass wenn er unsere Arbeit nicht braucht, ja, unsere Arbeit ihm nichts in seinem Leben hinzufügt, dann uns beiden >> nichts im Wege steht. >> Nichts steht im Wege. Für uns ist die Welt nicht schlechter geworden, denn wir, selbst wenn wir diese große KI nicht haben, können wir diese Arbeit austauschen. Wir brauchen sie nicht. Die Fabrik, die uns alle übernimmt. Aber in dem Moment, in dem wir denken, dass wir sie nicht brauchen, da erscheint das, was in diesem Beispiel beschrieben ist, ja, dass DA ein geschlossenes System ist, in dem wir uns austauschen, wenn wir keine universellen Gelder brauchen, in denen >> wir tatsächlich alle verloren sind, ja? Aber wir können Geld zwischen uns schaffen, das den Austausch zwischen uns bezeichnet. Und in diesem Sinne ist der Verbraucher auch ein Schöpfer, verstehst du? Denn nur weil du meine Arbeit konsumieren willst und ich deine Arbeit konsumieren will, ist diese Arbeit überhaupt wertvoll. Und stell dir vor, dass tatsächlich, wenn wir 30 Jahre in die Zukunft spulen, das nicht so viel ist, aber trotzdem weiter spulen müssen. Wo es definitiv diese Super-Super-Künstliche Intelligenz gibt, es ist nicht die Frage, ob sie in 2 Jahren, in 5 Jahren oder in 10 oder in 30 Jahren kommt, darüber kann man raten, aber nehmen wir an, wir sind definitiv weit fortgeschritten. Und in dieser fernen Zukunft gibt es zwei sehr stark unterschiedliche Szenarien. Eines, in dem all das Konzernen gehört und alle anderen Menschen vielleicht nur von einer Art Unterstützung leben und im Allgemeinen den Sinn des Lebens verloren haben und sehr davon abhängig sind. Oder >> ein anderes, in dem wir eine Zukunft haben, in der wir alle so viel stärker geworden sind, weil die Intelligenz so demystifiziert ist und die Menschen sehr unterschiedliche Dinge schaffen und sich gegenseitig konsumieren, weil es interessant ist, sich gegenseitig zu konsumieren.
Hier ist die Übersetzung des Textes ins Deutsche:
Und diese Arbeit, wie ich sage, in vier. Warum sage ich diese Zahlen viermal? Erstens, die Statistik der letzten 90 Jahre besagt, dass sich die Produktivität der Menschen in den letzten 90 Jahren alle 30 Jahre vervierfacht hat. Jetzt stehen wir am Rande eines ähnlichen Durchbruchs, dass die nächsten 30 Jahre noch eine Vervierfachung bringen werden. Warum? Weil jeder Mensch einfach einen Roboter und eine Intelligenz haben wird, die in seinem Interesse arbeiten. Und warum wird es einen Roboter geben? Weil er 10-20.000 Dollar kosten wird. Das sehen wir jetzt schon. Der Markt bewegt sich bereits darauf zu. Intel verspricht, dass er 20 Dollar kosten wird. Die Chinesen produzieren am laufenden Band. 500 Unternehmen, ich mache keine Witze, 500 plus Unternehmen beschäftigen sich derzeit damit, Roboter zu entwickeln. Roboter werden verfügbar sein. Die Frage wäre, wozu? Und es gäbe die Frage des Verständnisses, wie man das alles überhaupt nutzt. Und jeder Mensch kann einen Roboter haben. Wenn jeder Mensch seinen eigenen Roboter hat, der ausschließlich in seinem Interesse handelt, seinen persönlichen Roboter, dann sind deine 8 Arbeitsstunden, du schläfst, acht ruhst dich aus, acht arbeitest und noch dreimal acht, >> ja, >> dein Roboter, der einfach mit dir arbeitet, vielleicht nimmst du noch acht von ihm und sagst: "Lass uns zusammen Spaß haben, meine acht, deine acht, lass uns zusammen Spaß haben." Und du arbeitest nur 16 Stunden, nicht alle 24. Nun, eigentlich, nur zur Information, wirst du dich mit anderen Menschen amüsieren, und die Roboter werden mit dir zusammen deine Produktivität steigern. Viermal so viele Häuser bauen, viermal so viel Ozean reinigen, viermal so viele Rasenflächen anlegen, Bäume umpflanzen. Und zwischen diesen beiden Versionen der Realität gibt es eine sehr große Kluft. Und du hast Recht, ja, >> dass es uns nicht wichtig ist, >> wie viel wir verdienen, aber wir wollen trotzdem in der zweiten Welt sein. Nun, das heißt, wir müssen uns definitiv bemühen, nicht in die erste, sondern in die zweite zu gelangen. >> Und wir haben keine Option, >> in keine von beiden zu gelangen, weißt du, >> so zu stoppen, dass ich mich nicht weiter entwickle und so weiter. Das ist nicht wahr. Diese Option gibt es nicht. Kein Kill Switch, der das wie >> töten würde und es nicht geben würde, ja. Jemand wird gelegentlich Molotowcocktails werfen und Leute bedrohen, die >> diese entwickeln, und sie werden entwickelt werden. >> Fakt. Wir alle werden ChatGPT nutzen. Damit bezahlen wir die Entwicklung von ChatGPT und die Entwicklung zukünftiger dieser Unternehmen. Einfach indem wir nichts tun oder diese Werkzeuge nutzen, bezahlen wir den Aufbau ihrer Infrastruktur, während wir eigentlich den Aufbau öffentlicher Infrastruktur bezahlen könnten. Und allein die Existenz öffentlicher Infrastruktur führt dazu, dass der Markt völlig anders sein wird. >> Jetzt werden Hunderte von Milliarden in diese Infrastruktur investiert. Das Erste, worüber man nachdenken sollte, ist, wer für diese 100 Milliarden bezahlen muss. Dass jede dieser Investitionen für uns schlechte Nachrichten sind. Jedes Mal, wenn die Kapitalisierung dieser Unternehmen immer größer wird, ist das für uns alle schlechte Nachrichten, weil wir alle dafür bezahlen müssen. >> Nun ja, du wirst bezahlen müssen, damit die Leute, die ihr Geld darin investiert haben, ihren Gewinn erhalten. >> Solange sie miteinander konkurrieren und ihre fünf hier, fünf dort sind, müssen wir alle im Wesentlichen zehnmal mehr bezahlen. Nun, weil wir diese Infrastruktur einmal öffentlich aufbauen könnten, und so bauen sie jeder mit dem anderen konkurrierend Kapazitäten auf, um Kunden voneinander abzuziehen. Es gibt übrigens ein Verständnis für die Nutzung von Rechenleistung für KI, also wofür sie hauptsächlich genutzt wird. >> Das ist alles, was eure ganze Kommunikation in Chats ist, das ist ein winziger Bruchteil des aktuellen Verbrauchs. >> Verstanden? >> Ah, alles ist schon ein winziger Bruchteil. Und es begann damit, es erlaubte uns, alle einzubinden. Aber wenn du 100 Wörter in einen Chat sendest, bekommst du 100 Wörter zurück. >> Mhm. Nun, nicht 100, 1.000. Jetzt, wenn sie noch darüber nachdenken, ja, >> da gibt es den Prozess des Denkens, >> dann sind es schon 1.000 Wörter, einschließlich dessen, was, weißt du, er dort nachdenkt und überlegt, was für dich richtig ist. >> Richtig oder falsch, aber was meinte der Nutzer? Ich werde noch darüber nachdenken. Wenn Leute es professionell nutzen, zum Beispiel zum Programmieren >> zum >> dann sende ich 100 Wörter und bekomme mindestens 100.000 Wörter für jedes meiner Worte zurück. >> Und mit Agenten, das heißt, wenn du das startest und diesem System sagst: "Lass uns Informationen zu diesem Thema für mich sammeln, wenn du sie brauchst, mache mir einige Dinge mit Tabellen in Excel, erstelle einige Websites, einige Dinge, für jedes 100 Wörter, die du schreibst, Millionen von Worten zurück >> Millionen." Und entsprechend ist das ein riesiges Risiko, dass alles irgendwann geschlossen wird, weil diese Modelle unternehmensbezogen sind, weil sie darauf ausgelegt sind, Geld zu verdienen. So ist in diesem Sinne die dezentrale Geschichte mit KI aufgebaut und wie wir gerade erwähnt haben, was gerade in den letzten Monaten passiert ist, >> dass das Erscheinen von Open AI ein mächtiges Werkzeug für eine sehr große Anzahl von Menschen darstellte, um künstliche Intelligenz zur Automatisierung ihrer Arbeit einzusetzen, neue Unternehmen zu gründen, >> etwas Ernsthafteres zu tun, als wir es bisher in Chats getan haben. Aber gleichzeitig begannen die Leute zu bemerken, dass es ziemlich teuer ist. Das heißt, sie nutzen es und ihnen werden bereits Hunderte von Dollar pro Woche von ihren Kreditkarten abgebucht. >> Viele waren überrascht, dass sie für ein paar Nächte ein paar hundert Dollar bezahlten. >> Und daraus entstand eine spürbare Bewegung, sich mit Open AI zu verbinden, offene Modelle zu nutzen und nach anderen Alternativen zu suchen. >> Ah, das heißt, im selben Netzwerk ist sichtbar, dass die Hauptnutzung derzeit Agenten sind, weil Agenten im Gegensatz zu Menschen keine Markentreue zu Open AI oder Anthropic haben. Sie gehen oft, wenn du ihnen direkt sagst: "Finde selbst ein günstigeres Modell, hier ist deine Kreditkarte, geh, finde, bezahle", dann werden sie hingehen und etwas Günstigeres finden. >> Ja. Und in diesem Sinne, >> wo liegt der Vorteil von Blockchain-Protokollen, >> darin, dass dieses Wachstum durch die Ausgabe von Münzen gesichert ist. Es werden immer weniger ausgegeben. Und deshalb werden Agenten, wenn du Agenten fragst: "Finde mir den günstigsten, den günstigsten Weg", dann werden sie im Internet suchen, sie werden die Preise vergleichen und sie kommen schnell zu dem Schluss, dass sie natürlich dezentrale Netzwerke nutzen müssen, weil das die beste Sache ist. Und wir erzählen normalerweise, wenn wir über dieses Thema in der Prüfung der sowjetischen wissenschaftlichen Intelligenz sprechen, nicht über unser spezifisches Protokoll und unser Produkt, sondern darüber, dass Dezentralisierung der Weg ist. >> Mhm. >> Ja. Wir haben versucht, in unserem Produkt alles zu realisieren, >> von dem wir glauben, dass es zum Aufbau dieser öffentlichen Infrastruktur führen wird. Das heißt, so wie wir sehen, welche Regeln dieses Protokolls dazu führen sollten, dass eine Infrastruktur im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar aufgebaut wird. >> Aber wir inspirieren alle sehr stark dazu, alles zu überprüfen, verschiedene Dinge anzusehen und Ihre Agenten aufzufordern, das Effektivste zu finden. >> Und das ist es, was bereits geschieht und nur noch zunehmen wird. Jedes Mal, wenn die Leute mit höheren Preisen konfrontiert werden oder jedes Mal, wenn sie feststellen, dass sie von einem Modell getrennt wurden, so wie die Community von NKOW irgendwann feststellte, dass sie alle von dem Modell von Atropik getrennt wurden. Je mehr solche Fälle es gibt, desto mehr Menschen werden in den Verbrauch und insbesondere in das Protokollrennen fließen. >> Ah, und das ist dasselbe, was mit Bitcoin passiert ist. Was ist mit Bitcoin passiert? Man kann direkt sehen, dass jedes Mal, wenn es eine wirtschaftliche Krise gab, Mhm. >> die Leute hineingeströmt sind, weil, nun ja, es ist klar, dass in ruhigen Zeiten man nicht besonders darüber nachdenkt, nun ja, welche Zahlen, >> Dollar, Dollar, Gehalt wird gezahlt, Kaffee wird gekauft, >> und dann passiert eine Krise, man versteht, dass nein, es gibt ein größeres Problem mit der modernen Finanzwelt, man muss etwas ändern und nach Alternativen suchen. >> Aus A jedes solche Ereignis war für uns auch eine große Entwicklung für das Protokoll, das wir geschaffen haben. Wie Open Claw und diese Open-Source-Bewegung, die Schaffung von Agenten. >> Und Ende letzten Jahres schien noch allen, dass Agenten etwas sind, das vollständig unter der Kontrolle dieser großen bestehenden Unternehmen steht. >> Aber jetzt gibt es nicht nur OpenClow, es gibt Gstack, es gibt Hermes, es gibt das. Das heißt, tatsächlich wird das nicht mehr aufzuhalten sein, eine riesige Menge an Open-Source-Gratisangeboten, weil Was ist das? Im Grunde hat sich jemand hingesetzt, nicht einmal eine Person, sondern eine Gruppe von Leuten, und ihre Vision und ihr Wissen in Form von Text, einfach formulierte Prozesse, Protokolle und Operationen in Textform, und daraus wurde eine gewisse Persönlichkeit, eine gewisse Verhaltensstruktur, Arbeitsabläufe geschaffen, die dann durch KI-Modelle zur Ausführung Ihrer Aufgaben geleitet werden, die Sie bereits in einer Zeile sagen: "Mach mir das bitte". Das ist es, was er hat, mit all diesen Prozessen läuft er in das Modell, berechnet, gibt Ergebnisse zurück und dreht sich weiter innerhalb seiner festgelegten Prozesse. Und dann hast du zwei Möglichkeiten. Eine ist, zu versuchen, maximal daran zu verdienen, oder wir teilen dieses Wissen alle miteinander und machen uns gegenseitig nur stärker. >> Und es stellt sich heraus, dass es genug Leute gibt, einschließlich derer, die bereits verdient haben, aber wissen, wie, die sich hinsetzen, schreiben und es kostenlos für alle veröffentlichen. >> Hier ist eine Klarstellung. Das heißt, der Agent, dem du sagst: "Finde mir ein günstigeres Modell", hat die Möglichkeit zu wählen. Das heißt, die Welt beschränkt sich nicht auf diese drei Modelle. >> Es stellte sich heraus, dass all diese Unternehmen einige, nun ja, Milliarden Dollar für das Training von Modellen ausgeben können. >> Mhm. Aber sobald sie es jedem anderen zugänglich machen, können sie durch die Interaktion mit diesem Modell ein Modell erstellen, das praktisch die gleiche Leistung hat, ein replizierbares Produkt, ja, womit wir angefangen haben, >> ja? Nun, sogar, das heißt, du kannst es nicht einmal schützen, weißt du, darin hat sich herausgestellt, dass es sein könnte. >> Das Erscheinen von DeepMind haben wir mehr als ein Jahr im Voraus vorhergesagt, uns allen wurde gesagt: "Es ist unmöglich, Open zu überholen, Anthropic zu überholen, Google zu überholen, vergiss es." >> Stell dir einfach alles vor, was auf öffentlich veröffentlichten wissenschaftlichen Artikeln basiert, öffentlich zugänglichen Daten. Dann braucht es viele Berechnungen, und dann, wenn du diese Berechnungen durchgeführt hast, kannst du dein eigenes Modell auf ihrem Modell trainieren, während dein Modell mit ihrem Modell kommuniziert, um sich selbst zu trainieren. Das heißt, solange diese Engstelle, das ist genau die Rechenleistung. Und das ist es, wo die Kontrolle über die Realität liegt. Und wo sie bleiben wird, wenn keine öffentliche Infrastruktur aufgebaut wird. >> Nun, damit Sie verstehen, DeepMind wurde möglich, weil >> ein Unternehmen, das mit dem Handel an der Börse beschäftigt war, sich GPUs kaufte, um an der Börse zu handeln. Und sie haben sie eine Weile benutzt. Und dann beschlossen sie, nun ja, sie stehen leer und wir berechnen. Und >> warum berechnen wir nicht unser eigenes Modell, wie die, die sie veröffentlicht haben. Es interessiert uns, wir sind alle Wissenschaftler, wir studieren alle Mathematik. Nehmen wir ein Netzwerk und berechnen es auf unseren GPUs. >> Sie hatten viele GPUs. Sie hatten etwa anderthalbtausend >> der damals leistungsstärksten GPUs. Und so haben sie es geschafft. >> Und was wir den Leuten zeigen wollen, ist, dass die Kraft in ihnen liegt. Die Kraft, ja. In unserer Gemeinschaft geht es jetzt nicht um Chips, nicht um Chinesen, sondern um Menschen. Menschen. In unserer Gemeinschaft gibt es 15.000 Menschen. Und diese Gemeinschaft hat bereits 3.000 >> solcher Chips >> solcher Chips gesammelt und an ein gemeinsames Netzwerk angeschlossen, mehr als >> bereits bestehende. Das heißt, sie mussten nicht gekauft, nichts Neues gebaut werden. Jetzt haben die meisten Leute diese Chips einfach aus Rechenzentren und Cloud-Anbietern abgezogen. >> Ja. Aber der nächste Schritt ist, >> dass ja, es werden 5.000, 10.000, 20.000 sein. Aber das Protokoll selbst, weil es offen ist, hat keine Barrieren. >> Was passiert jetzt schon? Dass Ingenieure auf der ganzen Welt, im gleichen Maße, wie es bei Bitcoin passiert ist, Tüftler >> Mhm. >> die gerade erst Chips für Bitcoin gemacht haben, oder sie sagen: "Nun, das ist die Zukunft. Und die Berechnungen werden Hunderte Male mehr sein als jemals Bitcoin-Berechnungen." Und sie begannen, Chips zu entwickeln, um sich mit unserem Protokoll zu verbinden, damit die Leute nicht mehr moderne Chips kaufen, weil das teuer ist. Das heißt, um das in Perspektive zu setzen, wenn du heute versuchen würdest, das Bitcoin-Netzwerk mit all seiner Rechenleistung aufzubauen, aber auf Nvidia-Chips, müsstest du 5 Quadrillionen Dollar ausgeben. >> Das ist nicht der Weg, wie wir die Infrastruktur für KI aufbauen müssen. Aber was dieses Krypto-Community gezeigt hat, das alle wahrnehmen, weißt du, sie haben nichts getan. Nein, sie haben sehr viel getan. Das sind unglaubliche technische Durchbrüche beim Bau von Chips. Und jetzt werden ähnliche Durchbrüche, ja, dort muss die Ausrüstung umgebaut werden, weil die für Bitcoin verwendete Ausrüstung nicht für die Architektur verwendet werden kann, aber die Prinzipien, die sie erfunden haben, wie sie Speicher auf Chips schichten und so weiter, werden jetzt alle genutzt, um ASICs zu entwickeln. Schon in diesem Jahr >> werden neue Chips herauskommen, nicht von Nvidia, nicht von Google und nicht von Amazon, sondern von völlig unabhängigen Unternehmen. Nvidia hat letztes Jahr sogar einen dieser GRKüs gekauft. In diesem Jahr wurde sogar seine neue Plattform integriert. Und es gibt viele neue Hersteller, und diese Chips werden um ein Vielfaches wettbewerbsfähiger, billiger, wie man sagt, leistungsfähiger für ihren Preis sein. Dieselben Leute, die in der Vergangenheit Chips für Bitcoin hergestellt haben, arbeiten seit vielen Jahren daran, ihr Wissen für den Bau von KI-Chips einzusetzen. >> Und in diesem Jahr bringen sie sie heraus, in diesem Jahr. im nächsten Jahr. Edchet in den USA, Ntr in Kanada, Talas in Kanada, Accelerate irgendwo in Europa, ich weiß nicht wo. Einige chinesische Unternehmen, taiwanesische Unternehmen, koreanische Unternehmen produzieren neue Chips. Sie alle, als sie anfingen, dachten sie vielleicht nicht einmal über dezentrale Netzwerke nach. Sie dachten vielleicht: "Wir werden das einfach an dieselben Facebooks, Googles und andere verkaufen, die es brauchen." Aber jetzt wird klar, dass all diese Facebooks, Googles, sie haben entweder bereits gekauft, wen sie wollten, oder sie produzieren sogar selbst neue Chips in diesem ihrem geschlossenen Jungen-Club, wo sie sogar zu fünft den gesamten SMC besetzt haben, den gesamten Speicher besetzt haben und so weiter. Da sitzen sie und das ist alles ihr Club. Und diesen kleinen Herstellern kommt plötzlich die Erkenntnis, dass sie ein dezentrales Netzwerk nutzen, ihre Chips anschließen und Münzen verdienen können. Denn jetzt ist es genauso wie bei Bitcoin. >> Was ist das Analogon, das bei Bitcoin imitiert wird, die Münze hier ist was? Token. >> Nun, das ist dasselbe in unserem Beispiel unseres Protokolls >> dasselbe. Eine eigene Münze dieses Protokolls, die eine begrenzte Menge hat und nur von denen erhalten wird, die schürfen. Und diese Münze repräsentiert eine Möglichkeit, entweder sofort Rechenleistung zu erhalten oder 10 Jahre zu warten und Rechenleistung zu erhalten, wenn das Netzwerk viel größer ist. >> Ich habe genau das gefragt. Das heißt, sie ist nicht an sich im Vakuum, sie ist gerade an den Zugang gebunden >> es ist eine Währung, die dann verwendet wird, um für den Verbrauch zu bezahlen. Das heißt, du nutzt sie entweder jetzt, wenn es 3.000 GPUs im Netzwerk gibt, oder du nutzt sie in 5 Jahren, wenn es Millionen von GPUs gibt. Und es ist klar, dass du dann viel mehr Berechnungen erhalten kannst und dann diese Münzen verkaufen kannst und sie werden Berechnungen nutzen. >> Jetzt sagten Sie 3.000, ja, >> jedes Mal, wenn wir eine Zahl in einem Interview nennen, bis das Interview herauskommt, ist es schon mehr. Jetzt sind es tatsächlich 3.700, und höchstwahrscheinlich, wenn die Leute das hören, werden es schon 5.000 oder mehr sein. >> Was ist die Sicherung? Dieses dezentrale Netzwerk, es muss doch immer dezentral bleiben. Bedingt, es darf keine Verzerrung zugunsten von jemandem geben, der mehr von diesen Münzen hat, wer mehr von diesen Kapazitäten beschaffen kann. >> Münzen spielen hier keine Rolle. Mehr Münzen, bitte. Das ist für den Markt. Wenn du alle Münzen kaufen willst, kauf alle Münzen. Die Bedeutung dieses Netzwerks liegt nicht in den Münzen, sondern darin, wer die Kapazitäten bereitstellt. Das heißt, um eine Stimme und Gewicht in der Abstimmung dieses Netzwerks darüber zu haben, wohin es sich entwickelt, muss man Hardware hinzufügen. >> Als wir dieses Netzwerk starteten, machten wir es vom ersten Tag an und vom ersten Tag an absolut unabhängig von uns. >> Sogar unabhängig davon, dass wir etwas darüber sagen und so weiter, wir haben keine Kontrolle darüber. Man hat uns viel abgeraten, gesagt: "Nein, man muss doch irgendeine Kontrolle haben." >> Alle anderen Kryptowährungen, Solana und so weiter, wir sind alle so. Wenn wir eine physische Infrastruktur schaffen >> und die Leute müssen glauben, dass niemand sie jemals nutzen wird, >> volle Kontrolle, und die muss gegeben werden. Weiterhin wird alles durch das Protokoll bestimmt. Und weiter wird alles entsprechend bestimmt, >> von diesen vielen unabhängigen Akteuren, die >> dieses Netzwerk definieren. Unser Argument ist, dass selbst eine gemeinnützige Organisation, selbst eine Wohltätigkeitsorganisation keine gute Form wäre. Denn in einer Wohltätigkeitsorganisation gibt es immer noch einen Vorstand >> und dann wählt sich der Vorstand normalerweise selbst. Und das heißt, das ist immer noch eine gewisse Macht. Und der einzige Weg, bei Bitcoin gibt es keine Wohltätigkeitsorganisation, keine Organisation und es funktioniert perfekt. Und alles wird durch das Protokoll bestimmt. Dieses Protokoll setzt sich eine Aufgabe: dass die Infrastruktur wächst und dass diese Infrastruktur für alle, die es wollen, frei zugänglich ist. >> Wenn jemand versucht, all diese Kapazitäten zu kaufen, zum Beispiel, wie das bei Bitcoin geregelt wird. >> Gar nicht, gar nicht geregelt. Es wird dadurch geregelt, dass, sobald es wächst >> Mhm. >> die Anzahl der Teilnehmer, dann steigt der Preis der Münze. Sobald der Preis der Münze steigt, schauen die anderen und sagen: "Oh, es steigt, warum verdiene ich als Idiot kein Geld?" Und sie schließen sich an. Und mehr noch, gleichzeitig, sobald du das willst, sobald du das, das ist die Theorie, aber sie ist empirisch durch Bitcoin bewiesen. >> Und wir hatten die gleiche Situation, besonders am Anfang des Netzwerks. Am Anfang gab es sehr wenige. Acht Teilnehmer, die wir unabhängig voneinander gefunden haben, erfahrene Leute mit Reputation. Wir haben sie gefunden, gesagt: "Ihr fügt die erste GP hinzu. Ihr startet das Netzwerk." Sie starteten das Netzwerk, und es schien, als ob es nur 6480 GPUs gab. Es wurden schnell 80 in ein paar Tagen. >> Und Kritiker sagten: >> Jemand kann morgen 100 hinzufügen und das war's, und er hat die Hälfte, und alles ist verloren. >> Aber unser Argument war, dass in dem Moment, in dem jemand 100 hinzufügen will, jemand anderes auch darüber nachdenkt, und das ist auch so passiert. >> Das passiert nicht im Vakuum. Wir gehen, treten in Interviews auf, damit möglichst viele Leute davon erfahren, damit der Gedanke reift, ob das Netzwerk reif ist für 10.000 neue GPUs, nicht einer Person, sondern vielen gleichzeitig kommt. >> Das funktioniert erstaunlicherweise. Das heißt, von diesen sechzig GPUs ist das Netzwerk auf 3.000 gewachsen, und es gab keinen Moment, in dem jemand signifikantes Gewicht erhalten hätte. >> Konka ist dabei, das ist keine Firma, das ist, bedingt, ein Protokoll. Das ist ein Open-Source-Protokoll. Es ist auf GitHub hinterlegt, und die Leute nutzen es bereits und fügen Code hinzu, ohne uns. >> Im Allgemeinen gibt es keine Einschränkung, daran teilzunehmen >> wer auch immer. Du kannst jetzt auf die Website von Nibius gehen, diesen Neocd Wolge, miete ein paar GPUs von ihm für ein paar hundert Dollar am Tag und schürfe Rennen. Jeder kann das tun. >> Mit niemandem muss man sich darüber absprechen. Wir müssen niemandem etwas erlauben. Das passiert. >> Du gehst auf die Website, öffnest die Dokumentation, liest, wie man installiert. Du gehst rein, wenn du es nicht verstanden hast, gehst du in die Community, da sind 15.000 Leute, alle haben es längst verstanden, erklärt, sich geeinigt, Anleitungen einfacher gemacht als unsere. Unsere ist zu technisch, zu wissenschaftlich. Jemand hat es einfacher gemacht, jemand hat YouTube-Videos aufgenommen. Das alles existiert. >> Was ist meine Logik? Angenommen, ich bin ein Risikokapitalfonds oder ein Pensionsfonds, und ich habe Geld in Open AI investiert und schaue auf das Rennen und denke: "So, die Logik ist, dass wenn dieses Produkt durchstartet und funktioniert, dann werden diese Milliarden, die in Rechenzentren investiert wurden, null wert. Und mein ganzes Geld wird, nun ja, nicht null, es wird nicht null. Sie können sich alle mit dem Rennen verbinden >> ah, >> und auch das Rennen erneuern. Nun, deine Idee ist, wenn dieser Wunsch, dass KI frei sein soll, nicht bei 15.000 Menschen, sondern bei Milliarden von Menschen in Zukunft liegt, >> dann wird das ein viel wertvolleres Netzwerk sein. Und dann kommen sie alle nach ihrer alten Gewohnheit und wollen Geld hineinstecken. Aber hier kann man kein Geld investieren. Hier kann man am Mining teilnehmen oder Münzen von anderen Minern kaufen. >> Nun, entsprechend, um mein Beispiel fortzusetzen. Ich schaue, ich verstehe, dass all diese Rechenzentren nicht null wert werden, aber irgendwie >> aber ich glaube nicht, dass sie sich mit dem Rennen verbinden werden. Ich verstehe, dass, nun ja, das war's, ich verliere diesen Gewinn. Entsprechend muss ich irgendwie vorgehen. Aber dir Geld geben kann ich nicht. kaufen kaufen. >> Nun, du gehst entweder zu solchen Minern, du gehst zu solchen Minern, die bereits geschürft haben, du kaufst ihre Münzen, >> oder du mietest GPUs und fängst auch an zu schürfen. Ihnen allen war es sehr unangenehm, weißt du, weil ewige Kapitalisten es gewohnt sind, dass sie einfach nur Geld einzahlen müssen. Und das ist lächerlich, lächerlich, versteh. Als sie im ersten, zweiten Monat kamen, >> sagten sie: "Wir wollen, sagen wir, eine Million Dollar einzahlen." Wir sagen: "Es gibt keinen Ort, wo man es einzahlen kann. Wenn du willst, kannst du es auf dem Markt kaufen. Aber nur zur Information, es gibt noch nicht so viele Münzen auf dem Markt, nicht so viele Münzen wurden geschürft, damit du sie für deine Million Dollar kaufen kannst. Deshalb ist deine einzige Chance, deine Million in diese Münzen zu investieren, selbst hinzugehen und diese Münzen zu schürfen." >> Alles klar, ich verstehe. Das war auch ein Prozess, weil das eine seltsame Struktur ist, ja, sie ist gerade dafür gedacht, etwas, >> ein öffentliches Gut zu schaffen, aber in einem Rahmen, in dem es immer noch eine gewisse, >> kommerzielle Motivation der Menschen gibt. Für dieselben Risikokapitalisten, die einen Weg suchten, sich an diesem Projekt zu beteiligen. Wir antworten auch immer sehr scharf, dass in erster Linie die Teilnahme von Menschen interessant ist, die an diese Zukunft glauben, die wollen, dass diese Zukunft eintritt. Angesichts der Einschränkungen hier, dass man nicht einfach Geld mitbringen kann, muss man etwas tun. >> Das war auch am Anfang nicht besonders, es war ein schwieriges Produkt, irgendwie. Nun, nun, nun, >> hat sich bemüht, dass es das ist, was es jetzt ist. Insgesamt war es ein schwieriger Prozess von 2 Jahren unseres Lebens und so weiter, aber wir haben vorher genug Geld verdient, um >> uns keine Sorgen darüber zu machen, dass wir >> diesem Zeit gewidmet haben. Aber dann hängt das gesamte Schicksal dieses Protokolls nur davon ab, wie viele Menschen daran glauben, dass diese Alternative notwendig ist, damit diese Infrastruktur tatsächlich bedeutsam wird.