Transcription
另外，申东旭议员提出的，通过最高议员进行公开验证，我认为也并非坏事。因为前提不是要揭露新的东西，而是不打算再就此事追究问题，在此前提下才应该进行验证。如果以某种惩戒为前提进行验证，那才是真正的政治报复。如果是那种验证方式，我认为是值得一试的。
>> 我认为那现在没有意义，因为所有国民都知道这是以惩戒为前提的。在这种情况下，我明确地说，他会被开除党籍。嗯。
>> 所以，看别的都没用。无论他如何努力道歉，都会被开除党籍。即使接受一切，结论也比如，我们来验证吧。那么那个验证的结论会是什么呢？就是开除党籍。国民都知道，无论选择哪条路，最终都会走向被开除党籍。
教授您为什么说得如此确信，我不太理解。
>> 您是在期待惩戒吗？我感觉您似乎是在期待。
>> 我不是在期待，而是从一开始更换伦理委员长的时候，如果看清所有事情，就已经走上了所谓的“坎特伯雷审判”的道路。
>> 但是，您总是断章取义地解释更换伦理委员长这件事。所有党代表更换时，都更换了伦理委员长。韩东勋代表本人也全部指定了伦理委员长。您总是说张东赫代表的做法很奇怪，但韩东勋前代表就任党代表时，也更换了所有党内职务。那时也是问题吗？那不是不对吗？
再说一遍，对韩东勋前代表的评价可以不同。国民的看法可以不同，我们党内党员的看法也可以不同，但我们党的主流想法是，这不仅仅是关于党员论坛的问题，而是对他从担任比例代表到离开党代表期间一年来的行为的一种政治评价。事实上。