Сколько территорий Украины надо отдать Путину для "поражения России" ?

Здравствуйте, уважаемые читатели, зрители, подписчики наших социальных сетей. У нас сегодня в гостях мистер Дэвид Сатер, американский журналист, специализирующий на тематике СССР и России. С 1976 по 1982 годы был специальным корреспондентом Financial Times в Москве. В настоящее время он является старшим научным сотрудником в Институте Хадсона, а также в Школе фундаментальных международных исследований при Университете Джона Хопкинса. Господин Сатер является членом консультативного совета Инициативы по борьбе с клептократией Института Хадсона.

В своих статьях мистер Сатер неоднократно критиковал советские власти за проводимую ими политику и призывал международное сообщество влиять на них мирными путями. В постсоветское время господин Сатер критиковал власти и президента России, в частности, в статье 1993-94 годов, цитирую: "Ельцин: тень сомнения". Он критиковал ельцинское использование силы против российского парламента и предупреждал, что он, то есть Ельцин, укрепил внимание на термин "русская традиция неуважения к компромиссу и доверия силы", которая с течением времени может стать противоположностью прогресса всех демократических сил.

В своей книге "Тьма на рассвете" мистер Сатер утверждает, что за взрывами многоквартирных домов в Москве и Волгодонске стоит ФСБ России. Также господин Сатер появлялся в фильме режиссёра Андрея Некрасова "Недоверие", где тоже утверждал, что за взрывами домов стоит ФСБ России. По мнению британской газеты The Times, причиной отказа на въезд в Россию господину Саттеру послужила книга 2003 года "Тьма на рассвете", в которой, снова повторюсь, утверждается, что взрывы жилых домов в Москве были провокацией ФСБ, спланированы для того, чтобы объединить Россию вокруг Владимира Путина.

Мистер Сатер, добро пожаловать.

>> Я рад быть с вами. Спасибо большое.

>> Спасибо вам большое, что вы нашли для нас время. У меня первый вопрос, для меня очень важный. Я правда не знаю, вот как в русской пословице, что раньше появилось: курица или яйцо. И вот я хочу вас спросить по одной очень важной тематике, которая касается не только России, вообще постсоветского пространства. Вы являетесь членом консультативного совета Инициативы по борьбе с клептократией Института Хадсона. Для наших читателей я скажу, что Инициатива Института Хадсона по изучению клептократии исследует, как транснациональная коррупция меняет глобальную политику и безопасность. Она запущена в ответ на первое вторжение России в Украину в 2014 году. Эта передовая исследовательская программа сыграла ведущую роль в повышении уровня борьбы с авторитарной клептократией до ключевого вопроса национальной безопасности США. Не случайно самые коррумпированные режимы в мире также представляют наибольшую угрозу глобальной безопасности. Крупнейшие противники США, включая Китай, Иран и Россию, все имеют структуры клептократии. Они укрепляют свою авторитарную власть посредством коррумпированных внутренних сетей и экспортируют коррупционные практики по всему миру для продвижения своих внешнеполитических целей.

Господин Сатер, скажите, пожалуйста, есть ли разница между моделями клептократии Ирана, Китая, России и тем, что называется постсоветское пространство? Ведь не для кого не секрет. Игры в демократию или имитация демократии. Всё строится на базисе клептократии. Я снова задаю вопрос. Для меня неясно, сперва появилась клептократия, потом диктатура, или диктатура, потом клептократия? Объясните, пожалуйста, эту разницу.

А просто один маленький уточнение. Я, а довольно долго уже не связан с Институтом, а, клептократии в Институте Гудсона, но я, естественно, слежу за вопросом, а, и могу ответить просто на на ваш вопрос. >> Да. >> А. >> Я я сейчас пишу историю коммунизма. >> Угу. А, и, конечно, когда большевики они захватили власть в России, они у России до до этого была довольно коррумпированная страна, но, естественно, когда они уничтожили все основы нравственности в стране, они открыли дверку массовой а коррупции, который фактически коммунисты контролировали, они могли это репрессировать или разрушить, как это им было важно, для собственных целей. А для многих людей в постсоветском Союзе, а коррупция это был тоже способ выживания, потому что плановая экономика была в ситуации зависимости от а коррумпированных сетей, которые, хотя они ограбили страну, они тоже сумели а облегчить ситуацию, которая была создана центральным планом. Эти сети после распада Советского Союза, они никуда не ушли. Они, а, сохранились во всех постсоветских странах и где-то меньше, где-то больше. В России, естественно, ээ крайне крайней степени, в Украине тоже. Но сейчас, как результат влияния Запада в Украине, ситуация значительно улучшилась, хотя проблема остаётся. А я считаю, что эклиптократия - это фактически, если речь идёт о России, которая главная проблема сейчас для мира, по-моему, а это продукт нравственного кризиса общества и отсутствие нравственных ценностей. А, естественно, клептократия - это естественный результат, это способ контролировать. Но, а, когда а образ человека настолько унижен и настолько, а, испорчен, что его жизнь ничего не стоит, какие преграды к к коррупции? Никаких. И коррупция - это естественный результат. А я считаю, что здесь главное это всё-таки стремление к власти без ограничения. К клептократии - это результат этого, это способ сохранить эту власть. А, ну мы говорили о взрывах девяносто девятого года. Здесь не было клептократии, здесь стремление за захватить и сохранить власть. Ну, сохранить власть для чего? Ну, частично для власти и тоже для клептократии, которая исходит из власти. Но а власть был был самый главный фактор, а не клептократия. А если бы это была чисто клептократическая власть, было бы мягче и менее террористический, что мы что мы и получили с приходом коммунизма, это было а сакрализация власти и и власти и вообще устранение а нравственных ограничений, внутри которых куда ни шло в России, в других странах а общество оперировало. Потом про когда есть нет никаких нравственных ограничений, конечно, цель тотальной власти это логично. И от этого исходит не только коррупция, но суперкоррупция. Как мы видим, потому что люди, которые не не признают никаких нравственных преград, поиск тотальной власти, естественно, они не будут стесняться перед воровством, если убийство их не останавливает. Поэтому, ну, так мне кажется, а, а я думаю, здесь те, которые окружили Ельцина, они, может быть, они, э, они были мотивированы прежде всего деньгами. Но, а те, которые захватили власть, а, и позволили им, а, накопить деньги, они хотели абсолютную власть и были готовы убить кого угодно.

>> Спасибо большое. Я бы хотел продолжить вашу мысль. А, ваш труд, книга называется "Тьма на рассвете".

>> Воспоминание криминального государства в России. У меня

>> Восхождение. Восхождение, да, да, это перевод с английского, прошу прощения.

>> Ну нет, да, пожалуйста.

>> А рассказывая о важнейших событиях недавнего времени, вы стремились показать, как эти события отразились на повседневной жизни обыкновенных русских людей из самых разных социальных слоёв. Почему? Вот вы писали книгу. Вот я хотел бы, чтобы вы нам объяснили, моим слушателям, почему свобода и демократия привели к духовному кризису и криминализации общества? Почему новые духовные ценности не смогли заполнить огромный моральный вакуум, который образовался после падения коммунистического режима? И и возвращаясь к поправке, что означает "восхождение криминального государства"? Это традиции русского государства? Это генетическая память или создание новой системы криминальной?

Ну здесь, а надо сказать, ну что задача была очень серьёзная. А заменить классовые ценности с универсальными ценностями. А, который фактически поддерживают жизнь в цивилизованных западных странах. А как это делать? А, ну формально в словах люди все говорили, что мы сейчас отказываемся от классовых ценностей. Здесь будут общечеловеческие ценности в России. Но это не случилось, потому что чтобы Что это значит общечеловеческие ценности? Это значит ограничение нравственные на накопление денег, на использование власти, на, а, умение терроризировать других. А Россия оказалась неспособна на это. И неспособность, ибо это был просто катастрофа для России, что такой человек стал президентом, потому что он сам был фактически криминал. И, ну, трансформацию экономики он совершил, но никакой этической, нравственной трансформации общества он не мог совершить, потому что он сам не уважал нравственных принципов. И а и в этой ситуации как интерпретировали а вестернизацию в России? Ну они считали, что надо просто менять экономическую систему и систему закона, нравствен нравов. И всё это следует автоматически. Поэтому неважно, если мы передадим собственность криминальным рукам, потому что они становятся ответственные капиталисты. Они были отравлены, естественно, много американской литературы, который идентифицировал всех капиталистов, а в Америке с уголовниками, а и не имея никакого контекста, они перевели это прямо на русскую ситуацию. А и, ну, тоже это было им легче. Зачем заниматься с с вопросами, законами? Как этот и кто будет всё-таки укреплять и и соблюдать? Поэтому они просто да отдали собственность направо-налево коррумпированным элементам и а уголовникам и а и составили ситуацию, где всё богатство страны было разворовано. Но а потому что структуры законов и и нравов просто не были установлены. И здесь Запад играл тоже очень отрицательную роль. Ну, как всегда, это из из невежества. А они они поняли, настолько Россия была страна а искалечена. И а предполагалось тоже, что если экономика становится так называемой свободной, что всё как-то повернётся на место. Но а мы мы знаем, что случилось в России. Стал криминальный капитализм, который привёл к который привёл к олигархам и потом к тирании. А потому что преграды к этому не было. Какие преграды могли бы быть только закон? Законы и система, которая верховенство законов. Поэтому мы имеем, что мы имеем.

Спасибо за ответ. А я бы хотел услышать ваше мнение. А по итогу вашего труда вы написали книгу "Век безумия". Распад и падение Советского Союза. Вы занимались, проанализировали в книге "Времена Брежнева, Андропова, Черненко и Горбачёва". Скажите, пожалуйста, вот ваш анализ этих людей, я имею в виду политических лидеров, коммунистических, он вам даёт делать выводы, что, э, система пришла, вот, как вы говорите, клептократия, бандитская страна, криминальная. Эта система пришла из коммунизма, и она сама автономно условно была создана, сама собой созидалась. Или это всё-таки был продукт коммунистического труда и внешних партнёров, европейских партнёров, западных партнёров, восточных партнёров, азиатских партнёров? Это синтез или это только присуще коммунизму и российской - так скажем российскому государству?

Ну, эти внешние факторы, они были важные, но они не были решающие, они не могли быть, потому что Россия всегда была опасна в том, что огромное количество безнравственных людей. А это даже во время царской России, когда практически 100 миллионов крестьян жили без закона, без уважения прав, без, а, уважения к собственности, а, без умения сделать самостоятельное решение, который был фактически собственность. А и это это была бомба замедленного действия. А потому что что будет с этими людьми, когда будет революция? Они и после революции будет коммунизм. Они лучше не стали. А что могут сделать им лучше? Ну, ежедневный опыт правового государства и верховенство закона, как и и беспристрастное применение объективных правил, но это не было.

Спасибо за ответ. Я бы хотел ещё один такой щепетильный вопрос спросить у вас. Он немножко связан, кстати, и вернулся вам бумерангом, что вам запретили въезд в Россию. >> Ваши книги изданы и в России, и на Западе, и в Украине. Они, может быть, немножко по-разному называются. Я сейчас их назову, но суть у них одна. Вот ваш труд, "Как Путин стал президентом". В Украине "Меньше знаешь, лучше спишь". Или по-русски, "Чем меньше знаешь, тем лучше спишь". Путь России к террору и диктатуре при Ельцине и Путине. Во многих вот этих ваших изданиях у них красная линия проходит, что вы показываете достаточно закрытый, загадочный период в жизни Владимира Путина. Его приход в Кремль, избрание президентом России, вы освещаете внутреннюю борьбу в кремлевском руководстве. У меня очень много друзей чеченцев. Вы вы часто выступаете по чеченскому вопросу. Закулисная сторона чеченской войны, взрывы жилых домов в Москве и так далее. И я бы хотел вас спросить, вот вы большую часть осознанную, а, разумную в своей жизни посвятили изучению России, освещению этих вопросов. Как вы думаете, ваши труды будут ли иметь какое-то значение для людей в плане образования, воспитания, политики, международного права и так далее? Или вы занимаетесь этим как для себя хобби? Потому что очень редко людей, э, очень редкие люди могут заниматься тем, что и опасно, и за это могут они получить какие-то международные юридические ограничения или даже проблемы. Вот вы этим занимались для себя, для людей или с любовью к России, к русским?

Ну я я бы сказал, что а все из этих объяснений, ну трудно иногда для человека самому знать, почему он работает, что он делает. Я хотел изобразить аа эту уникальную страну. И а вы я говорил, что Россия - это страна, где очень много безнравственных людей. А, но это не означает, что у меня какая-то враждебное отношение к России. В самом деле, я знаю Россию довольно хорошо. Много лет. И я не знаю, если сказать, что из любви к России, может быть, лучше сказать, что сильная привязанность, а, и, и глубокий интерес. И я бы хотел всё-таки, что через мои усилия ситуация в России стала лучше. Эти книги, которые я писал, я надеюсь, что один день будут читать в России, в русских школах, потому что я я, естественно, не могу быть объективным, но я хотел, что они будут поучительны. А и что касается разные важные периоды в русской истории, особенно взрыв домов, а я считал это часто разным людям в разных местах, что для будущей России обязательно, чтобы правда об этих взрывах будет известна. Россия не не может иметь будущей приличной страны. И я уверен, что Россия на это способна в правильных обстоятельствах без правды об этих взрывах. И сейчас мы далеко от ситуации, где все это признают, все это понимают. На Западе, безусловно, но в России тем тем более. Поэтому, а, я продолжаю писать о России как-то это. Я даже шутил с моими сыновьями, что вся моя жизнь как-то меняется в зависимости от событий в стране 6.000 миль от меня. и [смех] что-то там творится, и это на меня прямо действует, но и я на это тоже тоже действую по-своему. Поэтому, а, мы сейчас в кро в середине кровопролитной войне, где тысячи, сотни тысячи глупых, идиотских дураков, но будут уничтожены в войне, которые они не понимают и который мир до конца не понимают. И люди, несмотря на на на факт, что они пошли на это, скорее всего, из финансовой необходимости, это не значит, что они какие-то монстры или что-то. Они, ну, просто люди, которые как-то думали надеялись на выживание. И и для всех нас, которые занимаются с Россией, надо найти выход из этой ситуации, где можно так обратить уничтожены там в Украине, они всё-таки могли бы делать очень много хорошего. А без этого режима, без этой войны, без этого неуважения к человеку, который царствует в России традиционно, особенно сейчас может уже меняться, если будет поражение в этой войне. Мы будем на это надеяться. Надеяться.

>> Спасибо, дорогой Сатар, за ваш ответ. Я к войне в Европе, в Украине, в России. Я к этому ниже подожду, подойду. А я бы хотел немножко с вами закончить философское, историческое обоснование. Что же привело к нынешним, сегодня практическим действиям в Европе? Один из последних вопросов, связанный с философией - это ваш труд, "Век безумия". Распад и падение Советского Союза. Я хочу от вас услышать, наверное, тоже какое-то объяснение. У каждого из нас есть свои понимания, но я бы хотел, вот вы человек опытный, мудрый и тем более системно над этим работаете. У вас, наверное, будет более профессиональный взгляд. Вот слово "гомосоветикус" - это ментальность советского человека и опасность для окружающего мира и общества, освобождённого от моральных принципов. У меня очень много подписчиков мне пишут, со мной общаются или я общаюсь с людьми. Большая часть, ну, наверное, пусть меня простит наш создатель за эту цифру, думаю, 90% людей или безграмотные, или не хотят учиться вообще. То делать выводы. Им разницы нету, что происходит в мире. Они думают: "Так, мне лишь бы было хорошо. Пусть у меня будет кусок хлеба, а мой сосед может умирать, мой сосед может убивать, но главное, чтобы было мне хорошо". Они не понимают, что мы все как единый живой организм связаны. И вот меня поражает феномен "гомосоветикус". Я застал период распада СССР, когда был мне 17 лет, 15 лет, и сейчас современный мне уже 60. Вот я хочу понять, есть очень много вещей, которые я не воспринимал, я уехал на Запад. Есть очень много вещей, которые я не воспринимаю, я себя держу от этих процессов подальше, потому что я понимаю бессмысленность, аморальность этих процессов. Вот я хотел бы вас спросить. "Гомосоветикус" - это обречённость? "Гомосоветикус" - это система? Как вы думаете?

Это результат. Это результат репрессии. Это результат отсутствия свободы. Это состояние человека. Люди были доведены до этого статского состояния. А, и это что-то, которое можно излечить в условиях закона, в условиях свободы. А русские люди, они, когда они переедут, эмигрируют на Запад, они сразу же интегрируют и становятся очень уважаемый. Ну, во многих случаях я говорю, а члены нового общества и для них это нового общества. Здесь ничего генетического. Это результат репрессии, репрессии, это результат лжи. А и а и вообще просто а искажённый нрав, который делает человека такой манипулируемый, такой послушный, такой пассивный, такой глупый, аа такой агрессивный. А, но эти люди тоже, как они сохраняют, и это просто достоинство тоже русского народа. Всегда найдёшь, несмотря на на на всё чувство справедливости, сострадания, доброта, широта, умение, всё-таки, как это парадоксально, глобально мыслить. А, и видеть, ну, дальше, чем меркантильные ежедневные мелкие соображения. Но а всё-таки всё-таки дух свободы и правдой об и правдой об истории, это просто необходимо для будущей будущего этой страны. Если всё, что я делал, мог как-то в каком мире в этом ставить клад, я буду только рад.

>> Спасибо, мистер Сатар. У меня следующий вопрос. А вы знаете, много людей до сих пор не понимает процессы или не может найти ответы на вопросы. То есть, если, предположим, внутренняя политическая борьба, приход к власти Путина, ну почему мишенью или средством или инструментом был выбран именно чеченский вопрос? Почему война? Вот я хочу спросить вас, можно ли было избежать войну в Чечне? Это раз. И если можно было или невозможно было, почему мишенью стали чеченцы? У меня очень много друзей чеченцев, людей, которые покинули Российскую Федерацию. Это люди с интеллектом, с воспитанием, с традициями. Даже в российской иерархии власти, даже министры бывшие чеченского правительства, многие из них до сих пор каждый ищет ответы на вопрос. Я вот, слушая их, я систематизировал этот вопрос. Мне кажется, я хотел бы у вас спросить, как у специалистов, то есть повторю вопрос: можно ли было избежать войну в России по межнациональному признаку? Раз если невозможно избежать, почему мишень - это чеченцы?

Ну, если речь идёт о первой войне, первой войне. А здесь, я думаю, объяснил это очень хорошо Олег Глобов в разговоре с покойным Сергеем Ющенковым, когда он сказал, что президент нуждается в маленькой победоносной войне, чтобы повышать его рейтинг. А и почему они выбрали чеченцев? А, ну и не татар, скажем. Ну, с татарами они они нашли они заключили соглашение. Конечно, это было бы более серьёзно воевать в центр страны, потому что татары - это где все железнодорожные связи а а а существуют. Но а чеченцы они, а я не знаю все подробности этих переговоров, потому что это сам Дудаев, он хотел какое-то соглашение на на базе аэ соглашения, который был заключён с а татарами. А я предполагаю, что всё-таки уже необходимость, а для Ельцина иметь новую войну. А это это как назрело после того, когда они согласились с татарами. И следующий кандидат и как они считали более уязвимый, более доступный - это был чеченцы. И я я ну там есть разные теории, люди говорят, что если бы они терпели с Чечни, они потеряли Северный Кавказ, весь Северный Кавказ. А и этот Леоник стратегически, особенно имея в виду нефть Каспийского моря, другие соображения. Но я думаю, скорее всего, они а там было очень аэ очень хорошее сотрудничество между коррумпированными элементами, а элементами в среди русских и среди чеченцев. И там могли быть и, наверное, были несогласованности по поводу разделения коррумпированных доходов. И много в Чечне это думали и видели. Там довольно очень большой нефтеперерабатывающий завод в Грозном. Но а самый главный, наверное, не было это. Самый главный. Они хотели войну в Москве, считали, что будет быстро. И аа Чечня - это был удобный кандидат. И после того, когда чеченцы победили первой войне, естественно, а следующая миссия будет а новая война в Чечне. Это однозначно. Они просто искали искали момент, искали возможности и и потом это был они были перед необходимостью что-то делать, чтобы обеспечивать, что человек, который без явного а политического а умения, которые было неизвестен людям, а которые вышел из ФСБ, мог стать а президентом России, который имел рейтинг на на 2%. А поэтому поэтому я думаю это судьба. Но чеченцы, они всегда отличались с их культуры, их сплочённость, их нрав умение воевать, гостеприимство тоже. Они были очень, очень яркие, очень, а, особый народ. Как и если мы говорим о любом народе, тоже имело их положительные отрицательные примеры. Они были очень былые чеченцы, который был давно и очень хорошо организован, а, а в Москве, в других русских городах, как криминальные группы, а, которые только умножали возможности для конфликтов, между прочим, потому что, а-а, они они могли работать вместе на определённый период и потом ссориться по поводу разделения доходов. Это часто бывало в России, поэтому это просто печальная судьба Чечне. И освобождение России это, скорее всего, будет тоже влиять на судьбе а Чечни. И Чечня может тоже стать нормальной страной. А потому что всё-таки там есть много демократических традиций а потенциальной базы для этого там а существует. Но в данной ситуации, когда они под давлением авторитарного и террористического соседа, а это неудивительно, что там в Чечне внутренняя ситуация тоже деформирована.

Спасибо, мистер Сатор. У меня как раз следующий вопрос, он связан теперь уже, а, не внутренней позиции или положением Российской Федерации, а его внешнем. И здесь ключевой фактор война в Украине. Российский министр иностранных дел, когда в Америке кто-то делает заявление, Трамп, Рубио, Джейди Венс, всё время российские официальные лица говорят: "Дух Анкориджа". То есть намекают на какое-то устное джентльменское соглашение в Анкоридже по Европе, а именно по части войны в Украине. Одна из ваших подписчиц написала очень хороший вопрос. Я, наверное, его сделаю нашей темой для эфира. Вопрос очень мне понравился. Я хочу его вам озвучить. Сколько территорий Украины надо отдать Путину для, внимания, поражения России? Как вы думаете?

Ну, сколько территорий украинской территории надо >> отдать >> отдать Путину, чтобы >> имитировать поражение России? Я я думаю, что отдавать территории - это не не не способ инициировать поражение России. А поражение России - это наоборот сохранить украинскую территорию и, если можно, получить обратно. А я думаю, ну всё-таки Россия ситуация, где выживание Украины - это будет постоянная угроза для этого режима. Не для России, но для режима, потому что они так много обещали. И если Украина будет просто, а, процветать и развивать в западном направлении, которые весьма весьма возможно и желательно, это люди внутри России будут недолго терпеть аа режим, который они сейчас имеют. Это это опасный пример и заразительный. Они а но а поэтому поражение России чтобы Россия победила, да, может быть, так победа России - это только уничтожение этого этого положительного украинского примера. Если Украина в этом плане, если Украина может сохранить нынешнюю ситуацию, а это поражение для России после всего, что случилось, потому что это, безусловно, будет влечь, а участие иностранных войск на территории Украины. Я не не вижу, что война может остановить без этого. А поэтому ситуация, конечно, трагична. Надо помогать Украине для чтобы помогать в России. Как это парадоксально остановить это кровопролитие. Те, которые власти и в России, им всё равно. Они это много раз демонстрировали.

Спасибо большое, мистер Сатор. У меня следующий вопрос, он немножко такой глобальный, как раз связанный с Украиной, с Европой. >> Угу. >> А я публиковал видеоматериалы выступления академического корпуса США, а аналитиков, которые работают CIA, с Госдепартаментом, они были в одном едины. Это 2006, это 2008 год. Задолго до 2014 года, задолго до 2022 года, когда они говорили о геополитике Европы, ключевым вопросом они ставили германский вопрос, решение германского вопроса. Странным образом министр иностранных дел России, политики России и даже президент России говорит: "Для решения национальной безопасности России нужно решить не вопрос в Украине, то есть военным путём или дипломатическим, а вопрос причин безопасности России, которые начинаются с расширения НАТО, расширения Евросоюза. Вот, как вы сказали ранее, это если кто-то хорошо живёт, успешно живёт, он может быть примером для российского народа, который долго это терпеть не будет, то есть систему. Поэтому вопрос, как вы думаете, насколько серьёзно мнение американского академического корпуса политологов, что действительно причина войны в Европе - это германский вопрос?

Ну, это, я думаю, это устарело это точка зрения. Сейчас люди даже самые они сферомоллионные и наивные не будут так аргументировать. И надеюсь, по крайней мере, потому что проблема в России, в Европе - это, а, создание военное криминальное государство, которое стало криминальное военное государство. И и это

а который направлен против Запада, а который а может жертвовать и будет жертвовать собственных людей в неограниченных количествах. Аа и самый главный барьер - это украинская армия сейчас. Поэтому нет, это всё, что э есть интересы России, есть интересные интересы к путинского окруже Путин и его окружения. Они разные вещи, они противоположны. А потому что естественные интересы России - это приближение к Запада. Это просто демократические институты, которые будут фаталны для этих воров и и уголовников, которые сейчас в руководящих постах в России. И а поэтому а и путинский режим безусловно боялся контакт с Западом. А пример Запада, а влияние Запада, но это был просто это был их узкий интерес. К сожалению, они контролируют государственные тело и они могут много делать в стране, где нет гражданское общества или она очень слабая, чтобы пропагандировать людей, действовать против собственных интересов. Ну это действительно действительность, что это всё все козыри русской пропаганда, что Нето рашил расширил её границы и провоцировал и войну. Это просто это никогда не было. Путин сам сказал в 2002 году, что Украина - это независимая страна. Пусть она соединяется с становится член НАТО. Это нас не касается. Но он будет сказать всё, всё, что угодно. Всё, что угодно. А, и они сейчас 25 лет позже начинают акатировать по поводу расширения НАТО, потому что они знают, что достаточно количество глупых людей на Западе, которые будут это повторять и верить.

>> А я бы хотел продолжить вашу мысль и перейти к следующему вопросу. Просто когда мы говорим о германском вопросе, тогда нужно найти ответ, для чего Германия взяла курс на милитаризацию.

>> Ну >> когда, >> ну сейчас в Германии стали призывать с первого числа людей для военнообязанных, для медицинского обследования. С 1 июня Рейхстаг планирует принять закон о призыве, всеобщей мобилизации, призыве в армию не только молодёжи призывного возраста, но и девушек. Увеличение военного бюджета Германии. По итогам Второй мировой войны она обязалась иметь определённые виды оборонительного направления своей армии. Сейчас она формирует новые наступательные, ну, например, создание системы дронов или ракетной системы. По итогам Второй мировой войны Германия была, я имею в виду экономическая мощь компании, которые обслуживали гитлеровскую Германию. Сейчас они произошли в объединительную единую компанию, она называется Альянс. Там объединили все компании, которые были по итогам Второй мировой войны, обязательно должны быть разделены без права объединения в единую экономическую мощь. Они объединились компании Альянс. Я делал очень большой разбор вот этих компаний. Вот то, что я вам сейчас рассказываю.

Скажите, пожалуйста, вот есть ещё одна историческая параллель. Вот вы говорите, что Россия, ну, условно говоря, западная цивилизация или должна стать западной цивилизацией, но политика Соединённых Штатов требует безопасности её национальных интересов в прямом своём соприкосновении с Китайской Народной Республикой. И здесь мы вспоминаем историю 1970-71 годов. То есть до этого времени Китаем признавался Тайвань со стороны Соединённых Штатов Америки. В 1970 году во время служения в Конгрессе США по вопросу отношений между США и Китаем предполагалось теперь в кавычках строить отношения с Китаем использовать советско-китайские разногласия. В 1971 году год считается годом восстановления связей, то есть признание Соединёнными Штатами Америки, Пекина, то есть материкового Китая, Китаем государство. И в июле-октябре состоялись поездки Генри Кирснджера. В семьдесят втором году состоялся визит Александра Хейга в КНР. Эти визиты предварили визит президентов США в КНР. Таким образом, появилась публикация и материалы плана Апоссу. Что это означает? То есть Соединённые Штаты предложили России, Советскому Союзу тогда в Восточную Европу. Вы контролируете этот регион. То есть мы отдаём вам военное доминирование, военно-политическое доминирование, но Соединённые Штаты Российской Советский Союз перестаёт сближаться с Кита. Но Китай получает взамен, что отдаляется от СССР экономическое процветание. Как вы думаете, сейчас политика США, она похожа на план Апосум, то есть, условно говоря, как говорят, дух Анкориджа даёт возможность Российской Федерации проводить политику, похожую на политику семьдесят второго года, то есть доминирования в Восточной Европе, обеспечение защиты своих национальных интересов. Взамен Россия становится молчаливым, скрытым, но партнёром Запада, а именно США в борьбе против Китая. То есть она не воюет против Китая, она просто перестаёт экономически укреплять Китай и перестаёт сотрудничать с Китаем. Фактически создаёт мёртвую зону, где интересы России, США и Китая сталкиваются в Хартленде. Ну, например, условно, в Казахстане. Есть ли параллель похожая на эту политику или, может быть, чего-то мы недопонимаем? Объясните, пожалуйста, как специалист.

Оф, я не могу быть здесь уверен, но я думаю, что окружение президента Трамп имеет в виду что-то подобное к этому. И за это они так так затягивают а помощь к Украине. Но это этоственно миф. Миф, потому что а это партнёрство между путинскими режимами и Китаем это отвечает, а, а, интересы Путина. не отвечает интересу России, но это мало мало кого а волнует. И а в таких условиях любое соглашение будет одностороное. Россия будет захватить и доминировать где можно, но никакой настоящее сотрудничество с Западом по этому поводу не будет. Но факт, что они начали эту войну, это само собой показывает, что они не в состоянии сохранить и соблюдать их, а соглашение, тем более их устные а понимания. А поэтому это всё, к сожалению, а а нереально, но я не который, между прочим, не исключает возможность, что это именно, что администрация Трамп собирается делать. Но это как много чего, которые они принимают, это может вести к катастрофическим последствиям.

А, спасибо, мистер Сатор. У меня последние три вопроса. Они связаны с Ближним Востоком, то есть с Палестиной и Сирией, и, конечно, США. Скажите, пожалуйста, саммит мира по управлению Палестиной, это новое видение администрации Трампа по переформатированию или переустройству Ближнего Востока с проекцией замены Организации Объединённых Наций. Как вы думаете, для чего нужен Совет мира? Почему он меняет политику или позицию по палестинскому вопросу? То есть смысл его распространения новой формы управления земным шаром в чём заключается? Вот вчера Марко Рубис сделал заявление, что Америки теперь везде есть интересы. А раньше они говорили: "Мыгей Америка, то сделаем Америку великой". А теперь что случилось? Теперь, значит, мы выходим за рамки национального государства США, и у нас по всему миру есть интересы. В чём они заключаются? Что он хочет сделать, как вы думаете?

В газы, но они они ищут новый форм, а, правления. А там большая проблема в газа, что кто там может руководить. А всё-таки там есть 2 млн жителей, и им они имеют необходимость какие-то службы, доставки, а жильё. Кто-то должен здесь обеспечивать, а мир и такие условия, чтобы как-то нормальная жизнь постепенно или вернётся. Это это новые идеи Трампа, как многие из этих идеев по поводу палестинцев. А я думаю, не, а не не считается с их настроением и их намерения. Поэтому, а, и мы можем иметь подобные ситуации Венесуэле, между прочим. А есть какие-то ограничения чему нашим возможностям? Поэтому я не специалист по по Средному Востоку и все подробности этого соглашения и это плана не знаю, но вижу, что это очень оптимистичен, и сущность проблемы будет, как менять отношение паластинцев или люди, которые живут в Газе, к а э существовании Израиля и необходимость как-то жить с Израилом в мире. А я не думаю, что это совет мира, который а эта бюрократическая структура составленная из иностранцев, может очень сильно на это влиять.

А, спасибо, мистер Сатар, предпоследний вопрос. Вчера и сегодня утром, то есть разница во времени американской, среднеевропейской, израильская авиация бомбила территорию Сирии. Угу. >> Президент Трамп сделал заявление, что даёт месяц Натаняху урегулировать вопросы с Башара, простите, с Ахмед Ашара, новым руководителем Сирии. А для заключения мирного соглашения при условии, что территории, которые захвачены израильская армия, будут переданы или возвращены Сирией, потому что Дональд Трамп сделал заявление, что он будет придерживаться концепции территориальной целостности политического государства Сирия. То есть это означает вопросы к Израилю. Вот в этой конфигурации, как вы думаете, зачем Трампу Сирия?

Но он надеется, что новое государство там будет всё-таки защита против исламского экстремизма, противса исламского государства. А, видимо, новые руководители суме убедить, что они хотят другое другое будущее страны. Поэтому это неудивительно, потому что это исламский экстремизм, фундаментализм, это фактически террористический террористическая угроза для многих страна, дав, для Америки тоже, потому что и для нашей а войска в этом районе я такие. Я я не а информирован по поводу самый последней соображения администрации Трампа по поводу Среднего Востока, потому что, правда, занимаюсь Россией. Но мне кажется, что именно так он надеется а на на он он, естественно, он у него мало мало терпения для этих конфликтов. и мало понимания, поэтому хочет как-то всё сфорсировать, всё, а делает какие-то а деadлайн, а который никто не соблюдает. Ну вот такая ситуация, которую мы имеем в Америке.

>> Кстати, я добавлю по поводу вашего комментария. Я со всеми вашими пунктами, связанными, что люди профессионально не знают, я поддерживаю и подписываюсь. А, ну, например, то, что Ахмед Ашара, ведь он же был в списке террористов США и за его голову было млн долларов. >> И второй вопрос по ситуации в Сирии 2 дня президент Франции звонит Ахмед Ашара. Тот не отвечает на его телефонные звонки, игнорирует. Об этом пишет французская пресса. Ну и, конечно, вчерашний визит в Москву о том, что определённые интересы Дональда Трампа, Владимира Путина по Сирии совпадают. Они действуют как две руки одной головы, то есть синхронно. И политика у них по Сирии одинаковая.

Последний мой вопрос, он связан с Соединёнными Штатами Америки. Возможно, мой вопрос вам покажется немного, а, странным, но я знаю, что вы человек интеллектуального труда. Вы поймёте подтекст месседжа, который я хочу донести своим вопросам до наших зрителей. Скажите, пожалуйста, Трамп- имграционная политика, события в Миннесоте, они могут быть заложены основы децентрализации США по штатам. демократы, республиканцы или может ли это привести к какому-то вооружённому внутригражданскому противостоянию, например, э гвардейцев или местной полиции? Ведь губернатор Миннесото вывел на улицу гвардию. Как вы думаете?

>> Ну, это это конфликт серьёзный, но я не думаю, что я думаю, это решаемый. А, и сейчас, причём сам принял какие-то шаги немножко, а, лимитировать эти, а, эти этих агентов, которые были ответственны для ээ смерть молодого человека. А я я ну как все здесь моё мнение не не лучше, чем любой американец. Мы просто следим за это. Аэ, и вообще Трамп делал много, чтобы создать, а, конфликты в обществе. Он реагировал на конфликты из и их от него они не стали лучше. Он просто ответил на их на другой стороны. Надеюсь, что будет остаточно мудрость по крайнем мире, по этим внутренним вопросам, чтобы избегать какая эскалации и конфликты между разные органы и властей. А и так и я предполагаю, что так и будет.

>> А вот скажите, пожалуйста, просто добавление к вашей мысли. Вот он освободил руководителя вот этой структуры по миграции про нового человека. >> Вам не кажется, что вот вы сказали, я как и все американцы наблюдаю, что наблюдая мы тоже увидим новую американскую модель бандитского государства, когда власть захватят мафия и банды? Как вы думаете, может ли это ожидать Америку такой этап развития?

>> Ну я не думаю. Я не думаю. Я думаю, что здесь а верховенство закона, конституционные практики, они они довольно хорошо аа укорени, и а это здесь не будет. Ну, безусловно, сейчас есть вопрос о нашем умение быть сил для прогресса и и в мире в целом, что наши что мы мы и развитие нашего общества будет под угрозой. Но существо существование конституционной системы, я думаю, это бои менее продолжается.

>> Спасибо большое, мистер Сатер, уважаемые читатели, подпи >> Спасибо вам. Спасибо вам. У нас был в гостях известный, знаменитый мистер Дэвид Сатр. Приглашаю вас читать его книги, его труды. А много вещей есть, от которого жители бывшего СССР, а или не информированы, или не вдавались в глубокий анализ. Поверьте, труды господина Сатара, они имеют универсальность к республикам бывшего СССР, как водяные круги от Москвы, модель управления своими странами. Господин Сатер, у нас 2 минуты для вас. Я бы хотел что попросить. Все наши гости, когда заканчиваем эфир, делают последнее слово, как пожелание моим читателям, зрителям и слушателям. Что бы вы им пожелали, как человек, умудрённый опытом, знаниями и самое главное, человек интеллектуального образовательного кластера. Скажите, пожалуйста, ваши пожелания нашим слушателям.

Ну, я предполагаю, что много из ваших слушателей, они из России или и или из Украины, поэтому надеюсь, что будет мир и что мы все будем знать правду о корнях этих конфликтов и а будем лучше понимать, как найти приличное будущее для страны бывшего Советского Союза. Благодарю вас. Спасибо. Всего хорошего ещё раз. Большое-большое вам спасибо, мистер Сатор. >> Спасибо. >> До свидания. Угу.