Transcription
Привет, Андрей. Расскажи, пожалуйста, немного о себе, о том, чем ты сейчас занимаешься и как ты влияешь на трансформацию IT-индустрии.
А, >> всем привет. Меня зовут Андрей. Я занимаюсь II более 12 лет. Сегодня я технологический предприниматель и трансформирую компании в EI First Model. До этого я был директором по данным и по искусственному интеллекту в Сберии.
А вот ты сказал AI first модель. Как, э, вообще, ээ, ты определяешь, что это такое, как понять, компания уже AI first или ещё нет?
>> Да, в целом компании можно разделить на несколько таких четыре части. То есть если просто в компании используется AI, то её можно назвать AI enabled. Если в компании AI помогает там принимать решения, но всё равно процессы завязаны в большей степени на людях, её можно сказать AI Driven. Вот этим, собственно, я Сбере занимался по большей части. Сегодня есть компания, которую можно назвать EAP first. Это значит, что искусственный интеллект делает executтиed процессы основные, а человек становится менеджером там или архитектором системы, если мы говорим про разработчиков. Есть ещё ити в компании. Это когда, в принципе, я и есть продукт компании. Вот, например, Open AI Antropic и так далее.
>> Понятно? Вот у нас на слуху такой кейс про большое сокращение штата. 200 человек э было сокращено после вот прохождения компании трансформации. можешь, пожалуйста, рассказать про это?
>> Да, там у одного из клиентов, например, был кейс того, чтос, основная метрика, которую мы хотели улучшить - это time to marкет продуктов. Соответственно, нужно компании быстрее адаптироваться к рынку, а конкуренты не дремлют, соответственно, клиенты требуют лучшей скорости, качества продуктов. А, соответственно, команда команде было более там 500 человек. А, и управлять такой командой достаточно тяжело. То есть сегодня такой век более компактных команд, которые могут деливерить там 80% результата от тех объёмов, что были. А, соответственно, мы внедрили, ну, не просто я там инструмент, кинули людям, мы, конечно, перестроили процессы. То есть там вся аналитика, она spec driven, что называется, на основе behavioral driven development сделана. Test driven development. Мы внедрили, в принципе, такие основные, а, state of подходы, что называется, в разработке, и добавили туда AI, а, которая помогает там на каждом этапе и спецификации создавать, и тесты писать, а, ну, и, соответственно, генерировать код. Сегодня там в компании 99% кода генерируется AI. А главная проблема, конечно, - это сопротивление людей. То есть если компания правильно объясняет людям ну иф новую роль в этом мире, то есть люди не любят неопределённости, поэтому если объяснить, а предоставить обучение, то, соответственно, трансформация пройдёт успешнее, люди более адаптируются. Но, конечно, бывают кейсы, когда, ну, люди не адаптируются, то есть им дают образование, им показывают новые метрики. Самое главное, что компания ориентируется на метрики. То есть, если таймте маркет остаётся прежний, то есть условно можно сказать, вы можете пользоваться искусственным интеллектом, можете нет, но вот сегодня новая метрика, там мы разрабатываем какой-нибудь такой продукт, какой-нибудь адаптер платёжный за там 2-3 дня. Вот если сегодня люди этим метрикам не соответствуют, то, конечно, с ними прощаются, потому что компания должна быстрее адаптироваться. Мы видим в основном, да, что это джуны, медлы, то есть сеньоры более такие адаптивные, с одной стороны, становятся, по сути, архитекторами вот этих систем. Ну и, соответственно, э да, сокращение всё же происходит, а где-то в каких-то индустриях, например, как Game Мде был overn там в послековидное время, да? Сегодня понятно, что команды поменьше могут выполнять тотже объём работы, и это будет для бизнеса более оптимально.
Ну вот ты говоришь, что важно очень адаптироваться. И как вообще можно посоветовать джуниорам, медлам и другим специалистам, как им адаптироваться, как им не попасть вот в эту воронку сокращений, как ээ в новом вот этом вот мире э вести себя как какую выбрать стратегию, чтобы оставаться наверху, >> да?
>> Да, ну вот я вижу два основных направления, то есть те, кто занимается какой-то очень узкой, глубокой задачей, то есть ресёчем. Вот, то есть можно уйти в ресч и брать какую-то узкую проблему. Вторая стратегия - это наоборот шире взять на себя, например, а целостный, ну целостный вот этот SDLC а подход, всю разработку продуктов на себя. То есть компании всё равно нужно тестировать новые гипотезы, новые продукты и большой, и малый, и стартапу, и поэтому взять на себя какой-то вот продукт, протестировать гипотезу. Мы не говорим сейчас о какой-то высоконагружных системах, а просто там J midle могут пройти вот этот весь путь от анализа до разработки продукта end to end и там тести на пользователя. Там такая профессия называется producter, соответственно, а опять же главная метрика to market. И вот это то, что мы видим, то, что происходит с шинами.
>> Ну вот мы видим, что джены и медлы, которые остались, да, они обладают какими-то какими-то навыками, да, какими-то параметрами, каким-то характером, каким-то продуктовым видением, да, для того, чтобы ээ остаться и приносить пользу. Э какие ещё вот важны навыки и характеристики человека? Вот как отличить человека, который успешно пройдёт трансформацию от человека, которого уже можно сокращать, потому что от него ничего не дождёшься.
>> Да, если в контексте джинов говорить правильно сказал, то есть вот продуктовое видение, то есть если есть видение, то действительно ты его можешь в принципе реализовать самостоятельно. Ну, конечно, технические навыки остаются. То есть базово нужно понимать объектно ориентированное программирование, нужно, а, иметь хотя бы небольшой опыт там в архитектурах, потому что когда создаёшь продукты, очень важно выстроить, ну, по-новому, да, в этом First режиме важно правильную архитектуру изначально выстроить, чтобы система была масштабируемая, можно было добавлять новые фичи, а, и остальное не ломалось. То есть как минимум это тоже вопрос о там безопасности. Это как раз то, что отличает, а, условно человека, который может быстро завекодить какое-то приложение или сайт, да, а от того, кто создаёт системы работающие и безопасные. То есть всё-таки здесь необходимы знания технические, а, и просто AI, он усиливает инженеров. То есть, если у инженера в голове нет знаний, да, как выстроить архитектуру правильно, то вот хаос усиливается, то есть оно будет работать там приложение или сайт, да, но какая-то система на хотя бы там 1.000 пользователей, чтобы она безопасно отработала, чтобы её не взломали, а, наверное, будет сложно. А Джун как раз может вот эту работу доверить кодогенерацию, да, инструментам, сам погрузиться в какой-то resarch, там, как обеспечить там безопасность моего приложения или что-то того, типа того, и построить нужную архитектуру. Ну, то есть
>> Да, Николай,
>> слушай, Андрей, вопрос. Вот знаешь такое больше про рынок? То есть, если мы думаем о том, что всё-таки роли профессии разработчика трансформируются, э, как ты считаешь, какую роль, какую позицию будет занимать вот эта новая профессия в компании современной? То есть кто это будет? Это будет и человек, и продукт одновременно или, ну, то есть и разработчик, и продукт, и аналитик, и всё в одном или как вот ты видишь трансформацию роли разработчика?
Да, ну это уже происходит, то, что видим, может быть, разные компании пойдут разным путём. В принципе, то, что я вижу, это действительно происходит так, что есть определённый слой людей, компаний, которые строят станки, вот мы их называем там I инженеры и automation инженеры. Есть кто на этих станках delivy ценность, то есть про станки я называю это моя агентов, да, а автоматизируют процессы. Соответственно, следующий уровень - это те, кто доставляет ценность. Они на станках собирают продукт. Это как раз на продукт инженеры. В некоторых профессиях компаниях называются solution архитекторы. И сверху располагается такой coverment слой. То есть есть там архитекторы, безопасники, эксперт по фронтенду, эксперт по базам данных и так далее. То есть сверху, кто задают стандарты, а как должен продукт выглядеть, то есть как некий guard rails, как нужно пройти на следующий этап конвейера. То есть мы проектируем, в принципе, вот это ордизайн сам по себе меняется, то есть и, ну, понятно, что вот в прошлом, да, была уже трансформация матричной структуры, то есть где там пришёл, и, соответственно, у нас мы можем по вертикалям через лидов команд внедрять AI в их команды. Вот так мы обеспечиваем, собственно, проникновение AI, а сам рок-дизайн меняется вот в такую там условно фабрику, где люди управляющие вот этих вот новых станков по факту иагентов там
>> где-то я сотрудников [откашливается] называют.
>> Слушай, вопрос тогда вот знаешь, понятно, что я и заменяет очень много функций в сообной компании, там, в том числе и компетенции. А если покрутить вот эту тему, то есть, э, насколько можно доверять, э-э, и, да, сейчас, то есть, вот э можно ли, какие процессы можно доверить и доверяешь ли ты всё или есть то, что ты не доверяешь искусственному интеллекту в компании? Ты бы не доверял?
Хороший, да, широкий вопрос в целом. Ну, например, мы как минимум AI доверяем кредит на скоринг уже давным-давно. Вот это уже давно существует, поэтому сейчас просто эпоха LLM там и других там моделей на базе трансформеров. Вот. А, соответственно, у человека есть, по сути, четыре таких позиции. То есть первая позиция - это человек-оператор. То есть он, в принципе, да, полностью автономный у него процесс происходит. Например, там, онбординг сотрудников полностью автономный, и он просто следит за метриками. То есть насколько там агент здоровый, а у него метрики не плывут. То есть первая роль, да? Второе, он там супервайзер, то есть он уже принимает какое-то решение. Вот у меня, например, есть финтех, а, и там есть хариз клиента, да, то есть и тебе сowри клиентами, да, у тебя человек-оператор, всё отработало, хорошо. Если хайриск, то а ты уже как супервайзер должен допроверить. Он тебе просто информацию дополнительную соберёт по всему интернету, да, и выдаст. И ты уже как там compliance офицер должен принять или отклонить. Следующая роль, ты уже как менеджер, то есть у тебя там я тебе дают какие-то водные, и ты уже сам с ними как-то действуешь.
>> И последняя роль ты эксперт, то есть тебя AI - это твой просто соавтор. То есть там ты художник какой-нибудь, дизайнер, маркетолог, тебе он помогает. Здесь важно просто при трансформации процессов и определить азыск, как он сейчас выглядит, найти точки автоматизации, составить TOB и определить вот эту новую роль человека. То есть правильно дать эти роли людям, чтобы они, ну, не сопротивлялись, а наоборот шли с вами в светлое будущее и неопределённости у них не было.
Тогда в целом, >> ну, то есть получается, я слышу от тебя, что это довольно устойчивая штука, на которой можно строить прямо полноценное решение. То есть искусственному интеллекту можно доверять какие-то какие-то,
>> главное, главное правильно правильно его расположить. То есть, например, доверять ему. А что, например, доверять? То есть от нас остаётся вот творчество, да, творчество, мы соавторы, стратегия остаётся на нас, архитектура остаётся на нас, какие-то операционные вопросы, да? То есть здесь эти функции уходят. Ну, например, про разработку, если говорить, пул пулреквесты проверять. Вот почему человек у нас проверяет пулреквесты, да? А, соответственно, я здесь это делает самостоятельно. Ты просто как уже менеджер, да, смотришь, что мне с этим делать, где он там ошибки понаходил, ну, и так далее в разных процессах. То есть, если обще говорить, то а доверять, но проверять, можно так сказать.
>> Угу. Интересно на твой опыт немножко это наложить. То есть вот если взять ээ твой опыт вот получшения КП в компании, э я так понимаю, что как раз изменение вот фото, э оно вот эта функция, что с ней стало? То есть это теперь взяли что-то и доверили искусственному интеллекту или просто повысили KPI до тех, кто остался? То есть как это происходит?
>> Ну, во-первых, да, то есть вот с разработчиками увидели, там могут быть сокращения где-то в каких-то компаниях наоборот то есть зависит от культуры, да, то есть компании кто-то наоборот оставляет и там ещё больше работы накружает. Я замечаю такой конвеерт, то есть если II в принципе внедряется большинство функций компаний, то, во-первых, больше продаж становится, больше продаж, нагрузка больше на суппорт команду. А то есть нагрузка растёт у самой компании из AI, потому что бизнес начинает работать эффективнее. Вот здесь что мы делаем? Здесь вопрос. Здесь мы просто не нанимаем новых людей.
Вот >> подожди, пожалуйста, я те я тебя тебе перебью на секундочку. Я тут у жены тоже магазин есть небольшой, и я ей предлагаю бизнес-идею. Я говорю: "Смотри, давай сделаем вот так, у тебя больше клиентов будет". Она говорит: "Блин, больше клиентов, это больше надо работать, это что-то не не делай, пожалуйста, эту штуку. Не надо новых клиентов не надо". И здесь примерно то же самое, да? То есть
>> искусственный интеллект - это новые клиенты, если ты отказываешься от новых клиен от я и ты отказываешься от новых клиентов.
>> Да. Ну, впоследствии там можно дискутировать, что будет произойдёт если катастрофизировать ситуацию, если конкуренты, которые этим будут пользоваться, они всех клиентов могут забрать, в принципе. Но это там другая дискуссия, но в целом, да, то есть нагрузка на компанию растёт, клиентов больше, суппорт, а, тоже там нагружается. И вот что делать в компании, то есть нанимать новых людей? Компания просто не нанимает новых людей. Вот и всё. То есть предыдущие остаются, они как бы, а, а апгрейд свой делают, то есть становятся менеджерами вот этих агентов и вот так работают. А в каких-то, ну, вот в разработке, да, то есть мы увидели просто, что мы не ожидали, мне кажется, что там это такой большой интеллектуальный труд, что вот такие знания, которые добывались трудом, там люди в университетах учились. Ну, конечно, происходит отрицание. И вот я изучал там феномен этих технологических революций. Почему это всё происходит, потому что, ну, своими глазами тоже вижу. Ну, потому что на самом деле люди, ну, как бы подсознательно про распределение капитала вопрос. То есть они-то будут работать эффективнее, но зачем им это? То есть зачем там сотруднику быть эффективнее, да, такой фундаментальный вопрос. А где-то в каких-то компаниях, то есть строго вот новый KPI и всё, вы им следуете, не следуете, вас уволят. Работает, работает, где-то, где-то не работает. А кто-то может сказать: "Вот вам процент от продаж, будете работать эффективнее, процента дело такое, значит, больше будете зарабатывать". Тоже метод кнутая пряника. Я не могу сказать, что правильно, что нет. вижу, что где-то так работа где-то по-другому вот, ну, от культурный навер
>> есть, соответственно, ещё соблазн [откашливается] при внедрении и наоборот разработчику работать меньше. Я же могу теперь гораздо быстрее выполнять всю свою работу, особенно если я опытный и ээ хорошо устроившийся на своём месте разработчик. Мне будет проще, наоборот, не становиться эффективнее, а выполнять тот же объём работы с помощью и тратить на это сильно меньше времени, а остальное время смотреть YouTube и мемы.
>> Да, могу очень интересный тут кейс рассказать. Недавно, прямо на этой неделе у меня произошёл. А я там летал в Сербию, проводил хакатон для одной компании там на 100 человек по агентизации. То есть у меня 100 человек должны разработать за сутки каждый своего агента. До этого я проводил в этой компании это в формате буткэмпа, то есть месячного формата, где я читаю лекции и, соответственно, а люди делают агентов на выходе получают готовы. И у нас там, ну, в компании один сотрудник сделал агента, который по факту автоматизирует его работу. Вот. И мы подводили итоги. То есть мы награждали AI чемпионов, то есть чей агент как бы больше всего пользы компании приносит. Вот он сделал своего агента, он приносит действительно больше пользы. Мы называли его я чемпионом. А и оказывается, вот когда награждение было, в день награждения мне сказали, что нам нужно взять другого человека, кто второе место занял, наградить его, потому что я чемпион, оказывается, устроился на вторую работу. Вот. А а им нельзя быть, ну, устроенным на вторую работу по контракту. Вот такие бывают случаи, да? То есть ты можешь автоматизировать себя в одном месте и пойти работать куда-то ещё.
>> Да, это хороший тоже пример. Ты сказал, что нужно всем строить сначала построить станки, да, э, которые твою работу, в частности автоматизируют и тебя немного заменяют, а самому выйти на уровень выше. Соответственно, если у тебя есть сопротивление тому, чтобы выходить на уровень выше, то у тебя будет сопротивление тому, чтобы строить станок. Зачем я буду сейчас строить станок, который заменяет меня, который отбирает у меня хлеб и моё, ээ, так скажем, ээ, мою самореализацию, моё удовольствие. Я сижу, программирую, это так здорово. Теперь я построю станок, который будет вместо меня программировать. У меня, получается, есть риск того, что меня уволят, заменят и риск того, что я буду получать меньше удовольствия, потому что я не пишу код, не получаю от этого свой дофамит.
>> Ну то есть зачем нам идти? новые ваши технологии, если я от них удовольствия не получаю по факту.
>> Ну зачем я буду пилить сук, на котором я сижу? Это противоречит моим интересам. Вот на данном этапе пока ещё ээ не все прошли эту трансформацию. Пока ещё не всем очевидно, что будущее вот оно такое. Я инстинктивно как такой вот средний разработчик буду думать, что нужно мне наоборот притормозить этот процесс, чтобы как можно дольше ничего не менялось.
Вот, Андрей, как ты, а как ты думаешь, что сейчас лучше делать милень разработчика, чтобы быть актуальным, быть в теме?
Ну вот то, что я наблюдаю, да, то есть меня в компании зовут, чтобы я собеседовал там вообще в принципе всех, то есть и маркетологов, как они и пользуются, то есть в каких-то компаниях, которые чуть подальше там в Штатах, там в принципе, да, уже, то есть начинают, в принципе, не брать людей на работу, которой я не пользуются с разработчиками, да, здесь отдельная история, что, э, ну, наверное, чем больше вот таких людей на рынке будет, соответственно, а компании больше обращают внимание на то, чтобы там человек работал с но всей индустрии касается. Я точно знаю, что в Gameве там наоборот, там по рассказам наоборот 50 на50. Кто-то наоборот прям сильно отрицает гемдеви. Там говорят, что только человек может это делать, но это о'кей. То есть, ну, например, в финтехе разных, ну, в этой индустрии я наоборот точно знаю, что, а, ищут тех, кто я им пользуются там, и они вставляют это свои резюме и разные сертификаты. мы на входе проверяем, то есть как они работают, то есть, ну, по факту, конечно, нужно изучать. Опять же, вот кейс как минимум можно работать в нескольких местах. Это как бы не сильно этичный кейс, но а сама продуктивность, то есть можно работать и параллельно создавать какой-то свой п-проект, да? А просто хотя бы пект какой-то делать начать, если на работе нету такого ещё доверия, да, к искусственному интеллекту. То есть, ну, о'кей, а пока вас не уволили, да, наверное, можно пока писать код. Так, если у вас в компании не ввели ещё такие новые метрики эффективности, но хотя бы параллельно это свой проект можно, а там же всё достаточно просто, как это работает, а понимать, набивать руку, смотреть, что работает, что нет. А то есть вопрос уже просто такой вопрос, ну, экономический, то есть вопрос капитала, как его распределить правильно. А должна быть у там разработчика мотивация, а, такая, чтобы делать это быстрее. Вот, мне кажется, одна из ролей, что вот ты продукт-нженер, ты отвечаешь полностью за продукт. А вот я там своей команде так и ставлю. То есть, если ваш продукт продаётся, вы получаете процент от продаж, соответственно, не заинтересованы, чтобы быстрее выводить вечи на рынок, а, и только в их интересах это, а, ну вот, то есть меняется, да, форма распределения капитала и, а, вопрос вот, э, ответственности вот этой,
>> ну, может быть, не процент от дохода. Всё-таки даже в старом мире до Ая не продукты, ни разработчики не получали процент от фичей, от дохода фичей, которые они разработали, даже если они сделали это очень быстро и эффективно. Ну хотя бы премии, ээ да, финансовая какая-то мотивация, наверное, должна быть, чтобы люди
>> преодолели, да, вот этот вот порог. Я слышал ээ такие истории от людей, что ээ некоторые ээ наоборот они оскорбляются, когда их спрашивают: "А вы и используете?" Вот этот код вы написали с помощью ИАя. Они такие: "Да вы что, это прекратите, я очень сильно оскорблён. Как вы можете такое про меня сказать? Я профессионал, я пишу код сам". И вот этот ваш AI я не допускаю его до своей ээ до своей работы.
>> Дада, я такое тоже наблюдаю. Вот в основном это те, кто по разработчикам более на низких уровнях ну языках пишут. То есть у них как-то больше вот они, а может быть и я им так сильно не очень помогает, я там не сильно в эту тему погружен, но вот именно те, кто там какие-то контроллеры программирует, железо, то есть они и они сильно так жалуют, а те, кто более на более высоких функциональных языках, там, конечно, э ну сейчас более меньше сопротивления, в принципе, наблюдается. более низкоренневые языки. И там каждая строчка кода - это как минное поле, да. Если вы совершите ошибку в какой-нибудь там адресной арифметики, нет, вот битик туда запишете, всё, всё сломается. Ну, конечно, цена ошибки в веб-разработке там или в мобильной разработке может быть чуть ниже.
>> Угу. Да. Ну вот как ты считаешь, Андрей, вот такие люди, которые всё-таки не используют искусственный интеллект, ну просто по каким-то соображением, там совести, поможет ли он им? То есть может ли быть он им полезен? Может это просто ошибка и заблуждение, что не надо искусственный интеллект разработки использовать в работе своей?
>> Так, ещё раз. То есть,
>> ну вот смотри, вот есть низкоуровнее языки программирования, есть микроконтроллеры, есть какие-то задачи, где люди принципиально не используют искусственный интеллект.
>> Угу.
>> Вот как ты считаешь, искусственный интеллект им всё-таки поможет? То есть он простит им работу, если они будут его изучать?
>> Может, они правы, да? Может, не нужно ни в коем случае его там использовать.
>> Да.
>> Да. Ну, здесь опять же важно понять место человека в процессе. То есть как минимум просто так код запускает так, как вебе точно не стоит. То есть как минимум здесь человек должен быть супервайзером и код этот проверить. А, то есть если, ну, то есть что делает программист по факту? То есть у него есть какая-то модель мира там в голове, то есть модель архитектуры, он эту архитектуру реализует на языке в виде кода. Вот. Нужно ли сегодня тыкать по клавишам для того, чтобы этот код реализовать? Наверное, нет. То есть здесь, наверное, может быть какая-то LLM поможет вам просто этот код написать из вашей головы вот эту архитектуру вытащить. Соответственно, ваша задача эту архитектуру как-то определить там в виде документа. Может ли я сегодня написать документ? Конечно, может. То есть правильно с ней пообщаться, определить вот этот архитектурный артефакт, его в виде кода реализовать, код весь этот проверить, ни в коем случае не запускать без проверки. Я думаю, здесь, конечно, это поможет. И обязательно ещё тесты все построить и вообще в целом обернуть всё тестами, чтобы сначала оно само проверилось, и потом мы уже в конце провалютировали.
Хочется немного подытожить, наверное, что сейчас как никогда важны вот фундаментальные знания. То есть мало того, что нужно быть спрухтовым виденим, э человеку в новую в новом мире, в новом индустрии, всё равно фундаментальные знания о том, как построится процесс разработки, о том, как пишутся тесты test driven development, о том, как строится CCD, э, вся валидация условный там релизы, blue greгen Canary analysis, все эти термины, которые помогают проверить, что код, который написал человек или AI ет, э, все эти знания о том, как фундаментально работает индустрия, цикл разработки, они сейчас как никогда важны. Вот мы говорили и про архитектуру, и про ООП, и про алгоритмы. Эти фундаментальные знания никуда не деваются. И специалисты, которые ими обладают, они всё ещё очень востребованы. Правильно я?
>> Конечно, конечно. знание. Знания сегодня только, да, и я нас только усиливает, соответственно, если есть знания, то эти знания только усиливаются. Если знаний нет, то усиливается, то есть вот этот хаос, то есть я срабатывают как мультипликатор. [откашливается] Соответственно, да, знание - это основа всего, конечно.
>> Ну, а как же тогда вот сейчас ээ ну, во-первых, перестали люди советовать, есть такой мысль, что мы больше не рекомендуем людям учить программирование, да, учиться кодить больше не нужно. Соответственно, занимайтесь чем-то другим, да, индустрия и профессия, э, программного разработчика программного обеспечения, это больше ээ чем просто кодинг.
>> Да, это больше сегодня, чем просто кодинг. Конечно, нужно быть ближе к бизнесу и решать вот как раз бизнес-проблемы, но понимать, как пишется код, чтобы обеспечить его безопасность, его масштабируемость, чтобы можно было добавлять новые фичи. И это был рабочий поддержимый продукт, это тоже важно. То есть есть кейсы, когда мы сегодня видим, можно завекодить легко приложение, сайт, да, это происходит, у людей всё это получается, это отлично, это, можно сказать, такой про вход в продакт инженеринг, но а по ходу человек сталкивается с проблемами, нюансами, то есть которые он не предполагал, которым сталкивается разработчик каждый день. Там вопрос нагрузки, да, то есть как увеличить, сделать так, чтобы миллион пользователей к тебе вошло, как выстроить правильно очереди, как вообще сделать релизы так, чтобы всё там не ломалось каждый раз. То есть это те вопросы, которые всё равно придётся человеку, ну, изучать. Как по мне, просто, наверное, вход для технаря, наверное, он попроще, потому что уже есть какие-то знания, нужно просто себя немножко перебороть или как-то перестроить в сторону такой больше бизнесу. Вот. А, ну, предпринимателям, продак тамм, они, я наоборот вижу, с большой охотой идут и наступают их нарём на пятки. То есть они наоборот начинают хотеть получить технические знания, чтобы решить вот эти проблемы, с которыми они сталкиваются. И где-то мы с ними вместе встретимся и перестанем называть друг друга там технарями и гуманитариями и станем какими-то продукт-инженерами, например.
>> Спасибо большое за беседу. Андрей, было очень интересно, и я думаю, что мы раскрыли и обсудили много страхов и непонимания того, как я влияет на жизнь разработчика.
>> Да, спасибо большое, Андрей. Я очень рад был познакомиться. Yeah.