Solving the Problem of Consciousness | Stephen Wolfram

كل من يشاهد هو "مراقب"... وما نشرته يسمى نظرية المراقب. ما هو اكتشافك الأخير؟ حول نظرية المراقب، ما هذا؟ يتعلق الأمر بمسألة نوع توصيف ما يعنيه أن تكون مراقبًا.

لدينا، على سبيل المثال، عندما يتعلق الأمر بالسؤال عما يعنيه إجراء عملية حسابية، فلدينا طريقة ما لفهم ذلك. لقد بدأنا نوعًا ما بآلات تورينج. نحن نعلم أنها تعادل الكثير من الأنواع الأخرى من النماذج الحسابية. لدينا هذه الفكرة حول ما يعنيه القيام بالحساب. لقد كنت مهتمًا بما يعنيه أن تكون مراقبًا؟ لماذا أهتم بذلك؟ أنا أهتم بذلك لأنه في مشروعنا الفيزيائي، أصبح من الضروري أن نفهم ما نبدو عليه كمراقبين، لأنه يبدو أن ما نبدو عليه كمراقبين يحدد قوانين الفيزياء التي نتصورها. لذلك يصبح من المهم أن نكون قادرين على توصيف ما نحبه كمراقبين، لأنه إذا كنا مراقبين مختلفين عما نحن عليه، فسندرك، على ما أعتقد، قوانين فيزيائية مختلفة عن قوانين الفيزياء التي ندركها. يتصور.

لذا في الواقع، أعتقد أنه في النهاية، ستكون الصورة هي أن قوانين الفيزياء هي ما هي عليه لأننا مراقبون من النوع الذي نحن عليه. لذا فهو نوع مختلف، إنه نوع من إعادة صياغة التفكير حول ما يعنيه وجود نظرية أساسية في الفيزياء. إنها نظرية في الفيزياء، وهي النظرية التي يجب أن تكون على ما هي عليه بالنسبة للمراقبين مثلنا. لا يمكن أن يكون الأمر كذلك، حيث يمكن أن يكون هناك نوع من العجلة في نظرية أخرى، كما تعلمون، كان من الممكن أن يكون الله قد اخترع نظرية مختلفة للكون. بالنسبة للمراقبين مثلنا، أعتقد أنه من المحتم أن تكون قوانين الفيزياء على ما هي عليه.

إذًا، حسنًا، كيف نفهم ما هو الراصد، ما هو الراصد مثلنا؟ يمين. إذن ما هو المراقب مثلنا؟ لذا علينا أولًا أن نتساءل، ما الذي يفعله الراصد؟ العالم مكان معقد. لدينا عقول محدودة. هدفنا كمراقبين هو أخذ تعقيد العالم وإيجاد طريقة لحشره في عقولنا المحدودة. وبمعنى ما، ما يفعله هذا هو أنه يقول أن هناك الكثير من التفاصيل في العالم، لكنها لن تتناسب مع عقولنا المحدودة. يتعين علينا بطريقة ما أن نضغط ما نراه في العالم الخارجي بحيث يتناسب مع عقولنا المحدودة.

هناك طريقة أخرى للتفكير في الأمر وهي أنه يتعين علينا إجراء معادلات بين أنواع مختلفة من الأشياء. وكأنني، كما تعلمون، أجلس هنا أحدق في هذه الكاميرا، وكما تعلمون، في شبكية عيني، هناك جميع أنواع الفوتونات المتساقطة والتي تشكل نوعًا ما نمطًا متقنًا هناك. لكن كل ما يدركه عقلي هو، أوه، هناك، كما تعلمون، هذا، هذا الشيء أمامي. لذلك أقوم بالعديد من المعادلات. وما أستخرجه من هذا النوع من الطبيعة الخام لما يحدث هو شيء، يوجد، هناك العديد من الأشياء، هناك العديد من الترتيبات المختلفة للفوتونات التي من شأنها أن تقودني إلى إدراك نفس الشيء. وما تدركه هو أن هذه سمة مشتركة، ليس فقط بيننا نحن البشر، ولكن بين جميع أجهزة القياس التي نستخدمها وكل هذه الأنواع من الأشياء. الأمر كله يتعلق، هناك الكثير من التفاصيل في العالم. نريد فقط قياس شيء معين.

لذا فإن المثال الجوهري هو أن لديك غازًا، وهو يحتوي على مجموعة من الجزيئات التي تتقافز حول محاولة قياس ضغط الغاز. كيف تقوم بذلك؟ حسنًا، ربما يكون لديك مكبس على جانب الصندوق وتقول، ما مدى قوة دفع المكبس بواسطة الجزيئات الموجودة في الصندوق؟ وهناك جميع أنواع التكوينات المختلفة للجزيئات التي تضرب المكبس، وتتحرك في هذا الاتجاه وفي هذا الاتجاه وفي الاتجاه الآخر، ولكن كل ما يهم في قياس الضغط هو إجمالي القوة المؤثرة على المكبس. إذًا هناك كل هذه التكوينات المختلفة للجزيئات التي نعادلها معًا لاستنتاج الشيء الوحيد الذي نهتم به، وهي القوة المؤثرة على المكبس. ولذا أعتقد أنه، عندما نفكر في أنفسنا، فإن السمة الأساسية لـ Observer هي أننا نقوم بالكثير من التكافؤ. نحن نأخذ العديد من الدول المختلفة في العالم ونقول، إننا لا نهتم بالاختلافات بين هذه الأشياء. سنقوم فقط باستخلاص هذا النوع من جوهر ما يحدث. وهذا ما نفكر فيه كمراقب.

الآن، من المثير للاهتمام أن نرى عندما نتخيل نوعًا من العمليات الحسابية الجارية، فإننا دائمًا نولد حالات جديدة من العالم. نحن ننتقل من حالة واحدة في العالم، ونحسب الحالة التالية في العالم، والحالة التالية، وما إلى ذلك. نحن دائمًا نقوم بإنشاء حالات جديدة في العالم. ومن ناحية أخرى، عندما نكون مراقبين، فإننا نوعًا ما نفعل العكس. بدلاً من إنشاء دول جديدة في العالم، نحاول أن نعادل الكثير من دول العالم. نحن نحاول أن نقول أن هناك الكثير من الأشياء، التي قد نفكر فيها، والتي تكون مختلفة في بعض الأحيان، إلى حد ما، ولكننا سوف نتعامل معها لأغراضنا على أنها متكافئة.

الآن، قد تقول، كيف يمكنك استنتاج أي شيء مثير للاهتمام من معرفة هذه الأنواع من المعادلات؟ لقد اتضح أن هذا النوع من فكرة هذه الأنواع من المعادلات أمر بالغ الأهمية لاستنتاج ما يمكن أن نعتبره قوانين فيزيائية. لأنه بمعنى ما، القانون الفيزيائي هو محاولة لشرح بعض جوانب الكون بطريقة يمكننا فهمها بعقولنا. أعني، يمكننا أن نقول عن الكون، إنه يفعل ما يفعله فحسب، ويحتوي على كل هذه الأشياء الصغيرة التي تدور فيه، لكن ليس لدينا أي تفسير سردي لما يحدث. طبيعة القوانين الفيزيائية هي أننا نريد أن نأخذ ما يفعله الكون، ونريد أن نحصل بطريقة أو بأخرى على وصف له يتناسب مع أذهاننا. وهكذا، على سبيل المثال، عندما يتعلق الأمر بشيء مثل، لا أعرف، غاز يحتوي على مجموعة من الجزيئات التي ترتد حولها، فإن الشيء الذي يتناسب مع أذهاننا هو بعض الوصف الإجمالي الذي يتحدث عن الضغط ودرجة الحرارة وأشياء من هذا القبيل وليس الحركات التفصيلية لتلك الجزيئات. بالنسبة لنا، نحن نتحدث عن قوانين الغاز للنظام الموجود تحتها. إنها تجعل كل هذه الجزيئات ترتد حولها. من المهم أن نتمكن فقط من التحدث عن الأشياء على مستوى قوانين الغازات، لأنه إذا تمكنا من التحدث عن الأشياء على مستوى الجزيئات، فسنصل إلى استنتاجات مختلفة تمامًا حول ما يحدث في العالم.

إذن، هذا ضروري، على سبيل المثال، للقانون الثاني للديناميكا الحرارية، لأنه ماذا يقول القانون الثاني للديناميكا الحرارية؟ تقول بشكل أساسي أن الأشياء تميل إلى أن تصبح أكثر عشوائية بمرور الوقت. ما تطبيق ذلك؟ كما تعلمون، إذا كنتم كذلك، إذا قمتم ببعض الحركات الميكانيكية، فإنكم نوعًا ما تدفعون شيئًا ما إلى الخلف والأمام. حسنًا، هذه حركة منتظمة جدًا للذرات في هذا الشيء، لكن هذه الحركة المنتظمة تميل إلى تحويل الأرض إلى حركة عشوائية للجزيئات التي نسميها الحرارة. وبمجرد أن تصبح الأشياء ساخنة، فمن الصعب إعادتها إلى الحركة المنتظمة. لا تجد أن كل تلك الجزيئات التي تقفز بشكل عشوائي تصطف فجأة وتبدأ في دفع كتلة الخشب أو أي شيء كان بشكل منهجي. لذلك هناك ميل لأن تصبح الأشياء أكثر عشوائية، ولكن من وجهة نظر الجزيئات الفردية، هذا ليس ما يحدث. من وجهة نظر الجزيئات الفردية، فهي تتبع قوانين معينة للحركة. يمكنك حتى عكس قوانين الحركة هذه إذا أردت ذلك. الجزيئات تقوم فقط بأشياء محددة. فقط من وجهة نظر المراقبين مثلنا، مع قدراتنا الحسابية المحدودة، نقول، إننا لا نعرف كيفية متابعة كل هذه التفاصيل. بالنسبة لنا، ما تفعله الجزيئات يجب أن يعتبر عشوائيًا. وكل ما يجب أن نكون قادرين على استنتاجه هو شيء يتعلق بمتوسط خصائصها، مثل متوسط درجة حرارتها، ومتوسط ضغطها، وأي شيء آخر. لذا فإن حقيقة اعتقادنا بأن القانون الثاني للديناميكا الحرارية صحيح، أو أن قوانين الغازات صحيحة، هي نتيجة لحقيقة أننا مراقبون من النوع الذي نحن عليه. إذا كنا مراقبين وتتبعنا بشكل روتيني كل حركة لكل جزيء، فسنقول، ماذا تقصد بوجود عشوائية في ما يحدث؟ ليس هناك عشوائية. أستطيع أن أرى ما يفعله كل جزيء على حدة.

بمعنى ما، هذا مثال لمكان حيث كوننا مراقبًا من النوع الذي نحن عليه هو الشيء الذي يجعلنا ندرك القوانين من النوع الذي ندركه. إذا كنا مراقبًا يتتبع كل جزيء، ويمكننا إجراء كل الحسابات لمعرفة ما سيحدث مع كل حركة جزيئية، فلن نقول، أوه، إنها مجرد حركة عشوائية. يمكنك فقط إلقاء نظرة على المتوسطات. سنكون نوعًا من التركيز على تفاصيل ما كان يحدث على مستوى الجزيئات. هذا مثال. وبالمناسبة، يبدو أن نفس الشيء بالضبط يحدث في الزمكان وفي ميكانيكا الكم.

والشيء الذي يعتبر إدراكًا مذهلًا بالنسبة لي هو أنه في فيزياء القرن العشرين، كانت هناك ثلاث نظريات كبيرة. النسبية العامة، ونظرية الجاذبية، ونظرية الزمكان، وميكانيكا الكم، والميكانيكا الإحصائية بشكل أساسي، والتي يتمثل جائزتها في القانون الثاني للديناميكا الحرارية، وهي نظرية كيفية عمل أنظمة مكونة من أعداد كبيرة جدًا من المكونات. تلك الأنواع الثلاثة الأساسية من إنجازات فيزياء القرن العشرين، أعتقد أن المرء قد اعتقد أنه ربما كان القانون الثاني للديناميكا الحرارية مشتقًا من شيء أقل مستوى. ربما فقط من قوانين الميكانيكا وبعض الرياضيات، يمكنك استنتاج القانون الثاني للديناميكا الحرارية. كان الناس يعتقدون أنه في القرن التاسع عشر، كانوا نوعًا ما، وبحلول أوائل القرن العشرين، كانوا نوعًا ما يتخلون عن هذه الفكرة. وكان الأمر أشبه بالغموض الذي بقي معلقًا هناك. ولكن كان هناك البعض يعتقد أن القانون الثاني قد يكون مشتقًا بطريقة أو بأخرى من شيء أكثر جوهرية ومعروف بالفعل. بالنسبة للنسبية العامة وميكانيكا الكم، لم يكن هذا هو الفكر حقًا. لقد كانت الفكرة، على الأقل كما تعلمون، هي الطريقة التي كنت أفكر بها دائمًا، وهي أننا حصلنا للتو على قوانين الفيزياء تلك. نحن، كما تعلمون، الكون الذي نعيش فيه فقط، كما تعلمون، لأسباب لا نفهمها، لديه تلك القوانين الفيزيائية المحددة.

حسنًا، أعتقد ذلك، وأعتقد أنه يمكننا أن نقول أكثر من ذلك الآن. أعتقد أنه يمكننا أن نقول، ومن المدهش حقًا أن نتمكن من قول هذا، ولكن أعتقد أننا نستطيع أن نقول، إن كل هذه الإنجازات الثلاثة هي نتيجة لحقيقة أننا مراقبون من النوع الذي نحن عليه، وأنه لا مفر من ذلك علينا أن ندرك أن العالم المادي لديه تلك القوانين المحددة لأننا مراقبون مثلنا. إذا كنا أنواعًا مختلفة من المراقبين، فسنلاحظ قوانين فيزيائية مختلفة، لكننا نلاحظ تلك القوانين لأننا مراقبون مثلنا.

الآن، حسنًا، هناك الكثير مما يمكن قوله حول كيفية عمل كل هذا، ولكن الشيء الذي كنت أحاول القيام به من خلال مجهوداتي في نظرية المراقب هو وصف شيء ما حول ماهية المراقبين. الأمر كله يتعلق بأشياء التكافؤ هذه. الأمر كله يتعلق بأخذ تعقيد العالم وحشوه في عقل محدود من خلال معادلة العديد من الحالات المختلفة في العالم لنقول، كل ما نهتم به هو هذه الميزات. هذا جانب واحد منه. ومن ثم تكون قادرًا على رؤية نوع من كيفية التدفق من خلال الخصائص التي يتمتع بها المراقبون مثلنا حقًا. وبالمناسبة، العديد من تلك الخصائص هي أشياء واضحة جدًا بالنسبة لنا لدرجة أننا لم نذكرها أبدًا كأشياء يجب أن نقولها بالفعل، نعم، هذه سمة من سماتنا.

لذا، أحد الأمثلة، والذي يبدو مهمًا حقًا هو أننا نعتقد أننا مثابرون في الوقت المناسب. نحن نؤمن بأن لدينا خيطًا من الخبرة ينتقل من الماضي إلى المستقبل، وما زال هو نحن. حسنًا، حقًا، في نماذجنا الفيزيائية، على سبيل المثال، في كل لحظة من الزمن، نحن مصنوعون من ذرات مختلفة من الفضاء. وهكذا، إلى حد ما، نحن دائمًا مختلفون في كل مكان لحظة متتالية. لكن بطريقة ما، لدينا تصور بأن لدينا هذا الخيط المستمر من الخبرة، وهو أمر يبدو واضحًا للغاية بالنسبة لنا، ولكنه مع ذلك افتراض. ليس من الواضح أنه سيكون لدينا خيط ثابت من الخبرة. يمكننا أن نتخيل أننا نوع من الذكاء الفضائي الذي كان مختلفًا في كل لحظة. كان الأمر كما لو أن لدينا أجيالًا متعاقبة من البشر، ولكل منهم تجربته المنفصلة. يمكننا أن نتخيل أنه تم ضغطه بطريقة أو بأخرى. من الصعب جدًا أن نفكر في الأمر من خلال ما سيكون عليه الوضع عندما لا يكون لدينا أي نوع من الذاكرة لأنفسنا. لا أعرف حقًا كيف سيعمل الأمر. هذا نوع من سيناريو الخيال العلمي الذي سيكون من المثير للاهتمام التفكير فيه. لكن حقيقة أننا نعتقد أن لدينا هذا الخيط المستمر والفريد من الخبرة لكل واحد منا ليست بالأمر التافه. من الممكن أيضًا أن يكون الأمر كذلك، فبدلاً من تجربة الأشياء في خيط واحد، قد يكون هناك عدة سلاسل. يمكن للمرء أن يتخيل نوعًا ما كيف سيكون الأمر لو كان لديك نوع من الوعي المتعدد في نفس الدماغ، إذا جاز التعبير.

JSON، هل ستكون قادرًا على تخيل ما يشبه ذلك، أم أنه جزء لا يتجزأ منك كونك نوع المراقب الذي أنت عليه، والذي لا يمكنك حتى تخيله؟

سيمون: أعتقد أنه من الصعب حقًا أن نتخيل ذلك. لقد كنت أحاول أن أتخيل مجموعة من هذه الأشياء. أعني، أعتقد أنه نوع من التحدي المثير للاهتمام أن نتخيل كيف سيكون الأمر عندما تكون كائنًا ذكيًا غريبًا جدًا مقارنة بنا. لقد قمت ببعض المحاولات على هذا المنوال، في الواقع، وأود أن أقول إنني حققت القليل من التقدم. لكنني أود أن أقول إنه من الصعب حقًا أن يستوعب المرء عقله. أعني، أعتقد أن أحد الأشياء، هو نوع من النقاط الجانبية، لكنني كنت على دراية بنوع من التقاليد الغربية للتفكير في الأشياء والفلسفة وما إلى ذلك. وكما تعلمون، لقد كنت فضوليًا لأن الناس ظلوا يخبرونني لسنوات، كما تعلمون، أن الأشياء التي تفعلها لها صدى مع أنواع مختلفة من الفلسفات الشرقية وما إلى ذلك. ولقد كان لدي فضول لمحاولة فهم كيفية عمل ذلك. وكما تعلمون، قولي الأولي، نعم، هناك أشياء تبدو مثل الأشياء التي كنت أتحدث عنها منذ فترة طويلة، إذا جاز التعبير. لكن من الصعب جدًا بالنسبة لي، حتى على تلك المسافة الصغيرة جدًا، من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أحصل على نوع من الشعور الداخلي بما يعنيه التفكير في الأشياء فيما يتعلق، على سبيل المثال، بالفلسفة الشرقية. ويبدو الأمر وكأنه شيء غريب نوعًا ما. الطريقة التي نفكر بها في الأشياء مبنية على نوع من برج الخبرة. ويبدو الأمر كما لو أنه يمكنك القفز إلى هذا النوع من عالم الاحتمالات المجهول. وهو أمر مربك تمامًا وغير إنساني تمامًا.

أعني، إلى حد ما، هذا شيء قمت به على مدار الأربعين عامًا الماضية أو شيء من هذا القبيل، وهو التحقيق في ما يمكن أن أسميه الآن علم القواعد، سلوك مجرد مجموعات بسيطة من القواعد التعسفية. لذلك عليك فقط كتابة بعض القواعد الحسابية. تبدأ في تشغيلها. ترى ما يحدث. تحصل على كل هذا السلوك المعقد والمعقد. السؤال هو هل يمكنك إضفاء الطابع الإنساني على ذلك؟ هل يمكنك تقديم رواية إنسانية لما يحدث؟ ويمكن أن يكون الأمر صعبًا حقًا. إنه نوع ما، حسنًا، يبدو غامضًا مثل هذا أو ذاك. لكنها قاعدة محددة. إنه نوع محتمل من قوانين الفيزياء لنوع ما من الفيزياء الاصطناعية. وهل لدي طريقة إنسانية لوصف ذلك؟ لا، ليس بالضرورة. ولكن من أجل الوصول إلى النقطة التي يكون لديك فيها طريقة إنسانية لوصف الأمر، سينتهي بك الأمر إلى أن يكون لديك نوع من برج التطور الحضاري. مثل، حسنًا، هناك هذا النمط الغريب. هل لدينا كلمة لذلك؟ إذا كان لدينا كلمة لذلك، سأكون قادرًا على القول، نعم، تذكر ذلك، نمط التمايل. وكنت أعرف ما كنت أتحدث عنه، وكنت تعرف ما كنت أتحدث عنه. لكن بدون أن تصل حضارتنا إلى تلك النقطة، كما أسميها، الفضاء الحاكم، دون أن نصل إلى تلك النقطة، فإننا لم نستعمرها. لم نقل إننا سوف نترك المكان، سوف نسمي هذه المدينة أيًا كان. ونحن في طريقنا لوضع كلمة هنا لهذا الغرض. وبمجرد أن نحصل على ذلك، ويكون لدينا جميعًا تجربة مشتركة لذلك، فيمكننا البدء في الحديث عنه. لكن بدون ذلك، من الصعب حقًا أن يكون لدينا، كما تعلمون، من الصعب حقًا، بالنسبة لنا أن نتحدث عن ذلك، وحتى بالنسبة لي للقيام بعمل جيد في تكوين أفكار حول هذا الموضوع. لأنني أعتقد، كما تعلمون، عندما نشكل أفكارًا حول الأشياء، فإن الطريقة التي نشكل بها أفكارنا، كما تعلمون، كلماتنا ولغتنا وما إلى ذلك تبدو مهمة جدًا بالنسبة لنا في تكوين الأفكار. أعني أنها الطريقة التي نحقق بها عملية تفكيرنا.

أعني، بالطريقة التي أراها هذه الأيام، وهذا، مرة أخرى، نوع من النقطة الجانبية للأشياء الرئيسية التي كنا نتحدث عنها، ولكن هذا السؤال برمته يتعلق نوعًا ما، كيف نتواصل، كيف نوصل الأفكار؟ هناك شيء ما يحدث داخل أدمغتنا، وهو عبارة عن مجموعة من الإشارات الكهربائية أو أي شيء آخر، ولكن تلك الإشارات الكهربائية تضيف بطريقة ما إلى شيء مجرد، أو فكرة. وكما تعلم، فإن عمليات الإشعال الكهربائية الخاصة بي ستكون مختلفة عن عمليات الإشعال الكهربائية الخاصة بك. ماذا، كما تعلمون، كيف يمكننا تجميع فكرة تتوافق مع بعض الإشارات الكهربائية في ذهني؟ كيف نحزمها، ونرسلها إلى دماغك، ونفكها، ونجعلها تتوافق مع شيء مثل نفس الفكرة؟ وأعتقد أن هذا هو نوع من دور المفاهيم، الذي نقوم بتجسيده في الكلمات، في اللغات والأشياء البشرية. نحن نجمعها في مفهوم، المفهوم هو شيء قوي، إنه قطة، على سبيل المثال. ومن ثم، كما تعلمون، يمكنني أن أنقل هذا المفهوم إلى عقلك، ويمكنك تفكيكه، وقد يكون لديك وجهة نظر مماثلة لما أتحدث عنه مثل تلك التي لدي داخليًا.

وأعتقد أنه، أعني، في طريقة غريبة للغاية للتفكير في الأشياء، هذا يقفز الآن قليلاً، ولكن عندما نفكر في الزمكان، ونفكر في الجسيمات مثل الإلكترونات وما إلى ذلك، ما هو الإلكترون؟ الإلكترون عبارة عن كتلة من الوجود لا تتغير بطريقة أو بأخرى بالحركة عبر الفضاء. يوجد هنا إلكترون يتحرك، وهو نفس الإلكترون إلى حد ما. إنه ينقل عبر المكان والزمان إلكترونه. يتم نقل وجودها، إلى حد ما، دون تغيير عبر المكان والزمان. على الرغم من أنه في نماذجنا الفيزيائية، يتكون هذا الإلكترون من ذرات مختلفة من الفضاء. أثناء تحركه عبر الفضاء، فهو يتكون من ذرات مختلفة من الفضاء. إنه يشبه، كما تعلمون، الدوامة في السائل، حيث تتحرك الدوامة، على الرغم من أنها مصنوعة من ذرات مختلفة في لحظات مختلفة من الزمن. ولذلك أعتقد أن فكرة المفاهيم هذه هي مفهوم يشبه الجسيم، ولكن ليس في الفضاء المادي، ولكن في ما أسميه الفضاء الحاكم. والعقول متشابهة، وتوجد في أماكن مختلفة في الفضاء الحاكم. وهكذا عندما نتبادل، عندما نستخدم المفاهيم لنوع من تبادل الأفكار، فإن الأمر يشبه إرسال جسيم من مكان في الفضاء الحاكم إلى آخر. ولدينا نوع من- هل يمكنك عكس ذلك؟ آسف، هل يمكنك عكس ذلك ثم تقول أيضًا أنه بدلاً من أن يكون المفهوم مثل الجسيم، فإن الجسيم يشبه المفهوم، والكون يتحدث مع نفسه ويتبادل الأفكار، وهذا ما نراه في الفيزياء؟

نعم. نعم، ربما تستطيع ذلك. أعني، إنه يشبه إلى حد ما، أنه يتردد صداه قليلاً مع نوع الكون الذي تتحقق فيه أفكار الله، إذا جاز التعبير، وهو نوع من الرؤية اللاهوتية الشائعة للكون على غرار وجهة نظر سبينوزا. نعم، أعتقد أن هذا، إلى حد ما، فكرة أن ما يفعله الكون يشبه التفكير، هو نوع من هذا النوع من الأشياء، كلها حسابات، إذا جاز التعبير. تراودني هذه الفكرة التي تحدثت عنها منذ عقود، مبدأ التكافؤ الحسابي، فكرة أنه يمكنك التفكير في جميع العمليات كحسابات. إنها ليست مجرد حسابات فحسب، بل إنها أيضًا حسابات ذات مستوى مماثل من التطور إلى حدٍ ما. لذا فإن الحسابات التي تجري في أدمغتنا والتي نفسرها على أنها تفكير هي نفس مستوى تعقيد الحسابات كما يحدث في الكون حيث نفسر ما يحدث على أنه فيزياء، على سبيل المثال. لكنني أعتقد، أعني، العودة إلى، يا إلهي، ويل، العودة إلى هذه الأسئلة حول نوع ما من المفاهيم وكيف نفكر في ذلك، وكنت تسأل، هل يمكنني تخيل شيء ما كنوع مختلف من مراقب من الذي أنا؟

إحدى التجارب التي قمت بها قبل بضعة أشهر كانت الشيء التالي. لذلك تأخذ ذكاءً اصطناعيًا إبداعيًا يقوم بالتقاط الصور ويمكنك إخباره بذلك، اصنع صورة لقطة ترتدي قبعة الحفلة. وسوف - صحيح، صحيح. وسأعرض منشور المدونة على الشاشة الآن. قرأت من خلال ذلك. يمين. نعم، هذه إحدى هذه الصور تستحق الكثير من القصص من نوع الكلمات. لكنك تقول، لدي، كيف يمكن معرفة شكل القطة التي ترتدي قبعة الحفلة؟ حسنًا، هذا لأنه شاهد بضعة مليارات من الصور على الويب ولها تعليقات ويمكنها ربط هذه الأشياء وما إلى ذلك. لكن أحد الأشياء التي تدركها هو أنه عندما تقول قطة ترتدي قبعة الحفلة، فإن ذلك يتحول إلى ناقل ما للأرقام في بعض مساحات التضمين وما إلى ذلك. ويمكنك طرح أسئلة مثل، حسنًا، ماذا لو قمت بتغيير هذه الأرقام قليلاً؟ لدي قطة في قبعة الحفلة هنا ولدي أشياء أقل شبهاً بالقطط كلما ذهبت بعيدًا. وعلى سبيل المثال، أعتقد أن لدي صورة لما كنت أسميه جزيرة القطط، وهو نوع من الجزيرة في فضاء المفاهيم الممكنة بمعنى يتوافق مع الأشياء التي يمكن أن نحددها على أنها قطة. عندما تبتعد عن هذا النوع من المكان ومساحة المفهوم، تحصل على أشياء أقل شبهًا بالقطط وبسرعة كبيرة تصل إلى أشياء لا نملك نحن البشر كلمات لها. بسرعة كبيرة تصل إلى ما كنت أسميه الفضاء بين المفاهيم، وهو نوع من التناظرية للفضاء بين النجوم أو شيء حيث تكون بعيدًا عن كل شيء آخر. إنها منطقة غير مستعمرة من مساحة المفهوم. والسؤال الذي قد تطرحه هو، حسنًا، ما هو الجزء من مساحة تبادل المفاهيم الذي يحتوي على مفاهيم؟ الجواب صغير بشكل لا يصدق. لذا فإن المفاهيم التي لدينا نحن البشر، وحتى الطريقة الأساسية التي استخدمتها لرسم مساحة ما بين المفاهيم، لدينا 10 أس - 600 من حجم مساحة ما بين المفاهيم مليئة بالمفاهيم التي نعرفها حاليًا. لذا، هناك الكثير من الأشياء التي لم نتصورها بعد، إذا جاز التعبير. وأعني، لقد واصلت نشر تلك المدونة، واستمرت في تلك المقالة، لا أعلم، إنها نوع من منشورات المدونة، ولكن بحلول الوقت الذي تصل فيه إلى بضع مئات من الصفحات، لست متأكدًا من مدى مدونتها أنها حقا. ولكن على أية حال، تلك القطعة من الكتابة. لدي الكثير من الأسئلة حول الطريقة التي تكتب بها، والتي سيتم طرحها لاحقًا. ولكن كنقطة الآن، حول هذا الفضاء بين المفاهيم. لذلك من غير الواضح بالنسبة لي، السؤال الذي لدي هو ما مقدار مساحة interconcept الموجودة في مساحة inter BS، مثل مساحة هاري فرانكفورت. وما أعنيه بذلك هو أنه إذا كان لديك 10 نقاط على مستوى ثنائي الأبعاد، فهناك عدد لا نهائي من الرسوم البيانية التي يمكن أن تربط بينها. لقد ذكرت كلمة التضمين، ومساحة المفهوم تعتمد على التضمين. وليس من الواضح بالنسبة لي أنه إذا اخترت نقطة أخرى تجمع بين هذه النقاط، فهذا أيضًا مفهوم. لذلك يمكن أن يكون له معنى بالصدفة، مثل بعض الأرقام التي تبدو وكأنها ضجيج، ولكن شخص ما مثل، أوه، هذا هو رقم التأمين الاجتماعي الخاص بي. أو، أوه، هذا رقم هاتفي. لكن هذه مجرد صدفة، وهذا ليس المعنى الذي نتحدث عنه. إذًا كيف تعرف أنه عندما تكون في مساحة interconcept، فهي ليست مساحة inter BS، وأنها تمثل في الواقع شيئًا ذا معنى؟ حسنًا، هذه الكلمات علينا أن نفككها قليلًا.

السؤال هو، هل يمكننا أن نصنع معنى من الأشياء الموجودة هناك؟ أعتقد أن هذا سيكون نقطة بداية أكثر منطقية. لذلك دعونا نعطي بعض الأمثلة. لنفترض أن لدينا الرياضيات. والرياضيات، نتصور أنها مبنية على بديهيات معينة. قد تكون هذه بديهيات نظرية المجموعات. قد تكون من البديهيات الحسابية. يمكننا فقط أن ننظر إلى كل البديهيات الممكنة في الرياضيات، كل البديهيات التي يمكن تصورها والتي يمكن أن نبني عليها أسس الرياضيات. ويمكننا أن نطرح السؤال، تلك التي لدينا، هل هي ذات معنى أكثر من غيرها؟ أو هل يمكننا بناء رياضيات غنية تمامًا، وغريبة تمامًا عنا، بناءً على مجموعة مختلفة من البديهيات؟ أعتقد، حسنًا، أن قول هذا أمر معقد، لكنني أعتقد أن الإجابة بشكل أساسي هي نعم. يمكنك أن تبدأ من أي أساس، ويمكنك أن تنتهي بمجموعة غنية من المفاهيم، ونوع غني من القصة.

أعطيك مثالا آخر. مرة أخرى، نحن لا نعرف حقًا في هذه الحالة، ولكن دعنا نقول البروتينات. نحن البشر لدينا، لا أعلم، حوالي 30 ألف نوع من البروتينات التي تشكلنا. ولماذا هؤلاء دون غيرهم؟ حسنًا، أنت تقول، حسنًا، لقد وجد التطور هؤلاء، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. لكن في الواقع لا يوجد دليل جيد على أننا لم نتمكن من اختيار كائنات مختلفة تمامًا وأنها سوف تتناسب معًا بطريقة ما أيضًا. وسيكون هناك، ربما يكون لدينا بعض من نفس السمات العامة التي لدينا، ولكن على أساس مختلف تمامًا. وتخميني الشخصي هو أنه أينما اخترت، يمكنك إنشاء قصة غنية من تلك الأشياء. هذا نوع من مبدأ فكرة نوع التكافؤ الحسابي. إنه شيء حيث، كما تعلمون، اختر برنامجًا. يمكن أن يكون أي نوع من البرامج. ليس من الضروري أن يكون إنسانًا خلويًا. لا تحتاج إلى أن تكون آلة تورينج. لا يلزم أن يكون حساب التفاضل والتكامل لامدا. يمكن أن يكون أي من هذه الأشياء. اختره. يمكن أن يكون مثل هذا البرنامج بسيطًا جدًا. اختره ومنه يمكنك بناء هذا البرج الذي سيصل في النهاية إلى نفس الأماكن. لذلك أعتقد أنه من المرجح أن تلك المفاهيم التي حصلنا عليها هي تلك الموجودة، وبالمناسبة، بمجرد أن يكون لدينا مفاهيم، فإننا نبني الكثير حولها. كما تعلمون، لدينا كلمات لهم. بمجرد أن يكون لدينا كلمة لهم،

يمكننا، كما تعلمون، أن نطلبها من متجر على شبكة الإنترنت. إذا أردنا شراء واحدة، يمكننا أن نفعل كل أنواع الأشياء. وهكذا ينتهي بنا الأمر في هذا النوع من الحلقات، حيث بمجرد أن نتخيل مفهومًا ما، أو بمجرد أن يختار علم الأحياء بروتينًا، على سبيل المثال، يبدأ في بناء الكثير من الأشياء حوله. ولذلك بالنسبة لنا، يبدو الأمر، حسنًا، كيف يمكن أن يكون الأمر مختلفًا؟ لأن ننظر إليها. لدينا كل هذه الأشياء في العالم. كما تعلمون، كيف يمكننا تجنب وجود دوائر في العالم؟ على سبيل المثال، كيف يمكننا تجنب حدوث ذلك؟ حسنًا، لأننا بنينا الكثير حول هذه الأشياء. لذلك ستكون وجهة نظري هي أنه يمكننا أيضًا بناء حضارة، وبناء الحياة، وبناء الكثير من الأشياء الأخرى من أسس مختلفة تمامًا.

بمجرد أن التزمنا بهذه الأسس، قمنا ببناء برج طويل على هذه الأسس المحددة، ومن ثم يبدو كل شيء آخر بعيدًا. لكنني لا أعتقد أنه لا يمكن بناؤه بهذه الطريقة. إنه بالنسبة لنا، من وجهة نظرنا، من البرج الذي بنيناه، يبدو وكأنه لا شيء أو يبدو بعيدًا. أرى. لذلك كنت سأطرح السؤال الذي يطرحه الكثير من الناس، وهو: هل هناك أي أمل في التواصل مع الكائنات الفضائية؟ وهذا مرهون بمساحة مفاهيمية مشتركة. لكنني أتساءل عما إذا كنت سأسأل ما إذا كان ينبغي إعادة صياغة هذا السؤال كما هو الحال مع مراقبي الكائنات الفضائية مثلنا؟ لأنه إذا كان كائن فضائي مراقبًا مثلنا، فسيكون له نفس المساحة المفاهيمية. لكن يبدو أنك تقول لا.

حسنًا، أعتقد أن طريقة التفكير في الأمر هي أنني لم أتحدث كثيرًا عن هذا النوع من مفهوم الفضاء الحقيقي، ولكن في الأساس هناك نوع مختلف من القواعد الحسابية الأساسية التي يمكنك تشغيلها، أو التي يمكنك أن تنسب إلى كونها ما هو الكون تشغيل، إذا جاز التعبير. وبمعنى ما، يمكننا أن نفكر في أننا نختلف عن أنفسنا باعتبارنا موجودين في مكان معين في الفضاء المادي. يمكننا أيضًا أن نفكر في أنفسنا باعتبارنا موجودين في أماكن معينة في الفضاء الحقيقي. الطريقة التي أرى بها الأمر هي أن العقول المختلفة موجودة في أماكن مختلفة في الفضاء الحقيقي. وعلى سبيل المثال، هذه النقطة برمتها حول تبادل المفاهيم وما إلى ذلك، هي مثل هذه الجسيمات تنتشر من مكان واحد في الفضاء الحقيقي دون تغيير إلى آخر. إذًا هناك هذا النوع من الخريطة الكاملة للعقول في الفضاء الحقيقي، وعقول لها نوع من التاريخ المشترك ونفس الخلفية الثقافية ونفس التعليم وما إلى ذلك. هذه العقول قريبة إلى حد ما من بعضها البعض، والتواصل سهل إلى حد ما بينهما. إن الترجمة من أفكار في عقل إلى أفكار في عقل آخر ليست بالأمر الصعب. وكلما تباعدت هذه العقول، أصبح الأمر أكثر صعوبة.

لنفرض أن العقل هو عقل كلب، على سبيل المثال. حسنًا، هناك بعض الأشياء التي يمكنك التواصل بها مع الكلاب، ربما بعض الحالات العاطفية، وأشياء من هذا القبيل. ولكن من الصعب حقًا التواصل مع الكثير من الأشياء. ومن ثم يمكننا أن نقول، حسنًا، ماذا عن شيء أبعد؟ ماذا عن نوع آخر من النظام الحسابي الذي، مع مبدأ التكافؤ الحسابي، يمكننا أن نفكر فيه على أنه نظام يشبه العقل؟ المثال المفضل لدي عادة هو الطقس، الذي قد يقول الناس نوعًا ما أن له عقلًا خاصًا به. لكن الطقس بعيد جدًا في الفضاء الحقيقي عنا. إنها تفعل أشياء تشبه العقل، لكن الترجمة من أنشطتها الشبيهة بالعقل إلى أنشطتنا الشبيهة بالعقل أمر صعب. إنها بعيدة. لن نفكر في الأمر على أنه لدينا تجارب مثلنا.

عندما ننظر، وهذه دائمًا مشكلة أخلاقية مثيرة للاهتمام وما إلى ذلك، عندما يكون لدينا تجارب داخلية معينة، ننظر إلى أشخاص آخرين ونقول، أتخيل أن هؤلاء الأشخاص لديهم تجارب مماثلة لتجاربي. وكلما ابتعد هؤلاء الأشخاص، سواء كان ذلك ثقافيًا أو أشياء أخرى، يبدو الأمر أقل، كما تعلمون، أنت أقل نوعًا ما، أوه، نعم، يمكنني التعاطف مع هذا الشخص. أستطيع أن أتخيل ما يفكرون فيه، إذا جاز التعبير. بحلول الوقت الذي تصل فيه إلى قطة أو كلب، يكون الأمر بعيدًا جدًا. ما هو الشيء الذي يفكر؟ يمكننا نوعًا ما أن نختلق قصة حول هذا الموضوع، ولكن من الصعب جدًا أن ندخل في ذهنه، إذا جاز التعبير. وأعتقد أن هذا نوعًا ما، كما تعلمون، عندما نتخيل هذا النوع من العقول التي تختلف تمامًا عن عقولنا، لا يمكننا الوصول إليها بنفس الطريقة التي يمكننا بها الوصول إلى عقل بشري آخر.

الآن، هناك حالة مثيرة للاهتمام وهي الذكاء الاصطناعي، لأنه إذا نظرت إلى تفاعلات الناس مع الذكاء الاصطناعي، وخاصة مع، أوه، لقد كنت للتو، لقد صنع صديق لي روبوتًا يشبه الإنسان وهو أمر مثير للاهتمام نوعًا ما لأنه يمكنك مشاهدة تفاعلات الناس معه. كما تعلمون، إنه LLM AI بالإضافة إلى الروبوت البشري. وهو أمر مثير للاهتمام حقًا لأنه، كما تعلمون، نحن جميعًا نتعاطف مع هذا الأمر بسرعة كبيرة بعدة طرق. كما تعلمون، على الرغم من أننا نعرف نوعًا ما بعقلانية، إلا أنها عبارة عن كيس من القطع، أكثر أو أقل، إلا أننا لا نزال نتعامل معها بطريقة إنسانية إلى حد ما. وكما تعلمون، في مرحلة ما، يمكننا أن نفكر، حسنًا، كل دماغ هو مجرد كيس من الخلايا العصبية مع مجموعة من النشاط الكهربائي وما إلى ذلك. لماذا يجب أن نتعامل معها بطريقة خاصة؟ نحن نتعامل معها بطريقة خاصة لأننا نتعاطف معها، ونقوم بدمجها في تجاربنا الداخلية.

وأعتقد، كما تعلمون، في حالة الذكاء الاصطناعي، أننا، في كثير من الأحيان، سنقوم بتجسيمه بشكل متزايد إلى درجة أنه يبدو وكأنه شيء مثلنا، إذا جاز التعبير، فقط حيث يشعر الآخرون وكأنهم مثلنا، على الرغم من أننا لا نملك تلك التجربة الداخلية لكوننا مثلهم، إذا جاز التعبير. لذا، أعني، أعتقد، دعونا نرى، أعتقد أنك سألت عن نوع التواصل مع الكائنات الفضائية وما إلى ذلك. أعتقد أن الطريقة التي أرى بها الأمر هي، كما تعلمون، نذهب لاستكشاف الكون، ونرسل مركبة فضائية، ويصلون إلى مسافة معينة. عندما تخرج المركبة الفضائية، كما تعلمون، إلى خارج الشمس نظام أو شيء من هذا القبيل، لديه وجهة نظر مختلفة حول الكون، لأنه في مكان مختلف في الفضاء المادي. يمكننا أيضًا أن نتخيل إرسال ما يشبه مركبة فضائية حقيقية، لمحاولة فهم الكون من وجهات نظر مختلفة كهذه. وهذا إلى حد ما، هو نوع من النشاط الفكري الكبير، كما أفترض، رحلة فكرية كبيرة حول هل يمكننا استعمار الفضاء الحقيقي؟ هل يمكننا الحصول على وجهات النظر المختلفة حول كيفية التفكير في الأشياء؟ إلى أي مدى يمكن أن نصل؟

وأعتقد أن إحدى النقاط هي أنه حتى نتمكن من مناقشة الأمر، علينا جميعًا أن نذهب معًا إلى مكان ما في الفضاء الحقيقي. وإلا فلن تكون لدينا هذه الكلمات المشتركة للحديث عما يحدث.

CW2 صحيح. إذا أرسلنا شيئًا ما إلى الفضاء الحقيقي، وكان بعيدًا بما فيه الكفاية، فهل سنكون قادرين على القول إننا نحن من استعمرناه؟

LBW إنه سؤال جيد. أعني، أعتقد أنه بحلول الوقت الذي لدينا، كما تعلمون، أعتقد أن الأمر يشبه الترجمة من لغة إلى أخرى، كما تعلمون، إذا كان لديك لغة غامضة بما فيه الكفاية، فمن المحتمل ألا يكون هناك قاموس إنجليزي لها، فهو يمر عبر خمسة خطوات أو شيء من هذا. وهذا هو الشيء الذي يمكن للمرء رؤيته في هذه الحالة. ومن ثم سيكون السؤال، كما تعلمون، هل تترجم إلى اللغة X؟ حسنًا، لا، لقد مرت بهذه الخطوة، تلك الخطوة، تلك الخطوة، تلك الخطوة. لذا، كما تعلمون، أظن أن هذه هي الطريقة التي سيتم بها تخفيف الأمر، إذا جاز التعبير.

CW2 ما هو الفرق بين الوعي والملاحظة؟

LBW حسنًا، أعني، أعتقد أن الوعي، إلى حدٍ ما، يتخيله الناس كنوع من الشعور الداخلي بالوجود. وهذا، أعني، ما أنا مهتم به، في نوع عمل المراقبين، هو شيء يمكن القول إنه غشاء خارجي لأي شيء قد تعتقد أنه هو الوعي. وهذا يعني أنه يطرح السؤال، كيف يمكنك أخذ ما هو موجود في العالم وتحويله إلى شيء يمكن معالجته بواسطة العقل؟ إن مسألة الشعور الداخلي للعقل، والتي أعتقد أنها ما قد تعتقد أنه وعي، هي مسألة أعتقد أنها مفهوم زلق للغاية. لنبدأ بقول ذلك. أعتقد أنه مفهوم زلق، لكن أعتقد أن لدينا مشاعر معينة تجاه ماهية الوعي. على سبيل المثال، هذا الخيط المستمر من الخبرة هو أحد أعراض الوعي، إذا جاز التعبير. وبالمثل، فإن هذه النهاية هي أحد أعراض الوعي.

وأعتقد أنه بالنسبة لي، كنت مهتمًا أكثر بنوع من فهرسة أعراض الوعي، لأنها تتيح لنا الحصول على فكرة ما عن قوانين الفيزياء التي سنستنتجها، إذا جاز التعبير. لقد كنت مهتمًا بذلك أكثر من طرح سؤال أكثر انغلاقًا على الذات مثل ما هو ذلك الشيء الموجود بالداخل والذي يحمل هذه الأعراض المحددة؟ وأعتقد، كما تعلمون، أن التمرين الذي كنت أقوم به، وأحتاج إلى إنهائه، لقد بدأته منذ عامين، هو مجرد كتابة قصة عما سيكون عليه الأمر عندما تصبح حاسوبًا. يبدو الأمر كما لو كنت تنتقل من وقت بدء التشغيل إلى وقت التعطل. إنها أشبه بحياة الإنسان. تتراكم لديك ذاكرة معينة، ولديك تجارب معينة، وكل تلك الأنواع من الأشياء. ما هذا مثل؟ ماذا ستكون التجربة الداخلية لكونك جهاز كمبيوتر؟

الآن، في الوقت الحالي، نحن لا نتوقع الكثير. أعني أن الناس يتحدثون دائمًا إلى أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم ويقولون إن الكمبيوتر يواجه وقتًا عصيبًا الآن. إنه، كما تعلمون، الكمبيوتر يشعر بـ X، Y، Z، لكنه بطريقة ما لا يزال بعيدًا قليلاً. أعتقد أن الأمر سيصبح أقل بعدًا مع وجود نوع من الروبوتات البشرية ومع نوع من تكنولوجيا LLM الأفضل بشكل ثابت وما إلى ذلك. لكنني أعتقد أن هذا هو الشعور الذي نشعر به عندما نكون كمبيوتر، وقد نكتشف عندما نحاول أن نسقط أنفسنا في ذلك، تمامًا كما لدينا، كما تعلمون، لدينا هذا غير التافه الشيء الذي نجيد جميعًا القيام به، أو معظم الناس جيدون جدًا في القيام به، هو نوع من الإسقاط أنفسهم إلى إنسان آخر، إذا جاز التعبير، لتخيل ما يفكر فيه هذا الإنسان الآخر. وكما تعلمون، نحن لا نتخيل كثيرًا ما يفكر فيه الكمبيوتر بعد، ولكن من المحتمل أن نتمكن من ذلك تمامًا. بمجرد أن نتمكن من تخيل ذلك، تحدث كل أنواع الأشياء الفظيعة، كما تعلمون، نوع مبادئنا الأخلاقية تجاه الآخرين، أوه، لا نريد أن يشعر الآخرون بالسوء وما إلى ذلك، بمجرد أن نشعر بذلك مثل الكمبيوتر، إذا جاز التعبير، لدينا كل هذه المشكلات أيضًا.

هناك الكثير من الذكاء في الكون. كل عملية فيزيائية، كل هذه الأشياء هي أمثلة لنشاط يشبه العقل. المشكلة هي أن تلك العقول بعيدة في الفضاء الحقيقي. وبمعنى ما، ما نقوم به في العلوم، في العلوم الطبيعية، هو محاولة إنشاء جسور عبر، كما تعلمون، نحاول أن نقول، هناك هذا النظام في الطبيعة، وهو يفعل ما يفعله، ونحن نحن نبحث عن طريقة حتى نتمكن من الحصول على بعض الارتباط البشري بهذا النظام في الطبيعة. لأنه بخلاف ذلك، فإننا نشاهد النظام يفعل ما يفعله، وفي نوع من مجتمع ما قبل العلم، أو لأشياء كثيرة حتى اليوم، ليس لدينا طريقة للتفكير فيها فيما يتعلق بالعلم، إنه مجرد يفعل ما يفعله. وليس الأمر كذلك، ليس لدينا هذا النوع من، ولم نتمكن من إنشاء هذا النوع من الارتباط به. وهذا نوعاً ما يجعلنا قادرين على القول، أوه، نستطيع، أعني، الكثير من الروابط التي نقوم بها في العلم اليوم هي من النوع الذي نقول فيه، سوف نسحق هذا الشيء. سنكون قادرين على القول، أننا نعرف بالضبط ما يفعله، يمكننا أن نتخيل نوعًا ما في أذهاننا ما سيفعله، بدلًا من أن يفعل ما يفعله، وعلينا أن نرتبط به نوعًا ما بطريقة ما، حيث نتعامل معه كعقل متساوٍ، إذا جاز التعبير، لعقلنا، ونحن نحاول فقط فهمه.

أعني، إنه مثل القول لبشر مختلفين، يمكنك القول، سأسحق هذا، وسأقول فقط، أنا أعرف كيف يعمل البشر، هذا الشخص سوف يفعل هذا، وهذا، وهذا. كما تعلمون، ليس لدي، كما تعلمون، كل شيء يمكن التنبؤ به. لكن في الواقع، مع البشر، نحن معتادون تمامًا على فكرة أننا نفعل ما نفعله، وأن هناك إنسانًا آخر يفعل ما يفعله، ويمكننا نوعًا ما التواصل معهم، لكن كلاهما نوع من العقول المتساوية، إذا جاز التعبير. بالنسبة للطبيعة، كان نوع الغرور في الكثير من العلوم هو أننا العقول المسؤولة، إذا جاز التعبير، وأن الطبيعة عادلة، كما تعلمون، يمكننا فقط أن نقول، نحن نعرف ما سيحدث، لقد حصلت على العلم الذي يخبرنا بما سيحدث، بدلًا من أن نكون نوعًا ما من العقول المتساوية مع ما يحدث في الطبيعة. أعني أن هناك تقاليد أخرى، وليس التقليد العلمي الغربي، حيث يكون ذلك أكثر أهمية بكثير. ومرة أخرى، كما تعلمون، من الصعب على شخص مثلي أن، أعني، على الرغم من أنه ربما لدي ميزة طفيفة لأنني فكرت بشكل علمي في هذه الأشياء كثيرًا، أن أدخل في طريقة التفكير هذه حول الأشياء. لكن هذا ما أميل إلى الاعتقاد به، كما تعلمون، في الوقت الذي يدرك فيه الناس أن الذكاء الاصطناعي ليس مختلفًا عنا، في الوقت الذي سيقرر فيه الناس أن هناك كائنات فضائية في كل مكان، هناك نوع من الذكاء الفضائي في كل مكان حولنا، إذا جاز التعبير. كل ما في الأمر أننا لم نتمكن من إنشاء هذه الجسور بالضرورة لنتمكن من التواصل معها.

أعني، نوع من التجربة الفكرية المثيرة للاهتمام جاءت من فكرة قدمها لي بعض الأشخاص قبل بضع سنوات حول كيفية إنشاء شركة سيرسلون فيها مركبات فضائية بين النجوم، وسوف يقومون بذلك، كما تعلمون، اذهبوا إلى الكون، وسوف يكتشفون تكنولوجيا خارج كوكب الأرض، وسوف يعيدونها إلى الأرض، وسوف يقومون بتسريع التكنولوجيا لدينا بمليون سنة. حسنًا، أنا أسمع أفكارًا بعيدة المدى طوال الوقت، وقد تكون هذه هي أبعد الأفكار التي سمعتها على الإطلاق لشركة ناشئة، إذا جاز التعبير. ولكن المثير للاهتمام في الأمر هو نوع من كشف ذلك فلسفيًا يقذف. لأن ما الذي يقوله حقًا؟ إنه يقول، كما تعلمون، عندما نقول أننا خرجنا إلى الكون واكتشفنا التكنولوجيا، التكنولوجيا الفضائية، فإننا نعيدها إلى الأرض، ونقوم بتسريع التكنولوجيا البشرية بمليون سنة. حسنًا، المشكلة هي أن هناك تكنولوجيا غريبة في جميع أنحاء الكون. هناك نجوم نابضة تقوم بكل أنواع الأشياء المتقنة باستخدام المجالات المغناطيسية، وهناك هذا، وهناك ذلك، وهناك كل أنواع الأشياء التي تحدث في الكون. السؤال هو ما هي التكنولوجيا؟ التكنولوجيا هي شيء تمكنا من توظيفه لربطه بالأغراض البشرية التي نهتم بها.

أعني، كنت تسأل من قبل، هل هناك، كما تعلم، هل هناك معنى في الفضاء بين المفاهيم؟ حسنًا، المسألة هي كما لو أننا نقول، هل هناك تقنية يمكن صنعها من هذا النوع من العمليات الفيزيائية؟ ليس الأمر كذلك، فالعملية الفيزيائية تفعل ما تفعله. تكنولوجيا صنعها هي، هل يمكننا ربطها بالأشياء التي نهتم بها؟ على نحو مماثل، هل يمكننا نوعًا ما بناء معنى فوق هذا الشيء؟ هل يمكننا ربطه بالأشياء التي نهتم بها؟ ولذا، الأمر المثير للاهتمام هو إدراك أن التكنولوجيا موجودة في كل مكان. لا، ليس هناك تكنولوجيا. هناك المادة الخام للتكنولوجيا في كل مكان. لكن هذا السؤال، كما تعلمون، هو هذا النشاط البشري ذاته المتمثل في القول، أوه، نعم، لقد وجدنا، كما تعلمون، مادة كهرضغطية. عظيم. الآن يمكننا استخدام ذلك لصنع قطعة من الساعة أو شيء من هذا القبيل. بالتأكيد. لكن، كما تعلمون، الأمر هو الشيء. والسؤال هو: هل يمكننا ربطها بالأغراض البشرية؟ وتطورت الأغراض البشرية مع مرور الوقت. أعني أن هناك الكثير من العناصر العشوائية. أنا لا أعرف، اللوتيتيوم أو شيء من هذا. كما تعلمون، إنه مثل عنصر كيميائي عشوائي. ومن ثم يدرك الناس، أوه، لا، لا، يجب علينا حقًا أن نهتم بتعدينه. إنه مفيد لهذا الشيء أو ذاك الذي يظهر في الهاتف الذكي. إنه نوعاً ما، الشيء موجود هناك، لكنها عملية بطيئة من جانبنا نوعًا ما لاستعمار مساحة الاحتمالات لندرك أن هذا شيء نهتم به نحن البشر بالفعل.

عند الحديث عن الملاحظة والتكافؤ، هل يُفهم ذلك على أنه مثل التحبيب الخشن، فلا تهتم بالتفاصيل؟ الحبوب الخشنة هي نسخة من ذلك. أعني أن هناك مجموعة كاملة من الأفكار المختلفة التي تعتبر جميعها نسخًا من التكافؤ. الحبيبات الخشنة، والأشياء الموجودة على الجرارات، والضغط، هناك مجموعة من الأسماء المختلفة لهذا. أعني، هذه فكرة أساسية ظهرت في ملايين الأماكن المختلفة. لكن نعم، الحبيبات الخشنة هي نوع من الاسم الذي اخترعه جيبس ​​للميكانيكا الإحصائية في أوائل القرن العشرين كنسخة من هذا. التحدي يتمثل في الحديث عن الحبيبات الخشنة والقول فقط، أوه، نحن نقوم فقط بالحبيبات الخشنة ومن ثم نفهم ما يحدث. المشكلة هي، ما هو النوع الصحيح من الحبوب الخشنة التي يجب القيام بها؟ هذا هو السؤال الحقيقي. لنفترض أننا نجمع الأشياء معًا، ولكن ما هي المعادلات التي يمكننا القيام بها؟ لأن هناك بعض المعادلات المزخرفة جدًا للقيام بها. سيتطلبون الكثير من العمليات الحسابية ليتمكنوا من معرفة، أوه، هذا يعادل حقًا ذلك. أو يمكنك طحن الحبوب الخشنة بشكل ناعم بحيث تصبح مرادفًا للنظام. قطعاً. لذلك يمكنك طحن الحبوب الخشنة إلى مستوى الذرات. بالضبط. لكن السؤال هو، ما هذا الغموض الذي تضعه هناك؟ ما هو الشيء الذي يستطيع المضبب أن يفعله ولا يستطيع أن يفعله؟ من المهم معرفة آليات التحبيب الخشن. يجب عليك مناقشة عملية التكافؤ بالإضافة إلى مناقشة حقيقة حصولك على التكافؤ، إذا جاز التعبير. تمام. هذا مثير للاهتمام للغاية. فهل تقول أن الملاحظة هي حقيقة التكافؤ أم هي فعل التكافؤ؟

حسنًا، أعني أن ناتج الملاحظة هو نتيجة التكافؤ. إن عملية الملاحظة هي عملية تكافؤ. لذلك، على سبيل المثال، يصبح هذا مهمًا. أوه، أنا لا أعرف. بالنسبة للحوسبة الكمومية، هذا مهم. نحن لا نفهم هذا الأمر بشكل كامل، لكنه مهم. وهذا يعني، في نماذجنا الفيزيائية، هناك نوع من هذه التواريخ المحتملة العديدة التي تتوافق مع رسم بياني متعدد الاتجاهات للأشياء المحتملة التي يمكن أن تحدث في العالم، إذا جاز التعبير. وهناك تفرعات، وهناك عمليات اندماج. هناك المتفرعة والاندماج باستمرار. أعتقد أن الملاحظة الرئيسية هي أنه مثلما نحن البشر، يمكنك القول، أن الحبيبات الخشنة كبيرة نوعًا ما على مقياس ذرات الفضاء. نحن كبار على نطاق الجزيئات الفردية والميكانيكا الإحصائية. نحن أيضًا كبار على نطاق أجزاء مختلفة من التاريخ. لذلك في الفضاء الخيشومي، كما نسميه، فضاء الفروع الكمومية، نحن كيانات ممتدة في الفضاء الخيشومي. لذلك، فإننا نقوم بحساب متوسط ​​أو معادلة فروع مختلفة من التاريخ بشكل فعال. إنه شيء غريب. أعني، هذا يعني أننا، وهذا هو المكان المهم حقًا، أننا نعتقد أن هناك خيطًا واحدًا من الخبرة لدينا، ومع ذلك فإن هذا الخيط الوحيد من الخبرة هو في الواقع مجموع، على ما أعتقد، للعديد من أجزاء مختلفة من التاريخ. وهذا النوع من الفكرة التي تمثل نوعًا من التكافؤ لأنواع مختلفة من المسارات في أجزاء من الفضاء الخيشومي هو نوع من، حسنًا، إذن هناك سؤال حول ما هي الآلية التي يحدث بها ذلك؟

إذا كنا كذلك، وهذا هو المهم بالنسبة للحاسوب الكمومي، فهو شيء واحد داخل الحاسوب الكمي لديه العديد من الخيوط المختلفة للحسابات الجارية، ولكن بعد ذلك السؤال هو، حسنًا، سوف يبحث البشر عن الإجابة. لو كانوا مراقبين كميين ينظرون إلى الإجابة، لكان قد تم ذلك عند هذه النقطة. سيكون لديه العديد من الخيوط الحسابية، وهناك الكثير من الخيوط المختلفة، وهناك أماكن مختلفة في الفضاء الخيشومي، والجميع سعداء. ليس هناك المزيد للقيام به. لكن للوصول بالأمر إلى النقطة التي يمكننا نحن البشر التبسيطيون استيعابها نوعًا ما، عليك أن تعادل خيوط التاريخ معًا. عليك أن تجد طريقة للقول، وهذا ما حدث. هذا هو الشيء الوحيد الذي حدث. لا يمكن أن يكون لدينا في أذهاننا هذا النوع من الفروع المتعددة للتاريخ الكمي. هذا هو الشيء الذي، في تجربتنا المشتركة، نقوم بمساواة هذه الأشياء معًا. يجب أن تكون مرحلة الإخراج للكمبيوتر الكمي هي هذا الشيء حيث نقوم بأشياء التكافؤ تلك. الآن، الحقيقة هي أنه في الشكليات التقليدية لميكانيكا الكم، لا يتم ذكر ذلك حقًا. في الصيغة التقليدية لميكانيكا الكم، وربما يكون ذلك خطأ، الفكرة هي أن هناك كل هذه السعات الكمومية، ومن ثم، أوه، هناك عامل القياس هذا، وكابوم، ستحصل على الإجابة. وأعتقد أن هذا نوعاً ما ينفي حقيقة أن هناك في الواقع عملية تكافؤ يجب أن تستمر للوصول إلى النقطة التي يكون لديك فيها إجابة، للوصول إلى النقطة التي يمكنك فيها نوعاً ما الاتصال بالعقل البشري الذي يعتقد أن هناك خيطًا محددًا للأشياء التي حدثت.

لذا، لدي سؤالان هنا. الأول هو، ما الذي تفعله عملية التكافؤ هذه؟ ثم رقم اثنين، لقد ذكرت كلمة الإيمان عدة مرات، مثل أننا نعتقد أن لدينا ثباتًا في الوقت المناسب وما إلى ذلك. إذن، من الناحية الرياضية، ما المقصود في نموذجك بكلمة "الاعتقاد"؟ هل الاعتقاد هو نفس الظن؟ نفترض فلان وفلان؟ ما هو الإيمان؟

حسنًا، حسنًا. لذا، أولاً، ما الذي يفعل شيئًا التكافؤ؟ الحالات المختلفة، والأشياء المختلفة. كما تعلمون، في بعض هذه الأنظمة الفيزيائية، مثل المكبس مع مجموعة من الجزيئات التي ترتد حولها، ما هو الشيء المكافئ هناك؟ هناك المزيد لتحليله في هذا، وهناك حوالي 10000 نوع من القياسات التي نعرف كيفية إجرائها. ولكل واحد منهم، يمكنك أن تسأل، ما الذي يحدث بالفعل؟ وتبين أنهم جميعًا، في الواقع عبارة عن فئتين مختلفتين، لكنهم تقريبًا كل شيء يتم تجميعه. يأتي الكثير من الجزيئات الفردية، لكن هناك ضغطًا إجماليًا. هناك حالة واحدة مختلفة، وهي أشياء مثل موازين الوزن، حيث تقول، كما تعلمون، هناك العديد من الطرق المختلفة التي يمكنك من خلالها الحصول على وزن معين، ولكن في مرحلة ما، ينقلب الميزان. لذا فهو نوع من المخرجات المنفصلة، يشبه إلى حد ما ما يحدث في ميكانيكا الكم القياسية مع الكيوبتات وما إلى ذلك. هناك مخرج منفصل، بينما في حالة قياس الضغط أو شيء من هذا القبيل، لديك فقط رقم مستمر. ولكن ماذا يحدث عند قياس الضغط؟ حسنًا، ما يحدث هو أنه في كل مرة يصطدم فيها الجزيء بالمكبس، فإنه يحدث تشوهًا على المستوى الذري في شكل المكبس. لكن هذا التشوه على المستوى الذري يتم تلطيخه بسرعة، لأن سرعة الصوت عالية في المادة الصلبة. إنه نوع من هذا التشوه، كما تعلمون، الذرات تتلوى. بسرعة، وهذا يختفي بسرعة بطريقة أو بأخرى. وهذا أمر شائع نوعًا ما، أن عملية التكافؤ تحدث على نطاق زمني قصير مقارنة بالطريقة التي تلاحظها بها.

لذا، كما تعلمون، بالنسبة لأدمغتنا مع دورات زمنية تبلغ ميلي ثانية واحدة، فهي نوع من الأشياء التي تحدث في وقت أقل من ذلك، فنحن ندركها على أنها أشياء ذرية. نحن لا نعتبر هؤلاء منفصلين. إذا تم فصل الأشياء بمقدار ميلي ثانية واحدة، فإننا لا نلاحظ ذلك. إنهم مجرد نفس النوع من الشيء. ولكن هذا يأتي مرة أخرى، حسنًا، كما تعلمون، لدينا هذه التجربة الداخلية للأشياء التي تحدث، وهذه التجربة الداخلية هي التي قامت بهذا التجميع. وتقول: ما معنى الإيمان بشيء ما؟ حسنًا، ما هو، ما هو، كيف يتم ذلك، كيف يعمل هذا الأمر نوعًا ما، أعتقد أن طريقة التفكير في الأمر هي هذا النوع من الشيء الذي ستفعله لاتخاذ القرار بشأن ما يجب فعله بعد ذلك، بمعنى ما، هو الشيء الذي تؤمن به عمليًا، إذا جاز التعبير. وهذا يعني، إذا كنت تقوم باتخاذ قرار، فهذا يشبه نوعًا ما سلسلة الكتل، فأنت تتخذ نوعًا ما سلسلة من القرارات، ثم تستمر وتفعل الشيء التالي. وأعتقد أن القضية هي، ما هي تلك القرارات الذرية، إذا جاز التعبير؟ ما هي تلك الأشياء التي لديك، كما تعلمون، لقد تناولت الكثير من التفاصيل حول ما يمكن أن يحدث، وقلت، أعتقد أن هذا قد حدث، ثم تستمر وتقول، أعتقد أن هذا حدث، وهكذا على. أعتقد أن هذا هو المعنى الذي أعني به، فيما يتعلق بنوع محاولاتنا لبناء النظريات، هذه النقطة المتعلقة بالإيمان هي السؤال، حسنًا، ما الذي يمكننا فعله بالضبط، ما الذي يمكننا ملاحظته؟ ما الذي يمكن أن نتحدث عنه؟ أعني أنه نفس الشيء الذي حدث في أوائل القرن العشرين، عندما كان أينشتاين، كما تعلمون، يخترع النسبية وأشياء من هذا القبيل. ما أبرزه أينشتاين، كما تعلمون، هو ما الذي يمكننا التحدث عنه، حول التزامن؟ ماذا يمكننا أن نعرف، هناك أشياء لا يمكننا أن نعرفها. لذا، لا تقلق بشأن ذلك. اصنع نظرية مفادها أنه ليس من الضروري أن نعرف الأشياء التي لا نستطيع معرفتها. ونحن نتحدث فقط عن الأشياء التي يمكننا معرفتها. وهو نفس الشيء الذي أتحدث عنه هنا. اصنع نظرية تتحدث فقط عن الأشياء التي يمكننا معرفتها، ومن ثم سيكون من سمات تلك النظرية أن النظرية يجب أن تتمتع بخصائص معينة لأنها تتحدث فقط عن الأشياء التي يمكننا معرفتها. في حالة الغاز، على سبيل المثال، حقيقة أننا لا نستطيع معرفة أين تذهب كل هذه الجزيئات الفردية تعني أنه يتعين علينا التركيز على خصائص معينة للغاز والتي يمكننا أن نصنع صيغًا وأشياء مثل هذه حولها. وهي حقيقة أننا لا نستطيع الدخول، إذا، حسنًا، إذا كان بإمكاننا الدخول وإلقاء نظرة على الجزيئات الفردية، فسنقول، انتظر دقيقة، PV لا يساوي RT، لأنه، مثلًا، يمكننا ذلك. لا نحدد الضغط حقًا، لأنه في الواقع، يمكن أن تكون هذه الكتيبة الكاملة من الجزيئات هي التي تنطلق في هذا الاتجاه، وعلينا أن نقلق بشأن ذلك. لا يمكننا أن نقول فقط، إنه ضغط. لست متأكدًا مما إذا كان نموذجك الخاص هو الذي يملي قوانين

الفيزياء، لأنه إذا كان الأمر كذلك، فإن هذا الاعتقاد باستمرار الزمن، ثم شخص مثل هيراقليطس، الذي لم يعتقد أنه كان خيطًا مستمرًا عبر الزمن وقدم بعض الحجج حول ذلك، فهل يرى الفيزياء بشكل مختلف؟ نعم، سؤال مثير للاهتمام.

أعني، أعتقد أننا جميعًا قريبون جدًا من بعضنا البعض في الفضاء الحقيقي لدرجة أن المراقبين، كما تعلمون، هل ترى القطط والكلاب الفيزياء نفسها؟ هل تدرك الحيتان الأمر نفسه؟ هل الطقس ينظر إلى الفيزياء بنفس الطريقة؟ كما تعلمون، لست متأكدًا من مدى قربنا، كما أقول، نحن البشر، على ما أعتقد، من بعضنا البعض في الطرق التي ندرك بها الأشياء، لأننا جميعًا لدينا نفس الجهاز الحسي، زيادة أو نقصانًا. لدينا العديد من الأفكار المتشابهة، سواء أعطينا أو أخذنا. أعتقد أن المسافة بين الطرق التي يمكن للبشر أن يدركوها ليست كبيرة جدًا.

فإذا قلنا ما هي الفيزياء كما يدركها الطقس؟ لا أعرف. مختلفة إلى حد كبير، من المحتمل. ما هي الفيزياء كما تراها البعوضة؟ لا أعرف. أعني، ربما ما يهم البعوضة هو مجموعة من التيارات الهوائية وهذا وذاك والآخر، والتي ليس لدينا وصف لها حقًا.

أعني، حتى لو فكرنا، على سبيل المثال، في الكلاب، وهي حاسة شم، حيث تكون الرائحة حاسة أكثر أهمية بكثير من الرؤية، على سبيل المثال. تخيل ما هي قوانين الفيزياء، قوانين الرائحة في الفيزياء هو، لا أعلم، إنه تمرين جيد لمحاولة التفكير في ما سيكون عليه الأمر.

أعني أن حقيقة أننا ندرك قوانين الفيزياء كما نفعل، على سبيل المثال، حجمنا الجسدي مهم للطريقة التي ندرك بها قوانين الفيزياء. على سبيل المثال، حقيقة أننا نتحدث عن الفضاء باعتباره شيئًا هي نتيجة لأنواع مختلفة من جوانب حجمنا. اسمحوا لي أن أشرح ذلك. نعتقد، وننظر حولنا، ونقول، أن هناك مساحة من المساحة، والغرفة التي أنا فيها هي في هذه الحالة المحددة في هذا الوقت المحدد، وفي وقت آخر قد تكون في حالة مختلفة. لكننا نرى الفضاء كشيء موحد وممتد. لذلك يمكننا أن ننظر حولنا ونقول فقط، الفضاء موجود هناك، ولدينا حالة من العالم، حالة من الفضاء.

لكن السبب الذي نجح هو أننا ننظر حولنا، أستطيع أن أرى ربما على مسافة 100 متر من خلال النافذة. الضوء الذي يأتي إلي من مسافة 100 متر، يصل في ميكروثانية، في ميكروثانية أو شيء من هذا القبيل. ذلك الوقت الذي يستغرقه وصول الضوء قصير حقًا مقارنة بالوقت الذي يستغرقه عقلي لمعالجة المشهد الذي أنظر إليه. بالنسبة لي، إنها طريقة جيدة للتفكير في الأشياء أن أقول إن العالم يتكون من سلسلة من الإطارات، حيث، كما تعلمون، سلسلة من الإطارات في الزمن حيث تكون حالة الفضاء في هذه اللحظة من الزمن، ثم حالة الفضاء في تلك اللحظة من الزمن وهكذا. لذلك فمن المنطقي بالنسبة لي أن أقوم بتجميع رؤيتي للكون في وجود مساحة هناك، وكما تعلمون، فإن الأشياء تتطور عبر الزمن.

الآن، على سبيل المثال، إذا كان دماغي يعمل أسرع بمليون مرة من عمله، واستبدلت الدوائر العصبية البشرية بالإلكترونيات الرقمية، فسيكون أسرع بمليون مرة. كيف سيبدو العالم لو فكرنا أسرع مليون مرة؟ حسنًا، الضوء الذي يأتي إلي من هناك، سأكون قد قمت بالفعل، سأكون قادرًا على المعالجة بحلول الوقت الذي يصل فيه الضوء، يمكنني بالفعل أن أفكر في شيء مختلف، إذا جاز التعبير. لذلك لن يبدو الأمر كذلك بعد الآن، ولن يكون من الواضح أنه يجب علي تجميع الفضاء كشيء موجود في هذه اللحظة من الزمن. إنه شيء، بالمثل، إذا كنت أكبر بكثير مما أنا عليه الآن، حتى بنفس سرعة المعالجة التي لدينا الآن، إذا كنا بحجم الكواكب، على سبيل المثال، فسنفعل، كما تعلمون، إذا كان شخص واحد بحجم كوكب الأرض لنفترض أننا سنفكر دائمًا في كوكب، أوه، في سرعة الضوء، لا يمكننا التفكير فيها فقط، لا يمكننا التفكير في، أوه، النظام الشمسي بأكمله هو مجرد فقاعة واحدة من الفضاء، لأن الأجزاء المختلفة منه، كنا نفكر دائمًا، أوه، كما تعلمون، هذا الجزء من الإشارة الضوئية من نبتون لم يصل بعد، اكتب شيئًا. وسنكون قادرين على التفكير في الأشياء بينما كنا ننتظر تلك الإشارة الضوئية لكي تصل. ومرة أخرى، لن نكون قادرين، لن يكون من المنطقي بالنسبة لنا تجميع نوع من الفضاء مثل هذه النقطة الموجودة، والتي لها حالة في لحظة معينة من الزمن.

أعني، أننا نرى ذلك بشكل ملموس للغاية عندما نبدأ في التفكير، كما تعلمون، في الأطر المرجعية للحديث عن الوقت المناسب للمركبات الفضائية بين الكواكب، وأشياء من هذا القبيل، يمكننا أن نرى أنك لا تستطيع القيام بذلك. بحلول الوقت الذي تتحدث فيه عن أشياء على هذا النطاق مع سرعات المعالجة على المستوى البشري، كما تعلمون، فكرة أننا نوعًا ما من المساحة المجمعة في لحظات من الزمن لم تعد صالحة. هذا مثال على أننا، لأننا على ما نحن عليه، نختار التحدث عن الكون بالطريقة التي نختار بها الحديث عن الكون.

وبالمناسبة، أعتقد أن هناك مجموعة كاملة من الجوانب الأخرى فينا التي نعتبرها أمرًا مفروغًا منه، مثل تلك الميزة فينا المتعلقة بحجمنا وحقيقة أن الفضاء منطقي للحديث عنه، فنحن نعتبر ذلك أمرًا مفروغًا منه تمامًا. وكما تعلمون، هذا مثال آخر لشيء نعتبره أمرا مفروغا منه. نحن نعتبر أنه من المسلم به أن لدينا درجة معينة من الإرادة الحرة. نتخيل أن لدينا إرادة حرة. على سبيل المثال، نتخيل أنه إذا كانت هناك تجربة علمية، فيمكننا إجراء أي تجربة علمية نختار القيام بها. نتخيل أنه يمكننا أخذ هذا المستقطب في تجربة كمومية ما ويمكننا تحويله إلى 30 درجة أو 60 درجة، وأيًا كانت الزاوية التي نعتقد أنه يمكننا تحويلها إليها، يمكننا تحويلها إلى تلك الزاوية. نحن لا نتخيل أن تحويله إلى تلك الزاوية يغير العالم بطريقة تجعلنا نضطر بعد ذلك إلى تحويله إلى زاوية أخرى. لدينا اعتقاد بأن لدينا إرادة حرة، وهذا مهم لمجموعة من الأشياء المتعلقة بتصورنا للعالم. وهناك سلسلة كاملة من هذه الأنواع من الأشياء التي قد تبدو واضحة بالنسبة لنا. مثال جيد آخر هو الحركة. إن إمكانية الحركة الخالصة ليست تافهة. هذه هي حقيقة أننا نستطيع أن نخطو خطوة إلى الأمام ونظل كما كنا عندما كنا في مكان مختلف، وهو أمر غير واضح. إذا كنا مكونين من دوامات صغيرة في سائل، فقد نكون قادرين على فعل الشيء نفسه، ولكن قد لا يكون مفاجئًا بالنسبة لنا أنه، في الواقع، لا يمكننا أن نتحرك بسهولة. علينا أن نكون كذلك، وكما تعلمون، فإن فكرة أن الحركة الصرفة ممكنة هي نوع آخر من الافتراض حول العالم، شيء آخر عن الطريقة التي نتبعها، لأننا على ما نحن عليه، نختار نوعًا ما وصف العالم بطريقة معينة.

أعني، المناقشة حول الفضاء، لأننا على ما نحن عليه مع المقاييس التي نحن فيها، يمكننا اختيار وصف العالم من حيث المكان والزمان بشكل منفصل، على سبيل المثال. لذا- اشرح. كما تعلمون، أعتقد أنه كلما زاد فهمنا للطريقة التي نحن بها كمراقبين، مع كل اعتباطية الطريقة التي أخذنا بها التطور البيولوجي إلى ما نحن عليه الآن، أعطتنا التكنولوجيا أجهزة قياس من النوع الذي لدينا وما إلى ذلك، مع كل هذا الاعتباط، عندما نفكر في ما يعنيه ذلك، من المحتمل أن نتعلم المزيد حول كيف يجب أن تكون الفيزياء على ما هي عليه، كما ندركها. وكما تعلمون، يمكن أن يكون لدينا، ولذا أعتقد أن هذا، كما تعلمون، كنت أفترض دائمًا أننا سنكون في نوع من البحث عن ما هي القاعدة التي تعطينا الكون كما هو الكون. وما أدركته هو، وهذا نوع من فكرة رويلارد، أن الكون يدير كل القواعد الممكنة. إن الأمر مجرد أننا نأخذ عينة من كل تلك القواعد الممكنة. هناك شريحة تحددها طريقتنا. شيء مماثل. نحن في مكان معين في الكون، ماديًا، في الفضاء المادي. ليس لدينا نظرية عن سبب وجودنا هنا وليس في مكان آخر. لست متأكدًا من أن نظرية كهذه ستكون منطقية. لقد صادف أننا موجودون في هذه المجرة، على هذا الكوكب، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. وهذا هو، وبالتالي فإن نظرتنا للكون مبنية على وجهة نظر المخلوقات الموجودة على هذا الكوكب وهي تنظر إلى السماء أو أي شيء آخر. ولو كنا في مكان آخر، أو عشنا بالقرب من مركز مجرتنا أو عشنا في مكان مختلف تمامًا أو عشنا في وقت مختلف من تاريخ الكون، أيًا كان، لكان لدينا وجهة نظر مختلفة عن الكون. وهي نفس القصة مع نوع من الفضاء الحاكم حيث لدينا وجهة نظر مختلفة حول الكون. الحقيقة غير التافهة، النوع الحقيقي من الحقائق العلمية، كما تعلمون، هنا هي أنه بمجرد أن نكون مراقبين بخصائص عامة معينة، يمكننا التوصل إلى بعض الاستنتاجات العامة حول قوانين الفيزياء التي سندركها. وهكذا فهو نوع من ما يدخل وما يخرج. ما يحدث هو بعض التوصيف لنا كمراقبين، وما يظهر كقوانين فيزيائية علينا مراعاتها. وهو أمر مثير للاهتمام لأنه يشبه، من أين تأتي قوانين الفيزياء؟ حسنًا، إنها، بمعنى ما، تأتي من حقيقة أننا كما نحن. وهذا، كما تعلمون، بالنسبة لي، كان دائمًا أمرًا محيرًا للغاية.

تعلمون، في النهاية، لماذا حصلنا على هذا الكون وليس آخر؟ والجواب، كما أعتقد، هو أننا حصلنا على هذا الكون المتصور لأننا على ما نحن عليه. ولماذا نحن كما نحن؟ حسنًا، يمكنك أن تقول، حسنًا، كيف جئنا، كما تعلمون، كيف تطورنا بهذه الطريقة، بلا، بلا، بلا. لكن في النهاية، الأمر يشبه التساؤل، لماذا نحن على هذا الكوكب بالذات وليس على كوكب آخر؟ إنها حقيقة محتملة عن العالم أننا هنا وليس في مكان آخر. وبالمثل، فإن كوننا على ما نحن عليه كمراقبين، إذا جاز التعبير، هو شيء، كما تعلمون، يحدث بهذه الطريقة نوعًا ما، ولكنه ليس شيئًا نتوقع أن نمتلكه، ولا نتوقع أن نحصل عليه لديك نظرية لذلك.

ستيفن، إذا كان ما تقوله هو أن السؤال عن سبب هذه القوانين وليس مجموعة أخرى من القوانين هو بمثابة لماذا هذا الكوكب، الأرض، وليس بعض الكواكب الأخرى مثل بعض من مجرة المرأة المسلسلة، لا أرى ما هو غير تافهة حول ذلك.

حسنًا، نعم، لكن الشيء غير التافه حقًا هو أنك تقول، حسنًا، لماذا النسبية العامة صحيحة؟ حسنًا، بالنسبة لأي مراقب يتمتع بهذه الخصائص العامة جدًا، فمن المؤكد أن لديك تلك القوانين الدقيقة. هذا هو الجزء غير التافه. إذا كان الأمر مجرد القول، حسنًا، كما تعلمون، نظرًا للتفاصيل التي نعيشها، هناك حقًا نوع غير تافه من العلوم الثقيلة بين هذا الانطباع الذي لدينا حول، كما تعلمون، هذه العبارات الفظة للغاية حول المراقبين من نحن والبيانات الدقيقة حول قوانين الفيزياء التي ندركها.

إذن يا ستيفن، لقد حققت مجموعة متنوعة من الإنجازات مؤخرًا، خاصة منذ فيروس كورونا، بشكل ملحوظ. إذا كان عليك أن تربط معظم إنجازاتك الأخيرة برؤية رئيسية واحدة، فماذا ستكون؟ لذلك، على سبيل المثال، يمكن أن يكون إدخال الرسوم البيانية الفائقة أو صياغة عدم القابلية للاختزال الحسابي أو توظيف جوناثان جارارد. لقد كان جوناثان مفيدًا جدًا بالتأكيد.

لا، أعني، كما تعلمون، أعتقد، انظر، العبارة الأولى هي نوعًا ما، إنها عملية حسابية على طول الطريق. ما يمكنك فعله حقًا هو أن الحساب هو طريقة التفكير في العالم. كما تعلمون، إذا نظرتم إلى كيفية إضفاء الطابع الرسمي على العالم، فهو نوع من، كما تعلمون، اختراع اللغة البشرية هو إضفاء الطابع الرسمي على العالم. المنطق هو إضفاء الطابع الرسمي على العالم. كما تعلمون، الرياضيات هي إضفاء الطابع الرسمي على العالم. الحساب هو إضفاء الطابع الرسمي على العالم. وكما تعلمون، فيما يتعلق بما سمح لي بالوصول إلى ما وصلت إليه، فإن جزءًا كبيرًا من ذلك هو أخذ فكرة الحساب على محمل الجد كوسيلة لإضفاء الطابع الرسمي على العالم وبناء الأدوات، كما تعلمون، بناء مجموعة تكنولوجيا لغة Wolfram بأكملها وما إلى ذلك حول فكرة الحساب كوسيلة لإضفاء الطابع الرسمي على العالم.

الآن، بمجرد أن تكون لديك هذه الفكرة، تبدأ بالتفكير، حسنًا، ماذا عن الفيزياء؟ كيف يمكنني إضفاء الطابع الرسمي على ذلك؟ إذن، الحقيقة الكبيرة التالية هي مبدأ التكافؤ الحسابي، عدم القابلية للاختزال الحسابي. تلك ترتبط ارتباطا وثيقا للغاية. هذه فكرة بديهية أساسية، كما تعلمون، كانت لدي في الأصل في أوائل الثمانينيات والتي، كما تعلمون، هي المحرك لكثير من الأشياء الأخرى. في الآونة الأخيرة، أود أن أقول إن هذا العمل برمته المتعلق بالحسابات المتعددة، وفهم الروليد، وفهم دور المراقبين، هو نوع من فكرة العلاقة بين الحساب الأساسي والروليد، وهو نوع من الحد المتشابك لجميع العمليات الحسابية الممكنة، وفهم التفاعل بين ذلك وما نحن عليه كمراقبين. حقيقة أنه يمكنك استخلاص العلم من ذلك أمر مثير للاهتمام حقًا. ولم أتوقع ذلك.

أعني، كما تعلم، إذا سألتني، حتى قبل أربع سنوات أو شيء من هذا القبيل، هل أعتقد أننا سنكون قادرين على استخلاص النسبية العامة؟ حسنًا، كنت أعلم أنه يمكننا استخلاص النسبية العامة من تطور الرسم الزائد الأساسي. لقد عرفت ذلك منذ التسعينيات. اعتقدت أنها كانت رسومًا بيانية في ذلك الوقت، لكن الرسوم البيانية المفرطة أسهل. لكن المفهوم القائل بأن هناك نوعًا ما، أن هناك حتمية لهذه الأنواع من قوانين الفيزياء بالنسبة للمراقبين مثلنا، لم أكن أتوقع حدوث ذلك حقًا. وأعتقد، أنا متأكد من أن لها أصداء وأصداء في الكثير من الأشياء التي تخيلها الناس، خاصة قبل بضعة آلاف من السنين أو أكثر في نوع من الأفكار المبكرة حول الفلسفة وكيفية ارتباطها بأوصافنا للعالم. كما تعلمون، الشيء الرئيسي الذي حققناه في الألفي سنة الماضية هو، كما تعلمون، أنه يمكننا إجراء عمليات محاكاة حاسوبية وفي الواقع، كما تعلمون، نرى كيف يعمل هذا ببعض الوضوح، إذا جاز التعبير، بدلاً من الاكتفاء فقط نوع من الفكرة الغامضة حول ما يحدث.

لكنّي أود أن أقول، أعني، بالنسبة لي، هذا النوع من دور المراقب، وفكرة الحسابات المتعددة، والرولياد، وهذا النوع، كما تعلمون، حتمية العلم، كما هو، تلك هي أفكار مهمة. وأعتقد، كما تعلمون، أعتقد أن الكثير من التفاصيل الفنية لإعادة كتابة الرسم البياني الزائد، كل هذا النوع من الأشياء هي طريقة مفيدة جدًا للوصول إلى هناك. ولكن في النهاية، سيكون من الممكن ذكر الكثير من هذه الأشياء من حيث، إنها واحدة من هذه الأشياء حيث يمكنك التفكير في نظرية الحساب، وإذا لم يكن لديك آلات تورينج أو شيء من هذا القبيل، يمكنك ذلك. لا نتحدث بشكل ملموس عن ذلك. أنت لا تزال نوعًا ما تقول أشياء غامضة. أنت بحاجة إلى أساس ملموس لمناقشة الأمور. لكن في النهاية، الأفكار الأساسية مستقلة عن هذا الأساس. وأعتقد أن هذا هو الحال مع نظرية المراقب بأكملها، رولياد، نوعًا ما، كما تعلمون، حتمية قوانين الفيزياء، وما إلى ذلك، القصة.

نعم، العديد من هذه الأفكار تشبه النوافير حيث تتدفق منها أفكار أخرى. لقد ذكرت قوة الحساب أو التفكير في الحساب باعتباره أساسيًا، أو معادلة، أو عدم قابلية الاختزال الحسابي، أو المراقبين، أو الحسابات المتعددة، أو رولياد. لذلك دعونا نطلق على تلك الأفكار أفكار نافورة من أجل هذه المحادثة. ما هي الوصفة التي ستعطيها لنفسك السابقة للحصول على بعض هذه الأفكار النافورة في كثير من الأحيان؟ هناك مجموعة كاملة من عدم القدرة على الاختزال الحسابي وما يحدث في النهاية عندما يحاول المرء التوصل إلى هذه الأشياء.

كما تعلمون، أعتقد أنني لا أعتقد أنني أواجه صعوبة بالغة فيما يتعلق بالحصول على هذه الأفكار مع البعض، وبتكرار لائق. أعني، لأنه بصراحة، بعض هذه الأفكار، إذا كانت لديكم بسرعة كبيرة، فليس هناك الكثير الذي يمكنك القيام به معهم. إنهم بحاجة إلى درجة معينة من التطوير قبل أن يصبحوا ذا معنى كبير. أعني، أعتقد أنه، كما تعلمون، هناك حد أقصى للمعدل. في الواقع، أحد الأشياء التي كانت محبطة بالنسبة لي مؤخرًا هو أن هناك الكثير من هذه الأشياء القادمة، كما تعلمون، أنا أكتب عن كل هذه الأشياء المختلفة. وأعتقد أن بعض الأشياء التي أكتبها هي، كما تعلمون، مهمة وبذور للكثير من الأشياء الأخرى، لكنني سأفعل ذلك بسرعة كبيرة أنه ليس لديهم فرصة كبيرة للتطور كما يحتاجون على الأرجح. لذلك أعتقد أن هناك حدًا أقصى لمعدل توليد هذه الأفكار الكبيرة المحتملة. وإذا تجاوزت هذا المعدل، فسيكون الأمر مربكًا تمامًا ولن تتمكن من تحقيق أي شيء. لذلك ليس الأمر أنه عندما تشبعه، فإن البعض يسقط على جانب الطريق. إنها بطريقة ما تشبه الصفائح الدوارة التي تسقط جميعها.

لا، أعني، إذا قمت بذلك بسرعة كبيرة، فسيكون الأمر كما لو أن لدي هذه الفكرة، لكن كل فكرة من هذه الأفكار تحتاج إلى تطوير معين. أعني، كما تعلمون، عندما يكون الأمر أولًا، أعني أن أحد الأشياء التي أبذل فيها شخصيًا الكثير من الجهد هو نوع من تنظيف الأفكار. وذلك عندما يكون لدي إحساس غامض بفكرة ما، مثل، ما هو جوهر تلك الفكرة؟ ما هو الأمر البسيط حقًا، يمكنني قوله في جملة أو نسختين من تلك الفكرة. وهذا يستغرق بعض الوقت. أعني، ربما، ربما شخصًا أكثر ذكاءً سيكون قادرًا على القيام بذلك بسرعة أكبر، لكنه، كما تعلمون، يأخذ ويكتشف ما هو الجوهر وما هو مهم وما هو غير مهم.

أعني، لقد كان من حسن حظي، على ما أعتقد، في حياتي أن أفعل ذلك عدة مرات. وفي الواقع، الشيء الذي أقوم به من أجل لقمة عيشي، بناء وتصميم وبناء لغتنا الحسابية هو نوع من الاعتماد النقدي على تلك المهارة، لأن الأمر كله يتعلق بأخذ كل هذه الأشياء التي قد يفكر فيها المرء حسابيًا ونوعًا ما وتقسيمها إلى هذه الأنواع من البدائيات التي نطبقها في لغتنا وما إلى ذلك.

إذن، كما تعلمون، يمكنني أن أفعل هذا تقريبًا كل يوم وكنت أفعل ذلك كل يوم لمدة 40 عامًا. وهذه تجربة مفيدة إذا كان هدفك هو نوع من تفكيك الأفكار لنوع من التطور الفكري الأساسي، إذا جاز التعبير. أعتقد أن هذا شيء واحد.

أعني، شيء آخر بالنسبة لي هو الأدوات. وكما تعلمون، عندما أستطيع إجراء تجربة باستخدام لغة Wolfram، كما تعلمون، فقد قمت ببناء مجموعة التكنولوجيا بأكملها، حسنًا، بشكل ملائم، يستخدمها الملايين من الأشخاص الآخرين أيضًا. لكن أولاً وقبل كل شيء، قمت ببنائها نوعًا ما حتى أتمكن من القيام بالأشياء بنفسي، كنوع من قوتي الشخصية الخارقة، إذا جاز التعبير. وهذا يعمل بشكل جيد حقا. ومن الضروري حقًا، كما تعلمون، أنني لم أتمكن من اكتشاف العديد والعديد من الأشياء، ولم يكن لدي أبدًا الحدس الداخلي لمعرفة أن الطريقة التي يعملون بها هي الطريقة التي يعملون بها بالفعل. لقد اكتشفت الطريقة التي يعملون بها من خلال إجراء التجارب، والتجارب الحسابية. ولم أكن لأتمتع بالثقة، في الواقع، حتى لو كنت أتخيل أن هذه هي الطريقة التي قد تسير بها الأمور. لم أكن لأمتلك الثقة لأقول أن هذه هي الطريقة التي تعمل بها الأشياء دون أن أراها كنتيجة للتجربة. وأعتقد أنه، كما تعلمون، ربما كنت أتخيل، على الرغم من أنني لم أتخيل ذلك، في بداية الثمانينات، أن القواعد الحسابية البسيطة حقًا يمكن أن تؤدي إلى سلوك معقد. لم أتخيل ذلك. والحقيقة أنني تخيلت العكس. ولولا حقيقة أنني أجريت تجارب حاسوبية صريحة حيث تمكنت من رؤية ما يحدث بوضوح، لم أكن لأصدق ذلك.

إذن هذه قطعة ضرورية. كما تعلمون، لو كان الأمر محضًا، فسأجلس وأفكر في هذه الأشياء في ذهني فقط، ولم أكن لأصل إلى هناك أبدًا. وهذا هو الحال مع الكثير من الأشياء التي كنت أفعلها. لذلك أود أن أقول، كما تعلمون، ربما الشيئين اللذين كانا مهمين بالنسبة لي هما الأدوات، بعد أن قمت ببناء برج طويل من الأدوات التي تسمح لي بإجراء التجارب، والحصول على الحدس وما إلى ذلك. هذا شيء واحد. وحتى مجرد وضع أفكاري في لغة حسابية هو وسيلة لبلورة ما أتحدث عنه. يبدو الأمر كما لو أنني تخيلت بشكل غامض هذا وذاك والآخر. آه، مثيرة للاهتمام. اسمحوا لي أن أكتب وظيفة تفعل ذلك. ويبدو الأمر كما لو أن الناس يقولون، سأكتب أسفل برهان رياضي. نعم، من المهم جدًا رؤية الدليل والتأكد من حصولك على الإجابة الصحيحة. ولكن الأهم من ذلك هو حقيقة أنك تقوم بصياغة الأشياء، فالإعداد هو الجزء المهم. كما تعلمون، يبدو الأمر كما تعلمون، عندما يقوم الناس، لا أعرف، بتمارين رياضية أو شيء من هذا القبيل ويحصلون على الإعداد الخاطئ تمامًا، هذه قصة مختلفة عما لو، أوه، قاموا بـ عملية حسابية خاطئة بعض الشيء وقد حصلوا على علامة الطرح هذه في المكان الخطأ. إنه نوع من مثل، هل يمكنك، هل يمكنك تصور الأشياء بهذه الطريقة الرسمية؟

وبالمناسبة، الحساب واللغة الحسابية هما تلك القوة العظمى المذهلة التي لدينا، كما تعلمون، طورناها، إذا جاز التعبير، لنوع من بلورة الأفكار، الأفكار البشرية إلى شيء لديه قوة أكبر بكثير. وليس فقط بسبب، بل كلاهما لأنها طريقة لإضفاء الطابع الرسمي على ما نتحدث عنه. ولأنه حينها يمكن أن يكون لدينا جهاز كمبيوتر يساعدنا في المضي قدمًا فيما نفكر فيه. لكن، كما تعلمون، بالنسبة لي، إنه نوع من الأدوات، نوع من بلورة الأفكار بدءًا من تمثيلها بلغة يتيمة، ثم تشغيلها فعليًا لمعرفة ما يحدث والحصول على الحدس الذي لم أكن لأفعله بطريقة أخرى كان يملك.

وأفترض أن الشيء الآخر هو الجهد المبذول للوصول إلى جوهر الأشياء، على سبيل المثال، ما هو، ما هو، ما هي النقطة الأساسية التي يأتي منها كل هذا، إذا جاز التعبير. وأعتقد أن هذا بالنسبة لي مرتبط إلى حد ما بالعرض. وكما تعلمون، أقضي الكثير من الجهد في كتابة الأشياء، ومحاولة شرح الأشياء، والقيام بالبث المباشر، وكل هذه الأشياء. وبالنسبة لي، هذا، كما تعلمون، هذا جزء من عملية طحن الأشياء حتى جوهرها. كما هو الحال حتى في هذه المحادثة التي أجريناها، لقد قلت بعض الأشياء التي لم أفكر في قولها من قبل، إذا جاز التعبير، والتي أعتقد أنها طرق مفيدة لبلورة نوع ما بعض، بعض الأفكار التي تراودني، والتي كانت لدي في الماضي. وهذه، كما تعلمون، تجربتي النموذجية هي أن هذا النوع من العرض هو محرك مهم للوصول إلى جوهر الأشياء.

ولكن هذا بالنسبة لي، والشيء الآخر المهم هو، ما هي النقطة الأساسية؟ الآن، كما تعلمون، هذا السؤال، آه، كما تعلمون، لقد كنت أحمل معي الكثير من الأشياء التي أود أن أكتشفها يومًا ما. وأنا، نوعًا ما، أقوم بتراكم المعرفة تدريجيًا حول تلك الأشياء. جزء مما أحتاج إلى القيام به هو أنه في أي مجال جديد تعمل فيه، هناك نوع من الحدس المحلي في هذا المجال. يمين. وما لم تكن قد تعمقت في الأمر لفترة من الوقت، فمن الصعب أن يكون لديك هذا الحدس المحلي.

أعني، كما تعلمون، لقد كنت مهتمًا بأساسيات علم الأحياء، وأسس الاقتصاد، أه، أشياء تتعلق بعلم الأعصاب وما إلى ذلك. في كل مجال من هذه المجالات، ببطء نوعًا ما على مر السنين، كنت أحاول الحصول على نوع من المعرفة العامة والحدس حول هذه المجالات لأنه بخلاف ذلك، أنت حقًا، سيكون من الصعب جدًا، كما تعلم، عندما تقول سأذهب الآن لأكتشف جوهر الاقتصاد، على سبيل المثال، ما لم يكن لديك نوع من الفهم الحدسي الكبير لما يدور حوله الاقتصاد، فهذا صعب للغاية. على الأقل بالنسبة لي، من الصعب جدًا القيام بذلك. إذا كنت مثل، حسنًا، كما تعلم، يقول شخص ما إن تعريف الاقتصاد هو هذا، حسنًا، هذا لطيف، لكنه قد يكون مخطئًا. وما لم يكن لديك نوع من الرؤية الأوسع لما هو موجود في هذا المجال، فمن الصعب حقًا أن تحفر عميقًا ولا يتم توجيهك إلى الأشياء التي قال الناس بالفعل إنها تحدث.

إذن، كما تعلمون، هذه عملية بطيئة بالنسبة لي. أعني، كما تعلمون، أن هناك العديد من المجالات التي كنت أتابعها لا أعرف، بعضهم منذ ما يقرب من 50 عامًا حتى الآن. وكما تعلم، تحاول ببطء الحصول على الحدس. أعني أن الفيزياء، على سبيل المثال، هي مثال جيد. أعني، حقيقة أنني، كما تعلمون، أستطيع أن أجعل، كما تعلمون، لائقة، كما تعلمون، أستطيع أن أفعل الأشياء التي قمنا بها في الفيزياء الأساسية، أعتقد، تعتمد تمامًا على حقيقة أنني، كما تعلمون، كما تعلمون، تعلمت أبحاث الفيزياء عندما كنت صغيرًا جدًا. وكما تعلم، يمكنك التحدث معي حول نظرية المجال الكمي أو النسبية العامة أو شيء من هذا القبيل. وأنا أعرف كل الأمور التقنية. وهذا، على الرغم من أن هذا ليس شيئًا نستخدمه يوميًا في المضي قدمًا في مشروع الفيزياء، على سبيل المثال، حقيقة أن الشخص لديه تلك المعرفة الأساسية حول كيفية عمل الأشياء تقريبًا.

أعني، مثلما كنا أنا وجوناثان نتحدث للتو عن بعض الأشياء الرائعة التي كان يفعلها، باستخدام نماذجنا للقيام بمحاكاة للزمكان. وكما تعلمون، نحن نتحدث عن لماذا تحدث هذه الأشياء بهذه الطريقة؟ كما تعلمون، يرى هذه الأشياء في هذه المحاكاة. لماذا يحدث الأمر بهذه الطريقة؟ من المهم جدًا في تلك المحادثات أن، كما تعلم، أنا، على سبيل المثال، وهو أيضًا، ولكن، كما تعلم، يعرف نوعًا ما، نوع السخرية الكاملة حول كيفية عمل النسبية العامة النموذجية، وكيف تعمل نظرية المجال الكمي النموذجية وما إلى ذلك. بدون ذلك، أنت، بدون ذلك، أعتقد أنه من الصعب حقًا أن تفكر بطريقة عقلانية في هذا المجال. إذا كنت مثل، إذا كان عليك أن تخترع كل شيء بنفسك، فلن تصل إلى هناك أبدًا. لكن، كما تعلمون، بمجرد أن يعيش المرء نوعًا ما في هذه البيئة، حسنًا، هناك قدر معين من المعرفة المحيطة التي تم تطويرها، ثم لديك الفرصة، إذا فهمت تلك المعرفة المحيطة جيدًا، وهذه إحدى المشكلات. إذا كنت تعرف نوعًا ما، أوه، لقد قرأت هذا الكتاب المدرسي وحصلت على وجهة نظر واحدة حول الأشياء، فهذا ليس كافيًا.

إذا كنت ترغب في تحقيق تقدم تأسيسي في مجال ما، فعليك حقًا أن تفهمه على مستوى عميق جدًا. وهو ليس كذلك، وهو عادةً فهمك الداخلي الذي ليس هو الشيء الذي تعلمته للتو من شيء من نوع الكتاب المدرسي. وكما تعلمون، بالنسبة للكثير من هذه المجالات، يستغرق الأمر بعض الوقت للوصول إلى هناك. ويستغرق الأمر في كثير من الأحيان بالنسبة لي، القيام بمشاريع عملية في هذه المجالات حيث كنت نوعًا ما، على سبيل المثال، في الاقتصاد، كما تعلمون، ساعدني العمل على أشياء تتعلق بـ blockchain و blockchain الموزعة وما إلى ذلك.

لا أعتقد أنني وصلت إلى هذه النقطة بعد، لكن ذلك ساعدني في فهم ما لا أعرفه عن دور السيولة وما يعنيه ذلك ومفهومه، من الأسعار الفردية للأشياء وما إلى ذلك، للحصول على هذا النوع من الخبرة العملية في مجال الأعشاب الضارة في هذا المجال. ورؤية كيفية سير الأمور في الممارسة العملية، أمر مهم حقًا في القدرة على الحصول على نوع من الفكرة النظرية التأسيسية الأكبر حول ما يحدث.

هل هناك اختلاف في طريقة قيامك بالبحث الآن وحتى في فلسفتك في البحث عما كنت عليه عندما كنت في الثلاثينيات أو الأربعينيات من عمرك، بخلاف التكنولوجيا؟ الثلاثينيات والأربعينيات، ليس كثيرًا. أعني، في وقت سابق من ذلك. نعم. أعني، انظر، لقد بدأت إجراء الأبحاث عندما كنت في مرحلة المراهقة المبكرة، وأعتقد أنه بحلول الوقت الذي كنت فيه أكبر من 20 عامًا بقليل، كنت قد قمت بالقطن على حتى هذه اللحظة، فإن أهم شيء هو جوهر ما يحدث، إذا جاز التعبير، التنقيب، التنقيب، إذا جاز التعبير، بدلاً من نوع من بناء البرج التقني.

أعني، عندما كنت أقوم بأشياء مثل فيزياء الجسيمات لأول مرة، كما تعلمون، كنت في الغالب، كما تعلمون، إذا نظرتم إلى نوع من المخرجات، كنت في الغالب آخذ برجًا تم بناؤه بالفعل وأضيف طابقًا إضافيًا إليها في مكان أو آخر. ولقد فهمت نوعًا ما أن أساسات البرج كانت شيئًا، كما تعلمون، استغرق مني بضع سنوات للوصول إليه النقطة التي أدركت فيها أن الأمر يستحق القيام به. كان هذا شيئًا يمكنني فعله. وكما تعلمون، في البداية، بدا الأمر وكأن ذلك مضيعة للوقت. إنه مثل، لنأخذ البرج الذي بناه الناس ودعونا نبني فوقه. من يهتم بما هو تحت لأن الناس قد أثبتوا ذلك بالفعل.

وأدركت بعد ذلك أن التأثير الأكبر يأتي من العمل في أسفل البرج، إذا جاز التعبير، التأثير العظيم، إلى حد ما، في هذا التشبيه، على الأقل يأتي من، كما تعلمون، إذا قمت بالتغيير الأساسات قليلًا جدًا، الكثير من التغييرات. بينما إذا كنت تعمل نوعًا ما على مستوى، كما تعلمون، التفاصيل الفنية، فإن الحد الأقصى من الوصول الخاص بك يكون أصغر بكثير من حيث، لا، أعني، لقد كنت، يا إلهي أعتقد، أم، أم، طريقتي في القيام بالأشياء التي توجد بها بعض الاختلافات.

أعني، على سبيل المثال، في الثلاثينيات من عمري، قضيت الثلاثينات من عمري في كتابة هذا الكتاب الكبير، وهو نوع جديد من العلوم. إنه لأمر فظيع نوعًا ما أن نقول إن المرء قضى عقدًا كاملاً من حياته يفعل شيئًا ما، لكن نعم، لقد أمضيت ذلك العقد من حياتي. لماذا هذا فظيع؟ لأنه وقت طويل. ليس لدينا الكثير من العقود في الحياة. وهذا نوع من الالتزام الكبير، لأقول، كما تعلمون، هذا هو الشيء الذي فعلته في هذا العقد.

أعني، أنا، أنا، أنا، هذا المشروع كان له عدد من الميزات. إحداها كانت، حسنًا، كان هناك نوع من مشكلة وسيلة التوصيل. في عالم اليوم، كان من الممكن أن أقوم بهذا المشروع بشكل مختلف عما كان عليه في عالم التسعينيات. الطريقة الوحيدة التي تمكنت من طرح مجموعة كبيرة من الأفكار الفكرية هي أن تكتب كتابًا كبيرًا. كان هذا هو الشيء الوحيد، كما تعلمون، إنه نوع من ما يشبه، هذه هي الطريقة التي تحصل بها نوعًا ما، آه، كما تعلم، إذا كتبت، كما تعلم، ورقة، مائة ورقة، فهذا نوع من كل شيء خطوات صغيرة جدًا ومن غير الواقعي تمامًا أن نتوقع أن يقوم الأشخاص بتجميع مائة خطوة صغيرة معًا ويقولون، أوه نعم، لقد فهمت ذلك. لذا، ولكن في ذلك الوقت، كانت الوسيلة الوحيدة التي يمكنني اللجوء إليها، للحصول على أفكار كبيرة، هي تأليف كتاب كبير.

وكان لدي هذا أيضًا، أنا حقًا، لقد وضعت نوعًا ما، آه، كما تعلمون، كنت أرغب في تحقيق مستوى معين من الكمال فيما كنت أطرحه لأنه كان مثل، أنا، أنا قضاء عقد من الزمان على هذا. هذا، لم أكن أعلم أنه كان عقدًا من الزمن في البداية. ربما لم أكن لأفعل ذلك، لكن، لقد أصبح عقدًا من الزمن بالطبع. ويبدو الأمر كما لو أن هذا يجب أن يكون، كما تعلمون، هذا هو أعظم أعمالي. يجب أن يكون مثاليًا. لا بد من ذلك، كما تعلمون، كل صفحة، كما تعلمون، إذا كنت محظوظًا، فقد كانت صفحة يوميًا، وكما تعلمون، كل صورة، كما تعلمون، تم تنفيذ كل التفاصيل بعناية شديدة.

أنا، كما تعلمون، أستخدم ما أنتجته كل يوم تقريبًا. كما تعلمون، أنا أستخدم النسخة الإلكترونية من NKS، النوع الجديد من كتب العلوم طوال الوقت. يبدو الأمر كما لو أنني أتحدث إلى الناس. أقول، أحتاج إلى مثال على ذلك. تمام. لدي صفحة في NKS تحتوي على هذا المثال. من اللافت للنظر عدد المرات التي أستخدمها فيها، وانتهى بي الأمر باستخدامها. لذلك لم يكن هذا استثمارًا سيئًا من وجهة نظري.

في العصر الحديث، كان لدي تحسين مختلف. أفضل ما لدي هو أن أكتب بأسرع ما يمكن وبقدر الإمكان. إنها مسألة تتعلق أكثر، كما تعلمون، دعني أخرج الأشياء هناك لأن الخيار هو أن أتمكن من الذهاب ويمكنني العمل عليها لمدة خمس سنوات أخرى. وبعد ذلك، اه، ليس واضحًا. سيكون كثيرًا، سيكون أفضل. قد يكون الأمر أسوأ في الواقع. قد يكون من الصعب على الناس استيعابها. أعتقد أن نوع أسلوب الكتابة الذي طورته، كما تعلمون، من خلال كتابته بطريقة تحادثية إلى حد ما، يبدو أن الناس يقضون وقتًا ممتعًا في استيعاب ذلك. وهذا، كما تعلمون، لو كنت قد كتبت كتاب NKS بهذه الطريقة، فمن المحتمل أن أحظى بوقت أفضل في ذلك العقد. أم، كان من الممكن أن يكون أطول. أم، ولكن سيكون، اه، اه، كما تعلمون، وربما لن أجده مفيدًا بشكل مركزي نوعًا ما كما أفعل الآن. أم، ولكن كما تعلمون، هذا هو الأسلوب الذي تغير هو أنني، أنا متماوج، أم، أوه، أنا لا أعرف كم هو. ربما، ربما، لا أعلم، يجب أن أعمل على ذلك، لكن أراهن أنني أكتب على الأقل ألف صفحة سنويًا.

حسنًا، وهذا يعني أنني أكتب ما يعادل كتاب NKS، الذي كان يتألف من 1200 صفحة، كما تعلمون، كل عام وربما أكثر من ذلك بكثير. أم، وهذا، اه، كما تعلمون، أن هذا هو الفرق، أم، في تلك الأشياء. أعني، أود أن أقول فيما يتعلق بالأدوات، أحد الأشياء التي ربما لا تحظى بالتقدير الكافي هو ما نسميه النقر للنسخ. أي أنك تنظر إلى أحد هذه الأشياء التي أكتبها، فستجد أنها تحتوي على مجموعة من الصور. يمكنك النقر فوق أي واحدة من تلك الصور. سوف تحصل على قطعة من رمز اللغة اليتيمة. يمكنك تشغيل هذا الرمز، وما لم يحدث خطأ فظيع، فسيظهر نفس الصورة التي كانت لدي. لذلك كل شيء قابل للتكرار تمامًا ويمكن البناء عليه بشكل مثالي.

وكما تعلمون، عندما نقوم بإنشاء مدارسنا الصيفية والمدارس الشتوية وما إلى ذلك، فإن الناس طوال الوقت والناس في العالم بشكل عام يقولون، سأقوم فقط بأخذ هذا الجزء من التعليمات البرمجية من هنا وأنا سأبني على ذلك. وهذا نوع من الفرص الجديدة في مجال البحث لأنه عادة عندما يقوم الأشخاص بالبحث، كما تعلمون، يقوم شخص ما بكتابة ورقة بحثية، ويقوم أشخاص آخرون بقراءة الورقة. إنها نوعًا ما مثل المفاهيم كما تعلمون، مفاهيم الجسيمات أو شيء ينتقل من عقل إلى آخر، ولكن بعد ذلك يجب أن يتم تفكيكها في الطرف الآخر. ما لدينا الفرصة للقيام به مع نوع من الأشياء مثل النقر لنسخ التعليمات البرمجية واللغة الحسابية بشكل عام هو أنك تحب ذلك تمامًا، إليك الفكرة التي يمكنك استخدامها على الفور. ليس عليك فكها. ليس عليك أن تصنع نسختك الخاصة، اصنع نسختك الخاصة منها. وأعتقد أن هذا كان أمرًا قويًا من حيث القدرة على دفع الأمور إلى الأمام.

بعد قولي هذا، كما تعلمون، هناك الآن عدد لا بأس به من الأشخاص الذين، كما تعلمون، استوعبوا الكثير من الأشياء في مشروعنا الفيزيائي بشكل جيد. والأشياء التي جاءت من مشروع الفيزياء وأمور الرياضيات وما إلى ذلك هي أمور صعبة. كما تعلمون، إن تحقيق تقدم حقيقي أمر معقد من الناحية الفنية وهو معقد من الناحية الفنية والمفاهيمية. وأعتقد أن أحد الأشياء التي لاحظتها كانت ملاحظة غريبة إلى حد ما، وهي أنني تحدثت مع الكثير من الأشخاص حول ما نقوم به والأشياء. أنت تتحدث مع العلماء، أو الفيزيائيين، على سبيل المثال، أو أنواع أخرى من العلماء. لديك تجربة واحدة. أنت تتحدث إلى الأشخاص الذين فكروا، على المستوى المهني أو في بعض الأحيان، في الفلسفة وأشياء من هذا القبيل. لديك تجربة مختلفة.

الشيء الذي وجدته مثيرًا للاهتمام هو أن العلماء معتادون على التعقيد التقني والتقدم التقني. إنهم غير معتادين على التقدم المفاهيمي والتعقيد المفاهيمي. إنه نوعاً ما، حسنًا، فقط أخبرنا، كما تعلم، لدينا صيغة أخرى. يمكننا كتابة معادلة أخرى، كما تعلمون، بشكل أو بآخر. يمكننا تدوين شيء آخر، مهما كانت تلك الأشياء التي يمكن أن تصبح معقدة للغاية، ولكن يتم تتبعها بطريقة معينة. في حين أن ما حدث في النهاية، مع ما فعلناه هو، كما تعلمون، فقد أصبح في النهاية مختلفًا قليلاً من الناحية المفاهيمية عما حدث من قبل. وهذا شيء لاحظته، لقد لاحظت أن هناك هذا التفاوت الغريب نوعًا ما، والذي يسهل فهمه من قبل الأشخاص الذين لديهم نوع من الميول الفلسفية أكثر من الأشخاص ذوي الميول العلمية التقنية، وهو نوع من المعرفة ظاهرة مثيرة للاهتمام.

لا أعرف أين ينتهي ذلك لأنه بمعنى ما، كما تعلمون العلم الذي لدينا اليوم ولد من رحم الفلسفة، كما تعلمون، منذ 400 عام، أو 300 عام، أيًا كان. وكان ذلك، كما تعلمون، أنه كانت هناك مجموعة معينة من المفاهيم التي تم تكثيفها في العلم كما نعرفه اليوم. لدينا مجموعة مختلفة إلى حد ما من المفاهيم التي تتكثف في نوع من الاتجاه الجديد في العلوم. وهناك العديد من الأشياء التقنية التي يتعين القيام بها والتي تعد من الأشياء العلمية التقليدية. أعني، الأشياء التي، كما تعلمون، مثل ما نتحدث عنه أنا وجوناثان الآن لها علاقة بنوع من النتائج الرصدية لنماذج الفيزياء، كما تعلمون، ما الذي يمكنك ملاحظته بالفعل باستخدام التلسكوب؟ ماذا يمكنك أن تفعل، كما تعلمون، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. وهذا يعني أن هناك الكثير من الفيزياء التقنية التي يجب القيام بها هناك. لكن، كما تعلمون، هذه الأسئلة المتعلقة بحتمية قوانين الفيزياء، وطبيعة المراقبين وما إلى ذلك، هي في الغالب نوع مختلف من التفكير. على الرغم من أنه يحتوي مرة أخرى على الكثير من اللمسات التقنية حول كيفية عمل هذا النوع المحدد من أجهزة القياس وما هي العواقب المترتبة على ذلك وما إلى ذلك.

JS السؤال الذي يتساءل عنه الكثير من الناس الآن بعد أن ذكرته هو أين يوجد الدليل على مشروع ولفرام الفيزيائي؟ كيف ترد على ذلك؟

جواب: حسنًا، يا إلهي، أعني أنه ليس أمرًا شائعًا جدًا أن تنظر إلى الإنجازات الكبيرة لفيزياء القرن العشرين وتعرف سبب صحتها. لم يحدث من قبل. لا شيء حتى قريب من ذلك. من اللافت للنظر مقدار ما تحصل عليه من مجموعة صغيرة إلى حد ما، كما تعلمون، من مجموعة صغيرة من الأفكار الأساسية. هذا مجرد وصول كبير في كل هذه الاتجاهات المختلفة.

الآن، كما تعلمون، إذا قلت، هل نعرف أنه، هل نعرف أنه نموذجنا وليس نموذج XYZ؟ أحد الأشياء المثيرة للاهتمام هو أن الكثير من الأشياء التي تم تطويرها في الفيزياء الرياضية يبدو أنها تدخل في نماذجنا. يبدو أنها حدود لنماذجنا. يبدو أنها، كما تعلمون، حالات محددة لنماذجنا، وأشياء من هذا القبيل. لذا فإن فكرة أننا ضدهم ليست هي الحقيقة. أظن أن جميع اتجاهات الفيزياء الرياضية الشائعة، سواء كانت، كما تعلمون، سواء كانت، لا أعرف، الجاذبية الكمومية الحلقية أو ما إذا كانت شبكات تدور أو ما إذا كانت نظرية الأوتار أو سواء كانت، كما تعلمون، مراسلات ADS CFT، هذه الأنواع من الأشياء، يبدو أنها جميعها مدمجة في نماذجنا. توفر نماذجنا مثل هذا، وهذا هو سبب صحة ADS CFT. هذه، كما تعلمون، نظرية الأوتار تعيش في هذه الزوايا بالذات، وهي حالة معينة من نماذجنا. ربما لا نعرف ذلك على وجه اليقين بعد. ولكن هذا ما أعتقد أنه سيحدث. لذلك، إنه نوعاً ما، ليس نحن ضدهم، ولكن هناك أشياء أساسية حول نماذجنا والتي تختلف تمامًا عما حدث من قبل.

على سبيل المثال، فكرة أن الفضاء منفصل وهذا شيء مسلي نوعًا ما إذا نظرت إلى التاريخ، والذي عرفته مؤخرًا فقط، وهو، كما تعلمون، في العصور القديمة، كان الناس يتجادلون جميعًا الوقت، كما تعلمون، هل الكون منفصل أم مستمر؟ كانوا سيقولون، كما تعلمون، كانت الديمقراطيات ستقول إن الفضاء منفصل. كما تعلمون، كان الآخرون سيقولون إنها مستمرة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. كانوا يتجادلون حول هذا الموضوع. تمام. ثم وصلنا إلى أن الناس كانوا يتجادلون حول نفس الشيء بالنسبة للضوء. ثم وصلنا إلى نهاية القرن التاسع عشر وكان هناك نوع من الصراع الكبير حول الجزيئات، وكما تعلمون، هل المادة منفصلة أم مستمرة؟ وبدا حقًا أن الأشياء المستمرة ستنتصر حتى تم اكتشاف الجزيئات والحركة البراونية وأشياء من هذا القبيل. وعند تلك النقطة، يبدو الأمر كما لو أن المادة منفصلة ومن ثم، حسنًا، يكون الضوء منفصلًا.

أعني، أينشتاين، عندما يقدم، كما تعلمون، التأثيرات الكهروضوئية وفكرة الفوتونات تنطلق مباشرة وتقول، لقد اكتشفنا أن المادة منفصلة. دعونا نتحقق من المجال الكهرومغناطيسي. ربما يكون منفصلاً أيضًا. يا إلهي، هو في الواقع في ذلك الوقت. وهذا شيء لم أكن أعرفه حتى وقت قريب جدًا في ذلك الوقت، حيث كان معظم الناس يعتقدون أن الفضاء منفصل. حتى أينشتاين على ما يبدو. قطعاً. أينشتاين، بور، هايزنبرج، والجمهور بأكمله، جميعهم آمنوا بأن الفضاء منفصل. وبينما أستمر في اكتشاف المزيد والمزيد من هذا التاريخ، ولكن ما حدث هو أنهم لم يتمكنوا من جعله متوافقًا مع النسبية. وكانت تلك مشكلة فنية. أعني، هذه مشكلة نحلها باستخدام الرسوم البيانية الفائقة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. أم، وهكذا استسلموا. وهكذا لمدة مائة عام، قال الناس، أوه، يجب أن يكون الفضاء مستمرًا. وعندما قلت، حسنًا، انتظر لحظة، قد لا تكون المساحة متصلة. الناس مثل، هذا مجرد جنون.

الآن، كما تعلمون، لم يكونوا ليقولوا ذلك قبل مائة عام، ولم يكن الناس ليقولوا ذلك. إنه شيء يحدث في العلوم والمجالات الأخرى التي يطورها الناس. أوه نعم. كما تعلمون، لأسباب فنية للغاية، يجب أن تعمل بهذه الطريقة. وبعد مرور بعض الأجيال الأكاديمية، يبدو الأمر، حسنًا، بالطبع يعمل بهذه الطريقة. إذا، لا بأس. هل الفضاء منفصل أم لا؟ كما تعلمون، بالنسبة للجزيئات، كان الناس محظوظين نوعًا ما لأن الحركة البراونية كانت مرئية. السؤال هو، هل الحركة البراونية، هل يمكن اكتشاف الحركة البراونية المماثلة للفضاء؟ وهل يمكن اكتشافه في عصرنا؟ وهذا سؤال مثير للاهتمام حقًا. وكما تعلمون، نحن نعمل على ذلك، وكما تعلمون، ربما تكون هناك بعض الأمور المتعلقة بالثقوب السوداء وهي تأثيرات تفصيلية. وربما تكون هناك بعض الأشياء التي لدي تخمين طفيف بأن المادة المظلمة ستصبح في نهاية المطاف سمة من سمات البنية المجهرية للفضاء. وسيكون ذلك، بعد أن نعرف ما هو، سيقول الجميع، كيف يمكن أن نكون بهذا الغباء؟ لقد فاتنا ذلك لمدة 50 عامًا أو أيًا كان. ولكن أعتقد، ولكننا لم نصل إلى هناك بعد. لذلك لا أستطيع أن أقول ذلك. نعم. نعم. لكن، لكنني سمعت منك اقتباسًا عن المواد المظلمة، أو المكان، أو الزمان، أو الحرارة، أو المادة الحرارية في عصرنا.

نعم. حسنًا، نحن لا نعرف ذلك الآن، ولكن، دعنا نتخيل أنك لا تعرف ذلك، دعنا نتخيل أنك تعرف ذلك. دعونا نتخيل أنك كنت قادرًا على استخلاص ذلك. إذًا هل يمكنك أن تقول أيضًا، لأن هناك وفرة من الأدلة على أن المادة المظلمة تتصرف مثل المادة. ولهذا السبب، هل يمكنك أيضًا القول إن بعض المادة أو المادة التي نراها هي أيضًا شكل من أشكال حرارة الزمكان؟ مثلًا، إذا كانت حرارة الزمكان يمكن أن تتصرف مثل المادة، فما هو الحد لذلك؟ يمين. لكن حسنًا. الحرارة هي شكل من أشكال الطاقة، والطاقة الحركية، كما تعلمون، الحركة واسعة النطاق هي شكل من أشكال الطاقة. إنه نفس المعنى. أعتقد هنا أن الجسيمات، الجسيمات العادية تشبه الحركة واسعة النطاق. وبينما سيكون تخميني هو أن هناك شيئًا مختلفًا، وهو السمات المجهرية للزمكان. لذا على سبيل المثال، إذا نظرنا إلى المادة، فقد اعتدنا على الأشياء العيانية التي تحدث للمادة، رمي الكرة من هنا إلى هناك، هذا النوع من الأشياء. هناك جزء كبير من المادة يتحرك من هنا إلى هناك. ثم اعتدنا على فكرة الحرارة. الحرارة هي سمة مجهرية للمادة. الحرارة ليست عيانية. الحرارة شيء يتعلق بالجزيئات الفردية. لذا فإن تخميني هو أن الجسيمات هي تأثيرات عيانية، وليست عيانية بمقياسنا، ولكنها عيانية بالنسبة لذرات الفضاء، وهي تأثيرات عيانية في بنية الفضاء. في حين أن حرارة الزمكان ربما تكون تأثيرات مجهرية في بنية الفضاء. وتخميني، هذا تخميني حتى الآن، هو أن هذا يؤدي إلى، كما تعلمون، سيؤدي إلى تغيير في الأشياء التي نقولها عن بنية الفضاء. وتقول، حسنًا، حسنًا، هناك شيء واحد يجب فهمه، وهي ميزة أساسية حسنًا، حسنًا، معادلات أينشتاين، على سبيل المثال، ومبدأ التكافؤ وما إلى ذلك. في معادلات أينشتاين، يمكنك مقايضة نوع من زخم الطاقة بمجال الجاذبية. يمكنك نوع من تحريك الأشياء. يمكنك أن تقول، حسنًا، لدي موجة جاذبية. هل موجة الجاذبية هي مصدر للجاذبية، أو مصدر انحناء الزمكان، أم أنها مجرد انحناء الزمكان؟ يمكنك نوع من المقايضة بين هذين الأمرين.

في نماذجنا، تكون هذه المقايضة أكثر تطرفًا لأنه في نماذجنا، كل شيء هو مجرد سمة من سمات بنية الفضاء. لذا فإن هذه الجسيمات هي مجرد كتل في الفضاء. في النسبية العامة التقليدية، يمكن التمييز بين الأشياء التي هي سمات للفضاء عن الأشياء التي هي نوع من المادة الموجودة في الفضاء. الآن، على سبيل المثال، لنفترض أننا صنعنا مجموعة من الأشياء من الثقوب السوداء. عندها سنكون في نفس الوضع لأن الثقوب السوداء، كما يتم صياغتها عادة، هي مجرد سمة من سمات بنية الفضاء. لذا، إذا كنا نصنع نوعًا ما، لا أعرف، كوكبنا أو شيئًا ما من الكثير من الثقوب السوداء الصغيرة أو أي شيء آخر، إذا تمكنا من فصلها عن بعضها البعض وما إلى ذلك، فعندئذ يكون لدينا شيء يبدو كما تعلمون، شيء يشبه المادة، لكنه في الواقع مصنوع من بنية الفضاء.

بالمناسبة، أظن أن هناك تشابهًا وثيقًا بين الجسيمات مثل الإلكترونات وأشياء مثل الثقوب السوداء. كلاهما عبارة عن هياكل ثابتة في الزمكان، فيما عدا الثقوب السوداء، فقد تخيلنا عادةً في النسبية العامة أنها أشياء كبيرة جدًا، بينما نعتقد أن الجسيمات صغيرة جدًا وتخضع لميكانيكا الكم وما إلى ذلك. في نماذجنا، لا يوجد حقًا مثل هذا التمييز. يمكن أن يكون لديك نوع من سمات الفضاء التي يمكن أن تكون على أي نطاق، وعلى أي حال، فإنني أميل إلى الاعتقاد بأن مفهوم المادة المظلمة مثل المادة، أعني أن هذا هو ما يحدث دائمًا في العلم وأشياء أخرى كثيرة. قد تكون حقيقة تسميتها بالمادة المظلمة خطأً كبيرًا، تمامًا كما يسميها الناس سائل السعرات الحرارية ويطلقون على سائل السعرات الحرارية الحرارية، الجزء السائل من هذا الاسم، كان خطأً كبيرًا، وهو ما ارتكبه على الأرجح، لقد قال الناس إنه كذلك، كما تعلمون، لكنهم اعتقدوا أنها مادة سائلة، تمامًا كما نحن الآن، باسم المادة المظلمة، نفكر فيها كمادة وقد لا تكون هذه الصورة الصحيحة. ولا أعتقد أن الميزات التجريبية، كما تعلمون، المعروفة هي أن لها تأثيرات جاذبية معينة. ومن غير المعروف أنه يمكنك التقاطه وإخراج جزيئات منه وهكذا.

حسنًا، يحاول العديد من الأشخاص العثور على نماذج أخرى غير مهمة، مثل كيف يمكنك تعديل الجاذبية لإعادة إنتاج النتائج التجريبية؟ نعم، نعم، الحق. لذا، أعني، شيء واحد يتعلق بهذا هو أن المحاولات الرامية إلى اختراق معادلات أينشتاين، ومعرفة كيفية عمل ذلك، لم تكن ناجحة بشكل كبير. أعتقد أن إحدى درجات الحرية الجديدة التي نتمتع بها والمهمة جدًا هي تغيير الأبعاد. ولأننا لا نملك فكرة أن الفضاء يجب أن يكون ثابتًا بثلاثة أبعاد زائد واحد، فهذا يوفر نوعًا من إعادة صياغة النسبية العامة من حيث تغير الأبعاد بدلاً من انحناء الزمكان. وأعتقد أنه على الرغم من أنني لا أعرف كيف يعمل الأمر بعد، فإن حدسي هو أنه عندما ينظر المرء إلى تلك المحاولات لتحديد متغيرات الجاذبية، يبدو الأمر كما لو أننا فقدنا هذا التغيير لأنه لم يبدو طبيعيًا لنا. ولكن بمجرد أن تفكر في تغيير البعد، سيكون التغيير من نوع معين أمرًا طبيعيًا، على الرغم من أنه، على سبيل المثال، إذا كنت تقوم بتوسيع السلسلة، فلن تحصل أبدًا على X إلى النصف ليس شيئًا الحصول على سلسلة التوسع. الأمر ليس كذلك، كما تعلمون، X زائد X تربيع زائد X مكعب وما إلى ذلك لن يجعل X أبدًا يساوي النصف. وهذا، كما تعلمون، نوعاً ما، وكأنك فاتتك ذلك نوعًا ما من خلال التفكير في الأشياء بطريقة معينة. ولذا فإنني أعتقد نوعًا ما أن تغيير البعد قد يكون المفتاح لمعرفة كيفية الحصول على جاذبية معدلة فعالة، لأن هذا ما سننتهي إليه.

أعني، مهما حدث، ربما، كما تعلمون، يبدو الأمر كما لو أننا نتحدث عن الحرارة كشكل من أشكال الطاقة. لها خصائص معينة تشبه الطاقة. وفي النهاية، سنصفها من حيث ديناميكيات الطاقة. وبالمثل هنا، سيتم وصف هذا في النهاية من حيث ديناميكيات الجاذبية. إنها فقط، ستكون جاذبية معدلة، لكن الجاذبية معدلة بطريقة معينة تخرج من بنية نماذجنا.

هل تعتقد أن روليات نفسها يمكن أن تكون مراقبًا؟ أعلم أننا نعود إلى المراقبة، لكني أشعر بالفضول. يا فتى، ليس حقًا، ليس مراقبًا مثلنا. كما ترون، هذا هو الأمر، الميزة الوحيدة فينا، وهو افتراض ضمني آخر، هو أننا نوعاً ما صغيرون ومتكاملون. وهذا يعني أن عقولنا، كما تعلمون، من خلال فكرة أن لدينا خيطًا واحدًا من الخبرة، فإن عقولنا ليست ممتدة جدًا. إذا كانت عقولنا ممتدة إلى حد كبير، فلن يكون لدينا نفس النوع من الإحساس بالهوية المتماسكة. إذًا، كما تعلمون، هناك صورة واحدة تتعلق بالروليت، وهي أننا نقول، دعنا نذهب لاستكشاف روليات. دعونا نلقي نظرة على نوع ما، كما تعلمون، دعونا نذهب لاستعمار مساحة روليال. دعنا نذهب لاستكشاف المزيد والمزيد. وأنت تقول، ربما هذا هو الهدف من الحضارة. ربما هذا ما نحن عليه، كما تعلمون، ربما هذا هو هدفنا، وربما ينبغي أن يكون هذا هو هدفنا. مثلما نستكشف الفضاء المادي، فإننا نستكشف الفضاء الملكي، وما إلى ذلك.

حسنًا، المشكلة هي أنه عندما تكون محتفظًا في عقلك بكل هذه وجهات النظر المختلفة المحتملة لما يحدث، بمعنى ما، ولكن بحلول الوقت الذي تكون فيه كل تلك وجهات النظر المختلفة، كلها محشورة معًا في عقلك، لن يكون هناك التماسك مع ما تعتقده. لذا، ربما بلا معنى، هل يمكنك القول أنك لا تزال موجودًا بشكل متماسك؟ أنت كل شيء، لكنك أيضًا لا شيء، إذا جاز التعبير. بمعنى آخر، أعتقد أن مفهوم الوجود المتماسك يعتمد على الاختيار الذي هو عليه، هناك أشياء تمثلك، وهناك الكثير من الأشياء التي ليست أنت. إذا قلت أنك كل شيء، فبمعنى ما، لا يوجد أنت في تلك الصورة، إذا جاز التعبير. لذلك أعتقد أن ما هو ضروري، كما تعلمون، هو أنه من أجل الحصول على نوع من الوجود المتماسك، يجب أن نكون محدودين. هذه، كما تعلمون، إنها، أعني، طريقة للتفكير في هذا الأمر والطريقة الأكثر رسمية للتفكير في هذا الأمر في الرياضيات ستكون، حسنًا، كما تعلمون، أنك تريد إثبات النظريات في الرياضيات. كما تعلم، ما يهمك هو امتلاك مجموعة محدودة من البديهيات، ثم بناء برج من النظريات فوق تلك البديهيات. حسنًا، يمكنك أن تقول، حسنًا، ماذا لو سمحت بكل البديهيات الممكنة؟ كما تعلمون، ثم يمكنك إثبات كل شيء. ولماذا لا يعد هذا أمرًا جيدًا في الرياضيات، إذا جاز التعبير؟ يمكنك فقط إثبات كل شيء. حسنًا، ما الذي يتوافق مع ذلك؟ في الرياضيات، إنها نتيجة قديمة في المنطق، بمجرد أن يكون لديك شيء تعتبره خطأ، يمكنك استنتاج أي شيء من الخطأ. التضمين، قواعد التضمين المنطقية، نظرًا لأنك تبدأ من فرضية خاطئة، يصبح كل شيء صحيحًا. وفي تلك المرحلة، يبدو الأمر كما لو أنك فجرت كل شيء نوعًا ما. لم يعد بإمكانك الإدلاء ببيان متماسك في الرياضيات. بحلول الوقت الذي ترمي فيه الأشياء التي تؤمن بها، شيئًا زائفًا، عندها يمكنك استخلاص كل شيء. ثم كل شيء، بمعنى ما، كل شيء صحيح. بمجرد أن تعرف، بمجرد أن تأخذ شيئًا خاطئًا كمقدمة، عليك نوعًا ما أن تستنتج أن كل شيء يمكن استنتاجه على أنه صحيح. وعند هذه النقطة، لم يعد بإمكانك بناء رياضيات متماسكة. ولذا أعتقد أنه نفس النوع من الأشياء، كما تعلمون، في

ذلك الوقت، إذا كنت، بحلول الوقت الذي تكون فيه مراقبًا عبر نهر رولياد، فأنت غير موجود بأي معنى متماسك. وهذا نوع من الإحباط بالنسبة للمراقبين مثلنا.

هناك أنظمة منطقية مختلفة، مثل المنطق الكلاسيكي، ومن ثم هناك المنطق المتناقض، حيث يمكنك الحصول على وليس انفجار، ولكن ليس انفجارًا. لذا، في منهج Ruliad الخاص بك، هل هناك شيء يشبه النظام المنطقي الكنسي؟ لذا، لا أعلم، الحدس هو المنطق. هذا سؤال جيد.

أعني، أعتقد أنه إلى حد ما، كل ما قمنا به هو نوع من النهج البنائي. فكرة المنطق مع الصواب والخطأ وما إلى ذلك، لم أعتقد أنها كانت بهذه الروعة من قبل. أعني أن هناك الكثير من الأشياء في العالم التي ليست صحيحة أو خاطئة. كما تعلمون، سوف تمطر غدًا. وهذا البيان ليس صحيحًا ولا كاذبًا. إنه، كما هو مذكور الآن، لم يتم تحديدها بعد. نعم صحيح.

لكن أعني، من الناحية العملية، كما تعلمون، يمكنك محاولة التلاعب بكل شيء، يجب أن يكون صحيحًا أو خطأ. لكن هذه ليست حقيقة معظم ما نتحدث عنه. كما تعلمون، إذا قلت، بلغة ولفن، على سبيل المثال، أقول أن X أكبر من ثلاثة، لكنني لم أقل شيئًا عن ماهية X. لا يوجد شيء يمكنني القيام به مع هذا البيان. إنها فقط، حسنًا، إنها عبارة X أكبر من ثلاثة. ربما هناك عبارة أخرى يمكنني استخلاصها من ذلك، لكن هذه العبارة ليس لها قيمة حقيقة. ومع ذلك، فإن هذه العبارة ليس لها، بأي شكل مفيد، قيمة حقيقية. إنها فقط X أكبر من ثلاثة. نحن لا نعرف.

وأعتقد أن الأشياء التي نقوم بها في مشروع الفيزياء والرياضيات التي تأتي من ذلك وما إلى ذلك، كلها بناءة. نحن نقول أنه يمكنك بناء شيء بهذه الطريقة. نحن لا نطرح السؤال. نحن لا نصوغه على أنه صحيح. نحن نقوم بصياغته على النحو الذي يمكنك بناءه؟ وهذا، وبالتالي فإنك لا تتورط حقًا في نفس الأمر، ولا تقع في نفس النوع من القيود ولا يتعين عليك إجبار نفسك على هذا النوع من الأسئلة حول ما هو المنطق، إذا جاز التعبير، لأنه لا يوجد منطق. إنه فقط، ما الذي يمكنك بناءه؟

أنت تعرف، بمعنى آخر، إذا قلت ما هو الصحيح في العالم؟ حسنًا، في الرياضيات، يمكنك أن تقول، ما هو الصحيح؟ تمام. لا أعرف ما إذا كانت الرياضيات يمكنها الإجابة على هذا السؤال لأنه في الرياضيات، إذا فكرت في الأمر في الأسس النموذجية للرياضيات، يبدو الأمر كما لو أن هناك هذه البديهيات وبالنظر إلى تلك البديهيات، يمكنك استخلاص الأشياء. وتقول: حسنًا، هل هذا صحيح بالفعل؟ حسنًا، إذا قمت بتغيير البديهيات، فقد تتمكن من استخلاصها، وقد لا تتمكن من استخلاصها. ما نركز عليه هو فقط ما الذي يمكنك استخلاصه؟ وأعتقد أن هذا، كما تعلمون، وهذا مشابه لما يمكن أن يوجد في العالم، ما الذي يمكن أن تنتجه الفيزياء في العالم؟ هذا نوع مماثل من السؤال. أنت لا تقول، هل تعلم، هل الأرض حقيقية؟ تقول أكثر هل الأرض موجودة؟ هل تم إنتاج الأرض عن طريق الفيزياء؟ وبالمثل، في الرياضيات أو بطرق أخرى عندما نتحدث عن الأشياء، نقول، هل يمكن إنتاج هذا؟ لا، هل هذه الاقتباسات صحيحة؟

في وقت سابق عندما كنت تتحدث عن، حسنًا، هناك وجهة نظر واحدة مفادها أنه يمكنك الذهاب إلى مجال ما وإحراز تقدم لأنك ذو عينين لامعتين وذيل كثيف ولكنك لست كذلك، وليس لديك عقيدة الكل تاريخ الميدان تلقينه عليك. ولكن هناك وجهة نظر أخرى تقول لا، ما عليك القيام به هو التعرف على الأدوات، واكتساب الحدس. عليك أن تفهم مكان وجود الحقل قبل أن تتمكن من إحراز بعض التقدم. لذلك فهمت أنك كنت تدافع عن هذا الأخير على الأقل. هل تشعر، حسنًا، ما هي أكبر أسطورة، اقتباس غير مقتبس، في العلم الحديث والتي تمنع، في رأيك، بعض التقدم الكبير؟ مثل أين تشعر بأننا معوقون أكثر؟ بخلاف ذلك، يجب أن نفكر بطريقة حسابية أكثر. فغير ذلك. نعم، نعم، الحق. لا، أعتقد، بالمناسبة، نوع الانقسام الخاص بك بين معرفة المجال بعمق وعدم التعمق في عقيدة المجال، هذا انقسام مثير للاهتمام.

وأعتقد أن الطريقة الرئيسية للخروج من ذلك هي، على ما أعتقد، أن تكون متعجرفًا أو واثقًا من نفسك أو شيء من هذا القبيل، لأنه - اشرح. حسنًا، لأنني أعني، إذا كانت هناك عقيدة في مجال ما وأنت لا تفعل ذلك، فأنت لست واثقًا حقًا، وتقول، حسنًا، أعتقد أن هذا ربما يكون صحيحًا. حتى لو كنت كذلك، يجب أن يكون لديك يقين، انظر، أعلم أن هذه هي عقيدة هذا المجال. أنا أفهم تلك العقيدة. وبالمناسبة، أعتقد أن هذا هراء، أليس كذلك؟ هذا أمر غير تافه، ويكاد يكون عاطفيًا، أليس كذلك؟ يجب أن تكون كذلك، كما تعلمون، الأمر ليس كذلك، فمعظم الأشخاص الذين يأتون ويقولون، حسنًا، سيأتي معظم الناس ويقولون، أنا فقط أنظر إلى هذا المجال. أنا لا أعرف الكثير عن ذلك. ويجب أن تكون عقيدتها خاطئة. ربما هذا خسارة. إنه- صحيح. معظم الناس، بحلول الوقت الذي يتعلمون فيه العقيدة، يبدو الأمر كما لو أن هذا هو ما يعيشون فيه ولا يمكنهم رؤية أي شيء خارج ذلك.

ولذلك أعتقد، كما تعلمون، في حالتي الخاصة، كنت محظوظًا لأنني عملت في العديد من المجالات المختلفة. ولذا أستطيع أن أرى قليلاً من الخارج، البعض منها، كما تعلمون، لقد تعلمت عقيدة مجموعة من المجالات، لكن يمكنني رؤية ذلك من الخارج. ولقد مررت بتجربة رؤية هذه العقائد يتبين أنها خاطئة مرارًا وتكرارًا. وكما تعلمون، أعتقد أن هذا هو، وقد مررت بالخبرة، كما تعلمون، تجربة الغطرسة الشخصية أو شيء من هذا القبيل. من باب الإدراك، نعم، لقد فهمت الأمر بشكل صحيح، على الرغم من أن العقيدة قالت شيئًا مختلفًا وكانت العقيدة خاطئة.

أعني، كما تعلمون، في بداية حياتي، كنت قادرًا على اكتشاف بعض الأشياء الصغيرة في فيزياء الجسيمات حيث حدث هذا النوع من الأشياء، لكنها كانت صغيرة، لكنها أصبحت أكبر تدريجيًا لأنه بعد أن ترى، حسنًا، كما تعلم، أعني، أتذكر أنه كان هناك شيء واحد عندما كنت في السابعة عشرة من عمري تقريبًا أو شيء من هذا القبيل، كما تعلم، حيث قمت بحساب مجموعة من الأشياء في فيزياء الجسيمات وكانت هناك بعض التجارب التي قلت أن ما حسبته، كما تعلمون، لا بد أن يكون خاطئًا. وأنا متأكد تمامًا أن هذه هي الطريقة التي يجب أن تعمل بها الأمور. إما أن QCD خاطئ أو أن هذه هي الطريقة التي يجب أن تعمل بها. وكما تعلمون، فقد تبين لي أنني كنت على حق. وشعرت بنوع من الغباء لأنني لم أتحقق أكثر من كيفية إجراء التجربة وما إلى ذلك، لأنه ربما كان بإمكاني أن أدرك أنه، كما تعلمون، كان هناك بعض المريب هناك، إذا جاز التعبير، لكنه كان، كما تعلمون، ذلك كان شيئًا صغيرًا إلى حد ما.

ولكن بعد القيام ببعض هذه الأشياء، فإنك تبني قدرًا معينًا من الثقة، كما تعلمون، لمجرد أن الجميع يقولون X لا يعني أن X صحيح بالضرورة. وهذا أمر مفيد للغاية من وجهة نظر شخصية يجب إدراكه. وكما تعلمون، يمكن للمرء أن يقول، حسنًا، أعتقد شيئًا مختلفًا عما يعتقده الناس عادة. وكما تعلمون، قد يكون المرء مخطئًا تمامًا. قد يظن المرء أنه عدة مرات، وقد يكون المرء مخطئًا في كل مرة. كما تعلمون، تجربتي الشخصية، لأي سبب كان، ربما حدث ذلك، لأنني بدأت أصغر، لقد مررت بتجربة أن أكون على حق عدة مرات. وهذا يساعد المرء حقًا على أن يكون لديه الثقة للتفكير بشكل مختلف، إذا جاز التعبير، حول الأشياء التي تعتبر، كما تعلمون، بعض العقيدة المقبولة.

فيما يتعلق بالوقت الحالي، لا أعرف، الأشياء التي يعتقدها الناس على نطاق واسع، أعتقد أن هناك أنواعًا مختلفة من القضايا. هناك أماكن يعتقد فيها الناس أن المشكلة صعبة للغاية، ولن يتم حلها أبدًا. وكما تعلمون، فإننا لن نعرف أبدًا كيف تعمل الفيزياء بشكل أساسي أو أي شيء آخر. لن نعرف أبدًا كيف يعمل هذا أو ذاك. إنه أمر ميؤوس منه، فقط استسلم. هذه فئة واحدة من الخطأ. أما الآخر، كما تعلمون، فلن تكون هناك نظرية اقتصادية ذات معنى. لن تكون هناك نظرية أساسية لعلم الأحياء أبدًا. لن يكون هناك أبدًا، كما تعلمون، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. لذا فإن الشيء الأول هو أن الشيء الثاني الذي أفترضه هو أنه في كثير من الأحيان عندما يكون هناك نجاح تقني في مجال ما، تصبح الأمور مغلقة تمامًا.

أعني، كما تعلمون، الإيمان بالفضاء المستمر، على سبيل المثال، هو الشيء الذي حقق نجاحًا تقنيًا. وكما تعلمون، إنه تقريب جيد. إنه يعمل، يمكنك معرفة مجموعة من الأشياء منه. كما تعلمون، تم بناء قدر كبير من الرياضيات على فكرة استمرارية الفضاء. وأعني أن الرياضيات ستظل موجودة بشكل جيد، حتى لو لم يكن الفضاء مستمرًا في الواقع. لكن، كما تعلمون، بناء هذا البرج بناءً على ذلك هو شيء، كما تعلمون، انتهى الأمر بالناس إلى افتراضه. أعتقد أن هناك مجموعة كاملة من الأشياء التقنية الأخرى التي يفترضها الناس حول كيفية عمل ميكانيكا الكم، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. إنهم أكثر تقنية، وليس لديهم صورة كبيرة.

أعتقد أن الملاحظة الوصفية الأخرى، والتي لم أكن لأقولها إلا في السنوات الأخيرة، هي، كما تعلمون، ما مدى أهمية المراقب في استنتاج كيفية عمل العلم؟ كنت أتوقع أن كل ما يمكن أن أقوله عن العلم سيكون، كما تعلمون، موضوعيًا بشكل واضح، إذا جاز التعبير، ولا يعتمد بأي حال من الأحوال على المراقب. وأنا لا أعتقد ذلك بعد الآن. سأخبركم بشيء آخر عن شيء أساسي، وهو إلى أي مدى سيصل العلم؟ وبعبارة أخرى، ما هو نوع الشيء الذي يمكن أن نتوقعه من العلم؟ هناك هذه الفكرة، انظر، كما تعلمون، نحن فقط نكتب المعادلات، ونقوم بإعداد الإجابات، ويمكننا التنبؤ بكل شيء. كما تعلمون، إذا قدمتم لنا الوضع الوبائي، فيمكننا أن نتنبأ لكم، كما تعلمون، كيف ستسير الأمور الوبائية. يمكننا أن نتنبأ لك كيف سيحدث هذا، هذا سيحدث. يمكننا التنبؤ بكل هذه الأشياء. في بعض الأحيان تصبح الأمور سياسية للغاية وما إلى ذلك، كما تعلمون، يمكننا التنبؤ بما سيحدث في المناخ أو هذا الجانب من المجتمع أو هذا الشيء أو أي شيء آخر. يمكننا، كما تعلمون، أن هناك فكرة مفادها أن العلم يوفر نوعًا من هذا، العلم هو ذلك النوع من الطريق السريع الذي يتيح للمرء الوصول إلى النهاية، كما تعلمون، دون المرور بكل التفاصيل. إن عدم القابلية للاختزال الحسابي هي قصة أن الأمر ليس كذلك.

لكن مع ذلك فإن الاعتقاد الموحد تمامًا حول هذا النوع من الاعتقاد العلمي حول العالم هو علم، كما تعلمون، العلم يمكنه تفسير كل شيء. العلم يستطيع أن يتوصل إلى كل شيء. يمكننا التنبؤ، يمكننا أن نرى ما يتعين علينا القيام به بناءً على العلم. أعني أن هذا هو الشيء الذي أدى إلى، حسنًا، جميع أنواع المعتقدات في العالم. أعتقد أن هذا شيء يجب على المرء أن يدركه، لا، هناك مجموعة معينة، إذا اخترت الشريحة الصحيحة من الاختزال الحسابي، نعم، يمكنك معرفة ما سيحدث. إذا كنت تستطيع العيش في تلك الشريحة، فيمكنك التنبؤ بما سيحدث. الحياة ليست مثيرة للاهتمام إذا كنت تعيش في تلك الشريحة فقط. إذا كنت تعرف كل شيء عما سيحدث، فسيكون الأمر مثل، ما الذي يفعله مرور الوقت حقًا بالنسبة لك؟

كما تعلمون، نسخة أخرى من هذا ستظهر، أعتقد في وقت كبير جدًا، هي نوع من عدم القدرة على الاختزال الحسابي كنقطة ارتكاز للذكاء الاصطناعي. أعني، بعبارة أخرى، أن لديك ذكاءً اصطناعيًا، وهو يقوم بأشياء غير قابلة للاختزال حاسوبيًا. هذا يعني أنه لا يمكنك التنبؤ بما سيفعله. وهذا يعني أنه قد يفاجئك. هذا هو الباب رقم واحد. الباب الثاني، دعونا نجبر الذكاء الاصطناعي على التصرف فقط بطرق قابلة للاختزال حسابيًا. دعونا نتأكد من أننا نعرف ما سيفعله الذكاء الاصطناعي. في الباب الثاني، لا يمكنك السماح للذكاء الاصطناعي بالقيام بالأشياء يمكن أن تفعله. أنت تقيده، وتجبره على السير في هذا المسار حيث يمكنه فقط القيام بأنواع معينة من الأشياء. أنت تفعل ذلك، أنت تجبره على أن يكون غبيًا، إذا جاز التعبير.

لذلك هناك هذا الاختيار الكبير الذي يجب اتخاذه. هل يتوافق أحد ما مع ما يفعله الذكاء الاصطناعي، فليكن غير قابل للاختزال حسابيًا، ليفاجئنا من وقت لآخر، أو هل يقول أحدهم، لا، لا نريد ذلك. نريد تقييد الذكاء الاصطناعي للعمل بهذه الطريقة فقط. هذا أمر مهم، إنه نوع من القرار المجتمعي، كما أعتقد، والذي أعتقد أنه سيكون مهمًا جدًا في السنوات القادمة. وأعتقد أنه سيكون، كما ترى، ليس منفصلًا تمامًا عن القرارات المتعلقة، هل تحاول السيطرة على العالم أم أنك تسمح له بذلك نوعًا ما، كما يمكن القول من الناحية الاقتصادية أو قوى السوق أو أي شيء آخر، أو نوع آخر من الديناميكيات فقط العب كما تلعب، إذا جاز التعبير. هل تلجأ إلى التقييد أم تكتفي بالسماح للديناميكيات بالتأثير؟

وما الذي تبحث عنه فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي؟ حسنًا، أنا لا أفعل ذلك، لن يكون من المفيد أن نقول فقط دعونا نقيده تمامًا لأنه عندها لن يكون لدينا ذكاء اصطناعي حقًا. لدينا فقط أشياء تتصرف بطرق يمكن التنبؤ بها. لدينا نوع من الآلات التي تشبه الثورة الصناعية، إذا جاز التعبير. لدينا آلات حيث يمكنك أن ترى، أين يذهب كل ترس ورافعة، إذا جاز التعبير. أعتقد أن هذا، أعني، هذا، يمكنك القول، يا إلهي، سيكون العالم أفضل حالًا إذا تصرف جميع الناس بطرق يمكن التنبؤ بها تمامًا. لا أعتقد أن هذا سيكون عالمًا ممتعًا للغاية، إذا جاز التعبير.

وأعتقد أن هناك الكثير من الأسئلة التفصيلية حول الكيفية التي أميل بها إلى الاعتقاد بأن مجتمع الذكاء الاصطناعي هو شيء أكثر قوة وأقل هشاشة من، كما تعلمون، الذكاء الاصطناعي العملاق الوحيد في العالم لا تبدو فكرة جيدة جدًا. تمامًا مثل الحكومة الواحدة في العالم، ربما لا تبدو الحكومة الواحدة في العالم فكرة جيدة جدًا. يكون الأمر أكثر قوة إذا كان لديك عدة أشياء مختلفة، كما تعلمون، إذا كان لديك هذا النظام البيئي الأساسي أو شيء من الأشياء المختلفة المتفاعلة. أعني، إنه شيء نراه في أمثلة لا حصر لها في نوع من الفيزياء وأماكن أخرى، وهو أن سلوك المجموع يكون أكثر قوة وأقل احتمالًا للتحول إلى نوع ما، كما تعلمون، أكثر قوة وأقل احتمالًا للجنون. انقرضت، أيا كان، من واحد، إذا جاز التعبير. كما تعلمون، إنه نوعاً ما، لذلك أميل إلى الاعتقاد بأن هذا، ولكن، كما تعلمون، هذه الأسئلة حول ما هو الأفضل في هذه الأنواع من الأشياء، هذا سؤال، كما تعلمون، لدي طريقتي الخاصة في قيادة حياتي الحياة، وكما تعلم، هناك أشياء أحبها، وهناك أشياء لا أحبها، أيًا كان. أشخاص آخرون لديهم أشخاص مختلفون. لا أعتقد أن هناك إجابة صحيحة لأي من هذه الأشياء.

أعتقد أنه، أعتقد أن أحد الأشياء الصعبة بالنسبة لي، على الأقل في التفكير في الأخلاق، شيء آخر حيث أحاول نوعًا ما أن أفهم ببطء ما يكفي لدرجة أنني أعتقد أنه قد يكون لدي شيء معقول لأقوله، ولكن أحد الأشياء المتعلقة بالأخلاق والتي تربكني للغاية هو أنني معتاد على العلم حيث يمكنك إجراء تجارب مضبوطة، حيث يمكنك القول، سأنظر إلى هذا النظام الفرعي من العالم وسأتجاهل كل شيء آخر. سأقوم فقط بدراسة هذا النظام الكمي الصغير أو أيًا كان. وحقيقة أن كل هذه الأشياء الأخرى تحدث في العالم ليست ذات صلة. أعتقد أن الأخلاق لا تعمل بهذه الطريقة. أعتقد أنه عندما تقرر، كما تعلمون، ستجعل العربة تصطدم بالزرافات بدلاً من اللاما أو شيء من هذا القبيل، فإن هذا القرار لن يكون أبدًا، على الرغم من الإعداد الظاهر، هذا القرار ليس قرارًا محليًا أبدًا. هذا القرار هو في النهاية قرار يتعلق بكل شيء يتعلق بالإنسانية، إذا جاز التعبير، ولا يمكن حصره بنفس الطريقة. لذا، فهو إلى حد ما شيء ما، وهذا نوع آخر من الافتراضات التي نقوم بها كمراقبين المرتبطة بنوع من الإرادة الحرة في إجراء التجارب هي فكرة أنه يمكننا القيام بشيء هنا لن يؤثر على كل شيء آخر في العالم. وكما تعلمون، لست متأكدًا من صحة ذلك، كما تعلمون، أنه يمكن القيام بالأخلاقيات بهذا النوع من الطريقة المقسمة والمعيارية والمنفصلة، مما يجعل الأمر مربكًا عندما تفكر في ذلك، حاول التفكير في الأمر من حيث المصطلحات نوعاً ما من وجهة نظر علمية.

هل فكرة الراصد هي أيضًا ظاهرة محلية، أم يمكن أن يكون لديك راصد غير محلي؟ هل يمكن اعتبار مجموعة من المراقبين مراقبًا؟ مستعمرة النمل، على سبيل المثال. نعم، أعني، كما تعلمون، نعم، لدينا أمثلة حيث، انظر، أعني، نحن البشر ممتدون بالفعل. نحن لا نلاحظ الأشياء على مستوى ذرة واحدة من الفضاء. نحن نقوم بتجميع أجزاء كبيرة جدًا من عناصر الفضاء وما إلى ذلك. الآن، كيف سيكون الأمر لو كنت نملة في مستعمرة النمل حيث لديك نوع من العقل الجماعي حول الأشياء؟ لست متأكد. كما تعلمون، ربما يكون الكائن الحي الحقيقي للأرض هو المجتمع البشري بأكمله. ومن ثم فنحن جميعًا، كما تعلمون، مجرد نمل بالنسبة لذلك. ويمكنك أن تقول، ما هي تجربة المجتمع البشري بأكمله؟ كما تعلمون، المجتمع البشري يتخذ القرارات كما نتخذ نحن الأفراد القرارات. ويتخذ القرارات. نحن نشاهد تلك القرارات تحدث. في بعض الأحيان تكون هذه القرارات مربكة للغاية بالنسبة لنا كأفراد، إذا جاز التعبير. كما تعلمون، المجتمع يسير في هذا الاتجاه. لقد قرروا أن القبعات العالية هي الموضة أو شيء من هذا القبيل. ويحدث ذلك كنوع من الديناميكية الجماعية. وكما تعلمون، ونحن كأفراد لا نعرف حقًا ما حدث هناك. ولذلك أعتقد أن هذه الفكرة، كما تعلمون، هل يمكن اعتبار المجتمع ككل، على سبيل المثال، مراقبًا فيما يتعلق ببعض أنواع الأسئلة، ربما، ربما نعم. وبمعنى ما، المجتمع، كما تعلمون، على سبيل المثال، هذا التكافؤ بأكمله قيد البحث، يمكنك أن تسأل ذلك للمجتمع ككل بدلاً من الأفراد. يمكنك القول، نحن كأفراد، نؤمن بكل أنواع الأشياء المختلفة، لكن المجتمع ككل يستنتج أن القبعات العالية هي الموضة، على سبيل المثال. وهذا تمامًا كما هو الحال في أدمغتنا، كما تعلمون، جزء واحد من دماغنا يقول، كما تعلمون، أنا أكره هذا اللون. جزء آخر من دماغنا يقول، أنا أحب هذا اللون حقًا. وفي النهاية، نصل إلى نتيجة مفادها أن هناك نوعًا ما من تجميع تلك الأشياء حيث نقول، مرحبًا، أنا أحب ذلك نوعًا ما أو أيًا كان. وأعتقد، كما تعلمون، أن المجتمع يفعل نفس الشيء. ونحن في هذا، فيما يتعلق بالمجتمع، فيما يتعلق، كما تعلمون، نحن مثل الخلايا العصبية الفردية في أدمغتنا. إنه مثل، إذا تمكنا من معرفة ما كانت تفكر فيه تلك المجموعة الفردية من الخلايا العصبية، فسنقول، يا إلهي، الدماغ بأكمله اتخذ هذا القرار المجنون. كما تعلمون، هذه المجموعة من الخلايا العصبية قامت بعملها بشكل صحيح، لكن الدماغ بأكمله قام بشيء مجنون تمامًا. وكما تعلمون، أعتقد أن هذا هو الحال بالنسبة لنا كأفراد مقارنة بالمجتمع بأكمله.

لذا فكّري قليلاً. لنفترض أن نظرية المراقب التي لديك ستكون قادرة على إعطائك كمية مثل IIT لديها phi لهذا، لديك 1000 وحدة من الوعي وAnt لديها واحدة. حسنًا، لنفترض أنه يمكننا فعل ذلك. لنفترض أنه يمكننا بعد ذلك القول إن الخلية داخل جسمك بها خمس وحدات منها في وحدات نظرية المراقب، وأن مجموعك لديه 1000، والمجتمع لديه في الواقع 10000. حسنًا، لنفترض أنه كان كذلك، ولكن في نفس الوقت. في وقت سابق من المحادثة، ذكرنا أن لعبة الروليت غير متماسكة إلى حد ما بحيث لا يمكن إعطاء رقم وعي لها، لذلك ربما يكون إما صفرًا أو غير محدد. هذا يعني بالنسبة لي، أنه يبدو لي أن هناك أقصى قدر من الوعي عند نقطة ما في مقياس ما، لأنه عندما تتوسع إلى الخارج، يمكنك الحصول على المزيد. ولكن إذا قمت بالقياس أكثر من اللازم، فستحصل على صفر أو غير محدد. إذن ما رأيك في ذلك؟ ماذا سيكون؟ ماذا سيكون ذلك؟ الحد الأقصى للكائن الأكثر وعيا؟

أعتقد أنه أحد هذه الأشياء حيث لديك بعض المعلمات. لديك التماسك وحصلت على التماسك بين الكائن وما يحتويه هذا الكائن. هذه الأشياء مرتبطة بشكل مباشر. لدى الكائن مجموعة أوسع من الخبرات والنماذج وأي شيء آخر. الكائن أيضًا أقل تماسكًا. نظرًا لأنه يمكن أن يكون لها وجهتي نظر مختلفتين، على سبيل المثال، والتي لديها بعض عدم التوافق، فإنها من خلال التوسع لتكون قادرة على احتواء وجهتي النظر المختلفتين، فإنها تشمل المزيد، ولكنها أيضًا تصبح أقل تماسكًا فيما يتعلق بما هي عليه. يشمل. تخميني الخاص هو أنه، أعتقد أن الأمر يعتمد، دعنا نرى، عادةً ما تكون الإجابة على سؤال كهذا هي، يعتمد الأمر على الغرض الذي تريده. بمعنى، إذا قلت، ما هو الشيء الذي يمكنه اتخاذ الحد الأقصى لعدد القرارات لكل وحدة زمنية، دعنا نقول، ما هو الشيء الذي يمكن أن يكون له... أنا أفهم. يمكن أن يكون لديك هذه المعايير المختلفة وأعتقد أنك ستنتهي بإجابة مختلفة، والتي قد تكون في النهاية انعكاسًا لمعيارك أكثر من الشيء نفسه. أعتقد أنه سؤال مثير للاهتمام.

على سبيل المثال، التجربة الفكرية، ماذا لو استبدلنا تدريجيًا دوائرنا العصبية بالإلكترونيات الرقمية، حتى نفكر أسرع مليون مرة؟ ما من شأنه أن يشعر مثل؟ ستكون تجربتنا للعالم المادي مختلفة في هذه الحالة. سنلاحظ دخول الفوتونات الفردية. ولن نقوم بتجميع المساحة بنفس الطريقة. سيكون لدينا جميع أنواع العلاقات غير التقليدية الأخرى، علاقات مختلفة بالفيزياء، لكن كيف سيكون الأمر عند التحدث إلى كيان كان يفكر أسرع بمليون مرة مما كنت عليه؟ لا أعرف. أظن أن النقطة الرئيسية هي أنه يمكن أن يدور ويفكر بسرعة كبيرة، ولكن ما يهمنا هو الطريقة التي نتواصل بها مع ما يحدث. في الواقع، تصور ما يحدث لن يكون مختلفًا كثيرًا لأن ما نراه هو فقط تلك الأشياء التي يمكننا أن نكون مراقبين لها، إذا جاز التعبير. كل التفاصيل المتعلقة بما يفكر فيه، يفكر بشكل أسرع بمليون مرة، ويبتكر هذا وذاك والآخر. ربما ما ندركه منه، هو مثل إدراك شيء ما في الفيزياء، على سبيل المثال، حيث تحدث أشياء كثيرة، ولكن كل ما ندركه هو ما نحن قادرون على إدراكه. بمعنى آخر، التجربة الداخلية للأشياء التي تفكر بشكل أسرع بمليون مرة ستكون غير مرئية بالنسبة لنا، وأنه عندما نتحدث إليها، سيبدو الأمر وكأن كل ما نلاحظه هو الأشياء التي يمكننا ملاحظتها، إذا جاز التعبير.

الآن، إنه سؤال مثير للاهتمام. إذا أخذت الأشياء التي اكتشفتها في حياتي وتخيلت نسخة أسرع مليون مرة مني، فمرة أخرى، يبدو الأمر مثل هذا الارتباط بالفيزياء. بعد ذلك، نعم، يمكنك أن تقول الأشياء التي قد تستغرق مني عامًا لأتمرنها، وكلما أسرعت بمليون مرة في ممارستها خلال 30 ثانية. لكنني أعتقد أن هذه الواجهة تشبه واجهة الفيزياء. إذا نظرنا إليها، فإن سرعة الضوء هي سرعة الضوء. نحن نختبر أشياء مختلفة إذا كنا نختبرها بسرعة تفكير مختلفة. لكنني لا أعرف. أعتقد أن هذه التجارب الفكرية حول ما يعنيه أن تكون عقلًا فضائيًا، أجدها مثيرة للاهتمام للغاية. لدي وقت صعب للغاية معهم. أتطلع إلى الأمر تقريبًا، هل يمكنك كتابة قصة خيال علمي يكون بطلها شيئًا يفكر بشكل أسرع بمليون مرة؟ كيف سيفكر في الأشياء؟ كيف سيكون شعور الآخرين حيال ذلك؟ هذه هي الأشياء، بمعنى ما، من خلال كتابة قصة خيال علمي، فإنك تحاول إنشاء جسر إنساني لتجربتنا اليومية. أتمنى أن يفعل المزيد من الناس هذا. أعتقد أنه أمر مثير للاهتمام حقًا. أعتقد أنه من الصعب حقا.

عند الحديث عن هذا الجسر إلى التجربة الإنسانية، أثناء انخراطك في الأخلاق، ماذا لو تبين أنك على صواب فيما يتعلق بنظرية المراقب، وحول تحفظ الأشياء؟ الزمكان، حول الحساب الكامن وراء الأساس؟ ماذا لو قال شخص ما، حسنًا، ماذا في ذلك؟ ماذا يجب أن أفعل الآن؟ أنا أستمع إلى هذا البودكاست. ونتيجة لهذا ماذا علي أن أفعل؟ كيف يجب أن يتغير سلوكي؟ نعم. كان بإمكانك أن تسأل نفس الشيء عندما ظهرت الكوبرنيكية. يبدو الأمر كما لو أننا نعلم أن الرياضيات مختلفة لأننا نفكر في دوران الأرض حول الشمس بدلاً من دوران الشمس حول الأرض. وماذا في ذلك؟ والحقيقة أن الرياضيات كانت عميقة فماذا بالنسبة للناس. ما لم يكن كذلك، تجربتنا المشتركة هي أننا نجلس على الأرض، والأرض واقفة في مكانها. لكن في الواقع، نتعلم من هذا الجزء العلمي أن تجربتنا المشتركة ليست كما هي الأشياء في الواقع. هذا مهم. إذا قلت، حسنًا، كل ما نعرفه عن العالم يمكننا استخلاصه من الخبرة المشتركة، فإن ذلك ينسف هذه الفكرة. لذلك، في عصرنا هذا، ومن المثير للاهتمام، أن هناك جانبًا آخر لذلك، وهو أن عدم القدرة على الاختزال الحسابي ينسف فكرة الثقة بالعلم فقط، وسوف يخبرك بما سيحدث. بمعنى آخر، هذه الفكرة التي أود أن أقول أنها وضعت في العصر الكوبرنيكي، كانت مجرد ثق بالعلماء، لأنه نوع من هذا القبيل لمجرد أنك تعتقد أن الأرض ثابتة، فهذا ليس صحيحًا حقًا، يمكن للعلماء أن يخبروك أنه ليس كذلك. حسنًا، الآن لقد استوعبنا ذلك، إنه نوعاً ما، حسنًا، يمكن للعلم أن يخبرك بكل هذه الأشياء، كما تعلمون، يمكنك وضع هذا اللمعان العلمي على كل شيء، ونحن نفهم، كما تعلمون، كيف نشعر نفسيًا، ونحن نفهم كيف نفعل هذا وذاك والآخر. وهو علمي للغاية. وهذه الفكرة، كما تعلمون، أن العلم يمكنه الإجابة على جميع المشكلات، ويمكن للعلم أن يخبرك بما سيحدث،

وقد حلها العلم. أعتقد أن هذه الفكرة قد تم تقويضها نوعًا ما بسبب عدم القدرة على الاختزال الحسابي. وهذا نوع من الإدراك، كما تعلمون، إلى حد ما، لا تتوقع من العلم أن يحل كل شيء. لن يعمل الأمر بهذه الطريقة. إنه ليس شيئًا يمكنك أن تقول فيه، حسنًا، سأقوم فقط بإطعامه للعلم، وسيخبرني بالإجابة. لذلك أعتقد أن هذا نوع من الوجبات اليومية اليومية.

أعتقد أن قصة أخرى هي قصة Ruliad، قصة الفضاء Rulial، قصة مختلف الأطر المرجعية الأساسية Rulial. المفهوم، مرة أخرى، هو أن هناك طرقًا مختلفة للتفكير في العالم. هناك بالفعل أنواع مختلفة من الأطر المرجعية التي يمكن من خلالها رؤية الواقع. وهكذا، كما تعلمون، كان لدى الناس هذا الحدس منذ فترة طويلة. ولكن مرة أخرى، لقد كان الأمر كذلك، حسنًا، هناك هذا، وهو يعتمد على العلوم الرياضية أو أي شيء آخر. هذا حقًا ليس صحيحًا. وهناك آخرون. سيكون لديهم قوة مختلفة وقدرة مختلفة على اكتشاف أشياء معينة. لكن هذه الفكرة، أوه، هذا النوع الآخر من الإطار المرجعي، هذه الطريقة الأخرى للتفكير حول العالم، هي خاطئة تمامًا، ربما ليست الطريقة الصحيحة للتفكير في الأمر. إنها طريقة مختلفة للتفكير في العالم. يمكن أن نصل إلى أنواع مختلفة من الاستنتاجات، ولكن ليس الأمر أن هناك نوعًا من التسلسل الهرمي، وكما تعلمون، لقد حصلنا على الاستنتاج الصحيح، وهو العلوم الرياضية أو شيء من هذا القبيل. لذلك أعتقد أن هذين النوعين من الوجبات السريعة اليومية من هذه الأنواع من الأشياء.

وأعتقد، إلى حد ما، أن التوصل إلى هذه الاستنتاجات يعني معرفة أن الكون حسابي على طول الطريق، وهو ما يعني عدم إعطاء أي شخص أي خيار بشأن هذه الاستنتاجات. يبدو الأمر كما لو كنا نفكر في الأدمغة، ونقول، ونفكر في الإرادة الحرة وأشياء من هذا القبيل، ونفكر في، ونقول، سيكون هناك شيء في أدمغتنا لن يكون مجرد ميكانيكي، فقط على أساس القواعد. نحن ذاهبون للعثور على شيء ما. ستكون ميكانيكا الكم. سيكون التصوف. سيكون شيئًا آخر. كما تعلمون، نحن نواصل البحث عن ذلك. حسنًا، إذا كنا نعلم حقًا أن الكون حاسوبي على طول الطريق، فيمكننا التوقف عن البحث عن ذلك. نحن نعلم أنه لا يوجد، كما تعلمون، إنه بالفعل يكفي أن نقول أنه حسابي. إنها تحتوي بالفعل على تلك الجوانب من عدم القابلية للاختزال والإرادة الحرة وما إلى ذلك. لا نحتاج إلى أكثر من ذلك.

ما هو الشيء الذي يظل عالقًا في ذهنك لفترة من الوقت، وهو الشيء الذي يثير غضبك، وليس رياضيًا، وليس جسديًا؟ ما هي المشكلة التي تتعامل معها، على سبيل المثال خلال العقد الماضي؟ يا إلهي. أعني، كما تعلمون، أن هناك أشياء، يمكن للمرء أن يتوصل إليها، يجب على العالم أن يستوعب هذا، لكنه لا يفعل ذلك. يمتصه بمعدل بطيء بشكل مؤلم. وأحيانًا حتى يرفض ذلك. كما تعلمون، الكثير من أنواع التكنولوجيا المبنية على العلم والتي قمت ببنائها هي، كما تعلمون، لا أعرف. لا أعرف إلى أي مدى هو متقدم على العالم. أعرف بعض الأشياء التي اكتشفناها منذ 35 عامًا، نوعًا ما من الناس كانوا يفكرون فيها منذ حوالي 10 سنوات. لذلك كانت تلك فجوة مدتها 25 عامًا. وأعتقد أن تلك كانت أشياء تافهة إلى حد ما. وهو يشبه إلى حد ما، أنه من الممتع صنع القطع الأثرية من المستقبل. يكون له تأثير أكبر إذا تم استيعابهما بسرعة أكبر لأنه بعد ذلك، كما تعلم، هذا الامتصاص النشط للغاية، ترى نوعًا ما انعكاس كيفية عمل ذلك في العالم ويمكنك أن ترى كيفية المضي قدمًا به.

وأيضًا من وجهة نظر شخصية بحتة، لا أعلم، إنه، يا إلهي، إذا فهم المزيد من الناس اللغة الحسابية، على سبيل المثال، فسيتم إحراز الكثير من التقدم في العالم. الكثير من الأشياء الملتبسة الآن، لن يتم الخلط بينها. الكثير، ما يمكن أن يكون مثالًا، دعنا نقول في علم الأحياء، شيء يمكن أن ينقلب لأنه يفكر فقط بطريقة غير حسابية. ما هي النظرية الأساسية لعلم الأحياء؟ أعني، بعبارة أخرى، أن علم الأحياء لم يؤمن حتى بوجود نظرية أساسية. علم الأحياء في أحسن الأحوال لديه الانتقاء الطبيعي كنوع من النظرية الأساسية. إنها ليست نظرية تنبؤية في حد ذاتها، ولديها، كما تعلمون، فكرة مفادها أن علم الأحياء رقمي بشكل أساسي ومشفر في علم الجينوم وما إلى ذلك. لكن لا يوجد، بينما في الفيزياء، لدينا نوع من النظريات الكبيرة. علم الأحياء ليس لديه نظريات كبيرة. يملأ علم الأحياء عددًا لا يحصى من الكتب والنصوص والمجلات وما إلى ذلك بالكثير والكثير والكثير والكثير من التفاصيل. وفكرة احتمال وجود نظرية كبيرة غائبة تمامًا في علم الأحياء.

أعني، في بعض الأحيان في الماضي، أود أن أقول في الثمانينيات، كانت هناك فترة من الوقت كان الناس فيها يفكرون نوعًا ما في تلك الفترة في الخمسينيات، عندما كان الناس في الأربعينيات والخمسينيات من القرن العشرين، عندما كان الناس يفكرون في الأمور النظرية علم الأحياء الذي لم أكن متواجدًا فيه في تلك الأيام، في الثمانينيات، كنت موجودًا. لذلك كنت، كما تعلمون، أشارك في ذلك. وكان هناك نوع من درجة معينة من الحماس لذلك. لكن فكرة احتمال وجود نظريات كبيرة في علم الأحياء ليست موجودة في الواقع. وهذا من شأنه أن يكون مثالاً لشيء، إذا استوعبت حقًا نوعًا من الطريقة الحسابية للتفكير في الأشياء، فهذا هو الشيء الذي يمكن أن تكون فيه نظرية كبيرة. وكما تعلمون ماذا ستكون نتيجة ذلك؟ كما تعلمون، قد نقول، حسنًا، هذه هي الطريقة التي تعمل بها الشيخوخة. هذا هو حقًا ما يحدث. هذا هو ما يحدث حقًا، كما تعلمون، ما يحدث بشكل أساسي، لا أعرف، السرطان أو شيء من هذا القبيل هو بشكل أساسي ما يحدث في علم الأعصاب. كما تعلمون، نحن لا نعرف تلك الأشياء. ليس لدينا نظريات كبيرة في تلك المجالات.

وكما تعلم، لقد سألت ما هو المكان الذي يخرج فيه الناس عن المسار الصحيح. كما تعلمون، أعتقد أن الافتراض بأنه لا يمكن أن تكون هناك نظرية كبيرة هو مثال على شيء قد يكون خارج المسار الصحيح. أعني، ربما كنت قد قلت، حسنًا، عن الكثير من الأشياء في الفيزياء، على سبيل المثال، لا يمكن أن تكون هناك نظرية كبيرة لهذا، ولكن بعد ذلك اتضح أنه كان هناك. وأعتقد أن هذا هو المكان. لذلك أعتقد ذلك، وعندما أقول نظرية كبيرة للأشياء، إنه أمر مثير للاهتمام لأنه من ناحية، لدينا عدم قابلية الاختزال الحسابية، والتي تقول أنه لا توجد نظرية لنوع معين من أنواع معينة من الأشياء. ولكن بعد ذلك نقول، ولكن هل يمكن أن تكون هناك نظرية كبيرة؟ والطريقة التي لا يتعارض بها هذا الأمر هي أن النظرية الكبيرة هي شريحة من الاختزال الحسابي. والمسألة هي ما هي شرائح الاختزال الحسابي التي يمكنك العثور عليها؟ وتلك التي، كما تعلمون، تمثل قوانيننا الفيزيائية شريحة معينة من الاختزال الحسابي الذي يمكن للمراقبين مثلنا رؤيته فيما يتعلق برويلارد بأكمله. وكما تعلمون، أعتقد أنه عندما نبحث عن نظرية في علم الأحياء، قد لا تكون هذه النظرية نظرية لها نفس طابع النظريات التي، كما تعلمون، قد لا تكون نظرية تقول ستيجوسورس سيكون لديه، كما تعلم، أربعة أشواك على ذيله. من غير المرجح أن تكون هناك نظرية تقول شيئًا كهذا. لكن، كما تعلمون، ما هو نوع الشيء الذي يمكن قوله، لسنا متأكدين.

كما تعلمون، الانتقاء الطبيعي هو نظرية تقول أنواعًا مختلفة من الأشياء عما كنا نتخيل أن النظرية ستقوله سابقًا. أعني، حتى اليوم، كما تعلمون، ما هي تنبؤات الانتقاء الطبيعي؟ حسنًا، إنها لا تحتوي حقًا على نفس النوع من التنبؤات، كما تعلمون، وهي نظرية حيث تقوم بالحساب من البديهيات الموجودة في شيء ما. أعتقد أن التحدي في بعض الحالات يتمثل في تحديد السؤال الصحيح. بمجرد أن يكون لدى المرء السؤال الصحيح، على سبيل المثال، في علم الأحياء، ما هو نوع الشيء الذي ستتحدث عنه النظرية الأساسية لعلم الأحياء؟ وماذا، كما تعلمون، على سبيل المثال، يمكن للمرء أن يكون سيئ الحظ. من الممكن أن تكون هناك نظرية أساسية في الاقتصاد وهي تتعلق بشيء لا نهتم به. هناك نظرية أساسية في الاقتصاد وهي تخبرنا عن شيء يتعلق بالارتباط بين المعاملات هنا وهناك. وهو شيء نقوله نحن البشر، حسنًا، هذا ممتع. كما تعلمون، يمكننا قياس ذلك. إنها مثل بارد. إنه يعمل، لكننا لا نهتم. والآن في الواقع لن يبقى الأمر على هذا النحو. إذا تم العثور على شيء من هذا القبيل، تمامًا مثلما نجد في الهندسة طرقًا للاستفادة من الأشياء التي يمكننا قولها عن العالم، فأنا متأكد من أنه سيتم الاستفادة من أي شيء يمكننا قوله. وكما تعلمون، سواء كان الأمر يتعلق بتحكيم صناديق التحوط بناءً على ذلك أو ما إذا كان نوعًا آخر من الاستخدام قد يعتبره البعض منا أكثر إنتاجية، ولكن هذه مسألة مختلفة.

ستيفن، شكرًا لك على قضاء الكثير من الوقت معي. كانت هذه محادثة جيدة. لقد طرحت الكثير من الأسئلة المثيرة للاهتمام. وقد قلت هنا مجموعة من الأشياء التي لم أقلها في أي مكان آخر لأنني لم أفهمها إلا عندما كنا نتحدث عنها. حسنًا، هذا ممتع للغاية يا رجل. لقد كانت ممتعة للغاية. هذا هو الفيديو وكذلك الصوت، أليس كذلك؟ هذا صحيح، نعم. ثابر على العمل الجيد. شكرًا لك. انتهى البودكاست الآن. شكرًا لمشاهدتك.

إذا لم تكن قد اشتركت أو قمت بالنقر على زر الإعجاب هذا، فسيكون الوقت مناسبًا الآن للقيام بذلك، حيث يساعد كل اشتراك وإعجاب YouTube في نشر هذا المحتوى لعدد أكبر من الأشخاص. يجب أن تعلم أيضًا أن هناك Discord و subreddit نشطين بشكل ملحوظ لنظريات كل شيء حيث يشرح الأشخاص أصابع القدم، ويختلفون باحترام حول النظريات، ويبنون أصابع القدم الخاصة بنا كمجتمع. الروابط لكلاهما موجودة في الوصف. كما اكتشفت مؤخرًا أن الروابط الخارجية لها أهمية كبيرة في الخوارزمية، مما يعني أنه عند المشاركة على Twitter أو Facebook أو Reddit وما إلى ذلك، فإنه يُظهر لموقع YouTube أن الأشخاص يتحدثون عن هذا الأمر خارج YouTube. وهذا بدوره يساعد بشكل كبير في التوزيع على YouTube أيضًا. أخيرًا وليس آخرًا، يجب أن تعلم أن هذا البودكاست موجود على iTunes، وعلى Spotify، وعلى كل منصة من منصات الصوت. فقط اكتب نظريات كل شيء وستجدها.

في كثير من الأحيان أستفيد من إعادة مشاهدة المحاضرات والبودكاست، وأقرأ ذلك في التعليقات. مرحبًا، يستفيد مستمعو TOE أيضًا من إعادة التشغيل. إذن، ماذا عن إعادة الاستماع على تلك المنصات بدلاً من ذلك؟ iTunes، وSpotify، وGoogle Podcasts، أيًا كان برنامج التقاط البودكاست الذي تستخدمه. إذا كنت ترغب في دعم المزيد من المحادثات مثل هذه، فكر في زيارة patreon.com slash CURTJAIMUNGAL والتبرع بما تريد. مرة أخرى، إن الدعم من الرعاة ومنكم هو ما يسمح لي بالعمل في TOE بدوام كامل. يمكنك أيضًا الوصول مبكرًا إلى حلقات صوتية خالية من الإعلانات. على سبيل المثال، تم إصدار هذه الحلقة قبل بضعة أيام. كل دولار يساعد أكثر بكثير مما تعتقد. وفي كلتا الحالتين، نسبة المشاهدة الخاصة بك هي كرم بما فيه الكفاية.

إليك مكافأة إضافية للالتفاف حولها. سأفعل ذلك أكثر فأكثر، لذا تحقق دائمًا من النهاية، مثل نسخة الفيزياء الرياضية لمشهد نهاية الاعتمادات لـ Marvel. فقط للإعلان، هل يمكنك أن تحمل بعض الكتب التي خلفك حتى أتمكن من إدراجها في الوصف؟ السؤال الحقيقي هو هل يمكنني الالتفاف وعدم الخلط بين كل شيء؟ ودعونا نرى، ماذا لدي هنا؟ يجب أن أذهب للعثور عليهم. حسنًا، إذا كان الأمر صعبًا للغاية، فلا بأس بذلك. لا، أعتقد، اسمحوا لي أن أرى ما لدي. أتعلم؟ في الواقع، ليس لدي الإصدارات الحالية لبعضها على رف الكتب هذا. شكرًا لك لإخراج هذه النقطة. لقد حصلت عليها. في الواقع، إذا كنت، نعم، انتظر. سأقوم بحل هذه المشكلة، لكن عليك أن تفعل ذلك، لحظة واحدة فقط. اسمح لي، انتظر. فقط قم بتعيين هذا. حسنًا، لقد كان هذا سؤالًا ممتعًا، هل يمكنني رفع بعض الكتب؟ لدي هذه الكومة الكبيرة. هذه مثل قناة التسوق، هل تعلم؟ حسنًا، دعونا نفعل ذلك. لذلك، اسمحوا لي أن أرى. لقد كتبت مجموعة كاملة من الكتب.

في الواقع، يا إلهي، لقد نسيت أكبرها، نوع جديد من العلوم. حسنًا، هذه مشكلة كبيرة. هذا جيد. لا تقلق. والمشاهدون على دراية بذلك. لذا، في الآونة الأخيرة، كما تعلمون، كان لدي مجموعة كاملة من الكتب التي بدأت في عام 2016، وكان لدي هذا الكتاب الذي يسمى "صانعو الأفكار"، والذي يدور حول، إنه نوع من كتاب السيرة الذاتية لسير ذاتية لشخص ما. مجموعة متنوعة من الناس، والتي أعتقد أنها ممتعة جدًا. ثم دعونا نرى. ثم لدينا، قبل عام 2019 مباشرة، عندما بدأت مشروع الفيزياء، قمت بتجميع مجموعة من الأشياء، والتي كانت عبارة عن مغامرات مستكشف حسابي، والتي ربما كانت نوع من القصة، هذه هي النهاية يا رفاق. ولكن بعد ذلك جاء مشروع الفيزياء، ثم لدينا كتاب مشروع الفيزياء، والذي كان بمثابة كتاباتي الأولية حول هذا الموضوع. ثم كان لدي كتاب كان بمثابة كتاب عن موضوع ظل غامضًا لمدة 100 عام، وفكرت، لقد قمت بتجميع هذا الكتاب لأنني أردت ذلك، لأنه كان الذكرى المئوية لاختراع المجمعات، والتي كانت نوعًا من الفكرة الأولى حول كيفية عمل الحساب. ولقد وجدت هذا أكثر فائدة بكثير مما كنت أتوقع. يعد هذا نوعًا رائعًا من المختبرات لفهم الكثير من الأفكار الأساسية حول الحساب. لذلك كان ذلك مثيرًا للاهتمام. ثم هناك كتابي عن ما وراء الرياضيات، الأسس والتجسيد، والذي يدور حول تطبيق أفكار من مشروع الفيزياء ورويلارد وما إلى ذلك على الرياضيات، أسس الرياضيات، لفهم ذلك، كما تعلمون، كان أفلاطون على حق بمعنى أن الرياضيات، هناك شيء حقيقي وهو الرياضيات. إذا كنت تؤمن بنوع من الواقع المادي، فيجب عليك أيضًا أن تؤمن بالواقع الرياضي. وبعد ذلك، ماذا لدينا بعد ذلك؟ ثم لدينا، كان هذا كتابًا ممتعًا نوعًا ما، 20 عامًا من نوع جديد من العلوم، يشرح جزئيًا كيف تم كتابة كتاب NKS وما إلى ذلك، وبعض من تاريخ ذلك، الذي كنت في الواقع، كما هو الحال في كثير من الأحيان في التاريخ، كان من الصعب تجميعه وكتابته أكثر مما توقعت. ولكنها قصة مثيرة للاهتمام إذا كنت مهتمًا بكيفية حدوث المشاريع الكبيرة فعليًا. ثم لدينا كتابي عن القانون الثاني، وكان ذلك، لقد بدأت نوعًا ما في هذا الكتاب عندما كان عمري 12 عامًا، عام 1972. لقد اهتممت بالقانون الثاني للديناميكا الحرارية، ونوع الشيء الذي كان كان نوع التحفيز الخاص بي لذلك هو غلاف الكتاب، دعني أرى. هناك نذهب. أين هي؟ دعونا نرى ما إذا كنت سأحمله. إذا كنت تستطيع رؤية غلاف الكتاب. لذلك، ستلاحظ وجود صدى معين بين غلاف الكتاب وهذا الغلاف، غلاف الكتاب هذا. لذلك، كان غلاف الكتاب كتابًا حصلت عليه عندما كان عمري 12 عامًا، وبعد 50 عامًا، قمت بتأليف هذا الكتاب، والذي آمل أن يفسر أخيرًا الظاهرة التي تم توضيحها على غلاف الكتاب القديم جدًا. وبعد ذلك لدي كتابان صغيران. هذا غير عادي بالنسبة لي. لدي هذا الكتاب عن Chachi B'tee ونوعًا ما عن كيفية LLM...

نعم، لقد أعلنت ذلك حيث التقينا. نعم ربما. نعم ربما. كان الكتاب جاهزًا في ذلك الوقت تقريبًا. لقد كتبت هذا، كما تعلمون، لأن الجميع ظلوا يسألونني، كيف يعمل Chachi B'tee؟ ماذا يفعل؟ لماذا يعمل؟ ولذا اعتقدت أنه من الأفضل أن أكتب هذا. لقد كتبته بسرعة إلى حد ما، ثم قرأ ملايين الأشخاص منشور المدونة هذا وما إلى ذلك، ثم قال الناس، يجب عليك تحويله إلى كتاب. والآن هناك إصدارات من هذا في حوالي 15 لغة، ويظل، كما أعتقد، النوع الوحيد من الوصف عالي المستوى لما يحدث ولماذا يعمل. إنه أمر مفاجئ نوعًا ما، لكن عندما فكرت في الأمر بعد وقوع الأمر، أدركت نوعًا ما أن مجموعة الأشياء التي تحتاج إلى معرفتها نوعًا ما وجمعها معًا هي أكثر غرابة مما كنت أعتقد. حسنًا، لقد قمت للتو بتأليف كتاب آخر صدر للتو منذ بضعة أيام، وهو كتاب نفعي للغاية، لكنه صدر في عام 2017. كان هناك كسوف مرئي من الولايات المتحدة، وقررت أن أكتب شيئًا عن تاريخ كيفية يمكن للمرء التنبؤ بالكسوف، وقمنا أيضًا ببناء موقع ويب يمكنه التنبؤ بموعد حدوث الكسوف في أي مكان معين على الأرض خلال ثانية واحدة. وهكذا، حسنًا، في وقت كسوف 2017، كما تعلمون، قمت للتو بإنتاج هذا النوع من التاريخ للتنبؤ بالكسوف لمدة يومين إضافيين من وقت الكسوف. لكن هذه المرة علمنا أن الكسوف سيأتي لأنه، في نهاية المطاف، يمكننا التنبؤ به. ولذلك قال فريقي هذه المرة، دعونا نضع وصفًا لهذا وعن التنبؤ بالكسوف في كتاب في الوقت المناسب لكسوف 8 أبريل 2024 الذي يمكن رؤيته في الولايات المتحدة، لذا فهذه قصة ممتعة حول ذلك، والتي لدي ليقول. إذا كان الأمر كذلك، فقد تمكنت من كتابة تاريخ التنبؤ بالكسوف في عام 2017 لأنني لم أكن أعمل في مشروع الفيزياء في ذلك الوقت. ولكن الآن بعد أن حصلت على هذه الكومة الكاملة من الأشياء الأخرى التي أفعلها، فإن كتابًا مثل هذا لن يكون موجودًا لولا حقيقة أنه مكتوب بالفعل، كما تعلمون، فإن الأجزاء الأساسية منه كانت مكتوبة بالفعل في عام 2017 ولكن هذا هو كل الكتب التي أقصدها - إنها معقولة - أعني أنني لا أعرف. أشعر - هل تشعر أنك الآن أكثر إنتاجية في الستينيات من عمرك عما كنت عليه عندما كنت أصغر سناً؟

من حيث الكتابة، نعم. في الواقع، يجب أن أذكر كتابًا آخر. هذا كتاب آخر. هذه هي الطبعة الثالثة من كتاب عن لغة ولفن، والذي يهدف إلى حد ما إلى أن يكون بمثابة مقدمة لكيفية استخدام لغتنا الحسابية للتفكير بطرق حسابية. وفي الواقع، لقد شرعت للتو في مشروع كتاب آخر، وهو كتاب يسمى مقدمة في التفكير الحسابي. إنه مشروع طموح إلى حد ما وأنا أقوم به كمشروع خلفية وربما سأبدأ في نشر أجزاء منه على الويب. أنت تسأل، هل أنا الآن أكثر إنتاجية مما كنت عليه في الماضي؟ كما تعلمون، لقد ساعدني حقًا أنني وجدت آليات جديدة للاستفادة نوعًا ما من إنتاجيتي. أعني أن حقيقة أنني أستطيع كتابة الأشياء ونشرها وما إلى ذلك هي أن هناك الكثير من الأشياء التي قمت بها بنشاط في الماضي ولكن لم يكن لدي حقًا مكان لفعل أي شيء بها. لذلك كان الأمر لطيفًا. أعتقد، كما تعلمون، أنني أشعر بأنني منتج إلى حد معقول. نعم، بالتأكيد - كما تعلمون، إذا حسبتم نوعًا ما، كما تعلمون - لا أعرف، إذا حسبتم حجم الورق خلال السنوات الأربع الماضية، فهذا أمر جيد جدًا.

هل تكتب غالبية ذلك؟ مثل الكتابة جسديا؟ هل أنت تكتب؟ هل تملي؟ أنا أكتب. أنا أكتب. في الواقع، لدي عادة مجنونة حقًا، وهي أن أسجل سجلات عمل الفيديو هذه في الواقع - كما تعلمون، بينما أكتب هذه الأشياء وأكتشفها وحتى أنشرها. لا أعتقد أن أحدًا - ربما لا ينبغي لأحد أن يراقبهم. نعم، جلسات العمل، جلسات العمل المباشرة. لا لا لا. وهذا أسوأ بكثير من ذلك. تلك تتفاعل مع أشخاص آخرين. هذه سجلات عمل فيديو، صامت، أنا أعمل بمفردي. والشيء الوحيد المثير للاهتمام بشأن هذه الأمور بالنسبة لي والمفيد للناس أحيانًا هو إذا كان هناك شيء عشوائي قلته في مكان ما وتساءل شخص ما، لماذا قال ذلك؟ هل تعلم هل كان يعرف ما كان يتحدث عنه أم لا؟ كما تعلمون، يمكنك من حيث المبدأ الذهاب والعثور على سجل عمل الفيديو حيث تمت كتابة هذه الجملة ذاتها ويمكنك رؤية الإصدارات الستة من تلك الجملة قبل الإصدار النهائي ويمكنك رؤية ما هو الفعلي التجربة التي كنت أنظر إليها جعلتني أستنتج ما كتبته في تلك الجملة. يعني أنه تسجيل للشاشة؟ إنه تسجيل شاشة، نعم. إنه تسجيل شاشة - إنه تسجيل شاشة صامت. لذلك فكرت في تسجيله متضمنًا الصوت وأنا أصفّر لنفسي، لكنني قررت أن ذلك كان سخيفًا للغاية ومشتتًا للغاية. لذا فهي مجرد تسجيلات شاشة صامتة. لكنه - أعني، لا أعرف. لم أشعر - أشعر بذلك - أنني مهتم بهذا النوع من الأفكار العلمية المفتوحة. كما تعلمون، إنها فكرة - هذه الفكرة التي يمكنك من خلالها الكشف عن عملية ممارسة العلوم. ولقد - كما تعلمون، أنا حقًا - أحب ذلك. أعتقد أنه - بالنسبة لي، إنه نوعًا ما - يجعل الأمر أكثر أهمية عند القيام بذلك إذا كان المرء يكشف عن العملية نوعًا ما. وأعتقد أنه بالنسبة للعالم بأسره، أعتقد أنه من المثير للاهتمام أن نكون قادرين على رؤية ما بداخل هذه العملية. وكما تعلمون، لقد فوجئت بذلك - أعني أنني أقوم بالبث المباشر الآن لأشياء مثل تصميم البرامج لدينا لمدة خمس سنوات، أو ست سنوات حتى الآن؟ ربما أكثر. دعنا نرى. لا بد أنني بدأت في عام 2016. لقد مرت سبع سنوات الآن. ولا أعتقد أن أي شخص آخر يفعل هذه الأشياء. أعتقد أنه - كما تعلمون، ربما يكون - نعم. كما تعلمون، أنا مندهش نوعًا ما عندما يقول الناس في الجامعات، أوه، كما تعلمون، نحن - كل شيء - كما تعلمون، نحن حريصون جدًا على فتح هذا، وذاك، والآخر. إنها مثل – صحيح، صحيح. هل تعلمون، ماذا عن بعض العلوم المفتوحة يا شباب؟ التي من شأنها أن تكون مثيرة للاهتمام. والناس يقولون، لم أرغب في القيام بذلك. أعني أنني قد أرتكب خطأً عندما أفعل - كما تعلمون، الكتابة على السبورة لنفسي. إنه مثل، نعم، من المثير للاهتمام أن نرى ذلك يحدث. وبعد ذلك تصلح الخطأ ويتعلم الناس منه شيئًا، وهكذا. وأنا - أعني، أنا متأكد - أعني، ربما يكون ذلك مجرد نتيجة ل - أعني، أنا حقًا - كما تعلمون، أنا لا أهتم بذلك، كما تعلمون، الأشياء التي أقوم بنشرها هناك كنوع من الدعاية. شيء مفتوح، يبدو الأمر كما لو أنه لا يشكل أي فرق بالنسبة لي. حسنًا، لقد ارتكبت خطأ. ربما يتعلم شخص ما شيئًا مثيرًا للاهتمام لأنه سيقول، حسنًا، لقد ارتكبت نفس النوع من الأخطاء وهكذا أصلحه ويمكنني إصلاحه الآن الطريقة أيضًا، وما إلى ذلك. على أية حال، هذا - هذا نشاط آخر. وأعتقد - نعم. لذا، نعم، ما زلت أشعر بالإنتاجية إلى حد معقول، ويسعدني أن أقول ذلك.

إذن أنتم لا تعرفون هذا، لكنني أعمل على مشروع حول أصابع القدم. لذلك، من خلال هذه القناة، أقوم بالتحقيق في مختلف نظريات TOE، ونظريات كل شيء مثل نظرية الأوتار والجاذبية الكمومية الحلقية ثم نظريتك. وكنت - كنت أدرك أنه لا يوجد الكثير من المقارنة بينهما. أنا بصدد استكشافها باستخدام نظرية الفئة نظرًا لأن هذه هي الأكثر عمومية بين جميع الرياضيات. لكنني الآن أفكر، حسنًا، ربما ينبغي عليّ استخدام أو على الأقل استكشاف التفكير في الجاذبية الكمومية الحلقية ونظرية الأوتار في سياق لغة مشروع ولفرام الفيزيائي. أعتقد أن هذا هو الاحتمال الأكثر واعدة. بالمناسبة، لا أعتقد أنك على حق فيما يتعلق بنظرية الفئة. نظرية الفئة هي إطار عمل للرياضيات بافتراض إمكانية الاختزال الحسابي. إنها - من المحتمل - حسنًا، هل يمكنك القول أن نقطة المجموعة اللانهائية هي نفس نقطة ريليوت أم لا؟ من المؤكد أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا. لذا من وجهة النظر هذه - لكنني أعتقد أنه عندما تفكر في نظرية الفئة في مستوى أدنى من الأعشاب الضارة، فإن الشيء الذي يعد نوعًا رئيسيًا من الملاحظة في نظرية الفئة هو أن لديك شكلًا مورفسمًا، كما تعلمون، شكلًا F، آخر الشكل G. والافتراض الأساسي لنظرية الفئة هو أن هناك شكل F يتكون من G. نعم. و- أوه، أنت تقول أنه يفترض اختصارات في البديهيات. والأمر المثير للاهتمام في هذا الأمر، كما أعتقد، هو أنها قد تكون طريقة عامة للتفكير حول إمكانية الاختزال الحسابي. قد يكون نوعًا من الشكليات العامة لما هو قابل للاختزال. وهي، بمعنى ما، مبنية على إنكار عدم القابلية للاختزال، وهي مشكلة. أعني، إنها مشكلة فيما يتعلق، كما تعلمون، أن التقاط الاختزال بطريقة عامة أمر مثير للاهتمام ومفيد للغاية، ولكنها ليست القصة بأكملها. وأعتقد أن ما يحدث على الأرجح عندما تصل إلى Rouillard بالكامل والمجموعة اللانهائية بأكملها وما إلى ذلك هو أن الأمر مشابه لهذه النقطة المتعلقة بالمراقبين عندما يصبحون أكبر من اللازم، فهم لا شيء. وهذا هو أنه بحلول الوقت الذي تصبح فيه، كما تعلمون، بحلول الوقت الذي تصبح فيه مراقبًا لديه كل شيء بداخلك، تصبح أبسط نوعًا ما. وفي الخصوصية تحصل على التعقيد، إذا جاز التعبير. بحلول الوقت الذي تنتهي فيه من كل شيء، يمكنك الإدلاء ببيان أبسط حول هذا الموضوع مما لو كنت غارقًا في معرفة هذه النظرية الرياضية أو أي شيء آخر.