Larry Johnson y Wilkerson: buques de guerra de EE. UU. intentaron entrar en el estrecho de Ormuz

Hola a todos. Hoy es viernes 26 de mayo y nuestros queridos amigos Larry Johnson y el coronel Wilk están aquí con nosotros. Bienvenidos de nuevo.

The déjame empezar, Larry, por lo que ha pasado en los últimos dos días. Uno de los hechos fue el del petrolero estadounidense que intentó cruzar el estrecho de Ormus y que Irán atacó. Al menos dispararon algún tipo de misiles, misiles de crucero dirigidos al petrolero como una especie de advertencia. Pero anoche supimos que Estados Unidos con cuatro buques de guerra intentó entrar en el estrecho de Ormus y los iraníes reaccionaron de la misma manera. Además, tuvimos el ataque estadounidense contra la ciudad de Bandarabas, que está cerca del Golfo Pérsico, y luego la respuesta iraní contra la base americana en Kuwait.

Dejando eso a un lado. Por otro lado, Donald Trump intenta convencernos de que todo va bien. Vamos a llegar a algún tipo de acuerdo. Incluso Jedy V dijo lo mismo ayer. Hace unos momentos antes de venir a este directo. Esto fue lo que publicó el presidente del Parlamento iraní en su cuenta de Twitter. dice tres cosas, tres puntos en su mensaje. Primero, no conseguimos concesiones mediante el diálogo, sino con misiles. En las negociaciones simplemente les hacemos entender. No confiamos en garantías ni en palabras. Solo las acciones son la medida. No se tomará ninguna acción antes de que actúe la otra parte. El ganador de cualquier acuerdo es quien esté mejor preparado para la guerra del día siguiente. Esto es lo que dijo. ¿Tú crees que hay algún tipo de negociación? de diálogo o de paz en marcha. ¿Cuál es tu impresión?

Sí, no están. Estados Unidos está extrañamente en silencio ahora mismo y pongámoslo en una línea de tiempo. Yo lo calculo como hace unas 12 horas, así que serían las 10 de la noche. Eso es primera hora de la mañana en Irán y no hubo ninguna acción. 24 horas antes de eso ocurrió lo que acabas de describir. Los cuatro barcos intentaron pasar por el estrecho e Irán los detuvo de nuevo. No sabemos si dispararon misiles directamente contra los barcos. Ped los detubon. Y en respuesta a eso, Estados Unidos atacó. Lanzaron algunas bombas. Sin embargo, Irán lanzó un misil como disparo de advertencia hacia la base aérea en Kuwait, desde donde habían salido esos vuelos, esas patrullas de combate. 24 horas antes, un barco similar había intentado colarse por la zona. Irán lo detuvo. En ese caso, Estados Unidos mató a cuatro marineros que iban en pequeñas embarcaciones. Así que en realidad atacaron objetivos iraníes. Si miramos esta secuencia, el primer día fue muy agresivo. Atacaron y mataron a Iranías. El segundo día dispararon, pero no mataron a nadie. Y ahora, en las últimas 12 horas, Estados Unidos no ha respondido en absoluto. Eso me indica que algo está ocurriendo, que Irán ha enviado un mensaje a Estados Unidos. Y creo que la combinación de ese misil que fue lanzado contra Kuwait porque avisaron a Estados Unidos, "Vamos a destruir esta base aérea si seguís así. No vamos a romper el alto el fuego, pero si continuáis atacando y provocando, eliminaremos esa base aérea. Y como consecuencia de eso, ahora mismo hemos visto, al menos, no sé si de forma permanente o solo temporal, una reducción de las misiones agresivas de Estados Unidos contra Irán.

Las posiciones de Irán han sido muy claras y ayer quedaron contradichas por lo que dijo Donald Trump. Irán quiere un levantamiento inmediato de las sanciones y que se descongelen sus activos. Ayer Trump dijo, "No, no, no va a haber ningún alivio inmediato de sanciones y no vamos a descongelar ni una sola cosa. Irán va a mantener el control del estrecho de Ormus y Trump dice, "No, no, no, no lo van a hacer." Así que esta disputa en la que algunos afirman que estamos muy cerca de un acuerdo, si lo que dice Trump refleja la posición de Estados Unidos, entonces no están ni de lejos cerca de eso. Pero Estados Unidos sigue volviendo al tema nuclear. Irán ha dicho que eso se discutirá más adelante, que no es para ahora. Lo que toca ahora es levantar las sanciones, devolver los activos congelados, mantener el control del estrecho de Ormus y que esta guerra contra los palestinos y los libanes se detenga ya.

Carl, Carl. Bueno, creo que Larry lo ha explicado bastante bien. Yo añadiría que su último punto, que creo que es firme con los iraníes, no va a pasar. Bibi va por todas y parece que podría ir a por todo el país del Líbano antes de que esto termine. Y ahora incluso hay gente en Beirut gritando y protestando porque está atacando con medios de la Fuerza Aérea a objetivos que claramente no son de Hesbolar. o si lo son, habría que forzarlo mucho para demostrarlo. Así que hay un problema aún mayor, creo yo. Larry lo ha mencionado quizá de forma indirecta, pero lo ha mencionado al fin y al cabo. Y es que si realmente tenemos algún tipo de diplomacia en marcha, aunque sea a través de terceros, por ejemplo, Omán, Pakistán o quien sea, si de verdad hay algo en curso, ¿cómo se puede llevar a cabo de forma coherente cuando Donald Trump hace constantemente esas declaraciones que probablemente no tengan nada que ver con lo que se está haciendo sobre el terreno con esos terceros en materia de maniobras diplomáticas? Así que tienes a una persona diciendo una cosa. La gente intercambia información sobre el terreno y se forma una idea sobre un tema concreto, como por ejemplo el estrecho de Ormous. Y de repente Donald Trump sale y condena a Omán o hace algún otro movimiento exagerado. ¿Cómo demonios se puede hacer una diplomacia coherente cuando tu principal diplomático, que en realidad es lo que se supone que debe ser el presidente, está haciendo esas declaraciones todo el tiempo. están desconectados de la realidad y probablemente la mayor parte del tiempo también de la diplomacia, sea directa o a través de terceros. No entiendo cómo se puede hacer algo así. De verdad no lo entiendo. Y es solo para mantener todo tan confuso que en el fondo Bibi puede hacer lo que quiera cuando quiera. Ahora ha ampliado su ofensiva en Gaza y está yendo a por todas otra vez allí. y está hablando, esto lo decía el titular de Harits esta mañana, de un 70%. ¿Cómo se puede controlar el 70% del Líbano y seguir cerca del río Litani? Es una locura, simplemente una locura. No se puede entender lo que está pasando y creo que eso refleja la desesperación de Trump. Creo que no sabe cómo salir del lío en el que se ha metido, aunque tiene una sensación muy profunda de que necesita hacerlo.

Acaba de llegar este mensaje de Donald Trump. Irán debe aceptar que nunca tendrá un arma ni una bomba nuclear. El estrecho de Ormous debe abrirse de inmediato, sin peajes, para permitir el tráfico marítimo libre en ambas direcciones. Todas las minas acuáticas y explosivos, si lo subiera, serán eliminados. Hemos destruido numerosas minas con nuestros magníficos dragaminas submarinos. Irán completará la retirada inmediata o la detonación de las pocas minas que queden. Los barcos que quedaron atrapados en el estrecho por nuestro increíble y sin precedentes bloqueo naval que ahora se levantará pueden empezar a regresar a casa. Saludad de mi parte a vuestras esposas, maridos, padres y familias. Os lo dice vuestro presidente favorito. El material enriquecido, a veces llamado polvo nuclear, que está enterrado a gran profundidad bajo montañas prácticamente colapsadas por nuestro potente ataque con bombarderos B2 hace 11 meses y que se encuentra justo debajo, será desenterrado por Estados Unidos. Se ha acordado que es el único país junto con China que tiene la capacidad mecánica para hacerlo en estrecha coordinación y colaboración con la República Islámica de Irán y con la Agencia Internacional de Energía Atómica y será destruido. No tiene sentido, pero eso es lo que dice. No se intercambiará dinero hasta nuevo aviso. Se han acordado otros puntos de mucha menor importancia. Ahora me reuniré en la sala de situación para tomar una decisión final. Gracias por su atención a este asunto, presidente Donald J. Trump.

Hay tantas cosas mal en eso. ¿Y quién se lo escribió? Quiero decir, un batiburrillo del Departamento de Defensa, del Departamento de Estado, los lacayos de Trump. Vamos. ¿Quién le escribió esa basura? Ah, no sé si eso es cosa de Miller. Hay una mujer, una joven, tendrá unos 20 años. No me sorprendería que fuera ella quien escribe. Le dicen lo que tiene que poner y ella lo escribe. Con el tema de las minas, por ejemplo, Estados Unidos no ha hecho explotar muchas para empezar, pero según las propias estimaciones del Departamento de Defensa, va a tardar unos 6 meses en limpiarlas. 6 meses, ¿vale? Y eso suponiendo que no haya ninguna amenaza por parte de Irán. Irán no va a permitir que Estados Unidos entre allí y entre comillas desentierre el polvo nuclear. Eso no va a pasar. Si algún iraní aceptara algo así, habría un golpe de estado. Así que ahí lo tienes. Y con Irán, bueno, ya veremos qué se acaba acordando realmente en la sala de situación. Las cosas que Trump dice que son de menor importancia en realidad son las cuestiones clave.

Coronel, de verdad creo que Stephen Miller tiene un papel muy importante en la administración Trump. Ah, yo también lo creo. Junto con Jared Kushner son dos figuras clave. Uno de ellos forma parte de la administración. El otro, Jared Kushner, ni siquiera pertenece oficialmente a ella, pero su influencia es enorme. Esto fue lo que dijo Stephen Miller sobre la situación en Oriente Medio. Presidente Trump es quien va a tomar esa decisión y solo él está directamente, personalmente implicado en las negociaciones, asegurándose de que los resultados estén a la altura de sus estándares. Como ha señalado, Irán ha hecho concesiones significativas, sustanciales y muy notables a Estados Unidos. Concesiones que habrían sido imposibles hace tan solo un tiempo debido a la derrota militar que han sufrido en el campo de batalla y al embargo que sigue asfixiando su economía. Pero entendamos algo más, algo muy importante. Tenemos que comparar todo esto con el punto en el que estamos hoy, frente a donde empezamos. Cuando Obama firmó el acuerdo nuclear con Irán, el llamado Hats Oa, Irán estaba en un camino garantizado hacia el arma nuclear, hacia convertirse en la potencia dominante de la región, en la nación más rica y militarmente más amenazante de todo Oriente Medio, con la capacidad de lanzar misiles balísticos y, en última instancia, armas nucleares hacia Europa y con el tiempo hacia Estados Unidos. Ahora, gracias al presidente Trump, su economía ha sido desmantelada. Su programa nuclear bajo la operación martillo de medianoche ha sido destruido. Toda su base industrial de defensa ha sido erradicada. Su marina está en el fondo del mar, su fuerza aérea en el fondo del mar y toda su clase dirigente ha sido decapitada. Es la derrota militar más completa, más exhaustiva y total en toda la historia de los conflictos armados. En solo 4 semanas, un país ha quedado devastado hasta ese punto, hasta ese extremo. Y ahora, al final de todo eso, Irán pone sobre la mesa una reapertura total del estrecho, como ya se había comentado, junto con muchas otras concesiones que se irán conociendo con el tiempo. Pero una vez más, no hay acuerdo hasta que realmente haya un acuerdo. Nada es definitivo hasta que lo sea. Y el presidente Trump ha sido claro. Se reserva la opción ahora o en cualquier momento en el futuro de hacer lo que sea necesario para defender y proteger la seguridad nacional de Estados Unidos.

Permíteme hacer un par de comentarios administrativos antes de entrar en el fondo del asunto. Mira, debajo de su nombre dice subjefe de gabinete de política. He estado muy cerca de cuatro administraciones presidenciales y de dos de ellas de forma muy directa. Nunca en la historia de las administraciones presidenciales, un subjefe, subjefe, fíjate bien, de gabinete ha tenido tanto poder como el que él acaba de insinuar. ni una posición tan destacada para repetir las mentiras que Israel escribió para él y que acaba de exponer. Y cómo sé que la mayoría de eso lo escribió Israel, porque lleva saliendo en Harets y en pequeños fragmentos de Bibi y otros desde hace una o dos semanas. Stephen Miller es una agente que trabaja en la Casa Blanca para Bibi Netanyahu y por supuesto todos lo hemos sabido desde el principio, pero que tenga esa relevancia cuando decide salir y hablar como lo hizo, es una distorsión de todo lo que representa el sistema, especialmente en la Casa Blanca. Los jefes adjuntos de gabinete se supone que deben coordinar los ministerios y otras agencias equivalentes dentro del gobierno. Uno de ellos gestiona la mitad, quizá incluye exteriores, Hacienda y un par más. El otro se encarga de la otra mitad, pero eso no es lo que están haciendo. Le están permitiendo actuar como portavoz de Vibi Netaña desde el propio podio del presidente de los Estados Unidos. Y la mayoría de lo que dijo allí era propaganda. Y resulta muy difícil saber si algo de eso es cierto, aunque está bastante claro que buena parte era falso. Entonces, ¿por qué está ocupando ese puesto que debería asumir el propio presidente o la jefa de gabinete si él le da esa autoridad? Yo diría que no debería ser ninguno de los adjuntos ni de los principales del gabinete o de la jefatura. Debería ser el secretario de Estado, el secretario de defensa, si pudiera expresarse con claridad, o alguien más con autoridad dentro del núcleo del gabinete. ¿Por qué está hablando él? Esa es la gran pregunta administrativa. ¿Por qué habla como si fuera el presidente de los Estados Unidos y en práctica con más claridad, pero mintiendo igual que hace el presidente? Para mí esto es un misterio. Administrativamente es un misterio. ¿Qué están haciendo?

Sí. Larry. La última frase que dijo me parece muy importante para los iraníes. Dijo que no importa lo que consigan con estas conversaciones y negociaciones, si es que podemos llamarlas así. Todas las opciones están sobre la mesa. Eso significa que Estados Unidos puede decidir volver a atacar a Irán una y otra vez. Depende de la decisión del presidente de Estados Unidos. Ese es el concepto central y ese es el gran problema que tienen ahora los iraníes. Se preguntan, ¿cuál es el sentido de hablar con Estados Unidos si al final acabamos en el campo de batalla? Entonces dicen, "Hagámoslo directamente en el campo de batalla." ¿Cuál es el sentido de hablar con los estadounidenses? En lo que respecta al programa nuclear, básicamente están diciendo que no tiene sentido. Si formas parte del TNP, puedes enriquecer uranio. Y si ese es el problema, podemos salir del TNP. Hay gente, mucha gente que está

Sí. la narrativa que estaba construyendo Miller, esa idea de presentar a Irán como un país tan desesperado, tan dañado, tan derrotado, que aceptaría cualquier acuerdo ahora que nosotros Estados Unidos los hemos aplastado y están suplicando, suplicando por un acuerdo. Bueno, eso simplemente no es cierto. De hecho, es justo lo contrario. es Estados Unidos quien está suplicando por un acuerdo y recomendaría, sin hacer publicidad cruzada ni nada de eso, que vean una entrevista que hizo Danny Davis hace poco con un geólogo y experto en petróleo llamado Art Bman. dura una hora y de verdad animo a la gente a verla porque ahí explica muy bien lo que está ocurriendo realmente en el mercado del petróleo. Y aún así, ya sabes, ayer estaba Donald Trump diciendo, "Oh, somos los más grandes en petróleo y en todo lo demás. de Estados Unidos es el número uno y Berman tenía una metáfora muy buena. Dijo algo así como, "Imaginemos que el petróleo es como el alcohol, entonces, ¿qué quieres beber? ¿Quieres tomarte unas cervezas o un poco de vino o lo que quieres es emborracharte?" Si lo que quieres es emborracharte, saca el Jack Daniels del fuerte del de 100 gr. dice que el petróleo de Estados Unidos es en realidad como la cerveza ligera o el vino. No es el tipo de petróleo que se necesita hoy en día para producir diésel y el diésel se importa. Así que en realidad Estados Unidos está importando un 10% de su petróleo. Estas son cosas que yo no sabía, pero él tenía los datos. Lo que él está diciendo es que las consecuencias económicas de este cierre del petróleo, del Golfo Pérsico, como saben los verdaderos expertos, están creciendo y creciendo sin parar. Y cuando eso estalle, cuando llegue el impacto final, va a ser devastador. Eso es lo que en el fondo está moviendo a la gente de Trump. Tenemos que conseguir un acuerdo con Irán. Pero lo que dijo Stephen Miller ahí insinuando un dominio total de Estados Unidos, es peligroso. Lo que no sé es si de verdad se cree su propia basura.

Sí. O simplemente lo dice por la parte de relaciones públicas, ya sabes, por la diplomacia pública, pero en el fondo sabe lo mal que están. Eso no lo sé. Es mucho más peligroso, Nima, si él realmente lo cree, mucho más peligroso en mi opinión. Estoy de acuerdo.

Larry, ¿cómo ves, coronel? ¿Cómo ve usted el papel de Pakistán en lo que está ocurriendo ahora mismo? Pakistán está hablando con los iraníes, con los estadounidenses, va a China, se coordina con China y sabemos que tiene una buena relación con Arabia Saudí en la región, con Turquía. En mi opinión es un país clave en este momento.

Exacto. Acabo de leer, ya lo habíamos comentado un poco antes de entrar en directo, pero acabo de leer un análisis bastante bueno, creo hecho por gente que recibió información, digamos, de personas de la CIA dispuestas a hablar. Y me quedé sorprendido por los procedimientos que describían, los que se han llevado a cabo en los últimos años desde que expulsaron a Imbran Khan. Y por lo que eso significaba en términos de, bueno, acciones típicas de Pakistán, pero que al mismo tiempo no lo son tanto. Cuando lo destituyeron colocaron a personas en el poder, tanto en la ISI como en el ejército pakistaní. Algunas de ellas como hacen de vez en cuando con funciones que se solapan en cierta medida y pusieron en el puesto de Khan a alguien que es un lacayo. Y lo que está pasando ahora según este análisis es que todas esas fuerzas están, digamos, vacilando sobre hacia dónde se dirigen en cada momento. Por ejemplo, una de las cosas que surgieron de esto fue que a los chinos se les dijo que no podían continuar con algo en lo que ya habían invertido una cantidad considerable de dinero, el puerto en el que iban a tener carta blanca, pero casi carta blanca. Y eso era una parte muy importante de su movimiento hacia el oeste, por así decirlo. Pues bien, eso se frenó al parecer, lo que significa que según el resultado de este análisis, Pakistán volvía a acercarse a Estados Unidos porque habíamos ejercido mucha presión para que lo hicieran. Y además, incluso habíamos sido decisivos para deshacernos de KH. Eso creo, me lo han dicho otros. Y para poner en el poder a la gente que ahora gobierna Pakistán. Así que llegas a la segunda parte del análisis e intentas entender de qué están hablando cuando dicen pero y entonces vuelve a salir China. Y como China sigue teniendo mucha influencia en Islamabad por razones obvias, el dinero y todo lo demás y también en las estaciones, tanto el gu civil como el ejercito. Así que, ¿dónde están? Al final del análisis me pregunto en estas negociaciones y no sé si Larry quiere contarlo o no, pero antes de salir al aire hablamos de otra cosa que parece derivarse de esto. y su decisión es que van en serio con China, que ya no va a haber una política exterior dividida, que es lo que según este análisis han estado intentando mantener, ya sabes, un poco para Estados Unidos, un poco para China, que cada uno piense que todo o casi todo va para ellos y nada para el otro y al revés. Bueno, eso es un juego peligroso, muy peligroso y más aún con esta administración. Algunas de las cosas que se atribuyen a Marco Rubio sobre este tema, según ciertos canales internos, indicaban que quizá en el Departamento de Estado, al menos eran conscientes de la ambivalencia que hay ahora mismo en Islamabad. Pero la pregunta que me hice fue, ¿qué demonios significa esto en relación con esas negociaciones? Significa, como decía también el análisis, que Rubio había llegado a la conclusión de que los pakistaníes eran falsos y que no iba a prestarles atención. ¿O significa que fue Trump quien lo dijo? ¿Significa que no confiamos en ellos en absoluto? Y entonces la pregunta es, ¿por qué les dejamos actuar como intermediarios y fingimos que confiamos en ellos? Todo lleva a la misma conclusión, creo yo, que esta diplomacia es una farsa. Es una farsa. Da igual si reprendes a Omán o si utilizas a Pakistán, sigue siendo una farsa. No estamos haciendo diplomacia. Lo único que hacemos es intentar aparentar que estamos ganando una guerra, que en realidad estamos perdiendo. Y cada vez resulta más difícil mantener esa apariencia.

Sí. Déjame señalar que después de ese incidente, después de que Irán disparara, eso ocurrió, creo, a primera hora del jueves por la mañana, hora de Irán, que era como la noche del miércoles para mí. Pero después de que lanzaran ese misil contra la base aérea estadounidense en Cuit, me dijeron que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional se reunió y elaboró una nueva política. Eso fue más tarde. El jueves, el presidente Risey mantuvo una conversación de 1 hora y 47 minutos. con el primer ministro pakistaní Sharif. Y en esa conversación, no puedo revelar realmente todos los detalles, se trató de cuál sería la política de Irán respecto a las armas nucleares y al ámbito nuclear en adelante. Más tarde, ese mismo día, o sea, ayer, el ministro de asuntos exteriores de Pakistán, Ishak Dar, transmitió todo eso a Marco Rubio. Y de nuevo, sin entrar todavía en los detalles, porque la fuente ha pedido que se mantenga en reserva, es el tipo de información que al recibirla Marco Rubio habría necesitado cambiarse de ropa interior. Vale, vamos, que probablemente se habría hecho encima, ¿no? Pero eso demostraría la única conclusión que ofrecía este análisis, que Marco Rubio no confía en los pakistaníes más allá de lo que puede escupir. Exacto. Exacto. Por eso la Casa Blanca, hasta ese último tweet del que hablábamos hace un rato o esa publicación de Trump en Truth Social, ha estado extrañamente callada durante unas 24 horas y es por la gravedad de ese mensaje. Bien, ahora la suposición que expresó Stephen Miller de que Irán está en una situación económica desesperada que es insostenible simplemente no es cierta. Y yo diría que, de hecho, Irán tiene ahora mejores perspectivas económicas que hace 3 meses, antes de que empezara esta guerra. Por ejemplo, su comercio con Rusia y con China ha aumentado, no ha disminuido. tiene más flujo de caja entrando porque el precio del petróleo ha subido y el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero realmente hizo que China y Rusia dijeran, "Vale, tenemos que ponernos las pilas y apoyar a Irán más allá de lo que habíamos hecho antes." Así que, ya sabes, Trump está intentando averiguar. Bueno, no estoy seguro de que Trump sea del todo consciente de esto, pero la gente que está a su alrededor se pregunta, ¿cómo demonios salimos de este lío? Porque ahora mismo estamos atrapados. No tenemos buenas opciones militares a pesar de todo el golpe de pecho que estamos dando.

Sí. coronel, creo que cuando hablamos del conflicto en Oriente Medio, de la guerra entre Irán y Estados Unidos, los comentarios más importantes están viniendo de los israelíes, sobre todo de Benjamin Netanu. dijo que debemos completar la misión en Irán de una forma que constituya una solución final. Una solución final. Sí, no es una buena forma de expresarse, por cierto, pero él es muy cuidadoso con eso. Así que cuando dice algo así, hay que tener cuidado. Quiero decir, no usa esos términos a la ligera. A veces los utiliza con lo que podrías llamar un efecto disuasorio, pero otras veces dice exactamente lo que quiere decir. Y lo que está haciendo ahora mismo en el Líbano es inadmisible. Empieza a aparecerse a otra gaza. Esta mañana Harzs lo calificó, bueno, todavía no lo llamó genocidio, lo llamó limpieza étnica. Es una expresión bastante fuerte para que la usen ellos. Y creo que tienen razón. ¿Dónde va a poner el límite? va a detenerse como hizo en 1982 porque el otro bando le está dando una paliza. Puede ser, no lo sé. Pero si no se detiene, ¿hasta dónde piensa llegar? ¿Hasta dónde va a llegar si todavía le queda un poco de poder? ¿Y qué significa eso en relación con su concentración en si Trump decidiera volver a la guerra con Irán? Irán movería todas sus fuerzas o al menos las necesarias, sobre todo la fuerza aérea israelí. Las trasladaría para unirse a Trump en una o dos semanas de nuevos bombardeos sobre Irán o seguiría haciendo lo que está haciendo en Líbano. Sin la fuerza aérea israelí está bastante limitado porque es lo único que realmente le está salvando de que Esbolá domine por completo a sus tanques y a otros elementos de las fuerzas terrestres que están siendo derrotados. una y otra vez, batalla tras batalla, incidente tras incidente, debería decir. No sé hacia dónde vamos con los frentes en los que está metido. Esta mañana, según Hars, ya tiene 51. Creo que esa es la idea, así que tendría mayoría si las elecciones se celebraran ahora mismo. Y están hablando de otras personas, no de Naftal Bennet, ni de Lapid, ni de otros que digamos estaban en la carrera Gunz, Benny Gunz, quizá. Ahora hablan de otras personas como posibles competidores de Netaano, lo que significa que el panorama político en Israel se está moviendo un poco. ¿Qué implica todo esto en relación con lo que acabas de decir? ¿Recuerda cuando mencioné que él lo dijo en hebreo entre sus más cercanos Bengvirbe, Smotrich y otros, cuando afirmó que recibirían una sorpresa que no esperan? Eso y la llamada solución final reflejan en cierto modo lo mismo.

Larry, esto es lo que dijo Jonathan Pard sobre el uso de armas nucleares. Esto fue lo que dijo. En occidente, las armas nucleares, sean tácticas, estratégicas, de pulso electromagnético o lo que sea, se consideran algo que solo debería usarse como último recurso. Y aún así, con muchísimo cuidado, siguiendo lo que llaman una escalada controlada. Yo no pienso así. A mí no me importa si se empiezan a lanzar armas nucleares de inmediato, con responsabilidad, sí, pero de inmediato. Y un caso que llevo tiempo defendiendo es el uso de un arma o varias magnet con usar un arma nuclear al principio de forma responsable.

Sí, sí, esa es la pregunta del día. Quiero decir, mira, Pollard, parece Jabel Hood con barba. Vale, quiero decir, es simplemente una persona despreciable, sin conciencia y ya sabes, habló con total ligereza sobre el uso de un arma nuclear. Otra vez, con qué fin, para qué propósito provocar una gran explosión en algún lugar, no. Ya sabes, Israel, incluso con todas sus armas nucleares, no tiene la capacidad de borrar a Irán de la faz de la Tierra. Irán ha dejado muy claro que cualquier ataque de ese tipo sería respondido con una represalia a gran escala. Así que ya ves, esto no es una receta para la paz, es una receta para la destrucción total y probablemente el resultado sería la destrucción total de Israel. Así que bueno, a eso lo llamamos el lado positivo. Pero llegar a ese punto de nuevo nos lleva a una dimensión de horror sobre la que alguien como Polard puede hablar con tanta ligereza. Esta es una semana decisiva por lo que está ocurriendo ahora mismo en la Casa Blanca. Están intentando ejercer presión. Creen que tienen la ventaja suficiente para forzar a Israel o a Irán a llegar a un acuerdo. Pero Irán está ahí observando lo que hace Israel. Han roto el alto el fuego. Ese alto el fuego se basaba en detener los ataques en el Líbano, especialmente en Beirut. Y ahora están atacando Beirut. Irán ha dejado claro que si eso ocurre van a empezar a responder. Así que creo una vez más que hay muchas probabilidades de que esta guerra vuelva a encenderse y de que haya una destrucción mucho mayor tanto para los israelíes como para la presencia militar estadounidense en la zona. Sí, Irán también va a sufrir.

No quiero restarle importancia a eso en absoluto, pero ya sabes, tuve que volver atrás y comprobarlo. La dinámica con los árabes del Golfo no es un frente unido. Es casi como un reality show en el que están todos encerrados en una casa y se detestan entre sí. Pues bien, hace unos 9 años, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos estaban enfadadísimos con Qatar porque Qatar tenía su relación con Turquía y ese eje Turquía Qatar también estaba dando apoyo a Jamás o a Esbolá. Entonces, los saudíes y los emiratos dijeron, "Por Dios, no vamos a permitir que eso ocurra." Y el único país que acudió en ayuda de Qatar fue Irán. Así que aquí tenemos a Irán, que había construido una relación positiva y luego durante el último año Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se han estado enfrentando entre ellos. Así que dije, "No hay un vínculo común. Los árabes del Golfo no tienen un lazo que realmente los una." Y aquí es donde entra en juego el papel de Pakistán y de China. Porque China en particular con su poder económico, los saudíes, los cataríes, los emiratíes, todos quieren hacer negocios con China. China es el futuro. Estados Unidos no es el futuro. China lo es y por eso China ejerce una enorme influencia en todo esto. Creo que hay dinámicas en marcha que están fuera del control de Estados Unidos, sobre todo en el ámbito económico.

Sí, coronel Larry dijo que la guerra sería devastadora para Irán y mucha gente en Irán lo sabe. hablan todos los días, a cada minuto, de lo devastadora que ha sido esta guerra para el país hasta ahora y de cuáles serían las consecuencias si continúa. Pero desde su punto de vista, la cuestión principal es, ¿qué otra opción tenemos?

Exacto. Y reforzaría aún más el argumento de Larry, si me lo permites. Si aplicas la solución final, si la solución final para Bibi Netanu es el uso de armas nucleares, no vas a conseguir nada más para derrotar a Irán. solo vas a hacer que estén más decididos y que desaten todo lo que tienen contra todos dentro del país. Así que esto no es algo que deban siquiera contemplar desde un punto de vista práctico. No tienen el poder para hacerlo. Creen que lo tienen y la gente que posee armas nucleares suele pensar así. Mira a los norcoreanos, por ejemplo, tienen un arsenal de armas, sí, pero es solo un elemento disuasorio, nada más. Si llegaran a lanzar todas esas armas contra Corea del Sur, acabarían siendo derrotados. No tengo ninguna duda de eso. La cuestión es si merece la pena provocar ese nivel de destrucción y esa clase de deshonra por hacerlo, porque desaparecerían. No habría ninguna duda sobre la reunificación de la península en ese momento. En resumen, las armas nucleares no son necesariamente el final del juego. A menos modelos, misiles y con destrucción que tenemos nosotros y Rusia. Eso es una acumulación de armas muy muy peligrosa, capaz de acabar con el mundo si se usaran todas. No quiero restarle importancia a las armas nucleares, desde luego, pero no es algo en lo que Vivi deba confiar pensando que le va a resolver todo a su favor, porque no lo hará. Lo convertiría en un paria aún peor de lo que ya es. Cuando uno mira a esa gente, a los que le rodean como Lapid o Naftali Bennet e incluso algunos que intentan parecer un poco menos draconianos, en realidad todos están cortados por el mismo patrón. El mismo del que salieron los nazis, el mismo del que salió Hitler. Lo siento, pero esa es la verdad. Y si miras lo que están haciendo y lo que nosotros les estamos ayudando a hacer con respecto al derecho internacional, que en realidad ya no existe, solo nuestros ataques en alta mar, que según tengo entendido ya han matado a más de 200 personas sin ningún tipo de proceso legal, han acabado con el derecho internacional. Hemos destruido todo lo que se estableció después de la Segunda Guerra Mundial con unas intenciones razonablemente buenas. Lo hemos destruido, ya no existe. ¿Hasta dónde más queremos llegar para degradar el mundo? Y ni siquiera he empezado a hablar de Selenski, de lo que está haciendo en Ucrania y de lo que los rusos han amenazado con hacer en respuesta. Estamos ante un conflicto que podría extenderse como la pólvora y muy rápido y estamos viendo como acaba de decir Larry que el verdadero poder está al otro lado.

Sí. Larry, tú ves el problema del que estoy hablando como algo que está en Estados Unidos o más bien fuera de Estados Unidos, básicamente en Israel. El problema con Donald Trump es que está desesperado, quiere salir de esta guerra. Pero, ¿cuál sería el principal obstáculo? Ese obstáculo está en Estados Unidos. Me refiero a la gente que apoya a Israel. ¿O es el propio Israel el principal obstáculo?

Déjame decirte una cosa antes de que te vayas, Larry. Y lo digo solo porque Josh Paul acaba de enviarme el último artículo. Está impulsando un pacto antipack y me acaba de mandar el último análisis que han hecho sobre este movimiento en el Congreso dentro de la NDAA. Solo para que veas hasta qué punto no hemos roto esta relación. El Congreso está avanzando en la NDAA para el 27, el presupuesto de defensa para ese año. Están moviéndose para ocultar todas las ventas de armas a Israel, sacarlas del proceso del Departamento de Estado, sacarlas del ámbito de la política exterior y ponerlas directamente bajo el Departamento de Defensa sin ningún tipo de supervisión. Lo sé porque Ramsfeld intentó hacer algo parecido, aunque de forma más limitada. Eso demuestra que seguimos completamente ligados a Israel en todos los sentidos. Eso significa que no habrá transparencia en las ventas de armas. Estaremos en la relación más singular que hayamos tenido nunca con ningún país en materia de armamento. Será lo mismo. Lockheit Martin trabajando para Israel e Israel para Lockid Martin y así sucesivamente. Si, eso mismo que él dijo.

Bueno, sí. Mira, la principal presión sobre Trump viene canalizada a través de los sionistas nacionales, tanto judíos como cristianos. Y eso se ve en figuras como Lindsey Graham, incluso Richard Bloumental en el Senado. Y por el lado del dinero tienes a Miriam Adelson, a Billman. Así que toda esa presión recae sobre Trump. También desde los neoconservadores. No están cediendo, pero ahora se enfrentan a algo distinto, la máscara IPAC. Antes, si intentabas argumentar, como hicieron John Mirsimer y Stephen Walt en su libro, que ipack ejercía una enorme influencia, te atacaban para aislarte, decían, "No, eso no es cierto, eso es una teoría conspirativa." Pues bien, toda esa supuesta teoría conspirativa se vino abajo con lo que le hicieron a Thomas Massy. lo disimularon en absoluto, lo intentaron y quedaron al descubierto. Así que ese giro contra Israel, sobre todo entre la gente menor de 50 años, aunque diría que incluso entre personas de la edad del coronel Wilkerson y la mía, está creciendo. Cada vez somos más los que decimos, "Esto es una relación tóxica y tiene que terminar. Israel seguirá consiguiendo algunas de esas victorias píricricas por ahora, pero creo que la dirección en la que vamos es hacia un punto en el que Estados Unidos ya no estará comprometido con la defensa total de Israel. Y en cuanto a Israel, me pregunto cuánto tiempo podrá resistir la presión a la que está sometido, porque no dispone de recursos militares ilimitados. Así que pueden bombardear el Líbano sin piedad, pero lo que está pasando sobre el terreno es Bolales está golpeando cada día con esos drones. Israel ya ha sufrido pérdidas. Están ocultando sus bajas, están ocultando el número de muertos y heridos. Pero incluso las cifras que se han hecho públicas superan las de los heridos en la invasión de 2006 en el sur del Líbano. Así que ya están sufriendo más bajas en ese frente. Lo han intentado minimizar. ¿Quién es th de muertos en combate? Tonterías y número de ataques con drone base la parte trasera vehículos alcanzan tanques. El otro día destruyeron una cúpula de hierro. Así que sí, quiero decir, esto lo deja claro, Israel no puede soportar este tipo de pérdidas. Es un país demasiado pequeño y no tiene la base económica para hacerlo. ¿Es este el caso en el que ves a la gente corriendo? Sí. están saliendo a toda prisa, saltando por detrás y al menos dos quedaron atrapados dentro, dos o más. Así que ya sabes, Israel nunca se ha enfrentado a algo así y está claro que no ha aprendido ninguna lección de la guerra en Ucrania. ¿Sabes? Puede que no quede ningún estado de Israel tal y como lo conocemos hoy, con el que compartir, defender o al que vender armas.

Sí. Sí. Ya, coronel, ayer uno de los comandantes israelíes dijo que cuando empezó todo este asunto de los drones pensaban que era un problema técnico para Israel, pero ahora con el uso de los drones y la forma en que los están utilizando contra los sistemas de defensa aérea, los sistemas de comunicación y los soldados, se está convirtiendo en un problema estratégico para Israel, porque De momento no tienen una solución para eso. ¿Sabes? Por eso me dicen, "No diré que sea algo estratégico, aunque tiene implicaciones estratégicas, pero desde luego hay razones operativas y tácticas." Que fue cuando él dijo, "Adelante, no te detengas en el siguiente río. No te detengas en Beirut. Sigue, sigue hasta que los hayas eliminado a todos." Y eso no lo vas a conseguir porque cuando avanzas así con la misión de acabar con todos, ellos simplemente se colocan detrás de ti, te rodean por los flancos, se te cuelan por detrás y te atacan otra vez desde la retaguardia. Es decir, eso es insostenible y va a acabar igual que en el 82, cuando básicamente tuvimos que entrar para sacarlos del apuro y nos metimos en un buen lío. Teníamos al acorazado New Jersey en el Mediterráneo Oriental lanzando proyectiles de 16 pulgadas contra las colinas. Una estupidez, una tontería. Pero creamos esa situación en nombre de Israel porque tuvimos que sacarlos del embrollo. Y recordemos que como consecuencia de esa intervención, la embajada de Estados Unidos fue volada en Beirut y luego los marines los llaman el cuartel de los Marines. Pero el lugar donde estaban desplegados los marines estadounidenses y los franceses, ambos sufrieron ataques muy graves. 241 marines muertos. Así que sí, esto es y cuando Reagan aceptó eso, por visto me han dicho que Cap Weinberger se puso furioso. No le habían consultado. Un marine me dijo que aquel día 243 marines, creo, y dos sanitarios de la Marina, que ese día fue como las primeras 4 horas en Taragua. Así que una tasa de bajas tremenda.

Larry, hoy he hablado con el embajador Chas Freeman. Tú estabas comentando cómo Israel intenta observar toda la región. Y en lo que respecta a este hombre, el espía israelí nacido en Estados Unidos, Jonathan Pard, él dijo que la cuestión ahora para los israelíes es la próxima ronda de la lucha, que sería contra Turquía. Y este hombre, como mencionó el embajador Chas Freeman, representa a la mayoría de la población en Israel. Por eso tenemos que escuchar a esta gente como Benan. Yes. No pensamos de forma geoestratégica. Olvida Holani, olvida Donald Trump. A mí lo que más me preocupa ante todo es el bienestar de nuestros hermanos drusos al otro lado de la frontera. Pero además, si Jolan y sus islamistas vuelven a ocupar esa zona, tendremos a los turcos justo en nuestra frontera y al final ocurrirá. Al final ocurrirá y no estoy tan seguro de que nos resulte tan fácil tratar con los turcos como nos

Ha resultado con los iraníes. Se acerca la tormenta. Sí, claro. Y además son miembros de la OTAN y lo que es peor son miembros de la OTAN. Así que veo a Irán como un problema que tenemos que resolver por completo. Y voy a explicar a qué me refiero con eso. Gasa lo mismo y Jbolá.

¿Por qué? ¿Por qué estoy tan centrado en esto ahora? Porque tenemos que estar preparados para la próxima guerra que probablemente sea contra Turquía y Egipto. Espero que no también. Pero ya sabes, hay un en Israel, un pontificador así tienes que ser un tipo enorme. Sí, como Java el Hut. Con barba. Sí, con barba.

No, quiero decir, este es un nivel de locura que cuesta describir con palabras. Quiero decir, nos sentamos a verlo y pensamos, bueno, es solo una aberración, pero por desgracia no lo es. Y que él se siente ahí y piense que Israel puede luchar, entrar en guerra con Turquía, quiero decir, el ejército turco es, ya sabes, el segundo más grande de la OTAN. Digo, de Yure. De facto era Ucrania. Ucrania tenía el segundo ejército más grande, pero no era miembro oficial de la OTAN. Pero los turcos, los turcos de verdad, a diferencia de las fuerzas de defensa de Israel, los turcos son competentes, tienen un ejército profesional. Los israelíes no tienen un ejército profesional. En su mayoría son un grupo de reservistas y la falta de liderazgo, la falta de un mando y control adecuados, la falta de entrenamiento, hacen que se parezcan más a una banda de matones que van a su aire y eso se refleja en la forma en que actúan sobre el terreno.

Así que cuando él se sienta ahí y no creo que sea un caso aislado, sirve de recordatorio para la gente de que incluso si vive y Netañau se va, la amenaza que representa Israel para la región sigue ahí y va a seguir mientras los sionistas sigan en el poder. Por eso lo que Irán está pidiendo a destrucción de esa versión de Israel, una versión sionista de Israel que es un estado etnosupremacista. Y es casi, digamos, algo parecido a lo que fue la Alemania nazi, porque claro, cuando los nazis aprobaron las leyes de Nuremberberg, esas leyes básicamente servían para identificar y castigar a un grupo de personas por su identidad genética. E Israel está implicado en un fenómeno parecido. Lo disimulan un poco diciendo que mientras seas, entre comillas, del pueblo judío, pero incluso si has nacido judío y te conviertes al cristianismo, entonces quedas excluido. Pero de nuevo, se trata de esa identidad étnica que premia a ciertos grupos de personas y castiga a otros. Y mientras eso exista, va a tener un efecto tóxico sobre la paz mundial.

Ayer en un podcast Nima le dije a mi entrevistador que, bueno, Turquía podría entrar en juego si Netaña avanza demasiado hacia el norte. Y me miraron con una cara de total incredulidad. ¿De verdad crees que eso podría pasar? Me dijeron. Y respondí, "No solo creo que podría pasar, sino que si yo fuera Egipto, les atacaría por la retaguardia, me coordinaría con Ankara y les golpearía por detrás. Y preguntaría a Bagdad si quieren unirse a la operación, porque nunca este estado de Israel, tan corrompido y como Larry ha descrito muy bien, tan degradado, ha estado más vulnerable. Y si de verdad se quiere acabar con él y hacerlo de forma definitiva, esa sería la manera perfecta de hacerlo.

Pero eso no significa necesariamente que Benjamín Netanu sienta lo mismo respecto a Israel. Él dice que Israel ya no es solo una potencia regional, que ya es una potencia global. No sé en qué sentido lo dice o por qué lo siente así. en el sentido de que está metido dentro de un imperio en decadencia, pero sigue siendo un imperio. Por eso puede sentirse así, por eso puede decir esas cosas. Y de hecho creo que fue lo bastante inteligente como para antes de que nos viéramos realmente atrapados en esta última fase de la lucha y recorriendo otras capitales para ver si podría cambiar de bandera cuando llegara el momento, cuando el otro imperio se estuviera desmoronando tan rápido que ya no quisiera formar parte de él. No es un hombre tonto, no lo es. Si uno repasa sus viajes por el mundo en momentos críticos, verá que iba a esos lugares supuestamente para buscar apoyo en sus conflictos actuales, pero en parte lo que hacía era buscar nuevos terrenos, nuevos lugares, nuevos protectores, porque no pueden hacerlo solos. Quiero decir, quizá tengan aspiraciones de llegar a ser algún día TR, pero creo que eso está muy lejos, incluso si fuera posible, y va a necesitar mucha ayuda por el camino. Es muy astuto buscando nuevos apoyos, igual que Mohamed bin Salman en Riad. Toda esta región tiene que cambiar de forma drástica y volverse más o menos autosuficiente. Es decir, deshacerse de los potentados y dejar que la gente empiece a tener algo que decir sobre su gobierno. O bien, tiene que encontrar un nuevo protector que los defienda tal como están ahora, porque nosotros hemos terminado. Sí, hemos terminado.

Larry, ¿qué más pueden hacer los países del Consejo de Cooperación del Golfo? Porque ahora mismo están sufriendo mucho, no saben qué hacer. Incluso ese país llamado Omán, que no tiene nada que ver con lo que está pasando en Oriente Medio, en Asia occidental, Donald Trump dijo ayer que los va a bombardear y piensa en Arabia Saudí, en Qatar y en otros países de la región que necesitan desesperadamente que se abra ese comercio y no parece que vaya a ocurrir pronto, por mucho que lo estemos comentando. Bueno, la referencia que hice antes a este Art Berman, otro dato que él mencionó y que yo no había oído, aunque no creo que se lo inventara, es que hay empresas que se dedican a analizar lo que realmente está pasando con el petróleo. Y aunque el estrecho de Ormus se reabriera hoy mismo y todo volviera a fluir, 700,000 barriles de petróleo ya no estarían disponibles. El daño que se ha hecho a los pozos hace que sea prácticamente imposible recuperarlos en un futuro cercano. Así que el mundo va a tener que afrontar una pérdida considerable de una parte importante del suministro de petróleo, algo esencial para productos como el diésel.

El caso es este, no hay unidad real en el Consejo de Cooperación del Golfo. Sobre el papel sí, pero en la práctica no. Entonces, ¿qué opciones tienen? Y aquí es donde tanto Arabia Saudí como Qatar parecen actuar de forma conjunta, o al menos el punto de unión es China. están negando a Estados Unidos el uso de instalaciones militares en su territorio. Me dicen que Qatar ha informado a Estados Unidos de que básicamente tiene que cerrar al Uudade en un plazo de unos 9 meses. Así que si eso es cierto, se están acercando a un punto en el que sería una pérdida enorme, realmente enorme, para Estados Unidos, porque esa base ha sido el centro de las operaciones militares estadounidenses en la región del Golfo Pérsico durante al menos 25 años. Vaya. Y ahí es donde estaba funcionando el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas, el CAC. Y tenemos pruebas recientes de que los saudíes impusieron ciertos límites a las operaciones de repostaje aéreo de Estados Unidos en su territorio. Así que si todo eso es cierto, si los saudíes y los cataríes han decidido que el futuro no está con Estados Unidos, sino con China y con Pakistán, fíjate, la relación de seguridad entre Pakistán y Arabia Saudí ha aumentado en las últimas tres semanas y me han dicho que una de las garantías que ofrecieron los pakistaníes fue precisamente eso, una garantía de que ahora Arabia Saudí está bajo un paraguas nuclear gracias a Pakistán.

Larry, coronel, no me sorprendería que veamos algún tipo de alianza o asociación entre los países de Oriente Medio. Me refiero a Irán, Pakistán y Turquía. Y como Pakistán está protegiendo a Arabia Saudí, Arabia Saudí formaría parte de eso y Qatar, sin duda, también formaría parte. Todo gira en torno al comportamiento de Israel. porque tienen que hacer algo al respecto. No pueden seguir con esta especie de locura que está ocurriendo en Asia occidental y todos están sufriendo las consecuencias de esta guerra. No se trata solo de Irán y de los países del Consejo de Cooperación del Golfo. Creo que personas como Erdogan y probablemente otros pensaban que Estados Unidos acabaría entrando en razón en algún momento, que desde Washington saldrían políticas y acciones mejores. Ahora están convencidos de que no solo no va a producirse ese cambio, sino que la situación va a empeorar. Así que tienes razón, tienen que empezar a reflexionar. Y eso me hace pensar en aquel periodo. Parte de ellos ya ocurría antes de 1914, por ejemplo, pero en realidad ha pasado a lo largo de toda la historia con los imperios. Se firman tratados secretos, se deciden cláusulas en secreto y nadie más sabe de su existencia, salvo por los servicios de inteligencia, que a veces los descubren, a veces no, a veces los hacen parecer más importantes de lo que son y otras veces justo lo contrario. Creo que estamos entrando en un periodo así, en esta gran lucha entre el poder del este que está tomando el control y el poder del oeste que se está desvaneciendo. Es probable que vuelvan a aparecer cláusulas y tratados de ese tipo, de los que no sabremos nada hasta que, por decirlo así, empiecen a caer las bombas. y tú estás describiendo algunos de los posibles resultados de eso. Lo particular, bueno, no tanto particular como peligroso de este tipo de tratados y acuerdos secretos en el pasado es que a menudo se firman con dos potencias distintas o en dos direcciones políticas diferentes y al final se decide en el último momento cuál de ellos se va a cumplir. Esto hace que sea aún más complicado para la gente entender lo que está pasando y eso es lo que acaba desembocando en cosas como la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Y ahora mismo tenemos una receta para que eso vuelva a ocurrir y está escrita por toda Europa, desde el Ártico hasta el Antártico y está bastante clara para algunas potencias y todo el mundo va a empezar a elegir bando. Las alianzas tradicionales ya son cosa del pasado y aún así, ayer escuchas a Bruselas hablar como si todo siguiera igual. Y ese dron que llegó a Rumanía indica que vamos a tener que luchar contra Rusia y que más vale que todo el mundo se prepare para ello. Pero, ¿qué están fumando? Y el polaco también, ¿qué está fumando? Oye, no sabes dónde estás y no sabes lo que refleja tu propia historia, pero esto es lo que hay.

Larry, ¿cómo entiendes lo de este dron que fue a Rumanía? Era un dron ruso que llegó allí. ¿Y cuál era el mensaje si realmente fue así? Bueno, no creo que haya sido un ataque deliberado de Rusia. Si acaso podría haber sido un error. También podría haber sido una operación de falsa bandera. Sí, para que pareciera que fue Rusia. Digo esto porque Rusia tendría un motivo para atacar Constanza. Creo que es Constanza en Rumanía, que es la zona donde están construyendo una gran base de la OTAN. Así que sí puedo imaginar que Rusia podría atacar ese lugar, pero si van a hacerlo, no lo van a hacer con un solo maldito dron, ¿vale? Quiero decir, entrarían con un Kinsal, un iscander, quizá un Yars. Irían a golpearlo y a destruirlo. Esto me parece más bien un intento de bandera falsa, porque en cuanto ocurrió, el gobierno rumano declaró persona non grata al cónsul general. Había un consulado ruso allí. No han roto completamente las relaciones con Rusia. El embajador ruso sigue en Bucarest. Pero ya sabes, esto busca claramente aumentar la tensión entre Europa y Rusia. No han hecho ni caso a lo que dijo Sergei Lavrov esta semana. Y como dice el viejo refrán, si juegas con fuego te quemas. Y ahora tenemos un contingente de la OTAN allí en Finlandia haciendo maniobras en una zona que se tragó al ejército ruso. Sí, es que no sé, cada vez que escucho al secretario general de la OTAN pienso, "Dios, ojalá volviera James Stoltenberg." Y sí era igual de malo. Sí, sí.

Coronel Hoy Serge Sho en el Foro Internacional de Seguridad confirmó la advertencia a los embajadores para que abandonen Kiev. Parece que algo importante va a ocurrir allí porque hubo una llamada telefónica entre Lavrov y Rubio. Lavrov advirtió a Marco Rubio y Shoigu simplemente está repitiendo el mismo mensaje. Y los ucranianos recibimos un informe desde el lado ucraniano que nos dice que quizá algo grande esté a punto de suceder en Ucrania. Creo que esto es una operación de evacuación de no combatientes al estilo ruso. En otras palabras, están enviando un mensaje muy claro. Más vale que obedezcas o podrías morir. Y creo que van en serio, de verdad, creo que van en serio. Me han dicho que su objetivo probablemente sea esa célula en la que estamos nosotros. Su objetivo principal, la que proporciona la inteligencia o ayuda con los aspectos técnicos de los ataques en profundidad dentro de Rusia, con los Storm Shadow y cosas así, saben perfectamente dónde está. Supongo que lo saben desde hace mucho tiempo. Puede que vayan a por otros recursos, quizás solo en Ucrania, pero otros recursos operados por los británicos, por nosotros, por otros, estoy seguro de que los israelíes también están allí. Así que en fin, esto ya ha empezado. Trump se está tomando en serio estos mensajes, estas advertencias. Me dijeron, "No sé hasta qué punto es cierto, pero una persona me dijo que Rubio estaba furioso. Y claro, ¿qué significa estar furioso?" Pues que más vale evacuar. Quiero decir, más vale tomárselo en serio y evacuar. Si de verdad quieres salvar a esa gente, sino marca un cambio claro en la estrategia rusa. Aún no hemos visto que lo lleven a cabo, pero si miramos la historia, Rusia no hace este tipo de amenazas a la ligera. Cuando dicen algo, hay que prestar atención a lo que dicen. No suelen hablar por hablar. Puedo imaginarme a alguien como Steve Miller cuando se entere o incluso a Rubio diciendo algo así como, "Bueno, ya sabes, si evacuamos habremos respondido a la amenaza. No llegarán a atacarnos de verdad. Pues díselo a sus viudas cuando ocurra." Sí. Sí.

Muchísimas gracias, coronel Wilkerson. Y gracias también a Larry por acompañarnos hoy. Ha sido un verdadero placer. Por cierto, bonita camisa. Gracias. ver mi mitad inferior. Muy bien, nos vemos la semana que viene. Hasta pronto. Adiós. Cuida. Oh.