Transcription
I dag er vi igen sammen med Dr. Morai Khedrar. Dr. Khedrar tjente i årtier i israelsk militær efterretning, har en ph.d. i arabiske studier og er en af de førende eksperter i arabisk samfund, politisk islam og de strategiske realiteter i Mellemøsten. I denne samtale taler vi ikke kun om overskrifter. Vi taler om hårde sandheder, hvad Vesten tager fejl af, måske hvad Israel tager fejl af, og hvad der kan komme næste gang i regionen. Dr. Khedar, tak fordi du kom. Min fornøjelse og min ære, sir. >> Hvad tror du er den ene eller måske nogle af de løgne, som verden tror på om Mellemøsten i dag? >> Ved du, to ting, jeg tror, er det store problem for vestlige folk, når det kommer til Mellemøsten. Først og fremmest bliver lyttere ved med at tro, at man kan styre Mellemøsten med ideologier og alle former for politiske værktøjer, som blev opfundet i Vesten, fordi ideologier og politiske værktøjer er et produkt af en kultur, om det så er fransk kultur eller britisk kultur, vestlig kultur generelt, helt sikkert. Mens Mellemøsten fungerer efter helt andre værktøjer og regler og tankegang, værdier, prioriteter, alt her i Mellemøsten er anderledes. Jeg vil give dig et godt eksempel. I Vesten i dag er religionens rolle enten helt eller delvist formindsket, fordi de fleste mennesker er ateister i Vesten. Og uanset hvad, så adskilte den franske revolution faktisk mellem stat og kirke. Så det faktum, at du er kristen eller frafalden eller ateist eller muslim eller endda jøde, burde normalt ikke være nogen hindring på din vej til den politiske arena. Vi havde Joe Lieberman, den jødiske fyr, som folk talte om ham som en kandidat til præsidentposten på et tidspunkt. Du har mormoner som Mitt Romney. Du har kongresmedlemmer, der er muslimer, fordi religionen er i marginen, hvis den overhovedet spiller en rolle i Mellemøsten. Det er ikke spillet. Det er helt modsat her. Blandt muslimer, hvis du er muslim, er du vores bror. Hvis du ikke er muslim, så tag til helvede. Og blandt sunnier, hvis du er sunni, er du vores bror. Hvis du er en anden, så tag til helvede, og hvis du ikke tager afsted, sender vi dig til helvede. >> Hvis du er araber, og dette er den nationale tilhørsforhold, hvis din ven er kurder, er du nødt til at forklare, hvordan det kan være, at du er ven med en kurder, okay? Normalt gifter man sig ikke, eller man gifter sin datter bort til nogen, der er uden for ens rammer, hvad enten det er nationen, den etniske gruppe eller stammen i mange tilfælde. Så jeg vil sige, at definitionen af personen er forskellig i de individuelle samfund, mens i Vesten er individet centrum for væren, mens i Mellemøsten er det gruppen, det er altid gruppen, hvad enten det er en religiøs gruppe, en sektarisk gruppe, en etnisk gruppe eller en stamme. Det er en gruppetænkning. Folk er ikke individer, folk føler sig ikke som individer. Så dette er grunden til, at man ikke kan implementere alle former for ideer eller ideologier fra Vesten i Mellemøsten, fordi man ved, at grundlaget for tænkning er anderledes. For det andet, når Vesten siger noget, relaterer folk det til, at han siger, hvad han mener, og han mener, hvad han siger, hvilket betyder, at der er total lighed mellem, hvad en person siger, og hvad han tænker. Der er en grundlæggende relation til, hvad folk siger. Du citerer folk, fordi du tror, at det, de siger, er det, de tænker. Her i Mellemøsten taler folk på tre niveord. Det øverste niveau er ansigtsværdien af, hvad han siger. Faktisk indholdet af, hvad han siger. Under dette er der et andet lag, som er, hvad han mener, hvilket ikke nødvendigvis er det samme. Han siger én ting, det betyder noget andet. Og det nederste, det dybeste lag eller niveau er, hvad han skjuler. For hvis han siger noget, vil de sige, okay, hvad, for det første, hvad mener han? For det andet, hvad skjuler han ved at sige det? Hvad er det B, han forsøger at skjule? Sådan lytter folk til dig, og når de hører, hvad du siger, forsøger de hele tiden at analysere, hvad du siger i henhold til dette. Noget, der ikke eksisterer i Vesten, og derfor har folk her, når de siger noget til vestlige, en tendens til at tro, at disse mennesker fra dette område, fra området, siger, hvad de mener, og de mener, hvad de siger. Men nej, her i Mellemøsten siger folk dig én ting, de mener noget andet, og de skjuler noget andet. Og dette så vi meget godt dette fænomen i forhandlingerne med Iran gennem årtier om mange ting, især deres militære atomprogram. De kom altid til en form for aftale med Vesten, dvs. med USA, med magten, men de implementerede aldrig aftalen. Så de havde en anden eller en anden gang med forhandlinger for at nå en anden aftale, som de ikke ville implementere. Og derfor er vi nødt til at sidde med dem og nå til en anden aftale, som de igen ikke vil implementere. Og vestlige forstår ikke, hey, vi underskrev noget, hvordan kan I ikke implementere det? Okay, de skjuler det faktum, at de ikke er villige til at implementere noget, fordi de ser retten, som er givet dem af Allah til at udvikle atomvåben eller missiler eller hvad som helst, de vil have. Så dette er ting, som vestlige ikke forstår. De forstår ikke denne situation, og derfor falder de i fælden af Mellemøstens bedrag. Tid, tid, og vi forsøger at uddanne eller åbne vestliges øjne, men desværre er folk ikke villige til at lære om andre kulturer, fordi det betyder at lære deres sprog, historie, sociologi, antropologi, alle former for givne i andre samfund, hvilket kræver, at beslutningstageren begynder at studere, og i de fleste tilfælde tror beslutningstagere i Vesten, at de ved alt, og ingen kan lære dem noget, og det er derfor, de bliver ved med at begå fejl, når det kommer til Mellemøsten. >> Så det er tydeligt, at Vesten ikke forstår Mellemøsten og hvordan det fungerer. Hvordan, når det kommer til den israelsk-palæstinensiske konflikt? Tror du, de misforstår det også, eller er det fejlrepræsenteret i medierne? Hvad sker der præcist? Hvorfor forstår vestlige regeringer ikke fuldt ud konflikten mellem Israel og Gaza? >> Det er ikke med israelerne selv. Israelerne er vestlige. Vi tror, nej, mange israelere studerede i Vesten, og de internaliserede vestlige værdier og vestlig tankegang. De studerede enten i Frankrig, i Storbritannien eller i USA, og de tror, at vestlig viden eller vestlig tankegang er den eneste, der hersker i hele verden. De ignorerer også det faktum, at Mellemøsten fungerer efter andre regler. Ved du, økonomien i Mellemøsten fungerer anderledes. Økonomi i vestlig tankegang siger, at du skal ansætte dem, der passer til jobbet. Ikke, du kan ikke foretrække en mand eller en kvinde eller folk af farve eller hvad som helst. Hvis du har brug for noget professionelt, har du brug for, lad os sige, en revisor. Så du tager den bedste revisor i byen, uanset hvad og hvem din slægtning er, ikke okay? Her i Mellemøsten vil du ansætte dine brødre eller dine fætre, selvom de ikke passer. Selv hvis de ikke passer, hvorfor? Fordi du er forpligtet over for familien, fordi familiens status i Mellemøsten ikke er som i Vesten. Så du skal ansætte din bror eller din fætter, ellers er du en forræder. >> Kan du tale om demokrati og hvordan det ikke er kompatibelt med Mellemøsten? For det er noget, jeg tror, mange mennesker misforstår. >> Demokrati er en anden vestlig opfindelse, der ikke passer ind i Mellemøsten. Se, jeg vil fortælle dig hvorfor. Komponenterne i demokrati er ytringsfrihed, kvinders frihed, okay? til at gøre, hvad de vil, med hvem de vil, hvornår de vil, fordi de er frie til at gøre, hvad de vil. Gays og lesbiskes frihed, religionsfrihed, frihed fra religion, frihed fra, du ved, alle de friheder, vi tror på. Dette er kernen i demokrati. Okay, du har også valg hvert fjerde år. Men menneskerettigheder er konstant, og religionsfrihed, frihed fra religion, det er hver dag, hvert minut. Så disse friheder er konstante, mens valg kun sker hvert fjerde år. Så hvad er vigtigere? Selvfølgelig frihederne, og se bare, der er lande i Vesten, hvor halvdelen af befolkningen ikke engang gider at stemme, alligevel vil de ikke, folk giver afkald på deres ret til at stemme. Vil de give afkald på deres ret til at tænke eller tale? Slet ikke. Det faktum, at man ikke udøver sin ret til at vælge, betyder ikke, at man giver afkald på sine rettigheder til, hvad end man fortjener at have. Okay. Så frihederne er i sidste ende meget vigtigere for personen eller for individet end valg. Alle disse friheder i Mellemøsten er enten helt eller i det mindste delvist uacceptable. Kvinders frihed, undskyld mig. Det betyder skam for familien, ifølge Mellemøstens stammetraditioner. Religionsfrihed, frihed fra religion, du ved, hvad der sker med nogen, der erklærer, at han forlader islam, efter at han enten er født ind i islam eller har konverteret til islam på et tidspunkt i sit liv? Du ved, hvad der vil ske med ham, hvis han åbent erklærer, at han har forladt islam? Han vil højst sandsynligt blive halshugget af samfundet, fordi dette er straffen for nogen, der er blevet frafalden. Okay. Så du har ikke religionsfrihed. Du har ikke frihed for religion. Du har ikke kvinders frihed og LGBTQ-samfundene. Og dette er de grundlæggende friheder, som man kan bygge et demokrati på, for uden disse friheder er der intet demokrati, og ja, du har også valg, men valgene er hvert fjerde år. Nu, da de vigtigste komponenter i demokrati ikke kan implementeres i den arabiske og islamiske verden, er svaret på spørgsmålet, at demokrati er et meget godt system. Ikke for Mellemøsten. >> Efter din mening, havde Yasser Arafat nogensinde virkelig til hensigt at skabe fred med Israel? >> Ikke et øjeblik. Ikke engang for, hvordan ved jeg det? Den palæstinensiske myndighed blev etableret sommeren 1994, og et par måneder efter etableringen af den palæstinensiske myndighed tog Arafat til nogle lande i verden for at indsamle støtte, og han tog til Johannesburg i Sydafrika, og der var en folkemængde i en af moskeerne, og han tog derhen for at tale til dem om aftalerne, om hvad han gjorde, så og han talte også om aftalerne med islam. En af personerne i mængden rejste sig op og sagde: "Hvordan kan du, hvordan kan du give hånd til fred med zionisterne, med jøderne? Hvordan kan du?" Så svarede Arafat med et spørgsmål: "Hvad gjorde vores profet Muhammed, fred være med ham, i en landsby mellem Mekka og Medina? Og en dag, da han ville tage afsted, og i år 628, da han ville tage afsted og besætte Mekka, tilbød familien, der var i landsbyen Hudaybiyyah mellem Mekka og Medina, ham at komme til Rom og sidde med mekkans og indgå en aftale med mekkans og ikke kæmpe med mekkans. Denne fred varede i 9 år, 9 måneder og 9 dage. 999. Dog brød han den efter 2 år, da folkene i Mekka faldt i søvn. Ud fra dette lærte muslimerne, at man kan indgå fred med de vantro, men kun midlertidig fred, ligesom Muhammed gjorde. Når du er svag, og de vantro er magtfulde, og de lærte endnu en ting, at hvis din fjende, som du har underskrevet aftalen med, hvis han falder i søvn, kan du gøre med ham, hvad du skal gøre, selv inden for tidsrammen eller inden for perioden af aftalen, dvs. inden for de år, hvor der skal være fred mellem dig og dem. Så Arafat sagde til denne fyr i Johannesburg: Hvad gjorde vores profet Muhammed? Midlertidig fred, som han brød. Så manden forstod spørgsmålet og satte sig ned og var tilfreds med at vide, at den eneste aftale kun er, fordi palæstinenserne ikke kan besejre Israel lige nu. Så lad os prøve at bedrage dem, som om vi er, du ved, moderate mennesker, og vi kan leve i fred med dem, og når de falder i søvn, kan vi udøve vores dagsorden på dem, dvs. slagte dem og tage deres døtre, og det er faktisk, hvad der sker. Derfor er fred i Mellemøsten altid noget, der er midlertidigt. For at opnå permanent fred skal man være permanent magtfuld og uovervindelig. >> Hvad var Israels største fejl i håndteringen af Arafat? >> Først og fremmest troede Peres og Rabin og de andre folk på venstrefløjen faktisk på ham, at han mente, hvad han sagde, og han sagde, hvad han mente, fordi det er deres tankegang som vestlige. Han sagde én ting, han mente noget helt andet og skjulte den tredje ting for dem, som jeg fortalte. Så det var problemet, og vi sidder fast med problemet indtil denne dag desværre. >> Så tror du, at de politikker, de førte i Israel, hjalp med at skabe de betingelser, der tillod Hamas at opstå? >> Se, hvis de kun ville leve i fred med os, kunne vi, du ved, himlen er grænsen. Problemet er, at alt, hvad de vil, er at bedrage os og angribe os og gøre vores liv til et helvede. Nu, er den palæstinensiske myndighed anderledes end Hamas, eller er det bare en anden taktik? >> Se, da Arafat satte Hamas-folk i fængsel, havde han en roterende dør. Om morgenen gik han ud til sin familie. Om aftenen kom han tilbage, tilbragte natten i sin celle, som om han var en flink fyr. Og det var sådan, PLO og PA faktisk samarbejdede og kollaborerede med hinanden. I dag fortsætter de i Gaza. De fortsætter med at arbejde sammen. Jeg ved virkelig ikke, hvad Israel gør ved det. >> Er radikal islam bare en flig af islam, eller er det islam selv? >> Se, islam er et system af forpligtelser og forbud og alle mulige ting, et meget stort et. Og navnet på det religiøse spil er selektivitet. Du vælger fra Koranen, versene. Du vælger fra hadith, citaterne fra Muhammed, den gamle tradition. Du vælger fra folk på gaden, deres skikke. Og du er en af dem, uanset om du tror på det, det betyder ikke noget for nogen. Og du vælger at repræsentere dig selv med versene i Koranen og i hadith og alle mulige ting for at forme din ideologi i overensstemmelse med islam. Hvis du for eksempel er en radikal mand i din kultur og din tilgang, fordi du blev født i Libyen, hvor alle konstant kæmper med hinanden, vil du højst sandsynligt, når du former din ideologi, elske at basere alt på versene i Koranen, der befaler muslimerne at gå i jihad mod de vantro, og der er krig, og du vil vælge fra hadith fra den mundtlige tradition alt, hvad der passer til din tankegang, og det samme med Muhammeds biografi, som også er et meget vigtigt dokument. Så det afhænger af dig. Hvis du blev født i Los Angeles, det bedste sted i verden, hvor folk er så venlige, når de åbner døren for dig, når de kommer ind eller ud, og folk taler pænt til hinanden, og folk kører på vejene på en meget rolig og ærefuld måde. Så vil du højst sandsynligt adoptere ideer, der afspejler din uddannelse, og hvis din uddannelse ved, hvordan man bruger alle disse præcedenser fra kilderne, men sandsynligvis vil du være en moderat fyr, der vil acceptere alle og enhver ideologi. Det hele afhænger af dig selv, fordi de islamiske kilder indeholder alt fra radikale ideer til moderate ideer, fra radikale handlinger eller fra skrevne hadith, som han gjorde. Så kilderne bærer alt. Spørgsmålet er, hvilke vers du vælger fra Koranen, fra hadith, fra kilderne til viden i islam. Er det overraskende for dig, at bevægelser som Hamas, ISIS, Hizbollah fortsætter med at tiltrække følgere, på trods af at de gentagne gange bliver ødelagt? Vi så, hvor mange Hamas-krigere og Hizbollah-krigere der blev dræbt, men de fortsætter med at tiltrække følgere. Er det overraskende for dig? Slet ikke. Fordi sådan fungerer det, når samfundet intet har at tabe, fordi alt, som i Gaza, hvor de ikke engang har mad i nogle tilfælde, alle mulige problemer, fordi dit hus er revet ned, men du vil sandsynligvis slutte dig til den mest radikale gruppe for at tage hævn fra dem, der gjorde det mod dine forældre, og måske af andre årsager også for at tjene penge eller for at tjene, hvad de kan. >> Tal om Iran. Hvor stabilt tror du, regimet virkelig er sammenlignet med, hvordan de fremstiller sig selv for verden? >> Se, regimet har overlevet mange oprør fra befolkningen i Israel. Israel lykkedes med at bombe dem uden nogen reaktion i juni 2025. Og nu er det et andet spil i dag, fordi nu er USA involveret. Hvad vi ser i Kina er den russiske flåde og den kinesiske flåde også. Derfor tror jeg ikke, at nogen virkelig kan sige, hvad der vil ske der, medmindre dit navn er Donald Trump. Han er den eneste, der ved det og træffer beslutningerne, for så vidt jeg forstår, er han den eneste, der beslutter, om han vil komme på arbejde eller ej. >> Efter din mening, hvorfor tror du, han venter så længe med at gøre noget? >> Se, jeg forstår Trump dårligt. Måske ventede han for at opnå legitimitet til det, han ønsker at opnå. Jeg tror, han ved, at kineserne og russerne allerede er i havnen i Bandar Abbas, og de har faktisk i dag torsdag aften holdt manøvrer til søs. Han lukkede strædet i ca. 5 timer, og ifølge erklæringer fra den kinesiske og russiske hær venter Rusland på amerikanerne. Jeg ved det ikke. Jeg er næsten sikker på, at præsident Trump ikke ønsker en global krig. Han har haft nok krige, som han måske lykkedes med at, jeg vil sige, løse, men bestemt at samle de to sider og løse alle former for uenigheder. Det er, hvad jeg tror, Trump forsøger at gøre. Han kan ikke lide krige. Han ønsker med fredelige midler at opnå de ting, der er vigtige for iranerne, og at sige, at jeg ved, hvad der vil ske. Det kan ske hvert øjeblik, og jeg har ingen idé, og scenarierne er forskellige. Folk taler normalt ud fra deres håb snarere end ud fra deres viden. Desværre forsøger jeg at observere situationen og forstå den, før jeg kommenterer. Men tror du, det er muligt at vælte et regime kun med militær aktion, eller har du brug for mere end det? >> Det er ikke let. Men hvad folk på jorden forbereder, de forbereder motorcykler, jeg taler om oprørerne mod dem, de tager deres våben, og de kan ride ud på gaden, og de kan gøre, hvad de vil. Selvfølgelig vil nogle af dem blive dræbt af regimet, og måske vil mange af dem blive dræbt, ligesom mange af dem blev dræbt, og de risikerer bestemt deres liv for at bringe en bedre fremtid for det land, som det bestemt fortjener. Alligevel har jeg ingen idé om, hvad der vil blive gjort med den gigantiske flåde til søs, og der er også en flåde i nord, som er utroligt vigtig i denne sag. Flåden, der omringer den sydlige del af Iran i Det Arabiske Hav og Det Indiske Ocean hele vejen til Diego Garcia, er meget skræmmende for iranerne, men de viser ikke deres frygt og forsøger at dække over det på en eller anden måde. Jeg er snarere bekymret for denne krig, fordi den kan medføre afbrænding af mange, mange brande i Golfen, som vil blive antændt af iranerne, som vil forsøge eller vil arbejde med ideen om "lad min sjæl dø med filistrene", som Samson sagde, hvilket betyder "lad min sjæl dø med mine fjender, der er omkring mig". Sådan kan det iranske regime opføre sig. Og hvis de ser, at de er færdige, vil de sige: "Okay, lad os tage helvede til nogle af de mennesker, vi hader, Saudi-Arabien, Emiraterne, Bahrain." Så måske er det tid til at afslutte hele dette skuespil, og lad os brænde dem alle op, og lad os se, hvad der sker. Og jeg ville ikke ønske at tænke på, hvad der vil ske derefter. >> Nu har ayatollahen været ved magten i mange, mange år. >> 47 >> 47 år. Tror du, at han er blevet mere radikal over tid, eller mere forsigtig, eller har han været den samme, bare fra dit perspektiv? Dette regime, dette regime er radikalt fra begyndelsen. Glem ikke angrebet på den amerikanske ambassade, og de fangede 52 mennesker fra klassen af hjælp. Se, det iranske regime er uforudsigeligt. Derfor, alle de eksperter, der bliver ved med at sige, at de vil gøre A, B eller C, jeg har virkelig ingen idé. Jeg har det ikke, og jeg lytter til, hvad de siger, og læser, hvad de er. >> Lad os sige, at det iranske regime kollapser. Bliver Iran et land, eller falder det fra hinanden, fordi det består af så mange forskellige >> Ja. Det kan helt sikkert falde fra hinanden. Det skete ligesom det, der skete med deres naboer i nord, Sovjetunionen, som blev splittet i stykker. Ja, det er en meget logisk tilgang. >> Hvad er dine tanker om Tyrkiet under Erdogan? Bliver det mere islamistisk, mere nationalistisk, mere imperialistisk? Hvad jeg tror, Erdogan ønsker at genoprette det Osmanniske Rige, som på det tidspunkt kontrollerede mange, mange dele af Mellemøsten, hvad der i dag er Syrien, Libanon, Israels land, Jordan. De gik helt ned til Mekka til Sharif Hussein, og de blev også meget indflydelsesrige gennem de sidste par år, og efter min mening ønsker Erdogan at genoprette det Osmanniske Rige. >> Tror du, at Israel bør være bekymret for Tyrkiet, eller er der andre lande, de bør være mere bekymrede for? Nå, Israel og andre lande bør være meget bekymrede på grund af Tyrkiets indflydelse, for at leve under det tyrkiske åg er ikke så behageligt, og mange i den arabiske verden husker de straffe, som tyrkerne påførte dem, og det er så langt fra himlen, selv inden for dem, der tror, at de opfører sig anderledes. Nej, jeg tror dem ikke. Og efter min mening er Tyrkiet i dag på vej til at genoprette det Osmanniske Rige, som hver dag startede med folk, der blev hængt, og andre folk blev brændt. Samtalerne er britiske, og jeg råder ingen til at komme tæt på dem, især af grunde, som du kan rejse til Europa i stedet for til Tyrkiet. >> Ja, israelere plejede at rejse dertil meget. Fra feltet. >> Selvfølgelig, ja, mange israelere plejede at gøre det. >> Alligevel tror jeg nu, at meget, meget få jøder har til hensigt at besøge >> fac. Hvad er dine tanker om Syrien og Al-Jalani i fremtiden? >> Med slips, han var en jihadist. Se, der var en dusør på 10 millioner dollars på hans hoved. Ikke fordi han parkerede i en zone uden parkering. Det er fordi, han var den, han var. Så hvad jeg tror er, at Golani bør afsættes, især bør ikke accepteres i Det Hvide Hus. Det faktum, at han er en morder, kan komme frem på et tidspunkt. Kan nogen have en garanti for, at denne mand aldrig vil vende tilbage til sin ISIS-gruppe? >> Det ser ud til, at Trump er villig til at forhandle med hvem som helst. Tror du, det er en fejl eller et smart politisk træk? >> Det er en total fejl, fordi Iran bedrager alle, inklusive den amerikanske præsident, og de får dem til at tro, at de kan reagere på en måde, som Vesten ønsker. Det kan ikke ske. Det vil ikke ske, fordi sandheden er anderledes end det, de bliver ved med at sige. >> Hvad med Saudi-Arabien? Vi troede, at de måske ville tilslutte sig Abraham-aftalerne. Og nu ser det ud til, at de bliver mere fjerne fra det. >> Åh, Saudi-Arabien er meget forsigtig, når det kommer til Iran, og indtil Iran-regimet er fjernet, er Saudi-Arabien nødt til at spille rollen som staten, der skal være meget forsigtig. >> Hvorfor er det, at nogle arabiske regeringer offentligt modsætter sig Israel, men i smug samarbejder de med Israel? >> Lande som Egypten og Jordan har brug for Israel. Egypten køber gas, naturgas fra os. Jordan får elektricitet og vand fra os. Selvfølgelig er det ikke så behageligt for dem at sige og indrømme. Så de vil dække over det. Alligevel dækker USA også over sine relationer med alle mulige mennesker og organisationer, endsige stater, når det ikke er så let at bevare situationen. Saudi-Arabien er bange for Iran, på grund af hvad Iran gjorde mod Saudi-Arabien kl. 4 om morgenen den 14. september 2019. Den uheldige dag sendte iranerne missiler og droner mod to store oliefremstillingsanlæg i Saudi-Arabien. Aramco er firmaet, der udvinder olie og gas. Og da de fik det, begyndte de at opføre sig, som om de var herrer over verden. Okay, vi er nødt til at sætte dem på plads for at redde stedet, redde verden fra det onde regime, som iranerne har. >> Kan du tale lidt om, hvorfor nogle arabiske stater, mange arabiske stater fejlede, mens nogle af de små golfemirateter har haft succes? Fejlene i den arabiske verden er resultatet af, at samfundene i fejlslagne stater som Syrien, Irak, Sudan, Yemen, Libyen består af mange grupper, etniske grupper eller stamme grupper eller sektariske grupper eller religiøse grupper. Når du har busstationen eller hvad som helst ude af disse lande, når du har stater, der er homogene, lavet af én gruppe, enten etnisk gruppe eller sektarisk gruppe eller religiøs gruppe eller stamme gruppe som Golfemirateterne, får du et meget succesfuldt land, fordi ingen kæmper med nogen, og navnet på det sociale spil er anderledes. Derfor er politikken meget mere magtfuld. Den er meget mere rolig og meget mere acceptabel. Så dette er grundlaget, den grundlæggende forskel mellem de fejlslagne stater og de succesfulde stater. >> Hvis du har en 401k eller en IRA, så lyt venligst. Guld er på rekordhøje niveauer. Hvad mange mennesker ikke ved, er dette. Du kan lovligt flytte en del af dine pensionspenge uden skattestraffe til fysisk guld, som du rent faktisk ejer. Alpha Omega Gold hjælper dig med dette gennem en guld IRA. Dit guld er ægte. Det opbevares sikkert. Det er i dit navn. Lær mere på ao.gold/stand. Alpha Omega Gold er vores sponsor, og de står stolt med Israel.