[Música] Bienvenidos a Standing for Truth. Mi nombre es Donnie Badinsky y es un privilegio ser su anfitrión y moderador para el debate formal de esta noche. Esta noche abordamos una pregunta teológica fundamental y profundamente importante. Una que va al corazón mismo de cómo entendemos la naturaleza de Dios. La pregunta es: ¿Es bíblico el monarquianismo? Argumentando la posición afirmativa está Caleb Percher. Defendiendo la afirmación de que el monarquianismo refleja mejor la enseñanza bíblica de Dios. Argumentando la posición negativa está el Dr. Al Garza, presentando el caso trinitario y sosteniendo que el monarquianismo no alcanza el testimonio completo de las Escrituras. Este será un intercambio formal y enfocado que involucrará las Escrituras, la teología y un razonamiento cuidadoso. Ambas partes tendrán la oportunidad de presentar su caso, responder a objeciones y desafiar las interpretaciones del otro. Por lo tanto, les animamos en el chat en vivo a escuchar atentamente, pensar cuidadosamente y participar en los argumentos presentados. Este debate es organizado por Standing for Truth Ministries, donde buscamos defender el cristianismo bíblico abordando preguntas difíciles con claridad, convicción y caridad. Caballeros, espero con ansias esto. Es una excelente manera de comenzar el año nuevo. Sé que solo llevamos cinco días de 2026, pero espero que ustedes, caballeros, estén teniendo un excelente 2026 hasta ahora. Rompamos el hielo, familiaricémonos un poco antes de entrar en nuestras declaraciones de apertura y el enfrentamiento del debate en sí. Caleb, empecemos contigo. No es tu primera vez aquí en Standing for Truth. Has estado aquí al menos una docena de veces en el pasado, lo que es una de las muchas razones por las que realmente espero con ansias este intercambio porque sé que tanto tú como el Dr. Garza han estudiado y abordado este tema extensamente. Así que, Caleb, cuéntanos, ¿cómo has estado desde la última vez que estuviste aquí? Pero también, para cualquiera que no te conozca a ti y a tu canal, cuéntanos un poco sobre ti. Bueno, eh, gracias Donnie por esa, eh, maravillosa presentación y agradezco al Dr. Al Garza por, eh, acompañarme en este importante debate. Bueno, eh, primero que nada, eh, soy, eh, un ciudadano, eh, suizo, eh. Nací, eh, en Ginebra, Suiza, eh, el 14 de mayo de 1989. Eh, así que, eh, básicamente crecí en un entorno evangélico pentecostal, eh, protestante y, eh, básicamente, eh, me crié en un entorno donde oí hablar de la doctrina de la trinidad, también del unitarismo, inclinándome también hacia el unitarismo en esa congregación. Eh, y también, eh, oí hablar de la doctrina de la unidad. Así que vengo de un trasfondo teológico muy mixto. Eh, a la edad de 23 años, en 2012, un año muy interesante, tuve una experiencia radical donde mi vida cambió drásticamente, se transformó. Eh, tuve una sobredosis de drogas en la ciudad de Ámsterdam en los Países Bajos. Eh, donde, eh, básicamente, eh, estuve en una situación en la que experimenté el infierno. Eh, la noción de estar separado de Dios. Me asustó hasta la médula. Y, para resumir, cuando volví a Suiza, hice mucha introspección, reevaluando básicamente mi, entre corchetes, crianza cristiana y realmente quise buscar a Dios por mí mismo sin depender de lo que los pastores me enseñaron, de lo que era el consenso general. Y finalmente hice una llamada a las 3 de la mañana donde, eh, básicamente llamé a Dios y él se me reveló después de que le hice una pregunta específica para aclarar la idea errónea que tenía sobre las distinciones en la deidad. Y básicamente respondió diciendo: Yo soy Jesús. Eh, porque le pregunté si era el padre y él simplemente dijo: Yo soy Jesús, no dudes, y desde este día en adelante seré tu padre y, eh, cuidaré de ti. Así que le entregué mi vida a Jesús. Eh, fui bautizado en el nombre de Jesús después de eso. Y, eh, básicamente soy padre de, eh, cuatro hijos con mi esposa y, eh, básicamente tengo un canal llamado God is walking on water channel donde realmente, eh, educo a la gente sobre el monarquianismo, la historia de la iglesia primitiva y cómo, eh, fue una vez considerada la visión mayoritaria. Ahora, desafortunadamente, se considera arcaica, pero ya era la visión mayoritaria a mediados del siglo II. Así que eso soy yo en pocas palabras y espero con ansias interactuar con Al esta noche. Caleb Percher, muchas gracias por esa introducción y por ayudarnos a familiarizarnos contigo y con tu canal, que he enlazado aquí en el chat en vivo y también en la caja de descripción de este video para aquellos que quieran ver más de ti. Parece que también tenemos tu sitio web. Así que, tienes cuatro hijos. Me superas por uno, Caleb. Y, eh, hace que cada día sea muy divertido y una aventura. Eso es seguro. Así que, vale, Caleb, lo aprecio. Dr. Al Garza, no es tu primera vez aquí en Standing for Truth. Estuviste aquí, eh, el mes pasado para un excelente debate con Metaphysics Mike sobre un tema relacionado. Y así que aprecio que estés dispuesto a pasar con nosotros unas horas más. Cuéntanos, Dr. Garza, ¿cómo has estado desde la última vez que estuviste aquí? ¿Cómo va tu 2026 hasta ahora? Y cuéntanos un poco sobre ti. >> Bueno, estoy muy bien, gracias. Lo aprecio. Eh, es bueno estar de vuelta. Eh, el 2026 hasta ahora me ha ido muy bien. Eh, justo empezando el año nuevo, empezando cosas nuevas, nuevos proyectos. Eh, he estado involucrado en el, eh, aspecto de la apologética de mi fe desde mediados o finales de los 80. He estado haciendo esto por mucho tiempo. Eh, empecé con puntos de vista cristianos tradicionales, trabajando en la apologética, eh, yendo a la escuela, eh, desarrollando los idiomas de las Escrituras a medida que avanzaba. En ese momento, me ocupaba principalmente del mormonismo, los testigos de Jehová, e incluso algunos pentecostales testigos, eh, ateos, agnósticos, eh, construyendo un ministerio a partir de eso. Eh, llegué a YouTube probablemente a principios de los 2000, eh, desarrollando eso. Eh, continuando mi educación. Yo, eh, al principio, como Caleb, yo tenía, eh, tenía una creencia temprana en la Trinidad, por supuesto, y todavía la tengo. Simplemente tenía algunas preguntas que necesitaba confirmar por mí mismo porque estaba escuchando a muchos, eh, eruditos en los años 90 decir: "Bueno, la trinidad no está en el Antiguo Testamento. Podemos encontrarla en el Nuevo aquí y allá, pero no podemos, no está en el Antiguo Testamento. Solo hay indicios aquí y allá". Así que eso me molestó un poco. Así que eso me llevó a un viaje muy, eh, eh, eh, diría que lingüístico al hebreo, al arameo, al griego. Eh, pasando por el programa de lingüística de la Universidad Hebrea, eh, obteniendo una certificación de maestría a través de ellos, trabajando en mi licenciatura, mi maestría en, eh, y mi thm, así como mi maestría a través de Colorado Christian University, eh, y por supuesto mi doctorado. Pero lo que decidí hacer fue sumergirme realmente en las Escrituras hebreas para ver por mí mismo si tenemos más que solo indicios de una trinidad. Y eso me llevó, eh, a investigar uno de mis libros llamado One Trinity, donde repaso el libro de Génesis hasta el Nuevo Testamento, mostrando las personas plurales, las apariciones de Dios desde los idiomas, no solo el inglés, porque el inglés esconde muchas de estas cosas. No se traduce bien. desde las fuentes hebreas, eh, y judías, y mirando el arameo y viendo la pluralidad de Dios y cómo aparece a lo largo de las Escrituras hebreas, eso lleva directamente al Nuevo Testamento con el verbo hecho carne y la persona de Jesús, eh, y todas las cosas salvadoras y la relación con el padre y el espíritu, etc. Así que tuve que hacerlo yo mismo. Y descubrí que muchos eruditos trinitarios modernos que se basan estrictamente en el Nuevo Testamento se pierden mucho de las Escrituras hebreas cuando no miran el idioma en sí. Si solo se basan en el inglés, hay mucho que perder. Y eso es lo que espero sacar a relucir hoy en mi presentación: mostrar las personas plurales que surgen de Génesis, eh, a través de ahí, para sentar las bases de lo que creo que es un caso sólido para las personas plurales de Dios conocidas como la Trinidad. Y luego, actualmente también, eh, acabo de empezar en Trinity Bible College and Graduate School en Dakota del Norte para un segundo doctorado, donde trabajaré en una disertación sobre Salmo 110:1a. Así que con eso, en mi ministerio drza.info, pueden encontrar más de mi biografía allí. Tengo un trasfondo muy mixto con artes marciales. Eh, luché en MMA, luché en la jaula. Hice todas esas cosas a principios de mis 20. Eh, además de construir negocios para mí para ayudar a apoyar mi ministerio por mi cuenta. Así que he desarrollado una serie de diferentes negocios, eh, programas y escuelas que, eh, que ayudan a apoyar lo que estoy haciendo hoy. Así que eso es básicamente todo en pocas palabras. >> Muy bien. Dr. Al Garza, recuérdeme que me mantenga de tu lado y que no me meta contigo a la luz de tu MMA, >> y el hecho de que tienes un cinturón negro, teología de cinturón negro. Muy genial. >> Vale. Bueno, este va a ser un buen debate entre dos caballeros que han estudiado esto extensamente. Para aquellos que quieran ver más del Dr. Al Garza, aquí lo tengo en el chat en vivo, pero también en la caja de descripción de este video un enlace a tus canales de YouTube. Así que lo aprecio, caballeros. Creo que este va a ser un debate excelente. Es integral. Permítanme repasar el formato para la audiencia, para que todos estemos en la misma página esta noche. Así que cualquiera que se una a nosotros ahora mismo, ya que lo estamos haciendo en vivo y veo a más y más gente entrando al chat en vivo. La resolución del debate es esta: ¿Es bíblico el monarquianismo? Caleb Percher está tomando la afirmativa. El Dr. Al Garza está tomando la negativa. Comenzaremos con declaraciones de apertura de 20 minutos cada uno. Caballeros, les daré una advertencia de aproximadamente dos minutos y un minuto para que empiecen a terminar, ya que sé que el tiempo vuela bastante rápido durante estas declaraciones de apertura. Luego pasaremos a una refutación, una refutación ininterrumpida de 10 minutos cada uno, seguida de un interrogatorio cruzado. Así que tenemos 50 minutos en total para el interrogatorio cruzado, divididos en dos segmentos de 25 minutos donde nuestros debatientes de esta noche lideran las preguntas y la discusión. Luego pasamos a las declaraciones de cierre. Una buena oportunidad para resumir nuestros pensamientos, resumir nuestros puntos, abordar cualquier cosa que sintamos que ha quedado pendiente hasta ese momento, lo cual estoy seguro de que una vez que lleguemos a ese punto, habrá mucha información, puntos y argumentos sobre la mesa. Y luego es aquí donde involucramos a ustedes, la audiencia. Seremos, eh, flexibles en las preguntas y respuestas, aproximadamente 30 minutos, lo más probable. Y así que, por favor, si tienen una pregunta para Caleb o para el Dr. Garza, quizás escuchen algo con lo que no estén de acuerdo y quieran desafiarlos y deseen estar en el octágono de debate ustedes mismos debatiendo a uno de los invitados. Bueno, siéntanse libres de enviar esos desafíos y objeciones. Asegúrense de que estén en forma de pregunta. Por lo tanto, hay un signo de interrogación al final. Seamos respetuosos. Seamos, eh, profesionales con nuestros invitados de esta noche que han sido amables, eh, con su tiempo a la luz de lo ocupados que están sus horarios. Hagan todo lo posible para etiquetarme en donorstanding for truth. De esa manera no me perderé su pregunta y priorizaremos los super chats en la parte superior de la lista para garantizar que sean abordados y respondidos por los debatientes de esta noche. Vale, caballeros. Ahora que estamos todos en la misma página y bien familiarizados, pasemos a estas declaraciones de apertura. Estoy emocionado de ver qué van a aportar ambos en términos de argumentos. Y así que tengo el cronómetro listo. Caleb Percher, tienes la primera declaración de apertura de 20 minutos. Siéntete libre de compartir tu pantalla y subir tus diapositivas, y luego yo también podré compartirlo para que la audiencia lo vea. Y creo que estamos listos. Caleb, lo veo en la parte inferior aquí. Eh, estás en silencio, así que antes de que... Okay. >> Correcto. >> Vale. >> ¿Es posible ponerlo a pantalla completa, Donnie? >> Claro. Sí. Claro. >> Vale. Genial. Vale. Así que, eh, el debate de esta noche, ¿es el monarquianismo bíblicamente sólido? Así que, eh, propondremos que el monarquianismo es bíblicamente sólido. Moisés, autor de los primeros cinco libros de la Torá, describe a Dios como un ser personal y utiliza consistentemente pronombres personales singulares para este individuo. Él afirma este punto declarando: El Señor es Dios. No hay otro fuera de él. Esto lo pueden encontrar en Deuteronomio 4:35. Moisés introduce perfectamente el principio antiguo de la autosuficiencia de Dios y el único ser responsable de la creación del cielo y la tierra, comenzando desde el libro de Génesis. Así que para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el término autosuficiencia, básicamente significa la autoexistencia del ser, la autoexistencia de Dios, no depender su existencia de un ser distinto. Adán fue creado originalmente a imagen de Dios, lo que significa que fue diseñado para reflejar el carácter moral y la naturaleza espiritual de Dios. Encontramos esto en Génesis 1:27. Su misión era ejemplificar el carácter de Dios y ser una representación viva y respiratoria de la imagen de Dios. Piensen en ello como un icono o, eh, básicamente, esa palabra también se puede encontrar como ídolo, pero no el ídolo pagano. Una representación verdadera, visual y espiritual de Dios. La semejanza de Dios en forma humana en la tierra. Sin embargo, Adán cayó en el Jardín del Edén debido a la desobediencia. En consecuencia, el hombre perdió su estado inmortal como Dios. La muerte entró en la perfecta creación de Dios y la humanidad fue separada espiritualmente del espíritu eterno y dador de vida del único Dios, el creador de todas las cosas. Este acto de amor a través de la creación con el objetivo de multiplicar la tierra con los hijos de Dios se enfatiza en Génesis 9:7. La idea de ser hijos o descendencia de Dios se refiere al origen compartido de la humanidad de Dios y su relación prevista con él. Se refuerza en el mensaje reconciliador sobre Dios y los paganos a los atenienses por el apóstol Pablo en Hechos 17:28. Esta declaración resalta la afirmación de Pablo de la misma relación divina, ya que repite que la humanidad es descendencia de Dios, como también algunos de los poetas entre ustedes han dicho, porque también somos su descendencia. Así que aquí cito Éxodo 6:2-3. Estoy leyendo de la versión Literal Standard. Y esto será muy importante retenerlo porque lo enfatizaré más en las próximas diapositivas. Y Dios habla a Moisés y le dice: Yo soy Yod-He-Vav-He, el Tetragrámaton. Yo soy y me aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob como Dios Todopoderoso. En cuanto a mi nombre, Yod-He-Vav-He, no me di a conocer a ellos. Diez pasajes clave tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento brindan un apoyo significativo al monarquianismo. La afirmación doctrinal de que Dios es una entidad singular e indivisible en lugar de tres personas distintas. Esta perspectiva es referida por los teólogos occidentales como patripasianismo, que sostiene que el propio Padre sufrió en la encarnación como Jesús durante la crucifixión. Además, varios pasajes describen a Dios Padre manifestándose en diversas formas a los patriarcas mientras ocultaba su identidad. Pueden encontrar una referencia rápida para esto en el Nuevo Testamento en Hebreos 1:1. Históricamente, esta posición representó la visión predominante entre los primeros cristianos, quienes fueron etiquetados como monarquianos por oponentes teológicos. El crítico más notable y temprano fue Tertuliano, como se ve en su tratado contra Praxeas. Esta perspectiva teológica afirma que Dios Padre sufrió en la cruz, experimentó la muerte física en la carne y resucitó su propio cuerpo terrenal por el espíritu. La mayoría de los primeros cristianos, tanto en Occidente como en Oriente, incluidos obispos de Roma de finales del siglo II y principios del siglo III, como Eleuterio, Víctor, Ceferino y Calixto, sostuvieron esta creencia monoteísta. Primero, examinaremos los pasajes y estableceremos la primacía de esta visión en la iglesia primitiva. Luego presentaremos fuentes extrabíblicas y evidencia arqueológica que respaldan esta visión popular. Isaías 45:14-15, leemos lo siguiente: Ciertamente tú eres Dios que te escondes, oh Dios de Israel, el Salvador. Este pasaje de Isaías revela a Dios como un ser único y autoexistente. Segundo, siguiendo este primer punto, Dios no solo es un individuo singular, sino también el salvador de Israel. Segundo, eh, tercero, debería decir, Dios oculta su identidad a través de varias teofanías en ciertos momentos. Mencioné este pasaje en Hebreos 1:1 para probar los corazones de los hombres. Y encontramos este pasaje donde Dios prueba, eh, los corazones de los hombres en Jeremías 17:10. Encontramos este famoso pasaje, y notarán que este pasaje está repleto de pronombres personales de tercera persona del singular. Zacarías 12:8-11 y esto se referencia en Apocalipsis 16:7 y Juan 19:33-37. En aquel día el Señor defenderá al pueblo de Jerusalén, de modo que el más débil entre ellos será como David, y la casa de David será como Dios, como el ángel del Señor delante de ellos. Así que en aquel día me propondré destruir a todas las naciones que vengan contra Jerusalén. Entonces derramaré sobre la casa de David y sobre los habitantes de Jerusalén espíritu de gracia y de súplica; y mirarán hacia mí, a quien traspasaron. Y esa palabra en hebreo es "alef", muy, muy claro que esto es para ser tomado como una persona. A quien traspasaron. Llorarán por él como se llora por un hijo único, y se afligirán amargamente por él como se aflige por el primogénito. Notarán que entre paréntesis he indicado que esto es elismo. Entonces, ¿qué es exactamente elismo? Bueno, en primer lugar, este pasaje ejemplifica poderosamente un tema patripasiano. Por lo tanto, el monarquianismo enfatiza directamente la participación personal del Padre en la crucifixión e ilustra el uso único de Dios del habla en tercera persona. Elismo para transmitir su presencia íntima. Elismo, del latín "ipse", él, esa persona, es el acto de referirse a sí mismo en tercera persona en lugar de primera persona. El pasaje utiliza este recurso literario para subrayar que Dios no es remoto, sino activamente presente, destacando así su compromiso deliberado y personal en los eventos descritos. Elismo, la práctica donde un individuo se refiere a sí mismo en tercera persona, ocurre en el Nuevo Testamento con el uso de Jesús como el principal ejemplo. Encontramos 113 instancias, principalmente en sus dichos de Hijo de Hombre. Tales autorreferencias no sirven para distinguir a Jesús de otro individuo designado como Jesucristo o Hijo de Hombre. Y este será el grueso de mi argumento en cuanto a las distinciones que, como monarquianos, no rechazamos. Pero tenemos que entender que cuando afirmamos distinciones, no estamos hablando de distinciones numéricas. Estamos hablando de distinciones de rol, distinciones de naturaleza. Lucas 13:34-35. Estoy leyendo de la Berean Standard Bible. Oh Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados. ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de sus alas, y no quisiste! Mirad, vuestra casa os queda desierta. Y os digo que no me veréis más hasta que digáis: "¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!". Este pasaje encuentra precedentes bíblicos en la Torá. Fue referenciado al inicio de nuestra presentación, específicamente en Éxodo 6:2-3. Me aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob como Dios Todopoderoso. Pero por mi nombre, Yod-He-Vav-He, no me di a conocer a ellos. Y, eh, no me voy a detener demasiado en la controversia del nombre sagrado, pero no sabemos el verdadero nombre, la verdadera pronunciación de este nombre. Tienen que entender que esta es una transliteración de un nombre perdido por el cual incluso los rabinos prohíben mencionar, incluso en escritos, e incluso estaba prohibido pronunciarlo en el templo. Aquí vemos el mismo patrón. El mismo Dios que oculta su nombre sagrado a los patriarcas antes de Moisés, pero elige revelarse a individuos particulares como Moisés, basándose en el estado espiritual, utiliza un nombre diferente pero sigue siendo el mismo Dios. Del mismo modo, Lucas 13:34-35 refleja este concepto. En ese pasaje, los judíos no reconocieron la verdadera identidad de Jesucristo. Y Jesús les advierte que tal incredulidad resultará en una separación continua de Dios y una incomprensión continua de la verdadera identidad de Jesucristo. Así que en Juan 5:43, Juan 5:43-44, Jesús dice: Yo he venido en el nombre de mi Padre, y no me habéis recibido; pero si otro viniere en su propio nombre, a ése le recibiréis. ¿Cómo podéis creer, vosotros que aceptáis gloria los unos de los otros, y no buscáis la gloria que de Dios viene? Este pasaje nos lleva al núcleo del monarquianismo. Jesucristo apareció o se reveló en el nombre de su Padre, al igual que reveló su nombre a Moisés en tiempos antiguos. Este lenguaje metafórico a menudo se malinterpreta en un sentido tosco y politeísta, en lugar de reconocer que estos son medios por los cuales Dios oculta su identidad y habla para probar los corazones humanos. Aquí están el resto de estos pasajes. Juan 1:1-3: El mundo fue hecho por él, y nadie lo recibió. Colosenses 1:26: el misterio oculto, pero ahora revelado. Hechos 3:15: matasteis al autor de la vida. El autor de la vida, hablando de Jesús. 1 Corintios 2:8: si lo hubieran sabido, no habrían crucificado al Señor de la gloria. 1 Juan 3:1-3: Por eso el mundo no nos conoce, porque no le conoció a él. El antecedente es el Padre. En este pasaje de 1 Timoteo 3:16: Grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne. Este concepto no solo se presenta. Revela poderosamente el autoculto de Dios a la humanidad durante su encarnación. Pueden leer Hebreos 5:7 que insinúa esto: durante los días de su carne. A pesar de la evidencia suficiente para creer, la mayoría de la gente todavía rechaza este evento milagroso. Esta incredulidad refleja la negativa de los judíos al Mesías, que de hecho es Dios mismo. En los siguientes pasajes, los apóstoles no solo desvelan este misterio, sino que lo establecen como el fundamento de la fe y urgen a cada creyente a reconocer su importancia. 2 Corintios 4:4-6: El dios de esta era ha cegado las mentes de los incrédulos para que no vean la luz del evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios. Noten cómo dice que Cristo es la imagen en cuanto a la carne. Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo como Señor, y a nosotros como vuestros siervos por causa de Jesús. Porque Dios, que dijo: "Que la luz brille de las tinieblas", hizo brillar su luz en nuestros corazones para dar la luz del conocimiento de la gloria de Dios en el rostro de Jesucristo. Voy a apelar ahora a la epístola de Ignacio a los Efesios, capítulo 19, que repite este sentimiento de la encarnación del Padre. ¿Cómo fue entonces manifestado al mundo? Una estrella brilló en el cielo por encima de todas las demás estrellas, cuya luz era inefable, mientras que su novedad asombró a los hombres y todas las demás estrellas con el sol y la luna formaron un coro a esta estrella, y su luz fue extraordinariamente grande por encima de todas ellas, y hubo agitación al preguntar de dónde venía este nuevo espectáculo, tan diferente de todo lo demás en los cielos. De ahí que toda clase de magia fuera destruida y todo vínculo de maldad desapareciera. La ignorancia fue eliminada y el antiguo reino abolido. Dios mismo manifestado en forma humana para la renovación de la vida eterna. Y ahora comenzó lo que había sido preparado por Dios. De ahora en adelante, todas las cosas estaban en un estado de tumulto porque él meditaba la abolición de la muerte. Sabelianos, es decir, refiriéndose a los seguidores de Sabelio, quienes sostienen que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son modos o aspectos diferentes de un solo Dios en lugar de tres personas distintas, también conocido como patripasianismo, la creencia de que el Padre sufrió, o monarquianismo, enfatizando la unidad o monarquía de Dios. Inscripciones encontradas en Roma en 1742. En 1742, Moranggoni, un arqueólogo italiano, descubrió una fórmula relativa a la supuesta Santísima Trinidad en el cementerio de San Calixto. La inscripción encontrada en la figura de nuestro Señor representada en la bóveda de mosaico de Arasolum lo mostraba sentado sobre un globo como Señor del mundo, con San Pedro y San Pablo a cada lado. La inscripción decía: "Unus est Deus". [Música] Esta frase implica que "Unus" llamado el Hijo, nuestro Señor bendito, se identifica en última instancia como el Padre, reflejando la creencia sabeliana de que las distinciones entre el Padre y el Hijo no son reales, sino solo de nombre. Encontrarán aquí esta referencia: The Epitaphs of the Catacombs por Northcot J. Spencer, 1878. Terminaré con esta diapositiva final. Muchos de ustedes probablemente no han oído hablar de los prólogos monarquianos, pero los prólogos monarquianos a los evangelios encontrados en la mayoría de los manuscritos antiguos de la Vulgata, en el famoso Codex Fuldensis, datan de 541-546, siglo VI, y fueron atribuidos por dos renombrados eruditos, von Dobschütz y Peter Corssen, a un autor romano de la época de Calixto, mediados del siglo II, el obispo monarquiano de Roma. El códice es considerado el segundo testigo más importante del texto de la Vulgata y es también el testigo manuscrito completo más antiguo del orden de la Diatessaron. El prólogo monarquiano del libro de Mateo. Aquí tienen la traducción al inglés. Comienza con: Dios es Cristo. Y no voy a leer todo por falta de tiempo, pero básicamente dice que nació de una virgen, que arregló todas las cosas en la cruz. Así que asumió toda la responsabilidad por las deficiencias de la humanidad. Y básicamente dice que él es uno con el Padre. Eso se interpreta como una y la misma persona. Son la misma persona porque él es uno. Y luego termina con la elección de Dios, nacido en el universo en la carne para que pudieran entenderlo y reconocerlo en él. Así que, básicamente, mis queridos amigos, con esa, eh, diapositiva final, está muy claro que el monarquianismo no solo se enseña en las Escrituras, sino que tiene una clara precedencia en la historia de la iglesia primitiva, tan temprano como mediados del siglo II, y entendemos por qué la mayoría de los creyentes en esos tiempos sostenían que Jesús era Dios Padre encarnado. Gracias, Caleb. Muchas gracias por esa declaración de apertura de aproximadamente 20 minutos. Voy a intentar arreglar esto porque veo una brecha bastante grande allí. Solo un segundo. Bueno, si subimos las diapositivas del Dr. Garza. Ahí está. Vale. Así que, de nuevo, esa es una declaración de apertura de aproximadamente 20 minutos. Caleb, lo aprecio. Para aquellos en la audiencia, aprecio el chat hasta ahora, la energía, el interés y la participación de todos en este importante tema: ¿Es bíblico el monarquianismo? Recordatorio, tendremos una sesión de preguntas y respuestas de la audiencia una vez que terminemos con las declaraciones de apertura, las refutaciones, el interrogatorio cruzado y las declaraciones de cierre. Así que, por favor, si tienen una pregunta o un desafío, hagan todo lo posible para etiquetarme. Los veo, eh, llegando actualmente. Los guardaré. Priorizaremos los super chats y nos divertiremos interactuando con sus preguntas y desafíos. Disfruto de los períodos de preguntas y respuestas de la audiencia porque nos dan la oportunidad de expandir aún más el tema en cuestión. Dr. Al Garza, he reiniciado el cronómetro y subiré tus diapositivas. Tú también tienes 20 minutos para una declaración de apertura. Comenzaré el cronómetro con tu primera palabra. Adelante. >> Bien. Gracias, Donnie, y gracias a Caleb por esa presentación. Así que, sí, el tema es: ¿Es bíblico el monarquianismo? Por supuesto, estoy en la negativa diciendo que no lo es. Así que, voy a empezar con un par de cosas. Necesito hacer una definición de términos aquí. >> Dr. ¿Quería hacer clic en ocultar la barra? Lo siento. Eh, si hace clic en ocultar, >> me pregunto por si aparece algún texto que queramos ver. >> Lo tengo justo ahí. >> Sí, estás bien. >> Perfecto. Vale, genial. Así que, al leer las Escrituras, necesito confirmar un par de cosas aquí entre isogégesis y exégesis. Aquí, eh, voy a definir un par de términos. Isogégesis es el proceso de leer las propias ideas, creencias o suposiciones en un texto en lugar de extraer el significado del texto en sí. Esto también incluye comentarios. Ahora, esto es importante. Vamos a ver esto y ver cómo leemos y entendemos e interpretamos el texto. Si estamos poniendo nuestros propios conceptos e ideas que no están en el texto en sí, lo que nos lleva a la exégesis. La exégesis es el proceso de extraer el significado intencionado del texto analizando cuidadosamente sus palabras, contexto, gramática y entorno histórico. Esto es lo que planeo hacer: voy a examinar pasajes, eh, en la Biblia Hebrea, así como en el Nuevo Testamento, y mirar las palabras, el contexto, la gramática para ver si tenemos, eh, una posición de personas conocida como la trinidad que fluye hacia el, eh, Nuevo Testamento desde las Escrituras Hebreas sin cometer isogégesis en el proceso. Así que creo que ambos necesitamos adherirnos a estos procesos. Ahora también tenemos la hermenéutica bíblica, que es el estudio de los principios y métodos para la interpretación de la Biblia. Responde a la pregunta: ¿Cómo debemos leer y entender las Escrituras correctamente? Incluye conceptos como género, historia, poesía, profecía, captar el contexto histórico y cultural, reconocer el lenguaje figurado, la estructura y la teología bíblica. En resumen, la hermenéutica es la ciencia de la interpretación. Establece las reglas para hacer exégesis fielmente. Así que seguir una hermenéutica adecuada nos llevará a una exégesis adecuada. Y eso es lo que estoy tratando de hacer aquí hoy para demostrar, eh, por qué nos adherimos a la doctrina de la trinidad y por qué esa es una enseñanza sólida que se encuentra en todas las Escrituras Hebreas y en el Nuevo Testamento. Así que con eso, voy a empezar con el libro de Génesis. Por supuesto, el autor es Moisés, como parte de la Torá, los cinco libros de la Biblia, los primeros cinco libros. Eh, el género, por supuesto, es una narración histórica que contiene genealogía, teología e historias de origen. Así que mirando a Moisés antes de Abraham, mirando Génesis 1:3 y 1:11, vemos un par de pronombres plurales diferentes aquí: nosotros, nuestro y hagamos. "Hagamos al hombre a nuestra imagen". "He aquí el hombre se ha vuelto como uno de nosotros". "Venid, descendamos y confundamos su lengua". Ahora Moisés está escribiendo y no te dice directamente quiénes son estos "nosotros", "nuestro" y "hagamos". Así que tenemos que ver por qué Moisés presume que los lectores sabrán quiénes son por las formas plurales. Ahora debo hacer un punto aquí: la idea de que algunas personas la ponen como plural de majestad o el "nosotros" real no existe en las lenguas semíticas antiguas. No hay un erudito semítico serio que sostenga el "nosotros" real o el, eh, plural majestuoso en las lenguas semíticas. No está ahí. Así que estos en realidad tienen significados de personas plurales. Y vamos a averiguar quiénes son estas personas plurales en cuanto a por qué Moisés está escribiendo esto sin decirnos directamente quiénes son. Así que empecemos con Abraham en Génesis 12:1. El primer mandamiento de ahora uso Yod-He-Vav-He o uso Yahweh para el comentario. Solo usaré Yahweh por ahora. Eh, el primer mandamiento de Yahweh a Abram es el primer encuentro audible con Moisés, quiero decir, con Yahweh mismo. Eh, Moisés nos dice y usa el nombre del pacto por Moisés que es Yahweh. Yahweh le dice a Abram: "Vete de tu tierra y de tu parentela y de la casa de tu padre". Le dice que se vaya. Un mandamiento de dejar Harán y la casa de su padre en la Torá marca el comienzo de la relación de pacto de Dios o relación de pacto con Abram. Y Yahweh más tarde se le aparece visiblemente a Abram en el versículo 7 para confirmar la tierra. Así que tenemos una, una aparición visible, una voz audible hablando, y un mandamiento de dejar la casa de su padre a una tierra determinada a la que lo llevará. Ahora, llegamos a Génesis 15, donde la palabra de Yahweh aparece en Adonai juntos como una palabra. La primera, esta es la primera vez que aparece la frase "la palabra de Yahweh". Yahweh se revela a sí mismo en una visión como la palabra. Ahora, Adán, Abram, lo siento, Abram responde diciendo: "Adonai, Yahweh". Eso significa, por supuesto, es un plural "Adonai" con el singular "Yahweh" en el versículo 2. Y esta es la primera vez que la forma plural "Adonai" se combina con el Tetragrámaton, Yahweh, Yod-He-Vav-He, y es pronunciada por Abram en el versículo 2. Así que esta es la primera vez que verán esto unido: plural con singular "Adonai Yahweh" pronunciado por Abraham. Y como nota aquí, la palabra "la palabra de Yahweh" está conectada con un "mach" en hebreo. Los dos sustantivos se pronuncian como una sola palabra, como en nuestras palabras modernas "cartero" o "policía". Se llama en forma constructa o estado constructo con un motivo que lo une. Y pueden ver eso en el hebreo de arriba con una pequeña barra. Eso significa que se consideran una sola palabra. Luego vemos en Génesis 16 al mensajero de Yahweh. Esta es la primera mención del mensajero de Yahweh que se aparece a Agar en el desierto en Génesis 16:7. Habla como Yahweh mismo, prometiendo descendencia y nombrando a su hijo Ismael. Dios oye. Agar responde llamando a Yahweh "el Dios que me ve" y que vive después de verme. Y Moisés se refiere a esto como Yahweh quien está hablando. Este es el primer encuentro directo con el mensajero de Yahweh, que es a la vez distinto de Yahweh y plenamente identificado con él. Pueden cruzar referenciar estos textos con Génesis 28:31 y el capítulo 35 a continuación. Pero esta es la primera vez que el mensajero aparece como Yahweh, al igual que la palabra. Luego tenemos, eh, lo siento, ahora entro en títulos y nombres plurales. Necesito definir algunos términos aquí porque necesitamos entender que no estamos leyendo inglés cuando miramos el hebreo, cómo lo entienden en su cultura, en su tiempo. Así que tenemos "Eloah", que es una raíz singular, sustantivo singular para Dios. La forma plural de eso es "Elohim", termina con el sufijo masculino plural estándar en hebreo para "ellos". Así que se unen, ellos, ellos, ellos unen el "Eloah" singular con el sufijo "im" para "Elohim", ellos refiriéndose a Dios. Y por supuesto, "Adon" es una raíz singular para "señor" o "maestro", un plural posesivo de "Adonai". Y por supuesto, la terminación "ai", una variante de "i", marca la primera persona singular posesiva en un sustantivo plural, también el sufijo, literalmente "mis señores" en inglés, solo se usa para Yahweh. Así que "Adonai" solo se usa para Yahweh mismo. Yod-He-Vav-He, en inglés decimos "mis señores". Ahora necesito dar algunas traducciones literales del hebreo. No hay una "s" en hebreo, a diferencia del inglés, donde lo definimos como "dioses" y "señores". Pero en hebreo no hay una "s". Así que tenemos "Elohim". Son "dios" o "dios ellos". "Eloah" singular con la terminación "eh" para "ellos". Así es como hicieron un sustantivo singular plural aplicándole "ellos". "Adonai", "mis señores", que teológicamente puede entenderse como literalmente "ellos son mi señor" o "mi señor ellos" forma plural cuando se refiere a Yod-He-Vav-He. Así que ahora, con esa comprensión, voy a pasar a Génesis 18 y 19 porque estos son pasajes clave para entender cómo aparece Dios. Uno, Yahweh se aparece visiblemente a Abraham en Mamre. Y pueden ver la aparición visible en el Léxico Arameo Hebreo del Antiguo Testamento. Esta es una aparición visible. Abraham levanta la vista y ve a tres hombres. Esta es una forma genérica de "hombres" en plural, "Anashim", que es solo un término general. No se implica rango, nadie es superior al otro. Estos son tres hombres. Así que Yahweh aparece. Él ve a tres hombres y va a saludarlos y él, como "Adonai", "mis señores" en inglés, el Targum usa, que es una traducción aramea del hebreo, usa Yod-He-Vav-He o Yahweh como el saludo. La primera vez que se usa "Adonai" aquí sin estar conectado al Tetragrámaton. Así que literalmente Abraham va a saludarlos, a los tres hombres, como "Adonai", "mis señores". El Targum dice que es Yahweh. Nota: Abraham sabía quiénes eran los hombres por haberlos conocido antes, como dijimos en Génesis 12 y 15. En Génesis 12, Yahweh ya se le había aparecido visiblemente a Abraham. Así que él sabía quiénes eran estos hombres. Los tres hombres hablan como uno en el versículo 5 y el versículo 9 de Génesis 18. Dicen que los hombres se levantan y caminan hacia Sodoma con Abraham después de que han comido juntos y hablan como uno, y Abraham se dirige a ellos como uno. Luego tenemos que Yahweh hace una pregunta y luego Yahweh la responde. Por supuesto, en el número dos, Yahweh dice que bajará a Sodoma y Gomorra en los versículos 20-21. Y luego Yahweh está de pie delante de Abraham, y Abraham todavía llama a Yahweh por el nombre plural "Adonai". Así que todavía tenemos a Yahweh de pie. Los dos, los hombres bajan, los otros hombres, y todavía tenemos "Adonai" aplicado al propio Yahweh. Los dos hombres van a Sodoma y son saludados por Lot con el mismo título, "Adonai", "mis señores", en Génesis 19:2. Y nota: Moisés se refiere a los dos hombres como mensajeros dos veces en Génesis 19 y como hombres cinco veces. Así que todavía son hombres, pero ahora son mensajeros que traen un mensaje a Lot. Y se mencionan de esa manera dos veces, así como cinco veces todavía como hombres. Luego tenemos a Lot llamando a los dos hombres "Adonai" nuevamente en Génesis 19:18. Aquí de nuevo el Targum usa Yod-He-Vav-He para ambos hombres. Así que Lot se refiere a los hombres como "Adonai" en el versículo 18 y les pregunta si puede ir a otro lugar. Pero el Targum dice que él está llamando a eso, que ellos son Yahweh como "Adonai". Luego Moisés describe la destrucción como YHWH lloviendo sobre Sodoma y Gomorra azufre y fuego de Yahweh desde el cielo. Versículo 24. Esto se refiere a los tres hombres que son "Adonai Yahweh" del capítulo 18 y el versículo en el capítulo 19:8 de los dos hombres que siguen siendo "Adonai Yahweh". Moisés luego dice que fue Elohim quien destruyó las ciudades en forma plural, versículo 29. Y pueden cruzar referenciar esto con Amós 4:11, donde Yahweh dice que Elohim destruyó Sodoma y Gomorra. Así que de nuevo tenemos la pluralidad de "Adonai", "Elohim" y Yahweh, referidos como los tres hombres que vienen como uno. Ahora, esta parte es muy importante porque pasamos a Génesis 20, donde Abraham va al sur y se aloja en Gerar. Se refiere a Sara como su hermana y no como su esposa a Abimelec. Y toma a Sara, pero Yahweh, pero Yahweh viene a él en un sueño y le dice que se la devuelva a Abraham. Luego Abimelec confronta a Abraham y Abraham tiene que explicar por qué dijo que Sara era su hermana y no su esposa. Así que aquí está lo que Abraham dice. Abraham explica y dice: "Y aconteció que cuando Elohim, ellos me hicieron vagar de la casa de mi padre". Y aquí hay una nota. Esta es la primera vez que Abraham pronuncia el nombre Elohim y usa un verbo plural para describir Génesis 12, donde Yahweh le habló y se le apareció. Así que Abraham dijo: "ellos me hicieron vagar de la casa de mi padre". No "él", sino "ellos". Y de nuevo, la primera vez que se pronuncia Elohim. Al igual que "Adonai" fue pronunciado por primera vez por Abraham en forma plural. Así es "Elohim" aquí. Ahora, ¿sobre quién escribió Moisés cuando se trataba de las personas que aparecieron? Escribió sobre Yahweh, la palabra de Yahweh y el mensajero de Yahweh. Yahweh como tres hombres llamados "Adonai". Son "mi señor", así como colectivamente como "Elohim". Son Dios. Esto es lo que encontramos desde Génesis 12 hasta el capítulo 20. Como dije, el "nosotros", "nuestro" y "hagamos" se identifican luego en estos capítulos del 12 al 20, como acabamos de ver en la gramática hebrea y cómo se lee. Ahora, esta es la siguiente parte que creo que es importante. Las personas y rostros de Elohim. Aquí es donde entramos en si Dios es una persona o más de una persona. Así que miramos Éxodo 33:12-23. Ahora Moisés le pregunta a Yahweh quién irá con él y entrará en la tierra que él prometió, que Dios promete a Moisés. Yahweh le dice a Moisés: "Mis personas irán y te daré descanso". Y luego Moisés reitera esto a Yahweh en el versículo 15 sobre sus personas que van delante de él. Moisés pide entonces ver la gloria de Yahweh, que puede referirse a su forma o su cuerpo en hebreo, como referencia a Benjamin Summer, un erudito semítico y hebreo que confirma que esto puede traducirse como "cuerpo", lo cual veremos. Yahweh le dice a Moisés que nadie puede ver su rostro y vivir, refiriéndose a su totalidad. Si miran el versículo 19 de Éxodo 33, verán que Dios le dice a Moisés que su bondad, pero en realidad es "towb" en hebreo, que significa su totalidad, su plenitud, que él no puede ver. Así que es la gloria de Dios que está conectada a la totalidad de Dios, que él no puede ver como Yahweh. Así que su rostro, que ningún hombre puede ver de esa manera, como su gloria completa y vivir. Antes de eso, Moisés vio a Dios en diferentes formas, como vimos a Abraham, tres hombres. Moisés lo ve cara a cara como un amigo. Pero aquí, Moisés está pidiendo la gloria y la plenitud. Y Dios dice: "No, no puedes verme de esa manera". Así que Yahweh, en el número cinco, lleva a Moisés a una roca para que se pare con él mientras su gloria y cuerpo pasan, con sus ojos cubiertos por Yahweh. Yahweh le dice a Moisés que apartará su mano para que Moisés pueda ver su espalda, pero que su rostro, sus personas, sus rostros, sus personas plurales, no serán vistos. El verbo allí es plural, refiriéndose de nuevo a las personas y rostros de Dios. No serán vistos por Moisés. La gloria y plenitud de sus personas plurales no serán vistas por Moisés. Esto es lo que dice el texto en hebreo. Así que les doy lo que dice el texto. Ahora, aquí está el léxico sobre esto. Rostros aquí se refiere en Éxodo 33:2 y el versículo 23, que les mostré. La pluralidad con los verbos siendo plurales, modificándolos a plural. Tenemos "presencia" y "persona" usados en 33:14 y 33:15, que les acabo de mostrar. Este es el Brand's Complete Hebrew Lexicon. Estos son los versículos que miramos y cómo se aplican en estos textos como rostros y presencias o personas plurales. Vale, entendemos que esto no es mi interpretación. Ahora, pasemos de aquí. Éxodo 34, el siguiente capítulo. Yahweh luego le dice a Moisés que vaya a cortar dos tablas de piedra y regrese por la mañana. Así que acabamos de ver que él pasa. Él no puede ver la gloria de Dios como él quiere, las personas. Pero luego regresa y Yahweh desciende en la nube y se para con Moisés como Yahweh llama el nombre de Yahweh en Éxodo 33:9, como en referencia cruzada con 33:19, que Yahweh dijo que haría, y él pasa delante de Moisés y proclama: "Yahweh, Yahweh, El", de nuevo, referencia cruzada 33:19, proclamando esto. Yahweh habla en tercera persona. Leerán ese versículo. Yahweh hablando de sí mismo en tercera persona a Moisés, lo cual es interesante porque entonces Moisés se inclina hacia el suelo y adora. Y Moisés le dice a Yahweh: "Si ahora he hallado gracia en tus ojos, oh Adonai, te ruego que Adonai, que él vaya en medio de nosotros". Moisés refiriéndose al que acaba de pasar mientras Yahweh estaba allí con él y dice: "Que él vaya". No "tú", sino "él". Refiriéndose al "Adonai" que acaba de pasar. De nuevo, estas son las personas y rostros de Elohim que él quería ver y no pudo en su plena gloria. Así que esto es plural en personas con pronombres plurales, no singulares. Ahora, veamos a Elías. Elías se encuentra con las personas de Dios. Elías es alimentado por el mensajero de Yahweh en el camino a la montaña de Dios. Esto es importante porque veremos que el mensajero es también Yahweh. En la cueva, la palabra de Yahweh le habló en los versículos 9-11. Lean la conversación porque la palabra pregunta: "¿Qué haces aquí, Elías?". Y luego Elías le dice: "Han hecho lo que han hecho a tu pueblo, a tu pacto, a tu altar. Hicieron todas estas cosas malas a ti". Y la palabra instruye a Elías: "Ve y ponte delante de Yahweh mientras él pasa". Y luego Elías oye ruidos de Yahweh y una voz de Yahweh habla a Elías y dice lo mismo: "¿Qué haces aquí, Elías?". Tienen la misma conversación exacta que en los versículos 9-11. Esto en hebreo no puede ser visto como una persona. Estas son dos personas distintas. La palabra de Yahweh que se aparece a Elías le habla y luego Elías va y le dice que se ponga delante de Yahweh que está pasando y luego tiene la misma conversación. Esto es directo del hebreo y luego pueden leer en inglés la misma conversación, personas distintas. Ahora, mi conclusión con el Antiguo Testamento es esta: las tres personas, el mensajero, la palabra y Yahweh desde Génesis, son personas distintas que forman "Adonai" y "Elohim". Así que cuando miramos a Yahweh, vemos "Adonai" y "Elohim" en las formas plurales que aparecen con pronombres plurales identificando quién es Yahweh, no una persona. La naturaleza de Yahweh es un espíritu, mientras que las personas de "Elohim" y "Adonai" son distintas entre sí: el mensajero, la palabra y, por supuesto, el propio Yahweh. Ellos y las personas que se aparecieron a Moisés y Elías y a Abraham y, por supuesto, miremos algunos pasajes del Nuevo Testamento. Esto irá un poco más rápido. Eh, Lucas 3:21, el bautismo, mientras él oraba en Lucas 3:20-22, mientras él oraba, los cielos se abrieron y el Espíritu Santo descendió sobre él en forma corporal como una paloma. En forma corporal y una voz vino del cielo. Tú eres mi Hijo amado. En ti me complazco. Esto es, por supuesto, las tres personas.

de Dios. El espíritu en forma corporal, una voz del cielo y Jesús orando después de ser bautizado. Distinción importante aquí que estas son personas distintas haciendo tres acciones diferentes al mismo tiempo, no una sola persona. Juan habla, le pediré al padre. Él les dará otro ayudador, el espíritu de verdad. Y de nuevo, y sé kypnosis del griego, otro se refiere a alguien distinto de aquel que es alguien separado, distinto, pero no de la misma clase. Así que no es, de nuevo, está haciendo distinciones aquí. Juan 15:26 cuando venga el ayudador, a quien yo les enviaré del padre, el espíritu de verdad, que procede del padre. De nuevo, distinciones. Corintios 2 Corintios 13:14 la gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos ustedes. De nuevo, Pablo está haciendo distinciones de personas aquí, mencionándolos a todos juntos en comunión y compañerismo. 1 Pedro 1:2, según la presciencia de Dios Padre en la santificación del Espíritu para obedecer a Jesucristo. Las preposiciones aquí en el griego, según, en, y para cada una marca a personas diferentes gramaticalmente en el griego, no una sola persona. Las preposiciones a lo largo del Nuevo Testamento muestran distinción en personas, no singularidad. Y de nuevo, ¿por qué importan estos versículos en el debate? Estos pasajes muestran sujetos distintos, acciones distintas, roles gramaticales distintos, existencia simultánea, no modos secuenciales. Y el punto clave del debate que estoy dando aquí es que la gramática es teología. La Escritura no describe a Dios hablándose a sí mismo, enviándose a sí mismo o amándose a sí mismo como a otro. Así que de nuevo, estos son importantes y terminaré con esta presentación uh yendo a uh la siguiente ronda. >> Dr. Al Garza, muchas gracias por esa declaración de apertura. Caballeros, declaraciones de apertura y argumentos de apertura muy completos. 20 minutos cada uno. Quiero agradecerles a ambos por el tiempo y el trabajo que dedicaron a la formulación de esas declaraciones de apertura. Claramente tenemos muchos puntos y argumentos y referencias escriturales sobre la mesa para participar en una refutación. Tenemos una refutación exhaustiva, que creo que es necesaria para un debate como este. Tenemos 10 minutos cada uno de tiempo ininterrumpido. Antes de devolverle la palabra a Caleb, le informaré a la audiencia que estoy al día con sus preguntas. Aprecio la participación. Sigan enviando esas preguntas, desafíos y objeciones porque esperamos interactuar con sus comentarios en el período de preguntas y respuestas de la audiencia. Bien, volvemos a las refutaciones. 10 minutos cada uno. Caleb, cuando estés listo, solo házmelo saber. >> De acuerdo. >> Los cuatro empiezan ahora. Bien. Entonces, gracias uh Dr. Al Gaza por su uh presentación y trataré de aprovechar al máximo los puntos que ha mencionado y dar mi argumento de refutación. Así que, en primer lugar, comenzaré con el que está uh fresco en mi mente. Uh en lo que respecta al plural de majestad y um muchos uh eruditos judíos um la mayoría de los rabinos um interpretaron uh Génesis 1 26-27 como Dios dirigiéndose a su hueste angelical, lo que en realidad se alinea con la idea de la idea del plural de majestad. Voy a compartir esto rápidamente um y uh solo compartir con usted uh una una referencia rápida a este documental de Dr. Michael uh Siser. Y esto es muy importante porque él en realidad se hace eco de lo que estoy uh estoy transmitiendo. uh si van a este documental, él dice exactamente lo mismo que acabo de mencionar que no debemos interpretar la dirección de Dios uh a la trinidad a los uh otros miembros de la trinidad, sino que en realidad es una dirección a los ángeles, su hueste angelical, donde él está en realidad uh ya prediciendo lo que está a punto de hacer en su plan uh para la humanidad, la creación de la que él es uh básicamente responsable. Así que realmente sugiero que vayan a este uh documental porque tienen uh básicamente la misma uh idea de que en última instancia, esto no es una dirección a miembros uh distintos en la deidad, sino que es una dirección a sus ángeles, donde, lo que es interesante, interesante notar, es que los ángeles están allí cuando él dice hagamos al hombre a nuestra imagen, lo que en realidad les muestra que los ángeles son considerados por Dios como creados a su imagen. Así que, uh es muy interesante porque sabemos que Pablo dice que en la resurrección seremos como los ángeles en el cielo. Así que, tienen ahí uh uh uh básicamente uh una referencia en el Nuevo Testamento uh que se hace eco de esta uh idea. Ahora, también voy a apelar a lo que dijo u Al en relación con el factor uh Elohim. Así que uh mi mi querido Al dice que Elohim expresa una pluralidad literal uh personas distintas literales y, de hecho, proporcionaré un contraargumento de un erudito uh esta persona se llama Aaron Amber y este es un breve resumen biográfico. Uh Aaron Amber fue un judío uh que nació en Tulnas, un país ubicado en el gobierno de Ko, Rusia, el 25 de diciembre de 1878. Y estudió la Biblia también el Talmud bajo los rabinos hasta 1891. Y tiene una licenciatura en artes. Uh también es bastante uh conocedor en el estudio de las lenguas semíticas, la historia oriental y uh eso es básicamente en pocas palabras. Y este uh caballero básicamente afirma y estoy leyendo de la página 17 en relación con la afirmación la alegación uh por uh los los llamados eruditos um pero de quienes uh Al está extrayendo. Básicamente dice que el plural uh Elohim se construye básicamente con un verbo plural y luego sobre la forma plural de Elohim en sí. Leemos en el Talmud babilónico Sanedrín 386, Rabí Johanan dijo: "Siempre que en un pasaje bíblico los herejes parezcan encontrar un apoyo para el politeísmo, la refutación siempre está cerca". Soy yo, si se dice Génesis 1:26, hagamos al hombre a nuestra imagen, se añade, y Dios creó al hombre a su imagen. Así que notan cómo él está realmente uh enfocándose en el pronombre personal de tercera persona singular que se supone que interpreta el ambiguo plural Génesis 126 uh Elohim. Básicamente dice que si quieres uh interpretar correctamente el versículo anterior, tienes que seguir leyendo. Y esto es lo que dice. Uh hombre a nuestra imagen, se añade y Dios creó al hombre a su imagen. Uh y también tienen esto en otros ejemplos. Así que básicamente dice que la forma plural básicamente se explica como un plural intensivo, un plural intensivo. Y continúa diciendo que denota grandeza. Así que el plural intensivo se supone que denota grandeza, majestad, siendo igual a los grandes dioses en rango con los plurales. Uh así que básicamente lo que él está diciendo en pocas palabras es que cuando los hebreos usan estas formas plurales en el lenguaje, no están hablando de una pluralidad literal porque abandonaron el politeísmo. Es por eso que se convirtieron en monoteístas acérrimos uh cuando adoptaron la verdadera fe, porque antes provenían de un trasfondo mixto de politeísmo que abarcaba desde los egipcios e incluso, ya saben, retrocediendo en el tiempo incluso hasta uh Mesopotamia. Así que básicamente eso no tendría sentido. Él lo explica en este libro y voy a darles el título, el pluralis intensivist en hebreo. El pluralis intensivist en hebreo de Aaron Ember. Y básicamente dice que no tiene sentido que interpreten estos plurales intensivos ambiguos como expresiones literales de entidades distintas, dioses numéricamente distintos que comparten una esencia divina con el único Dios de Israel. Y creo que eso tiene sentido. Uh también declararé que en Marcos 16 capítulo 12 uh capítulo 16 versículo 12 tenemos que entender en relación con las diferentes teofanías uh Dios puede aparecer en diferentes formas uh recuerdo que uh Al mencionó que tenemos que interpretar tenemos que leer estas transliteraciones literales como uh básicamente caras uh y de hecho lo tengo aquí en el verde Donnie si pudiéramos traer esto, estoy insinuando Marcos 16:12 donde tenemos un precedente en las escrituras donde incluso Jesús apareció en una forma diferente aquí lo tenemos aquí después de esto Jesús apareció en una forma diferente, así que tenemos este precedente bíblico donde Dios mismo y creemos que Jesús es Dios, ¿verdad? puede aparecer en diferentes formas, esto se hace eco en Hebreos 1:1 Dios, que en muchas ocasiones y de muchas maneras habló a los profetas en el pasado. Así que sabemos que Dios uh aparece en estas formas y si van a interpretar eso como múltiples caras, no tengo problema con eso porque Dios puede cambiar de forma. Puede aparecer en una columna de nube, una columna de fuego, y vemos esto claramente con Moisés. Incluso Moisés no pudo ver la cara del Dios todopoderoso porque dijo que solo verás mi uh espalda. Así que vemos uh instancias en el Antiguo Testamento donde Dios aparece en varias formas como mensajeros, incluso como ángeles, y como en el caso de Gedeón, Gedeón no uh percibió inmediatamente que era en realidad Dios mismo quien estaba conversando con ellos. Solo entendieron más tarde cuando ascendió en ese fuego al cielo que era en realidad Dios mismo quien conversaba con los padres de Gedeón. Así que no tenemos ningún problema con las distinciones. Uh pero no argumentaremos que estas distinciones uh transmiten una idea de distinciones numéricas uh en la deidad. Uh así que uh básicamente terminaré con esta uh palabra final. No podemos asumir como uh Al Al estaba diciendo básicamente que uh asumimos como iso Jesús. Tenemos que tomar el contexto histórico y lo que las escrituras realmente transmiten y tenemos que tomar la totalidad de las escrituras para llegar a esa conclusión, no solo con algunos pasajes aislados y asumir, oh, estamos hablando de múltiples seres. Génesis 19 es un ejemplo perfecto porque el que se queda a hablar con Abraham es Dios mismo. Los dos ángeles van a Sodoma y Gomorra. >> Caleb, muchas gracias por esa refutación de 10 minutos. Reiniciaré el temporizador y le devolveré la palabra al Dr. Al Garza. Al, tú también tienes 10 minutos, empezando ahora. Adelante. >> Bien. Gracias, Caleb. Gracias por eso. Uh, déjenme empezar respondiendo a este punto en Génesis 126. Uh, no estoy de acuerdo con Heiser y muchos eruditos tampoco lo están, basándonos en el uso de la palabra hebrea na, que se usa literalmente, haremos, y se usa continuamente en hebreo como un trabajo colectivo de hacer. Así que cuando alguien dice haremos algo o haremos esto usando na, está hablando colectivamente de la persona que habla y de aquellos a quienes habla que harán el trabajo. Ahora creo que Caleb estaría de acuerdo en que es solo Dios quien creó todas las cosas con su mano extendida, por lo que Yahvé dice. Así que los ángeles no lo estaban ayudando de ninguna manera. En ninguna parte de las escrituras encontramos a los ángeles haciendo algo en la creación. Es Yahvé Elohim Adonai quien lo hace. Y vemos na assa aplicándose correctamente en hebreo. Si solo haces una búsqueda de palabras para na assa y cómo se usa en hebreo, está hablando colectivamente cuando se usa de esa manera en plural de quien habla y de aquellos a quienes habla como haciendo el trabajo, ya sea construyendo algo o reuniendo algo. Se usa como una colectividad de trabajo. Así que no hay habla majestuosa o angelical aquí. Los judíos adoptaron eso mucho más tarde porque los cristianos estaban usando esto como un pasaje plural trinitario para identificar la pluralidad de Dios. Incluso cuando el plural allí y el singular después, a su imagen, refiriéndose a Elohim nuevamente plural y singular, esto es lo que vemos en el texto, no en el comentario. Así que Naad no permite que hable a los ángeles y, por supuesto, el plural de majestad, que abordaré en mi PowerPoint. Si quieres compartir esto, Donnie, por favor. Um, ¿está arriba, Donnie? Donnie, ¿estás ahí? Uh, de acuerdo. ¿Está arriba? No sabía si mi PowerPoint está arriba. Donnie. De acuerdo. No sé si alguien ahí puede oírme. >> Dr. Garza, algo andaba mal con mi mi silenciador. Sí, ha estado arriba todo el tiempo. >> De acuerdo, genial. Así que, voy a mirar esto. Perdón por eso. Así que, vamos a abordar ahora el plural de majestad. Uh, sé que él ve a los eruditos, no estoy mirando más tarde uh judíos uh 1314 de la Edad Media adoptando un plural de majestad, esto es una cosa europea, el concepto conocido como el plural de majestad, plurales majestatis, no se origina en el antiguo Cercano Oriente ni en la tradición lingüística hebrea bíblica. En cambio, encuentra sus raíces en una retórica real o eclesiástica o en la Europa medieval, particularmente dentro de las cortes de habla latina y las instituciones religiosas de la era posbíblica. Monarcas, papas y figuras imperiales emplearon pro lenguajes como un dispositivo retórico para transmitir la grandeza de la autoridad o la encarnación colectiva del oficio que ostentaban. En su obra seminal L y el texto urita MH Pope, publicado por Bril, expresa escepticismo sobre explicaciones simplistas. Escribe cómo el plural Elohim llegó a tener un significado singular, tan común en el Antiguo Testamento como la designación del Dios de Israel sigue siendo un problema. Se ha supuesto que este significado se desarrolló del uso del plural para designar colectivamente a un grupo limitado de divinidades, como un panteón local. Este es un uso normal y bien atestiguado. Pero la transición de un grupo de deidades a una sola deidad no se explica así. No hay una atestación segura del uso pre-israelita del término Elohim como singular. Así que de nuevo, esto se cambió mucho más tarde en el período medieval de los judíos, incluso en sus escritos y en su uh Talmud y todo lo demás, adoptando porque los cristianos lo estaban usando. Ahora también W. Randall Gar, que es otro erudito semítico, no es un creyente, por cierto. Estos no son creyentes, advierte contra la lectura de Génesis 20:26 a través de la lente de un plural majestuoso, señalando la ausencia de evidencia de apoyo. Aparte de los sustantivos, aunque no hay atestaciones seguras de plural majestuoso en pronombres. Es improbable entonces que el pronombre plural de JS 126 deba interpretarse como que no debe interpretarse como un plural de majestad. Aparte de eso, añadiendo al arroyo de John de Leonson subraya una cultura de desconexión entre la palabra bíblica. Lo real no era parte del vocabulario de los reyes o de los dioses individuales en el antiguo Cercano Oriente. Um, así que no hay atestaciones seguras de plural majestuoso uh en relación con los pronombres. Así que vemos esto y y a lo largo de las escrituras. Uh, nos aseguramos de entender que dentro de la erudición también podemos ver que en las lenguas semíticas no hay atestación ni evidencia de uh plural de majestad, el na assa no ayuda porque no hay uh ángeles a quienes se les hable en la creación o que participen como se usa la palabra uh a lo largo de las escrituras hebreas. Es por eso que señalé no selectivamente, sino que intenté poner un patrón dentro del hebreo de cuándo uh Moisés nos dice quiénes son el nosotros y el nuestro y el nuestro, yendo de la palabra el mensajero Yahvé mismo, apareciendo como tres hombres, todos son llamados Adonai en el capítulo 18, todos son dirigidos como Yahvé que apareció visiblemente uh di el tarum como la interpretación de personas allí, hablan como uno, trabajan como uno, se queda quién es Yah, quién es Yahvé, pero Abraham todavía lo llama Adonai, los dos hombres van, son llamados mensajeros dos veces y todavía se refieren a ellos como hombres a lo largo de como Moisés. Pero Lot los llama Adonai y dos veces en el capítulo en el versículo dos de 19 y 18 donde el Tarum dice que es Lot básicamente designado como Yahvé mismo y luego el capítulo 24 es cuando tienes el Yahvé en el cielo que estaba con Abraham y los dos hombres llamados Yahvé llueven fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra. Este es el hebreo. Este es el motivo por el que volví a Abraham dijo Elohim. El verbo es plural. Me hicieron vagar, no él. Elohim es hablado por Abraham por primera vez como un plural. Me hicieron vagar. ¿Dónde ocurrió eso? Génesis 12, donde Yahvé se apareció a Abraham y le dijo: "Sal de la casa de tu padre. Te llevaré a una tierra". Bueno, Abraham se dirige a eso como personas plurales. Me hicieron irme. Volviendo al 12. Así que este linaje de los primeros 20 capítulos te dice incluso en Éxodo 33 donde dije que las caras, el plural, los verbos allí con el sustantivo de caras o personas es plural. Cuando tienes un verbo en hebreo que es plural, no importa si el sustantivo que lo precede es singular o plural, automáticamente se vuelve plural. Así que si es pane y el verbo es plural, se convierte en caras o personas. Es por eso que traje el léxico, porque en esos pasajes, son personas y caras plurales. Y Dios mismo dijo: "No verás mis personas, mis caras, mi gloria completa de esa manera". Y Moisés dijo: "Envía a Adonai, el que pasó. Envíalo con nosotros". Mientras le habla al propio Yahvé. Y de nuevo, Elías se identifica con la palabra y la palabra le dice que se ponga de pie. Estas son distinciones a lo largo de las escrituras. Tengo muchas más en mi libro, una trinidad, donde reviso el Antiguo Testamento de esta manera, mostrando todas las diferentes formas de estas personas plurales que se usan y cuando se trata de las cruces, entraré más en eso. Pero de nuevo, hay un patrón de personas que aparecen a lo largo de los primeros 20 capítulos de Génesis e incluso en Éxodo e incluso hasta los profetas menores y los escritos. A lo largo tenemos el nosotros, el nuestro y el nuestro y otros pasajes donde Dios ha sido designado no solo como singular debido a su naturaleza de quién es, sino de sus personas que aparecen a lo largo de las escrituras hebreas. Así que NASA no funciona uh con el uh hablar a los ángeles. No se usa de esa manera. Uh el plural de majestad adoptado europeo del siglo XIII y XIV, la monarquía europea, los reyes adoptados por los judíos para alejarse de los cristianos. También tenemos obras judías que acusan a otros judíos de creer en una trinidad, que las tres personas creen en tres poderes y tres personas que son un solo Dios y designan esto contra los judíos que se burlaron de esto. Así que de nuevo, aquí es donde construyo la base de la hermenéutica bíblica, no mi interpretación. Yo ejecuto basándome en los principios hermenéuticos usando el lenguaje, el contexto y la gramática que debe entenderse como ellos son quienes han hecho estas cosas. Hacen esto, hacen aquello, no él, no yo todo el tiempo, está el contexto que determina y los verbos que deben ser observados. Si son verbos plurales, el sustantivo es plural. Está hablando de más de uno con Elohim y Adonai. Abraham habló Adonai por primera vez en Génesis 18:3 como un plural. Saludó a los tres hombres como Adonai, mis señores. Y de nuevo, el tarum dice que fue Yahvé como tres hombres. Así que de nuevo, esto es lo que ves, personas siendo reveladas y haciendo cosas sobre la naturaleza única de Dios y las personas plurales de Elohim. Moisés podría haber usado L. Hay formas singulares. L, aloha. Todas estas son singulares. Podría haber usado cualquiera de esas. No lo hizo. Eligió usar sustantivos plurales como Adonai y Elohim en instancias donde se usaron con verbos plurales, ya sea que Abraham lo hablara o cómo aparecieron. Así que de nuevo, miramos el contexto, el lenguaje y la gramática para determinar si se trata de personas o de una persona a lo largo de las escrituras hebreas. Y lo dejaré ahí. Dr. Garza, muchas gracias por esa refutación de 10 minutos. Caballeros, estamos avanzando sin problemas. Eso concluye las declaraciones de apertura de 20 minutos, las refutaciones de aproximadamente 10. Nuevamente, tenemos muchos puntos y argumentos sobre la mesa para ir y venir ahora en la parte favorita de todos en estos debates, el interrogatorio cruzado. Así que, tenemos mucho tiempo para el interrogatorio cruzado. 50 minutos en total divididos en dos secciones de 25 minutos como de costumbre con nuestros períodos formales de interrogatorio cruzado de debate. Hagamos nuestro mejor esfuerzo para mantener las preguntas directas y enfocadas y las respuestas uh tan directas y enfocadas como sea posible. Pero, por supuesto, dándonos mutuamente suficiente tiempo para llegar a la pregunta con contexto y también suficiente tiempo para responder la pregunta adecuadamente antes de saltar y pasar a un seguimiento. Y dado que el Dr. Al Garza acaba de terminar con su refutación de 10 minutos, Caleb, te daremos la palabra durante los primeros 25 minutos para liderar el interrogatorio cruzado. Comenzaré el temporizador en tu primera pregunta. Solo asegúrate de quitarte el silencio antes de hablar y estaremos listos. >> De acuerdo. >> Bien. Gracias, Donnie. Y uh gracias uh Al. Estoy disfrutando esto hasta ahora. Uh, lo que significa que, ya sabes, uh, en última instancia, espero que la audiencia esté tomando notas y um quiero comenzar uh mi pregunta, mi primera pregunta con esto, esto va a ser um muy controvertido. ¿Dios sufrió en la cruz y experimentó la muerte desde su punto de vista? >> Sí. Así que desde un punto de vista trinitario, iríamos a que el cuerpo del Mesías. Y me refiero a Filipenses 2, donde Dios en la forma en que estaba en la forma de Dios. Tomó la forma de siervo, se hizo hombre y se hizo obediente al padre, un siervo hasta la muerte. Esa es la muerte física del cuerpo de la carne. Pero el espíritu no murió. De hecho, dice en tus manos encomiendo mi espíritu. Le dice al padre. Así que este aspecto físico del uh cuerpo que se convirtió en siervo y hombre uh como dice Pablo, murió. El espíritu no murió, pero el cuerpo murió. >> Bien. Uh, ¿puedo puedo compartir esto Donnie en la pantalla? Estoy compartiendo Zacarías 12:10 el interlineal. Um, así que solo quiero mostrar esto a uh Al. Mhm. >> Así que um cuando me diste esa respuesta, creo que lo primero que pienso uh en los profetas es Zacarías 12:10, donde sabemos que yvave básicamente dice que mirarán a mí y tú estás muy familiarizado, él dice a mí, él usa la palabra daru, ¿correcto? Corrígeme en mi hebreo si necesito corrección, pero básicamente esa palabra daru es una herida mortal. >> ¿es eso correcto uh sería una herida como herir a un animal previamente, ¿verdad? >> Sí. Cavar o sí. Cavar. Ahora, sugeriría, ¿ves el objeto directo allí en >> correcto >> en el medio, >> correcto? >> Señalaría solo para ti que eso viene uh antes de eso, lo que significa que ahora se refiere a un contexto diferente de lo que se está diciendo. At es el divisor. Es un marcador para eso. Así que la mayoría de las traducciones pondrán esto y muchas lo hacen basándose en el hebreo y mirarán a mí o a mí sobre aquel a quien han traspasado, no hablando de Dios mismo personalmente, sino a aquel a quien, por eso está el ET. Si quitas el et, entonces tu interpretación sería más válida, pero como tienes el marcador de objeto directo allí, no puedes unir esas dos cosas para formar tu interpretación, solo respetuosamente tu interpretación del hebreo. >> Bien. Yo personalmente encuentro que es ambiguo porque no se nos da mucho uh para nosotros, audiencia de habla gentil, mucho sobre qué significa exactamente esa palabra porque hay, ya sabes, esa uh línea justo ahí. Así que yo yo yo yo tengo desconfianza en esa interpretación, pero me gustaría seguir presionando esta pregunta si me lo permites. >> Sí. Podría y déjame hacer un comentario. No lo digo para interrumpirte, pero diría que gramaticalmente así funciona el hebreo en la gramática. Esto aparece en Génesis 1:1 donde dice edit, que es en el principio Dios creó los cielos y la tierra. Gramaticalmente, si cualquier libro de gramática, puedes mirar cualquier libro sobre hebreo, te dirá que ese es un marcador de objeto para mostrar uh un nuevo pensamiento o una nueva frase en hebreo. Así que es por eso que las traducciones dirán que mirarán, mirarán a mí o a mí sobre aquel a quien han traspasado o a quien han traspasado porque eso lo divide en un nuevo pensamiento para que sepas que eso es hebreo. Sí, para mí personalmente no cambiaría la interpretación que di personalmente. Um, así que básicamente, ¿cómo es entonces que uh Zacarías entonces en 12:10 que acabamos de leer, el Señor se describe a sí mismo como siendo traspasado, herida mortal? Entonces, ¿interpretarías este pasaje como que Dios fue traspasado y quién exactamente estamos hablando? ¿Estamos hablando de la totalidad de la Trinidad o estamos hablando de un miembro específico de la Trinidad? >> Bueno, me adheriré a lo que mencioné con la gramática y la comprensión del hebreo porque de nuevo, me entrené en esto en hebreo. Me basaré en la gramática hebrea aquí de que el et no lo dirige como si Dios fuera traspasado en absoluto. Y y no tienen, el hebreo lee el et es el pensamiento final. Así que debería leerse en algunas traducciones, de hecho, se lee, especialmente en traducciones judías, que mirarán a mí o a mí sobre aquel que fue traspasado, refiriéndose al Mesías Jesús, aquel que vendría y es por eso que creo que Pablo cuando mencioné a Pablo diciendo que tomó la forma de siervo, hallado como hombre, se hizo obediente hasta la muerte, que se refería al Mesías, ¿verdad? >> así que no interpreto eso como si fuera >> el propio Yahvé basándome en la gramática hebrea allí, la división del marcador de objeto directo. >> Entonces, ¿cómo reconciliarías esto basándote en tu uh interpretación basada en los eruditos que has uh compartido? Uh, ¿cómo reconciliarías Hechos 20:28 donde Pablo en su discurso a los efesios, el anciano de la iglesia de Éfeso, básicamente dice, sabes, Dios compró la iglesia con su propia sangre? ¿Cómo reconcilias el hecho de que Jesús es Dios pero se convirtió en humano y sin embargo Pablo está, ya sabes, dando una alta cristología? Claramente nos está dando una alta cristología de que Dios experimentó la muerte como hombre. ¿Cómo lo reconciliarías con lo que acabas de decir anteriormente? >> Sí. Así que reconciliándolo para nosotros como trinitarios, obviamente no negamos que Jesús es Dios. Por supuesto que lo es. es la pregunta de si serían entendidos como cómo definimos a Dios o Elohim. Uh, nosotros definiríamos que él era una de las personas, la Palabra, como mencioné desde Génesis, que se hizo carne, que asumió la naturaleza del hombre y luego murió de nuevo. Así que para nosotros, incluso en incluso en esa variante textual de si es Dios o él >> iría de cualquier manera. está bien conmigo porque no negamos que Jesús no sea Dios. Por supuesto que lo afirmamos. Simplemente creemos que está en el Elohim de una persona distinta de no una persona, sino como la Palabra que existió, a la que señalé en 15, que esta persona es la que asumió la carne y lo entregó todo al padre en obediencia a él. Así que de nuevo, es una distinción que se hace en Filipenses de que incluso Pablo dice que se hizo obediente al padre. para mí esa forma de Dios, forma de siervo, se hizo hombre, obediente hasta la muerte, todavía Dios en en la naturaleza espiritual, pero distinto de Dios el padre, como señalé la pluralidad de las personas que aparecieron en el Antiguo Testamento. Así es como respondería. >> Bien. Así que a la luz de esa respuesta, ¿estás al tanto de que Meito de Sardes, él es un padre de la iglesia primitiva de principios del siglo II um, básicamente afirma y te daré la cita exacta en uh el capítulo de la pasión 96. Dios ha sido asesinado. El rey de Israel ha sido muerto por mano derecha de un israelita. ¿Qué piensas de esta cita a la luz de uh, ya sabes, el uh siglo II? Uh, sí. >> Sí. Sí. No tengo problema con la cita porque de nuevo, depende de cómo definamos nuestros términos porque cuando dicen Dios es cómo vemos a Dios. Tu Dios sería una persona. Cuando oigo Dios, estoy pensando en una de las personas que que forman parte de ese Dios como el que murió uh en la carne y la persona, pero que el espíritu, por supuesto, no creo que el espíritu muriera. No creo que el espíritu muera, pero la carne como quien es. Así que de nuevo, es solo una cuestión de, creo, entre >> Creo que en última instancia, lo que estoy tratando de transmitir Al es, ¿tienes un problema uh como creyente trinitario creyente como estado diciendo oh Dios experimentó la muerte en la carne, encontrarías eso uh una afirmación controvertida o uh >> en absoluto, en absoluto, no, no en la carne, en absoluto, en absoluto. >> de acuerdo, solo quería uh genial, genial. um Así que mi próxima pregunta, voy a citar rápidamente y uh si puedo compartir esto Donnie de nuevo. Voy a compartir esto en la pantalla. Así que esperen. Um, así que ahora voy a citar uh y voy a llegar a un par de escrituras, pero creo que esto es importante para que podamos aclarar qué es exactamente lo que creemos. Y estoy realmente interesado en ver lo que crees como trinitario. Así que estoy generalmente interesado uh el obispo del siglo IV de obispo de hipona escribe en la tr sobre la trinidad, dice ni porque es una trinidad. Así que notan que usa el pronombre personal de tercera persona singular para describir la trinidad en su conjunto. Para mí, eso está transmitiendo monarquianismo. Y hay muchos eruditos que han notado que muchas de estas uh formulaciones suenan modalistas y que pueden investigar esto. Han notado esta uh presencia en en en estos tratados. Y continúa diciendo, ¿es él por lo tanto para ser luchado triple triplex? Para mí, lógicamente parecería como si estuviera diciendo que no decimos que Dios es libre dioses, ¿verdad? Cuando decimos libre uh en el sentido de personas libres, lo que queremos decir es que en realidad es un solo y mismo ser. Y continúa, no voy a citar todo, pero como ven, lo he resaltado en rojo, siempre e inseparablemente. Siempre e inseparablemente, no que ambos sean el padre o ambos sean el hijo, sino porque siempre son uno. Y eso es muy, muy clave para mí, siempre son uno en relación con el otro. Y continúa usando pronombres personales de tercera persona singular donde dice que llamamos incluso a la trinidad trinidad misma, solo Dios. Él es siempre él, solo él es Dios. Para mí, personalmente, eso realmente suena como si estuviera transmitiendo monarquianismo uh con esta nueva teología. Ahora mi pregunta es, a la luz de esta cita, ¿la Trinidad según Agustín en su conjunto se concibe como una sola persona a la luz de esta cita para ti? >> no, no para mí, ya que comenzó con ni y dijo que él es una trinidad y continuó desde allí um, he estudiado a los primeros padres de la iglesia, quiero decir, puedes mirar a varios eruditos, J&D Kelly y otros también, desarrollándose desde la iglesia primitiva, muchos de los primeros padres de la iglesia, el griego y el latín, ya sabes, siempre se debate cómo veían a Dios y la naturaleza de Dios es una, se refieren a él como un singular como el Antiguo Testamento lo hace, pero a la vez se le ve como plural en cuanto a quién es, porque para los trinitarios vemos a Dios como una sola naturaleza divina, espíritu como Yahvé, que luego se revela o es tres personas distintas entre sí como Padre, Hijo, por supuesto, decimos Espíritu um, y así hay distinción, pero no quita de lo que diríamos uno o cómo defines uno. Hay diferentes maneras en hebreo, obviamente, de definir uh uno. >> Podemos usar o podemos usar uh judíos, algunos judíos de hecho cambiaron Deuteronomio 6:4 y sacaron la palabra y pusieron allí porque eso forma más para ellos un uno solitario porque no transmitía eso originalmente. Así que de hecho lo cambiaron. Así que tenemos, sí, incluso los propios judíos decidieron desviarse del shama >> en su forma original para cambiarlo a una identidad singular de allí. Así que dice que Dios es solo uno, únicamente uno. Bueno, ¿y por qué lo hicieron? Bueno, porque de nuevo, no transmite ese significado. Así que la unidad para nosotros es definitivamente unidad, unificación. Um, es por eso que podemos mirar a Moisés que cita el shama, pero antes del shama uh o incluso en Génesis y después del shama, todavía se dirige a Dios como uh personas y también lo hace Dios mismo. Así que no tenemos un, al menos yo no tengo un problema como trinitario con pronombres singulares, pronombres plurales, creo que cuando te metes en pronombres plurales es donde tiene que ser entendido y definido porque una vez que mostramos pronombres plurales dentro de la naturaleza de Dios, entonces puede haber entonces se convierte en un problema mayor porque no tenemos problema con el singular porque creemos que Dios es uno en relación con su naturaleza de quién es, pero plural en personas. Así que creo que ese es el punto principal. >> Bien. Uh, gracias por esa respuesta. ¿Ves uh esta cita como que aboga por la doctrina de la perijóresis? No sé si tú uh creo que estás familiarizado con esto, donde cada persona de la trinidad habita en las otras, de modo que todas son identificadas como el mismo ser, el único Dios verdadero. ¿Estás de acuerdo con eso? En cierto modo, sí. No que estén todos unos en otros en el sentido porque cuando aparecen, aparecen separados y distintos unos de otros. >> Pero por supuesto, todos coexisten, co-eternos entre sí, lo mismo, lo mismo en relación con lo que es su plan, pero no existiendo unos dentro de otros porque son >> Me opondría a eso, mi amigo, y diría que Colosenses 2:9 dice que toda la plenitud de la deidad habitó corporalmente en Jesús. >> Bien. Ahora, ¿estás de acuerdo en que había una distinción entre la naturaleza espiritual y la naturaleza carnal? Te oí decir eso. Naturaleza corporal. >> Jesús tenía un espíritu humano. >> ¿Jesús tenía un humano? No. >> Cuando dices, bueno, ¿puedes aclararme porque cuando dices espíritu humano, estoy >> Es una pregunta difícil. >> Bueno, sí. Es por eso, porque diría naturaleza humana. No. Uh uh espíritu humano. No, era era el espíritu. Era el espíritu que existió previamente como la Palabra, la Palabra Yahvé, >> correcto? ¿Fue el espíritu del padre donde dice, sabes, que básicamente, sabes, todo el uh Pablo dice que, sabes, agradó al padre que toda plenitud habitara en él. Um, ¿crees que el espíritu del padre habitaba en él y operaba a través de él? Bueno, definitivamente hay una uh unidad porque dice que el Mesías se hizo obediente al padre, siervo al padre, a Dios. Uh, por lo tanto, lo dejó todo a él para que trabajara a través de él, al igual que el Mesías está en nosotros. El espíritu está en nosotros, no nos hace >> Jesús o no nos hace nada de eso. Él trabaja a través de nosotros. >> Sí, entiendo. Entonces, si el padre está trabajando a través de Jesús en forma corporal, ¿no eso respaldaría nuestra posición cuando decimos que el padre experimentó sufrimiento, muerte, ¿verdad? Hambre, dolor en la encarnación como hombre, ¿ves la lógica en nuestra visión cuando decimos eso? Sí, veo la lógica y me opondría a esa lógica y diría que si seguimos eso hasta su plena conclusión, entonces eso significa que si Jesús está en nosotros y el espíritu está en nosotros y pecamos, y ellos están experimentando el pecado también. Porque si vamos a decir que habitan en nosotros y están en nosotros y nosotros estamos en ellos, entonces cuando pecamos, ellos pecan. Cuando hacemos algo mal, ellos hacen algo mal. Esa lógica no, eso colapsaría sobre sí mismo si quieres llevarlo a su plena conclusión lógica, lo cual no creo que lo hagas, pero tenemos que considerar eso, que si si vas a aplicarlo a Jesús y al padre haciendo eso, es la misma uh terminología usada para nosotros con el espíritu y el hijo estando en nosotros y trabajando a través de nosotros, entonces ¿eso significa que cuando pecamos, ellos pecan? Eso es peor. >> Yo yo creo que sí, creo que fallaría porque nos estamos comparando con Dios y sabemos que Dios fue tentado como hombre para ser un ejemplo para nosotros para que podamos ser hijos de Dios. Así que aplicar eso a nuestros estándares, creo que estamos perdiendo el punto. Pero uh eso es solo, solo quería decir eso, quiero pasar a esta pregunta. Um, ¿dónde en los evangelios o en el libro de Apocalipsis afirma Jesucristo alguna vez que no es el padre y advierte a los creyentes que no lo vean como el padre? ¿Puedes encontrarme una escritura específica? >> Bueno, para mí eso es un poco una pregunta capciosa. Um, creo que en el mismo sentido de decir, ¿dónde encuentras esto palabra por palabra, es como lo que diríamos, dónde en la escritura vemos a Jesús diciendo yo soy el padre, la única persona, todos somos uno? Creo que cargar la pregunta de esa manera. uh >> Juan 10:30, yo y el padre uno somos. >> como correcto y la aclaración de uno allí es lo mismo que que sean uno como nosotros somos uno en el otro aquí y allá. Así que no somos todos el padre y cuando lo compara con todos nosotros, todos podemos estar de acuerdo en que tampoco somos el padre. el padre en él o el espíritu en nosotros. Para mí, cargar la pregunta de esa manera pone las cosas de tal forma que dice, ya sabes, ¿dónde podemos encontrar referencias verbales tan exactas? Derrota el propósito de cómo vemos y ejecutamos la escritura correctamente porque no vamos a encontrar, creo que incluso como cuando el unitario dice, oye, ¿dónde dice Jesús, yo soy Dios personalmente? No lo hace, quiero decir, no lo dice, pero >> Entiendo, pero insistiré en esto porque en 1 Juan 3:1-3 entendemos en esta declaración de Juan donde dice, pero sabemos que cuando él aparezca y notamos que en el versículo uno el antecedente es el padre. Él dice, cuando él aparezca, seremos como él. Así que argumentaría que seremos como Dios el padre, como Jesús, pero sabemos que Jesús es la representación exacta del Dios invisible. No somos la representación exacta. El sello correcto, si vas al griego, creo que estarás de acuerdo conmigo en eso. Um, de hecho dice que es un sello en Hebreos 1. Um, creo que es 8 donde dice que él es la representación exacta. Lo encuentras en Colosenses también, capítulo 1, creo que 26, si mi memoria no me falla. Pero, um, >> ¿en qué versículo estabas en 1 Juan? Uh, 1 Juan 3: uh, déjame ponerlo en la pantalla. Espera. Déjame ponerlo en la pantalla. 1 Juan 3:1-3. >> Espera. De acuerdo. Ahí está. De acuerdo. Así que, sí. Así que, 1 Juan 3:1-3. Noten que dice: "Mirad qué amor nos ha dado el Padre >>, para que seamos llamados hijos de Dios. Por eso el mundo no nos conoce, porque no lo conoció a él. El antecedente, estará de acuerdo, es el padre basándose en el versículo uno. Así que básicamente está diciendo que el mundo no sabe quiénes somos realmente porque falló, el mundo falló en darse cuenta de quién era Jesús. De ahí que diga que es el padre y continúa diciendo que seremos como él cuando él aparezca. Así que uh, ¿ves esta correlación uh sobre uh Dios apareciendo y Juan está revelando que esto está hablando de Jesús y el mundo falló en darse cuenta de que en realidad era Dios, el único Dios, el padre, quien apareció? >> Yo no creo que lo interpretaría de esa manera en cuanto a que seremos llamados hijos de Dios. Si quieres poner el versículo de nuevo porque realmente me gusta >> Oh, lo siento. Lo siento. Mi error. Mi error. No te preocupes. >> No quiero citarlo mal. Um, si vas al versículo uno, >> correcto? Correcto. >> Sí. Sí. Y dice, mirad qué amor nos ha dado el Padre, que seamos uh uh que seamos llamados hijos de Dios. Por lo tanto, el mundo no nos conoce porque no lo conoció. >> A él. Sí. >> Correcto. Sí. Amados, ahora somos hijos de Dios. Um, >> mi error. >> No hay problema. Y aún no aparece lo que seremos, pero sabemos que cuando él aparezca, seremos como él. Um, ahora lo veremos como él es. Ahora, para un trinitario, eso no es un problema ser los hijos de Dios. El antecedente, reflexionaría y discreparía, vuelve a ser los hijos de ser de Dios. Los hijos de Dios, el posesivo vuelve a Dios mismo cuando él aparezca. Y lo veríamos como la segunda venida, como el Mesías, la resurrección, la segunda venida del Mesías, pero no veo el antecedente volviendo al padre cuando el antecedente más cercano del sustantivo definido vuelve a la forma posesiva de los hijos de Dios, él aparecerá, seremos como él en el sentido de que la resurrección estará en ese estado. Así que uso ese versículo contra unitarios y otras personas para mostrar que Dios apareció, no el padre, porque el antecedente más cercano vuelve a la forma posesiva de los hijos de Dios, el padre nos otorgó una declaración declarativa diciendo a través del envío del hijo, entendiendo el contexto de lo que se dice incluso antes de eso y después de eso. >> ¿cuántos minutos tenemos, Donnie? >> Caleb, estamos muy cerca, ustedes están manteniendo esta conversación a un ritmo rápido. Déjame verificar aquí uh a la audiencia. Estoy al día con sus preguntas y aprecio la energía en nuestro chat en vivo. Caleb, te quedan dos minutos para hacer preguntas. Así que haz que cuenten. >> Bien. De acuerdo. Um, en Apocalipsis 21:5-7, ¿quién se identifica como Alfa y Omega y dice que el que venza heredará todas las cosas y yo seré su Dios y él será mi hijo? ¿Quieres que lo ponga en la >> Sí, si puedes, de cualquier manera. >> Apocalipsis, ¿qué? 21:5 a uh versículo 5-7. >> Así que podemos mostrarlo en la pantalla, Donnie? Posiblemente. >> Sí, solo estoy esperando a que Ok, ya lo veo. Estás listo. >> Bien. Sí. Así que lo tienes en la pantalla. Uh y luego y luego continúa diciendo uh el Alfa y Omega se identifica en sentido paternal. Dice que el que venza heredará todas las cosas. Yo seré su Dios y él será mi hijo. ¿Quién es quién está hablando? >> Um, de acuerdo, así que estamos mirando qué, así que tu pregunta es quién está hablando allí? >> Sí. >> Bien. Así que miraría de nuevo uh reflejando el contexto de uh por supuesto uh Dios hablando allí también uh volviendo y él que está sentado en el trono y he aquí estoy.

haciendo todas las cosas nuevas y dijo: "Es verdad, porque estas palabras son fieles y verdaderas". Entonces me dijo: "Está hecho. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tenga sed le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. El que venza heredará estas cosas, y yo seré su Dios y él será mi hijo".

Um, para mí, creo que volviendo a Apocalipsis uno, el Alfa y la Omega, volviendo a Jesús como Dios declarando estas cosas, y seremos hijos de él de nuevo, hijos del f, hijos de Dios, hijos de, ya sabes, como es >> Así que es el padre, ¿identificarías este pasaje como que habla de >> Bueno, no dice, yo diría que en su contexto de ser Dios, sí, padre. No veo padre ahí, um, si interpones, si insertas padre >> entonces eso es para mí, eso sería Jesús. Porque padre, si dices, si usas padre, ahora no veo >> Así que esto está hablando de Jesús, estamos de acuerdo, esto es, él es >> Volviendo a Apocalipsis uno, sí >> Correcto, él se identifica en Apocalipsis 1, versículo 7-8, como el que viene con las nubes y se llama a sí mismo el Alfa y la Omega, y literalmente se le llama el traspasado, y dice el Todopoderoso >> Curiosamente >> Así que, um, estamos de acuerdo en que esta es la primera instancia en la que Jesús es referido como el Alfa y la Omega, la primera vez, >> ¿verdad? >> Así que este pasaje mostraría que Jesús tiene un rol paternal, ¿verdad? >> En Apocalipsis uno, la primera vez, ¿o estás hablando de aquí en el 21? >> Sí. Apocalipsis, pregunta. Sí. >> Sí. Bueno, sí, definitivamente es Jesús describiéndose a sí mismo, el Alfa, Omega, el Todopoderoso, todas esas cosas. No veo la palabra padre ahí, pero definitivamente estaría de acuerdo en que se está declarando a sí mismo como el Todopoderoso. >> Correcto. Gracias >> caballeros. Ese fue un primer período de interrogatorio de 25 minutos muy profesional, rápido y atractivo. Ambos me hicieron un trabajo fácil en términos de moderación. Aprecio lo concentrados y directos que fueron ambos. Así que, de acuerdo, ahora pasamos al segundo interrogatorio de aproximadamente 25 a 26 minutos. Dr. Algarza, reiniciaré el cronómetro y lo pondré en marcha de nuevo en su primera pregunta. Adelante. >> De acuerdo. ¿Podría compartir mi pantalla conmigo? >> Sí, ahí tienes. >> Bien. De acuerdo. Caleb, solo quiero hacerte una pregunta basada en Génesis 18, versículo 1-2. Um, tengo el hebreo y el interlineal. ¿Puedes ver esta palabra "él aparece" con la flecha? >> Sí. >> De acuerdo. Y, por supuesto, verías que esto es Yahvé apareciendo, ¿verdad? ¿Dirías que es una aparición visible que pueden, que él está siendo visto realmente? >> Bueno, necesitaría um más contexto textual de lo que se me muestra aquí. >> De acuerdo. Así que, él se aparece a él, Yahvé, entre las encinas, y vemos en el versículo dos, y él alza los ojos y ve, he aquí, tres mortales o tres hombres. >> Así que ves que donde dice tres hombres. Así que Yahvé se le aparece. Es Yahvé, tres. Él levanta la vista, ve a tres hombres y va a saludarlos. Así que >> ¿correcto? >> ¿Quién es el "ellos" ahí que se refleja, que tú verías como la aparición de Yahvé apareciendo como tres hombres, como se indica aquí que él va a saludar? >> Um, así que esto, esto um, quizás te interese cómo voy a desarrollar esto, pero creo que él se encuentra con tres hombres según su apariencia humana, pero sabemos que uno de ellos se refiere a Yod Vave. De acuerdo. Así que, básicamente diría que um la razón por la que Dios aparece con dos ángeles. No creo que sean los dos miembros de la trinidad. La razón por la que lo hace es porque está mostrando cómo él um confirma sus palabras por boca de dos o tres testigos. >> De acuerdo. Así que te preguntaría, ¿en algún lugar de este contexto de la aparición de Yahvé, hay alguna mención de ángeles aquí o de Yahvé y dos hombres? Encontramos esto mencionado en el próximo capítulo >> pero aquí mismo, sin embargo, me refiero a >> aquí mismo, no, es ambiguo >> de acuerdo, así que, de acuerdo, ambiguo, de acuerdo. Definitivamente no estaría de acuerdo porque para mí no es ambiguo. Dice que Yahvé aparece, él ve a tres hombres, no hay distinción entre los tres hombres y él va a saludarlos. Los tres hombres que aparecieron, dice Yahvé. Así que no lo veo como ambiguo, pero entiendo que esta parte de la primera parte, voy a entrar en ella porque esto para mí muestra que es Yahvé apareciendo a tres hombres, no un ángel y dos hombres, o un Yahvé y dos ángeles, o algo así, y él va a saludarlos. Pero aquí está lo que dice el léxico hebreo arameo, donde dice número tres con la flecha, Dios se deja ver o aparece, y dice aquí en Génesis 12:7, así como 18:1. Así que ahora que te he dado el léxico, um, Dios se deja ver y aparecer, pero Abraham ve a tres hombres. No dice que ve a Yahvé y dos ángeles o mensajeros. ¿Estarías de acuerdo con esta definición de que Dios se deja ver aquí según el léxico de la >> Claro, claro, claro. De acuerdo. De acuerdo. >> Sí. Pero solo diría que se remonta a lo que dije en mi declaración inicial. Isaías 45:15 dice: "Tú eres un Dios que se esconde, oh Dios de, ya sabes, de Israel, el salvador". >> Así que solo diría que Dios, en esa primera instancia, no está revelando quién es Dios entre esos tres individuos. Solo se aclara más tarde, si eso tiene algún sentido. >> Sí, lo tiene. Y diría que primero miraría esto como estando en su contexto inmediato, um, la lectura simple de Yahvé apareciendo. Él ve a tres hombres. Él va a saludarlos. Es una aparición literal. Y luego tenemos, por supuesto, 18:3, y él dice Adonai aquí. Y el Targum dice que Abraham los llama Yahvé. Así que, ¿hay algo aquí que dirías porque esta es la primera vez que Adonai aparece por sí solo y Abraham lo está diciendo en forma plural? Mis señores, porque va a saludarlos, y él comenta, y el Targum dice que es Yahvé a quien está saludando. ¿Tienes algún problema con eso, que está saludando a los tres como Adonai? Yo tendría un problema con eso porque no conozco ningún um, así que no conozco, uh, uh, uh, la mayoría de las traducciones que leo no traducen este pasaje, estos pasajes específicos en um, en el sentido plural de, ya sabes, señores, mis señores, así que >> Bueno, hay, hay, quiero decir, no hay muchos, pero hay traducciones >> pero quiero decir, en general, no veo a los traductores um, ya sabes, abogando por esta idea. >> Estoy señalando el hebreo aquí, es Adonai, que Adonai es plural, y él los está saludando como en el versículo dos, como Adonai, que se traduciría como mis señores. Así que ese es el plural. Esto solo se usa para Dios mismo, nunca para humanos o nunca para ningún otro ser creado. Adonai es un nombre definido. El Targum te dice que el Adonai aquí es Yah, que él los está saludando >> ¿correcto? >> como Yah. >> Apelaré al pasaje del Nuevo Testamento de Mateo capítulo 6, versículo 24, donde Jesús, nuestro Señor, dice: "No podéis servir a dos señores; o amaréis a uno y odiaréis al otro". Y esa palabra es *kyrios* en griego, que se usa indistintamente con *Adonai* para el Tetragrámaton del Señor. Así que diría que Jesús básicamente está transmitiendo la idea de que el ditheísmo es imposible en la mente monoteísta hebrea. Yo apelaría, eso sería un falso paralelismo para mí o falso, porque estoy diciendo que en contexto, no estoy hablando de dinero y riqueza como dos señores a los que servir, sino en contexto aquí, Adonai, él los está saludando en el contexto inmediato. Y aquí está, ahora en 18:5, ellos están diciendo, ¿ves que ellos están diciendo, están hablando refiriéndose a los tres hombres, están hablando como uno? ¿Puedes ver eso en la pantalla? De acuerdo >> La P aquí es para plural, bueno, te daré la P es para plural aquí, se refiere a los tres. Ve estas P aquí en todos ellos, se refieren a la pluralidad. Así que cuando él, cuando Abraham se dirige a ellos, se dirige a ellos de manera plural. Os bendigo, corazón de vosotros, pasaréis, soy vuestro siervo. >> Y ellos se dan la vuelta y hablan como uno. >> Así que, ¿correcto? >> Están siendo dirigidos. Están siendo dirigidos colectivamente. >> Uh, no Yahvé y dos mensajeros, porque este no es lenguaje en ese sentido. Esto dice que encaja con Yahvé aparece, tres hombres, Adonai, Yahvé. Él les habla en forma plural y ellos hablan como uno en el versículo 5. Ahora, mi última pregunta aquí, con el nueve, ellos también hablan aquí. Están diciendo de nuevo en el versículo 9. Así que de nuevo hablan como uno en el versículo 5 y 9. ¿Quiénes son los "ellos" que hablan? No tengo ningún problema con la pluralidad en el sentido de que um, interpretaría este pasaje como que Dios básicamente está acompañado por estos dos ángeles y sabemos que ellos son en última instancia parte del reino de Dios. Así que son mensajeros que representan el reino de Dios en la tierra con Dios mismo. Así que lo veo como una extensión de Dios. Dios lo está extendiendo en esta forma de unidad con esos ángeles. Así que básicamente son, ya sabes, básicamente, estos ángeles son una extensión de su gloria. Así que son uno en propósito. Están promoviendo el mensaje de Dios en la tierra. Así que no tengo ningún problema con el "ellos". Simplemente lo veo más como una mente, un propósito. Pero estarías de acuerdo, estarías de acuerdo en que tu interpretación de ángeles y todo eso no está en el texto. En ninguna parte dice ángeles o dos ángeles y Yahvé. Nada de eso aparece en el contexto inmediato. ¿Correcto? >> Sí. Pero independientemente de si aparece o no, entendemos que se aclara en el próximo capítulo. >> Lo veremos. Definitivamente lo haremos. Pero digo, por ahora no se presenta así. Se implica por interpretación. Por eso digo que Jesús es >> Por eso no pude asumir >> No pude asumir basándome en eso. Sí. >> Así que, ya sabes, me gustaría, pasemos a lo siguiente. Aquí tenemos Génesis 12:1, donde dice: "Y Yahvé vino a Abraham y le dijo que dejara la casa de su padre a la tierra que yo te mostraré". Um, esto es Yahvé, estarías de acuerdo, hablándole a Abraham, ¿correcto? Diciéndole que deje la casa de su padre >> ¿correcto? >> en Génesis 12:1. De acuerdo. 12:7 se le aparece personalmente, en 12:7 de nuevo, el mismo hebreo que te mostré, como una aparición visible. Así que mi pregunta es, en 20:13, cuando Abraham reflexiona sobre Génesis 12, usa estas palabras: "Me hicieron errar, Elohim, de la casa de mi padre". ¿Quiénes son los "ellos" cuando él habla de vuelta al 12:1 sobre Yahvé? >> De acuerdo. Así que, ¿puedo, puedo >> Sí. ¿Puedo responder eso con una pregunta de aclaración? ¿Era pagano? >> Um, podría considerarse, pero él se refirió al Señor mismo en el sueño. Había venido en el versículo cuatro y dijo: "Señor, ¿destruirás una nación justa?". Así que se dirige al Señor en el versículo cuatro, >> pero él no está circuncidado, ¿verdad? >> Claro. Bueno, sí, en ese momento. Sí. Pero él sabía quién era el Señor. >> Bueno, yo argumentaría lo contrario, que um, la revelación del único Dios de Israel no se le ha revelado completamente a este gentil, a este. Así que, por eso hay un remanente de politeísmo quizás en la forma en que él describe a Dios. Y vemos esto con los egipcios. Vemos esto con Nabucodonosor, donde sus magos dicen que los dioses te han dado la revelación de este sueño. Así que argumentaría desde esa postura. >> ¿Así que dices que Abraham está volviendo al paganismo? No, estoy hablando de Abimelec porque es él quien comparte el sueño. >> Correcto. Pero, pero, pero Abraham le está hablando a Abimelec y dice que me hicieron errar. Mi pregunta es, ¿quiénes son los "ellos"? Si fue Yahvé quien apareció en Génesis 12, >> ¿correcto? Diría que es Abimelec quien comparte el sueño. Y si vamos a argumentar "ellos" desde el punto de vista de Abimelec, obviamente él es um, uh, uh, una revelación imparcial de Dios porque él es, el contexto es, el contexto es que Abraham está hablando, ella es en realidad mi hermana, la hija de mi padre pero no la hija de mi madre, y se convirtió en mi esposa. Y sucedió que cuando Dios, Elohim, me hicieron errar de la casa de mi padre. No es una visión o un sueño. Él está reflexionando sobre cuándo Dios le dijo audiblemente que se fuera y luego se le apareció. No hay ningún sueño en esta secuencia. Él le está explicando a Abimelec por qué hizo lo que hizo, porque Abimelec fue advertido de no tomar a Sara para sí mismo, o de lo contrario lo destruirá. Así que Abraham está tratando de explicarle lo que sucedió. Así que Abraham está diciendo: "Oye, escucha, Elohim, me dijeron que dejara la casa de mi padre". De nuevo, vuelve a que "ellos" siempre se refiere a más de una persona, ¿no? Pero, pero en el versículo tres dice que Dios vino a Abimelec en un sueño. Por eso estoy basando mi interpretación en el hecho de que es un pagano incircunciso y Dios se le aparece donde no se le ha revelado completamente quién es Dios. Se le advierte, pero todavía tiene esa levadura de paganismo. Esa es quizás la razón por la que vemos el "ellos" en esta traducción que has insinuado. >> De acuerdo. Bueno, es hebreo. Es hebreo. Es interlineal, exactamente como se lee en hebreo que Abraham lo está diciendo. Así que discreparía en que esto no está en el contexto de un sueño. Pero voy a pasar a la siguiente pregunta, pero esto para mí muestra que son personas las que están. Um, aquí hay otro de Génesis 28. Dijo, cuando Yahvé está hablando aquí en 28:3, vamos a ver un par de cosas aquí. Dice que esto es para Jacob. um, cuando Yahvé lo visita, dice y dijo: "Yo soy Yahvé, el Elohim de tu abuelo Abraham y el Elohim de tu padre Isaac. Te daré a ti y a tu descendencia la tierra sobre la que estás acostado". Entonces Jacob se despertó y pensó: "Ciertamente Yahvé está en este lugar, pero yo no lo sabía". Tuvo miedo y dijo: "¡Qué asombroso es este lugar! No es otra cosa que la casa de Elohim. Esta es la puerta del cielo". Llamó a ese lugar Betel, aunque el nombre extranjero de ella era Luz. Entonces esta piedra que he erigido como piedra sagrada será la casa de Elohim. Ciertamente te devolveré la décima parte de todo lo que me des". Así que este es Yahvé Elohim hablándole y Jacob dice que ciertamente Yahvé está en este lugar y él construye, ya sabes, el reconocimiento para la casa de Elohim allí y pone un altar. Entonces >> continuando, dice: "Entonces Elohim le dijo a Jacob: 'Sube de inmediato a Betel y vive allí'". Yendo a Génesis 35, "Haz un altar allí a El, que se te apareció cuando huiste de tu hermano Esaú". "Subamos de inmediato a Betel, y haré un altar allí a El, que me respondió en mi tiempo de angustia y ha estado conmigo dondequiera que he ido". Él construyó un altar allí y llamó a ese lugar Betel o El Betel, porque allí Elohim se le revelaron cuando huía de su hermano. Así que de nuevo aquí vemos Génesis 35 refiriéndose a Elohim como que se le revelaron y Génesis 28 donde era Yahvé Elohim, el abuelo de Abraham, tu abuelo. Así que, ¿quiénes son los "ellos" si no es más de una persona refiriéndose a cuando Yahvé le hablaba como Elohim, las personas? >> Sí. Y estoy respondiendo con toda honestidad, Al, y estoy seguro de que entiendes que estoy argumentando de buena fe, realmente. Um, creo que el hebreo está teñido en la gramática por el politeísmo. Veo lenguaje residual en la gramática que proviene del paganismo porque tenemos que entender que Abraham, antes de convertirse a la fe verdadera, era un pagano. Así que, si me permites, solo diré que 2 Corintios 3:6 repite lo que estoy tratando de transmitir: que la letra mata, pero el espíritu da vida. Así que no puedo basar mi interpretación de las Escrituras basándome solo en la comprensión carnal basada en la gramática. Ayuda, sí, pero necesito tomar la plenitud de las Escrituras, como dice 2 Timoteo 3:16, que cada escritura debe ser tenida en cuenta y no puedo simplemente aferrarme a estas um, ya sabes, estas analogías de pluralidad en el idioma hebreo. Necesito darle sentido contextual. >> Lo aprecio. Lo aprecio. Aprecio esa respuesta porque mi punto es que, para que alguien acuse al pasaje de estar teñido, tiene que demostrarse y probarse que estaba teñido. Yo no, yo personalmente no tengo ninguna evidencia de eso. Lo que estaba mostrando antes es que hay una pluralidad de Elohim incluso con Jacob aquí, donde dice que se le revelaron. Ahora, Génesis 31:13, el mensajero se llama a sí mismo El de Betel. Y si cruzas referencia con Oseas, él, Jacob subió y suplicó. Esto es Yahvé hablando. Él subió y suplicó a él, el mensajero. Lo encontró, el mensajero, en Betel. Y allí habló con nosotros. Amu en hebreo, Yahvé, el Dios de los ejércitos. Yahvé es su memorial. Así que aquí está Yahvé hablando, diciendo: "Oye, Jacob encontró un mensajero que se llama El, el El, y habló con nosotros, Yahvé, el Dios de los ejércitos". Así que de nuevo, esto es Oseas. Si no podemos tomar la escritura en serio y tenemos que decir corrupción cada vez que pueda haber un plural, creo que vamos a tener que eliminar grandes partes de la escritura porque este es el lenguaje que vemos. ¿Con quién habló Jacob cuando dice que Dios dice que habló con nosotros? ¿Quiénes son los "nosotros" ahí para ti? Yo solo diré que, ya sabes, cuando vemos la ulterior um, esta revelación de que Dios se distingue de los dioses paganos, Isaías 44:8 es muy, muy claro donde dice: "¿No lo he declarado desde hace tiempo y os lo he hecho saber? ¿Sois vosotros mis testigos? ¿Hay un Dios aparte de mí? Y esa palabra en hebreo, entiendes que esa palabra significa sin, no hay nadie excepto yo en sentido singular, sí, no hay Dios. No conozco a ninguno". Así que, con todas estas um expresiones plurales que estás transmitiendo como entidades distintas y literales, eso para mí significaría que esto, en tu interpretación, enseña politeísmo, enseña una idea de que hay múltiples seres divinos. Bueno, yo, sí, yo, yo entiendo eso. Respetuosamente diría que solo estoy leyendo los pasajes tal como están escritos, como el "nosotros", el "nuestro", el "nosotros". No estoy interponiendo interpretación. Pero déjame, déjame ayudarte a entender esto. Esta segunda parte podría ayudarte. Creo que esto te ayudará a entender de dónde vengo. Puse esta diapositiva. Esto no es una pregunta de examen, solo quiero que seas honesto con la pregunta. ¿Qué número ves aquí? >> Obviamente, tres. Genial. Perfecto. El número tres. Ahora digo eso porque es un número. Pregunto cuántos números ves ahora. >> Ahora veo uno, pero el uno está indicando una pluralidad porque tienes uno cada uno y luego otro >> cada uno. Así que eso suma tres. Eso >> Así que vemos tres. Estos son números, ¿correcto? Números. Uno se repite tres veces. Número uno. Exactamente. >> De acuerdo. Así que estos son números. Así que el número tres, diría que tres puede equivaler a los números de tres porque componen los tres. Aunque el número es singular, se representa como tres unos. Correcto. Numéricamente, matemáticamente se representa como tres unos. ¿Correcto? >> Uh, diré que sí. Pero, ¿puedo hacer un rápido énfasis? >> Claro. Nota que en tu representación, tienes un uno más alto que los dos unos junto al uno del medio. >> Siguen siendo igualmente uno. >> Bueno, no realmente, porque hay uno que es más alto que el otro. >> Matemáticamente, son igualmente uno. Ninguno es mayor que el otro. Uno sigue siendo uno tres veces, representa. Mi único punto era este. No >> Sí, lo sé. Te entiendo. No, no. Um, ese es un buen punto. Pero no, mi punto era este. El número es tres. Representa un número de un solo dígito, pero sin embargo está compuesto por otros tres números. Uno repetido cada vez. Así que mi punto es este, con esto, cómo vemos la trinidad. Cuando vemos la presencia singular de Dios, es como ver el número tres en su forma singular, o cuando dice cosas en un solo tres, es un número de un solo dígito, pero sin embargo está compuesto por otros tres números, igualmente uno, uno y esa es la pluralidad. Así que cuando digo un espíritu, YHWH o Yahvé y tres equivale a tres personas, también conocido como Adonai y Elohim, así es como entendemos la trinidad como el único espíritu, el único número tres >> pero sin embargo está compuesto por tres. Si separas el tres, ves tres unos. Es la única manera en que puedes tenerlo. >> Sí, así que mi pregunta >> es >> ¿esto ayuda a entender cuando decimos "ellos", cuando hablaban como plural Adonai, Elohim con los verbos? Esto representa los tres unos como los singulares que mencionas, el único espíritu o el número singular tres. >> ¿Correcto? >> ¿Te ayuda en algo? >> Bueno, bueno, básicamente diría que cuando dices un espíritu y sabemos que Dios es espíritu según Juan 4:4, cuando Jesús aclara a la mujer samaritana que, ya sabes, Dios es un espíritu. Solo diría que eso en mi mente equivaldría a tres manifestaciones del único espíritu. Así que no tengo ningún problema con esa analogía que estás dando, solo que no lo interpretaría como tres personas numéricamente distintas porque eso sería una división >> para mi posición. >> Por eso mencioné um antes y lo aprecio. Por eso mencioné um, las personas de Génesis 18 y 19 de la aparición de los tres siendo hablados como, e incluso en el 19, que definitivamente retrocederé aquí, e incluso con Moisés, que dice, bueno, déjame empezar desde aquí, porque Moisés habla, Yahvé está hablando aquí y dice, le dice a Moisés sobre su gloria y su plenitud. Esto es Dios hablando aquí. Dice: "Verás mi espalda, pero mis caras, mis personas, mis caras, no serán vistas". De nuevo, Dios está hablando, no creo que Dios esté hablando de manera pagana, pero está diciendo que no serán vistas. Así que, cuando las personas de las que está hablando, que Moisés preguntó antes y quiere ver la gloria y la plenitud de Dios, ¿quiénes son los "ellos" de los que Dios habla sobre sí mismo, mis caras, mis personas, no serán vistas? ¿Quiénes son los "ellos" ahí? >> Uh, de nuevo, me remitiré a este um erudito judío. Cuando veo el "ellos", no lo veo como una transmisión literal um, una transmisión plural de múltiples personas. De hecho, veo un énfasis en las diferentes manifestaciones de Dios, las diferentes formas en que Dios puede revelarse. Y sabemos que la cara de Dios no le fue revelada a Moisés. Eso está muy claro según el texto que Moisés, sí. >> la gloria y la plenitud de Dios. Pero el "ellos" ahí para ti, y dice personas y caras. La pluralidad de ambos no se refiere a personas cuando la palabra se traduce como caras o personas. No serán vistas. Uh, sí, solo diría, ya sabes, a la luz de eso, um, es si voy a interpretar eso literalmente con mi posición, solo diré que, ya sabes, esto está hablando de diferentes manifestaciones que Moisés no pudo ver. Y Dios está diciendo que no puedes verlo. Pero en Isaías 6, ya sabes, Isaías pudo ver a Dios en su trono. Vemos en Ezequiel capítulo 1 y 2, Ezequiel ve a Dios en el río Quibar. Así que eso, eso argumentaría desde esa interpretación de tu texto. >> De acuerdo. Así que tú lo harías. De acuerdo. Así que, bueno, yo discreparía definitivamente. Pero volvimos a Génesis 19, donde dice que Lot, donde Lot llama a los dos hombres y que también son referidos como mensajeros dos veces por Moisés. Son referidos como hombres en el contexto de Moisés y Lot como Adonai. Lot los llama en el versículo 18 del capítulo 19, oh Adonai. El Targum dice: "Oh Yahvé", les dice, hablándoles, ya sabes, "Envía, no me envíes, envíame a Zohar". Pero él dice: "Adonai". Los llama, a los dos hombres, Yahvé o Adonai, ya sea del hebreo o del arameo. Um, así que, ¿por qué lo haría si no son solo dos mensajeros, por qué Lot se inclina ante ellos en el versículo dos y luego los llama por el Tetragrámaton Adonai justo antes del versículo 24, donde tienes los dos Yahvé apareciendo? >> Pregunta rápida de aclaración. ¿No está el Targum escrito en arameo? ¿Sí o no? >> Sí, el Targum está en, por eso dije arameo o hebreo. Arameo, el Targum que aparece, la palabra aparece en las escrituras hebreas como significado, interpretación o traducción o interpretación. Así que son los Targumes los que interpretan el hebreo, aclaran o interpretan >> la cultura aramea interpreta la cultura hebrea. >> Correcto. Así que por eso leerían las escrituras y luego usarían en el período del templo como >> Sería prudente. >> Sí, sería prudente con esa um, esa idea básica de que el arameo interpreta el hebreo. >> Bueno, así es como se usa. Es, sí, adelante. Mi >> voy a decir que ha sido un gran interrogatorio. Tienes tiempo para una pregunta más si quisieras. >> De acuerdo. ¿Cuánto tiempo tengo exactamente? >> 15 segundos. Mi única pregunta era, aparte del Targum, los dos mensajeros son llamados Adonai por Lot antes de la destrucción. Él dice: "Oh, Adonai". Incluso si no quieres conceder el Targum como Yodhaf, ¿quiénes son los Adonai, mis señores? Ahí está Adonai para los dos hombres. Um, ¿y eso no encaja con Génesis 24, Génesis 19:24 con los dos Yahvé en hebreo? Hay una división de nuevo con la estructura gramatical. >> Correcto, correcto. Yo básicamente diría que Lot, como una forma de, ya sabes, cortesía. Él está diciendo en el sentido divino, mi señor, porque creo que los israelitas sabían que Dios podía envolverse. Puede ocultarse como un mensajero y para evitar cualquier um, ya sabes, cualquier ofensa, simplemente se referirían a ello en un sentido general. ¿Tiene sentido eso? >> Sí, entiendo lo que estás diciendo. Sí. >> Sí. Sí. Caballeros, excelente. Casi una hora de interrogatorio sin parar. Así que, este ha sido un intercambio muy estimulante e informativo sobre un tema importante. Y así aprecio la claridad y profesionalidad que ambos aportaron a esta discusión. Muy bien. Buen trabajo. Uh, de acuerdo. Tenemos algunas buenas preguntas de la audiencia también. Como dije antes, disfruto del período de interacción con la audiencia porque siento que nos da una buena oportunidad para expandir muchos de los puntos que discutimos durante el debate y también recibimos preguntas de aclaración. Así que, de acuerdo, vamos a entrar en esto, caballeros. Parece que, echando un vistazo rápido, tenemos una buena mezcla de preguntas para ambos. Así que, lo que haremos es que quien sea la pregunta, tendrá la primera palabra, obviamente, y luego el otro debatiente podrá responder a una combinación de la pregunta y también a cómo respondió la persona que respondió la pregunta. Pueden refutarse mutuamente. Siempre es divertido. Y luego, quien sea la pregunta, tendrá la última palabra. Así que, de acuerdo, con eso establecido, vamos a empezar. La primera pregunta viene para Caleb. Viene de "Workmen need not be ashamed". $5 super chat. Lo aprecio. Caleb, ¿reveló Dios escritura divina a un gentil incircunciso y pagano llamado Balam en Números 24? ¿Estabas tratando de bailar cuando se trataba de Abimelec? ¿Qué piensas, Caleb? >> Sí. Correcto. Así que, sí. Um, en cuanto a la danza de Abimelec, um, creo que Números 24, a la luz de tu pregunta, es interesante porque sabemos que el propósito original de Balam, según este rey pagano, era maldecir a Israel. Y sabemos que Dios finalmente lo corrigió con el burro parlante. Um, así que creo que finalmente fue um revelado um el plan de Dios para Israel era bendecir a Israel. Y um, no veo cómo esto es relevante para lo que estaba explicando sobre ese pasaje que Al trajo con Abimelec. >> Gracias, Caleb. Al, ¿algo que quieras añadir a eso? >> Um, solo añadiré que Abraham también estaba incircunciso, considerado um no en ese momento un creyente hasta que Dios se reveló a sí mismo, lo llamó, se reveló como las personas de Dios, vino la palabra de Dios, vino el mensajero a él. Él lo entendió por los tres hombres llamándolo Adonai y dirigiéndose a Elohim en plural correctamente por primera vez, que es un punto clave aquí porque Adonai y Elohim cuando fueron pronunciados por primera vez por Abraham, se usaron como plurales, no singulares. Eso es importante porque este es Abraham quien se dirige a lo que acababa de ser revelado por Dios, dirigiéndose a él como incluso a Abimelec le llama um después de su sueño, oh Adonai, y se refiere a Yahvé como Adonai. Así que estaba muy familiarizado con esto, incluso como pagano, porque de nuevo, viniendo de la cultura de Noé y así sucesivamente, habrían tenido por tradición oral algunas ideas de estas cosas, incluso si se corrompieron. Pero Abraham sabía quién era Dios en sentido plural y usó ambas formas plurales, Adonai y Elohim, correctamente por primera vez en sus formas plurales. Es por eso que no creemos en dioses porque creemos que son uno en naturaleza. Como dije, el tres y los tres unos, todos son uno por naturaleza divina revelada como tres. Estos no son como dioses paganos como Zeus y todos esos donde todos tienen diferentes historias de origen y diferentes, ya sabes, formas de hacer las cosas. No, no es así. Um, creo que eso es un hombre de paja. Pero de nuevo, Adonai Elohim plural pronunciado por Abraham de esa manera. Abimelec Adonai, sabiendo esto, incluso siendo paganos. >> Sí. >> Gracias, doctor. Caleb, tienes la última palabra. Adelante. >> Sí. Solo citaré esta escena de la película "Peligro Inminente" con Harrison Ford. Con todo respeto, señor Presidente, yo no bailo. Así que, >> Me encanta esa película. >> Sí, >> Siempre aprecio una buena referencia de película. Tom Clancy. Sí. >> De acuerdo, aquí vamos. Siguiente pregunta. Parece que también tenemos una para ti, Dr. Garza, de Workman. Aprecio el apoyo y las preguntas de super chat. Así que aquí vamos. Dr. Garza, ¿se dirige Nahase en Génesis 12:6 a la palabra que creó en Salmos 33:4-6? ¿Al Espíritu Santo que creó las huestes en Salmos 33:6 y Job 26:13? >> Yo sostendría que no se usa "nahase". No identifica quién. Apelaría a los judíos posteriores, incluso a los Targumes, identificándolo como el *mera*, la palabra que creó. Aplican el *mera* que creó al hombre a su imagen. Um, diría que se usa colectivamente en ese contexto, e incluso si sigues buscando esa palabra en su uso plural, se usa de la misma manera. Se usa el que habla y el que te habla, que hacen el trabajo juntos. Nosotros, como trinitarios, como dije en los primeros 20 capítulos de Génesis, mostramos que este es Yahvé, la Palabra y el Mensajero aparecen como tres hombres. Aparecen como personas. Dios mismo dice "mis personas" a Moisés, no serán vistas en esa gloria completa. Así que se dirige a sí mismo en plural, no en singular. Moisés dice: "Que Adonai venga con nosotros".

no el que le está hablando a él porque él le está hablando a él. Así que estas son las revelaciones que vemos en las escrituras. Ahora digo se refiere a los tres que decimos que es el trinitario. Encuentras en el nuevo testamento que es el hijo quien creó todas las cosas. Por él fueron todas las cosas. Por medio de él fueron todas las cosas. Fue la palabra quien estaba con Dios y era Dios. Dios. Los tres están involucrados en la creación. El espíritu de de de el espíritu de él flotando sobre la faz de las aguas. El espíritu de Dios. Todas estas cosas se refieren a la creación como personas, no para mí al menos no apariencias, modos o incluso manifestaciones o formas. Estas son personas distintas con las que incluso Elías habló. Así que de nuevo, mirando el contexto, el lenguaje y la gramática, encontrarás que no se dice que se usa correctamente como colectivamente no ángeles, no estuvieron involucrados en la creación, así que no pueden ser ellos, esa es la única forma en que se usa en esa palabra o como una majestad plural porque no existía en las lenguas semíticas. Gracias, Dr. Garza. Caleb, te toca a ti. Adelante. Bien. Así que solo quiero compartir rápidamente esto en la pantalla, el pasaje que se mencionó y creo que hay un fuerte precedente bíblico para esto en la mente hebrea. Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos y todo el ejército de ellos por el aliento de su boca. Entendemos en Génesis 2:7, Dios sopló el aliento, el ruach en las narinas de Adán y Adán se convirtió en un alma viviente, un nephesh. Así que experimentó esa vida animada dentro de él que provenía de Dios el padre. Y enfatizaré en Job 26:13 en la Biblia de Estudio Berean Stand dice: por su aliento se aclararon los cielos, su mano hirió a la serpiente voladora. Así que para mí es muy, muy claro que Dios tiene este poder, esta cualidad activa donde a través de su mandato puede traer la creación a la existencia. Él puede dar vida. Y Jesús en realidad se hace eco de esto en Juan 6:63 donde dice: "Las palabras que os he hablado son espíritu y son vida". Así que, según nuestra posición, interpretaríamos este pasaje no como una persona de Dios numéricamente distinta, sino como el poder creativo de Dios en acción. Gracias, Caleb. Al, tienes la última palabra en esto porque la pregunta era para ti. Adelante. Sí. Así que, Salmo 33 y estaba buscando el hebreo. No es lo mismo que vimos antes con el Yahweh con la cadena constructiva. Está hablando más como la palabra por su decreto por lo que dice, lo cual es consistente de nuevo con trans. No tenemos ningún problema con eso como la naturaleza singular de Dios creando. Pero de nuevo, creo que el punto debe ser enfatizado que estas son personas que son el único Dios por naturaleza que se han revelado como la palabra, el mensajero es el propio Yahweh consistentemente a lo largo de las escrituras, el espíritu de Dios que también es parte de Dios mismo, en cuanto a que todos estos involucrados en la creación, de nuevo, estas son personas plurales que se enfatizan a lo largo de las escrituras. No tenemos ningún problema con la singularidad de la naturaleza de Dios como mostré que el número tres es un número de un solo dígito pero representado como tres unos. Tres unos que no son mayores que el otro, no más que el otro que componen ese uno numérico como un tres. Así que lo vemos como Dios como uno por naturaleza, pero tres como personas, Adonai, Elohim. Y así es como lo vemos revelado a lo largo de las escrituras. Gracias, Dr. ¿Puedo discrepar ligeramente con eso y él puede tener la última palabra si está bien? Claro. Sí. De acuerdo. De acuerdo. Caleb, te daremos unos 30 segundos y luego el Dr. Garza te devolverá la palabra para la conclusión. De acuerdo, rápidamente, si lees Apocalipsis 16:13 y lo estoy compartiendo rápidamente en la pantalla, Donnie, creo que esto es muy importante enfatizar para la audiencia. En Apocalipsis 16:13, vemos claramente una trinidad impía literal y vi tres espíritus inmundos. Ahora, entendemos que estos tres espíritus inmundos se identifican como los espíritus del dragón, Satanás, el anticristo, la bestia y el falso profeta. Estamos hablando de tres espíritus individuales. Ahora, creo que Al no estaría de acuerdo en que cuando piensa en Dios, piensa en tres espíritus inmundos, separados, inmundos, que es espíritu llamado Dios. Y yo básicamente afirmaría que es por eso que estoy argumentando que el espíritu de Cristo se usa indistintamente con el espíritu de Dios. Basado en Romanos 8, verás que Pablo identifica el espíritu de Cristo como el espíritu de Dios. Y cuando lo recibimos, declaramos abba padre. Proclamamos abba padre porque recibimos ese espíritu de adopción en nuestros corazones. Gracias, Caleb. Al, tienes la última palabra. Adelante. Sí. Así que, respondería a eso diciendo que mirando los tres numéricos, ¿por qué detenerse ahí? Tenemos santo, santo, santo, Yahweh, Yahweh, El. Todas estas tres pronunciaciones del nombre de Dios a lo largo de las escrituras tres veces. El shemá es tres. En Josué, son tres. Es santo, santo, santo. Los santos plurales, no singulares. Tenemos todas estas pluralidades de nombres que se describen. Yahweh, Yahweh, El. De nuevo, eso realmente no hace nada porque el contexto determinará el significado aquí. No una interpretación de tratar de decir tres espíritus o representar como un tipo de trinidad. Podemos crear trinidades de todo si quisiéramos con cualquier número tres. Pero diría de nuevo, tanto en el Nuevo Testamento como en el Antiguo, hay una clara distinción incluso en el bautismo como hice, tienes al Espíritu Santo en forma corporal, la voz del cielo, Jesús siendo bautizado y orando. Eso son tres en acción en ese momento, distintos. En ninguna parte dice que es solo Jesús viniendo como el Espíritu Santo o el hombre formándose aquí y el padre hablando como Jesús aquí. No, muestra al Espíritu Santo descendiendo en forma corporal en el bautismo de Lucas y una voz, tres personas distintas para mí y Dios mismo dice que son personas que Moisés no puede ver en su plena gloria y totalidad. Muchas gracias, Dr. Garza. Me gusta el intercambio mental, caballeros. Esto es genial. No me importa. Es bueno. Es. Es como si estuviéramos haciendo ejercicio físico, es un buen entrenamiento. Pero los debates son un buen ejercicio mental espiritual. Así que me encanta. Es saludable. Eso es seguro. De acuerdo, siguiente pregunta. Va muy bien hasta ahora, caballeros. Kaboo $5 super chat tiene una pregunta para Al Garza, parece. Aquí vamos. ¿Es Jesús Dios por sí mismo? ¿Necesita la Trinidad para ser Dios/divino? Así que responderé de esta manera. ¿Es Jesús Dios por sí mismo por su naturaleza divina como la palabra? Sí. Eso es lo que estaba en forma de Dios. Era la palabra quien estaba con Dios y la palabra que tomó carne. Estuvo en la creación. Hizo todas esas cosas como la palabra. Por eso señalo Génesis 15. Elías distinto se encontró con la palabra, distinto de Yahweh mismo. Así que, ¿necesita la Trinidad para ser Dios? No se trata de necesitar. Se trata de lo que dice el texto. No te daré mi conjetura sobre esto, pero el punto es lo que mostré del texto, leyéndolo exegéticamente desde el lenguaje, viste personas mostradas a lo largo de los primeros 20 capítulos y en Éxodo desde Génesis y Éxodo e incluso Elías mismo. Por eso digo que es una pluralidad que encontramos. No debemos simplemente descartar la pluralidad y decir bueno, sabes, esto puede ser corrupción. Tenemos que tomarlo al pie de la letra de lo que dice el texto en contexto. Incluso Jacob dijo que se revelaron a mí refiriéndose a Yahweh Elohim que se le apareció y fueron ellos quienes le hablaron, se le revelaron. Le hablaron a ellos, no, o les hablaron a ellos, perdón, les hablaron a ellos como incluso Yahweh Elohim. Así que hay una pluralidad incluso con Jacob a lo largo de las escrituras, creo que simplemente no podemos ignorar porque tenemos una cierta creencia propia que no queremos soltar. Gracias Al. Caleb. Te toca a ti. Bien. Así que solo voy a mostrar este pasaje de Isaías 63. Muy, muy importante. Creo que este es un muy buen pasaje al que ir a la luz de tu pregunta, hermana. ¿Es Jesús Dios? ¿Necesita la Trinidad para ser Dios? Es una pregunta muy justa porque Isaías 63:3 dice Dios: "He pisado el lagar solo". Así que está haciendo el trabajo, el trabajo redentor, el juicio solo. Ninguna nación estuvo conmigo. Los pisé en mi ira y los aplasté en mi furia. Y continúa diciendo que el día de la venganza estaba en mi corazón y el año de mi redención ha llegado y miré pero no había nadie que ayudara. Así que, sabes, cuando leo esto, es como decir básicamente, estoy solo. No hay nadie que me ayude como coayudante para que yo sea igual a ser Dios. Y de hecho vemos esto y terminaré con esto en el versículo 15. De hecho, vemos que este hablante, el tetragrámaton, ¿verdad? Yod Vav, no es otro que Dios mismo, sin embargo, tú eres nuestro padre. Él literalmente dice que aunque Israel no nos conoce y no nos reconoce, tú, oh Señor, eres nuestro padre, nuestro redentor desde la eternidad es tu nombre. Isaías 9:6 llama a Jesús el Padre eterno. Y creo que solo podemos tener un padre que cumpla este papel sin depender de otros. Gracias, Caleb. Al, tienes la última palabra. Así que, pondré, si puedes poner mi PowerPoint rápidamente, abordaré lo del padre aquí. Cuando aparezca, házmelo saber. Sí, estás bien. Así que sugeriría, como dije, los pronombres singulares de Dios no afectan la teología trinitaria porque, como dije, al igual que el número tres es un número de un solo dígito. Dios es singular. Puede hablar en forma singular a lo largo. La palabra padre, si la miras cuidadosamente y cómo se usa muy pocas veces de toda la Biblia hebrea, unas 14 ocurrencias, padre es una metáfora relacional que enfatiza el origen, el cuidado y la relación de pacto. El concepto de Dios como padre es raro en la Biblia hebrea. Su papel como creador y redentor de Israel en lugar de como padre de individuos es un sentido personal ontológico. En otras palabras, no creemos que Dios sea nuestro padre literal de la manera que tenemos un padre, obviamente si no somos mormones, pero entendemos como una relación de pacto, un trato directo con Dios como padre y creador. Siete títulos descriptivos. Él será un padre, Padre eterno, que es Isaías 9:6. Metáfora comunal metafórica. Aquí está mi nota sobre Isaías 9:6. No llegué antes, pero lo mencionó. Isaías 9:6 trata sobre la función real. Hay un nombre singular, pero hay diferentes funciones. No identidad divina extra. Puedes cruzar referencia con Génesis 4:20-21. Padre aparece solo en un constructo funcional en hebreo en Isaías 9:6 contiene una mezcla de títulos opuestos con eterno con por supuesto padre de la eternidad, príncipe de paz, consejero maravilloso, todos esos títulos y una cadena constructiva. Solo padre de la eternidad y príncipe de paz son constructos formales, mientras que los otros son frases de título descriptivas. Ninguno afirma la identidad personal. Cada uno describe una función real. Esto es gramática hebrea. Esto no soy yo. Si buscas esto y cómo se usa este nombre singular para describir todos estos diferentes roles funcionales en Isaías 9:6, está explicando definitivamente el rol funcional de una manera que no identifica a Jesús como el padre, sino como el rol como los otros títulos allí. Si Me gustaría discrepar con eso. Realmente, realmente quiero discrepar con eso. Sabía que lo harías. Sabía que lo harías. En esto, ya que tenemos tantas preguntas. Dejémoslo. Sé que la tentación siempre está ahí y probablemente podríamos ir y venir tiro a tiro durante la próxima hora en cada pregunta. Así que ustedes >> Podríamos tener esta discusión la próxima vez. >> Está bien. Sí. >> Sospecho una segunda ronda en algún momento en el futuro. >> Genial. >> De acuerdo, pasemos a nuestra próxima pregunta. Y quiero asegurarme de que No, creo que aún no lo hicimos. >> No. >> De acuerdo. Kaboo 66355 super chat. Agradezco el apoyo y de nuevo gracias a la audiencia por toda la participación aquí esta noche. Eso incluye las preguntas, los super chats y las discrepancias. Así que aquí vamos para el Dr. Garza. Dices que el espíritu es parte de Dios mismo. ¿De qué espíritu estás hablando? En su, yo, lo que mencioné fue el espíritu de Dios mismo como en su naturaleza divina. Si miraste mi ejemplo que le di a Caleb en cuanto al número tres que para mí como trinitario representaría la naturaleza misma de Dios, la naturaleza divina única, la naturaleza espiritual de Dios. Y sin embargo, esa naturaleza espiritual se revela como tres personas, como viste los tres unos y lo saqué en Génesis. Y así que para mí el espíritu de Dios, la naturaleza espiritual de Dios es una. Ese es el espíritu divino como el número tres es un número de un solo dígito. No decimos que son tres treses. Decimos que es un número tres. Pero cuando se descompone, son tres unos que componen ese número tres. Así que lo veo como una naturaleza espiritual divina única que está compuesta por tres personas distintas y se unen para formar esa naturaleza espiritual como la palabra, el mensajero y el propio Yahweh en las escrituras hebreas. Gracias Dr. Garza. Caleb. El piso es tuyo. Adelante. Así que, no estoy tratando de ser descarado de ninguna manera, Al, pero lo que acabo de escuchar decir a Al es que la naturaleza divina de Dios se refiere básicamente a sí mismo en un él que básicamente se refiere a sí mismo con un pronombre, una naturaleza. Entonces, ¿cuándo es el momento en que distinguimos entre naturaleza y persona? Y sabes, sabes, he oído esto de un apologista trinitario, el rabino Eduardo. Dijo: "Las naturalezas no hablan". Así que, básicamente, he oído eso de que las naturalezas hablan y se refieren a sí mismas en el pronombre personal singular masculino. Así que diría que eso es inconsistente cuando se nos presenta en las escrituras donde Dios es claramente un solo rey, un solo Señor. Zacarías 14:9 dice: "En aquel día solo habrá un Señor, un rey, y tendrá un solo nombre". Eso para mí habla de un individuo, no de una sociedad compuesta de personas de Dios, si eso tiene algún sentido para ti. Gracias, Caleb. Al, tienes la última palabra. Adelante. Sí. Así que, incluso en Zacarías, se usa como si estuviera uniendo que sea uno. Pero déjame responder esto en cuanto a lo que dije. Sí. La naturaleza espiritual de Dios. Eso es de nuevo, como lo expuse en Génesis, lo expuse con una simple concepción numérica. Dios puede hablar como uno en cuanto a quién es en su naturaleza divina, naturaleza espiritual, como te mostré de nuevo, el tres numérico como un número numérico. No decimos que tres son tres números o números. Es un uno numérico. Sin embargo, está representado o creado por tres unos. La naturaleza divina de Dios es espíritu. Dios es espíritu. Eso es lo que es. Pero es en cuanto a su naturaleza. Pablo dice que hay otros dioses, pero no son dioses por naturaleza porque solo hay un Dios por naturaleza. Por eso Pablo dice que no hay otro dios por naturaleza. No son dioses. No lo son. Así que la naturaleza de Dios es una. Pero de nuevo, muestro a través de las escrituras, al pasar por esto cuidadosamente. Hay una pluralidad de aparición en Dios. Dios mismo se llama a sí mismo personas. Los rostros que Elías conoció. Moisés lo conoció. Abraham los conoció. Por eso estos títulos Elohim Adonai reflejan las personas de Dios tal como se revelan a través de los primeros 20 capítulos de Génesis. Y luego avanzando desde allí, desde Éxodo en adelante, no me desvié de lo que dice el texto. Declara claramente la pluralidad de ellos. Tienes los ojos, tienes el ellos. No tenemos ningún problema con eso como trinitarios. Por eso es una naturaleza divina monoteísta, ellos como personas que aparecen a lo largo de las escrituras. Nadie ha tratado con el hecho de que ellos aparecen a lo largo de las escrituras que señalé de diferentes maneras, incluso por Dios mismo reclamando ser personas o rostros que no pueden ser vistos en su plena gloria. Así es como terminaría con eso. Gracias, Al. Caballeros, aprecio las respuestas hasta ahora. Siguiente pregunta. Super chat. $2. Muchas gracias de Workman. Otra pregunta para el Dr. Garza. Así que el interrogador se está preguntando esto. ¿Proverbios 30 versículos 3 a 4 muestran distinción? Así que, ¿tienes ese verso? Creo que se refiere, por supuesto, también a déjame buscarlo aquí. Lo encontré. Si quieres que lo ponga en la pantalla, Donnie, si ayuda. Sí, por favor. Sí, definitivamente siempre ayuda. Sí, aquí es donde menciona al hijo, obviamente. Él que ascendió al cielo y descendió, ¿quién recogió el viento en su puño, quién envolvió las aguas en su manto, quién estableció todos los confines de la tierra? ¿Cuál es su nombre o el nombre de su hijo? Claro. Sabes, y la mayoría, sí, la mayoría de los trinitarios, sabes, o incluso las personas que sostienen este tipo de teología trinitaria, sí, afirman que hay ¿cuál es su nombre y cuál es el nombre de su hijo que estuvo involucrado en la creación? Esta es la creación de quién descendió, quién ascendió al cielo y descendió, quién recogió los vientos en su puño, quién envolvió las aguas en su manto, quién estableció todos los confines de la tierra. ¿Cuál es su nombre o el nombre de su hijo? Así que de nuevo, sí, esto es distinción, pero una distinción profética porque proverbios trata también de pro, sabes, un género diferente de lenguaje entre proverbios y salmos, pero está mirando hacia lo que dijimos antes, la palabra que estaba con Dios y era Dios se hizo carne, pero esa carne también es carne humana y con la naturaleza espiritual divina de la palabra, y sin embargo, fue el que creó todas las cosas y también hizo todas las cosas, distinto de aquí está ¿cuál es su nombre y el nombre de su hijo proféticamente hablando? Así que no tengo ningún problema con la distinción aquí y sé que Caleb probablemente lo tendría porque él no sostiene la distinción, pero aquí es un pasaje que puedes, no creo que sea el pasaje más fuerte, pero definitivamente muestra la distinción de un hijo y alguien que creó como Yahweh Dios se refiere a su nombre Yod Vav y el nombre de su hijo si puedes decírnoslo. Así que en realidad hubo una comprensión profética de proverbios de otro que vendría que también estuvo involucrado en la creación. Gracias, Al. Caleb. Te toca a ti. Estoy a punto de compartir de nuevo esto. Así que, en realidad voy a ir desde un ángulo diferente aquí. Creo que Juan 3:12-13 aclara Job, Proverbios 30. Y es muy interesante porque dice si os he dicho, Jesús hablando, si os he dicho cosas terrenales y no creéis, ¿cómo creeréis si os digo cosas celestiales? Y luego dice, nadie ha ascendido al cielo sino el que descendió del cielo, el Hijo del Hombre. Así que claramente Jesús aquí no está diciendo que un humano preexistió en el cielo. Básicamente está diciendo que la verdadera identidad del Hijo del Hombre es Dios mismo y que básicamente está superando Proverbios 30:4. Realmente, realmente creo eso porque él está mostrando básicamente que en última instancia, el que descendió del cielo es Dios mismo y que no comenzó su existencia en la tierra. Entendemos que Dios es eterno. Así que, su carne, su cuerpo tuvo un principio en la tierra. Pero en cuanto a su espíritu, es eterno. Y eso es lo que Jesús está tratando de transmitir a su audiencia judía, que el que desciende del cielo siempre ha sido Dios a lo largo del Antiguo Testamento con las diversas teofanías. Terminaré con eso. Caleb, muchas gracias. Al, tienes la última palabra. Adelante. Sí, bueno, con lo que dijo Caleb, quiero decir, definitivamente no traduciría un problema así como Dios manifestado en la carne, Dios viniendo. Jesús dice: "He descendido del cielo". Sabes, excepto el hijo que fue enviado del cielo. Él dice en Juan, sabes, he descendido del cielo. Pablo dice que fue el segundo hombre fue del Señor del cielo de arriba. No hay problema ahí. La cosa es que la pregunta que estamos tratando de responder es, ¿es una persona o son personas y una de esas personas, la palabra que habló a Elías, que habló a Abraham, es la palabra distinta de Yahweh mismo, pero sigue siendo Yahweh, el que descendió del cielo? Y eso es de lo que habla Juan 1:1, de lo que habla 1 Juan 1, la palabra de vida, hemos manejado, hemos visto que estas son interpretaciones judías, Targum, memor, todas estas cosas que hablamos de un segundo, incluso en la teología griega Pho, un segundo, un segundo dios en su mente, pero estas fueron, estas fueron la comprensión de personas, no una persona, incluso los judíos lucharon con esa pluralidad, no la persona única, y viniendo de diferentes maneras o manifestándose de diferentes maneras y formas como hijo o lo que sea, pero tronos en el cielo, Daniel y personas reveladas a lo largo de las escrituras hebreas. De nuevo, por eso señalé todos los pronombres plurales que vinieron primero en Génesis antes que nada. Gracias, Dr. Garza. De acuerdo, tenemos una para ti ahora, Caleb. Una de Workman que te dirige. $2 super chat. Gracias por el apoyo. Y Caleb, aquí está la pregunta. ¿Quién está al lado de Dios en Zacarías 13:7? De acuerdo, esta es una pregunta que ya me han planteado en el pasado. Solo quiero ponerla en la pantalla para que la audiencia pueda ver exactamente con qué estoy lidiando. Despierta, oh espada, contra mi pastor y contra el hombre que es mi compañero. Así que compañero puede traducirse como compañero, amigo. Dice Jehová de los ejércitos. Hiere al pastor y las ovejas serán dispersadas y volveré mi mano sobre los pequeños. Noten la distinción. El pastor será golpeado y vemos esto cumplido cuando Jesús fue arrestado y crucificado y de hecho vemos a sus discípulos abandonarlo. Ahora también sigue en esta misma línea de pensamiento donde dice contra mi pastor. Todavía está hablando del ungido, el individuo Jesús, y contra el hombre que es mi compañero. Esto está hablando de cualquiera que comparte la comunidad de Dios. Cualquiera que sea discípulo, cristiano, seguidor de Jesús es llamado amigo. ¿Y cómo puedo probar esto? Juan 15:15 dice Jesús: "Ya no os llamaré siervos, porque el siervo no sabe lo que hace su señor, pero os he llamado amigos, porque todo lo que he oído de mi padre os lo he dado a conocer". Y eso es figurativo esa última parte. Así que Jesús básicamente está haciendo eco de lo que vemos en Zacarías 13:7, ese pasaje mesiánico se cumplió en este versículo. Gracias, Caleb. Al, el piso es tuyo. Sí, definitivamente. Esto es difícil porque creo que los trinitarios harían mejor usando pasajes que no son distinciones mesiánicas dirigidas de pasajes porque se referirán al Mesías que ha de venir, que vendrá en forma humana como el hombre. Necesitamos hacer una transición. Necesitamos enfocarnos en la naturaleza de ese Mesías que existió previamente, ya sea como una persona distinta de Dios, de una persona distinta como Dios, siendo la palabra y Yahweh y la naturaleza divina, en lugar de tratar de señalar pasajes mesiánicos que podemos señalar fácilmente y decir, bueno, esto está hablando del Mesías que vendrá en forma humana. Por eso, de nuevo, creo que los trinitarios necesitan enfocarse en la pluralidad de Dios en las personas de Dios como lo mostré, porque apunta a esos Elohim Adonai, estos nombres plurales de Dios se usan como plurales con verbos, rostros, pane con verbos, personas como verbos a lo largo de las escrituras hebreas. Esto sienta las bases para lo que vemos en el Nuevo Testamento como una de esas personas, la palabra que se encontró con Elías, se hizo carne, habitó entre nosotros. Los Targum dan una gran visión de eso, al igual que la gloria shekiná que aparece. Sabes, aquí es donde creo que los trinitarios necesitan enfocarse realmente más en ellos que en pasajes mesiánicos que puedan mostrar distinción o algo más porque estaría de acuerdo con Caleb. Esto es mesiánico. Está hablando del Mesías futuro. No hay nada ahí con el hombre mesiánico que tomará carne. Pero de nuevo, solo lo vería como la persona como la palabra distinta de las otras personas, que una de ellas apareció, se hizo obediente al padre hasta la muerte. Así que porque ahí es donde creo que reside el desacuerdo, ¿es Dios como una persona o son tres personas y luego una de ellas se convirtió en el Mesías? Gracias Al. Caleb, tienes la última palabra esta vez. Adelante. No, estoy de acuerdo con los sentimientos de Al. Creo que eso es bastante sólido. De acuerdo, muy bien. Me alegra ver algo de acuerdo entre ustedes, caballeros. Parece que Kaboo tiene un seguimiento para Al Garza. $5 super chat. Gracias por el apoyo. Super chat en cuestión. Dr. Garza, por favor explique Juan 1:32-33. Usted dijo que vemos tres personas distintas durante el bautismo. ¿Está confundiendo lo que dije con Lucas? 1 Juan 1:32 Juan 1:32 dice Juan da testimonio: "He visto al Espíritu descender del cielo como paloma y permanecer sobre él, y yo no lo conocía". De acuerdo. Así que, sí. Así que señalé a Lucas, quien está dando un relato más detallado. Si quieres poner mi diapositiva, te la mostraré. Sí, la tengo cargada. De acuerdo, déjame retroceder aquí. Voy a la primera aquí, que ampliaré rápidamente. Lucas 3:21-22. Bautismo de Jesús. Y mientras oraba, refiriéndose a Jesús, los cielos se abrieron y el Espíritu Santo descendió sobre él en forma corporal como una paloma y una voz del cielo. Tú eres mi, tú eres mi único hijo amado. En ti me complazco mucho. Ahora, de nuevo, lo señalo porque Lucas está tratando un relato más detallado que los otros evangelios obviamente en el bautismo donde ella señala que Juan testifica diciendo que he visto al Espíritu descender como una paloma del cielo. Pero Lucas dice que fue como una paloma, pero fue en forma corporal. Así que hay una expresión hebrea con como una paloma, pero ¿qué fue? Lucas dice que fue en forma corporal, voz del cielo, siendo bautizado. Tenemos que juntar el texto y mirarlo porque Lucas está dando un relato un poco más detallado. No solo resumiendo con como una paloma aquí y una voz aquí. Él está diciendo literalmente que el Espíritu Santo descendió en forma corporal como una paloma y luego una voz del cielo y el hijo orando, siendo bautizado. Así que de nuevo, me adheriré a ese punto de decir: "Oye, necesitamos entender que esto es el bautismo, tres se muestran aquí y uno de ellos está en forma corporal con la voz y simplemente orando". Gracias, Al. Caleb, adelante. De hecho, estoy en Lucas y ¿es posible, Al, puedes señalarme ese versículo donde citas una forma corporal? Sí, ¿qué, del bautismo? Sí. Donde dijiste que el Espíritu Santo básicamente descendió en forma corporal. Solo quiero analizar eso. ¿Lo tienes en la pantalla o tú? Por eso te lo pregunto porque no lo encuentro. Así que, déjame cargarlo aquí. Espera. Lo cargo en mi pantalla. Estoy muy interesado. Estoy muy interesado en ver esa redacción. Por eso te pregunto. De hecho, lo estoy compartiendo en la pantalla. Así que en el versículo 21 del capítulo 3. Ahora, toda la gente fue bautizada. Jesús también fue bautizado. Y mientras oraba, el cielo se abrió y el Espíritu Santo descendió sobre él en forma corporal como una paloma y una voz salió del cielo. Eres mi hijo amado. En ti me complazco. De acuerdo. Así que eso es Lucas 2. Lucas 3:21 comenzando. De acuerdo, mi error. De acuerdo, Lucas 3:21. Cuando toda la gente fue bautizada, Jesús también fue bautizado. Y mientras oraba, el cielo se abrió, el Espíritu Santo descendió sobre él en forma corporal como una paloma. Bueno, solo diría que 1 Corintios 15, si lees todo el capítulo, Pablo alude a cuerpos celestiales y cuerpos celestiales y cuerpos terrenales. E incluso habla de animales. Dice que diferentes especies, diferentes tipos de animales tienen diferentes tipos de cuerpos de carne. Así que solo diría que sí, no discrepo en que Dios apareció en esta forma sobrenatural. Pero no asumiría que esto está hablando de una persona numéricamente distinta en la supuesta trinidad. Esa sería mi objeción. De acuerdo. Y yo respondería enfáticamente diciendo que si solo lees lo que dice el texto claramente sin tratar de entrar en si es o no es, dice que mientras oraba, el cielo se abrió, el Espíritu Santo descendió sobre él en forma corporal. No tenemos que decir que es un cuerpo humano así, sino en forma corporal como una paloma. Así que el espíritu está descendiendo. Jesús está justo ahí siendo bautizado. El Espíritu Santo desciende como una paloma en forma corporal y luego una voz del cielo. Así que de nuevo, estoy señalando distinciones aquí, no tratando de calcular cómo era esa forma corporal. Estoy diciendo que Jesús está orando, el Espíritu Santo está descendiendo mientras él ora en forma corporal como una paloma y luego desciende una voz del cielo, el padre. Así que de nuevo, el cielo, el padre, la voz, este Espíritu Santo descendiendo, el hijo siendo bautizado y orando. Estas son tres distinciones diferentes que están sucediendo en ese momento. Y no veo otra manera sino decir, basándome en la lectura simple del texto, que muestra tres personas distintas para mí en el bautismo. Una descendiendo, una en el cielo y una siendo bautizada. Sí. ¿Puedo responder a eso, Donnie? Claro. Um, Caleb, te daremos una respuesta rápida y luego Al te dará la última palabra. De acuerdo. De acuerdo. Así que, básicamente, Mateo 10:20, Jesús básicamente dice que en los días finales, los creyentes recibirán el espíritu del padre. Básicamente dice, porque no seréis vosotros los que habléis, sino el espíritu de vuestro padre el que hable por vosotros. Ahora, cuando veo Espíritu Santo, no distingo el Espíritu Santo del Padre. Es el mismo espíritu del Padre. Y cuando se nos da esta analogía de que la voz es automáticamente la voz del Padre. El texto simplemente no estipula tal cosa. Nunca dice que la voz es la voz del Padre. Simplemente dice que oyeron una voz, al igual que vieron que Juan vio esta visión sobrenatural del Espíritu Santo, el espíritu del Padre apareciendo como una paloma. Así que solo diría que esas son manifestaciones sobrenaturales y no podemos asumir que esto es una división en la deidad. Al, tienes la última palabra. Y quiero decir, Al, tu casa suena y se ve muy parecida a la mía. Puede ser. Tengo seis hijos en total, así que los supero a ambos. Eso es verdad. Tú ganas, Al. Eso es genial, eso es genial de escuchar. Fui muy bendecido. Sí. Amén. Alabado sea el Señor. De acuerdo, adelante, Al. Tienes la última palabra. Así que, sí, yo diría que la distinción viene en el contexto, no por lo que asumimos o presumimos que es o no. Es lo que dice el texto. Tienes un descenso del espíritu, una voz del cielo y Jesús orando. Para ir a otros pasajes y decir, bueno, este es el espíritu del Padre que está aquí. Decimos, bueno, el espíritu del Mesías está aquí. Podemos dar paralelismos todo el día, pero el contexto inmediato es lo que necesito, debemos enfocarnos en el contexto, la gramática y, por supuesto, lo que está sucediendo allí mismo. Y de nuevo, apelo a lo que dice el texto, un espíritu descendiendo en forma humana, voz del cielo, y Jesús siendo bautizado y orando en ese momento. Eso es para mí personalmente, leyendo el texto, una distinción entre tres que aparecen en un bautismo. Así que no tengo que ir a ningún otro lado para demostrarlo. Está ahí mismo para mí, claro en el texto de lo que dice Lucas de lo que tres están activos en ese bautismo en ese momento. Gracias, Al. Workman no debe avergonzarse. $5 super chat. Agradezco el apoyo. Esto es para ti, Caleb. Creo que es uno nuevo, ¿verdad? ¿El padre se lastimó a sí mismo en Isaías 53:10? De acuerdo, Isaías 53:10 dice: "Sin embargo, fue voluntad de Jehová quebrantarlo y hacerlo sufrir, y cuando su alma sea hecha ofrenda por la culpa, verá su descendencia, prolongará sus días, y el propósito de Jehová prosperará en su mano". Esta es una escritura mesiánica, obviamente perteneciente al siervo sufriente. Pero como afirmé al principio de mi presentación, existe esta idea llamada elismo donde en Zacarías 12:10, de hecho vemos a Dios hablando en primera persona, el padre. Pero luego se refiere a sí mismo en el sentido mesiánico en la tercera persona singular, se usa el pronombre personal singular. Así que solo diría que este pasaje parece críptico para el incrédulo pero se revela a los santos. Al, te toca a ti. Es un texto mesiánico. Obviamente, para mí, lo mismo que dice Caleb. Esto es lo que usamos para mostrar para el Mesías, incluso cuando predicamos a los judíos incrédulos como mesiánico, como el que será herido y por las iniquidades y todas esas cosas, está hablando del Mesías. De nuevo, apelo a los trinitarios para que vayan más allá de los textos mesiánicos para mostrar la trinidad o la distinción de personas. Incluso cuando algunas de las personas en tu chat dicen que estoy ojeando, pero dicen que no hay personas que mencionen personas en ninguna parte. Y no sé si vieron todo el debate, pero tengo que volver y decir que la escritura habla de personas. Dios se llama a sí mismo personas a Moisés. Usa la palabra pane como personas plurales con el verbo. Esto está a lo largo de las escrituras como mencioné antes. Así que no estoy, sé que algunas personas podrían no haber captado esto en el chat, pero están diciendo cosas que ya hemos cubierto de las escrituras hebreas, del texto de personas que aparecieron, la redacción, todo está ahí. Así que no lo estoy inyectando como personas en el texto. Eso es lo que dice el Antiguo Testamento. Eso es lo que Dios le dijo a Moisés. Y vemos la distinción de personas dentro del Nuevo Testamento. Especialmente en el bautismo. Las profecías mesiánicas creo que no le hacen un gran favor a los trinitarios cuando tenemos que lidiar con las diferentes visiones de la unidad de Dios. Así que estoy de acuerdo con Caleb, el contexto mesiánico de todo. Eso es prácticamente todo lo que dice. Gracias Dr. Garza. Y Caleb, tienes la última palabra. Sí, estoy de acuerdo. Y solo añadiré esto a la mezcla. Creo que Jesús también se refirió a sí mismo como dije al principio de mi presentación como el Hijo del Hombre. Ahora, obviamente, no asumiríamos que Jesús está hablando de otro Jesús. Así que si sigues esa línea de pensamiento, te irá bien. De acuerdo, creo que tenemos una más. Solo déjame verificar y para el Dr. Garza, Workman te pregunta: "¿Quién envía al Señor su Dios en Oseas 1:7?" Oseas 1:7. Aquí tenemos: "Pero tendré compasión de la casa de Judá y los libraré por Jehová su Dios, y no los libraré por arco, espada, batalla, caballos y jinetes". Um, no estoy segura. Y Jehová dijo a él, nombre, "Es Jehová quien habla aquí, pero tendré compasión de la casa de Judá y los libraré por Jehová su Dios". Obviamente es Jehová su Dios quien habla allí. No estoy segura. No es quién envía a Jehová su Dios. Es Jehová quien habla. En Oseas 1:7, ¿verdad? Eso es lo que dice. Y el versículo seis, y Jehová le dijo, dice: "Ponle el nombre de No-Compasión, porque ya no tendré compasión de la casa de Israel, sino que los perdonaré, pero tendré compasión de la casa de Judá, que tú tenías". No estoy segura de a qué se refiere la pregunta. Um, no soy tu Dios. Es Jehová quien habla. Así que no estoy segura, no estoy segura de a qué se refiere en ese punto. Es un poco, no estoy segura por el contexto a qué se refiere, a menos que tú. No te preocupes. Workman en el chat, si quieres aclarar, siéntete libre de hacerlo. Si no, está bien también. Caleb, ¿hay algo que quisieras añadir? Sí. Solo quiero mostrar esto rápidamente en la pantalla, Donnie, si es posible. Como vemos el versículo siete, esto es claramente, ya sabes, el mismo Dios que está hablando y usa pronombres personales singulares en primera persona. Los salvaré, no por arco ni por espada ni por guerra, ni por caballos ni por caballería, sino por Jehová su Dios. Parecería que se está distinguiendo a sí mismo en la forma en que usa la expresión porque usa un pronombre personal singular en primera persona y luego cambia a serán salvos por Jehová su Dios, pero todavía está hablando de sí mismo. Es como si fuera, y por eso mencioné el elismo. Hay muchas instancias en las escrituras donde Dios hablará de sí mismo como si fuera una persona distinta, un extraño, pero en realidad está mostrando que él es el mismo siervo, el mismo individuo. Así que veo esa similitud donde dice que serán salvos, pero por Jehová su Dios. Podría haber dicho que serán salvos por mí, pero elige hacer una precisión con ese título. Creo que es interesante. Gracias Caleb. Al, te toca a ti. De acuerdo. Así que, sí, veo lo que está diciendo allí con la última parte donde Jehová habla y dice, sabes, líbralos por Jehová su Dios y no los librará por arco. Así que es de nuevo, como dijiste, es una referencia que vuelve a cambiar su primera persona a tercera persona al decirles por Jehová su Dios si es él quien habla. De nuevo, volvería incluso a Génesis cuando Moisés, cuando Moisés estaba hablando con Dios y Dios habla de sí mismo como Adonai en tercera persona a Moisés mientras está allí. Pero la diferencia allí, que se reveló, es que Moisés pidió que Adonai fuera, no el que les hablaba. Así que Moisés vio una distinción allí porque Moisés dijo: "Envíalo. Que vaya con nosotros". Pero el que le hablaba era Adonai. Pero sin embargo, Adonai hablaba en tercera persona. Y Moisés se dirige a Adonai sobre la tercera persona para enviarlo. El enviarlo es una distinción gramatical, sintáctica en el hebreo. Moisés le pide a Adonai que envíe al otro Adonai para que vaya con él en el camino. Así que si eso no muestra distinción, no sé qué lo hace, porque Yahweh sí habla de esa manera. Pero también lo hace de una manera que muestra que hay otros, no solo él mismo como una persona, sino personas como demostré. Así que Moisés lo sabía. Moisés lo reconoció. Lo verás en Isaías, Oseas, los profetas menores. Esto es consistente con volver a Génesis, la base donde incluso Moisés reconoció a otro Yahweh y le dijo a Dios que lo enviara antes que nosotros. Gracias. ¿Puedo? No, porque bueno, diré que como estamos un poco pasados de tiempo, tenemos Sí. Estamos pasados de tiempo. Así que voy a hacer esto y terminar con una última pregunta, chicos. Solo hemos respondido a una pequeña fracción de las preguntas que llegaron, lo cual es bueno porque muestra cuánto interés y pasión hay en este tema. Así que la última pregunta. Hagámosla contar, caballeros. Y luego terminaremos este debate muy completo sobre el monarquianismo y la naturaleza de Dios. Agradezco el tiempo que me han dedicado, caballeros. Así que aquí vamos. Zack Fanton, última pregunta para esta noche. ¿Cómo diferenciamos los trinitarios a Yahweh siendo llamado Adonai? Y esto es para ti, Al, y hombres unipersonales llamados señores/hay una palabra para ti y dueños/ba alo y da algunas referencias. Dr. Garza, ¿alguna idea? Sí. Así que Adonai solo se dirige a Yahweh mismo, incluso como Elohim, pero a Yahweh mismo. Es una forma plural. Como estoy en mi PowerPoint, mostré antes el sufijo que se usa para el pronombre posesivo personal en primera persona con el sufijo de tercera persona. Ellos son mis señores. Lo traducimos como mis señores. Solo se usa para Yahweh. Otros títulos como adonai singular mi señor o adonim o se usan con la e como con Elohim, se usan para otras personas que no son Dios, pero adonai está reservado solo para Yahweh y es una forma plural de Dios. Y por eso Abraham primero lo habló como plural cuando se dirigió a los tres hombres como adonai y de nuevo, el Targum lo llama Yahweh. Así que tenemos otros títulos como dije, adonai usado para Adonim con la e al final y en diferentes lugares donde se refiere a reyes y señores o ba, amos y señores, incluso Dios es llamado por ese nombre en Isaías. Así que Génesis y estos otros pasajes, estamos haciendo distinciones. Por eso dije antes en mi presentación que tenemos que mirar el contexto, quién está hablando, a quién se le está hablando, gramaticalmente, sintácticamente, qué se está diciendo. Y nunca encontrarás adonai usado para nadie más que para Yahweh mismo. Y es plural, mis señores en inglés, en hebreo. Son o ellos, mi señor, usando el sufijo plural de tercera persona. Gracias Al. Caleb. Te toca a ti. Sí. Sí, solo apelaré a Génesis 19. Y creo que esto es interesante. En el versículo 19 leemos: "He aquí ahora, tu siervo ha hallado gracia en tus ojos y has magnificado tu misericordia, que me has mostrado al salvar mi vida, y no puedo escapar a la montaña, no sea que me alcance algún mal y muera". Ahora vemos que Lot desea un lugar de refugio y vemos en el versículo 22 que el ángel básicamente le concede este lugar de refugio y dice, antes de ese versículo 21, te he aceptado en cuanto a esto también, que no derribaré esta ciudad por la cual has hablado. Ahora, eso parecería que este es literalmente Dios mismo hablando porque literalmente dice: "Yo soy el que derribaré esta ciudad". Y en el versículo 22 dice: "Pero no puedo hacer nada hasta que llegues a Hiver. Por lo tanto, el nombre de la ciudad fue llamado Zoar". Así que voy a estar de acuerdo hasta ahora con lo que dijo Al, que claramente esto está transmitiendo que este ángel aquí tiene cualidades del propio Dios. Y creo que solo tengo que examinar esto más a fondo. Pero soy lo suficientemente honesto como para ver que aquí hay algo en el texto donde el ángel tiene prerrogativas divinas. Quiero decir, tiene el poder de derribar la ciudad. Así que necesito estudiar esto más para la próxima vez. Muchas gracias, Caleb. Muy apreciado. Y la palabra final va para Alan. Adelante. Necesito hacer una corrección a Caleb. Me alegra que lo vayas a aclarar. No leíste el versículo 18, que es el punto clave de todo el texto, donde Lot les dijo, refiriéndose a los dos hombres o mensajeros, después de eso no hay palabra de ángel allí en absoluto, dijo, refiriéndose a con quién Lot estaba hablando, Lot les dijo: Oh Adonai. Así que ese es el punto clave, oh Adonai, he aquí tu siervo ha hallado favor en tus ojos y has magnificado tu bondad amorosa que me has mostrado, plural. Bueno, espera, déjame terminar mi última palabra aquí. Pluralidad. La misma redacción que Abraham dirigió a los tres hombres. Si tengo favor en tus ojos, la pluralidad de Adonai. Lot les está hablando a ellos, a los dos hombres. No hay ningún ángel después de eso mencionado en ese versículo. Luego les dijo: "He aquí, te concedo tu petición, date prisa y escapa, no puedes" y así sucesivamente. Luego el 24 es lo que une todo. Entonces Jehová llovió. Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y Gomorra, azufre y fuego de Jehová de los cielos. Así que el hebreo, esta es la gramática hebrea que tiene una distinción que muestra dos Yahweh separados. Para mí, son los dos hombres y Yahweh que estaba con Abraham. Los tres hombres de 18 que todavía llamaron Yahweh. ¿Todavía se llaman Adonai? Adonai se convierte en Yahweh. Y hay dos, uno en el cielo, uno en la tierra. Los dos hombres se dirigen como Adonai, no un ángel, no un mensajero allí. No hay nada después de eso que diga el ángel. Son ellos. Entiendo. Entiendo. Solo quería decir que para mí, veo este pasaje iluminado a la luz de Génesis 18:21 porque Dios dice que descenderé. Así que sí prometió, ves, sí prometió a Abraham que descendería. Así que identifico al mismo Dios unipersonal en mi derecho, pero añadiría que es el Adonai plural, mis señores plural, el Adonai que tú sabes, sé que argumentarías que eso es lo que, bueno, eso es lo que dice la gramática al saludarlos, saludarlos con Adonai, no es saludarlo. Es a ellos. ¿Quiénes son ellos? Los tres hombres, los dos hombres que se convierten en mensajeros y ahora Lot les habla de nuevo como Adonai. Y Yahweh se menciona dos veces en el cielo y en la tierra. Esos son los tres. Caballeros, terminemos ahí. Aprecio la Q&A completa. Eso fue aproximadamente 60 minutos y nos dio más oportunidad de hacer este debate más extenso y expandir sobre muchos de los puntos discutidos durante el debate para que yo y la audiencia podamos entender mejor de dónde vienen ambos. Así que fue muy divertido. Caballeros, aprecio su tiempo, no solo por el debate en sí, dándonos aproximadamente tres horas y media de su tiempo, sino también el tiempo previo al debate, ya que sé que requiere mucho tiempo, trabajo, energía y esfuerzo prepararse para estos debates formales. Así que espero tenerlos a ambos de vuelta, ojalá muchas veces en 2026. Caballeros, gracias de nuevo por hacer esto. Gracias. Lo aprecio. Gracias, Donnie. Caleb, gracias. Gracias. Oye, gracias Al. Me encanta esto. De acuerdo, caballeros. Genial. Ambos se han ganado el resto de la noche o para Caleb. Bueno, estás en el futuro, así que pronto será el día siguiente para ti. Dormirás un poco. Buenas noches. A aquellos que disfrutaron lo que escucharon de nuestros invitados esta noche. Consulten la caja de descripción de este video para obtener enlaces a sus sitios web y canales de YouTube. Que Dios los bendiga a todos. Muchas gracias por sintonizar. Standing for Truth se despide. Heat. [Música] Heat.

Get Our Mobile App

Trinity vs Oneness: Dr. Garza Debates Caleb Purtscher on the Nature of God

Transcription