Transcription
几十年来，全球化世界的缔造者们宣扬着经济一体化将确保全球和平的叙事。开放市场会抑制竞争。贸易会将各国彼此联系起来。政治和权力将逻辑上遵循经济权宜之计，走向一个和谐的世界。但今天，这种逻辑已经崩溃了。我是洛杉矶布鲁安研究所所长唐·中川，这里是《未来学》。
随着全球化力量在九十年代末达到顶峰，专栏作家兼作家托马斯·弗里德曼提出了他的“金拱门冲突预防理论”。也就是说，任何两个拥有麦当劳的国家都不会彼此开战。我们这期《未来学》的嘉宾，其基本世界观就是这一经济纠葛格言的一个更细致的版本。作为全球化高潮时期世界贸易组织的总干事，帕斯卡尔·拉米倡导商品在全球范围内遵循规则、市场驱动和自由流动，以此作为和平的保障。
但拉米已经改变了主意。相反，他看到一个世界正在分裂成各个集团。市场或许能连接人们，但它们并不能团结人们。莫斯科和基辅、特拉维夫和贝鲁特都拥有麦当劳。气候冲击、主权数据制度、全球不平等以及日益高涨的民族主义浪潮，导致了更少的协调和更多的摩擦。
二十一世纪的经济运行依赖数据，而数据不像货物那样跨越国界。但它确实伴随着包袱。一个政权谴责为监视的东西，另一个则捍卫为主权。我们正在目睹万维网分裂成区域性的“堆栈”。一个属于美国，一个属于中国，还有一个属于欧洲。每一个都建立在文化和政治背景下的等级制度之上，规定了信息应如何处理、谁可以访问以及什么可以被知晓。
在今天担任巴黎和平论坛主席的工作中，拉米继续反对保护主义关税和封闭边界。相反，他说：“我们需要的是预防主义，一个为韧性而非主导地位设定护栏的系统。”布鲁安研究所欧洲中心主任洛伦佐·马西利在威尼斯举行的行星峰会上与拉米坐下来，讨论了旧体系中的裂痕以及什么可能将下一个体系维系在一起。现在，帕斯卡尔·拉米和洛伦佐·马西利在《未来学》节目中。
帕斯卡尔，非常感谢您今天和我们在一起。嗯，我认为这是一次特别重要的对话，因为我们确实想谈谈多边主义的范式和基于规则的国际秩序。呃，布雷顿森林体系以及后来被称为全球化的设计还剩下什么。呃，这个范式今天可能已经发生了相当大的转变。嗯，您或许比任何人都更能代表这个范式。您曾是世界贸易组织的总干事。您曾是欧盟贸易委员，同时负责贸易事务和欧盟委员会本身。谈到多边主义和全球化巅峰，呃，所以我认为您确实能成为最有价值的向导，揭示那个范式，或许还能揭示其危机的一些原因。
嗯，在开始我们的对话之前，我想问您一个更私人的问题，因为我认为您和我在对当今局势的许多分析上或许会达成一致。但我们可能共同拥有的多边或全球精神，呃，可能源于某种矛盾。我曾是欧洲一体化和跨国主义的坚定信徒，呃，在我高中时，我曾抗议您后来将要领导的那个机构，呃，我在千禧年之交读高中，正值所谓的“反全球化运动”或“另类全球化运动”的高峰期，那实际上是一场非同寻常的全球抗议运动，它要求“另一个世界，另一个世界是可能的”是著名的口号，作为一个在街头抗议的傻学生。呃，有趣的是，正是反对今天陷入危机的那些多边机构，我，我，我开始被“行星统一”的信念所“洗礼”，如果您愿意这样说，或者说我们需要将地球理解为一个有限的栖息地，供共同的人类居住，呃，人类需要找到共同合作和行动的方式。所以，我的跨国主义，如果您愿意这样说，是作为对继承的多边秩序的一种抗议而产生的。我很好奇您对多边主义、世界体系和贸易的倾向最初是如何产生的。
它基本上源于我的欧洲经验。我，呃，在法国体系中受教育。在我职业生涯的早期，我曾在法国政府工作。当时对我来说，欧盟是也应该是一个巨大的阵线。那种带着不同立场进行整合、妥协和谈判的观念不是我的领域。我的意思是，法国人一直将欧盟视为在世界舞台上投射法国影响力的方式。而当我在1995年与雅克·德洛尔一起抵达莫斯科时，我不得不改变我的想法。在经历了十年的认真欧洲一体化工作后，我得出结论，相互依存才是出路。当然，在此期间发生的许多事情都印证了我的这一愿景，例如柏林墙的倒塌，呃，对于我们这些相信经济一体化有一天会带来某种形式的政治一体化的人来说，那是一个了不起的时刻，这正是欧洲创始之父们所设想的，这种团结，这种联邦，随后会带来更多的政治联盟，在那段时间里，它确实奏效了。我们通过内部市场法案，然后建立了结构性基金，然后我们推出了欧元，我的意思是，从经济和市场一体化到政治进步的机制确实奏效了，而且这种观念，即在全球层面也可能如此，当时是存在的，我记得有人说过，欧洲一体化只是世界组织化向前迈出的一步。所以，这种必须走向全球的观念是存在的，当我担任欧洲贸易委员时，这就是我的观点，当我担任世界贸易组织总干事时，这也是我的观点。我的意思是，如果我将此与当今世界进行比较，现实在某种程度上印证了我的这一愿景。
是的。我们稍后会谈到今天，但为了留在昨天，引用另一位著名的欧洲作家斯特凡·茨威格的话，您提到了您，呃，超越了某种法国民族主义倾向，呃，以实现这种多边主义的意识和一体化的必要性。而在这方面，您的经验可能是一个更广泛的超越民族主义的缩影，呃，这不仅是欧盟，也是布雷顿森林体系所代表的。所以我的问题是，您如何解读二战破坏后多边主义的起源？最初是什么愿景促成了为人类编织一个合理、理性的基础设施的想法？
哦，我的意思是，当我担任世贸组织总干事时，我住在日内瓦的第一座真正的国际建筑里，那就是，呃，国际劳工组织，它不是在第二次世界大战之后，而是在第一次世界大战之后创建的。在我看来，这正是相同的愿景，一场巨大的灾难。是什么导致了这一切？我们如何避免重蹈覆辙，这催生了国际劳工组织，顺便说一句，它是唯一真正的多边组织，其中不仅有国家，还有工业和劳工，我们知道的国际联盟失败了，第二次世界大战，第二次更大的灾难，又一次试图通过建立一个由条约、组织构成的世界基础设施来避免重蹈覆辙，其目的是维护和平，并以必要的基础设施促进全球资本主义。这就是所发生的一切，这也是导致布雷顿森林体系，呃，世界贸易组织、国际劳工组织、国际电信联盟等等的出现。这给人一种印象，我们已经成功地组织了世界，使得经济和社会相互依存的增长将是对我们从历史中了解到的权力游戏激情的抑制。这是一种观念，简而言之，未来的地缘经济学，即世界经济体系与开放贸易自由和资本主义体系的整合。我认为我们必须认识到，建立的这个体系总体上是资本主义。我们不应该忘记这一点，因为我们遇到的许多问题，在我看来，不仅与后来地缘政治重新占据上风有关，也与全球资本主义的内在问题有关。但现实是，这个体系高度依赖于主权国家同意共同做某事。当这种意愿消退或消失的那一刻，我们知道其根本原因就是美中竞争，回到，你知道，回到修昔底德陷阱，当世界在其运作中被这种主要的幕后竞争所驱动的那一刻。那么地缘政治就重新占据了地缘经济的上风，这就是我们今天所处的局面。
那么，让我们开始转向地缘政治。但关于昨天的世界，最后一个问题。您提到，呃，在您作为欧盟委员的观点中，经济一体化将导致政治一体化。这是一种经常被引用的，呃，新功能主义对欧盟的论证。嗯，您提到，呃，在全球层面，通过资本主义和贸易的网络，至少也曾渴望实现类似的事情。呃，这最终也是伊曼纽尔·康德似乎相信的。我的意思是，康德非常明确地指出，贸易正是人类走到一起的方式。然后康德还有一些其他部分，他说实际上那不会发生，所以人类会发动战争，而战争的破坏会使人类走到一起。呃，但康德的这一更黑暗的一面也许就是我们今天所处的境地，但为了停留在康德关于贸易的乐观一面，呃，所以这是经济导致政治的故事，但您又提到了国际劳工组织，还有另一个关于全球化或国际主义的故事，它不那么“经济优先”，或许更多是“人民优先”，呃，“劳工权利优先”，甚至联合国，呃，在其五十年代成立之初，就扮演了地缘政治上非常重要的角色，我，我，我想到的是非殖民化，例如。但对我来说，在二十世纪下半叶似乎发生的是，“经济优先”在定义国际主义方面扮演了越来越重要的角色，然后塑造了后来被称为全球化的东西，它本质上是金融或金融化的全球化，而“人民优先”或“政治优先”的方法，包括联合国作为一个机构，逐渐失去了越来越多的权力，以至于在千禧年之交，随着911事件后的战争，变得相当没有意义。所以我的问题是，呃，您有什么遗憾吗？您认为“经济优先”模式仍然是未来重建世界组织的一个好指南吗？或者我也在思考您在和平论坛的工作，呃，我们未来是否需要更多地思考政治和地缘政治？
不，这是一个非常好的问题，坦率的回答是，关于经济一体化自动导致政治一体化，即市场资本主义的全球化导致和平这种观点。我改变了主意，我真的改变了主意。我们能说这是播客的独家新闻吗？从我欧洲一体化的经验来看，我认为我们现在必须认识到，创始之父们的这一愿景，在很大程度上（并非百分之百）被分享，我也曾分享过，呃，它并非完全正确。现在，不是说它错了，而是错误在于认为经济一体化和政治一体化之间存在一个连续体。经济一体化确实渗透了政治空间，但这种渗透是有限的。经济一体化需要其他要素才能导致真正的政治一体化，这意味着要约束地缘政治的权力游戏。我认为，当我离开欧盟体系并进入一个世界组织时，这一点在我的脑海中变得更加清晰。
现在我仍然相信全球化和全球市场资本主义，尽管我是资本主义制度的批评者。呃，我只是现在有足够的经验认识到，其他尝试过的方法都没有奏效。所以我处于一种务实的状态。呃，顺便说一句，我认为许多人们归咎于全球化的问题，比如日益加剧的不平等，呃，比如金融危机，并非由全球化驱动，而是由资本主义驱动的，只是资本主义现在是全球性的。话虽如此，我认为我们必须认识到，在欧盟内部，欧盟一体化进程中缺少一些东西，这些东西来自想象力，来自情感，来自亲情。我的意思是，拥有一个内部市场很棒。呃，人员、资本和思想的自由流动很好，但这并不能产生感情。呃，顺便说一句，如果您看看我们的欧洲纸币，没有什么比欧洲纸币更冷冰冰的了。所以我们仍然面临着这种问题，即那种经济上的“虚假”消费者工人无法转变为政治上的“物种”，即公民。现在，这在舆论中是真实的，在全球层面也是真实的。我们已经看到，全球化、经济相互依存带来了一段和平时期。但当美国和中国，呃，决定他们是敌人时，他们确实这样做了，他们彼此感到威胁。他们感到脆弱。以前很棒的相互依存现在成了问题。过度依赖。脆弱性。当身份政治卷土重来时。呃，当宗教冲突卷土重来时，我们知道这与身份政治、经济和政治一体化有关。我们现在拥有的系统已经不适合目的了。
所以您似乎将，呃，对全球化和多边主义的评估的转变归咎于美中关系。是的。呃，但是为什么二十世纪下半叶的美俄冲突没有产生这种影响，反而与至少在西方或世界资本主义部分的经济一体化深化同时发生呢？这两个冲突有什么不同？
不同之处在于，苏联体系失败了，而美国的市场资本主义模式获胜了。顺便说一句，我的意思是，您当时的一些同事说这是历史的终结。现在美中竞争表明，这并非历史的终结。但我们又回到了历史最糟糕的部分。我的意思是，俄罗斯入侵乌克兰，而我，你知道，对于我这一代人来说，我的意思是，我对此感到非常悲伤。你知道，我记得柏林墙倒塌的那一天，那是我生命中最美好的一天。我可能会在几年后（如果真主允许）记住，我生命中最糟糕的一天是俄罗斯入侵乌克兰。是的，这对我一直以来努力促进的一切都是一个巨大的倒退，呃，那就是再次整合，以便相互依存创造必要的束缚，尽管我知道激情存在，我知道权力游戏存在，但这种相互依存的力量会在某种程度上限制权力与激情的游戏。现在我知道，对理性存在某种信仰，呃，这可能有些过度，呃，但我认为我们现在真正需要认真审视的是它为什么没有奏效。在我看来，俄罗斯之所以能够屈服于这种民族主义激情，原因之一是俄罗斯不属于全球化的资本主义体系。如果你看看中东正在发生的事情，这些国家在经济和基础设施方面几乎没有严重的相互渗透。而中国是世界资本主义体系的核心，也是世贸组织的成员。中国加入世贸组织时您是总干事，我们从内部看到了这一点。而邓小平确实推动中国走向融入资本主义体系。我，我的意思是，我仍然与中国有很多合作。中国是一个资本主义国家。我的意思是，他们的社会制度更接近于那种残酷的美国模式，而不是那种福利型的欧盟模式。而且，我仍然相信相互依存是前进的方向。我经常举这个例子，我们当时与法律和西蒙·佩雷斯合作，呃，那是关于在中东以色列及其邻国之间建立一个水资源共同体，仿照，呃，欧洲钢铁煤炭共同体的模式。我们几乎成功了，如果我们成功了，我认为这很可能改变了历史进程。所以在我看来，今天地球上正在发生的，在苏丹、以色列及其邻国之间，呃，在乌克兰发生的最糟糕的事情，也表明这些地方的经济一体化并未真正发生。
而今天我们当然目睹了这种经济一体化的倒退。我想到的是供应链、回流、关税、保护主义，其中很多似乎是蓄意为之。似乎有一种政治意愿要解除您提到的某些相互依存关系，仿佛存在一种为战争做准备的政治愿望。您，您说得完全正确。确实存在这种趋势，而这种趋势源于这样一个事实：当地缘政治在地缘经济上占据上风时，脆弱性、安全性的问题，即全球化、全球市场资本主义的效率与安全保障之间的权衡就改变了，如果您将您的贸易伙伴视为一个，呃，好吧，如果您开始将您的贸易伙伴视为敌人，那么多进口一点这个或多进口一点那个可能就不是正确的事情，因为他可能会将其武器化，或者我可能会将其武器化。这就是美国所做的。当我想到我应该这样做时，我也会立即想到您也可能会这样做。所以这就是转变的地方。转变的是生产系统多地化、贸易扩张和安全之间的权衡不同了。
这是否意味着我们正在走向去全球化？不，我不这么认为。我，我，我认为特朗普以及某种程度上他的继任者，以及后来特朗普重返白宫的美国观点仍然是一个例外，因为这可能是地球上唯一一个相信自己可以比以前更脱离世界其他国家的国家，他们拥有一系列特殊性，呃，这让他们相信他们可以尝试反击中国，在我看来，这是错误的策略。我一直认为，让中国更加自给自足，呃，是让中国变得更加危险。如果您认为中国是危险的，对此有不同的看法，无论您赋予中国多少危险性，一个民族主义的、自给自足的中国都会更加危险。
就此插一句。我本能地倾向于同意您的观点，但您如何回应那些，呃，提出俄罗斯案例的人，例如德国在天然气方面对俄罗斯的经济相互依存，并没有阻止俄罗斯入侵乌克兰，反而使欧洲在入侵发生时变得更加虚弱？
我的回答是，呃，并非所有的经济相互依存都是相同的，那些致命的经济相互依存，经济学家称之为“致命贸易”，与建立在比较优势基础上的相互依存是不同的。所以，交易矿产、石油或天然气是必要的事情，因为如果我拥有太多，我就不能不出口，如果我拥有不足，我就不能不进口，这与经济基础设施有关，顺便说一句，这也是我出于许多与气候变化和生物多样性丧失有关的原因，我如此热爱可再生能源的原因之一。可再生能源将使这个世界成为一个更安全的地方。当我们不必与少数几个地方竞争时，这对于经济的运作，顺便说一句，对于军队的运作都至关重要。所以，这并非全是坏消息。我的意思是，未来可能存在导致战争的这种致命依赖的原因。所以我的回答是，石油是一回事，并非所有相互依存都一样，汽车和食物是另一回事。
是的。您刚才提到，美国仍然相信其特殊性，以及至少部分地从经济相互依存的积极方面撤出的能力。嗯，我，我，我想知道您认为美国实力某种程度上的相对下降，是否也是从全球化巅峰范式转变的基础。在我看来，该体系的一些支柱包括美国对世界其他地区的结构性贸易逆差。雅尼斯·瓦鲁法基斯曾用全球米诺陶的隐喻，它必须从世界其他地区吸走所有过剩的流动性。呃，还有一项结构性的支出，用于向亚洲和欧洲的盟友提供安全保障和安全保护伞。呃，这在传统中国政治哲学中并不新鲜。呃，呃，朝贡体系的帝国制度总是被构想为一个中央国家支付的比其收到的贡品更多的体系。在所有帝国中，帝国体系的中央行为者都必须花钱才能成为该帝国体系的中央行为者，在我看来，呃，特朗普显然不想花那笔钱，无论是贸易逆差还是军事援助，呃，以及安全。但如果我们再往前追溯几年，嗯，在我看来，即便拜登可能想支付那笔费用，美国也越来越无力承担所谓的帝国成本。我，我，我想知道美国实力某种程度上的下降，是否也是全球化或至少是多边主义衰落的一个因素，那就是
我部分同意您的观点，美国实力下降的主要原因是其他大国的崛起，顺便说一句，我们讨论的二战后体系之所以现在如此严重受损，原因之一也是因为它是在美国和欧洲主导地球的时代产生的。金砖国家等组织有一个共同点，那就是我们不想受制于旧大国的统治。我们是新大国。坦率地说，他们从未提出过任何严肃的替代方案。目前，他们只是在批评它，在某些情况下试图摧毁它，就像中国在一些联合国组织中所做的那样，将联合国宪章的整个人权内容，即人权宣言，边缘化，而人权宣言曾是一个巨大的思想进步。所以我们看到这种情况正在发生，在我看来，特朗普完全错误地认为美国的贸易逆差是美国的弱点。这是他们能够为这种结构性的巨大贸易逆差提供资金的最佳实力标志之一，因为他们拥有美元。所以我们又回到了现代资本主义的本质。现代资本主义与美元仍然是地球上第一大货币这一事实息息相关，这赋予了美国一种其他国家没有的权力特权，他们也生活在这种特权中。我可以打赌，无论特朗普先生说什么，关于他想让中央银行不那么独立，以及他认为美元过高。特朗普的第二个任期不会影响美元在全球经济中的主导地位，因为这才是他们权力的真正核心。这就是他们能够承受如此大的贸易逆差的原因。这就是他们能够承受如此大的预算赤字的原因。这就是他们能够拥有如此高比例军事开支的原因。所有这些都指向那里。所以只要这种情况不改变，它可能有一天会改变，但这一天不是明天。我们将继续看到美国在经济体系中拥有非常高的权力。
也许这是一个很好的过渡，可以展望未来，以及我们如何构建或想象一个行星或全球一体化的未来体系。您提到了美元，呃，当然，在导致国际货币基金组织和布雷顿森林世界经济基础设施建立的讨论中，怀特和凯恩斯之间有过一场著名的争论，关于哪种货币应该成为世界的储备货币，凯恩斯当然提出了储备货币应该是一种全球公共物品，是无人之钱，而是人类之钱的想法，而怀特当然可能以一种或许更聪明的方式推进了美国的利益，这种利益今天仍在推进，所以美元扮演这一角色的兴趣，而这正是您一直在描述的历史。所以如果我们必须展望未来，我想到在金砖国家的一些对话中，不断有人主张超越世界对美元的依赖，尽管当然没有人愿意将自己的货币作为替代品。您认为我们是否应该开始思考复活凯恩斯关于银行的直觉，并真正考虑一种世界储备货币？
是的，当然。我，我，我很久以前就在思考这个问题，我年轻时曾与我一位同学的父亲讨论过，他就是上世纪三十年代将凯恩斯著作翻译成法语的人。我，我完全同意这会是前进的方向，这个世界需要经济一体化，而经济一体化会因为各种技术原因而持续发生，而一种共同的全球货币正是这个世界所缺乏的公共物品之一。
让我们看看其他公共物品。我的意思是，您提到相互依存，经济相互依存对世界来说是好事，我正在思考，呃，它在多大程度上也有助于科学进步，呃，和技术发展，而我们今天看到的，呃，甚至是互联网的分裂，呃，数据集的分裂，呃，堆栈的分裂，呃，如果您愿意，可以称之为互联网的国有化，这样就会有中国堆栈、印度堆栈、美国堆栈以及数据主权，呃，有些人用“分裂的互联网”来描述今天正在发生的事情，我，我，我想听听您对数据和技术世界正在发生的事情的看法，您认为这是一种相互依存（我想到的是芯片和人工智能）应该得到保护，还是更属于，呃，不陷入对俄罗斯的天然气依赖的范畴。您如何解读正在发生的事情，您认为有什么替代方案，或者说更好的替代方案？
近年来我在这方面做了很多工作，包括与巴黎和平论坛以及我协调的研究所。我对此的看法是，数字世界的意识形态平面化程度不如以前。一辆自行车、一件衬衫、一辆汽车在这个星球上的任何地方都是一样的。但数据在这个星球上的任何地方都不是一样的。数据的本质以及数据与个人之间的联系，数据军民两用（无论是民用还是军用）的即时性，使得数据世界不可避免地比衬衫或汽车的世界更加碎片化。在以前的世界里，等式很简单：规模经济、生产系统的多地化、共同标准。而共同标准的理想是飞机。出于安全原因，飞机在这个星球上的任何地方都是一样的。而且它是一个相当危险的飞行物体。它们必须在任何地方降落和起飞。完全标准化。我们不会拥有那样的。我们在数字世界中没有那样的。我们在人工智能中也不会拥有那样的。如果你看看美国关于如何监管数据的哲学，以及中国关于如何监管数据的哲学，还有欧洲的哲学，它们都非常不同，我仍然在想印度的哲学将如何，因为它在未来会非常重要。所以这些数据是带有意识形态、文化和历史色彩的，我们必须尽可能地寻求适当的融合。当我们有相同的方法时，让我们融合并在此基础上制定尽可能多的全球法规。但其余的必须是关于妥善组织共存。
您认为我们在人工智能或数据方面，例如，需要在哪些地方制定共同的全球或行星级法规？
我们需要尽可能多的共同法规，而当我们充分协调我们的哲学体系时，我们可能就会拥有它们，顺便说一句，这也是为什么我们还有很多工作要做，我很高兴不时与博里安基金会合作，去理解当哲学不同时的情况，这绝对至关重要。确实如此。
您提到哲学，这对我来说很有趣，因为我认为我们未来一项重要的工作将是，呃，创造一种谈论地球及其相互依存的方式，呃，谈论全球公共物品，例如我们讨论过的新货币制度，这种方式，如果我可以说的话，不会完全依赖希腊思想，不会完全依赖我们从两百年西方对地球的特殊统治（包括其对地球的概念统治）中继承的概念。我认为布尔贡研究所正在做的一项非凡工作，正是试图，嗯，深入多种思想体系的根源，并，呃，将它们连接起来，呃，呃，以便发展一种新的语言，这种语言不是对现有文明的简单复制或简单的跨文化比较，而是一种新的东西，呃，它是在充分尊重西方登上世界舞台之前就存在的多元性的基础上不断构建的，呃，这引出了我想问您的最后一个问题。
在我看来，您是法国，呃，呃，政治家兼思想家悠久传统的一部分，例如亚历山大·科耶夫，他会建议他们在二战后建立，呃，拉丁联盟，或者像安德烈·马尔罗在文化领域那样。所以，我，我，我想以询问您的观点来结束，呃，您既身居政府要职，又身怀思想，呃，关于我们如何前进，因为在我看来，与五十年前相比，今天的政治在智力能力方面相当贫乏，像您这样的人在今天的政府中，甚至在欧盟委员会中都相当罕见。所以，我，我，我想知道您如何看待智力思辨或学术科学知识与政策制定之间的关系，以及我们如何才能使两者更紧密？我们应该使它更紧密吗？绝对应该。
不，我坚信科学、哲学、政治必须走向全球。现在它们不会通过变得相同而走向全球。顺便说一句，拥有不同的哲学或政治态度有其根本原因，这是一件好事。呃，而科学则不可避免地更具全球性。你没有不同的科学。如果是关于数学，甚至是占星术，在这个星球上的任何地方都是一样的。它有自己的运动轨迹，我有时希望哲学和政治也能采纳，但那不是历史的进程。所以，回答你的问题，我深信它们必须在全球范围内实现相互依存、互操作性、相互理解。而且存在着明显的对比，我大部分时间仍然在这个世界的南北东西方旅行。全球化、相互依存的程度非常高，而且会持续下去，尽管速度可能不同，形式也可能不同，但认知连贯性、认知趋同的水平却非常低，这之间存在着明显的对比。与地球一体化的规模相比，地球上存在的认知失调量是巨大的。在我看来，这是我们必须解决的问题之一，因为出于许多原因，全球化将继续发展。但如果我们不只是像我们在第一次和第二次世界大战之后那样，通过条约机构来伴随它，呃，通过主权国家，而主权意味着我不在乎你相信什么，我的国家优先，这只有当我开始理解你如何行为，你为什么以这种方式行为时才能改变。这就是为什么我认为存在巨大的改进空间，但这需要大量的脑力。帕斯卡尔，我希望我们能指望您的帮助来指导我们实现所需的改进，非常感谢您今天和我们在一起。《未来学》是B工作室和波浪地制作，由领域发行。我们的执行制片人是尼古拉斯·伯冈、内森·加德尔、唐·中川、尼尔斯·吉尔曼和杰森·霍克。《未来学》由格兰特·斯莱特、亚历克斯·加德尔和娜塔莉亚·拉莫斯制作。我们的副制片人是艾丽莎·马丁。《未来学》的主题音乐由马库斯·贝加拉创作。节目由亚伦·巴斯蒂内利混音和母带处理。特别感谢希瑟·梅森、奥利维亚·德伦佐、卡莉·穆莱奥里和尼克·戈达德。[音乐]