Transcription
很多人愛說這樣的一句話：
「我最近整個人狀態很好，經常進入心流。」
但有個殘酷的問題是——你以為的心流，很可能只是上癮 + 逃避現實的混合體。
刷短影音、打遊戲、追爽文，看起來都很「忘我」，但這裡面到底有多少是真正的心流？有多少，其實只是你被這些東西一點點榨乾時間和精力？
在我們的社群里，就因為一句話，吵出了一整場高強度思辨。下面我給你還原一下案發現場。
我們的SRP社群有一位會員，暫且叫他Andy吧，因為Andy的一句話，引發了一場激烈的討論。
什麼話呢？「欸？讀小說進入心流不是很正常嗎？」
另一位會員，Billy，就表達了質疑。他認為讀小說並不能進入心流，因為小說的故事情節設計是恰好想讓你時刻分泌多巴胺，是一種像「上癮」的機制，這不能叫心流。
Billy還說，進入心流只有在具備一定挑戰的情況下才成立。他認為Andy讀小說是一種成癮行為，並沒有在挑戰什麼。
這時候另一位會員Clara跳出來說，不是所有小說都是故意設計成讓你時刻分泌多巴胺，而是它有現實的投射，會引發人的思考。也就是說，讀小說這個行為是可以進入心流的。
她還說，無論做什麼，都可以進入心流，心流只是專注做一件事時的副產品。
你認為誰說的對？Billy，還是Clara？
我支持了誰呢？我並沒有表態，因為他們這種思辨過程我看得很滿足。
但你要問我的立場，我想說，他們都抓到了一部分，但都把「心流」當成同一個詞在用，所以有這種思辨過程。
欸？吉米，你是不是在和稀泥啊？
並不是。因為我從中發現了一個問題，大家對心流的定義其實稍微有點模糊。如果從更高維度去理解心流這個詞語，你也會跟我一樣「和稀泥」，哦不對，去糾偏。
好，為什麼他們對心流的理解稍微有點不同？
如果你支持Clara的觀點，就是做任何事情都可以進入心流，那咱們在這裡可以準確描述一下這種心流：你基本上不關注外部世界，你的注意力也不會從一處轉到另外一處，你的內心沒有平常那麼多念頭不斷起起伏伏，你甚至在全過程中感覺有一種很特別的沉浸感。
這種心流，是我們大家普遍理解的心流的狀態，可以暫且稱之為廣義上的心流。比如你在演唱會跟著現場的節奏跟著歌手一起唱，還不自主地跳動，感知不到時間在流逝；又或者你在看一部「全程無尿點」的電影，2個小時，感覺一瞬間就過去了。這些都屬於廣義心流的範疇。
但我想問一個問題：沉浸在短影音，算不算心流？
你可能會說，看短影片不算吧。為什麼不算？看那些美女們跳舞也是忘我的投入和沉浸啊？完全符合我剛才給出的心流範圍。
不過你的感覺很準，你認為它不應該屬於心流範疇，因為它更像是成癮行為。
好，如果假設短影片這條成立（是心流），那其他更嚴重的成癮行為也成立，而且你都不敢想。你會發現，問到這裡，心流這個詞已經開始有點失控了。
從這個角度來理解心流的話，似乎我們不能盲目追求心流。所以我們其實需要給心流的定義收窄一下範圍。這其實也就是Billy提出的對心流的理解。
他的理解是什麼呢？我翻譯一下：Billy認為，並非所有的精神專注都是心流狀態。它特指那些創造性的活動，而且對於你有一定難度。是因為進入心流的過程其實是你在解決問題，最終會產出結果，於是你的內心會感到充實、滿足和喜悅。
這個版本的定義，或許才更接近真正的心流。而剛才提到的廣義上的心流，嚴格意義上它並不是心流，而只是一種沉浸或者注意力鎖定而已。
對於心流有更清晰的畫面以後，咱們再來看看讀小說能不能進入心流？
讀小說從沉浸或者注意力鎖定的角度，是完全沒問題的。但從剛才提到的嚴格版本的心流的角度，也可以，但條件是比較苛刻的。
什麼條件呢？讀小說只有下面這三種情況才算真正進入心流：
一、讀的時候你腦子裡在主動建模，比如人物動機、敘事結構、隱喻系統。在這個過程中你不斷預測、修正、比較。這就相當於解一個數學題或者物理題，你需要主動去拆解裡面的很多深層邏輯。這個時候，心流不是來自小說本身，而是來自你的分析行為。
二、這個階段就是你為了寫小說而讀小說。你看人家一段故事的起承轉合是如何設計的，為什麼這一段作者故意不交代清楚，為什麼要在這裡反轉，等等。這時候你把小說當成是你的訓練工具，訓練時候的專注，是心流。
三、當你看到一部小說講述的東西非常抽象，語言也比較晦澀，多線敘事，還有極高的信息密度。比如在我剛上大學的時候看陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》，對於我這種哲學小白，這本書就是這種難度的書。因為當時我完全不明白這部作品裡的人物們的行為邏輯，所以，我就需要反覆看，反覆思考。而這種思考，會讓你進入心流。
前者是沉浸，後者才可能是心流。
所以，與其單純地追求心流狀態，不如尋找創造心流的條件。什麼條件？就是所有帶有挑戰的創造性活動。換句話說，如果你做的事情要求你必須持續調動認知模型，並對未完全確定的結果負責，你就會更容易進入心流。
所以我的意思是，如果你想要追求心流，多去做這樣的事情。比如，寫作，即興演講，跟朋友辯論某一個問題（不是吵架），甚至解決家裡裝修或者擺設的問題等等。
這時候你可能會說：「等等，吉米，寫作和演講進入心流我可以理解，解決家裡的裝修問題也能進入心流？」
當然可以啊。只要你認真接受挑戰，哪怕挑戰再小，也會進入心流。只要你滿足了這個觸發條件，心流就不是有/沒有的問題，而是強弱的問題。就像一個連續光譜，有強有弱。
簡單講就是：心流越強，你對「自己在幹什麼」的意識越弱；但對「事情本身的運行」的掌控越強。心流弱，則相反。
我就簡單按照弱-中-強這三個角度來解釋一下。
**弱心流：**
簡單來講就是注意力被吸住，但人還在用力，尋求控制感的那種狀態。比如，對於我來說，剪片子偶爾會進入弱心流，是那種，時間感確實變弱，但還是會隔十幾二十分鐘看一次表，相對容易被打斷。但那十幾二十分鐘我是感知不到時間流逝的。
**中等心流：**
這個階段就是對於某一件事情的技能已經成熟了，刻意想控制的感覺會有所下降。比如高度熟練，但仍有挑戰的運動，像一些球類競技運動。那些大部分職業足球運動員比賽的時候大概就是這種狀態。時間感明顯被壓縮，觀眾們的呼聲會變得很模糊，控球的時候感覺很順，發現一些小錯誤能馬上修正，不會有煩躁的情緒。這個強度，其實是大部分人進入心流時的狀態，也就是大家認為的「巔峰狀態」。
**強心流：**
在這個階段，自我意識就基本就退場了，因為時間感完全消失，根本意識不到時間在流逝，沒有任何內心獨白，也就是情緒極其穩定。就感覺有一個主人在控制你這個提線木偶一樣，所有的動作看似都不是主動選擇，尤其是結束後，有一種醒過來的感覺。那些風險相對高的運動會進入這種強心流，比如專業攀岩、賽車、搏擊這種。
我在寫作的時候偶爾進入過這種強心流，完全不知道自己在幹嘛，一不小心過了近2個小時，寫了差不多3000字出來。但我發現一個非常要命的問題，每次我進入強心流，看起來很高效，但寫出來的東西結構錯亂，邏輯漏洞百出，根本沒法看。
所以對於我來說，我不追求什麼強心流，我可能大部分區間是在中等心流和弱心流之間來回切換。
說白了，如果你每天做的事情是你已經很熟練，沒任何挑戰，只是在重複做同一個動作，那在這種條件下是進入不了心流的。你最多只能進入一種——麻木但熟練的自動駕駛狀態。
我相信，咱們社群那三位在吵這個問題的時候，自己大概也沒意識到，他們當下已經在不同強度的心流里了。因為他們不是在被內容推著走，而是在自己生成內容。
如果你發現，單向刷內容已經很難讓你滿足，你開始更在意：「我到底是怎麼想的？我還能不能把它說清楚？」那我覺得，你至少應該認真考慮一下進來。在這裡，你會習慣上這種思辨帶來的心流感，然後回頭再看普通的內容消費，會越來越沒味道。
如果你願意承擔這種後果，歡迎進來跟我們一起拆概念、吵問題，不一定要得出結論，但過程本身，就足夠讓你體會那種「我在生成，而不是被餵養」的心流。