Transcription
La monarquía más poderosa de Oriente Medio acaba de tomar la decisión que lo cambia todo. Arabia Saudita, el reino que ha sostenido el orden de seguridad, liderado por Estados Unidos en el Golfo durante 80 años, que ha fijado el precio de su petróleo en dólares estadounidenses desde 1974, que ha comprado más armas estadounidenses que cualquier otro país del planeta y que se ha definido públicamente en oposición a toda fuerza que amenazara el dominio regional de Washington, ha firmado formalmente una asociación estratégica integral con una coalición de naciones que Estados Unidos ha pasado décadas intentando contener.
El acuerdo cubre cooperación en defensa, arquitectura de fijación de precios energéticos, inversión conjunta en infraestructura, transferencia de tecnología militar y una garantía mutua de seguridad que evita por completo el paraguas estadounidense. Fue firmado en Riad. El embajador estadounidense no fue invitado.
La reacción de Teerán fue de incredulidad. La de Moscú fue una satisfacción silenciosa. La de Pekín fue la compostura controlada de un gobierno que llevaba 7 años trabajando para alcanzar este resultado y que no esperaba verlo llegar de una manera tan limpia.
Te sorprenderás mucho cuando descubras exactamente qué firmó el príncipe heredero Mohamed bin Salman, por qué lo firmó ahora y, lo más importante, ¿por qué Estados Unidos no lo vio venir? A pesar de que todos los servicios de inteligencia de Washington habían observado durante años cómo la relación se construía a plena vista, ¿no?
Porque lo que ocurrió en Riad no es un ajuste táctico de la política exterior saudí. Es el realineamiento geopolítico más trascendental desde que Anwar Sadat de Egipto voló a Jerusalén en 1977 y cambió el mapa de toda la región en una sola tarde. La diferencia es que Sadat movió un país de una columna a otra. Mohamed bin Salman acaba de mover la columna.
Ahora voy a mostrarte una imagen. Esta imagen muestra una realidad que ningún canal oficial del Estado Saudí y ninguna cadena estadounidense te presentarán correctamente.
En el gran salón de recepciones del Palacio Real en Riad, el príncipe heredero se sentó frente a sus homólogos y firmó cuatro documentos distintos en 40 minutos. Después de la firma, no llamó a Washington, no informó al embajador estadounidense, quien había solicitado una reunión urgente tres días antes y al que le habían dicho que la agenda del príncipe heredero no lo permitía. Caminó hacia la ventana del salón de recepciones que da a la línea del horizonte de Riad, a las torres, a las grúas, a la construcción de la Visión 2030, elevándose contra el horizonte del desierto y no dijo nada durante un largo momento.
Más tarde, el asistente que estaba a su lado describió lo que dijo el príncipe heredero cuando finalmente se apartó de la ventana. Dijo: "Siempre íbamos a llegar hasta aquí. Solo necesitábamos que nos dieran suficientes razones."
Pero ese no es el detalle más impactante. Aquí es donde las cosas se vuelven realmente extrañas. El detonante específico que empujó a Mohamed Bin Salman de una cautelosa estrategia de equilibrio a un realineamiento estratégico total, no fue una oferta china, ni un incentivo ruso, ni una amenaza iraní. Fue un fracaso estadounidense, un fracaso estadounidense específico, documentado e internamente vergonzoso que el gobierno de Arabia Saudita ha mantenido en su memoria institucional durante 3 años y que ninguna cantidad de garantías posteriores por parte de Estados Unidos ha logrado borrar por completo.
Pero esto es solo el comienzo de la historia. Explicaremos esto más adelante en el video. Primero, necesitamos comprender la arquitectura de lo que Arabia Saudita ha estado construyendo silenciosamente, deliberadamente y a plena vista. ¿Y por qué el acuerdo firmado en Riad no es el comienzo de una nueva política exterior saudí? Es el anuncio público de una que ha estado operativa durante años.
La relación de Arabia Saudita con Estados Unidos nunca ha sido la asociación entre iguales que los políticos estadounidenses describían en sus discursos. Siempre ha sido una transacción, una de las transacciones más grandes, duraderas y trascendentales en la historia de las relaciones internacionales, pero una transacción al fin y al cabo. Estados Unidos proporcionó garantías de seguridad, armas y la protección de su red financiera y diplomática global. Arabia Saudita proporcionó petróleo valorado en dólares, lo que sostuvo el sistema del petrodólar que sustenta el poder financiero global estadounidense y la cooperación estratégica que permitió al poder militar estadounidense proyectarse hacia la región energética más crítica del mundo, sin la fricción de operar como una fuerza puramente ocupante.
Esta transacción funcionó de manera imperfecta, pero efectiva durante ocho décadas. Sobrevivió al embargo petrolero de 1973. Sobrevivió a las tensiones del 11 de septiembre, cuando 15 de los 19 secuestradores portaban pasaportes saudíes. Sobrevivió al asesinato del periodista Yamal Khashoggi dentro del consulado saudí en Estambul en 2018, lo que produjo una breve y finalmente ineficaz respuesta política estadounidense. Sobrevivió a los momentos específicos en los que la naturaleza transaccional de la relación quedó expuesta de la forma más evidente. Cuando Estados Unidos necesitó aumentos en la producción petrolera saudí y Riad se negó. Cuando Arabia Saudita necesitó una intervención estadounidense contra la agresión iraní y Washington dudó.
No sobrevivió a lo que ocurrió en septiembre de 2023. En septiembre de 2023, fuerzas hutíes dirigidas por Irán llevaron a cabo un ataque coordinado con drones y misiles de crucero contra la instalación de procesamiento de petróleo de Abqaiq. La única instalación por la que pasa aproximadamente el 7% del suministro diario de petróleo del mundo antes de llegar a las terminales de exportación. El ataque no fue el primero contra la infraestructura petrolera saudí, pero sí fue el primero contra el que Arabia Saudita había solicitado específicamente protección estadounidense a través de un canal diplomático formal con inteligencia detallada compartida de antemano sobre los preparativos de lanzamiento hutí, con una solicitud específica para que se posicionaran activos estadounidenses de intercepción de acuerdo con el cronograma previsto del ataque. Los activos de intercepción no fueron posicionados. El ataque tuvo éxito. Abqaiq ardió durante 3 días. Arabia Saudita perdió aproximadamente 5,7 millones de barriles diarios de capacidad de procesamiento durante 6 semanas. Y la oficina del príncipe heredero, al revisar la cronología de las respuestas estadounidenses a sus solicitudes previas al ataque, llegó a una conclusión que los funcionarios estadounidenses nunca han podido refutar formalmente: que Washington había priorizado otros despliegues, otros cálculos políticos y la gestión de su propia política interna por encima del compromiso específico de seguridad por el que Arabia Saudita había estado pagando mediante la cooperación del petrodólar durante ocho décadas.
Las cifras que surgieron de la evaluación interna saudí de ese fracaso no se mantuvieron en secreto dentro del liderazgo superior del reino. Arabia Saudita había comprado aproximadamente 142 mil millones de dólares en sistemas de armas estadounidenses durante la década anterior. Había mantenido el acuerdo del petrodólar a través de múltiples crisis que habrían justificado abandonarlo. Había alineado sus decisiones de producción dentro de la OPEP con los intereses económicos estadounidenses, en más ocasiones de las que cualquier administración estadounidense reconocería públicamente. Y el día específico en que fuerzas respaldadas por Irán atacaron la pieza más crítica de infraestructura petrolera del reino, la protección que se suponía que esas inversiones debían garantizar no estaba allí.
Este detalle lo cambia todo porque transforma la posterior diversificación estratégica de Arabia Saudita de oportunismo en racionalidad. No necesitas preferir a China sobre Estados Unidos para concluir, a partir de la evidencia de septiembre de 2023, que un acuerdo de seguridad construido completamente sobre la buena voluntad estadounidense es una base insuficiente para la seguridad de un reino rodeado de adversarios regionales y asentado sobre una cuarta parte de las reservas probadas de petróleo del mundo. Ya hemos hablado de esto y ahora examinemos la siguiente cuestión.
Karen Elliot House, periodista ganadora del premio Pulitzer, autora del estudio más completo en inglés sobre la sociedad saudí y miembro senior del Centro Welfare para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard, resume la lógica estratégica del príncipe heredero de la siguiente manera: Mohamed bin Salman no es antiestadounidense, es postestadounidense. No quiere reemplazar a Estados Unidos como socio de Arabia Saudita. Quiere asegurarse de que Arabia Saudita nunca vuelva a encontrarse en la posición de tener un solo socio cuya fiabilidad simplemente deba aceptar. Lo que firmó en Riad no es un rechazo a Washington, es la póliza de seguro que septiembre de 2023 demostró que Arabia Saudita necesitaba.
Ahora debemos examinar qué contiene realmente el acuerdo y qué significan sus consecuencias para cada país de la región que construyó su estrategia sobre la suposición de una Arabia Saudita permanentemente anclada en la órbita estadounidense. Las cifras de este acuerdo no son simples. No se trata de una simple operación para construir una cerca. Es una transformación de los fundamentos económicos, militares y políticos del Estado más poderoso de Oriente Medio, y sus consecuencias se extienden desde Riad hacia todos los países de la región, de maneras que el lenguaje diplomático oficial de la ceremonia de firma fue diseñado específicamente para ocultar.
Comencemos por el norte con los mercados petroleros. La decisión de Arabia Saudita de poner fin a la fijación exclusiva de precios en dólares para sus exportaciones de petróleo no es un gesto simbólico. Es un ataque estructural al mecanismo mediante el cual opera el poder financiero global estadounidense. El sistema del petrodólar, en el que el comercio mundial de petróleo realizado en dólares estadounidenses obliga a cada nación importadora de petróleo a mantener reservas sustanciales en dólares, lo que a su vez respalda los costos de endeudamiento de Estados Unidos, la influencia financiera estadounidense y la capacidad estadounidense de imponer sanciones como herramienta de política exterior, ha sido el subsidio invisible del poder global estadounidense desde 1974. Cada país que compra petróleo en dólares primero debe ganar o pedir prestados dólares. Cada banco central que mantiene reservas en dólares para pagar petróleo está financiando implícitamente la deuda estadounidense. El efecto agregado de este sistema, calculado por economistas del Instituto Peterson de Economía Internacional, representa un subsidio de endeudamiento para Estados Unidos de entre 500 mil millones y 1,2 billones de dólares anuales. A disposición de Arabia Saudita a fijar el precio del petróleo en otras monedas, yuanes, euros, rupias, y la moneda de esta que el anexo financiero del nuevo acuerdo especifica para transacciones con determinados socios, no destruye inmediatamente el sistema, pero abre la puerta que ha permanecido cerrada desde 1974, y una puerta abierta puede ser atravesada.
Ahora avancemos hacia el este para analizar la dimensión de infraestructura. Las disposiciones de inversión del acuerdo comprometen a Arabia Saudita a participar directamente en proyectos de infraestructura en Asia Central, Asia del Sur y África Oriental, que han sido diseñados por instituciones estatales chinas de inversión, pero que anteriormente carecían del capital del Golfo y de la credibilidad del sector energético necesarios para atraer inversión privada que los hiciera comercialmente viables. El Fondo Soberano Saudí, el Fondo de Inversión Pública, que administra aproximadamente 700 mil millones de dólares en activos, no está simplemente agregando nuevas posiciones a su cartera, se está convirtiendo en el garante financiero de una red alternativa de infraestructura, cuyo alcance geográfico cubre rutas comerciales que conectan a 4200 millones de personas a través de tres continentes, siguiendo un patrón que evita deliberadamente los puntos de estrangulamiento marítimos, mediante los cuales el poder naval estadounidense proyecta actualmente su influencia económica: el estrecho de Ormuz, Bab el-Mandeb y el estrecho de Malaca. Las disposiciones de infraestructura del acuerdo están diseñadas para reducir la importancia estratégica de cada uno de estos puntos de estrangulamiento para las economías de los países, cuya cooperación está construyendo la nueva alineación.
Ahora avancemos hacia el oeste para analizar la dimensión de los Acuerdos de Abraham. La participación de Arabia Saudita en el proceso de normalización de los Acuerdos de Abraham con Israel. La iniciativa diplomática en la que administraciones estadounidenses de ambos partidos invirtieron un enorme capital político, siempre estuvo condicionada a un proceso paralelo que abordara la creación de un estado palestino. Esa condición ha sido transformada por el acuerdo de Riad de una ficha de negociación diplomática a una imposibilidad política. La arquitectura de seguridad de la nueva asociación incluye compromisos de solidaridad árabe del Golfo respecto a la cuestión palestina que hacen políticamente suicida para el liderazgo saudí cualquier normalización separada con Israel. El príncipe heredero que firme un acuerdo de normalización con Israel, después de haber firmado el acuerdo de Riad, enfrentará un desafío político interno proveniente de su propio estamento religioso, de sus propias fuerzas armadas y de la opinión pública árabe de la que depende el papel de liderazgo regional de Arabia Saudita. El proceso de los Acuerdos de Abraham no está formalmente muerto, pero clínicamente sí lo está.
Ahora avancemos hacia el sur, hacia Yemen. Yemen es el lugar donde Arabia Saudita ha gastado más sangre y recursos que en cualquier otro conflicto regional de su historia moderna. 6 años de campaña militar que costaron entre 5000 y 6000 millones de dólares al mes, produjeron un sufrimiento civil catastrófico y no lograron ninguno de sus objetivos declarados. El movimiento hutí que Arabia Saudita intentó derrotar, controla hoy más territorio yemení que cuando comenzó la campaña. Las disposiciones de seguridad del acuerdo de Riad incluyen en sus anexos clasificados, según evaluaciones de inteligencia compartidas con tres gobiernos, un compromiso de Irán para contener los ataques hutíes contra territorio saudí a cambio de que Arabia Saudita abandone la arquitectura de seguridad alineada con Estados Unidos. Esto no es un acuerdo de paz, es un alto el fuego comprado con moneda geopolítica. Y la moneda con la que Arabia Saudita pagó es la alianza estadounidense que Irán ha intentado romper durante 40 años.
Ahora observemos Jordania y los territorios palestinos. Jordania es quizás el país más inmediatamente expuesto a las consecuencias del realineamiento saudí. Un reino cuya identidad política moderna se ha construido alrededor del doble papel de custodio Hachemita de los lugares sagrados de Jerusalén y de socio leal de Estados Unidos dentro de la arquitectura de seguridad de Oriente Medio. La relación de seguridad de Jordania con Estados Unidos proporciona las garantías financieras y militares que permiten que un país de 11 millones de habitantes, con recursos naturales limitados y una geografía que lo hace permanentemente vulnerable a los conflictos de sus vecinos, mantenga la estabilidad de la que depende la supervivencia de su monarquía. El cálculo realizado por el príncipe heredero en Riad cambia la posición de Jordania de maneras que el Ministerio de Asuntos Exteriores en Amán ya está trabajando urgentemente para evaluar. Jordania no puede oponerse a la creación de un estado palestino sin perder legitimidad interna y Jordania no puede alinearse completamente con el marco de Riad sin arriesgar el apoyo financiero y militar estadounidense que constituye la base de su seguridad. El gobierno del rey Abdalá ha gestionado esta tensión específica durante todo su reinado. El acuerdo de Riad acaba de convertirla en algo agudamente inmanejable de una manera que nunca antes había sido.
Ahora observemos Egipto. Egipto es el país más poblado del mundo árabe, el centro histórico de la identidad cultural y política árabe y el Estado cuya alineación en cualquier realineamiento regional posee el mayor peso simbólico de cualquier decisión individual tomada por cualquier gobierno. Egipto ha estado observando la evolución estratégica de Arabia Saudita con la atención específica de un gobierno que depende simultáneamente del apoyo financiero de los árabes del Golfo y que está limitado por sus propias relaciones de seguridad con Estados Unidos para moverse con la misma libertad que permite la mayor independencia financiera saudí. El acuerdo de Riad no incluye a Egipto como firmante, pero sí incluye disposiciones para la participación egipcia en el marco de inversión en infraestructura que harán que la adhesión egipcia sea económicamente irresistible en un plazo de 18 meses. El gobierno del presidente El-Sisi ya ha comunicado a través de los canales diplomáticos discretos que conectan El Cairo con Riad, que la participación formal de Egipto en el nuevo marco es una cuestión de tiempo más que de decisión.
Ahora observemos a los Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos han sido en muchos aspectos el explorador avanzado de Arabia Saudita en el proceso de diversificación estratégica que culminó con el acuerdo de Riad. La decisión de Abu Dhabi de adquirir infraestructura de telecomunicaciones china de Huawei, pese a las objeciones estadounidenses, la decisión de los Emiratos de participar en ejercicios militares chinos y la expansión de las relaciones económicas emiratíes con Irán, a pesar de la presión de las sanciones estadounidenses. Todos estos fueron pasos que Arabia Saudita observó, evaluó y de los que extrajo conclusiones antes de dar su propio paso más grande y trascendental. Los Emiratos Árabes Unidos formalizarán su adhesión al nuevo marco dentro de los 90 días posteriores a la firma saudí. No porque estuvieran esperando permiso saudí, sino porque la arquitectura colectiva de seguridad del Golfo requiere liderazgo saudí para ser políticamente viable y ese liderazgo ya ha sido proporcionado.
Ahora observemos a India. India no es un país de Oriente Medio, pero es el Estado bisagra más importante del mundo en la competencia emergente entre el orden liderado por Estados Unidos y la arquitectura alternativa que el acuerdo de Riad está ayudando a construir. India importa aproximadamente el 18% de su petróleo de Arabia Saudita y ha estado profundizando sus relaciones económicas y diplomáticas con Riad a través del Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa. Un proyecto de conectividad anunciado con apoyo estadounidense y diseñado específicamente para ofrecer a los estados árabes del Golfo una alternativa a la participación en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Las disposiciones de inversión en infraestructura del acuerdo de Riad incluyen compromisos que se superponen significativamente con el marco del IMEC, creando una situación en la que Arabia Saudita es simultáneamente participante tanto de la iniciativa de conectividad respaldada por Estados Unidos como de la nueva arquitectura alternativa. El Ministerio de Asuntos Exteriores de India observa esto con la atención específica de un gobierno que ha pasado años gestionando cuidadosamente su propia posición entre los marcos liderados por Estados Unidos y China y que comprende por experiencia propia exactamente cómo Arabia Saudita llegó a la decisión de perseguir ambos simultáneamente en lugar de elegir entre ellos.
Y finalmente, observemos a Turquía. Turquía se encuentra en la intersección de todas las tensiones estratégicas que el acuerdo de Riad acaba de reestructurar. Su membresía en la OTAN y sus relaciones en expansión tanto con China como con los estados árabes del Golfo, sus ambiciones de liderazgo regional que compiten tanto con Arabia Saudita como con Irán y una relación económica con Rusia que ninguna cantidad de presión occidental ha logrado romper. El acuerdo de Riad no incluye a Turquía y Turquía no fue consultada durante su elaboración. Pero la nueva arquitectura de seguridad de Oriente Medio que crea el acuerdo es una en la que el valor de Turquía para el sistema de alianzas occidentales se reduce drásticamente. Una Arabia Saudita que ya no ancla la arquitectura regional de seguridad estadounidense implica un Oriente Medio en el que la membresía de Turquía en la OTAN es significativamente menos relevante desde el punto de vista estratégico para la alianza. Ankara está calculando esto con la atención específica de un gobierno que siempre se ha enorgullecido de su profundidad estratégica y que ahora observa cómo el panorama estratégico se reorganiza de maneras que reducen la influencia que obtiene por situarse en la intersección de múltiples potencias competidoras.
¿Podría Estados Unidos revertir este realineamiento? ¿Podría un esfuerzo diplomático y económico estadounidense suficientemente decidido hacer que Arabia Saudita retrocediera de la posición a la que acaba de comprometerse pública y formalmente? Aquí es donde entra en juego el muro de la realidad.
Estados Unidos dispone de tres instrumentos que podría utilizar para intentar una reversión. Podría amenazar con retirar las garantías de seguridad y las relaciones de suministro de armas que siguen siendo componentes importantes de la capacidad militar saudí. Podría utilizar la influencia de su sistema financiero para imponer costos a la participación saudí en el nuevo marco de inversión. Y podría intentar utilizar su influencia sobre Israel para crear una apertura diplomática palestina tan significativa como para darle a Mohamed bin Salman una justificación interna para revertir el rumbo en la dimensión de los Acuerdos de Abraham dentro de este realineamiento.
El problema con el primer instrumento es que el fracaso de Abqaiq en septiembre de 2023 cambió permanentemente la evaluación saudí sobre el valor de las garantías de seguridad estadounidenses. Una garantía cuya fiabilidad ha demostrado depender de cálculos políticos internos estadounidenses y de prioridades de despliegue en competencia. No es una garantía sobre la que el gobierno saudí pueda basar su seguridad existencial. Amenazar con retirar una garantía que ya ha demostrado ser poco fiable no restaura su valor disuasorio. Confirma la evaluación del príncipe heredero de que tomó la decisión correcta.
El problema con el segundo instrumento es que la posición financiera de Arabia Saudita, respaldada por ingresos petroleros, activos del fondo soberano y las nuevas asociaciones de inversión que desbloquea el acuerdo de Riad, le otorga suficiente resiliencia económica para absorber la presión financiera estadounidense durante más tiempo del que dura la capacidad de atención política de cualquier administración estadounidense. Estados Unidos nunca ha utilizado con éxito la presión financiera para revertir una decisión estratégica importante de un gobierno con 700 mil millones de dólares en activos soberanos y las mayores reservas probadas de petróleo del mundo. No existe ninguna razón para creer que pueda hacerlo.
El problema con el tercer instrumento es el más fundamental. La apertura diplomática palestina, que sería necesaria para darle a Mohamed bin Salman una justificación interna para revertir la dimensión de los Acuerdos de Abraham dentro del acuerdo de Riad, no es algo que ningún gobierno israelí actual sea políticamente capaz de proporcionar. Y un gobierno israelí que no puede proporcionarla, no puede servir como instrumento de influencia estadounidense sobre la dirección estratégica de Arabia Saudita.
Este detalle lo cambia todo porque significa que Estados Unidos está observando un realineamiento que no puede revertir, ejecutado por un socio al que no puede castigar sin castigarse a sí mismo, utilizando instrumentos que no controla completamente hacia un resultado que su propia comunidad de inteligencia consideró probable durante años antes de que ocurriera.
Entonces, ¿qué caminos puede intentar Estados Unidos frente a esta transformación estructural? Incapaz de revertir lo que ya se ha firmado, las opciones de Washington se reducen a tres, y cada una requiere aceptar una realidad que la política estadounidense para Oriente Medio ha sido diseñada durante cuatro décadas para evitar.
La primera táctica es la acomodación: aceptar la nueva postura estratégica de Arabia Saudita como una característica permanente del panorama regional y reconstruir la relación estadounidense con Riad sobre términos que no requieran exclusividad estratégica saudí. Esto significa aceptar petróleo valorado en monedas distintas al dólar para al menos algunas transacciones. Aceptar la participación saudí en marcos de inversión alineados con China y Rusia. Y aceptar una Arabia Saudita que mantenga relaciones de defensa significativas con múltiples grandes potencias simultáneamente. El problema con esta táctica es interno. Todo político estadounidense que acepte la salida de Riad de la arquitectura del petrodólar, bajo cualquier condición, enfrentará la acusación política de haber entregado sin lucha el pilar financiero del poder global estadounidense. Esa acusación puede ser analíticamente injusta. La erosión del sistema del petrodólar ya estaba en marcha antes del acuerdo de Riad y continuará independientemente de las respuestas diplomáticas estadounidenses, pero es políticamente poderosa y la administración que la absorba pagará un precio en credibilidad interna que limitará cada decisión posterior de política exterior que intente tomar.
La segunda táctica es el reposicionamiento militar: reducir la dependencia militar estadounidense de las bases saudíes, desarrollar relaciones alternativas de seguridad en el Golfo con países que permanezcan más firmemente dentro de la alineación estadounidense y demostrar que la presencia militar estadounidense en la región no requiere cooperación saudí para ser efectiva. Qatar, Kuwait, Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos albergan instalaciones militares estadounidenses que proporcionan a Washington capacidad operativa en el Golfo sin necesidad de permisos saudíes. El problema con esta táctica es la señal que envía. Cada paso visible para alejarse de la dependencia de las bases saudíes confirma simultáneamente a todos los demás aliados estadounidenses de la región y de fuera de ella que Estados Unidos responde a la deserción estratégica de sus socios, haciéndose menos dependiente de ellos en lugar de restaurar la relación. Esa señal no fortalece las alianzas estadounidenses. Enseña a los aliados de Estados Unidos que la deserción produce acomodación.
La tercera táctica es la más estratégicamente honesta, y por lo tanto aquella que las instituciones de política exterior estadounidenses están menos preparadas para ejecutar. Se trata de un verdadero ajuste de cuentas con las causas subyacentes de la decisión saudí: el fracaso en Abqaiq, la naturaleza condicionada del suministro de armas estadounidenses, la disfunción política interna estadounidense que ha hecho impredecibles los compromisos de política exterior a través de los cambios de administración y la construcción de una nueva estrategia regional estadounidense que ofrezca a sus socios algo más duradero que la transacción que septiembre de 2023 demostró haber llegado a su límite.
Pero aquí está el punto más crucial. Mientras Estados Unidos esperaba que la combinación de ventas de armas, garantías de seguridad y la influencia de su sistema financiero mantuviera a Arabia Saudita permanentemente anclada en la órbita estratégica estadounidense, sin importar los fallos de fiabilidad de Estados Unidos, produjo exactamente lo contrario. La propia amplitud de la relación estadounidense, su alcance dentro de las adquisiciones de defensa saudí, su peso en los acuerdos financieros saudíes, su visibilidad en la política interna saudí, hizo que cada fracaso estadounidense fuera más trascendental, que cada condición impuesta por Estados Unidos fuera más humillante y que cada cálculo saudí sobre socios alternativos fuera más racional. El socio cuyo abrazo es más estrecho es el socio cuya falta de fiabilidad, cuando llega, resulta más perjudicial. Estados Unidos mantuvo a Arabia Saudita más cerca que a cualquier otro socio regional y la salida saudí, cuando llegó, fue proporcionalmente más completa.
Volvamos al principio. Al comienzo del video te mostré aquella imagen del príncipe heredero Mohamed bin Salman de pie junto a la ventana del salón de recepciones del Palacio Real después de firmar los documentos, observando el horizonte de Riad, las torres y las grúas de la Visión 2030, el horizonte del desierto detrás de ellas, y el asistente de pie a su lado. Las palabras que pronunció el príncipe heredero cuando finalmente se apartó de la ventana: "Siempre íbamos a llegar hasta aquí. Solo necesitábamos que nos dieran suficientes razones."
Ese momento es la verdadera imagen de lo que ha cambiado en Oriente Medio. No las cláusulas específicas del acuerdo, ni las cifras de inversión, ni las disposiciones monetarias, ni los protocolos de cooperación en defensa. La verdadera imagen es la de un príncipe heredero que pasó 3 años observando cómo su reino absorbía un ataque iraní que la protección estadounidense debía haber evitado. Observando cómo la política interna estadounidense convertía el suministro de armas en algo condicionado por las prácticas saudíes en materia de derechos humanos. Observando cómo la atención estadounidense se desplazaba hacia Ucrania y Taiwán en el Pacífico, mientras a Oriente Medio se le decía que esperara. Y finalmente llegó a la conclusión de que un reino cuya seguridad depende por completo de la fiabilidad de una sola potencia externa es un reino cuya seguridad está permanentemente en riesgo.
Los funcionarios estadounidenses pueden aparecer en televisión y describir el acuerdo de Riad como una desviación temporal de una alianza fundamental que será restaurada mediante una diplomacia paciente. Pueden señalar la continua presencia militar estadounidense en el Golfo y describirla como prueba de un compromiso estadounidense irreemplazable con la seguridad regional. Pueden argumentar que las nuevas asociaciones de Arabia Saudita no lograrán ofrecer lo que ofreció la asociación estadounidense y que Riad regresará.
Pero al final del día, cuando observen lo que realmente está ocurriendo: el petróleo valorado en yuanes, los fondos de inversión fluyendo hacia marcos de infraestructura no estadounidenses, la garantía de seguridad que ya no pasa por Washington, el embajador estadounidense que no fue invitado a la firma. Esta será la imagen que verán: un socio que pasó 80 años comprando armas estadounidenses, valorando su petróleo en dólares estadounidenses y alineando sus políticas regionales con las preferencias de Estados Unidos, y que pasó 40 minutos en un salón de recepciones firmando documentos que reestructuraron cada uno de esos acuerdos, no por hostilidad hacia Estados Unidos, sino por la conclusión de que 80 años de lealtad no habían producido la fiabilidad que 80 años de lealtad deberían haber merecido.
Mohamed bin Salman se propuso asegurar el futuro de su reino frente a todas las amenazas que contiene Oriente Medio. Sin embargo, hoy se encuentra, habiendo concluido que la amenaza más sofisticada para ese futuro no era Irán, ni Yemen, ni la inestabilidad interna, ni ninguno de los adversarios contra los que se suponía que la alianza estadounidense debía protegerlo, sino el punto único de fallo que surge cuando se depende de la buena voluntad de un solo socio para garantizar todo aquello que importa.
La ventana del palacio real en Riad sigue contemplando el mismo horizonte, las mismas torres, las mismas grúas y el mismo horizonte desértico. Lo que ha cambiado es que el hombre que está de pie frente a esa ventana ha decidido sobre qué se construirá el futuro de ese horizonte y sobre qué ya no se construirá. El Oriente Medio que existía antes de la firma de Riad ha desaparecido. El que se está construyendo en su lugar está siendo construido por un príncipe heredero que le dio a Estados Unidos 80 años y recibió a cambio una instalación petrolera en llamas y una solicitud diplomática sin respuesta, y que ha decidido, con la paciencia y la claridad de un hombre que ha estado reflexionando sobre esto durante mucho tiempo, que los próximos 80 años se construirán de manera diferente.
Gracias por leer. Por favor, dale me gusta al video y no lo olvides para que este análisis geopolítico llegue a más personas. En TGN continuaremos siguiendo este realineamiento histórico y lo que significa para cada país que construyó su estrategia para Oriente Medio alrededor de la suposición de que Arabia Saudita siempre terminaría eligiendo a Washington. M.