Transcription
Hallo, ich bin Clint Smith, und das ist Crash Course Black American History. Bisher haben wir über einige verschiedene Rechtsfälle gesprochen, und es wird noch mehr zu besprechen geben, wenn wir weitergehen. Das liegt daran, dass im Laufe der US-Geschichte das Gesetz sowohl zur Bekämpfung der Unterdrückung von Schwarzen Menschen verwendet wurde, als auch als Mittel zur Fortsetzung dieser Unterdrückung. Und im Amerika des 19. Jahrhunderts gab es eine ganze Menge Letzteres. Entgegen dem, was Ihnen vielleicht erzählt wurde, ist das Gesetz nicht farbenblind, es ist nicht neutral. Viele Gesetze und Gerichtsentscheidungen wurden nicht auf „objektive“ Weise erlassen, sondern auf eine Weise, die speziell und absichtlich darauf ausgelegt war, Schwarze Amerikaner als Bürger zweiter Klasse zu erhalten, das heißt, wenn sie überhaupt als Bürger betrachtet werden sollten. Heute werden wir uns einen wegweisenden Fall vor dem Obersten Gerichtshof ansehen, der im Jahr 1896 die Rassentrennung kodifizierte und formalisierte; der Fall war Plessy v. Ferguson, und seine Folgen würden jahrzehntelange Auswirkungen auf das soziale Gefüge des amerikanischen Lebens haben. Beginnen wir die Show. Plessy gegen Ferguson entschied, dass Schwarze Amerikaner in öffentlichen Räumen und Einrichtungen von Weißen Amerikanern getrennt gehalten werden könnten, unter der Prämisse (der falschen Prämisse), dass diese Einrichtungen tatsächlich gleichwertig seien. Es legalisierte die Rassentrennung und legitimierte die rassistischen Gesetze, die ehemalige Konföderierte in vielen Südstaaten erlassen hatten. Im Mittelpunkt des Falls stand Homer Plessy, ein Schuhmacher, der um die Zeit des Bürgerkriegs in New Orleans, Louisiana, geboren wurde. Und was viele Leute nicht über Plessy wissen, ist, dass er technisch gesehen nur ⅛ Schwarz war. Wenn Sie ihn auf der Straße – oder in einem Zug – gesehen hätten, wären Sie vielleicht überrascht zu erfahren, dass er als Schwarzer Mann galt. So begann die Rasse in den Vereinigten Staaten zu funktionieren, was die Leute als „Ein-Tropfen-Regel“ bezeichneten, die Idee war, dass man als Schwarz galt, wenn man „einen Tropfen“ afrikanisches Blut hatte. (Es ist hier jedoch wichtig zu beachten, dass es so etwas wie „schwarzes Blut“ oder „weißes Blut“ oder Blut einer anderen Farbe als Rot nicht gibt. Rasse, das muss man sich immer merken, ist ein soziales Konstrukt. Es wurde erfunden! Und es wurde speziell erfunden, um künstliche Abgrenzungen von Macht zu schaffen und aufrechtzuerhalten, die Macht, die es jemandem erlaubte, absurde Gesetze wie diese durchzusetzen). Aber, ich schweife ab. Jedenfalls gab es in New Orleans viele Menschen gemischter Rassen wie Plessy. Und das gibt es immer noch, das sollte ich wissen, ich komme von dort. Louisiana war zu dieser Zeit ein Staat, der sich sehr von den anderen unterschied, da er durch und durch multirassisch war. Aufgrund der vielen Kolonistengruppen, die sich in dieser Region aus einer Vielzahl verschiedener Nationen niederließen, war es nicht ungewöhnlich, dass Einzelpersonen rassisch mit Franzosen, Engländern, Spaniern, Schwarzen und Ureinwohnern gemischt waren. Darüber hinaus gab es im frühen 19. Jahrhundert in New Orleans auch eine große freie schwarze Bevölkerung, von denen viele Berufstätige waren. Und sie konnten sich relativ gut in die Gesellschaft integrieren – sie konnten die Schulen wählen, zu denen sie gehen wollten, wen sie heiraten wollten, und fast ein Leben führen, das an der Oberfläche den Eindruck erweckte, als wären freie Schwarze so frei wie jeder Weiße. Aber das sollte nicht von Dauer sein, und die Regierung machte es sich zur Priorität, Schwarze Amerikaner an ihren Platz zu verweisen. Infolgedessen griffen Schwarze, wie sie es seit Jahrhunderten taten, zum Aktivismus, um zu versuchen, die Art von Gesellschaft aufzubauen, in der sie zu leben verdienten. Und Homer Plessy war direkt an diesem Aktivismus beteiligt. Plessy war Vizepräsident des Justice, Protective, Educational, and Social Club. Ihr Ziel war es, das öffentliche Bildungssystem von New Orleans zu verbessern. Und obwohl New Orleans traditionell relativ integriert war, begann kurz nach dem Ende der Reconstruction die weiße Vorherrschaft ihr hässliches Haupt zu erheben. Ein neues Gesetz namens „Separate Car Act von 1890“ wurde in Louisiana verabschiedet und trennte Eisenbahnwaggons nach Rasse. Aber die schwarze Aktivistengemeinschaft in New Orleans weigerte sich, ein solches Gesetz unangefochten zu lassen. Gehen wir zur Gedankenblase. Inspiriert von Aktivismus-Taktiken, die in anderen südlichen Städten angewendet worden waren, begannen lokale Aktivisten farbiger Haut, das Komitee der Bürger genannt, einen Protest gegen dieses Gesetz zu organisieren. Sie hofften, es als Testfall im Justizsystem gegen das zu nutzen, was sie als ein ausdrücklich ungerechtes Gesetz betrachteten. Dies war keine zufällige zivile Ungehorsamkeit, dies war ein gut orchestrierter Plan. Die Eisenbahngesellschaft wurde vor Plessys Ankunft am Bahnhof über dessen Rasse informiert. Das Komitee der Bürger stellte sogar einen Privatdetektiv ein, der die Befugnis hatte, ihn speziell wegen Verstoßes gegen den Separate Car Act und nicht gegen ein anderes Gesetz zu verhaften. So konnten sie sicherstellen, dass sie dieses spezifische Gesetz vor Gericht anfochten. Der Plan war, dass Plessy sich in den „Nur für Weiße“-Bereich des Zuges setzen sollte, und dass der Detektiv ihn verhaften, festhalten und anklagen sollte. Und so geschah es. Im Jahr 1892 bestieg Plessy einen „Nur für Weiße“-Waggon der East Louisiana Railroad. Als der Schaffner ihn ansprach und nach seiner Rasse fragte, erklärte er, dass er 1/8 Schwarz sei, und weigerte sich, in den „Nur für Farbige“-Bereich umzuziehen. Der erwähnte Detektiv entfernte Plessy daraufhin aus dem Zug und verhaftete ihn. Dies geschah alles nach dem Plan des Komitees der Bürger, und sie waren bereit, ihn gegen Kaution freizulassen. Plessy hatte seine Aufgabe erfüllt. Der nächste Schritt war, den Separate Car Act von 1890 vor Gericht anzufechten. Danke, Gedankenblase. Plessy wurde schließlich wegen des Verbrechens, in einem „Nur für Weiße“-Waggon gesessen zu haben, angeklagt. Diese Entscheidung wurde vor dem Staatsgerichtshof bestätigt, aber die rechtliche Frage gelangte vor den Obersten Gerichtshof. Und das war eine wirklich, wirklich große Sache! Die Berufung des Falls an den Obersten Gerichtshof zeigte, wie ernst das Komitee der Bürger dieses Thema nahm, da sie auf die Berufung drängten. Und am wichtigsten ist, genau wie heute, wenn Fälle vor den Obersten Gerichtshof kommen, liegt es daran, dass das Gericht glaubt, dass es etwas Wichtiges zu sagen hat. Sie wollen eine nationale Erklärung abgeben und möglicherweise einen neuen Präzedenzfall schaffen… und das haben sie getan. Plessys Anwälte argumentierten, dass das Segregationsgesetz von Louisiana seine Rechte aus dem 13. und 14. Verfassungszusatz verletzte. Sie erinnern sich vielleicht an zwei der Reconstruction Amendments, die nach dem Bürgerkrieg verabschiedet wurden, um Schwarze Amerikaner wählen zu lassen. Der 13. Verfassungszusatz schaffte die Sklaverei und, für die Zwecke dieses Arguments, die staatlich geförderte Unterdrückung Schwarzer Amerikaner ab. Und der 14. Verfassungszusatz gab Schwarzen Amerikanern Bürgerrechte und gleichen Schutz. Plessys Anwälte argumentierten auch, dass der Separate Car Act in Louisiana die falsche Vorstellung verstärkte, dass Weiße Amerikaner Schwarzen Amerikanern überlegen seien. Nun, der Oberste Gerichtshof wies all diese Argumente zurück. Im Grunde argumentierten sie: Die rechtliche Frage, ob das Gesetz von Louisiana die Unterlegenheit Schwarzer Amerikaner förderte, sei nicht relevant. Und berüchtigterweise erklärte der Oberste Gerichtshof auch, dass die durch das Gesetz vorgeschriebenen getrennten Einrichtungen tatsächlich in Ordnung seien – solange die Einrichtungen jeder Rasse „gleichwertig“ seien. Richter Henry Brown sagte in der Entscheidung: „Wir betrachten den zugrunde liegenden Trugschluss des Arguments des Klägers darin, dass die erzwungene Trennung der beiden Rassen die farbige Rasse mit einem Zeichen der Minderwertigkeit brandmarkt. Wenn dies so ist, dann nicht aufgrund von etwas, das im Gesetz gefunden wird, sondern ausschließlich, weil die farbige Rasse beschließt, diese Auslegung darauf anzuwenden.“ Hmmm… Auf der anderen Seite war Richter John Marshall Harlan der Einzige, der widersprach und erklärte, dass auf funktionaler Ebene „die weiße Rasse sich selbst als die dominante Rasse in diesem Land betrachtet“ und dass dieses Verhalten verfassungswidrig sei. Er benutzte den Begriff farbenblind, um die Verfassung zu beschreiben, und argumentierte, dass die Rechte in der Verfassung für jeden gelten. Der Fall wurde mit 7 zu 1 zugunsten von Ferguson (dem ursprünglichen Richter des Bundesstaates Louisiana, der gegen Plessy entschieden hatte) entschieden. Die Plessy-Entscheidung legalisierte und kodifizierte, was Schwarzen Amerikanern bereits widerfuhr: Rassentrennung, Demütigung und Ausgrenzung im täglichen Leben. Sie wird manchmal als Beginn der Jim-Crow-Ära betrachtet. Wenn Sie also Filme über Bürgerrechte sehen, die am MLK Day gezeigt werden, oder die Bilder in Ihren Lehrbüchern von „Nur für Weiße“-Läden und Trinkbrunnen betrachten, wissen Sie, dass das Rechtssystem der Vereinigten Staaten die weiße Vorherrschaft durch Rassentrennung fast 70 Jahre lang geschützt hat. In Plessy v. Ferguson sagte der Oberste Gerichtshof im Wesentlichen, es sei in Ordnung, Schwarze und Weiße in getrennten Einrichtungen zu halten, denn die bloße Trennung selbst mache ihre Behandlung nicht ungleich. Aber praktisch wusste jedes Mitglied des Gerichts, dass das nicht stimmte. Jeder wusste, dass Schwarzen Amerikanern nicht die Ressourcen zur Verfügung gestellt wurden, um gleiche Räume für sich zu schaffen, und dass die Einrichtungen und Unterkünfte, die ihnen zur Verfügung gestellt wurden, oft von geringerer Qualität waren als die ihrer weißen Gegenstücke. Und das war kein Zufall. Ein Grund dafür, dass viele Weiße die Dinge überhaupt getrennt halten wollten, war, dass sie eine physische und soziale Manifestation der Ungleichheit zwischen Schwarzen und Weißen wollten. Und das lieferte Plessy v. Ferguson. Dem Obersten Gerichtshof wurde mit Plessy v. Ferguson eine Prüfung vorgelegt, und es ist eine Prüfung, die er nicht bestanden hat. Und es ist eine tiefgreifende Erinnerung an die Macht, die das Justizsystem hatte und weiterhin hat, die Landschaft des amerikanischen Lebens zu gestalten. Und obwohl wir das Versagen des Gerichts studieren, daraus lernen und es anerkennen müssen, muss unser Land nicht davon definiert werden. Wenn wir voranschreiten, können wir andere Entscheidungen treffen, andere Gesetze erlassen und andere Gerichtsentscheidungen treffen, die Gerechtigkeit, Gleichheit und Chancen für jeden einzelnen Menschen in diesem Land in den Mittelpunkt stellen. Danke fürs Zuschauen, bis zum nächsten Mal.