Transcription
[музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка]
Так-с, я должен быть в эфире. Я не должен дублироваться, и всё должно быть в целом хорошо. По крайней мере, я очень на это надеюсь. Я надеюсь, что всё грамотно подстроил, что сейчас у меня там полголовы не вылезет, камера на месте, всё красиво, всё хорошо. Так, отсматриваю себя на втором устройстве, вроде как всё должно быть нормально.
Кто так? Алексей Михайлович, здравствуйте! Кто есть живой в чате, отпишитесь, пожалуйста. Слышно ли меня? Видно ли меня? Как качество звука? Как качество картинки? Я обещал, что произойдёт небольшой апдейт по части картинки. Сейчас я не в идеальных условиях, я в отъезде нахожусь, поэтому тут только один у меня источник света, но в целом должно быть неплохо. Картинка. Звук есть. Станислав Сильнов, здравствуйте! Мы с вами, по-моему, до этого не встречались, по крайней мере, я вас не помню по предыдущим стримам. В любом случае, рад, что вы присоединились к нам, точнее ко мне, потому что кто вы, перечислен, кто, кто я один здесь пока что. Хотя Хьюстон на связи. Философ А, здравствуйте! Так, добрый вечер! Добрый вечер! Всё окне. Что это значит? Я может быть не до конца, не до конца понимаю.
Итак, значит, какой у нас сегодня план? У нас сегодня план следующий: для начала обсудить комментарии, которые были под последним роликом, потому что я постарался сделать ролик последний максимально интересным, адекватным в плане того, что я не срывался на какие-то переходы на личности. Хотя иногда хотелось, когда я читал книгу «Сектоведение». Но даже с товарищем Когнитивным надзором, с которым у меня намечается биф, по крайней мере с моей стороны, я собираюсь делать ролик, потому что тахиня, которую он говорит в своём видео про секты, культы, просто не поддаётся никакому рациональному осмыслению. По крайней мере, с его стороны. Так вот, собрались некоторые интересные комментарии. Я сегодня выбрал семь комментариев, я собираюсь сегодня у них поговорить и на них поотвечать. Вот какой план на сегодня. Если будут какие-то дополнительные соображения в донатах или в чате, то я буду всё отслеживать и буду тоже на всё отвечать. Нас уже восемь зрителей. Я сегодня ненадолго. Бывали случаи, когда я по три или даже по четыре часа сидел, и у меня были, у меня были, значит, силы на это, но сегодня у меня на это сил нет. Я сегодня очень устал, очень много было работы, очень много было интересных занятий, поэтому, к сожалению, вот стрим сегодня будет недолгий, хотя я очень люблю с вами общаться, вы знаете, и поэтому я думаю, что, по крайней мере, этим летом – я знаю, что летом активность YouTube-аудитории она не очень большая – но этим летом для самых, для самых, называется, постоянных зрителей я буду организовывать стримы с большей периодичностью, чем это было раньше. Пишут: «Вами зайчик, добрый день». Уже вроде как вечер, Вали зайчик, вы где-нибудь в США? Вы так и не смотрели «Наличие»? Это грубый Шадов. Вами зайчик, я, значит, вот вы задали этот вопрос, просто вот вы задали его ровно тогда, когда надо, и ровно так, как надо. Значит, этот хайлайт я с удовольствием… Я не стал его смотреть, я его отложил, я его скачал себе в хорошем качестве и отложил для будущего просмотра. Это, знаете, как хорошее вино, оно должно настояться. Вот хороший, хороший, значит, хороший… стрим Шадова про меня, где он там? Явно четно говорил, я не смотрел ни секунды пока что оттуда. Я написал в комментариях там: «Всё совсем плохо», говорят, вроде всё совсем плохо. Значит, я собираюсь вот смотреть, сделать на него, возможно, ответочку, и эту ответочку выложить либо у себя в Ютюбе, но я думаю, что я не буду этого делать, скорее всего, сделаю это просто для Бусти, потому что это не мой формат канала. То есть формат канала Shadow – это постоянно, в общем, отсматривать какой-то контент и делать на него мгновенные реакции. Мне такой формат не очень близок. Значит, кого-то там критиковать, кого-то отсматривать в прямом эфире… Я лучше сделаю какой-нибудь формат реакции. Это более лёгкий формат. Скорее всего, сделаю его на, допустим… Вот такое дело, что возможно, я его открою для всех, даже не для подписчиков. Будьте… Вот, потому что если там будет что-то интересное, будет просто оскорбление, я не буду играть в эту игру. Хотя я знаю очень много оскорблений, я знаю много нецензурных слов, которые могут, в общем-то, потягаться с любым интернет-комментатором, но я предпочитаю игнорировать опционную лексику в своём интернет-творчестве, потому что мне кажется, что это немножко опускает уровень дискуссии, скажем так, и делает его просто неинтересной, по крайней мере для меня. То есть мне вот такой формат: «Ты там, значит, кто ты? Это мне… это мне не интересно». Вот я умею играть эту игру и не хуже, я думаю, что не хуже Шадова, но, в общем, играть в неё вряд ли буду. Если он там совсем какой-то там грань не перешёл, тогда и тоже, ну как бы отвечать в таком же ключе, в каком э-э… было это поставлено. Я не вижу, наверное, большого смысла. Если там будут какие-то интересные аргументы, отвечу. Вот это оскорбления… Ну не знаю, буду ли отвечать на них или по спинозиански проигнорировать.
Итак, друзья, давайте начнём реализовывать наш сегодняшний план. Почитаем комментарии, которые были под предыдущим роликом. Кстати, если вы хотите оказаться вот в подобном стриме тоже когда-нибудь, то комментируйте мои ролики. Мне это безумно приятно. Я очень люблю всех моих зрителей, всех комментаторов. И давайте перейдём к… и давайте непосредственно перейдём к комментариям. Я надеюсь, что у меня здесь нигде не дублируется звук, потому что на прошлом стриме я помню, мне писали, что звук дублировался. И надеюсь, что видно… мои… здесь только, наверное, так растянуть час… нет, ничего не растянется. Окей. Я надеюсь, что видно справа здесь эти замечательные скриншоты. Давайте почитаем. Пишет Homo Notus: «Очень интересная лекция. Спасибо». Спасибо вам, внезапно. «Будет ли внезапно образцов потом? У меня вопросов накопилось». Возможно, не только у меня. Вот он, вот он самый что внезапный образцов. Специально для вас. Так, пишет Мега opex: «Привет». Вам тоже привет, Мега pix. Станислав Сильнов пишет: «Так можно уровень дискуссии конвертировать в популярность». Хотя тут всё зависит от ценности. Никита, слушайте… ну понимаете, популярность бывает разная. Вот есть там руки-базуки. Да вот он очень популярен. Ну вопрос в том, стоит ли оно того? У меня в жизни всё хорошо, мне как бы… мне, мне такую популярность не надо. Когда вот ставится… вот я тоже может быть сейчас покритикую товарища Шадова. Ну вот у него ставится просто везде убермаргинал, убермаргинал, потому что он знает, что у убермаргинала у него огромная аудитория там каких-то детей, которые прибегут, будут ему комментировать, будут смотреть его ролики и так далее. Я тоже думал сделать огромный ролик про маргинала. Я его терпеть не могу, я просто… ну вот у меня к нему очень негативные отношения, потому что вот он как раз попытался конвертировать свой интеллект – на самом деле очень мощный интеллект, который у него есть – возможно, был уже в дешёвую популярность. Мне это не нужно. У меня есть мой канал. У меня есть правое полушарие Аверта, где я читаю лекции. У меня есть… у меня есть мои ученики любимые, с которыми я занимаюсь, которых я готовлю к олимпиадам. Поэтому мне как бы вот этот вид популярности мне не очень сильно нужен. Поэтому такая конвертация мне не особо интересна. Вот Алексей Михайлович, я вижу ваш вопрос, я отвечу на него попозже, сейчас пока что я отвечаю на то, что мне здесь прислали люди в комментариях. Это сегодняшний такой формат. И давайте-ка выведу сейчас мой сбор донатов наверх, донатов. В последнее время было очень мало на стримах по непонятным, не причинам совершенно. Потому что… потому что это же… это же очень приятное дело. А сейчас я постараюсь вывести это… так… а где она? Вот он, браузер. Я его выведу повыше, браузер, браузер повыше. Я что-то не выводится. В любом случае я все донаты увижу и прочитаю. Поэтому, если что, то шлите. Итак, поотвечаю на самые интересные вопросы. Собрание… мы их… плейлистов… ну это не вопрос, это какой-то просто соображение, просто хотел это прокомментировать. Мне кажется, это интересно. «Бедный, бедный, мы скажем так, религиоведы, зависшие между наукой и религией. Базис определяет надстройку по поводу: “Храм кормят, хотя и плохо, Кирил себе гребет”. Ладно, это мы опустим. “Чирабская пайка. Материал канала интересный по данному видео. Тоталитарный сектор – то, что хочет поглотить человека, его жизнь всецело”. Это примерное определение». Вот мне нравится такой стиль мышления, когда человек явно из какой-то марксистской тусовочки, возможно он прямо от Содонина или вот откуда-то оттуда. Стандартный вот такой набор, набор марксистских высказываний о религии и от марксизма в целом. Как бы ровно отношусь, но здесь очень интересно. Значит, во-первых, «религиоведы, зависшие между наукой и религией» – не очень понятно, что имеется в виду. Часто вот приходится слышишь, что наука – это другая религия. На эту ахинею уже даже отвечать устал, честно говоря. Значит, «Попов и охраны кормят». Мне кажется, что марксизм вот в этом на своём… это ну такая своего рода конспирология, потому что он предполагает не просто влияние материальных факторов на религиозные процессы, а то, что эти материальные факты настолько определяют религиозные процессы, что это фактически превращается в заговор. То есть весь мир сговорились для того, чтобы давать вот глупых верунов обманывать и накалывать на деньги. Ну вот мне кажется это мало убедительно. То самое интересное в конце. Вот я очень люблю такие комментарии: «Материал канала интересный. Человек как будто вот ознакомился с каналом, а потом пишет ровно то, что противоречит тому, что было сказано в ролике. “Тоталитарные секты – это то, что хочет погасить человека, его жизнь всецело” – это примерно определение». То есть я в своём ролике говорю о том, что определение тоталитарной секты невозможно удачно, потому что это определение само по себе нерабочее, то есть оно неудачно в принципе, этот термин в принципе невозможно использовать, а человек такой: «Ну, материал интересный», но как будто знакомился. Мне такие комментарии кажутся довольно забавными. Давайте-ка я сейчас выберу что-нибудь на второе место. Пишет Трикстер: «Значит, мой… мой коллега, мой товарищ Саша Богданцев, отличный, отличный блогер, сейчас выпустил очень хорошую лекцию по зарождению религии. Интересную», пишет. «Отличная тема и выпуск. Недавно всякие блогеры Когнитивный надзор и блогерша из редакции “Наука” решили закрепить этот штамп в инфопространстве». Здесь я просто… вот я потеряю руки, потому что значит, блогерша из редакции «Наука»… я посмотрел этот ролик, он на самом деле не такой плохой. Что касается секты – мы сегодня с вами говорим конкретно о сектах – он использует термин «культ», который мне кажется не очень удачным, но при этом термин… при этом я посмотрел на чаты, увидел слово «термин» и использовал в речи. Буду порезать, пытаться смотреть на час сейчас… так вот… значит, что касается вот видео от редакции «Наука», ролик про культы, ролик… это довольно неплохой, на удивление, хотя я к редакции, там к Пивоварову отношусь очень критически и скорее даже негативно, чем позитивно. Но тот ролик он довольно такой, ну неплохой, скажем так, хотя там используется термин «культ», который не очень тоже удачный. В целом ролик нормально. По крайней мере, они консультировались с какими-то религиоведами. Что касается канала Когнитивный надзор, то я просто… вот я сделаю на него разбор обязательно, потому что этот человек выехал в последнее время за счёт того, что он пиарится везде просто как только может. То есть он лезет буквально абсолютно, он каждый бочке затычка. Он э-э… пишет всем мало-мальским медийным людям с просьбой об интервью: там Соловей, Кац, Панчин – все подряд, кто угодно, лишь бы немножко хватануть, значит, вот этой популярности. Это вот человек, который пытается таким образом выезжать. Изначально выезжал за счёт стримов, значит, таких товарищей Накипи и Плющева. Он там им стал донаты и просил рекламировать его ролики. Но поскольку там аудитория абсолютно некритично воспринимает абсолютно всё, что им скажут их уважаемые гуру, они на любую ахинею придут и будут реагировать очень позитивно, так этот товарищ набрал первых подписчиков и потом стал делать кликбейтные заголовки, кликбейтные ролики, и позиционирует он себя как человека, у которого, значит, критический взгляд. Он вот вам сейчас расскажет, как критически относиться ко всему. Человек сидит вот с такой интонацией, такого вот, значит, поучительного интонации что-то рассказывает, и он такой ахинею наговорил в своём ролике, что это… вот никакой убермаргинал, никто даже не сравнится с этой, с этой големативой, которую наговорил в своём ролике блогер Когнитивный надзор. Но поскольку мне неинтересна его аудитория, мне не интересна его как бы… как бы хайпится на нём, я сделаю просто вот разбор для того, чтобы показать, что люди, которые пытаются узурпировать вот эту привилегию учить вас мыслить критически, они сами мыслят настолько некритически, что несут просто абсолютно редкую… То есть человек не в состоянии проверить просто какие-то простейшие факты, человек не в состоянии проверить, сверить свои данные с… я не говорю с научной парадигмой, потому что сейчас придёт Шадов и скажет, что значит научная парадигма – это вот такая же религия. Нет, с какими-то вот последними достижениями людей, которые профи этим занимаются. Он просто берёт какую-то, значит, информацию из интернета и просто её транслирует. Вот это меня очень сильно раздражает. И блогерша из редакции «Наука» на фоне Когнитивного надзора – это просто вот образец проверки данных, факт-чекинга и так далее. Вот поэтому на Когнитивного надзора будет разбор в самое ближайшее время. Я очень не люблю людей, которые не мигрируют, которые пытаются показать: «Ой, вот мы такие вот, значит, вам сейчас всё расскажем», а на самом деле они абсолютно про другое. Этот человек занимается как бы политической пропагандой там около оппозиционных кругах, вся аудитория у него оттуда, собственно говоря. Ну при этом как бы к этому претензий нет, потому что ладно, пусть занимается, но при этом он рассказывает истории про то, что вот дескать он тут, значит, вас мыслить критически… Я всегда отношусь критически к тем, кто пытается научить вас, в смысле критически… как ролик Когнитивного… вот ролик… просто ролик, где он использует абсолютно, абсолютно манипулятивные стратегии, называет людей сектантами просто по факту принадлежности к определённой религиозной традиции, игнорируют научные данные, игнорируют… в общем, игнорируют современность и так далее. Кстати, вот важный вопрос… а вопросы можно задавать прямо здесь. Смотрите, Мегапик или МЕГА орех, если вы хотите мне задать вопрос, у вас есть для этого несколько способов: чтобы попасть на одну разбор или тему ролика предложить и так далее, вы можете мне написать в под комментариями, в комментариях под любым роликом. Я читаю комментарии, не всегда правда быстро, потому что они мне приходят иногда задержкой в творческую студию YouTube. Либо вы мне можете написать в донатах, если хотите сопроводить это каким-то, каким-то этим, каким-то материальным… как называется, материальным стимулом. Хотя в любом случае как бы отвечаю людям, даже если они ничего не присылают. Э-э… значит, либо Fantom, если есть такая штука, то везде там по ссылкам в описании, либо можете мне прямо в личку писать Дикобраз 19 в Телеграме, можете мне писать, я тоже всегда всем отвечаю, если написано корректно, без претензий каких-то, что я вот должен ответить прямо сейчас, вступить в какую-то дискуссию. Таким людям я очень вежливо объясняю, что ну моё время как бы оно ценное и извините, я готов ответить на там ряд вопросов каких-то, я не готов вступать в дискуссии, тратить там часы своей жизни на это. Вот поэтому вопросы можете задавать в любом удобном для вас месте. Это ответ Мегареху и всем. Вот как-то так. Поэтому это ответ был на комментарий Трикстера. Я обязательно сделаю разбор вот этого товарища. Он нарывается, реально нарывается на разбор. Ладно бы он просто называл себя как-нибудь там Вася Петров, который просто бы нёс какой-то ахинею с экранов YouTube. Бога ради, таких полно было, полно будет, но человек… вот он именно претендует на какой-то научный взгляд. Вот просто меня это вымораживает, хочется просто плакать. Как-то… было в том известном мире эта музыка сатаны… мне хочется плакать натурально. Как так можно? Это то же самое, что человек, который просто, не знаю, там сидит со стаканом дешёвого спирта и рассказывает… не влезла в кадр, извините… со стаканом дешёвого спирта… у меня Кола есть… и рассказывает про пользу трезвости. То же самое абсолютно, это вызывает у меня реально дикое раздражение. Меня очень сложно как-то вывести себя… вот это лицемерие, эти двойные стандарты просто натурально меня выбешивают, вымораживают. И поэтому, если вы меня можете как-то поймать на самых наименьших стандартах, то пожалуйста, всегда ловите. Говорите: «Никита, тут ты не прав», тут и, значит, демонстрирует… я бы не смотрел… надо посмотреть… мог вполне допустить там ошибку. Я не… смотрите… его невозможно исправить с моей точки зрения. Это человек, который как бы медийная стратегия которого рассчитана на максимальный хайп. Он вот он хайпажёр, абсолютно классический, просто в плохом смысле этого слова. Вот мне не нравится этот медийный подвод. Я хочу, в общем, в данном случае я хочу просто немножко восстановить истину. С этим человеком спорить, там что-то ему доказывать бесполезно абсолютно. Таким людьми… без… так… Никита, благодарю книгу за рационализм Пинкер. Если подобные трактаты критическом мышлении… значит, вообще всё, что пишет Яковлев, более-менее мне нравится в этом плане. Рациональность Пинкера она как раз… кстати, она на русском языке недавно вышла в хорошем переводе, таком достаточно… всё, что Пинкер пишет, вполне подходит, мне очень нравится. Дэн Ариэли, вот этот автор… я бы советовал… на стриме с Олегом с фото, кстати, есть этот стрим в записи у меня на Бусти. Один из таких известных фотоблогеров русскоязычных… да, он меня пригласил на стрим, я рассказал о брендофилии с точки зрения такой квази… ну с точки зрения квазирелигиозной… вот, поскольку этот стрим он у него для спонсоров, я его не выложил к себе на канал, но он с его милостивого разрешения выложил его себе на Бусти. Там два часа прям очень такой калорийной беседы. Очень было интересно. Вот Дэн Ариэли… вот я там говорил, рекомендовал всем слушателям Дэна Ариэли. Дэн Ариэли… я, к сожалению, не могу сейчас написать, я потом обязательно напишу у него про… про провалы рациональности как раз таки и о том, как можно ловить себя на провалах рациональности. Такая история.
Ну давайте читать комментарии дальше. Значит, пишет… пишет Антон К… Антон К: «Если вы смотрите, здравствуйте. Спасибо вам за комментарии. Можете отступить и прослушать. Но кто понял, почему такие секты не могут быть тоталитарными? Ну допустим, основана она одним человеком-харизматиком, объявившим себя Богом, и всех, кто в него верит как в Бога, он велит нести бабло ему, заниматься любовью только с ним, жить исключительно как он скажет, а потом прыгнуть со скалы, разбежавшись». Вот я был… вот мне не стало… по-моему, это эффекты… и авторитарности присутствует. Антон К, на самом деле отличный вопрос, хороший, грамотный вопрос. Хотел бы на него ответить. Итак, почему, с моей точки зрения, с точки зрения современной социологии религии секта не может быть… дело в том, что вот этот товарищ, человек-харизматик, который становится основателем, если это секта вот в том понимании, в котором сектор… в котором, в общем-то, секта… и это термин используется, он должен сохранять свои традиции. Он не может прийти сказать: «Всё, я теперь Бог», как это было Новый год. Он не может сказать: «Теперь я Бог, всё, теперь ребята, вы мне… а теперь вы, значит, не в этого Бога там верьте, там Аллаха или Христа, верьте в меня». Это моментально будет выходом за пределы традиции, это не будет сектой. Претензия к этому на самом деле к определению «тоталитарный сектор», ровно к этому. Потому что это не будет сектой. Именно поэтому это оксюморон: «тоталитарный сектор». Тоталитарной может быть любая религиозная организация. Вот слушайте… да, любая, в том числе церковь может быть тоталитарной. То есть если мы можем представить культуру, образующую там традицию, которая предлагает тоталитарные практики: «Слушайтесь только меня, делай только так». Отдельные школы в рамках буддизма, например, который, кстати, здесь немножко, немножко нужно сделать уточнение, чтобы всё-таки не… вполне применимость… отдельные практики, отдельные проявления церковные могут также быть тоталитарными, равно как и деноминация. Тоже про это рассказывал в ролике, может быть, может обладать чертами тоталитарными, определёнными, авторитарными. Давайте пример сейчас, без оценочных… даю о переносе Троицы Рублева в Третьяковской галерее в Храм Христа Спасителя. Как только служащий, церковный служащий… я, к сожалению, забыл имя сейчас… который воспротивился этому, сказал: «Нет, это будет… это повредит иконе», он был моментально на следующий день патриархом извергнут из сана, запрещено служение, ото всех постов. Друзья, можно сказать, это проявление тоталитаризма, это проявление нетерпимости, это подавление инакомыслия. Да только почему-то, когда мы говорим о традиционной религии, православии, это нормально. Это поощряется, это в принципе хорошо, точнее то, что хорошо, но это как бы в рамках дозволенного. Но если мы говорим о каком-нибудь НРД или о каком-нибудь секте, это вот ужас-ужас, никогда в жизни. Вот этот тоталитарный сектор… вот я говорю, всё это к тому, что проявление тоталитаризма, проявление деструктивности, возможно, даже могут присутствовать в любой традиционной конфессии. Это то, что упускают так называемые сектаведы, так называемые антикультисты, так называемые… и так далее. Они говорят: «Это деструктивный культ», а у нас традиционная религия, традиционная конфессия. Но при этом дальше про это говорить… если мы говорим о том, что вот этот человек призывает ему верить только ему, спать только с ним, жить исключительно, потом прыгнуть со скалы, то мы можем говорить о том, что данная конкретная организация обладает деструктивными чертами, но заметьте, это не означает, что эта организация… что любую организацию мы можем отнести… мы можем отнести, скажем… так… сейчас я на чат опять отвлёкся… так вот… Господи, вот надо же смотреть, чтобы терять мысль потом… так вот, в чём проблема антикультистов? В том, что они говорят: «Вот, вот эта группа деструктивных традиций, по определению они деструктивны, просто потому что они существуют, что они обладают там какими-то признаками». Во-первых, эти признаки зачастую высосанные из пальца, во-вторых, по самому вот этому набору признаков мы зачастую не можем сказать о деструктивности. Мы можем говорить о деструктивности конкретных действий, конкретных людей в рамках конкретной организации. Это может быть как церковь, так называемая традиционная конфессия, так и… и это может быть секта, это может быть культ, это может быть новое религиозное движение. Смотрите, бывают новые религиозные движения, нет, тоталитарные… бывают тоталитарные проявления внутри традиционных конфессий. Здесь вот именно в этом терминологическая такая подмена понятий, когда мы говорим «тоталитарный сектор», мы говорим о том, что это деструктивная организация сама по себе, она по природе своей деструктивная. В то же время деструктивность мы должны оценивать применительно к конкретным действиям. Совершенно точно террористы – уроды и всё прочее – это вообще даже не подлежит сомнению. Конкретные действия, распыление изолинов, такие трое террористические… здесь даже спорить нечем. Но когда мы говорим, что вот эта группа тоталитарных сект, они деструктивны по своей природе, это уже… здесь уже начинается ангажированность и псевдонаука. Это очень важно. Вот как-то так. Смотреть чат… это гилти пледжер? Да, я согласен. У Homo Notus… здравствуйте! Я тут ваш комментарий читал. Вот… ну смотрите, я как-то я с пониманием отношусь к тому, что вы позитивно относитесь к Когнитивному надзору, просто я говорю… вот его маркетинговая стратегия, его методы продвижения, его… вот как это называется… даже я не могу… это даже выговорить… такой поучительный тон вкупе с тем, что я наслушался в том ролике… я сделаю на него разбор. То смотрите, здесь важно отделять мои личные антипатии, да, которые могут быть… могут… там кто-то может нравится, кто-то не нравится. Это личная антипатия, она к фактам не имеет никакого отношения, и рассматривать фактическую сторону. Я абсолютно понимаю, что там, где у меня антипатии, у вас могут быть симпатии, и с меня здесь требуется какой-то… какая-то калорийность, поскольку просто это мой стрим с моими любимыми зрителями, то я имею здесь привилегию, да, высказать свою личную негативное отношение к там к определённому блогеру. Я обычно стараюсь этого не делать. Просто здесь у меня вот как-то… вот у меня… вот у меня распирает. Я понимаю, вот это называется хейт. Кстати, друзья, вот я хейтер, я признаю сейчас, я хейтер, потому что этот человек мне просто не нравится. Вот. При этом ролик, который мне кажется полным ошибок… я эти ошибки разберу. Поэтому здесь я просто хочу чётко разграничить личную антипатию и фактические претензии. Вот как-то так, друзья. Поэтому, если что, вы не думайте, что это я вот, значит, если… вот вам нравится Когнитивный надзор, тогда валите к нему на канал. Знаете, как Алексей Алексеич Египтов говорит там: «Если вам не нравлюсь, идите к Соловьёву». Да, вот я так не делал. Слушайте меня, слушайте надзора, слушайте кого хотите. Да просто вот я говорю о своём личном отношении, которое вы не обязаны разделить. Как-то так. Это отношение, оно основано на личных ощущениях, они на фактах… как-то… тогда человек просто снял ролик, в котором он просто в принципе не даже не пытался как-то погрузиться в научную парадигму. И вообще то, что говорят… что вот это меня злит. Я поэтому сделал… когда этот ролик про лидина… и сейчас, когда Михаил Один регулярно меня репостят, и в общем, за это ему огромное спасибо, потому что его никто не заставляет, ему никто за это не платил. Что называется, человек просто по доброте душевной… хорошо сказано: «по доброте душевной», да, своими единственным ресурсом делится, делится со мной, хотя обычно люди за такие деньги берут. Так вот, я когда ты сделал на него ролик разбором… когда я сказал, что мне нравится использовать… потому что всегда к его творчеству относился хорошо… вот ему после этого писала его аудитория: «Что ты пялишься? Что ты в Образцова? Он же про тебя ролик сделал когда-то там». Мне вот это деление на чёрное и белое тоже не нравится как-то. Так а может быть, я к надзору переименую своё отношение, если я пойму, что он как бы… может быть, мои какие-то персональные к нему претензии были просто высосаны из пальца. Я вполне это допускаю. Как ты так… так… давайте читать дальше комментарии. Пишет Рукопашный столбик невесомости: «Кстати, кто не видел стрим с рукопашным боевых условиях невесомости с Александром Пантелеевым, посмотрите, у меня на канале висит». Это про буддизм или к нему на канал тоже обязательно подписывайтесь, переходите. Очень хороший, очень хороший канал, очень толковый, очень толковое интервью. Кстати, один из лучших интервьюеров, с которыми я сталкивался лично. Вот как-то так. Значит, что пишет… что пишет Сандра? Кстати, он тоже начал с разбора на меня, я помню, но он не как Шадов разбирал, он разбирал как-то более дипломатично. Просто сразу [__][__] там: «Идиот, тупой», там что-то… это я ещё удивился, что эти сделал… ты вообще мужик? А потом мне пояснилось, что вот у меня такая, значит, это у меня такая, как называется… извините… это особенности формата. Вот так. «Если секты и культы, носящие деструктивный опасный характер, почему бы не дать этому явлению какое-то название, например, “тоталитарный сектор”, или если это слово по каким-то неведомым причинам не устраивает, и назвать как-то иначе? А то попы есть, особо нет». Получается… я начал набирать ответ, я набрал вот такую простыню текста, и она просто… она удалилась у меня, потому что руки у меня растут, видимо, не с того места, я как-то это снёс. Поэтому я хотел бы сейчас на это конкретно ответить. В чём здесь фокус? В том, что действительно есть организации, которые носят деструктивный характер, абсолютно точно, но надо понимать, что это обусловлено, во-первых, конкретными действиями, а не самой природой. То есть нет как таковых деструктивных… во-вторых, деструктивные проявления могут относиться и к тому, что мы называем традиционными конфессиями. Это вот два возражения, которые здесь хотел применить. Поэтому я бы говорил о деструктивных проявлениях просто конкретной традиции. Как будто повторяюсь, по-моему, это уже говорил при ответе на тот вопрос. Вот, потому что, например, некоторые проявления, скажем, там абсолютно традиционного буддизма, хировали, могут показаться деструктивными, в частности там монашество… понимаете… вот эти критерии деструктивности они высосанные из пальца понарошку. Например, «вовлечение через обман». И тут, значит, придёт Александр Панченко, который скажет: «Друзья, сошествие благодатного огня – это разве не обман? Разве не обман, скажем, там, если мы поговорим о католицизме? Ведь святые в католицизме – это люди, которые совершили задокументированные чудеса либо при жизни, либо после смерти». Мы с вами примерно понимаем, что в рамках такой научной парадигмы в принципе нет, в принципе нет чудес, просто не существует их, не может быть, потому что чудо – это то, что выходит за пределы, за пределы обычного, за пределы естественного, за пределы познаваемого опыта. А таких явлений просто не существует. Ни одного доказательства чуда просто нет. Премия Гарри Гудини, премия Джеймса Рэнди… не забыли. И поэтому очень часто католическую церковь критикуют за то, что она беатифицирует и канонизирует впоследствии святых на основании абсолютно подложенных вот этих историй про якобы совершающиеся чудеса. Это разве не обман? Обман с точки зрения научной парадигмы. Поэтому здесь говорить о том, что характерная черта деструктивной секты, деструктивного культа – это обман, нельзя, потому что обман присутствует, с точки зрения опять же современной западной… вообще научная картина мира присутствует во многих религиозных традициях. Поэтому, когда мы говорим с позиции конфессионального богословия, что есть вот определённые религии, которые сами по себе деструктивные, мы совершаем грубую ошибку методологическую, ошибку в первую очередь, которая… которая исходит из того, что мы испытываем какую-то неприязнь. И
С вами не увидим никакой корреляции. Что там на дне? Значит, какие-то все православные, все там мусульмане или страны с доминирующим исламом или католицизмом – все наверху. Абсолютно нет такой корреляции, и мне здесь близка теория институциональная, также могут Робинсона с экономической точки зрения, которые говорят о том, что именно выстраивание институтов, которые способствуют влиянию широких слоев населения на принятие экономических политических решений, что именно это определяет благополучие страны. Я считаю, что это именно решающая история. И связь религии здесь не прослеживается, на мой взгляд, по крайней мере православие – это далеко не самая мистическая традиция, если посмотреть просто в мировом контексте. Например, ну скажем, миллион раз более мистичен, чем просто, если вы просто вдумайтесь в концепцию. Поэтому спасибо за вопрос и за донат. И вот, если что, друзья, не сдерживайте себя. Кстати, это надо мне, можно присылать заранее до стрима с вопросами, пишите заранее, я смогу лучше подготовиться. Итак, давайте читать дальше. Так, сейчас я почитаю немножко чат. Здрасте, Никита. Здравствуйте, Гюнтер. Коммерческий какой-то дефекты смотрите. Amway – это организация с очень значительным участием квази этого такого религиозного фактора, я вот так считаю. Да, и в целом сетевой маркетинг, он имеет определенные признаки квазирелигиозной структуры. Это скорее о квазирелигии, чем о секте. Что такое секта? Я уже пояснял в оригинальном ролике. Сегодня входит нет никакого, никакой церкви, из которой бы отпочковался, вы понимаете так? Я поздоровался. Так, значит, Лазарева ответил. Развести эти Иеговы, отчасти диктанты строгости, например, потом исключения, церемонии. Вы просто в яблочко попали. Сребожники – это абсолютно точно секта. Заметьте, их полностью устраивает православие, они православные, но они считают, что наряду с Христом соискупителем человечество был… Обратите внимание на вот эту специфику именно секты – это безумно важная. Вот так. Значит, как тебе ролики когнитивного надзора, как интимных искажениях? Как разговаривать с оппонентами? Ты их не смотрел? Ну нет. Я некоторые ролики смотрел. Так, опять лазерным шлют донат. Сейчас я его постараюсь тоже прочитать. Нет, я некоторые из этих роликов смотрел, они мне кажутся неглубокими, то есть они мне кажется… Ну, в общем, я предпочитаю смотреть такие материалы на английском языке, и там есть гораздо более калорийные материалы. Хотя то, что этим в принципе занимается – это уже хорошо само по себе. Так, пишет нам Лазарь ещё один донат, который опять почему-то не могу, какого-то черта прочитать, придётся мне сделать скриншотик для этого. Прочитаю донаты потом, вернусь в чат. Глаза, я чуть попозже к вашему донату вернусь. Извините, я сейчас не могу открыть свой… Вот, значит, ответил мастер. Вот абсолютно правильно вспомнили мастера. Так, опять пишет нам мега-опек. Чем отличается секта от религии? Значит, на самом деле религия – это вообще корневое общее понятие, то есть секта является религией по своей природе, как и культ, как и деноминация – всё это является религией. НРД является религией, является религией. Секта от церкви отличается тем, что она более активно противостоит внешнему миру, то есть она направлена антагонистически. Извините за такую марксистскую терминологию, по отношению к внешнему миру она чуть больше склонна к аскетизму какому-то, к уходу из мира, возможно, то есть как вот пензенские закопанцы. И самое важное, что церковь выходит из секты, выходит из церкви. Да, секта учения, да, или как отделяться? Да. То есть это одни читают отдельно, и те, кто в целом всё устраивает в традиции в церкви, но, например, секты считают, что церковь недостаточно там хороша вот в этом, у нас стремится это исправить. В целом церковь – гораздо более иерархизированная структура, там есть постоянные штаты священнослужителей, там есть, значит… Ну, это постоянная структура. Да, епископ, архиепископ, да, там понимаете, да, патриарха или папа и так далее. В секте есть, как правило, харизматический лидер, и там есть горизонтальные связи, они гораздо более важны. И важно понимать, что стать членом секты гораздо сложнее, чем стать членом церкви. Вот ещё один важный момент, я про это в ролике рассказывал, если что. Вот сегодня тема только секта, задавайте любые вопросы. Я единственное, что до 11 вечера сегодня, пришёл очень, сегодня устал, вот поэтому я сегодня буду до 11 вечера, поэтому используйте, используйте или пишите мне вопросы в между темами. Если что, я чётко, у меня везде способы со мной связаться везде есть: Telegram, ВКонтакте, везде для стримов мне можно писать вопросы, в приоритете, конечно, вопросы. Вот как-то так. Если что, я в любом случае на всё отвечаю – такая моя концепция. Возможно, не выгодно для меня, потому что надо мурыжить просто всех, кто в чате сидит и отвечает только на донаты, так многие делают и просто сам по себе. Так вот, на что я там, на что я там отвечал на 1 речи секта. Так вот, секта, она менее рафинированная, и она вылетела из головы, что я хотел сказать. Извините. Все, короче, всё в ролике, в оригинальном, если что, посмотрите ролик. На мой взгляд, получился неплохой. Хотя, хотя там мало монтажа, я признаю, что мой ролик может быть скучно смотреть, потому что мало монтажа, но у меня времени просто для монтажа, к сожалению, это просто часы работы, чтобы сделать интересно сменяющиеся планы, картинки и так далее. У меня нет времени, и там, чтобы я мог этим заниматься. Мне надо на бусте 100 подписчиков как минимум, пока что у меня, допустим, 8 подписчиков платных. Поэтому вот так вот. Я не жалуюсь, это просто говорю почему в роликах мало монтажа, потому что я могу, у меня времени хватает только на прямые склейки, на вставку там музыки и отдельных каких-то вставок, как острым волосом и так далее. Всё остальное – извините. Так, значит, по цели божников ответил, речи секты, конфессий тоже сказал про англиканство. Дмитрий, вы прям вот… Я очень рад, что у меня такая аудитория собралась, прошаренная абсолютно. Точно. Значит, англиканство изначально в принципе можно считать сектой, да, то есть католицизм нас всем устраивает. Ну вот нельзя разводиться по пять раз, как этого хотел Генрих VIII, поэтому это изначально возникает как секта, потом очень быстро становится деноминацией, потому что оно сразу приобретает государственный масштаб, и потом становится уже полноценной церковью. Сегодня американцы – это полноценная церковь, культурообразующая, абсолютно точно. Вот я ему орешек. Стрим у тебя не работает, поэтому… Станислав, вы не думайте, что стрим у меня не работает именно потому, что я игнорирую. Знаете, если бы мне кажется, скажем, 2000 рублей донатов, я бы сильно меньше работал в других местах, где я работаю. Мне кажется, тут связь может быть выстроена иным способом на самом деле так. Но для буддийских течений принято название секта, хотя никакого… Вы немножко не правы, потому что как раз в буддизме принято говорить о школах, а не о сектах. Попытка прицепить понятие секта буддизму – оно не удалось, поэтому это не очень, не очень работает. Отец девочки, здравствуйте. Вас давно, давно вас не было, точнее, давно меня не было, стримов давно не было. Так, давайте читать дальше, пишет soundslab. Сейчас отвечу на этот вопрос. Тоже всё же не вполне утверждение о недопустимости термина тоталитарная секта, особенно когда вы называете оксюморон. Саша же слов, протестантизм является сектой по отношению к римской католической церкви, при этом там был тоталитаризм деятельности Кальвина в Женеве. На самом деле термин тоталитаризм… Я вообще, Кузя – это секта, он не отпочковывался. Значит, Кузя – это скорее НРД, а не секта. То, что секта называют – это секта Бога Кузя. Это с моей точки зрения лирическая ошибка, потому что Бог Кузя… Вот само по себе, он может быть, у него есть связь с христианством, то, о чём я говорил выше сегодня на стриме, могут быть какие-то связи, какие-то люди, ассоциации там и всё остальное, но в целом это абсолютно новое, это что-то возникает вокруг какого-то харизматического лидера, возникает фактически с нуля. Это то, чем писал… Троем мистический тип получения религиозного опыта. Вот секта древности имела значение школы. Ну вот просто в восточных религиях, буддизме, в конфуцианстве там, от учителя к ученику, скорее поэтому принято говорить именно о школах. Так, я им ещё один орешек. Это просто сломлю, ставлю гипогликемическую кому, и вы будете меня откачивать потом. Мне тут новость пришла: Магнус Карлсен терпит поражение в первом туре, новый час. Это очень грустно, потому что являюсь большим поклонником… Давайте, давайте читать дальше, что напишет. Термин очень важен, что это термин вообще до 20 века некорректно использовать вообще, то есть это термин, как известно, появившийся [музыка] потом так далее. Это термин политологический из 20 века, и то, что это термин вообще… Он сказал это в 90-е годы, красной волне. Вот это наследие пусть постсоветского было всем знакомо, всем понятно, что разоблачение вот этой советской тоталитарной машины, собственно, поэтому там были очень жесткие формы, направлены на минимизацию светской жизни. При этом никакого тоталитаризма там, с моей точки зрения, говорить вообще не приходится. Вот здесь мы опять же можем говорить о деструктивных элементах в конкретной религиозной традиции. Например, вот католицизм – это тоталитарная организация или нет? Напишите мне в чате. Вот католическая церковь – тоталитарный эффект или нет? А деструктивные элементы там есть, там есть… Простите меня, скандалы с педофилией, там есть скандалы, связанные с неприятием научной картины мира или наоборот, там, значит, с геями, всё остальное, полно скандалов, полно каких-то проблем, вопросов, сожжение ведьм… Простите меня, господи, религиозные войны. Это теперь уже что-то… Тоталитарные секты – нет, потому что нужно говорить о конкретных негативных, деструктивных проявлениях в конкретных религиозных организациях. Записывать все организации скопом тоталитарные, деструктивные – это просто псевдонаучный подход. Это то же самое, что, значит, говорить: жадные все русские, там бухают – это абсолютно некорректная в принципе методология. Поэтому когда человек каналом, который посвящён борьбе с манипуляциями, это делает – просто вызывает вопросы. Транзит калория, Мунди Лазаре, я вам отвечу. Так, секунду, скрятус, если кто понял, о чём я… То секундус креатус. Так, я плохо в Лиги разбираюсь, поэтому смотрю Никиту, который понятно объясняет. Так, значит, так, так, так… Ролики Никита короткие, то Никита голландском. Качество роликов… Хотя, по снижению некачественные – нет. Станислав, я имею в виду с точки зрения формы, то есть для того, чтобы ролик хорошо смотрелся динамично. Я сам знаю, дружный монтаж. Просто я сам ролики слушаю, как правило. У меня есть программка, которая скачивает, скачивать ролики разные там с разных сервисов, аудиокниги там, всё такое. Я слушаю там, плачу в Яндекс музыке, я там слушаю и так далее. Поэтому я просто отвык уже от этого. Я знаю, что люди хотят смотреть, хотят поглощать глазами что-то ещё. Поэтому я купил там камеру хорошую, типа за деньги, за свои и так далее. Вот у меня сейчас картинка очень неплохая по качеству для стрима, потому что это не веб-камера, это камера стоит с хорошим объективом. Вот, то есть людям важно, что они видят как бы глазами, поэтому у меня в последних, последних роликах очень хорошее качество картинки. Вот, но монтаж нужен, на монтаж нужно очень много времени. Никита, смотрели сериал «Тьма»? Так, вы всё прошарили? Его два раза смотрел. Лазарь – 22 раза. Я смотрел «Тьму», и столько со второго раза я всё понял, до конца как там. Так что вот вообще эти… Satis amatis, я считаю… Вот это наш выбор, волшебный кролик. Так, вот читаем дальше комментарии. Однако же, соглашусь, что в академическом дискуссии лучше использовать НРД. Тут ещё дело в том, что само слово «секта» носит негативный характер, ассоциируется сам себе абсолютно точно. Напоследок немного дворки, но всё же не для этого книга используется как учебник духовных образовательных учреждений, написано с позиции религиозной истины, здесь считается наукой. Поэтому извините. Раз уж, раз уж вы сами этого хотели, вас я буду оценивать с позиции как-то так. Так, пишет Homo novus: «А будут ли лекции про раскол буддизма и, наверное, махаяна?» А вы мою лекцию по буддизму не покупали случайно? Я просто уже… Я не веду просто реестр всех, кто покупал. У меня просто в той лекции как раз было всё это, и там кто-то… В общем, кто-то её хвалил, я критику получал по этой лекции, но у меня просто… Я рекламировал на протяжении там нескольких роликов, потом перестал. Лекция до сих пор продаётся, лекция по буддизму. Вот как-то так. Думаю, что я однажды сделаю про это отдельный ролик. Не используйте… Они спорили, не спорю, всё… Никаких спойлеров. Правда в том, что это конкретный термин, который используется в политологии. Вот абсолютно точно. Вот я с вами полностью согласен. Снимите тайных культах или, по вашему, существует? Я не понимаю, что вы имеете в виду под тайными культами. Денис, Денис, не очень понимаю, что есть в, скажем так, научный парадигмы. Всё может оказаться у меня на канале, если про это есть какая-то статьи, материалы. Если настолько тайны, что никто не знает, я соответственно узнать не смогу, к сожалению. Так, значит, дальше у нас осталось немного комментариев, всего два. А так на это я уже ответил, а так и на это я уже ответил. Homo novus, я уже ответил и на это тоже ответил. Поэтому на основные вещи, связанные с текстом, я ответил. У нас час стрима прошёл. Философома, сериал «Тьма» – Dark – великолепный совершенно сериал. Просто физически абсолютно, с моей точки зрения, по качеству отличная вещь, сериал «Тьма». Так, сделаю-ка сейчас… Ой, что я сделал? Что я сделал? Я что-то накалхозил не то. [музыка] Сериал «Тьма» – это такой… Это был первый, первый немецкий сериал, выкупленный сериал, снятый в Германии на немецком языке. Очень приличный сериал, очень с большим удовольствием посмотрел. Как-то так. Два раза посмотрел. Сейчас я скрою, соответственно, чатик, выведу… Так, я выведу чатик, мой родной. Так, почему ты не работаешь? Ну что такое? Ну что ты будешь делать? Так, этот intermission… Так, друзья, сейчас секунду, я всё… Я сейчас вернусь. Точнее, я никуда не ухожу, я просто хочу чат сейчас вставить. Так, сколько у меня этих intermission? Вот, я колхозник какой, ничего не можешь сделать. Так, ещё один intermission. Так, этот, вот этот, вот этот не надо убирать, наверное. Сейчас я просто хочу, чтобы чат был виден, текст об… Вот, сейчас наконец-то чат будет с нами. Сейчас я выведу мой чат. У меня получилось вывести чат, хоть и не, скажем так, не оптимальным, не оптимальным образом. Так, значит, пишут, пишут мне сейчас… Я этот чат чуть-чуть, чуть-чуть его… Я вот так вот куб… Так, у меня это не видеокапчур девайс, у меня это скринка… Вот, как это сложно, друзья! Это прям вот не для средних умов, мягко говоря. Так, значит, всё, теперь я полностью в чате, и я параллельно сейчас смотрю донатилку, поэтому если вы мне что-то присылали в донат или собираетесь, то я вот прямо сейчас буду туда смотреть. Значит, «Тьма» – это отличный сериал. На самом деле это лучший сериал, но философа… Посмотрите хотя бы, хотя бы три серии первого сезона. Он очень, он очень специфический, понимаете? Он сделал так, что он вызывает депрессию, но при должной как бы должны нагрузки, при должной подготовке вы начнете понимать, и вас начнёт петь. Я его два раза посмотрел с огромным удовольствием. Так, что-то рассказать про азиатский НРД. Значит, я думаю, что я про это сделаю что-нибудь. Да просто я по энерго не сильно специализируюсь, хотя это один из… В общем, один из моих, одна из моих сферных интересов. Under Dash. Вот поэтому я один НРД что-нибудь по делу. Вот как-то так. Как вы отнеслись к тому, что… Так, хотят тоталитарный системы среди сектора, могут бороться с ними, бороться, хотя есть нюансы, потому что здесь я полностью согласен с вами. В СССР отношение к тоталитарным, тоталитарным сектам… Чуть не сказал, к новым религиозным движениям было очень негативное, потому что, во-первых, СССР стремился выставить свою квазирелигиозную систему. С другой стороны, с другой стороны, в общем, не особо терпел какого-либо смысле, поэтому особенно… Поэтому меня умиляют, знаете, кто эти современные коммунисты? Рудой Андрей, руду… А теперь жалуются на то, что политически преследуют в России. Ну как бы… Извините, а что, когда коммунисты были у власти, они не преследовали психиатрии, не были там всё такое? Я против политических преследований, когда эти люди… Они же власть ещё хотят прийти, поэтому они видимо не очень хотят… Точнее, то, что они хотят по отношению к себе, они сами не хотят это пропагандировать. Как бы отнестись к тому, что является собственным отцом, собственного отца, собственного царства? Да, это правда. Это, это типичный сериал «Тьма», там никогда не знаешь, кто чем окажется. Значит, пишет нам Лазарев: «Лангуски» – это уже донаты читают, друзья. Всё, я зашёл в дальнейшую версию. Поэтому если что-то, я сейчас читаю. Я тоже полагаю, что Лиги не предопределяет успех жизней народа, но когда мы приняли православие, мы оказались отрезанными от греко-римского интеллектуального наследия, распространяющегося на западе. Ну, понимаете, с другой стороны, мы получили другое культурное наследие, которое не сильно беднее, то есть вообще речь… Понимаешь, почему от грека? Потому что вообще-то Византию, Византию никто не отменял, это же там Восточная Римская империя. Поэтому я не очень понимаю, почему вы считаете, что мы чего-то там были отрезали. Более того, важный нюанс, что многие вещи, которые появились в интеллектуальной жизни Западной Европы, тот же Фома Аквинский, он во многом осуществил рецепцию именно Восточной и исламской мудрости. Он во многом через аль-Фараби, через Авиценну, Авероид он критиковал, я ориентировал, критиковал Аристотеля, но во многом это его обогатило. Да, его идеи, поэтому они… Очень понимаю, почему в этом плане здесь мы говорим о какой-то неполноценности или о какой-то неудаче. Я как раз считаю, что православие – это ничего здесь абсолютно такого нет. Когда говорят о том, что протестантская этика и дух капитализма там вот, или там рациональный какой-то католицизм… Мне кажется, это всё очень сильно притягиванием за уши. Вот как-то так. Так, через Византию получить чувство… Потом хлеба без ничего… Западники получили Аристотеля, Платона… Не забывайте, что они получили Аристотеля, Платона через исламскую традицию, потому что фальсафа, философская традиция Востока исламского, она была… Она была построена вокруг Аристотеля, а Фома Аквинский во многом черпал, чуть не сказал, вобрал в себя традицию именно Востока. Поэтому здесь вот такая штука, и в этом плане… В общем, здесь очень спорный вопрос насчёт этого. Так, смотрю ещё в чат. Если что-то ещё в чате, пишите, пожалуйста, в чатик, если что-то будет интересно, буду сейчас всё читать. А вот вообще я буду уже, наверное, откланиваться, потому что я что-то… Я потустоль… Так, смотрю чат… Вот я наконец научился чат на экран… Так, про Красноярск писал, про это всё я видел. Значит, Владимир, космос рассказал никому из 9 неизвестных на полном серьёзе. Да, это интересно, это интересно, но это как скорее из разряда конспирологии, я бы может чуть такое разобрал на… Была лекция про теории заговора, кстати. Допустим, висит лекция про когнитивные легионеры, это лучшая лекция, которую я когда-либо делал вообще. Вот довольно интересное направление. Вообще современный, современный частью католического мира изоляции… Я не думаю, что изоляция… Понимаете, изоляция смотри… А чего, если мы евроцентрический так смотрим на вопрос, может быть, с другой стороны… Это всё, конечно, такие, знаете, спекуляции из разряда, из разряда: «Что было бы, если бы там Наполеон выиграл». Видим то, что видим, и в общем, это всё очень дискуссионный… Так, некоторые марксисты, типа Гогольницкого, слушать Кагарлинского у меня вызывает как раз симпатию определённую, хотя бы человек искренне адекватный, хотя его взгляды там не супер, не близки. И вообще марксизм – объяснительная модель из 19 века, не работает в веке 21 в принципе, ведь современном пролетариате в развитых странах – это просто шизофазей абсолютно. Но как человек, по крайней мере, вызывает определённую симпатию в отличие от трудового, который рассказывал про протесты в Париже и жаловался, что у нас такие, у нас в России таких протестов нет, с там закидыванием полиции коктейлями Молотова, камнями там и так далее. Я хочу сказать, что Андрей, не возвращайся. Хочется какой-то спокойствие определённой на улицах, видите, особенно когда вы понимаете… Ну как бы… Хочешь так, возвращайся сидеть где-то там за границей и рассказывать, как нам надо жить. Ну просто хочется грубо послать… Я не такой, по крайней мере стараюсь быть не такой. Так, друзья, то что если вопросов нет, то наверное будем с вами на сегодня раскланиваться. Очень был рад видеть всех, кто сегодня приходил, всех, кто сегодня посещал стрим. Лазарев, огромное отдельное спасибо за донаты, потому что последнее время что-то с ними туго совсем. Вот. Всем спасибо, кто подписан на бусте – это отдельное спасибо, потому что там вот и конспекты там, лекции отдельно есть и всё остальное, поэтому кому интересно – подписывайтесь. Так, вижу, что есть вопрос интересный. Тарологов от Лиде, не кажется, что намеренность сотрудничество только на РФ, Украине… Слушайте, я думаю, что сейчас в нынешних условиях… Да, ну то есть военные действия, в принципе, говорить об Украине – это не… Я считаю, что это неправильно. Я просто помалкиваю даже в контексте там каких-то этих… То есть просто сейчас это взрывоопасная тема, то есть… Я настолько… Меня, например, всё это, всё это достало, меня настолько это… Вот, в общем, я стараюсь об этом сам не говорить. От Ледяной я этого бы не требовал, хотя он… Я не знаю, что-то что там у него там по взглядам, по позициям, но в общем, мне кажется, что это не… Что это просто в нынешней обстановке неправильно. То есть вот закончится военные действия, можно будет о чём-то говорить. Как-то так. Это без относительно темы вообще, я просто стараюсь об этом просто ничего не говорить. А почему инстинктивных конфессиях христианских христиан, где вечно мучаются грешники, если они в этой неделе… Сам Иисус этому не учил. А слушайте, это отдельная тема, физики – это очень интересная тема, на часы… А вот я не экспертности сейчас буду об этом говорить. Вот как на самом деле… Какие учёные там что установили, историки тоже отдельный вопрос на самом деле. Вот богословская тема, то есть что там имелось в виду, какая там интерпретация от рая… Это тема сугубо богословская. Значит, Станислав Тельнов, у меня есть ролик на канале, он называется: «Марксизм – это религия или нет?» Вы можете с ним ознакомиться. Сейчас я в чат его закину… Нет, я не закину, к сожалению, в чат здесь не получится. Можете вбить просто: «Ролик на канале марксизм религия марксист великий образцов». Такое тогда у вас один из первых роликов. Если вы побьете слова «образцов», вылезет точно мой ролик про марксизм как религию. Я про это делал ролик давным-давно, ещё три года назад. Вот поэтому, если что, там ответ есть на ваш вопрос. Действительно интересный, и в целом это квазирелигия, об этом будет тоже один из будущих роликов на канале. Вот как-то так. Ролики у меня выходят сначала на бусте, через какое-то время на основном канале. При этом у меня скоро выйдет ещё интервью… Мне стыдно до сих пор за то, что я это интервью не выложил. Интервью с очень интересным человеком, которое записано… Жду того, когда прекратится хандра, я смогу наконец-то его смонтировать. Как-то так. Это же неудобно, хотя он вроде как… Я больше срочно выкладывал, мне просто очень удобно. Вот так пишет Алексей Михайлович: «Так как вы относитесь к идее о том, что религия нужна для того, чтобы людям было легче жить? Что является неким костылём, на который можно опереться в сложных жизненных ситуациях?» Ну я так не считаю. А значит, я считаю, что религия играет определённую позитивную роль с точки зрения, с точки зрения упрощения жизни отдельных людей, но что люди нужны именно слабым людям, чтобы было легче жить. Опять же, какая, смотря какая религия. Понятно, что если мы говорим о религии, где предполагается загробная жизнь, от и рай, всё остальное… С этой точки зрения отдельным людям, которым сложно, например, прощаться с близкими навсегда, им может быть сильно проще. С другой стороны, скажем, в там буддизме совершенно нет интенции, там нет вообще так принципе такого нарратива, там другое отношение к смерти, и, например, буддизм очень сложен в практическом постижении, в практической реализации. Поэтому я считаю, что христианство на глубоком уровне оно очень сложно для практической реализации. Поэтому я считаю, что как раз таки религия в полном смысле, в таком она как раз для людей очень сильных духом, которые способны постепенно, последовательно выстраивать свою жизнь в соответствии со своими убеждениями. У меня вызывают восхищение люди, которые могут не просто что-то рассказывать, какие-то истории, а выстраивать жизнь в соответствии с убеждениями. И так могут проценты… Нет, смотрите, Станислав, если вы смотрели ролик и там не было ответа – это моя недоработка, а не ваша как бы. Значит, я считаю, что марксизм в СССР имел черты квази, квазирелигии. Вот что я считаю на этот счёт. То есть марксизм в СССР имел черты квазирелигии. То есть он использовал отдельный, он эксплуатировал отдельные аспекты религии, например, обрядность, есть там целая, целая наука на это чет как в СССР, марксизмоленинизм стремился к тому, чтобы идеологи стремились к тому, чтобы дать людям то, что они могли потерять, дать им тот самый переход от обыденного к от обыденного почему-то вот сверхбыщему. Это по классификации, по определению. Поэтому как-то так. Марксизм безусловно не религия, это в СССР он принимал квазирелигиозный… Я согласен. То есть смотрите, уважение не заслуживают террористы, экстремисты и прочие нечисть, которые считают, что кого-то нужно уничтожать по какому-то признаку, этническому там ещё какому-то, как бы… Всё остальное, с моей точки зрения, вполне имеет право на жизнь. Для полной религиозности марксизма не хватает… Да-да, вот Лазарь, вы, вы прям вот в точку бьёте. Марксизму ровно этого не хватает, то есть ощущение потустороннего. Да, оно должно так или иначе присутствовать. Да, что, что это, что это что-то вот сейчас, и это обычная, обычная жизнь – это жизнь какая-то сверхбычная. В марксизме всё-таки этого нет, хотя попытки были, попытки были, но не удалось им этого достичь, потому что всё-таки это не совсем то, это не совсем то. Хотя кто-то считает, что марксизм – это религии… В общем, для кого-то не смущает… Ну, как правило, религия, Веды всё-таки избегают подобного рода интенции, как правило, считают, что нет, что всё-таки марксизм – это скорее квази… Имеет как-то так. Сам по себе марксизм не сказать, что сильно как-то с этим, с этим был связан оригинально. А вот советская интерпретация, да, безусловно была очень, очень сильно настроена на то, чтобы заместители, потому что сначала был Ярославский, который рассказывал, что Лиги побеждена, или вот будет убеждена. Потом советские лидеры поняли, что так не работает. Нельзя просто взять и религию как-то выполнить ногой или сказать, что вот у нас теперь завиту, и социализм у нас теперь вот, Лиги нет, или она там или поздно. То есть это просто не работает. А как-то так. Вот, значит, спасибо большое. Всем спасибо. Станислав, Лазареву вам отдельное спасибо за донат. Мне очень приятно видеть материальный какой-то результат своего труда, потому что я стараюсь, стараюсь для вас в первую очередь. Спасибо всем, кто сегодня был в чате, кто сегодня меня слушал. Стрим получился, мне кажется, удачный, немножко такой ламповый, ламповый, приятный и такой вот, такой замечательный стрим у нас сегодня получился. Всем большое спасибо, всем доброй ночи и приходите ещё на мой канал. Приходите на стрим, подписывайтесь на Будьте… Если хотите дополнительный контент, и всем большое спасибо. До встречи. Это шутка была, в смысле шутка? Вы написали абсолютно грамотную мысль, какая тут… Извините, шутка. Всё, благодарю всех, интересный разговор.