مراجعات مع الدكتور عبد الرزاق مقري رئيس حركة مجتمع السلم بالجزائر - الحلقة 4

[Musique] [Applaudissements] [Musique] Docteur Abdel Razzaq Maqri, que Dieu vous bénisse, bienvenue. Nous reprenons cette série de dialogues dans le cadre de nos revues. Nous sommes arrivés approximativement vers l'année 87, et cette période a vu votre adhésion effective et officielle au Mouvement Islamique dirigé par Mahfoud Nahnah. Elle a également vu la fin des tentatives d'unité ou du projet d'unité entre les factions similaires sur la scène algérienne, c'est-à-dire les factions islamiques, bien sûr. La fin de l'année 87 a vu l'Intifada palestinienne, n'est-ce pas ? Est-ce que le début de l'Intifada ou le déclenchement de l'Intifada palestinienne a eu un impact sur le mouvement islamique en Algérie, sur ce qui s'est passé par la suite ? Oui, au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Salutations chaleureuses à nouveau. En effet, nous sommes entrés dans une phase décisive dans l'histoire de la da'wa islamique en Algérie, ainsi que dans l'histoire politique et sociale de l'Algérie dans son ensemble. Il ne fait aucun doute que l'Intifada palestinienne a eu un grand impact sur la scène algérienne, tout en soulignant que la fluidité de l'information n'était pas comme elle l'est aujourd'hui. C'est quelque chose de certain. Il faut lier les développements de la da'wa aux développements politiques pour comprendre ce qui allait se passer ensuite en Algérie. Après 77, nous sommes entrés en 88, l'année 88. L'année 88 a été décisive dans l'histoire. Après 87, nous sommes entrés en 88. Nous sommes entrés en 88, considérant que ce fut une année décisive dans les transformations politiques et de la da'wa en Algérie, car un grand événement s'y est produit en Algérie : les événements d'octobre, le 5 octobre 1988, qui ont conduit à la modification de la Constitution en 89, qui ont conduit à la pluralité politique, qui ont conduit aux grandes évolutions dont nous vivons encore les effets aujourd'hui. À la fin des années 80, le Mouvement Islamique, l'éveil islamique, était dominant, une domination totale dans la société algérienne, et avait une très grande influence, même au sein de l'institution de l'État algérien. On peut dire que nous sommes actuellement dans une période de résolution du conflit entre la gauche et le courant islamique, une résolution totale en faveur du courant islamique. Le courant islamique, au sein des universités, a pris toutes les commissions de quartiers. Nous, par exemple, à l'université de Sétif, à l'instar de ce qui s'est passé dans toutes les universités, nous avons commencé à nous intéresser à l'action politique en participant aux élections des quartiers, et à toutes les élections des commissions de quartiers, nous réussissions pleinement, un succès écrasant. Cette image qui était en Algérie se retrouvait dans tous les quartiers universitaires. De même, la da'wa islamique est passée des universités aux quartiers populaires et aux différentes villes, et l'apparence islamique est devenue une apparence courante. Je vous avais dit que, par exemple, lorsque je suis entré à l'université en 1997, il y avait une seule étudiante voilée. Nous sommes maintenant à la fin des années 80, la plupart des étudiantes sont voilées, et les activités sont très nombreuses. La mosquée était un phare important, et même pour rester dans la discussion uniquement sur les problèmes qui survenaient entre les islamistes, le Mouvement Islamique jouait un grand rôle civilisationnel dans l'éducation morale des gens, dans l'éducation des goûts des gens, ainsi que dans la réforme de la société sous tous ses aspects. Et une grande miséricorde est descendue sur la société algérienne, et il y a eu beaucoup de compassion, beaucoup de positivité, et aussi beaucoup de manifestations de déviance qui existaient dans la société algérienne ont disparu. Par exemple, nous, à l'université de Sétif, l'université représentait une citadelle, un centre de rayonnement pour toute la société. Bien que l'université de Sétif n'ait aucune étude religieuse, la mosquée était une université pour l'enseignement des sciences religieuses. Je supervisais une école religieuse pour l'enseignement de toutes les sciences religieuses, de la biographie prophétique, de l'histoire islamique, de la jurisprudence, etc. Personnellement, j'enseignais la jurisprudence des transactions et la jurisprudence des crimes, et j'ai également enseigné la biographie et l'histoire islamique. Je me déplaçais également entre les villes universitaires. Le week-end, j'allais aussi à la ville de M'Sila, et nous avions également une école religieuse où nous enseignions toutes ces sciences religieuses, et le nombre de participants était important, parmi les jeunes et les étudiants. Il y a également eu une grande réconciliation entre le mouvement national et le mouvement islamique. Le courant national qui existait au sein du système politique a commencé à ressentir beaucoup de confort et de tranquillité, et nous avons commencé à sentir que ce fruit de la da'wa allait se transformer en un fruit politique avec le temps. Mais alors que nous parlons de l'évolution du mouvement islamique, de son impact sur la société, de sa diffusion partout et de sa grande influence même au sein de l'institution de l'État, il y a eu des développements particuliers au sein du système politique. Au sein du système politique, car il faut mentionner que le colonialisme français, avant de quitter l'Algérie, a laissé ses enfants et ceux qui étaient influencés par la culture francophone. L'État algérien les a également utilisés, à partir de Boumediene. Il a utilisé de nombreux officiers qui étaient dans l'armée française. Et beaucoup d'entre eux n'étaient pas loyaux à la patrie, mais faisaient partie d'une conspiration du colonialisme français, ce qu'on appelle "la promotion Kosta". Lorsque De Gaulle a appris que l'Algérie allait être libérée, il a participé à une grande conspiration, qui fut la mascarade de la fuite de nombreux conscrits algériens de l'armée française et de leur ralliement à la révolution de libération. Et beaucoup d'entre eux étaient véritablement loyaux à la France. Les dirigeants de l'Armée de Libération ont rencontré un grand problème pour coopérer avec ce phénomène. Il est connu, par exemple, qu'Amar Ouamrane est entré dans une grande purge de beaucoup d'entre eux, et beaucoup d'innocents ont été victimes de cette opération menée par Amar Ouamrane. Les dirigeants de la révolution ont même été contraints d'arrêter cela. L'impact est donc resté. À la fin de la révolution de libération, ces personnes se sont infiltrées dans les institutions de l'État. Boumediene les a utilisés comme scribes, et ils étaient de jeunes officiers à l'époque. Sous Chadli Bendjedid, beaucoup d'entre eux ont été promus, atteignant des rangs importants dans l'institution militaire, et ils ont pris le contrôle de l'administration dans de nombreuses institutions. Il y avait aussi un conflit entre le socialisme, surtout après l'arrivée de Chadli Bendjedid qui voulait aller vers l'ouverture politique et l'ouverture économique. Il voulait se diriger vers le capitalisme et le libéralisme. Il a trouvé dans le mouvement islamique un soutien et une force face au courant de gauche. C'est pourquoi l'analyse qui dit que Chadli a utilisé le mouvement islamique dans une vague de conflit, je suis d'accord. S'il l'a fait de manière planifiée ou calculée, ou s'il a profité du phénomène, je ne sais pas exactement. Mais en tout cas, Chadli Bendjedid, lorsqu'il est arrivé en 79, au début, il a suivi la voie de Boumediene. Il était très dur envers le mouvement islamique, une grande dureté. Et au début, il y a eu une confrontation entre lui et le mouvement islamique. Au début des années 80, le summum de cette confrontation s'est manifesté lors du rassemblement de la faculté centrale, un grand rassemblement connu au début des années 80, en 81, qui fut un rassemblement énorme qui a surpris les autorités algériennes. Suite à cela, il y a eu de nombreuses arrestations, dont je vous ai parlé. Et cette tension a duré environ la moitié des années 80. Ensuite, il y a eu une détente, une très grande détente, et le mouvement islamique a ressenti beaucoup plus de liberté, une large marge de liberté. Cette marge n'a pas atteint, dans les années 80, la création de partis islamiques, ni même d'associations civiles dans la société civile. L'action du mouvement islamique était plus concentrée dans les mosquées. Ils auraient pu se constituer, mais ils ne l'ont pas fait. La loi l'interdisait. Il y a eu une détente, une grande détente, permettant à la da'wa islamique de travailler, et le point de départ était la mosquée, que ce soit dans les quartiers populaires ou dans les universités. Et en réalité, le conflit au sein de l'institution de l'État est resté important entre le courant francophone et le courant national, le courant qui prônait l'arabisation, ainsi qu'en ce qui concerne le Code de la famille. Il y avait trois grands dossiers qui étaient l'objet de conflits au sein du système de gouvernance entre le courant francophone, loyal à l'Occident, et surtout à la France, et le courant arabo-islamique. Le dossier de l'arabisation de l'enseignement, le dossier du Code de la famille, et le dossier du système éducatif. La vérité est que le courant national au sein de l'institution de l'État algérien a beaucoup bénéficié de la force de l'éveil islamique dans la rue, ce qui a fait pencher la balance des forces en sa faveur. C'est pourquoi ces dossiers ont été résolus en faveur de la nation, en faveur de l'islam, que ce soit en ce qui concerne le Code de la famille, qui est devenu largement basé sur la loi islamique, ou en ce qui concerne l'arabisation, qui a connu de grands succès, ou en ce qui concerne également le système éducatif. Mais la résistance était grande dans son aspect idéologique, dans son aspect politique, entre la gauche et la tendance capitaliste. À ces conflits qui existaient s'est ajouté un nouveau facteur : l'effondrement des prix du pétrole en 1986. Il y a donc eu trois grands changements en Algérie : la force de l'éveil islamique, les conflits au sein du système de gouvernance, et l'effondrement des prix du pétrole en 1986. L'effondrement des prix du pétrole a directement conduit à de grandes tensions sociales, car le système politique n'était plus capable de faire face aux situations sociales et aux revendications sociales. Le courant islamique a profité de cette situation sociale, car lorsque ces tensions sociales et la propagation de la corruption au sein du système de gouvernance existaient, ainsi qu'une grande pénurie de biens de consommation, etc., il est certain que le courant islamique a profité de cette situation sociale, car il portait un espoir et appelait à la résistance, et faisait face au système politique qu'il considérait comme corrompu et véreux, etc. Ces trois éléments ont conduit à l'explosion de la situation lors des événements d'octobre 1988. Le courant islamique n'a pas joué de rôle dans le déclenchement et la planification de ces événements d'octobre. Qui les a dirigés ? C'étaient des conflits au sein du système politique. On a dit à des gens que le conflit des ailes avait conduit à mobiliser la rue, à mobiliser la rue pour faire pression les uns sur les autres. Et en réalité, c'est une caractéristique connue du système politique depuis le début, depuis sa fondation, surtout ces derniers temps. Il y a des ailes au sein du système politique. Quand, le plus souvent, ils se mettent d'accord par des consensus entre eux, s'ils ne se mettent pas d'accord, ils mobilisent d'autres outils. Nous reviendrons à cela, surtout parce que cela s'est manifesté davantage après l'annulation des élections en 1991. Cela sera plus évident dans le système politique. Nous parlerons de ce sujet. L'important est que ces conflits qui existaient au sein du système politique ont conduit à l'explosion des événements en octobre 1988. Le Mouvement Islamique a été entièrement surpris par ces événements. Nous, par exemple, à l'université de Sétif, entendions parler de ces événements, venions en Algérie, voyions ce qui se passait. Et ce qui se passait exactement ? C'étaient des soulèvements comme ce qui s'est passé dans le monde arabe, exactement comme au printemps arabe. Une sortie dans la rue pendant très longtemps, surtout à Alger et dans de nombreuses villes. Oui, mais si je comprends bien, ce n'était pas spontané, c'était organisé ? C'était, en apparence, spontané. Mais beaucoup de données montrent que la cause était une manipulation de l'intérieur du système politique pour faire pression les uns sur les autres. Il y avait une volonté de s'opposer à Chadli Bendjedid, certaines ailes qui se considéraient marginalisées et incapables d'imposer leur volonté au sein du système politique. En fin de compte, la question est liée à la faiblesse du système politique. Alors, pourquoi ne pas dire que les gens ne pouvaient plus supporter la détérioration de la situation économique ? Absolument, absolument. Cela a explosé. Absolument. Je vous ai dit que l'effondrement des prix du pétrole a conduit à une situation sociale tendue. Et même après le printemps arabe, il y a ceux qui considèrent que le printemps arabe était aussi une conspiration. Non, non, ce qui s'est passé en octobre n'est pas une conspiration. S'il n'y avait pas eu de détérioration de la situation sociale et une grande tension, ceux qui se disputaient au sein du système de gouvernance n'auraient pas pu mobiliser la rue. Ils ont exploité cette tension, ils ont exploité cette colère populaire accumulée, et ils ont facilité les choses. Ce qui est certain, c'est que le soulèvement était spontané, mais beaucoup d'analyses ultérieures disent que le conflit des ailes au sein du système politique y a conduit. Même ce qui s'est passé en Égypte, par exemple, beaucoup de discussions disent qu'il y avait un conflit entre la présidence de Moubarak, qui voulait la succession, et l'institution militaire, qui ne voulait pas de succession. J'ai donc douté au début, avec le soulèvement de janvier en Égypte, que c'était pour changer l'équilibre des forces au sein du système politique égyptien, et non pour le changement. Puis ils ont perdu le contrôle, et le changement a eu lieu. La politique dans les régimes totalitaires est toujours comme ça. Les prémices sont un ensemble d'influences, mais les fins ne sont parfois pas prévues. L'important pour l'Algérie, c'est que le Mouvement Islamique s'est retrouvé face aux événements d'octobre. Nous étions parmi les principaux acteurs de cette période, et nous étions, lorsque nous nous rencontrions, que ce soit les dirigeants de la jeunesse ou les prédicateurs connus, la discussion était que ces événements n'avaient rien à voir avec le Mouvement Islamique. Il n'a joué aucun rôle dans leur déclenchement. Mais comme c'est lui qui structurait la société, qui était le plus présent dans la société, c'est lui qui a encadré ces événements. C'est là qu'ont émergé les personnalités du Cheikh Abbassi Madani et Ali Benhadj, car ils étaient plus audacieux que les autres mouvements islamiques pour descendre dans la rue après l'explosion de la situation, et entrer dans ces événements. C'est là qu'a commencé à se former cette personnalité du leader politique révolutionnaire, qui avait plus d'audace que les prédicateurs fondateurs du mouvement islamique. Car le Cheikh Abbassi Madani était une personnalité indépendante. Il n'avait jamais fondé d'organisation de sa vie, ni lui ni Ali Benhadj. Et Abbassi Madani, son activité politique depuis son retour de Grande-Bretagne en 79, s'inscrivait dans les activités menées par ces mouvements islamiques organisés, que ce soit dans les universités ou dans différentes villes. C'est pourquoi il est entré dans la mêlée des événements d'octobre. Il a saisi l'opportunité, il a réagi rapidement. Il y a une grande différence entre une personne qui a une organisation et une personne qui n'en a pas. Une personne qui a une organisation, sa décision est toujours lourde. Elle a des calculs, des institutions, des acquis à préserver, etc. Quant à la personnalité indépendante, elle se précipite directement en fonction d'évaluations personnelles, sans être liée à des institutions ou à des acquis à protéger. C'est un phénomène social normal, rien d'étonnant. Nous sommes donc arrivés à cette étape où le côté politique et le côté de la da'wa sont liés dans la vie politique. Le mouvement islamique, qui s'intéressait davantage au côté de la da'wa et abordait l'action politique par le biais des sermons, par le biais de quelques opérations simples, s'est retrouvé au cœur des grandes transformations politiques après les événements d'octobre. Bien sûr, les événements d'octobre ont conduit à un grand changement politique. Ils n'ont pas conduit à la chute du système politique comme ce fut le cas, par exemple, au printemps arabe. Mais ils ont conduit à un très grand changement politique, qui s'est manifesté dans la Constitution de février 1989, qui a permis la pluralité politique. Et c'est là que l'Algérie est entrée dans une période de formation de partis politiques. On reproche à Mahfoud Nahnah à l'époque d'avoir tardé à exploiter cette transformation. Ce n'est pas seulement lui qui a tardé. Les trois partis, les trois groupes dont nous parlions, qui ont cette dimension intellectuelle, qui appartiennent à la même école, l'école du juste milieu et de la modération, et qui ont cette dimension organisationnelle, tous ont tardé. Et chaque faction de ces factions a traité ces transformations d'une manière ou d'une autre. Avant de parler de la manière dont ces mouvements ont traité, il faut parler de la manière dont le Front Islamique du Salut (FIS) a été fondé. Le Front, avant la Constitution de 89, il y a eu une ouverture au niveau de la société civile. Il a été permis de créer des associations civiles non politiques. C'est là que les mouvements islamiques organisés ont saisi cette opportunité avant Abbassi Madani et Ali Benhadj. Ce sont eux qui ont commencé à créer des associations, des associations non politiques. Il n'y a pas eu de grand risque. Ainsi, de nombreuses associations ont commencé à se former dans ce cadre. Et dans le cadre de cette loi, l'association "Al-Irshad wa Al-Islah" (Guidance et Réforme) a été fondée, qui est la première manifestation publique du mouvement du Cheikh Mahfoud Nahnah, qui travaillait dans la clandestinité et sous des noms divers. Parfois "Al-Mouahidine", et en réalité, elle était plus associée au Cheikh Mahfoud. Le groupe du Cheikh Mahfoud Nahnah. Le Cheikh Abdullah Djaballah l'appelle le groupe de Blida. Chacun avait sa manière de nommer. Mais ce qui était connu pour nous, étudiants à cette époque, et plus tard, comme jeunes après l'université, pour nous, c'était le groupe du Cheikh Mahfoud Nahnah. C'est ainsi que les groupes étaient associés à leurs chefs. Le groupe du Cheikh Mahfoud Nahnah, le groupe d'Abdullah, et le groupe d'Alger, qui portait de nombreux noms, comme nous l'avons dit hier. Abbassi Madani, dans une conversation avec lui, ne savait même pas qu'il existait une loi pour la création d'associations. Puis les choses ont rapidement évolué, et la création de partis politiques a été autorisée. Ils appellent cela des associations à caractère politique. Le terme "parti" lui-même n'existait pas au début. Nous sommes dans une période de nombreuses contradictions qui ont commencé à s'accumuler au sein du Front Islamique du Salut. En dehors de ces trois mouvements organisés, il y avait des parties d'opposition fortes et féroces. Il y avait des parties d'opposition au système politique, venant de l'intérieur du système politique ou marginalisées par le système politique. Il y avait des groupes armés ou des restes de groupes armés s'opposant au système politique, ce qu'on appelle le groupe de Moustapha Bouyali, connu, qui est apparu en 85 et portait des armes. Et plus tard, il a été rejoint. Et à ce propos, je me souviens très bien d'une chose importante : tous les groupes islamiques et tout le mouvement de da'wa ont dénoncé et se sont désolidarisés de l'action armée en 85. Tous. C'est ce dont j'ai été témoin. Et lorsque nous posions la question aux prédicateurs, aux symboles du mouvement islamique, ils étaient tous contre l'action armée, y compris le Cheikh Abbassi Madani. Le Cheikh Abbassi Madani était également contre cette action armée. Mais après que le système politique ait mis fin à ce groupe armé, ce système est resté opposé. Et il y avait un mouvement islamique non organisé présent sur la scène, s'opposant fortement au système politique. Et il y avait une volonté du système politique officiel, une volonté du système politique, que ce courant dispersé et non organisé se réunisse en un parti politique. Il y a donc eu un accord et une volonté de la part d'une personnalité influente au sein du système politique qui voulait rassembler ce courant, le rassembler en un parti politique. C'est ce qui ressort des témoignages de nombreux fondateurs du Front Islamique du Salut, qui ont déclaré et annoncé que le Front Islamique du Salut, lors de sa fondation, avait été créé en concertation avec des instances au sein du système politique lui-même, ceux qui étaient au pouvoir précisément. Ainsi, le Front Islamique du Salut a été fondé. Dès sa fondation, il a commencé avec cette composition : des symboles islamiques de da'wa précédents, dirigés par Abbassi Madani, Ali Benhadj, et des personnalités politiques, dont certaines avaient participé à l'action armée puis l'avaient abandonnée, comme l'éminent professeur Guesmi, que Dieu ait son âme, et de nombreuses autres personnalités connues. Et l'annonce était claire et nette, et a surpris : l'annonce d'un parti islamique qui voulait établir l'État islamique, appliquer la charia islamique de manière claire et ouverte, et voulait un changement radical, un changement radical, et qu'il n'y avait pas de possibilité de discussion avec le système politique, et que le système politique devait disparaître entièrement. Bien sûr, il faut noter ici que les trois mouvements islamiques se sont retrouvés dans une situation très embarrassante. Je me souviens très bien. Nous, par exemple, comme le mouvement des Frères Musulmans, dirigé par le Cheikh Mahfoud, nous n'avons eu aucun problème pour nos bases de lutte, pour les militants. Ils sont tous restés fermes et solides. Mais le problème qui nous est arrivé, c'est avec les sympathisants de la solution islamique qui nous suivaient. Il y a eu une confusion dans les images, une confusion. Ces personnes, pour elles, ne faisaient pas la différence entre le Cheikh Mahfoud, Abbassi Madani, Ali Benhadj, Abdullah Djaballah, Mohamed Said, et Boujalkha. Pour elles, tous ces gens étaient des prédicateurs. Car ils n'avaient pas encore atteint le cercle organisationnel. Et ce cercle, le cercle des sympathisants, est le plus large sur la scène algérienne. Le cercle des cadres organisationnels secrets était petit. Ce sont les trois groupes qui fondaient ces cercles de sympathisants, car ils avaient une organisation dans chaque ville. Donc, la majorité de ces sympathisants étaient avec ces trois cercles organisationnels. Ces cercles organisationnels, ces cercles populaires autour des cercles organisationnels, leur adhésion au Front Islamique du Salut était tout à fait naturelle. Car dans les mosquées, nous appelions toujours à l'État islamique, au changement, et nous montrions notre opposition au système politique. Le drapeau islamique s'est donc élevé, le drapeau du Front Islamique du Salut s'est élevé. Nous nous sommes retrouvés face à une grande exposition. Permettez-moi de prendre une courte pause, puis nous continuerons notre discussion, si Dieu le veut. [Musique] Dans la rue égyptienne, des histoires et des nouvelles quotidiennes, des mères, des espoirs et des rêves pour un meilleur lendemain. Nous serons avec vous, de la terre du Sinaï à l'est, à Marsa Matrouh à l'ouest, d'Alexandrie au nord, à Assouan au sud. Nous marchons dans les ruelles du Caire et ses rues. Nous ouvrons ensemble une fenêtre sur l'Égypte. Suivez-moi, Oussama Goui, sur Al-Hiwar TV. Les événements s'accélèrent au Moyen-Orient, et le monde est préoccupé par le printemps arabe. Et dans l'agitation de ces préoccupations, Al-Hiwar TV ouvre une porte sur l'Afrique. Dossiers érythréens vous sont présentés le dimanche à 17h00, heure de Greenwich. [Musique] [Musique] Alors, Docteur Abdel Razzaq, la formation du Front Islamique du Salut a donné l'impression de retirer le tapis sous les pieds des mouvements islamiques traditionnels au niveau populaire. Oui. Et donc, le traitement du Front Islamique du Salut représentait un grand défi. Comment traiter le Front Islamique du Salut ? Il faut aussi, avant de décrire comment nous avons traité le Front Islamique du Salut, cela intéresse beaucoup le spectateur. Il faut mentionner qu'à cette époque, suite à la tentative d'unification menée par le Cheikh Bousak, et aux rencontres qui avaient lieu entre tous ces prédicateurs, jusqu'à l'échec du projet d'unité, cela a eu un résultat. Cela a eu pour résultat que ces gens ont commencé à se rencontrer, à parler de la da'wa, et cela est devenu une habitude, une habitude continue. Parmi ses fruits, le Cheikh Sahnoun, par exemple, et Abbassi Madani ont appris qu'il existait des organisations secrètes. Le Cheikh Sahnoun ne le savait pas du tout pendant tout ce temps, il traitait avec le mouvement, coopérait avec l'éveil islamique, pensant qu'il y avait des organisations secrètes. Et Abbassi Madani savait qu'il y avait des organisations secrètes. Mais ces efforts d'unité et les problèmes qui sont survenus entre les islamistes, les problèmes qui sont survenus entre les islamistes dans les mosquées universitaires, ont révélé qu'il y avait des mouvements islamiques secrets. Cela a conduit à la fondation de ce qu'on appelle la Ligue de la Da'wa Islamique, où tous les prédicateurs se réunissaient, et qui était en réalité la plus grande référence morale pour tous ceux qui sympathisaient avec le courant islamique. Ainsi, le courant islamique s'est retrouvé face à un ensemble d'organisations : il y a les partis traditionnels connus, ces trois-là. Il y a un noyau de rassemblement qui s'est transformé et s'appelle maintenant la Ligue de la Da'wa Islamique. Et il y a un parti politique qui surgit soudainement : le Front Islamique du Salut. Comment les trois partis ou groupes ont-ils traité le Front Islamique du Salut ? Nous avons fondé l'association "Al-Irshad wa Al-Islah", et un communiqué a été publié indiquant que cette association, si nécessaire, pourrait se transformer en autre chose. C'est une indication que cette affaire est liée aux développements existants. C'est dans le premier communiqué de l'association "Al-Irshad wa Al-Islah". Et il a été annoncé que l'association "Al-Irshad wa Al-Islah" est une association de da'wa, une association caritative. Et c'est là que le groupe s'est manifesté. Son nom est devenu l'association "Al-Irshad wa Al-Islah". Auparavant, elle était dans la clandestinité, appelée le groupe du Cheikh Mahfoud Nahnah, avant le groupe "Al-Mouahidine". Maintenant, le groupe du Cheikh Mahfoud Nahnah, son nom officiel et légal est l'association "Al-Irshad wa Al-Islah". De même, le Cheikh Abdullah a essayé de fonder une association, je crois qu'au début c'était l'association "Al-Nahda". Puis, il y a eu des consultations entre le Cheikh Mahfoud et le Cheikh Abbassi Madani. Le Cheikh Abdullah a fondé un parti avec la connaissance du Cheikh Mahfoud Nahnah. Puis, il y a eu des consultations entre le Cheikh Mahfoud et le Cheikh Abdullah. Le Cheikh Mahfoud était informé que des frères allaient fonder un parti, et nous étions en grande discussion à ce sujet. Bien qu'il ait inclus certains de ses éléments dans le Front... Non, il n'est pas celui qui les a inclus. C'est une autre histoire. Les plus éminents d'entre eux ont rompu avec Abdullah bien avant la fondation du Front. Si l'on parle, par exemple, d'Ali Gheddi et Boukhamkham, ils ont rompu avec Abdullah Djaballah il y a longtemps, des années avant la fondation du Front. De même, M. Abdelkader Hachani est également parti avant. Nous avons une histoire avec Abdelkader Hachani, j'étais son ami. Et je l'invitais avant, je l'informais du projet d'unité, et je savais qu'il avait le même esprit d'unité, et c'est un homme vertueux, en réalité. Je me souviens qu'un jour, il nous a rendu visite à Sétif, il m'a rendu visite à la maison. Nous avions décidé et il avait rejoint le Cheikh Mahfoud Nahnah. Il a donc également rompu avec le Cheikh Abdullah, il s'est séparé du Cheikh Abdullah avant la fondation du Front. Donc, tous ceux qui étaient avec le Cheikh Abdullah Djaballah ont commencé à représenter une spécificité importante qui a eu un grand impact. Nous en parlerons lors de la formation du Front et des équilibres qui s'y sont produits, et qui ont eu un grand impact à l'avenir. Donc, quand il m'a parlé du sujet, je lui ai dit que nous avions pris notre décision. Mais l'important, nous y reviendrons. L'important est que dans l'association "Al-Irshad wa Al-Islah", nous avons rencontré beaucoup plus de difficultés à prendre la décision de fonder un parti que le Cheikh Abdullah Djaballah. Le Cheikh Abdullah a trouvé la facilité à fonder un parti. Nous avons rencontré une grande difficulté à passer d'une association de da'wa à un parti politique. Pourquoi cette difficulté ? Il y avait un courant fort de dirigeants qui refusaient la fondation d'un parti politique, et en réalité, j'étais parmi ceux qui croyaient à la fondation d'un parti politique. Nous pensions que le Front Islamique du Salut était difficile à traiter avec une association caritative. C'était difficile. Il fallait donc fonder un parti dans le but, d'abord, de se distinguer, car dès le début, il nous est apparu que la méthodologie du Front Islamique du Salut ne pouvait pas être acceptée par nous, qu'elle était dangereuse, qu'elle était dangereuse, et que ses conséquences futures seraient très dangereuses. Je vous dirai comment le dialogue s'est déroulé entre nous et le Front, et les tournées que j'ai faites personnellement pour discuter avec le Front Islamique du Salut sur cette question précisément. Nous avions besoin de hisser un drapeau dont le but était avant tout la distinction. Il a saisi l'opportunité de réaliser une grande réussite politique. Une fois que le drapeau du Front Islamique du Salut a été hissé, il a emporté beaucoup de ceux avec qui nous travaillions depuis des années, et que nous appelions à l'engagement et que nous suivions dans diverses activités, etc. Soudain, lorsque le drapeau s'est élevé, ils n'ont pas compris au début. Au début, ils pensaient que nous étions avec le Front Islamique du Salut. Au début, ils ont compris. Quand ils ont appris que nous n'étions pas avec le Front Islamique du Salut, ils ont été surpris. Pourquoi vous n'êtes pas avec le Front Islamique du Salut ? Dès le premier instant de la formation du Front, vous avez pris la décision que sa méthodologie serait dangereuse, en raison de son discours. Le discours était un discours sectaire, un discours sévère. Et en réalité, nous considérions que cette méthodologie était difficile. N'oublions pas que le Cheikh Mahfoud Nahnah venait d'une expérience antérieure très violente. Il a eu une expérience. Cette méthodologie violente, le Cheikh Mahfoud Nahnah l'a vécue lorsqu'il était en confrontation directe avec le système politique dans les années 70, au point d'être arrêté lors d'une opération, entre guillemets, quasi violente. Et les révisions que le Cheikh Mahfoud Nahnah a faites en prison, ainsi que les révisions qu'il a faites avec de nombreux prédicateurs, y compris des dirigeants des Frères Musulmans à l'étranger, dont la méthodologie est modérée, ont conduit le Cheikh Mahfoud Nahnah à s'en tenir à la méthodologie modérée. Il s'est finalement arrêté à la modération et à la juste mesure. Vous avez donc senti que le discours du Front de la Concorde était dès sa fondation conflictuel ? Il était conflictuel dès le début. Des choses enregistrées, claires, etc. Et il était aussi exclusif. Mais cela ne peut-il pas être interprété comme une réaction à la situation dans le pays ? Une réaction de la part de qui ? Des orateurs du Front. Oui, leur discours. Une réaction à un système corrompu et tyrannique. Oui, c'est acceptable pour les simples gens, mais pas pour la base. Le leader doit avoir une méthodologie de changement. Vous pouvez juger le système avec tous les défauts que vous voulez, mais ce qui compte, c'est la méthodologie qui permet le changement et la réforme. La différence réside entre votre jugement du système politique et la méthodologie qui mène au changement de ce système. Il n'y avait pas de désaccord entre les islamistes sur la corruption du système politique et la nécessité du changement. Il n'y avait pas de désaccord, mais il y avait un désaccord sur la méthodologie du changement. Le Cheikh Mahfoud Nahnah, par son expérience antérieure, qui était conflictuelle, par les révisions qu'il a faites en prison, par ses rencontres avec les prédicateurs dans le monde, qui ont une méthodologie modérée, les Frères Musulmans, sa méthodologie s'est stabilisée et s'est définitivement arrêtée à la modération et à la juste mesure. Le problème n'est pas là. Vous voyez dans ce courant un danger latent, mais en même temps, il vous est difficile de prendre la décision d'entrer dans le domaine politique, car vous avez tardé. Je suis parmi ceux qui disent que c'était une erreur. Le retard dans la fondation du parti était une erreur. C'était une erreur, car lorsque quelqu'un d'autre prend l'initiative, vous devenez celui qui répare, vous devenez celui qui traite avec une réalité existante. Vous perdez l'initiative. Vous ne devenez pas un acteur principal. C'est un grand débat qui existe. Ce débat n'est pas encore résolu : était-ce une erreur ou non. Mais personnellement, je pense que c'était une erreur, et ses conséquences ont été grandes pour nous, pour le pays, et pour le mouvement islamique en général. Car, peu importe notre estimation des bonnes intentions du Cheikh Abbassi Madani et du Cheikh Ali الحاج, ils n'avaient pas l'expérience administrative, organisationnelle, et les relations et le réseautage local et international comme les autres leaders islamiques, que ce soit avec le Cheikh Mahfoud Nahnah, ou avec Abdullah Djaballah, et même avec Al-Jazari. Ces mouvements sont anciens, ils ont des organisations établies, une grande expérience et un vaste réseau de relations. S'ils avaient pris l'initiative, la gestion des affaires aurait pu être différente. En plus, le Front ressemble à un train dont les passagers sont de couleurs et de types différents. Exactement. Nous allons maintenant vous donner notre point de vue sur la manière dont nous avons traité cela, d'une manière plus large. Combien d'années environ ont séparé leur fondation du parti et votre fondation du parti ? Environ un an. Ils sont en 89, et vous en 90. Ils sont, je crois, en 90. Car la Constitution était en février 89. Soit fin 89. Car ils ont participé aux premières élections municipales en 90. Ils ont participé en 90. Donc, nous avons rencontré une très grande difficulté. Nous avons rencontré une difficulté interne, nous avons rencontré une difficulté à nous comprendre pour fonder le parti. Et même concernant la position du Cheikh Mahfoud Nahnah lorsqu'il fonde le parti, il y avait ceux qui disaient qu'il était possible de fonder le parti, mais que le Cheikh Mahfoud Nahnah ne devait pas en être le président. Le Cheikh Mahfoud Nahnah devait rester un grand symbole de da'wa pour toute la nation, pour l'action de da'wa. Il y a donc eu une grande difficulté, en vérité, au sein du mouvement. Même lorsque ont eu lieu les premières élections pluralistes en 1990, les élections locales, nous n'avions pas de parti, et nous avons participé dans certaines municipalités avec des listes libres. Des listes libres. Et le Front Islamique du Salut a tout balayé, en raison de son avance sur la scène. Nous nous sommes donc retrouvés face à une situation difficile et dangereuse. Nous ne pouvions pas rejoindre le Front Islamique du Salut, car le Cheikh Abbassi Madani disait que quiconque veut être avec le Front, doit y entrer. C'est la même logique que le Comité Révolutionnaire pour l'Unité et l'Action. Car lorsque le Comité Révolutionnaire pour l'Unité et l'Action a déclenché la révolution de libération, il a demandé aux partis de se dissoudre, de se dissoudre eux-mêmes, puis de les rejoindre individuellement. Le Cheikh Abbassi Madani disait la même chose, et comme s'il avait réalisé ce qu'il me disait auparavant. Je me souviens très bien, au moins trois fois, je l'ai entendu dire qu'il fallait maintenant lancer la da'wa au peuple et répéter l'action du Comité Révolutionnaire pour l'Unité et l'Action. C'est comme si le temps lui avait donné cette opportunité. Il a maintenant fondé un Front qui a trouvé l'acceptation d'un grand nombre du peuple algérien. Et ces organisations qui ressemblent à l'Association des Oulémas, et au Mouvement pour la Liberté Démocratique, et à l'Union pour la Démocratie et le Mouvement Populaire, qui étaient avant le Front de Libération Nationale, elles se sont retrouvées dans une situation embarrassante. Mais leur traitement du Front Islamique du Salut était certainement différent. Nous parlons donc de la manière dont nous avons traité cela. Le plus grand défi qui se posait à eux tous était comment traiter ce grand corps qui a soudainement attiré un grand nombre de ceux qui étaient autrefois vos partisans. Exactement. C'est devenu une réalité difficile. Et ce qui a rendu difficile pour nous de traiter le sujet, c'est la différence de méthodologie. La méthodologie politique que le Front de la Concorde a adoptée. Nous n'étions pas d'accord avec elle, et nous pensions qu'elle causerait des problèmes. Mais nous recevions des nouvelles qu'aux élections municipales, ils avaient de grandes réalisations dans les municipalités. Nous parlons de la méthodologie politique. Quant à la réalisation et à la diffusion au niveau national, la capacité de traiter avec le peuple algérien, ils ont montré qu'ils comprenaient mieux la personnalité de l'Algérien, la nature de l'Algérien, et qu'ils avaient mieux compris la psychologie de l'Algérien, quel discours lui convient. C'est certainement une supériorité. C'est dans la coopération avec le système politique. La coopération avec le système politique. Ils ont réussi. Leur traitement avec le peuple était excellent, et leur traitement avec le système était bon. Mais leur traitement était bon, et aussi en ce qui concerne les services qu'ils fournissaient dans de nombreuses villes. Ils avaient une grande efficacité et une grande ambition. Mais ils n'ont pas calculé les véritables rapports de force. Vous vous attendiez à ce qu'un jour il y ait un conflit entre eux et nous ? Nous comprenions, bien avant le printemps arabe, nous comprenions maintenant que tous les islamistes comprennent que vous pouvez réussir aux élections avec 90%, 80%, mais les 80% qui ne vous ont pas soutenu sont les plus forts en termes de rapports de force. Les 20% qui ne vous ont pas élu sont les plus forts. Ils sont les plus forts au sein des institutions de l'État, qui contrôlent les médias, qui contrôlent l'argent, etc. Ils sont donc plus forts que vous en capacité d'influence, de gestion et de gestion du conflit. Nous croyions cela très tôt. Et c'est une spécificité du mouvement, et une spécificité du Cheikh Mahfoud Nahnah. Il était prévoyant et avait une compréhension et une perception, disons, antérieures à beaucoup de dirigeants du mouvement islamique pendant 20 ans. Ce que beaucoup d'islamistes disent maintenant après l'expérience du printemps arabe, le Cheikh Mahfoud le disait à cette époque : "Ne vous laissez pas impressionner par ce grand nombre de masses, car les rapports de force ne sont pas seulement de ce type. Les masses font partie des éléments de gestion du conflit et des rapports de force." Nous pensions donc que le système politique, aussi faible soit-il, une confrontation directe comme celle-ci ne mènerait pas au succès de l'expérience, en aucun cas. Nous nous sommes donc retrouvés face à un grand défi. Le défi numéro un, au début, au début, le premier défi qui s'est présenté...

Notre parcours politique et la distinction. Comment nous distinguer ? Comment nous distinguer ? Comment nous présenter au public algérien ? Comment nous présenter également devant les autorités, le public international, comme étant quelque chose d'autre ? Nous, nous ne portons pas cela, nous ne portons pas cette pensée. Et nous considérions que c'était un devoir religieux, pas juste un jeu politique. Nous considérions que c'était un devoir religieux, qu'il fallait fonder un parti pour nous distinguer. Mais peut-être que d'autres pensaient que cela servait le système. C'est-à-dire, au lieu de vous joindre pour soutenir ce grand phénomène qui s'est formé, vous êtes devenus une aide pour le système contre lui, sans le vouloir. Que les gens comprennent cela, c'est naturel. N'importe quel être humain normal, ordinaire, qui regarde cette scène, comprendra cela. Mais nous avons patienté face à cette incompréhension. Nous avons patienté. Nous avons considéré que c'était normal. Je dirais même plus : quand le Front Islamique du Salut a réussi aux élections législatives, c'est-à-dire, un peu, je vais revenir au temps passé, et revenir au temps où nous sommes, mais juste pour confirmer ce que je dis. Quand le Front Islamique du Salut a réussi dans la wilaya de la Mitidja, par exemple, malgré le fait que la wilaya de la Mitidja, c'est-à-dire, toutes les mosquées, toutes les mosquées étaient sous la main du mouvement. Tous les symboles, les symboles de la société, les notables du pays, étaient de notre mouvement. Il n'y avait personne pour rivaliser du tout. L'histoire était entre nous et le système politique. Il n'y avait que nous, absolument personne, ni en termes de mosquées, ni en termes d'influence dans la société, ni en termes de familles. Et malgré cela, malgré cela, le Front Islamique a réussi, et malgré le fait que ses candidats, ses candidats comparés à d'autres candidats, il n'y avait aucune comparaison possible en termes de précocité et en beaucoup de choses. Quand la discussion est venue, quand nous avons perdu aux élections en 91, les élections législatives, nous avons fait une grande fête pour les militants du mouvement. Nous les avons rassemblés pour renforcer leur détermination, les encourager, etc. Et nous avons fait un meeting oratoire, un meeting oratoire où tous les prêcheurs ont parlé, qui sont des prêcheurs anciens, des savants, et qui sont le véritable corps du mouvement islamique. J'ai dit à mes frères, dans mon discours, je leur ai dit : je considère que ce succès est normal. Je vous dis même, dans le contexte de la situation en Algérie, que celui qui n'a pas voté pour le Front Islamique du Salut, je doute de sa loyauté envers l'Islam. Parce que l'image qui a été présentée à la société algérienne, c'est que ton élection du Front Islamique du Salut, c'est ton élection de Abou Bakr et Omar. C'est ton entrée au paradis. Et ne pas voter pour le Front Islamique du Salut, c'est que tu es en enfer. Donc, pour un peuple musulman attaché à sa religion, comme je te l'ai dit dans un épisode précédent, attaché à sa religion, quand on lui présente une telle chose, il est naturel qu'il choisisse le Front Islamique du Salut. Et s'il n'avait pas choisi le Front Islamique du Salut, cela aurait été une grande perplexité pour nous, parce que la nature du discours te pousse à arriver à ce résultat. Mais en même temps, j'ai dit, j'ai dit : regardez, mes frères, si le Front Islamique du Salut réussit, et c'est enregistré sur la cassette, si le Front Islamique du Salut réussit à établir un État, je me rayerai le cerveau dans ma jeunesse. Je ne penserai plus avec mon cerveau, parce que mon cerveau me dit qu'il est impossible que cette approche, que cette voie, que ce chemin, que cette composition humaine, surtout au niveau de notre wilaya, ceux qui dirigeaient le Front Islamique du Salut, la plupart d'entre eux, certains avaient quelques mois, quelques mois seulement, ils étaient impliqués dans de grands interdits. C'est-à-dire, une grande vague. Je me souviens, aujourd'hui, je me souviens, aujourd'hui, que ceux qui étaient dans la marche de purification des mosquées, qui envahissaient les mosquées pour nous chasser de l'imamat, etc., ceux qui faisaient cela, certains d'entre eux étaient des gens qui avaient des antécédents, des antécédents graves. Ils sont devenus ceux qui viennent au prêcheur et à l'imam, et ils sont entrés au Front en six mois, sept mois, etc. Ils viennent, entrent dans la mosquée, et font descendre un grand prêcheur, comme Cheikh Mohamed Makhloufi, dont je te parlais. C'est mon cheikh, c'est lui. Je me souviens, aujourd'hui, je me souviens, aujourd'hui, comment ces gens sont venus et l'ont fait descendre de la mosquée. J'en suis témoin, ce n'est pas une rumeur. J'en suis témoin. C'est cet homme qui a fondé la prédication islamique dans la ville, qui a répandu tout ce bien dans la ville. Et à un moment donné, ces gens sont venus, dont l'un je le connais très bien, et il est là, devant mes yeux. Un homme qui était impliqué dans le vin, dans la corruption, etc., et qui est venu parmi ceux qui ont fait descendre Cheikh Mohamed Makhloufi du minbar. Nous voyions donc de nos propres yeux que cette composition humaine contradictoire, ce discours politique, et ce conflit, ne permettraient pas à l'expérience de réussir. J'ai donc dit cette parole, et elle est enregistrée : si le Front Islamique du Salut réussit à établir un État, je me rayerai le cerveau dans ma jeunesse. Je n'aurai plus besoin de mon cerveau, car toutes les données me disent, disent à mon cerveau, que cette affaire ne réussira pas. Si elle réussit, alors l'utilisation du cerveau devient inutile, et je suivrai mes émotions et ainsi de suite, et c'est fini. Nous sommes donc dans un grand défi. Il est impossible pour nous de nous engager dans le Front Islamique du Salut, et il est impossible de nous y intégrer, et en même temps, y faire face est très difficile, une grande difficulté, une grande épreuve. C'est pourquoi je dis : regardez l'ampleur du retard dans la prise de position. Vous tardez à fonder un parti, par exemple. Regardez les lourdes conséquences qui en découlent. De mon point de vue, et pendant ces mois où vous avez tardé, ils ont attiré des effectifs. Ils ont attiré parce qu'ils ont levé un drapeau sur lequel nous travaillions depuis des années. Oui, certaines personnes nous disent : comment se fait-il que vous ne soyez pas les propriétaires ? Ils sont devenus les propriétaires. C'est normal, et c'est l'une des plus grandes leçons que le mouvement islamique doit étudier, et que toute la nation doit étudier. Si nous sommes maintenant dans une grande gêne quant à la manière de fonder le parti, et malgré cela, nous avons décidé, par nécessité. Il y a eu une réunion difficile, et certains symboles se sont retirés de la réunion. La réunion a eu lieu au siège national, à Alger. Il y a eu une discussion sur la fondation du parti. Il y avait des prêcheurs, des dirigeants du mouvement, qui se sont retirés de la réunion pendant qu'on se mettait d'accord sur la fondation. Mais la majorité, finalement, la majorité a procédé à la fondation du parti. Permettez-moi de m'arrêter ici, puis de reprendre le récit plus tard, si Dieu le veut. [Musique] [Applaudissements] [Musique]