Debate: Acts 8:37 in the KJV. Timoty Berg Vs Tony Vasquez EP#83

[موسيقى] [موسيقى] [موسيقى] [موسيقى] حسناً حسناً شكراً لانضمامكم إلي في هذه الحلقة من "حقيقة الإنجيل". أنا مضيفتكم مارلا ويلسون، وهو وقت مثير جداً من اليوم لأن هناك نقاشاً آخر لكم. تعلمون، لذلك أنا متحمسة لوجودي أمامكم. إذا انضممتم إلي بالأمس، فقد أجريت نقاشاً مع الدكتور. "حقيقة الإنجيل" ذهبت إلى الخارج، ذهبنا إلى المملكة المتحدة ونيجيريا، لذا كان ذلك نقاشاً مثيراً. كان ضد ثالوثي كورو داي وواحدي أوه جاي. كان ذلك نقاشاً مثيراً للإعجاب حقاً، وكان شيئاً أتطلع إليه دائماً يا رجل، كلما أمكننا استدعاء أشخاص يختلفون مع موقف الكنيسة بشأن مسألة معينة، يمكننا استدعائهم ومناقشة تلك القضايا بطريقة مهنية وهادئة وحازمة. وقلت كل ذلك، الصراخ والضجيج والصراخ، لا أحد يسمعك عندما تفتح الصراخ، لذلك من الجيد دائماً. ولكن مع ذلك، أود أن أشكركم مرة أخرى. إذا أمكنكم تخصيص وقت للذهاب والضغط على زر الإعجاب ومتابعة "حقيقة الإنجيل"، فأنا على يوتيوب وفيسبوك. اذهبوا واضغطوا على جرس الإشعارات. وأيضاً، إذا أمكنكم الانتقال إلى البودكاست، لأنني موجود هناك أيضاً على البودكاست. آيتونز، سبوتيفاي، جوجل بلاي، ستيتشر. كل هذا المحتوى موجود على البودكاست. إذا خصصتم وقتاً للذهاب إلى هناك والاشتراك هناك أيضاً. لدي بعض الإعلانات لكم. سأحاول أن أعكس أشيائي، لذلك شعري هكذا، لا ينبغي أن أفعل ذلك. لدي ملاحظات أمامي، ألتهم نفسي، لكن كل شيء على ما يرام. دعوني أقدم هذه الإعلانات. لدي قادمة في 2 مارس 2020، الساعة 6 مساءً بتوقيت المحيط الهادئ. لدي روبرت ماكيفر، ماكيفيرز، آسف، كريستيان في يناقش السيد سيون. لن أحاول نطق اسمه الأول، إنه صعب، لذلك لن أفعل ذلك، لن أدمر اسم هذا العمدة بهذه الطريقة. لذا فهو إسرائيلي عبراني، والموضوع هو: هل السود مسيحيون أم إسرائيليون؟ لذا يجب أن يكون هذا مثيراً للاهتمام. هذه هي المرة الأولى لـ "حقيقة الإنجيل"، لذا يجب أن تكون مثيرة للاهتمام. أنا متحمس لرؤية ما سيأتي من هذا النقاش. التالي، سيكون لدي مقابلة مع جيك إيغان. لذا يجب أن يكون هذا جيداً، لأن جيك مثلي الجنس، لديه شهادة لا تصدق، وبعضكم يعرفه هناك، وكان في السجن بتهمة القتل. أدين بالقتل عندما كنت أعتقد في سن 11 أو 12 أو شيء من هذا القبيل، وهو قادم، وسنجري مناقشة حول شهادته وخدمته خارج تلك الجدران. يجب أن يكون هذا مثيراً. أنا متحمس جداً لهذه المقابلة. ثم التالي، لدي نقاش آخر. لدي شيميس غريك، وهو ملحد، قادم لمناقشة رايان ويليامز. وموضوع النقاش هو: هل إله الكتاب المقدس وحش أخلاقي؟ هذا قادم في 9 مارس 2020، لذا ترقبوا ذلك. وأخيراً، لدي نقاش آخر حول نسخة الملك جيمس. ضد نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس، الكتاب المقدس الوحيد للمسيحيين الناطقين بالإنجليزية. لذا يجب أن يكون هذا مثيراً للاهتمام. لذا ترقبوا كل هذه الأمور. والأشخاص الذين يناقشون هم مايكل بروكس، بروس بوروفسكي، أعتقد أنني نطقت اسمه بشكل صحيح، وويل كيني. أعتقد أنهم يعرفون بعضهم البعض بسبب ما أفهمه، فقد تفاعلوا عبر فيسبوك، لذا فهم يعرفون بعضهم البعض. وهذا قادم في 12 مارس 2020، الساعة 6 مساءً بتوقيت المحيط الهادئ القياسي. مرة أخرى، إذا كنت تريد معرفة ما لدينا قادم على "حقيقة الإنجيل"، انتقل إلى صفحة يوتيوب وفيسبوك وتأكد من الإعجاب والمتابعة والاشتراك وكل ذلك، حتى تكون على اطلاع بما يحدث هناك. مع ذلك، تيموثي بيرغ معي، توني فاسكيز معي، وسينضمون إلي هنا. سيتحدثون عن بعض الأمور المتعلقة بنسخة الملك جيمس فقط، لذا أمور نسخة الملك جيمس. تعلمون، بصراحة، أنا لست على اطلاع كامل بهذا. لذا هل هذا مهم؟ أعتقد أنني بحاجة إلى أن أكون كذلك. ولهذا السبب وضعت قططاً على كل تلك الفنون في الزاوية التي لديها قاعدة معرفية لهذه الأمور، لأنني أعرف بعض الأشياء، لكنني لا أعرف هذا جيداً. لذا أنا متحمس جداً لهذا النقاش. صادفت تيموثي بيرغ، ووضعت الفلتر للنقاش، وتيموثي بيرغ استجاب يا رجل. وإذا كنت لا تعرف، فقد قام تيموثي بيرغ للتو بفيديو مع ستيفن بويسي، وقاما ببعض الأمور المتعلقة بنسخة الملك جيمس من المخطوطات، وتعلمون، وتحدثوا عن أشياء جيدة. وستيفن بويز يتحدث بإيجابية كبيرة عن تيموثي، لذا قال إنك اخترت رجلاً جيداً. لا تسمع مع جاستن، كو كو كو، وتوني فاسكيز. صادفتهم على فيسبوك أيضاً، ووضعت الفلتر، ورد توني قائلاً إنه سينضم إلى هنا. لذا، تعلمون، إنه أمر مثير. إنه أمر ممتع أن نجري هذه المناقشات، وأنا سعيد فقط لأنهم اختاروا "حقيقة الإنجيل" للمجيء والقيام بهذا الأمر. لذا دعوني أستدعي هؤلاء الرفاق حتى يتمكنوا من تقديم أنفسهم. ماذا يحدث يا رفاق، كيف حالكم يا رجل؟ كيف حالكم؟ شكراً لكم، شكراً لانضمامكم إلي. أقدر ذلك. إنه لشرف لي. ممتاز. لذا كما تعلمون، هذا هو موضوع النقاش، وهو أن نسخة الملك جيمس هي أعمال 8:37. هل هو الصياغة الموجودة في الكتاب، وفي نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس، هل يجب أن تكون هناك؟ تعلمون، هل يجب أن يكون هذا النص موجوداً؟ تعلمون، الآن بالطبع، لن نلتزم بذلك فقط، ولكننا سنتجه إلى مجالات مختلفة أخرى، تعلمون، لجمع الحجج معاً حتى تتجمع وتتكامل. ولكنني مهتم جداً بهذا الموضوع. هذا موضوع لا يتم الحديث عنه، تعلمون، عادة ما يتم الحديث عن علم الخلاص أو علم الآخرات أو شيء من هذا القبيل، ولكن هذا شيء أعتقد أن معظم المسيحيين بحاجة إلى معرفته، والعديد من المسيحيين بحاجة إلى فهمه ومعرفته. وأعلم أنك قلت لي أنك لا تعتبر نفسك حقاً من محبي نسخة الملك جيمس فقط، مثل، نسخة الملك جيمس فقط، هذا هو، إذا كنت لا تستخدم نسخة الملك جيمس، فأنت هرطوقي أو شيء من هذا القبيل، صحيح؟ لذا أفهم ذلك. لذا هذا رائع، هذا رائع يا رجل. لذا، نعم، لذا ما أريد فعله، أريد أن أعطيكم وقتاً لتقديم أنفسكم للجمهور، لأولئك الذين لا يعرفونكم. لذا، تيموثي، إذا كنت لا تمانع، هل يمكنك تقديم مقدمة سريعة عن نفسك؟ نعم، نعم، أنا تيموثي بيرغ. عرفت الرب في سن مبكرة جداً ونشأت في منزل مسيحي شبه عادي. ونشأت في بيئة نسخة الملك جيمس فقط. كنت أتبع نسخة الملك جيمس فقط طوال حياتي حتى حوالي خمس سنوات مضت. حسناً، أقول إنني كنت أتبع نسخة الملك جيمس فقط تقنياً، أدافع عن النص الإنجليزي معظم ذلك الوقت. ثم قبل حوالي عشر سنوات، انتقلت إلى ما يسميه البعض النص المستلم فقط. لذا اعترفت بأن نسخة الملك جيمس لم تكن مثالية، لكنني ما زلت أعتقد أن النص اليوناني الذي وراءها كان مثالياً حتى قبل حوالي خمس سنوات. لقد وقعت في حب يسوع بطريقة جديدة تماماً، وقعت في حب الإنجيل بطريقة جديدة تماماً، وبدأت في إعادة تقييم الأمور، وتوصلت إلى موقف مختلف قليلاً. ما زلت أحب نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس، ما زلت أقرأها بانتظام، لكنني لا أشك في الترجمات الحديثة الأخرى، وأحب في الواقع القراءة واستخدام ESV و NIV و New Living Translation، والكثير من الترجمات الجديدة اليوم لأسباب عديدة. أحدها يتعلق بنصوص محددة مثل النص الذي سنتناوله اليوم، حيث أعتقد أن نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس، بقدر ما أحبها، أعتقد أن نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس خاطئة بوضوح في النص الذي تصوغه في أعمال الإصحاح 18، الآية 37. لقد بدأت مؤخراً في الدراسة في المعهد اللاهوتي، وأحاول إنهاء درجة الماجستير في اللاهوت في المعهد اللاهوتي المعمداني الجنوبي، آخذ بضع دورات هنا وهناك. سيستغرق الأمر بعض الوقت، وأود في النهاية ربما الذهاب إلى درجة الدكتوراه، لكن هذا كله يبعد سنوات. ما زلت في المراحل الأولى منه. لكنني أحب نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس وأحب التحدث عن نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس. حسناً، شكراً لك تيموثي على هذه المقدمة. حسناً، توني، تفضل، قدم مقدمة سريعة عن نفسك. نعم سيدي. أولاً وقبل كل شيء، أريد أن أقول إنني بالتأكيد تشرفت، وحظيت بامتياز التواجد هنا، مع مارلا، "حقيقة الإنجيل". لقد كنت أتابعك منذ فترة، ومن المضحك أنك تسأل نفسك، "مرحباً، أود أن أتواجد هناك يوماً ما، أو متى ستكون فرصتي؟" حسناً، الله جيد، وأنا بالتأكيد تشرفت بالتواجد هنا وأقدر استضافتك لي اليوم يا أخي تيموثي. بالتأكيد امتياز أن أتمكن من، لا أريد أن أقول مناقشة، ولكن بمعنى ما، أعني، سنناقش هذه الآية. بعد النظر إلى موقعه الإلكتروني، أعتقد أنني أصبحت أكثر عصبية قليلاً بشأن النقاش، لكن الرب يساعدني. وأنا بالتأكيد أتطلع إلى مناقشة هذا الموضوع. قليلاً عن نفسي، أنا أيضاً أعتبر نفسي نشأت في الإنجيل بشكل أساسي، عفواً، كنيسة إسبانية، حركة الخمسينيات. نحن، تعلمون، هناك نسخة الملك جيمس باللغة الإنجليزية، والتي نعرفها جميعاً، ولكن، تعلمون، نشأت وأنا أقرأ رينا فالرا، وهي النسخة الإسبانية من نسخة الملك جيمس أيضاً. كنت طفل قس، نشأت في منطقة خليج سان فرانسيسكو. وتعلمون، مثل أي شخص آخر، أعتقد أنني مررت بفترة كمراهق حيث شككت في الكثير من الأشياء. كنت ملحداً لسنوات عديدة كمراهق، وشككت في الله. وأعتقد أن التجارب السابقة، فقط النشأة في الكنيسة والكثير من الأسئلة التي شعرت بأنها لم تتم الإجابة عليها، أعتقد أنها دفعتني إلى وضع الله جانباً. وتعلمون، أنا ممتن، تعلمون، أن رحمة الله تمكنت من الوصول إلي وإعادتي إلى طريقه. تعلمون، كلما حاولت دحض أن الله حقيقي، شعرت وكأنه أوقعني في تعليمه أن الله حقيقي. تعلمون، لذا كملحد شاب، وفقط بالنظر إلى أشخاص مثل، تعلمون، ستيفن هوكينغ والكثير من العلماء، الذين نعرف جميعاً أن غالبية العلماء يخدمون، إن لم يكن كلهم، ملحدين، وفقط باتباع الكثير من هؤلاء الأشخاص، وتعلمون، داروين، وأنت تسمي ذلك، القائمة تطول، الكثير من الارتباك والكثير من الأسئلة، صحيح؟ ولكن، تعلمون، رحمة الله كانت بالتأكيد فوق حياتي. وبينما بدأت في البحث لمعرفة ما إذا كان هناك إله حقيقي، أو هذا الإله الذي سمعت عنه كطفل ومراهق، فإنه مثير للاهتمام، تعلمون، تشارلز سبورجون اقتبس، هناك الكثير من الرجال هناك الذين يدرسون الكتاب المقدس ويقرأون الكتاب المقدس للعثور على أخطاء فيه، وسرعان ما سيجد نفس هؤلاء الرجال أن الخطأ، الكتاب المقدس سيجد أخطاء فيهم. وتعلمون، كان هذا حقاً حالتي، وأنا ممتن فقط لوجودي هنا، وأتطلع بالتأكيد إلى هذا النقاش. حسناً، حسناً، شكراً لكم مرة أخرى لكليكما على المجيء والانضمام إلي في "حقيقة الإنجيل". أخبروني، أعتقد أنكم سجلتم رقماً قياسياً، أطول مقدمة، يا أخي. الطويلة، التحقيق، كل شيء على ما يرام، أحب ذلك، كل شيء على ما يرام. كل هذا، نعم، أنا فقط سعيد لأنك هناك. لا، لكننا سنتجه إلى هذا النقاش يا رجل. مرة أخرى، الموضوع هو: هل الصياغة في أعمال 8:37 تنتمي إلى نسخة الملك، تنتمي إلى الكتاب المقدس، وفي النص الكتابي؟ لذا مرة أخرى، أيها الجميع هناك، لا تتعاملوا مع هذا كشكل من أشكال الترفيه فقط. دعونا نتعلم شيئاً جديداً اليوم. إذا كنتم لا تعرفون، دعونا نتأكد من أن لديكم مفكرة مفتوحة، تعلمون، حتى تتمكنوا من جمع هذه المعلومات والتعلم بأنفسكم. أيضاً، سأنشر روابط لتيموثي. سيعطيني بضع روابط سأنشرها في وصف هذا النقاش على يوتيوب وفيسبوك. إذا كنتم مهتمين، يمكنكم النقر على الرابط والحصول على مزيد من المعلومات حول ما يقوم به. حسناً، مع ذلك، السيد توني فاسكيز، ستجادل لصالح الموقف المؤيد في هذا النقاش. لذا ستكون أنت الأول في بيانك الافتتاحي لمدة 10 دقائق. نعم سيدي. آسف، دعني أستعرض التنسيق بسرعة. آسف، دعني أستعرض التنسيق بسرعة. لذا سيكون هناك بيان افتتاحي لمدة 10 دقائق، 60 دقيقة استجواب. كلاكما سيحصل على ثلاث فرص لمدة 10 دقائق لطرح الأسئلة. ثم لدينا الختام، ثم أسئلة وأجوبة من الجمهور. لذا، أيها الجمهور، سيكون هناك أسئلة وأجوبة، كما قلت. لذا اطرحوا أسئلتكم أثناء تقدم النقاش. حسناً، الآن توني، لديك 10 دقائق. تفضل، قدم بيانك الافتتاحي. نعم سيدي. لذا نبدأ بأعمال 8:37. هل يجب إزالته؟ لماذا تمت إزالته من غالبية الترجمات الحديثة؟ أريد أن أذهب وأعتقد أنه من أجل رؤية أهمية هذه الآية، نحتاج إلى النظر في السياق المحيط بهذه الآية. إذا ذهبنا إلى سفر أعمال الإصحاح 8، الآيتان 36 و 37، وهي آية نناقشها، والتي تقول: "وبينما كانا يسيران، وصلا إلى ماء، فقال الخصي: ها هو ذا ماء، ما الذي يمنعني من أن أعتمد؟" وقال فيلبس: "إذا آمنت بكل قلبك، فيجوز لك." وأجاب وقال: "أنا أؤمن أن يسوع المسيح هو ابن الله." بضع آيات قبل ذلك، نرى أن روح الرب أخذت فيلبس، أحد أتباع تلاميذ المسيح، آمين، واقترب منه وانضم إلى هذه العربة. لذا يتحدث روح الرب إلى فيلبس ويأخذه، آمين. الآية 30 تقول: "فجرى فيلبس إليه" نعم، وسمعه يقرأ النبي إشعياء. كان يقرأ الآية التي تتحدث عن حبشي كان يسير في الطريق، آمين. ويقول الكتاب المقدس إن الرب يتحدث إلى فيلبس ويأخذه إلى هذا الرجل. وفيلبس جرى إليه وسمعه يقرأ النبي إشعياء. "هل تفهم ما تقرأ؟" وأجاب الحبشي فيلبس وقال: "كيف يمكنني ذلك، إلا إذا أرشدني رجل؟" وطلب من فيلبس أن يصعد ويجلس معه. "مكان الكتاب الذي كان يقرأه هو هذا: لقد سِيقَ كَشَاةٍ لِلذَّبْحِ، وَكَخَرُوفٍ أَمَامَ جَازِّهِ، فَفَتَحَ فَاهُ. فِي ذُلِّهِ رُفِعَ، وَمَنْ يُخْبِرُ بِجِيلِهِ؟ لأَنَّ حَيَاتَهُ تُؤْخَذُ مِنَ الأَرْضِ." وأجاب الخصي فيلبس وقال: "أسألك، عن من يتكلم النبي؟ عن نفسه أم عن رجل آخر؟" ثم فتح فيلبس فمه، وبدأ من نفس الكتاب، وبشّر له بيسوع. "وبينما كانا يسيران، وصلا إلى ماء، فقال الخصي: ها هو ذا ماء، ما الذي يمنعني من أن أعتمد؟" وقال فيلبس: "إذا آمنت بكل قلبك، فيجوز لك." وأجاب وقال: "أنا أؤمن أن يسوع المسيح هو ابن الله." الآن، هذا هو السؤال: هل هذه الآية مهمة في الكتاب المقدس؟ هل يجب أن تكون هناك؟ هل يجب إزالتها؟ لماذا تمت إزالتها من الترجمات الحديثة؟ أعتقد أن الآية نفسها تدافع عن نفسها. بالتأكيد، حجتي هي أنه يجب أن تكون هناك، لأنها آية حيوية للعقيدة المتعلقة بيسوع المسيح. أعني، لرؤية هذه الآية، كما قلت، من المهم رؤية السياق الذي طرح فيه الخصي السؤال الصحيح، والإجابة الحيوية على سؤاله مفقودة. وفي ترجمات مثل NASB، للإشارة إلى بعضها، لأنها ترجمات أحدث، ترجمات NASB الأحدث في الواقع أعادتها قبل إزالتها. NIV أزالت أيضاً هذه الآية. RSV، ESV، وبالطبع نسخة شهود يهوه، ومعظم الأناجيل الكاثوليكية الآن. أعمال 8:36-38: "وبينما كانا يسيران، وصلا إلى ماء، فقال الخصي: ها هو ذا ماء، ما الذي يمنعني من أن أعتمد؟" لاحظ أنني كسرت السؤال: "ما الذي يمنعني من أن أعتمد؟" السؤال الصحيح. الآية الكاملة التالية محذوفة في العديد من الترجمات الحديثة. "وفي أعمال 8:38: وأمر الخصي أن تقف العربة، ونزلا كلاهما إلى الماء، فيلبس والخصي، فعمدهما." الآية 37 تعتبرها العديد من الترجمات الحديثة قراءة أقلية، لأنها غير موجودة في غالبية المخطوطات اليونانية المتبقية، أو في مخطوطات سينايتيكوس، الفاتيكانوس A أو C. المخطوطة D مفقودة بالكامل من أعمال 8:29 إلى 10:14. لذا فهي لا تساعد بأي شكل من الأشكال. يجب الإشارة إلى أنه مقابل كل قراءة أقلية، أو كما في KJV، هناك نسبة 21 إلى 1 من القراءات الأقلية التي يمكن العثور عليها في ترجمات مثل NASB، MIB، أو ESV. في الواقع، هناك قدر كبير من الأدلة التاريخية والمخطوطات لدعم إدراج هذه الآية بأكملها. وبالطبع، ليس لدي شك في أنها مهمة في كلمة الله المستوحاة. الآن، ذكرت أنني لست بالضرورة، لا أعتبر نفسي من محبي KJV فقط. أحب ESV مثل أخي تيموثي. يمكنني الجلوس وقراءتها. لكن من الصعب عليّ عدم ملاحظة الآيات المهمة التي تمت إزالتها، تعلمون، من العديد من الترجمات الحديثة. سؤالي هو: لماذا؟ وهذا هو سبب اهتمامي الشديد، تعلمون، وسماع، وما زلت أتطلع إلى سماع ما لدى الأخ تيموثي بيرغ. بغض النظر عن أنه نشأ كمن يتبع نسخة الملك جيمس فقط، وتعلمون، الأدلة لصالح تضمين هذه الآية ضخمة بالفعل. إنها موجودة في النص اليوناني لستيفانوس 1550. لدي ملاحظات هنا، لذا إذا كنت أنظر للأسفل كثيراً، أعذروني، أنا فقط أقرأ الكثير من الأشياء التي جمعتها، الكثير من أبحاثي التي اعتمدت عليها لفترة طويلة. بيزا وفي أماكن أخرى. إنها في المخطوطات E 436، 88، 97، 103، 104، 242، وبالطبع، هذا لكل عشاق الكتاب المقدس، وسادة اللاهوت، تعلمون بالضبط ما أتحدث عنه. 242، 257، 307، 322، القائمة تطول، والعديد من المخطوطات الأخرى. إنها أيضاً القراءة الموجودة في المخطوطات اللاتينية القديمة التي تسبق أي شيء لدينا باللغة اليونانية، بما في ذلك النص اللاتيني القديم لـ A أو C، وما إلى ذلك. حتى الملاحظات والنصوص النقدية تخبرنا أن هذه الآية كانت موجودة في النسخ اللاتينية القديمة. حسناً، بعض الرموز، ترجمات، الإثيوبية، الجورجية، والسلافية. السريانية، السريانية البشيتا، والتي أيضاً، حقيقة ممتعة، لدينا أيضاً نسخة البشيتا مترجمة بالإسبانية، وهو أمر رائع. وأيضاً الأرمنية، النسخ المبكرة للكتاب المقدس. إنها موجودة أيضاً في الفولجاتا كليمنتين. الآباء الأوائل للكنيسة الذين شهدوا على كونها جزءاً من الكتاب المقدس المستوحى هم إيرينيوس، قبريانوس، و، عفواً إذا لم أنطق أسماءهم بشكل صحيح، لكنني آمل ذلك. لدينا ترتليان، أمبروز، أوغسطين، وفيلكس. الآن، هذا هو الجزء الذي أريد التركيز عليه حقاً، لأن العديد من آباء الكنيسة الذين عاشوا قبل أي شيء لدينا من النسخ اليونانية، يقتبسون هذه الآية مباشرة. يقتبسون هذا المقطع مباشرة. أعرف أنه قبل أن يكون لدينا آيات، تعلمون، كانت لدينا المخطوطات الأصلية. لقد لاحظوا، كلنا نعلم أنها كانت لفائف وكان هناك ترتيب فعلي كما لدينا الآن. لذا أنا شخصياً أشكر الله على ذلك. ولكن، تعلمون، إنهم يقتبسون هذه الآية، بما في ذلك إيرينيوس في عام 178 ميلادي. لدينا ترتليان في عام 220 ميلادي، قبريانوس في عام 258 ميلادي، وكذلك أمبروز، أوغسطين، وفيلكس. القائمة تطول. على سبيل المثال، قبريانوس في عام 200 إلى 258 ميلادي، يدعم إدراج الآيات 36-37 من النص المستلم. عندما يقول في "أعمال الرسل"، رسالة 12، و 3: "ها هو ذا ماء، ما الذي يمنعني من أن أعتمد؟" ثم قال فيلبس: "إذا آمنت بكل قلبك، فيجوز لك." لماذا؟ وهذه هي الدقيقة الواحدة. قبريانوس، آسف. حسناً، دقيقة واحدة. مثالي. دعني أحاول التخطي. لدي الكثير لأقوله. ولكن العديد من اللاهوتيين المشهورين، أريد التركيز على هذا، والمعلقين الآخرين على الكتاب المقدس في الماضي اعترفوا بإيمانهم بأن أعمال 8:37 هي كتاب مقدس مستوحى وتنتمي إلى الكتاب المقدس. كتاب الأساقفة، سي يو، الكتاب العظيم، كتاب جنيف، والقائمة تطول. غرين، نسخة الملك جيمس الحديثة. وبين هؤلاء اللاهوتيين المشهورين، أريد أن أذكر اعتراف وستمنستر، جون كالفن، دين بيرغن، ماثيو هنري، جون جيل، ثيودور بيزا، جون أوين، جون بيك، تشارلز هودج، تشارلز هادون سبورجون، تشارلز فيني، جون رايل، أبراهام كوبر، وجوناثان إدواردز. لقد آمنوا بالتأكيد، إيمانهم بأن أعمال 8:37 هي كتاب مقدس مستوحى وتنتمي إلى الكتاب المقدس. الآية الكاملة مدرجة في النسخ الحديثة التالية باللغات الأجنبية، وليس فقط نسخة الملك جيمس الإنجليزية. لأنكم، بالطبع، نعلم أن كل ترجمة للكتاب المقدس قد احتوت على أخطاء ولديها أخطاء، صحيح؟ لأنه قبل هذه الترجمات، وهذا هو سبب عدم كوني من محبي نسخة الملك جيمس فقط، لأنهم، لقولهم إنها كلمة الله الحقيقية المستوحاة، قبل أن يكون لدينا ترجمة، كانت لدينا الشريعة الشفهية، كانت لدينا كلمة الله، كانت لدينا المخطوطة، كانت لدينا الشريعة، كانت لدينا، تعلمون، المخطوطات التي وجدت وحفظت لفترة طويلة جداً. لذا لا أحد لديه الحق في القول، تعلمون، إنها نسخة الملك جيمس فقط، وهذه هي الكلمة الحقيقية الوحيدة، لأنني سمعت رجالاً آخرين هناك، تعلمون، يقولون أشياء سخيفة يعتقدون أن الناس يجب أن يتعلموا اللغة الإنجليزية ويقرأوا نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس ليحصلوا على كلمة الله الحقيقية. لذا لا أميل إلى ذلك. الشيء الوحيد الذي أفعله هو أنني أدرك أن نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس، وتعلمون، الكثير من الآيات التي تحتويها، خاصة أعمال 8:37، والتي لها أهمية كبيرة من الناحية العقائدية، أعتقد أنها يجب أن تكون هناك، ويجب ألا تتم إزالتها. حسناً، هل أنت جيد؟ نعم سيدي. حسناً، شكراً لك توني على بيانك الافتتاحي. حسناً، تيموثي، لديك 10 دقائق. سأبدأ وقتك بمجرد عرض شرائحي. لذا أعطني ثانية. حسناً، نعم، فقط أخبرني عندما يمكنك رؤية شرائحي وسأعرف أن أبدأ من هناك. حسناً. حسناً، تيموثي، شرائحك معروضة. لديك الأمر. حسناً، سأدافع عن الموقف المعارض. لا أعتقد أن أعمال 8:37 يجب أن تكون في نص أناجيلنا. في الواقع، سأدافع عن الموقف الذي يجب أن تكون فيه في حاشية سفلية، وأن شكل الحاشية السفلية يجب أن يعكس شكلاً مختلفاً من الآية عن الآية التي نجدها في نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس. سأقدم خطين أساسيين من الحجج لذلك. الأول سيكون فحصاً للبيانات النصية، البيانات الخارجية والداخلية. ثم الثاني سيكون مجرد تتبع لتاريخ كيفية وصول الآية إلى النص اليوناني المطبوع الذي نسميه النص المستلم. كان هناك عدد من الرجال الصالحين الذين دافعوا عن النص، وفي الواقع، بينما كان توني يتحدث، شارك أسماء أكثر مما كنت أعرفه ممن دافعوا عن النص. لذا لن أنظر إلى كل ذلك بالتفصيل، لكنني أريد أن أذكر بسرعة المخطوطات اليونانية في الأدلة الخارجية. هناك 417 مخطوطة لا تحتوي على الآية 37. إنها تقرأ بنفس الطريقة التي تقرأ بها ESV. وهذا ليس فقط أقدم مخطوطة، بل هو أيضاً معظم المخطوطات اللاحقة. الغالبية العظمى من المخطوطات لا تحتوي عليها، مبكرة ومتأخرة، وهو وضع غير عادي عندما يتعلق الأمر بقضايا النقد النصي والاختلافات النصية مثل هذه. الأماكن التي تختلف فيها الأناجيل والمخطوطات. هناك 64 مخطوطة يونانية للعهد الجديد تحتوي عليها في النص، وتوني ذكر بعضها لنا. لكن يجب أن نلاحظ أن تلك المخطوطات لها 12 شكلاً مختلفاً، فهي ليست موحدة. وواحدة فقط من تلك المخطوطات تعود إلى ما قبل القرن التاسع. لذا فإن معظم المخطوطات التي تحتوي عليها تأتي من القرن التاسع وما بعده. وهناك تسع مخطوطات تحتوي عليها في الهامش فقط. لن أستغرق وقتاً في المرور عبر هذا، ولكن هناك عدد من الأشكال المختلفة للقراءة الموجودة في تلك المخطوطات. لكنني أريد أن ألاحظ أنه في الواقع هناك مخطوطة يونانية واحدة فقط تحتوي على الشكل الدقيق لأعمال 8:37 الموجود في نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس. بعض الأشكال الأخرى قريبة، إنها مختلفة، ربما في كلمة أو كلمتين، لكن الشكل الفعلي الموجود في النص اليوناني المستلم ونسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس موجود فقط في مخطوطة يونانية واحدة، وهي من القرن السادس عشر. صحيح أن هناك عدداً من الآباء الأوائل، آباء الكنيسة، الذين يقتبسون شيئاً يبدو وكأنه الآية، وأنا أدرج بعضها هناك. يمكن للآخرين ربما إضافة المزيد إلى هذه القائمة. لكنني أريد أن أطرح بعض الأسئلة المهمة جداً حول كل من هذه الاستشهادات المزعومة. غالباً ما يكون من غير الواضح ما إذا كانوا يقتبسون النص بالفعل أم يتحدثون ببساطة عن مواد تاريخية تقليدية. وإذا اقتبسوا النص، فغالباً ما يبدو أنه جزئي فقط، وليس كاملاً. ثم إذا اقتبسوا النص، فبأي شكل يقتبسونه؟ مرة أخرى، هناك 22 شكلاً مختلفاً في المخطوطات اليونانية. وما مقدار النص الذي يقتبسونه؟ فحصي، وقد لا يكون شاملاً، لكن أفضل ما استطعت معرفته من قراءة البيانات التي لدي، لم أتمكن من العثور على أب واحد للكنيسة يقتبس الشكل الكامل للنص الموجود في النص المستلم. هناك الكثير من الاستشهادات المبكرة للآباء للكتاب المقدس، والتي قد تكون شكلاً ما من أشكال جزء من النص، لكنني لم أتمكن من العثور على واحد يقتبس الشكل الفعلي للنص المستلم. ثم بالطبع، نتحدث عن الترجمات المبكرة التي تمت من النص. هذه شهود ثانويون. إنها ليست مخطوطة يونانية فعلية. الترجمة مصنوعة من مخطوطة يونانية. ونعم، هناك بعض الترجمات المبكرة التي تحتوي على أعمال 8:37. وأنا لا أعرف هذه البيانات جيداً. أنا لا أتحدث أي من هذه اللغات. أنا لا أتحدث القبطية أو الجورجية أو الأرمنية، إلخ. لذا لا يمكنني النظر إليها. ولكن إذا كنت أثق بالآخرين بشكل صحيح، فسأقول أيضاً إنني لا أرى أياً منها، باستثناء اللاتينية، تحتوي على الشكل الدقيق الموجود في نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس. لذا لديك الكثير من الترجمات المبكرة التي تحتوي عليها، لكنني في الواقع أرى فقط في اللاتينية الشكل الموجود في نسخة الملك جيمس. لذا قمت بتجميع كل تلك البيانات في جدول ووضعت ثلاثة أعمدة أساسية. على اليسار هو الدعم لـ ESV، الذي لا يحتوي على الآية 37 في النص، مرتبة حسب القرن، مع القرن الثاني في الأعلى وصولاً إلى القرن السادس عشر. ثم في المنتصف، في هذا العمود الأصفر، هناك شهود على الأدلة التي تدعم شيئاً مثل القراءة الأطول، لكنها قد تكون تلميحات، قد تكون شكلاً جزئياً، أو قد تكون شكلاً مختلفاً عن النص المستلم. وقد فصلت تلك عن العمود الثالث. العمود الثالث هو كل ما تمكنت من العثور عليه يدعم الشكل الدقيق الموجود في نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس. وهو فقط اللاتينية المبكرة، اللاتينية القديمة، الفولجاتا اللاتينية، ومخطوطة يونانية واحدة. لذا القليل جداً من الأدلة الخارجية يدعم بالفعل نسخة الملك جيمس. ثم نتحدث أيضاً عن البيانات الداخلية، القضايا المنطقية. لن أمر عبر كل منها. وبعضها تم تقديمه في الماضي من قبل ميتزغر، لا أعتقد أنها حجج جيدة بالفعل. لكنني سأذكر اثنين هنا. أولاً، في السياق الذي نظرنا إليه، ما الذي يحدث؟ يقول الخصي الحبشي: "ما الذي يمنعني من أن أعتمد؟" ثم في ESV، فيلبس يعمده. وفي نسخة الملك جيمس، يتوقف فيلبس ويقول: "انتظر، هل تؤمن بكل قلبك؟" ويقول الخصي: "نعم، أنا أؤمن وأعترف بإيماني." حسناً، بدون تلك الآية، ماذا يحدث؟ لدينا موضوع لوقا مهم جداً في جميع أنحاء لوقا وأعمال الرسل، حيث يستخدم هذه اللغة المحظورة للحديث عن شمول الأمم. أحد المواضيع الرئيسية لكتابه هو إظهار أن الأمم قد تم الترحيب بها في العهد. وبدون تلك الآية، فإنها تقرأ تماماً مثل طريقة لوقا العادية في الكلام. على سبيل المثال، في أعمال 10، يقول بطرس بعد تحول كورنيليوس: "هل يمكن لأحد أن يمنع الماء لكي لا يعتمد هؤلاء الذين قبلوا الروح القدس كما فعلنا نحن؟" سؤال مشابه جداً لسؤال الخصي في أعمال 8:36. وهو لوقا يشرح هذه القضية المتعلقة بشمول الأمم. هل يمكن للأمم أن تدخل؟ حسناً، بدون الآية 37، فإن أعمال الإصحاح 8 يتناسب مع هذا النموذج ويجعل معنى شرح موضوع لوقا المهم للغاية حول شمول الأمم. ولكن عندما تضيف الآية 37 إلى النص، فإن سؤال الخصي الحبشي يصبح فجأة حول: هل يمكنني أن أؤمن؟ أو سؤال فيلبس، بالأحرى، للخصي هو: هل آمنت؟ لا يمكنك أن تعتمد حتى تؤمن، وحتى تعترف بإيمانك، وهو سياق معمودي أكثر طقسية، والذي لا يتناسب مع مواضيع لوقا الرئيسية بشكل جيد. لذا هذا خط مهم من الأدلة الداخلية، حيث أتكيف شيئاً قاله كينر. هناك واحد آخر عمل عليه بيتر هيد بتفصيل كبير. وهو تفسير أن النص الغربي لأعمال الرسل، وهو المكان الذي تأتي منه أعمال 37 بشكل أساسي، معروف بإضافة الكثير من المواد الموسعة إلى النص. حتى لو أخذت نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس كأساس، فقد وضعت في الشرائح عدداً من المراجع. لن أمر عبرها، لكن عدداً من المراجع حيث يمكننا رؤية إضافة مواد إلى نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس بواسطة هذا النص الغربي لأعمال الرسل. إنه يفعل ذلك طوال الوقت، ويفعل ذلك بالضبط أو تحديداً في سياقات المعمودية، حيث نتحدث عن المعمودية في النص، ونرى إضافات تمت إلى النص بواسطة هذه المواد المبكرة التي لم تكن جزءاً من النص في الأصل. أعتقد أن أعمال 8:37 هي تماماً مثل ذلك. إنها مادة خارج الكتاب المقدس، ربما صحيحة، ربما دقيقة تاريخياً، والتي شقت طريقها عن طريق الخطأ إلى النص. وأعتقد أنه إذا نظرنا إلى جميع البيانات عن كثب، فسنكتشف أن هذا هو الحال. الآن، باختصار، أريد أيضاً أن أذكر الشيء الثاني، وهو البيانات. أريد أن أتحدث عن كيفية وصول الآية إلى نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس وكيف وصلت إلى هناك. أول نص يوناني مطبوع في عام 1514 لم يحتوي على الآية في عموده اليوناني، على الرغم من أنه يمكنك رؤيتها هناك في العمود اللاتيني. وتم وضعها لأول مرة في النص في عام 1516 بواسطة إيراسموس في كتابه "Novum Instrumentum". إنه أول مرة تم فيها إضافتها إلى نص يوناني مطبوع. لكنه كتب حاشية سفلية، وفي تلك الحاشية السفلية ذكر صراحة: "لم أجد هذه الأسطر من هذا القسم في مخطوطة يونانية، لكنني أعتقد أنها حذفت بسبب إهمال الكتبة، ووجدتها مكتوبة في مخطوطة يونانية معينة، ولكن في الهامش فقط." لذا فهو يشرح مباشرة: "ليس لدي مخطوطات يونانية تحتوي على هذه الآية في النص، لكنني رأيتها في الهوامش، لذا قررت إضافتها." لقد استخدم فقط ثلاث مخطوطات يونانية عندما كان ينشئ نسخته لعام 1516. يمكنك رؤية الأولى هنا، GA 1. ثم الثانية، 2816، والتي، كما يخبرنا، لا تحتوي على الآية في النص، لكنها تحتوي عليها. قام شخص ما بتدوينها لاحقاً أو كتبها لاحقاً في الهامش. ثم المخطوطة الثالثة التي استخدمها هي ما نسميه GA 2815. ويمكننا أن نرى، ليس فقط أن المخطوطة لا تحتوي على الآية 37، بل تنتقل مباشرة من الآية 36 إلى 38. بالطبع، لا توجد أرقام آيات في النص بعد، لم يتم اختراعها بعد. لكن يمكنك في الواقع رؤية هنا على الشاشة حيث قام إيراسموس بكتابة ملاحظة صغيرة بعد الآية 36، علامة إدخال صغيرة، ثم وضع علامة إدخال في الهامش الأيمن ليقول لطابعه: "مرحباً، لا يوجد قسم هنا، لكنني أريد إضافة قسم. تأكد من إدراجه هنا." لذا هذا هو في الواقع كيف ظهرت الآية 37 لأول مرة في النص اليوناني، وجاءت مباشرة من الفولجاتا اللاتينية. يمكننا أن نرى في طبعته لعام 1527. هذا النص في المنتصف، الفولجاتا اللاتينية على اليمين، والنص اليوناني على اليسار. وعادة ما يعدل الفولجاتا اللاتينية بالنص اليوناني، ولكن هنا أخذ ببساطة الفولجاتا اللاتينية ووضعها مباشرة في اليونانية. حسناً، لقد تعرض للكثير من الانتقادات لهذا. ورجل يدعى إدوارد لي كتب كتاباً ينتقد فيه الكثير من تعليقاته وقال: "كيف تجرؤ على الشك في نص الكتاب المقدس المعتمد؟" افهم أن لي لم يكن مستاءً لأن إيراسموس قال بوضعها في النص. كان لي مستاءً لأن إيراسموس تجرأ على كتابة حاشية سفلية تشكك فيها. قال: "هذا هو كتابنا المقدس المعتمد. كيف تجرؤ على التشكيك فيه؟" وهكذا، أصبح إيراسموس فجأة في ورطة لأنه تجرأ حتى على التشكيك في الآية. وكتب رداً وقال: "نعم، لقد أضفتها، ولن أقرأها كلها. إنها طويلة جداً." قال: "نعم، لقد أضفتها، لكنني عادة ما أثق في المخطوطة اللاتينية." نوعاً ما تراجع قليلاً. لكن ما نحتاج إلى فهمه هو أنه من تلك النقطة فصاعداً، لم يتمكن إيراسموس حقاً من استعادتها من النص، ولا يمكن للمحررين اللاحقين بدونه الاعتراف بأن منتقديه كانوا على حق. لذا اكتسب النص نوعاً من الصلابة لم يكن لديه من قبل. روبرت ستيفانو يقول إنه أنتج طبعاته أيضاً، بما في ذلك في النص، ولكن مع حاشية سفلية توضح أن المخطوطات لم تكن تحتوي عليها. بيزا أضافها إلى نصه، لكنه كتب حاشية سفلية وقال: "اكتشفت أن هذه الآية بأكملها مفقودة في خمس مخطوطات، لكنني أعتقد أنها قد تكون أصلية." ويشرح السبب. لذا فهو يخفي النص. لذا في المجموع، يستخدم محررو النص المستلم حوالي أربعة عشر مخطوطة، لكن واحدة فقط منها تحتوي على الآية في النص. وجاءت الآية إلى النص من الفولجاتا اللاتينية. ولكن بسبب التوترات السياسية التي واجهها محررو إيراسموس، مع تزايد الأدلة، لم يتمكنوا من استعادة الآية، لأن الآية قد تجمدت الآن، وأصبحت تقليدية. وبمجرد أن أصبحت تقليدية، كل ما يمكنهم فعله حقاً هو الدفاع عنها بدلاً من النظر فعلياً إلى الأدلة لصالحها، على الرغم من أنهم كانوا مقتنعين بشكل متزايد بأن الأدلة تتحدث ضدها. لذا لا أعتقد أنه يجب أن تكون في النص. في أفضل الأحوال، يجب أن تكون في حاشية سفلية. حسناً، شكراً جزيلاً لك. أقدر لكليكما بيانك الافتتاحي. حسناً، الآن سننتقل إلى قسم الاستجواب. مرة أخرى، سيكون هناك 60 دقيقة. كلاكما سيحصل على ثلاث فرص لمدة 10 دقائق لطرح الأسئلة، بدءاً من توني. لديك 10 دقائق لاستجواب تيموثي. مثالي. أخ صبور جداً. تيموثي، مثير للاهتمام بالفعل. لقد ذكرت أنني في الواقع أتطلع إلى النقاش أيضاً، لأنني، قادماً من شخص كان يتبع نسخة الملك جيمس فقط، أنا بالتأكيد مهتم بمعرفة سبب انتقالك إلى أن تكون أكثر انفتاحاً على ترجمات أخرى للكتاب المقدس. الآن، هناك شيء واحد أريد أن أذكره هو أننا جميعاً نقوم بأبحاثنا. ووفقاً لدراسة مخطوطات العهد الجديد، فإن 99٪ من جميع المخطوطات موجودة في النص المستلم، أو النص البيزنطي. من أصل 5700 مخطوطة معروفة لمركز دراسة مخطوطات العهد الجديد، 44 فقط مصنفة على أنها إسكندرية، أو في الواقع 45. وشيئي هو، الطريقة التي أراها، أشعر أن هناك تناقضاً. أنا أشكك في ذلك، لأنه لماذا، إذا كان لدينا ترجمة واحدة للكتاب المقدس تم إعطاؤها لنا، ونحن جميعاً نعرف، أنا متأكد من أننا نعرف تاريخ نسخة الملك جيمس. جاءت إلي، كانت النسخة المعتمدة في القرن السادس عشر، حوالي ذلك الوقت. عندما نفهم ونعرف اللاهوت والتاريخ، نعرف قصة آباء الكنيسة الأوائل، ويكليف، والكنيسة المضطهدة حتى في ذلك الوقت. نحن نكرم ونعترف بمثابرتهم الشديدة في الحفاظ على كلمة الله. عندما تمت الموافقة على هذا المرسوم، ولم تعد الكنيسة بحاجة إلى إخفاء كلمة الله، تمت الموافقة عليه. وجاء الملك جيمس ووافق على وجود نسخة واحدة سيتمكن الجميع من الوصول إليها للقراءة، وهي النسخة المعتمدة التي أعطيت لنا. الآن، أريد أن أذكر أنه حتى مع النص المستلم، النص المستلم، باتباع هذه الآية، أعرف أننا نركز على هذه الآية المحددة، أعمال 8:37. يمكننا الاستمرار لساعات، أعتقد، في الحديث عن نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس وترجمات أخرى. أريد فقط التركيز قليلاً على هذه الآية المحددة، أعمال 8:37. الآية الكاملة مدرجة بالفعل في النسخ الحديثة التالية باللغات الأجنبية. كان ذلك مثيراً للاهتمام بالنسبة لي. لتسمية القليل، لدي قائمة. الأفريكانية 1953 الكتاب المقدس. الكتاب المقدس العربي للتطبيق الحي 1998 يتضمن أعمال 8:37. الألبانية، لدينا البلغارية 1940. النسخ الصينية التقليدية والاتحادية، لديهم أيضاً هذه الآية. الألمانية لوثر 1545 تضمنت هذه الآية، وغيرها من الألمانية أيضاً. الدنماركية، الهولندية ستيتن أوف بيرتولي. الكاثوليكية، دو ريمز، والفنلندية 1776. النسخة اليابانية JKUG من الكتاب المقدس، حتى هم يتضمنون هذه الآية. لدينا الكورية، في أقواس، هولندا الشمالية 1930. النسخة الإسبانية رينا فالرا، كما ذكرت، هذه هي نسختي من الكتاب المقدس التي أقرأها، 1960. حتى النسخ الإسبانية لعام 1909، غالبية منها، تتضمن هذه الآية المهمة جداً. أريد أن أقرأها مرة أخرى: "وقال فيلبس: إذا آمنت بكل قلبك، فيجوز لك." وأجاب وقال: "أنا أؤمن أن يسوع المسيح هو ابن الله." وهو ما نناقشه، لماذا يجب أن تكون هناك. الآن، انظر، وقد ذكر الأخ تيموثي شيئاً، وأنا أقدر حقيقة أنه يعتقد أنه يجب أن تكون هناك على الأقل في حاشية سفلية، والتي، لأننا، تعلمون، نعلن الإيمان الذي نؤمن به ونتبعه جميعاً، صحيح؟ نحن نفهم أنها آية مهمة في نهاية المطاف، سواء كانت هناك أم لا، لأنها لا تظهر. توني، نحن نريد، نريد أن نرى، هذا استجواب، لذا نريد طرح الأسئلة. نعم. حسناً، لا مشكلة. حسناً، مثالي. الآن، سؤالي للأخ تيموثي، وفيما يتعلق بما أعتقد أنه سيكون من الصواب أيضاً أن أسأل، من أين جاءت غالبية معلوماتك، وكيف جمعت هذه المعلومات، فيما يتعلق بإثبات أن الآية لا ينبغي أن تكون هناك؟ نعم، نعم، هذا سؤال جيد جداً. لذا بالنسبة لمعظم بيانات الآباء، واقتباسات آباء الكنيسة، وبيانات الترجمات المبكرة، أنا أعتمد على مقال كتبه جيمس سناب جونيور. الآن، جيمس يدافع بالفعل عن الآية. يعتقد أن الآية يجب أن تدرج في النص. وأنا، ليس لدي أعمال - الكثير من تلك الترجمات. لذا أنا في الواقع أعتمد على ورقته للحصول على الاستشهادات. وبينما كنت أحاول المرور عبر البيانات، وقد أكون قد فاتنيها. قد يكون هناك شيء في الخارج لم أنظر إليه. ومرة أخرى، أنا لا أتحدث معظم تلك اللغات. أنا لا أتحدث أي من تلك اللغات باستثناء الإنجليزية وقليل من اليونانية، وربما لمسة من اللاتينية هنا وهناك. لذا اعتمدت بشكل كبير عليه. لكنني في الواقع لدي استنتاج مختلف عن استنتاجه. هو في الواقع يدافع عن الآية. بينما ينظر إلى البيانات، ولدي مجموعة من الأسئلة. ولن أدافع عن الآية على أساس تلك البيانات، ولن أدافع بالتأكيد عن شكل الآية في نسخة الملك جيمس. ولكن فيما يتعلق ببيانات المخطوطات اليونانية، كل ذلك جاء من مجلد "Text Fluent Text Work" الذي أنتجته ديكاتور. ولم أكن أنا، لكنهم في الواقع جلسوا مع كل مخطوطة يونانية مستمرة في هذا المقطع، وكتبوا بالضبط ما هي القراءة في كل منها. وإذا تمكنا من تضمين هذا الرابط، لم أضعه في الشرائح، لكنني وضعت رابطاً حيث قمت بتهجئة كل تلك البيانات في جدول بيانات. لكنني لم أنظر إلى كل تلك المخطوطات، لأنني مثل معظم العلماء، ولست عالماً بعد، ولكن مثل معظم الأشخاص الذين يدرسون هذه القضايا، أنا أعتمد على أجهزتهم. لكنني سأقول، عندما يتعلق الأمر بالجزء الثاني من الحجة التي قدمتها حول تاريخ النص المستلم، فقد وجدت تلك البيانات من خلال النظر فعلياً إلى تلك الطبعات. لدي ملفات PDF لمعظم النصوص اليونانية المبكرة التي طبعت، وكنت أقضي حوالي عام أو نحو ذلك في دراسة إيراسموس ونصوص النص المستلم وكيف نشأ النص اليوناني. لذا تلك البيانات، لهذا السبب لدي صور هناك، تلك البيانات تأتي فقط من خلال نظري إلى تلك النصوص نفسها. هذا سؤال جيد جداً. نريد دائماً أن نعرف ما هي مصادرنا؟ من أين تأتي؟ من نستشهد به؟ هذا هو تقريباً ملخص مصادري. رائع. آمل أن يكون هذا هو سؤالك. لا، بالتأكيد. الشيء الآخر الذي أريد أن أذكره هو أنني أعرف أن النسخة الجديدة القياسية الأمريكية، عندما تمت ترجمة نسختهم لأول مرة إلى تلك النسخة من الكتاب المقدس الإنجليزي، فقد حذفت أيضاً تلك الآية، أعمال 8:37. وهذا واحد فقط من العديد من الأشياء التي لاحظت أنها تمت إزالتها من العديد من الترجمات الحديثة. لكنني أشعر أن NASB غريبة بعض الشيء في ذلك. لأن نسخة 1960 ونسخ 1972 قرأت بالفعل الآية 37. والعديد من النسخ الشمالية من NASB. سؤالي لك سيكون: إذا شعروا أنه لا ينبغي أن تكون هناك بعد كل هذه السنوات من إزالتها، فلماذا بعد ذلك في الطبعات اللاحقة من NASB شعروا أنه من المناسب إضافة الآية مرة أخرى إلى تلك النسخة؟ هذا سؤال جيد جداً، وأعترف أنني لم أنظر إلى جميع طبعات NASB. أعتقد أنه كان هناك تحديثان أو ثلاثة. لكنك تطرح سؤالاً جيداً جداً ونقطة جيدة جداً. العلماء، عندما يتعلق الأمر بهذه الآية، غالباً ما ذهبوا وعادوا. هناك، إنه اختلاف نصي صعب الحل، لأن هناك الكثير من بيانات الآباء المبكرة التي يمكن أن تدعم شكلاً ما منها. ولذا تحصل على بعض العلماء اليوم الذين يدافعون عنها، وبعض الترجمات الإنجليزية التي تتضمنها. وقد ذهب العديد منها إما ذهاباً وإياباً، أزالوا بطريقة أو بأخرى. الآن، لم أكن أعرف أن NASB لم يكن لديها. لم أنظر إلى ذلك. لكنني علمت أن النسخة اللاحقة من NASB كان لديها. لكنني أعلم أيضاً أن طبعة 2020 التي من المفترض أن تصدر قريباً تخطط لإزالتها مرة أخرى. لذا، إن كان هناك أي شيء، ربما عادوا وذهبوا. وهذا لأنه نص مشكوك فيه نصياً. لكنني سألاحظ هذا: حتى عندما يتضمنونها، وقد تضمنت، فقد وضعوا أقواس حولها مع حاشية سفلية لشرح: "مرحباً، أنا لست متأكداً من هذه الآية. لا أعرف ما إذا كان يجب أن تكون هناك." ونسخة أخرى مشابهة جداً، الكتاب المقدس المسيحي القياسي Holman، عندما طبع أو ترجم لأول مرة، وتضمن الآيات، حسناً، في أقواس مع حاشية سفلية تقول: "نحن لسنا متأكدين من ذلك، لكنه كتاب مقدس معمداني، لذا نحبه حقاً، لذا نريد أن يكون هناك." لكن بعد ذلك في مراجعتهم، في CSB، أعادوها من النص ووضعوها في حاشية سفلية. لذا أعتقد أنه يمكن تقديم حجة في كلا الاتجاهين. لكنني أعتقد أن الاتجاه بين الأناجيل الإنجليزية كان، حتى تلك التي احتوت عليها في النص، وهناك عدد منها، بما في ذلك ASV، بما في ذلك في نص، وبالطبع ترجمات النص المستلم مثل نسخة الملك جيمس، نسخة الملك جيمس الجديدة، ترجمة العيش الجديدة، ثم كما ذكرت، NASB.

القرن الجديد، نسخة دار نشر هولمان المسيحية للكتاب المقدس، كان بها في النص، ولكن المزيد والمزيد منهم ينتقلون لوضعها في الهوامش لأن المزيد والمزيد من الناس، وهم ينظرون إلى البيانات، يقولون، أنت تعرف، أنا لا أعتقد أنها أصلية، وأعتقد أنني سأقول إنني اتبعت هذا الاتجاه نفسه، كلما نظرت إلى البيانات، كلما اعتقدت أنها ليست أصلية. سأقول، وأنا أقدر أنك ذكرت هذا سابقًا، أعتقد أننا يجب أن نحتويها في هامش، إنها ليست مثل بعض الاختلافات التي لا توجد لها بيانات على الإطلاق أو لا توجد لها بيانات تقريبًا، يمكن أن تكون أصلية، ولذلك نريد أن يكون لدينا هامش يذكرها، وحتى لو لم تكن أصلية، فأنا في الواقع أعتقد أنه على الرغم من أنني لا أعتقد أنها كانت كتابًا مقدسًا مستوحى، إلا أنني أعتقد أنها دقيقة تاريخيًا، هناك الكثير من المواد المبكرة عن الرسل وعن هذه القصص التي تطفو في القرنين الأولين والتي يشاركها الناس مع بعضهم البعض، هذه المواد التقليدية، وأعتقد أن هذه واحدة من تلك الأجزاء، ويمكننا أن نرى في يورين أ. س. وسيبيريان ومجموعة من المصادر حيث يتحدثون عنها، بعض تلك المواد الأخرى، أعتقد أن هذه مادة دقيقة، لقد حدثت بالفعل، لم تكن جزءًا من النص الأصلي المستوحى من الكتاب المقدس، وكما قال لي ستيفن بويس في الواقع في وقت سابق اليوم، أرسل لي هذا عبر الرسائل النصية حول مقطع مختلف، قال، أنا أذكر الناس دائمًا أن هناك فرقًا كبيرًا بين نص ملهم ونص مستوحى، وأعتقد أنه نص ملهم، أعتقد أنه مادة دقيقة تاريخيًا، نعم، أعتقد أن الخصي الإثيوبي اعترف بإيمانه، أنا فقط لا أعتقد أن لوقا كتب المقطع في الأصل، وهذا هو السبب الذي سأجادل به أنه يجب أن يكون في هامش، وليس في نص الكتاب المقدس، هل هذا يجيب على سؤال، آمل ذلك، حسنًا، هذا 10 دقائق هناك، حسنًا، تيموثي، لديك 10 دقائق، يعبر دقيقة، توني، نعم، لذلك أعتقد أنني سأكون فضوليًا بشأن أمرين، أولاً، أقدر مشاركتك معي من أين أتيت ومشيتك مع الرب، وأنا فخور بسماع حبك للرب ورغبتك في دراسة الكتاب المقدس والبحث في الأمور أكثر، هذه رحلتي مماثلة لبعض رحلاتي الخاصة، نشأت كما ذكرت، فقط مع الملك جيمس، ثم جئت لدراسة المزيد، لذلك أريد أن أؤكد ذلك، وسؤالي، أعتقد أن لدي بضعة أسئلة، ولكن سؤالي لك سيكون، ماذا سيفعل ذلك لإيمانك كما تفهمه الآن إذا أدركت أن الآية لم تكن أصلية، أنا فقط فضولي كيف يتم تنظيم إيمانك، كيف يلعب السلطة الكتابية دورًا في إيمانك، كيف يؤثر رأيك في الملك جيمس وذكرت أنك تستخدم رينا فالرا الإسبانية، التي لا أعرف عنها شيئًا، لا أتحدث الإسبانية، ولكنني فقط فضولي، ماذا سيفعل ذلك لإيمانك المسيحي إذا اقتنعت بالأدلة، لا أعتقد أن أعمال 8:37 يجب أن تكون في نص الكتاب المقدس، ما هي الآثار المترتبة على ذلك؟ أود أيضًا أن أقول بالمثل، أنا على دراية بعملك وكنت أتابعك لفترة قصيرة، وأعتقد أنه رائع كيف تشارك، أنت تعرف، الطريقة التي تدرس بها الكلمة وتشاركها مع الآخرين، لذا هذا رائع، بالتأكيد سنصلي من أجل خدمتك حتى تتمكن من الاستمرار في مشاركة الإنجيل، ولكن هذا بالتأكيد سؤال جيد جدًا، لا أعتقد أنه سيؤثر على إيماني بأي شكل من الأشكال إذا قبلت ذلك أو اكتشفت أنه غير مستوحى، ولكن أنت تعرف، وهذا مجرد مقطع واحد نتحدث عنه، إذا كنت سأميل إلى ذلك وأتحدث عن كل الآخرين الذين تم إزالتهم، فأنا فقط لا أستطيع إلا أن ألاحظ كيف أن إزالة الكثير منها يغير السياق الكامل للفصل، أنت تعرف، أنا مهتم جدًا بالهرمنيوطيقا، درست، أنت تعرف، لفترة من الوقت في جامعة باتون في أوكلاند، كنت هناك في الفصل الدراسي الأول، درست قليلاً، تخرجت مؤخرًا من المعهد الكتابي لخدمتنا، كنيسة الله الخمسينية، وكانت الهرمنيوطيقا دراسة وموضوعًا كنت مهتمًا به حقًا، حتى عند التحدث مع قسيسي والمعلم هناك، كنت أتطلع حقًا إلى ذلك الفصل، وشيئي، أعتقد أننا جميعًا مهتمون جدًا بالسياق، أنت تعرف، كلنا نريد، أنت تعرف، أنت تعرف، بناءً على إيماننا بكلمة الله، نريد، وأعتقد أنه منذ البداية، أنت تعرف، أن الكلمة كانت مستوحاة وأعطيت للبشرية، كانت هناك دائمًا أسئلة نراها لشعب إسرائيل، إذا عدنا إلى موسى حيث أعطيت كلمة الله له، الوصايا، أعتقد أنه سيكون هناك دائمًا أتباع لديهم أسئلة أو على الأقل يريدون معرفة من أين يأتي كل شيء ولماذا كان هذا هنا أو كيف تم إعطاؤه، أنت تعرف، أن الرب تحدث إليه على جبل سيناء، وماذا، أعتقد أن ما أحاول قوله باختصار هو أنه لن يؤثر علي بأي شكل من الأشكال، ولكن من الصعب بالنسبة لي ألا ألاحظ كيف أن إزالة مقاطع معينة من الترجمات الحديثة ستغير بالفعل سياق الفصل أو ذلك الجزء من الكتاب المقدس، هناك الكثير من الآيات الأخرى، كنت أدون ملاحظات، و، و، وأردت فقط أن أذكر، لست متأكدًا من كيفية رؤيتك لهذا، لا أريد أن أطيل على نفسي، على سبيل المثال، رسالة كورنثوس الأولى الفصل 1 الآية 18، أنا متأكد من أننا جميعًا نعرف ما تقوله، أشعر أنها تغيرت إلى خلاص تقدمي، لأنه إذا قرأنا في نسخة الملك جيمس للكتاب المقدس، فهي تقول، الآن ذكرت أنك تحب قراءة النسخة الإنجليزية القياسية للكتاب المقدس، أنا في الواقع أستمتع حقًا بقراءة النسخة الإنجليزية القياسية أحيانًا على تطبيق هاتفي، سأقوم بتشغيله، وأنت تعرف، أنت تعرف، قد يكون الملك جيمس صعب الفهم في بعض الأحيان، نحن نعرف أنها نسخة إنجليزية قديمة من الكتاب المقدس، هناك بعض الكلمات التي نحتاج إلى دراستها بعمق، ولكن عندما تقرأ، عندما تدرس تلك الكلمات، أنا متأكد من أنك ربما على دراية بـ "سترونج كونكوردانس" للكتاب المقدس، أنا أستمتع به لأنه كلمة بكلمة يأخذك إلى اللغة الأصلية، العبرية أو اليونانية، ويعطيك العديد من التعريفات لكلمة واحدة، رسالة كورنثوس الأولى 1:18 تقول، لقد تغيرت إلى خلاص تقدمي، بالطريقة التي أراها، ولكن لنا الذين نخلص، هي قوة الله، هذا ما تقوله النسخة الإنجليزية القياسية، "نخلص"، ولكن الملك جيمس، أشعر أنه أكثر وضوحًا، تقول، "نحن نخلص بأمان"، ولكن لنا، تقرأ نسخة الملك جيمس، "الذين نخلص"، هي قوة الله، هناك نسخة أخرى، النسخة الإنجليزية الأمريكية، يبدو أنها تمنع كل الغضب في متى 5:22، "كل من يغضب على أخيه يكون مستحقًا للدينونة"، ولكن نسخة الملك جيمس تقولها بشكل صحيح، "كل من يغضب على أخيه بلا سبب يكون مستحقًا للدينونة"، أشياء من هذا القبيل، كما قلت، يمكننا، وأنا متأكد من أنك على دراية بكل هذه المقاطع، أعتقد أنه يمكننا الاستمرار طوال الليل، أنت تعرف، فقط مقارنة أشياء مختلفة تم تغييرها، لماذا تم تغييرها، ما زلت منفتحًا، أنت تعرف، أنا بالتأكيد أكثر اهتمامًا بزيارة موقعك الإلكتروني أيضًا والبحث عن المزيد من المقالات حول سبب، أنت تعرف، تميل إلى فرضيتك بشأن معظم هذه المقاطع، لا أعتقد أنها ستؤثر علي بأي شكل من الأشكال، وإيماني ومشيتي، لأنه في نهاية اليوم، قبل أن يكون لدي كتاب مقدس في يدي، عندما جاء شخص ليبشرني، أعطوني فقط كتيب إنجيلي، وكان الأمر يتعلق بالكلمات، كان بإمكانهم فقط أن يقولوا، مرحبًا، يسوع يحبك، أو باركك الله، أنت تعرف، فقط سماع تلك الكلمات أو معرفتها، أعتقد أنه منذ اللحظة التي ولدنا فيها ولدينا طفولة ومراهقة، حتى في طفولتنا عندما نبدأ في التفكير بعقولنا ونتعلم الصواب من الخطأ، شخصيًا، وأنا متأكد من أن الجميع سيوافقون على الأرجح، كلنا قبل أن نعترف بالإيمان أو نقبل المسيح، كلنا على الأقل مرة واحدة نظرنا إلى الأعلى وسألنا أنفسنا، ما هو المزيد هناك، أو أنت تعرف، عندما نسمع لأول مرة عن إله، نتساءل عن كل تلك الأشياء، ولذلك، للإجابة على سؤالك، لن يؤثر علي في إيماني، ولكن من الواضح أن إيماني بأن كلمة الله هي الكلمة المستوحاة، هناك مبشر كنت أتابعه لفترة طويلة، وما زلت أفعل ذلك في العالم الإسباني، أو أنت تعرف، بغض النظر عن المكان أو ما لديك، اسمه هو إيكو دي لا كروز الأب، هذا الرجل قبل أن يكون، كان مبشرًا كبيرًا، لقد قلب العالم رأسًا على عقب في وقته، أود أن أعتبره، وأنت تعرف، استخدمه الله بشكل كبير لجلب الكثير من النفوس إلى المسيح، وأنت تعرف، يمكنك العثور على الكثير من عظاته ومقاطع الفيديو والاحتفالات التي قام بها، أعتبره مثل جيمي سواغارت الإسباني أو بيلي جراهام، عربي، أنظر إلى بعض هذه الأشياء، نعم، ربما ربما صادفتها من قبل، قال هذا في كل مرة كان يقرأ فيها مقطعًا أو قبل أن يبدأ عظة، أحب كيف كان أولاً، قبل أن يصلي، بعد أن يصلي ويقرأ قبل قراءة المقطع، كان يقول هذا، كان يقول، صوت الله مسجل على الورق، قال، ثم يبدأ في قراءة وعظته، ولكن من الواضح، أنت تعرف، أنا أؤمن بأن كلمة الله هي الحقيقة التي لا تخطئ، بدون خطأ، ولكن لدي الكثير من الأسئلة، أنت تعرف، فيما يتعلق بما أبشر به أو عندما أشارك الكلمة أو أين أنا، أنا شغوف جدًا بالتبشير، سأكون دائمًا في الخارج وأشارك الكلمة، حتى قبل المجيء إلى هنا، كان هناك حفلة في الشارع المقابل، ورأيت مجموعة من الشباب هناك، لذلك أعطيتهم كتيبًا إنجيليًا وواصلت طريقي، وأنت تعرف، أنا فقط أؤمن، أنت تعرف، هناك الكثير من الأسئلة حول سبب شغفي بالكلمة بقدر ما أنتم جميعًا، ولكن شيئي هو، عندما أشارك الكلمة، أنا فقط شخصيًا، بشكل طبيعي، يجب أن يكون كتاب مقدس بالملك جيمس، نعم، حسنًا، شكرًا إد، هذا مفيد حقًا، هذا يخبرني من أين أتيت، وأنا سعيد جدًا بسماع أن ذلك لن يؤثر على إيمانك بشكل كبير إذا اكتشفت أن الآية كانت خاطئة، بالنسبة لي، عندما كنت فقط مع الملك جيمس، إذا اكتشفت أن هناك آية لم يكن من المفترض أن تكون هناك، مثل، سينهار إيماني تمامًا، وفي بعض النواحي، كدت أفقد إيماني ربما بمعنى عندما بدأت في دراسة القضايا، لأنني بنيت إيماني بطريقة كانت تعتمد على وجود شكل معين، مؤكد بشكل مطلق، لا يمكن التساؤل عنه، من الكتاب المقدس في يدي، وعندما أدركت أن الله لم يعطنا بالضرورة هذا النوع من اليقين بشأن الكثير من المقاطع في النص، هذا شيء مخيف، لكن كان علي أن أدرك أن الله لم يكن مخطئًا، ولم يكن ما فعله الله خاطئًا، لم يكن الكتاب المقدس خاطئًا، بل كانت الطريقة التي نظمت بها إيماني، بنيته كما يقول أحد أصدقائي، انظر، مثل بيت من ورق، إذا سحبت بطاقة واحدة، ينهار كل شيء آخر، وهذا هو السبب الذي جعلني فضوليًا للسؤال ورؤية كيف يتم تنظيم إيمانك الخاص، أحد أكثر الأشياء قيمة التي فعلها الرب على الإطلاق في قلبي هو مساعدتي في المرور عبر تلك العملية بنفسي وإدراك أن هناك شيئًا خاطئًا في الطريقة التي تصورت بها المسيحية، اعتقدت أن الإيمان المسيحي هو دين مبني على كتاب، وليس تمامًا على عكس الإسلام، الإسلام كدين مبني بالتأكيد على القرآن، وكان علي أن أدرك، وقلت ذلك جيدًا، لقد عرفت يسوع من شخص يصافحك ويشاركك الإنجيل، كان علي أن أغير الطريقة التي أرى بها الأشياء، الدين المسيحي ليس دينًا مبنيًا على كتاب، إنه دين، بعض الناس لا يحبون هذه الكلمة، إنه دين أو علاقة، إذا كنت تفضل ذلك، مبني على شخص حي، إنه متجذر في علاقة ديناميكية مع الله، وهو المسيح، الله المتجسد، الذي جاء، أنت تعرف، أعطى نفسه من أجلنا على الصليب وقام من القبر، وهذا هو أساس إيماننا، هذا هو المركز، لذلك في قلبي، كان علي أن أتحول أولاً قبل أن أتمكن من البدء في فحص الأدلة والنظر في التفاصيل، كان على الرب أن يحول قلبي، يقول، انتظر لحظة، إيمانك مشوه، تحتاج إلى تركيز إيمانك على الإنجيل، تركيز إيمانك على يسوع، وبعد ذلك يمكننا التحقيق في تلك القضايا الأخرى، وهذا يجعلني سعيدًا جدًا بروحك في إجراء هذه المحادثة، التحدث مع الآخرين الذين لا يمتلكون بالضرورة هذه الروح، ولن يكونوا على استعداد للتراجع والقول، نعم، سيظل إيماني قائمًا إذا كانت الآية التي نتحدث عنها خاطئة، كما ذكرت، لا أتذكر من يسأل من الآن، ولكنك ذكرت آية أو اثنتين أخريين، أردت أن أقول شيئًا واحدًا عن ذلك، وبعد ذلك، إذا كان بإمكاني أن أسألك سؤالًا عن لغتك هناك، رسالة كورنثوس الأولى 1:18، ذكرت أن كلمة الصليب هي حماقة لمن يهلكون، في النسخة الإنجليزية القياسية، "خلص"، لذا هذا هو الوقت المناسب، هذا هو الوقت المناسب، أوه، نعم، بالتأكيد، حسنًا، توني، لديك 10 دقائق، يعبر دقيقة، تيموثي، حسنًا، أوه، دعني أرى، أحاول أن أفهم، حسنًا، مثالي، وهذا يتعلق بالسؤال الذي طرحه علي، أو أنا سألته، آسف، كنت أسأل، ماذا، نعم، نعم، لذا فقط اسأل سؤالًا آخر، أو ما رأيك؟ أعني، أنت على حق، أو بالتأكيد، افعل ما تريد، يمكنك مشاركة أو المجادلة أو طرح أسئلة علي بسرعة، أريد فقط أن أذكر أنني أقدر مشاركتك ذلك معي، لا أعتقد أنني أفهم خطورة كيف يبدو هذا التحرك لنسخة الملك جيمس، أنت تعرف، أنا على دراية بعملهم أو ما يميلون إليه، لكنني لم أدرك كم يمكن أن يؤثر ذلك بالفعل على إيمان شخص ما عندما يقف بحزم على آية واحدة أو ترجمة كتاب مقدس واحدة، أو يشعرون بذلك، كما ذكرت سابقًا، أنت تعرف، هناك، كلنا نعرف أنه قبل الملك جيمس، أنت تعرف، كان لدينا الكتاب المقدس العظيم، كتاب جنيف، وكتاب الأساقفة، ثم كان لدينا نسخة وايت كليفز من الكتاب المقدس أيضًا، ولكن قبل ذلك بكثير، كان لدينا مخطوطات، لذلك لا أرى كيف يمكن لأي شخص أن يشعر بالحاجة إلى إدانة الآخرين لعدم قراءة ترجمة كتاب مقدس واحدة، كما ذكرت سابقًا، أنت تعرف، عندما أبشر أو عندما أكون في الخارج، أنت تعرف، أشارك الإنجيل مع شخص ما، أنا فقط، لا أستطيع إلا أن ألاحظ كيف أجد نفسي دائمًا أقتبس من نسخة الملك جيمس، لا أعرف ما إذا كان ذلك طبيعيًا أم ربما من سنوات عديدة من القراءة والدراسة باللغة الإنجليزية للملك جيمس، أعتقد أننا سنتفق كلانا على أن اللغة الشعرية لنسخة الملك جيمس لا مثيل لها، أنت تعرف، إنه شيء ربما نستمتع به جميعًا، أنت تعرف، عندما نقرأ ذلك المقطع، سؤالي، لدي بضعة أسئلة يا أخي تيموثي، متى أدركت لأول مرة، أو ما الذي حركك، لأنك قلت أنك كنت حقًا، حسنًا، أريد أن أقول تميل إلى، لكنك كنت حقًا عالقًا في قراءة الملك جيمس، نشأت كشخص يؤمن بالملك جيمس فقط، وبالنظر أكثر إلى، النص المستلم، متى، متى أدركت لأول مرة، كيف حدث هذا التغيير في حياتك الذي جعلك تدرك، أنت تعرف، أعتقد أنني أريد قراءة ترجمات أو نسخ أخرى من الكتاب المقدس، لا أعتقد أنه يجب أن يكون هناك واحد فقط، هل كان حقيقة وجود ترجمات أخرى، أم كانت اللغة الصعبة، لأنني أعتقد أن هذا هو أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل الكثير من الناس، هم، لا أريد أن أقول ذلك، لكنهم يضعون الملك جيمس جانبًا ويقولون، أنت تعرف، الملك جيمس لديه كلمات صعبة جدًا، أنا لا أعرف، دعني أجرب النسخة الإنجليزية الحديثة، أو دعني أجرب هذه الترجمات الأخرى التي هي لغة حديثة، هذا، على سبيل المثال، كنت أقرأ سفر التكوين ذات مرة، وعندما أحضر قايين وهابيل كلاهما ذبيحة للرب، وأنت تعرف، كان الرب أكثر تكريمًا بذبيحة هابيل من نسخة الملك جيمس، وكان قايين قاسيًا جدًا، ماذا يعني قاسي، أنت تعرف، الكثير من الناس، خاصة، أنت تعرف، المنطقة التي نشأت فيها، منطقة حضرية، وبعض خلفيات أفراد عائلتي الذين يتحدثون أكثر باللغة العامية، أو أنت تعرف، هم ما زالوا، أنت تعرف، ليسوا متعلمين جدًا في الكثير من الأشياء التي قد يكون لدى الآخرين، إذا جاز التعبير، أنا فقط أقول ذلك بمعنى أن مستوى قراءتهم، ربما تركوا المدرسة الإعدادية أو، أنت تعرف، المدرسة الثانوية، لديهم بعض الخبرة في القراءة، ولكنك تعطيهم نسخة الملك جيمس، وربما لن يفهموها، هذا سؤالي لك، أنا فقط فضولي جدًا، غدًا، هل كانت اللغة هي التي بدأت في تثبيطك عن قراءتها، أم كانت حقًا، أنت تعرف، نعم، تفضل، سؤال جيد جدًا، بالنسبة لي شخصيًا، لم تكن اللغة مشكلة كبيرة، نشأت عليها، قرأتها طوال الوقت، لقد أدركت منذ ذلك الحين أن اللغة التي لم أفهمها دائمًا فيما كنت أقرأه، أقرأ النسخ الحديثة الآن، أنا باستمرار أقول، لقد قرأت هذه الآية مائة مرة طوال حياتي ولم أعرف أبدًا ما تقوله لأنها كانت بلغة لم أفهمها، ولكن هذا ليس ما تغير أو لماذا، بالنسبة لي، عندما تسأل السؤال، متى حدث هذا ولماذا حدث هذا، لماذا تغير موقفي، كل شيء بدأ في الواقع بالإنجيل، لقد وقعت في حب يسوع ووقعت في حب الإنجيل، وهذا أعطاني شغفًا بأمرين، أولاً، هذا ما غير إيماني، بينما كان الله يعمل في قلبي، بدأت أدرك أن الكتاب المقدس ليس أهم شيء في حياتي، يسوع هو أهم شيء في حياتي، الكتاب المقدس ليس أهم شيء في تفكيري، يسوع هو، الإنجيل هو المركز، وعندما تحول ذلك، فجأة، لأنني أحببت يسوع، كان لدي شغف بالسعي وراء الحقيقة، قبل تلك النقطة، عندما كانت لدي أسئلة حول الملك جيمس، هل هذه الآية صحيحة، هل هذه الآية أقوى، أو شيء واحد كان يحدث كثيرًا عندما كنت مراهقًا، كنت أقرأ وأتذكر أنني تحدثت عن هذا مع أمي بالتفصيل، كنت أقرأ في نسخة الملك جيمس، وفي العهد الجديد، اقتبس شخص ما من العهد القديم، عدت وقرأت المقطع في العهد القديم، وكانوا يقتبسون نسخة مختلفة، وكنت أقول، واو، ما الذي يحدث هنا، يُفترض أن نستخدم فقط الملك جيمس، يسوع يقتبس من العهد القديم وهو مختلف عن العهد القديم الخاص بي في الملك جيمس، وكان هذا مشكلة خطيرة لإيماني، وكان لدي الكثير من الأسئلة الأخرى عندما تحدث الناس عن أدلة المخطوطات ولماذا يستخدم الناس النسخة الإنجليزية الحديثة، ولكن ما حدث هو أنني أخذت كل تلك الأسئلة ودفعتها إلى مؤخرة ذهني، كنت خائفًا، كنت خائفًا من التحقيق في الأدلة فعليًا، في مؤخرة ذهني، فكرت، رجل، ماذا لو تعمقت في هذا قليلاً ووجدت أن نسخة الملك جيمس الخاصة بي خاطئة، وأحد الأشياء التي كان يقولها القساوسة دائمًا عندما كنت نشأت، وأنا فقط أرتجف وأرتعش عندما أسمعها الآن، لكنهم كانوا يقولون أشياء مثل، إذا كانت هناك آية واحدة في نسخة الملك جيمس هذه ليست صحيحة، فقد يكون من الأفضل لك أن ترمي كل شيء وتعود إلى المنزل، الله كاذب، وهذه كانت الطريقة التي فكرت بها، لذلك بالنسبة لي، دفعت كل تلك الأسئلة إلى مؤخرة ذهني، لم أتمكن من الدراسة، لم أتمكن حقًا من النظر إلى البيانات، كنت خائفًا، وكان هناك ضغوط اجتماعية، رجل، كل أصدقائي هم من الملك جيمس، المدرسة التي أنا فيها هي فقط للملك جيمس، سأفقد كل شيء إذا غيرت موقفي، وفعلت، فقدت بعض أفراد عائلتي، فقدت معظم أصدقائي، الكنيسة التي درست فيها مع الشباب لمدة عقد تقريبًا، أخبرتني بشكل أساسي، لا يُسمح لك بالتدريس أو الوعظ أو القيادة هنا بعد الآن، لم أكن أبحث، لم أكن أرغب في مغادرة موقف الملك جيمس فقط بسبب فوائدها التي قدمتها لي، كنت أرغب في السبب الذي جعلني أتحول هو أن الإنجيل أصبح مركز قلبي، وهذا أعطاني شغفًا بالسعي وراء الحقيقة، قلت، أنت تعرف، يجب أن أتبع الحقيقة أينما تقودني، وهذا سيكرم يسوع، لا داعي للخوف، لا داعي للخوف، إذا اكتشفت أن آية في الكتاب المقدس، في نسخة الملك جيمس، خاطئة، فلن يهزني ذلك، وإيماني أصبح أقوى، وقلت، أنت تعرف، طالما أن يسوع على قيد الحياة، أنا بخير، بمجرد حدوث ذلك، بدأت في النظر إلى البيانات، الآن لأول مرة بإيمان أقوى، واقتنعت، سمعت دان والاس يقول هذا منذ سنوات، كان يتحدث في الواقع عن النقد النصي، وكنت في الحشد، أعتقد أنني كنت في الواقع فقط مع النص المستلم في ذلك الوقت، وذكر أنه كان رجلًا نصيًا رئيسيًا وقد غير موقفه، سألته فقط، رفعت رأسي وسألت السؤال في منتدى عام، ماذا غير وجهة نظرك؟ وكان لديه إجابة من سطر واحد، قال، التجسد، ماذا، التجسد، وكلما فكرت في ذلك، ما كان يقوله هو، إذا دخل الله في الزمان والمكان والتاريخ، يسوع يصبح إنسانًا ويأتي إلى الأرض، فإن الله يقول، يمكنك التحقيق فيّ تاريخيًا، إنه في الأساس قول الله، اطرح كل الأسئلة التي تريدها، أحب ما يقوله شون ماكدويل، يتحدث عن كيف بعد القيامة، دحرج الملائكة الحجر، ولكن إذا فكرت في الأمر، يسوع قادر على الدخول إلى الغرف المغلقة، نراها لاحقًا في أعمال، أنت تعرف، يسوع القيامة، كيف يمكنه المرور عبر الأبواب المغلقة أو الدخول إلى غرفة مغلقة، لذا لم يدحرج الملائكة الحجر ليخرج يسوع، دحرج الملائكة الحجر حتى يتمكن التلاميذ من الدخول، كان الله يقول، أوه، لديك أسئلة، لديك شكوك مثل توما، أوه، أحضر أسئلتك إليّ، أنا لا أخاف منه، حتى توما، أنت تعرف، كما يقول، حسنًا، لم أر، لن أؤمن حتى ألمس آثار الأيدي، وأنت تعرف، في لمسه، الجروح أو الندوب في يده، يسوع لا يوبخه، لا يقول، واو، هذه الأسئلة خارجة عن الخط، ادفعها إلى مؤخرة عقلك، لا يُسمح لك بطرح أسئلة، الآن أنا أدرس هذا، أوه، أوه، تحتاج إلى أدلة، ها هي يدي، وبدأت أدرك أن الله لا يخاف منا أن نطرح الأسئلة الصعبة، الله لا يخاف منا أن نسعى وراء الحقيقة، إنه لا يخاف منا أن ننظر إلى البيانات التاريخية، إنه يرحب بها، ولذلك عندما بدأت في فعل ذلك والنظر إلى البيانات التاريخية بإيمان أقوى، متجذر في الإنجيل الآن، ليس بحثًا عن الشك في الإيمان، ولكن بحثًا عن حب يسوع، حسنًا، أقنعتني البيانات التاريخية بأن نسخة الملك جيمس، حسنًا، إنها نسخة جيدة، إنها ليست نسخة مثالية، وهي خاطئة في بعض الأماكن، مثل، أول آية نظرت إليها كانت في الواقع يوحنا الأولى 5:7، وعملت على كل تلك البيانات على مدار عدة أشهر، كتبت ورقة من حوالي 40 صفحة، وكانت أول آية تركتها، أول مرة في حياتي تركتها، ذهبت، نسخة الملك جيمس خاطئة هنا، لديها هذه الآية هنا، ويوحنا لم يكتب هذه الآية، وكان الأمر أشبه بلحظة وويل، ولكن كان من المدهش ما فعله الله، لو حدث ذلك في حياتي قبل ستة أشهر، ربما كنت سأترك الإيمان المسيحي، كنت سأقول، واو، هذه الآية ليست صحيحة، الله كاذب، وهذه كانت الطريقة التي تم تنظيم إيماني بها، كما ذكرت، هذه هي الطريقة التي يتم بها تنظيم الملك جيمس فقط وبعض أشكال أخرى مما أسميه المطلق النصي، الكتاب المقدس هو المركز، ولكن الآن، حول الله قلبي، ولم يزعجني ذلك، ورأيت أن هذه طريقة لعبادة يسوع، والنظر إلى البيانات، والسعي وراء الحقيقة، وفعل ما يسميه أحد الأصدقاء "السعي بلا هوادة للحقيقة"، هو شيء يرحب به الله، وهو عمل عبادة، هذا هو الله الذي جاء إلى الأرض في الزمان والمكان والتاريخ، الله المتجسد كرجل، دخل الزمان والمكان والتاريخ، ويرحب بنا للقيام بالبحث التاريخي، أنا آسف لأنني استغرقت وقتًا طويلاً للإجابة على سؤالك، ولكن بشكل أساسي، لا، لا، الإنجيل، الإنجيل أصبح المركز، وهذا أعطاني رغبة في السعي بلا هوادة وراء الحقيقة، وعندما سعيت بلا هوادة وراء الحقيقة، اضطررت إلى تغيير موقفي، على الرغم من أنه كان مكلفًا جدًا بالنسبة لي، من الناحية الاجتماعية، كان مكلفًا جدًا، لكنني أحب يسوع، وسأتبعه مهما كلف الأمر، بغض النظر عن الأصدقاء الذين أخسرهم، بغض النظر عن الآلام التي أتحملها، سأتبع يسوع، وأنا مقتنع بأن اتباع يسوع يتطلب اتباع الحقيقة، أعني، هذا هو يسوع الذي يقول، أنا هو الطريق والحق والحياة، لذا فإن اتباع يسوع يعني أننا يجب أن نتبع الحقيقة أينما تقودنا، حتى لو قادتنا إلى موقف مختلف، حتى لو قادتنا إلى تغيير موقفنا، حتى لو قادتنا إلى القول، حسنًا، كنت دائمًا أعتقد أن هذه الآية دقيقة، والآن أدرك أن هذه الآية لم يكتبها لوقا في الأصل، أو لم يكتبها يوحنا في الأصل، أحب أن يسوع يجب أن يدفعنا إلى اتباع الحقيقة أينما تقودنا، لأن أينما تقودنا، ستقودنا إلى يسوع، حسنًا، هذا 10 دقائق هناك، حسنًا، تيموثي، لديك 10 دقائق لاستجواب توني، جيد، جيد، كان لدي بعض الأسئلة التي أردت طرحها سابقًا، ثم ابتعدت عن تغيير ذلك، ولكنك ذكرت مقطعين سابقين، وأنسيت الثاني الآن، ولكن الأول الذي ذكرته كان رسالة كورنثوس الأولى 1:18، هل يمكنك أن تقول لي مرة أخرى بالضبط ما كنت تقوله، هناك شيء يتعلق بالخلاص، لا أتذكر كيف صاغته، ما كانت النقطة بالضبط هناك، إعادة زيارة ذلك إذا استطعت، فقط اشرح ما قصدته هناك، نعم، أعتقد أنه سيكون من الصواب أن نزور هذا المقطع، إذا كان لديك كتابك المقدس معك، أو يمكننا الذهاب إلى رينتون، رسالة كورنثوس الأولى 1:18، تقول، "لأن كرازة الصليب جهالة لمن يهلك، وأما لنا نحن المخلصين فهي قوة الله"، الآن، اختياري الثاني، إذا لم أكن أقرأ نسخة الملك جيمس، إذا كنت أقوم بالدراسة أو إذا كنت، أنت تعرف، أقوم بأي قراءة للكتاب المقدس أو عبادة، أو حتى، وهذا هو السبب في أنني لا أعتبر نفسي حقًا شخصًا يؤمن بالملك جيمس فقط، وتيموثي، أريد فقط أن أذكر، أنت تعرف، أعتقد أحيانًا في الحياة، حتى في الإيمان، أننا غير مدركين للأشياء التي تحدث بالفعل داخل جسد المسيح، إنه، إنه، أنا شخصيًا، أنت تعرف، أريد أن أقول، أنا آسف لمن استداروا ضدك، كانوا هناك ليقولوا أنك تترك الإيمان أو تبتعد عن الله بناءً على صفقة كتاب مقدس، أعتقد أنني سعيد جدًا لأننا نجري هذه المناقشة، أنت تعرف، هذه أشياء لست على دراية بها، وأشياء تحدث حقًا ونحن نتحدث، أنت تعرف، الناس يركزون حقًا على نسخة أو ترجمة للكتاب المقدس، ويؤسسون إيمانهم بالكامل عليها، وهذا ما، وأنا مرة أخرى، لا، لا أستطيع أن أقول أنني أتفق مع ذلك، لأنه في نهاية اليوم، كما ذكرت من قبل، نسخة الملك جيمس، قبل النص المستلم أو البيزنطي أو، أنت تعرف، أي من المخطوطات، كان لدينا الكلمة، كان لدينا المخطوطات التي حفظها، أنت تعرف، أسلافنا، رواد الكتاب المقدس الفعليين، نحن نعرف أن الكتاب المقدس تم حفظه لمدة ستة عشر قرنًا، أنت تعرف، أربعين أو أربعة وأربعين مؤلفًا مختلفًا، ونحن نشكر الله على حفظه، والآن لدينا، أنت تعرف، كتاب مقدس في أيدينا، بسعر الدم، والكثير من الأرواح التي كانت على المحك أو تم أخذها فقط للحفاظ على شيء كهذا لنا، الآن، رسالة كورنثوس الأولى 1:18، ومرة أخرى، وأنا أشارك ذلك، أردت حقًا أن أتعاطف معك في ذلك، لأنني بالتأكيد غير مدرك كيف، أنا آسف لسماع كيف أن أفراد العائلة، أنت تعرف، ربما، أنت تعرف، آذوك أو جرحوك بهذه الطريقة، فقط من خلال تأسيس معتقداتهم أو إيمانهم على نسخة كتاب مقدس، انظر، أعتقد أن هذه هي الخطورة، أنت تعرف، لم يعد الأمر يتعلق بالنص أو بما يقوله الكتاب المقدس فعليًا، لقد أخذوه وتركوا وركزوا فقط على نسخة الكتاب المقدس، ولكن ليس حقًا، أنت تعرف، لا يمكنك إلا أن تلاحظ أن الكتاب المقدس يتردد صداه في ذهنك حيث يقول، "كونوا عاملين بالكلمة لا سامعين فقط"، سأعتبر أشخاصًا مثل هؤلاء مجرد سامعين، إنهم ليسوا عاملين بالكلمة، الكتاب المقدس يقول، يجب أن نحمل أعباء بعضنا البعض، الكتاب المقدس يقول، نحب بعضنا البعض، الكتاب المقدس يقول، أنت تعرف، إذا رأيت أخًا آخر في الإيمان يمر بوضع ما، يجب أن نصل إليه، وأنا لا أقتبس من الملك جيمس هنا، أنا فقط، هذا ما يقوله الكتاب المقدس، حسنًا، هل أساعدك هنا، هل هذا يساعدني في توضيح ما كنت تسأل عنه، لذا إذا كان بإمكاني أن آخذ ثانية للإجابة على السؤال، فستقول ذلك.

في وقت سابق ولم أكن أتبعها تمامًا، أعتقد أنني أفعل الآن. لذلك في كورنثوس الأولى 1:18، ثم سحبتها مرة أخرى هنا وتمكنت من النظر حيث تقول، آسف لم أقصد مقاطعتك، لقد وجدتها للتو في ذهني، آمل أن يكون ذلك جيدًا. لذلك هناك حيث تقول "الذين يخلصون والذين يهلكون" في إصدارات ESV و KJV. إذن ما تقوله هو أن King James يبدو أنه يعلم تقدميين، أو آسف، King James يبدو أنه يعلم موقفًا تم إنقاذه بالفعل، بينما يعلم ESV موقفًا تم إنقاذه تدريجيًا. هل هذا ما كنت تقصده هناك؟ إذن قد يجدونها أفضل الآن. نعم، هذا هو جوابي حيث تعرف كورنثوس الأولى 1:18 وفي ESV تقول "ولكن لنا نحن الذين نخلص، هي قوة الله". ولكن في الكتاب المقدس King James، يخبرنا، الطريقة التي أراها هي أنه واضح لنا أننا بأمان، لأنها تقرأ بوضوح "ولكن لنا نحن الذين نخلص، هي قوة الله". نعم، حسنًا، هذا يساعدني على فهم ما كنت تسأل عنه، وبعد ذلك يمكنني أن آخذ ثانية هنا للرد. هناك شيئان أعتقد أنه يجب أن نلاحظهما. الأول هو، من الناحية الكتابية، أنا مقتنع تمامًا بموقف جورج ألدن لاد بأن هناك "بالفعل وليس بعد" في علم الآخرة أو الكتاب المقدس ومعظم تعاليم العهد الجديد. طور توم شرينر ذلك في كتابه "لاهوت العهد الجديد: تمجيد الله في المسيح"، أعتقد أن هذا هو العنوان أو شيء من هذا القبيل. هناك هذه الفكرة بأن هناك هذا الإحساس الذي جاءت فيه المملكة بالفعل. قال يسوع: "إذا كنت أخرج الشياطين بروح الله، فإن ملكوت السماوات..." انظر، ولكن بعد ذلك هناك أيضًا هذا الإحساس حيث يقول يسوع في الصلاة: "ينبغي أن نصلي: أبانا الذي في السماوات، ليتقدس اسمك. ليأت ملكوتك." انتظر لحظة، أيها هو؟ هل المملكة هنا بالفعل أم أنها ليست هنا بعد؟ وأعتقد أن الإجابة في العهد الجديد هي نعم، كلاهما. إنها هنا بالفعل، وهي ليست هنا بعد. وأعتقد أن نفس الشيء ينطبق على تعليم العهد الجديد بشأن الخلاص. هناك إحساس بأن اللحظة التي آمنت فيها، لقد تم خلاصك بالفعل، لقد تم تبريرك بالفعل، لقد تم غفرانك بالفعل. ولكن هناك أيضًا إحساس بأن ذلك لن يأتي إلا في اليوم الأخير عندما تقف أمام يسوع في اللحظة الفعلية لـ "الآخرة". لذلك أعتقد في الواقع أن الكتاب المقدس يعلم كليهما. إنه يعلم خلاصًا حاضرًا بالفعل وخلاصًا مستقبليًا وخلاصًا يجري. وأعتقد أنه يمكننا تجميع قائمة بالمراجع لتعليم كل من هذه الأفكار. وأعتقد أننا نقع في مشكلة في اللاهوت عندما نستقر على أحد هذين الجانبين. الأشخاص الذين يعتقدون أن المملكة وجميع بركاتها موجودة بالفعل يصبحون منتصرين، مثل "ماذا ننتظر؟ هذا مثالي الآن". والأشخاص الذين يركزون على الإحساس "ليس بعد" ويؤكدون أن "آه، العالم كئيب، لا أطيق الانتظار حتى يعود يسوع. كل شيء بائس الآن، لا يوجد شيء جيد". والرأي المسيحي هو دائمًا أن نحمل كليهما معًا: "بالفعل ولكن ليس بعد". المملكة هنا، ولكن المملكة لم تكتمل بعد. الكثير من الناس يستخدمون لغة "التدشين" مثل عندما يتم تدشين الرئيس في منصبه، ولكن ليس بعد. إذن المملكة مدشنة، ولكن لم تكتمل بعد. وأعتقد أن نفس الشيء ينطبق على الخلاص. إنه لنا بالفعل، ولكنه أيضًا ليس لنا بعد، ولا يزال قيد العمل. إذن هذا هو الجزء الأول من إجابتي على سؤالك هناك. الجزء الثاني هو أن أقول، نوعًا ما ما قلته سابقًا، أعتقد في الواقع أن بعض الناس قد علموك بعض الأشياء عن هذه الآية وما يحدث هنا والتي هي خاطئة تمامًا. النص باللغة اليونانية يحتوي على اسم فاعل للمبني للمجهول في الزمن الحاضر، لذلك هو اسم فاعل في الزمن الحاضر. أسماء الفاعل تشبه اسم الفاعل في اللغة الإنجليزية لدينا، مثل "going" و "doing" و "having been" ولها إحساس "ing". ولكن "stones ameno ace" هو اسم فاعل في الزمن الحاضر، لذا فهو حرفيًا يعني "يجري خلاصه". هذا هو النص حرفيًا. لذلك عندما تقول ESV "يجري خلاصه" بدلاً من "تم خلاصه"، لا يوجد فرق في النص الخلفي هنا. إنه مجرد فرق في الترجمة، و ESV في الواقع أكثر حرفية في كيفية ترجمتها للنص. وحتى أنني قمت للتو بسحب New King James، حتى New King James Version، التي تترجم نفس النص اليوناني تمامًا مثل King James، تقول: "لأن رسالة الصليب هي حماقة للذين يهلكون، ولكن لنا نحن الذين نخلص، هي قوة الله". هذا يترجم نفس النص اليوناني تمامًا، Textus Receptus، ولكنهم يترجمونها بشكل أكثر حرفية قليلاً. لذا فهي ليست مسألة مرة أخرى، هذه الفكرة، "حسنًا، لقد غيروا النص، إنهم يغيرون الكتاب المقدس". ما هو في الواقع مسألة مترجمين حديثين يقتربون من اللغة اليونانية الأصلية، ويكونون في هذه الحالة على الأقل، وليس دائمًا، ولكن في هذه الحالة، أكثر حرفية للنص اليوناني الأصلي. ولا يدفعنا ذلك إلى عقيدة سيئة مثل، "حسنًا، هذا يعلم الخلاص التدريجي". عادة، نريد دائمًا التمسك بفكرة أننا، نعم، تم تبريرنا بالفعل، ولكننا أيضًا نخلص. كلاهما صحيح. يمكننا العثور على مقاطع في كليهما، ونريد أن نحمل كليهما معًا. إذن ESB و New King James والترجمات الحديثة الأخرى، إنهم يترجمون نفس النص، فقط يترجمونه، أعتقد، بشكل أكثر دقة بالتأكيد، بالتأكيد أكثر حرفية. حسنًا، حسنًا. هناك حوالي 17 ثانية متبقية. لا أعرف ما إذا كنتم تريدون دقيقة، هل لديكم سؤال آخر؟ لقد قلت للتو لم يكن هناك الكثير للدردشة. سأشجعك أنت وجميع مستمعينا على الوقوع في حب يسوع، الوقوع في حب الإنجيل، ولأنك تحب يسوع، اسعَ بشغف إلى الحقيقة. أعتقد أن ذلك سيقودك إلى تقدير الكتاب المقدس King James، واستخدام الكتاب المقدس King James، ولكن لا تفترض أبدًا أنه لا يحتوي على أخطاء. يمكنك أن تحصل على الرجل العظيم. تعرف يا أخي مارتن، أعتقد أنه سيكون هناك جزء ثانٍ. لا أعرف ما رأيكم. لقد توقفت بشكل جيد. مجرد رجل. نعم، أنت تعرف، أنت تعرف، أعتقد أن الشيء المهم هنا هو أن أولئك الموجودين في الخارج يرون كيف يمكن للمسيحيين الذين لديهم مجالات خلاف أن يتحدثوا عن هذا الموضوع بلطف دون عدوانية. أنت تعرف، إنه يقول، إنه يقول في النص أننا نعرف أننا من المسيح بسبب الطريقة التي نعامل بها بعضنا البعض، الحب الذي نظهره لبعضنا البعض. أنت تعرف، أعني، لذلك أعتقد أن هذا مهم جدًا. أنت تعرف، وهذا بالضبط ما أرغب فيه على هذه المنصة، وهو أنه بدون تصديق، أنت تعرف، هذا الحب، هذا التقدير للأفكار و الـ، أعتقد، الخلفية، إذا أردت، لذلك الشخص الذي قد تختلف معه، وإظهار هذا الاحترام. لذلك هذا رائع، أشياء جيدة يا رجل، أقدر مناقشتكم. وهكذا نحن على وشك الانتقال إلى الملاحظات الختامية. ستكونون قادرين على أخذ خمس إلى عشر دقائق للملاحظات الختامية وبعض الأسئلة والأجوبة. لدي بعض الأسئلة، ليس لدي الكثير منها، ولكن لدي بعض الأسئلة. وبعد الملاحظات الختامية، سنتناول هذه الأسئلة. لكل من هناك، إذا كانت لديك بعض الأسئلة الأخيرة التي تريد طرحها، فقم بطرحها، وسنتناول هذه الأسئلة بعد أن يقدم توني وتيموثي ملاحظاتهما الختامية. لذا، بدءًا من توني، إذا كنت ترغب في تقديم بعض الملاحظات الختامية، فهي حوالي خمس دقائق. ملاحظات ختامية. نعم، بالتأكيد. أعني، أردت فقط أن أقول إنه لشرف وامتياز لي أن أكون هنا مباشرة مع "حقيقة الإنجيل"، وبالتأكيد أدعو الله ألا تكون الأخيرة. كان لدي سؤال آخر لأخي تيموثي. ربما سيبدأ هذا الجزء الثاني، لا أعرف. ولكنه كان يتعلق بأعمال 38:37، عندما يتم حذف هذا، هل تعتقد أنه يضعف بشكل كبير أي جهد لإثبات أن معمودية الرضع غير كتابية؟ كان يجب أن أسأل في وقت سابق، أردت حقًا التركيز على هذا السؤال أيضًا، ولكن أعتقد أننا جميعًا سنبحث عنه. أنا بالتأكيد أتفق مع أخي تيموثي. في نهاية المطاف، الإنجيل هو قوة للخلاص، وبدلاً من التركيز على الموضوعات التي قد تضلل الناس، أعتقد أن ما يفعله أكثر هو أنه يبني رغبة أبدية أو رغبة أكبر في الدراسة أكثر، أنت تعرف، وللقيام بهذه المناقشات بالفعل. لا أعتقد أن لدي الكثير لأقوله. أردت فقط أن أقول إنه لشرف لي أن أكون هنا، وأنا معجب حقًا بأخي تيموثي. صباح الخير. يمكنني أن أرى حماسك وشغفك بكلمة الله، بالإنجيل. إنه لشرف لي أن أكون هنا. أود أن أضيف، أنت تعرف، إذا كنت في المنطقة على الإطلاق، فنحن في مدينة ريتشموند، كنيسة الله الخمسينية، الحركة الدولية في مدينة ريتشموند، 830 شارع ماكدونالد، ريتشموند، كاليفورنيا. القساوسة فيدرال غالفيان وزوجته وعائلته. وهناك عائلة المسيح التي تستقبلك بأذرع مفتوحة. آمين. وأيضًا، لم أذكر عندما بدأنا، ولكني أستضيف محطتي الإذاعية الخاصة، بودكاست "إله العجائب" (God of Wonders)، "راديو لايف" (Holy Live Radio)، "بروفيس لايف" (Pro SS Life). أنا الآن أتعمق أكثر في يوتيوب. أنا على يوتيوب أيضًا. يمكنك البحث عني تحت اسم توني فاسكيز جونيور. لا تتردد في الاشتراك. لدي جميع أنواع مقاطع الفيديو، معظمها تبشيرية. ستجد مقاطع فيديو تبشيرية. آمين. حسنًا، شكرًا لك توني. شكرًا لك توني على تلك الملاحظات الختامية. حسنًا، تيموثي، تفضل. خمس إلى عشر دقائق، وسأعرض الشرائح الخاصة بك مرة أخرى. لا، هل تريد إعادة عرضها في وقت ما؟ نعم، نعم، إذا كان عليّ عرضها في وقت ما. اسمح لي أولاً أن أقول توني، أنا أقدرك كثيرًا أيضًا. أقدر خدمتك، أقدر ما تفعله، وأنا ممتن جدًا لمارلون على فرصة إجراء هذا النوع من المناقشة بروح مسيحية ودية. هذا يبارك قلبي. الكثير من هذه المناقشات من هذا النوع مليئة بالكثير من الحرارة ولكن القليل من الضوء. وأعتقد أن هذه كانت مناقشة، لأننا جميعًا نحب يسوع ونحب الإنجيل، نأمل ألا يكون هناك حرارة فقط بل ضوء أيضًا. وأنا ممتن جدًا جدًا لذلك. اسمح لي أن آخذ ثانيتين للإجابة على سؤالك، ثم سأقدم ملاحظاتي الختامية. سألت: "هل تعتقد أن إزالة أعمال 8:37 تضعف عقيدة معمودية المؤمنين؟" واسمح لي أن أقول شيئين. أولاً، اسمح لي أن أقول، تاريخيًا، لا. كانت الآية في النص اللاتيني فولجيت طوال تاريخ الكنيسة الكاثوليكية الرومانية وحتى القرن الخامس عشر تقريبًا، ولم يُنظر إليها أبدًا على أنها أي تهديد لموقفهم بشأن المعمودية. وحتى موقف لاحق في العصور الوسطى بشأن المعمودية، بأن المعمودية تجدد بقوة السر نفسه، لم تُقرأ أبدًا بهذه الطريقة. كانت الآية موجودة، لكنها لم تُقرأ بهذه الطريقة. وحتى رأينا سابقًا في الشرائح، أضافها إيراسموس إلى النص. إيراسموس هو من وضعها في النص اليوناني لأول مرة. إيراسموس كاهن كاثوليكي روماني. يؤمن بشدة بمعمودية الرضع. حتى المحررون اللاحقون مثل بيزا، الذين نظرنا إليهم، بيزا لديه ذلك في النص ويدافع عنه، يحاول تقديم دفاع. أعني، وهو يدافع في اعترافاته الأخرى عن معمودية الرضع. إنه يتبع الموقف البروتستانتي الذي لا يعتقد أن المعمودية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتجديد، ولكنه يعتقد أنها علامة العهد. لذلك ما زلنا نمارس معمودية الرضع، ومع ذلك لدينا الآية. لم تُستخدم الآية حقًا ضد معمودية الرضع حتى المصلحين الراديكاليين. وبعد عام 1525، استخدمها مينو سيمونز بهذه الطريقة. استخدمها بيزار هومر بهذه الطريقة أيضًا. ومعظم المصلحين الآخرين الذين لم يكونوا راديكاليين رفضوا استخدامهم للآية ورفضوا، بالطبع، لاهوتهم المعمودي، ورفضوا الموقف الكاثوليكي من ناحية، ولكنهم رفضوا أيضًا الموقف الراديكالي. لدى كالفن بيان رائع حيث يقف بينهما ويقول: "حسنًا، ما يفعله الكاثوليك هنا خطأ، وما يفعله الراديكاليون خطأ". وبيزا يقع تقريبًا في نفس المكان. لذا، تاريخيًا، أولاً، لم تُقرأ بهذه الطريقة ولم تُستخدم بهذه الطريقة. ومرة أخرى، أعتقد أن الكتاب المقدس بوضوح في أماكن أخرى يعلم معمودية المؤمنين. وفي هذه الآية، أعتقد أن قصد لوقا كان التأكيد على شمول الأمم. لذا فإن عدم وجود الآية 37 يعني أن هذه الآية ليست عن معمودية المؤمنين، لكنها لا تغير عقيدة معمودية المؤمنين على الإطلاق. إنها فقط تحول تركيز النص. الشيء الثاني الذي سأقوله للإجابة على هذا السؤال هو أن هناك مجلدًا رائعًا جمعه "التعليق الأمريكي الجديد على الكتاب المقدس: دراسات في الكتاب المقدس واللاهوت" بعنوان "معمودية المؤمنين". أعتقد أنها أفضل دفاع عن معمودية المؤمنين في الكتاب المقدس قرأته على الإطلاق. لقد أبقتني معمدانيًا عندما كدت أن أصبح غير معمداني. ولم يذكروا أعمال 8:37 مرة واحدة في كتابهم بأكمله. إنهم يقدمون قضية كتابية وتفسيرية ولاهوتية وتاريخية قوية ودقيقة وواضحة لمعمودية المؤمنين، ولم يشيروا إلى هذه الآية مرة واحدة. إنها ببساطة ليست ضرورية على الإطلاق للموقف. لذا، آمل أن يجيب ذلك على سؤالك. أريد أن أستغل بقية دقائق قليلة لتلخيص موقفي بشأن أعمال 8:37 مرة أخرى. أعتقد أن أعمال 8:37 مادة دقيقة تاريخيًا. لقد شق طريقه إلى النص. وإذا كان بإمكاننا عرض الشرائح هنا الآن، مارلن، ورسم بياني بسيط، يمكنك رؤية جميع البيانات الخارجية مجمعة. وهذه البيانات تجعل من الواضح جدًا أن أعمال 8:37 بأي شكل من الأشكال هي قراءة هامشية بشكل قاطع وغير مدعومة بشكل كبير من مخطوطات العهد الجديد اليونانية. لديها بعض الدعم المبكر من الآباء، يمكنك أن ترى أن هناك بالتأكيد اقتباسات مبكرة. ولكن مرة أخرى، الأشياء التي ذكرتها سابقًا، شكل النص الذي يستشهدون به، إما أنهم يشيرون إلى النص بدلاً من اقتباسه، أو أنهم يشيرون فقط إلى أجزاء منه أو يستشهدون بأجزاء منه. أو إذا قالوا إنهم يستشهدون بأشكال غير TR، فإن الترجمة الملكية الإنجليزية لأعمال 8:37، هذا الشكل موجود فقط في التقليد اللاتيني، ثم عندما جلب إيراسموس ذلك إلى اليونانية في نص Textus Receptus وفي مخطوطة واحدة متأخرة من القرن السادس عشر، وهي متأخرة جدًا لدرجة أنها قد تكون نسخة في ذلك الوقت من نص إيراسموس. لذا، ماذا سأقول؟ سأقول إنه يجب أن يكون فقط في حاشية. واسمح لي أن أقول بعد ذلك كلمة عن الأناجيل الإنجليزية وكيف تعاملوا مع هذه الآية. البعض يضعها في النص، والبعض لا. البعض الذي لديه في النص يضعها بخط مائل، حيث لديهم حاشية أو يضعون أقواسًا. ولكن أعتقد أن هناك في الواقع بعض المشاكل مع الطريقة التي تعاملت بها الأناجيل الإنجليزية مع هذه الآية. تقريبًا جميع الأناجيل الإنجليزية التي تحتوي على الآية قد وضعت الشكل في النص، وهو شكل TR، وهو أحد أقل الأشكال دعمًا من بين جميع البيانات. إذا كنت ستدافع عن كونها أصلية، فإن شكل TR في King James هو أحد أقل الأشكال دعمًا، ومع ذلك فهذا هو الشكل الذي يضعونه في النص. أعتقد أنها مشكلة خطيرة. حتى مع الطبعات الحديثة التي تقرر اعتماد هذه الآية، فإنها تحتاج إلى تقييم أكثر دقة للشكل الذي ستترجمه. ثانيًا، تقريبًا جميع الحواشي النصية التي تقترح الآية، والتي تقول حتى لو لم تطبع في النص، "حسنًا، بعض المخطوطات لديها هذه الآية"، فإنها عادة ما تستشهد بشكل TR وتقول "بعض المخطوطات لديها هذه الآية". حسنًا، هذا ليس صحيحًا. مخطوطة واحدة لديها هذه الآية بالطريقة التي طبعتها بها. جميعها تقريبًا مخطئة في تلك النقطة، ولديها عدد من الأخطاء في وصف أشكال TR الفردية، وبعض ذلك موجود في الرابط الذي آمل أن نختتم به هذا، نشاركه. هناك بعض الملاحظات الجيدة المكتوبة. الحواشي النصية في New King James دقيقة، إنها فقط لا تقول الكثير. The Net Bible دقيقة وتقول "Play". ثم أعتقد أن أفضل حاشية موجودة هي حاشية Lexham English Bible. دقيقة جدًا، جيدة الصنع. تقول: "بعض المخطوطات اليونانية المتأخرة تضيف الآية 37، مع اختلافات طفيفة". والشكل الذي يقتبسونه هنا ليس شكل King James. إنه قريب منه، ولكنه في الواقع الشكل الذي يمثله معظم تقليد المخطوطات. ويختتمون بأن الآية "على الأرجح ليست جزءًا أصليًا من أعمال". أتفق. أعتقد أنه لا ينبغي طباعتها في النص. على الأقل، إذا طبعناها، فضعها بين قوسين. ولكن أعتقد أنه يجب أن تكون في حاشية. وأنا أقول، "حسنًا، لا أحب فكرة الحواشي. إنها تشكك في الكتاب المقدس مرة أخرى." حتى لو كنت من مؤيدي TR، فإن تراث TR ليس فقط طباعة الآية، بل هو أيضًا الإشارة إلى عدم اليقين، ووضع حاشية في جميع هذه الطبعات المبكرة لإيراسموس، وستيفانوس، وبيزا، للقول: "نحن لسنا متأكدين من هذه الآية. إنها ليست في معظم المخطوطات". مثل، إذا كنت تريد اتباع تراث TR، فهذا هو تراث TR. ولكن لا أعتقد أنه يجب أن نكون مرتبطين بتراث TR. لذا أقول، لا ينبغي أن نضعها في النص، ولكن يجب أن تكون في حاشية. وهذا هو الموقف الذي سأتخذه بشأن الآية. حسنًا، شكرًا لك. شكرًا لك. شكرًا لكما مرة أخرى على تلك الملاحظات الختامية. شكرًا لكما مرة أخرى على المجيء إلى العرض. كالعادة، مع هذه المناقشات، أقدم هدايا لكل من يأتي إلى العرض. لذا سأتصل بكم بعد الأسئلة والأجوبة، وسأتصل بكم للحصول على المعلومات حتى أتمكن من إرسالها إليكم. لذا، سننتقل الآن إلى هذه الأسئلة. دعني أرى ما لدينا هنا. دعني أرى. أعرف أن لدي سؤالًا هنا. حسنًا، سترى السؤال يظهر في أسفل الشاشة. ولدينا سؤال من خوان، وهو يقول: "ما رأيك في عمل إيراسموس على سفر الرؤيا، خاصة استعارته، استعارته من اللاتينية فولجيت، تخمينه لترجمة الآيات الأخيرة من سفر الرؤيا، مما خلق 17 اختلافًا لم يتم العثور عليها أبدًا في أي مخطوطة يونانية أخرى لسفر الرؤيا؟" نعم، هذا سؤال لكليكما. فقط لي، نعم. هذا سؤال سريع. حسنًا، يفترض أنه سؤال لتوني، ولكن يمكن لكليكما الإجابة. أعتقد أن هناك بالتأكيد شيئًا مثيرًا للاهتمام. يمكنني بالتأكيد أن أكون صادقًا، لم أكن على دراية تامة باستعارته من اللاتينية فولجيت أو تخمينه للترجمة. لذا فهو بالتأكيد شيء أود أن أتعمق فيه أكثر، ولكنه بالتأكيد مثير للاهتمام. نعم، أحب ذلك. إذا استطعت. تفضل تيموثي. نعم، مرة أخرى، من بين جميع نصوص إيراسموس، في معظم الأحيان، نصوص إيراسموس تتبع القراءات البيزنطية. إنه نص انتقائي. إنه لا، هناك أسطورة مفادها أن إيراسموس أخذ ببساطة المخطوطات اليونانية ووضعها في النص، وهذا ما كان موجودًا دائمًا، وهذا ما تم قبوله دائمًا، وتم قراءته دائمًا. هذا ببساطة غير صحيح. كان إيراسموس ناقدًا نصيًا، في الواقع، أب النص النقدي. وهو ينشئ نصًا انتقائيًا. وبالتحديد، لا يتبع مترجمو King James إيراسموس فقط، بل ينشئون نصًا انتقائيًا من طبعات مختلفة من TR. ولكن بالنسبة لإيراسموس على وجه التحديد، عند تجميع نصه، ليس لدي رقم. سأحتاج إلى قضاء المزيد من الوقت معه يومًا ما، آمل أن أقوم بمقارنة نصوصه بالكامل مع نص KJV. ولكن نسبة مئوية، أقدر أنها حوالي 90 إلى 95 بالمائة بيزنطية في معظمها، ولكنها تتضمن أيضًا قراءات غربية. هذا صحيح لجميع نصوص إيراسموس. وفي الاقتباس منه الذي شاركته سابقًا، يشرح القليل من إجراءاته عندما يرد على، يرد على لي. ولكن نعم، سأل هذا السؤال شخص يعرف بياناته حقًا. لأنه في سفر الرؤيا، على عكس معظم بقية العهد الجديد، سفر الرؤيا هو أسوأ قسم في نص إيراسموس في رأيي من منظور نقدي نصي. إنه ببساطة سيء جدًا. والسبب هو أنه كان لديه مخطوطة واحدة فقط لاستخدامها عندما كان ينشئ لأول مرة، minuscule 2814. لدينا المخطوطة بالفعل. لدي صور لها محفوظة على جهازي، ويمكنك أن ترى أحيانًا، يمكنك مشاهدة كيف أنه هو والطابعون يرتكبون أخطاء عن طريق الخطأ. مثال جيد هو رؤيا 1: 8. أثناء نسخه للنص أو إعداده للطباعة، أو ربما إنشاء نسخة من المخطوطة لاستخدامها، أعتقد أنه ربما يكون قد قام بنسخة شخصية من المخطوطة لسفر الرؤيا. لقد حذف عن طريق الخطأ عبارة "الله" (θεός) الموجودة في النص. إنها موجودة في جميع المخطوطات اليونانية. لقد حذفها عن طريق الخطأ أثناء قيامه بتلك النسخة. لذا فإن طبعته لا تحتوي عليها. ولكن بعد ذلك في طبعاته اللاحقة، قام شخص ما بسرقة نصه في عام 1518، وهو في الأساس "ألدين بيبل"، وأعاد طباعته مع بعض الإضافات الطفيفة. وجده لاحقًا وفكر: "أوه، هذا يؤكد الخيارات التي اتخذتها. هذا هو الحال تقريبًا مثل خياراتي." لم يدرك أن ذلك بسبب خياراتك. لذا فهو يؤكد له أنه اتخذ قرارًا صحيحًا، بينما في الواقع ارتكب خطأ. ومنذ ذلك الحين، ظل في TR حتى King James. King James في رؤيا 1: 8 يحذف ببساطة كلمة "الله"، التي لديها دعم إجماعي في جميع المخطوطات بكل اللغات. لذا هذا مثال واحد من هذا القبيل حيث ارتكب إيراسموس خطأ. أعتقد أن الشخص الذي طرح هذا السؤال قال كم عدد الأماكن، قال 16 أو 18، لا أتذكر الرقم. الأماكن التي يترجم فيها إيراسموس الفولجيت إلى سفر الرؤيا. لقد أخطأنا في العد في الواقع. نشر أندرو براون الطبعة النقدية لنص إيراسموس لسفر الرؤيا. أعتقد أن لدي ذلك في مكان ما هنا، ويمكنني أن أريك إياه، وإلا سأشرحه لك. عرض المخطوطات التي استخدمها، والمشي حرفيًا كلمة بكلمة من خلالها. هذا مجرد مجلد واحد من نص إيراسموس. تمت طباعته الآن في عشرة مجلدات ضخمة بهذا الحجم، والتي تكلف أكثر من سيارة للحصول عليها. لذا أنا لست ثريًا جدًا، لذا لدي فقط اثنين أو ثلاثة منها. ولكن شخصًا ما يرغب في الحصول عليها جميعًا. قام أندرو براون بحساب أنه لم يقم إيراسموس بترجمة الفولجيت إلى اليونانية في بضع فقرات فحسب، مثل الفقرة الشهيرة في نهاية سفر الرؤيا، بل قام بذلك في 61 فقرة، فقط في سفر الرؤيا وحده، وفقًا لحساب أندرو براون. وعالم آخر، لقد نسيت اسمه للتو، لكنني تحدثت معه لفترة وجيزة في SBL، وقد نشر ورقة. إنه أذكى مني بكثير لدرجة أنني لا أستطيع قراءة ورقته لأنها بالألمانية. لذا لا أعرف كل ما تقوله ورقته، لكنه أخبرني أن براون أخطأ في العد، وعاد إلى البيانات ووجد 84 مكانًا في سفر الرؤيا وحده حيث لم ينتج إيراسموس نصًا يونانيًا من المخطوطات اليونانية، بل ترجم اللاتينية فولجيت إلى اليونانية. لذا هناك بعض المشاكل الخطيرة جدًا. من بين جميع نصوص King James، أحب King James. أعتقد أن هناك أخطاء نصية فيها، مثل أعمال 8:37. لكن نص سفر الرؤيا، أعتقد شخصيًا، هو أسوأ قسم في نص King James Bible من الناحية النصية. وأفضل شيء هو الجلوس مع ESV و King James Bible بجانبك. ستلاحظ هذه الاختلافات في النص في كل مكان. أعتقد أن إيراسموس لم يفعل ذلك مرة واحدة فحسب، بل لم يفعله 16 أو 17 أو 18 مرة، مهما كان عدد المرات التي اقترحها هذا الشخص. أعتقد أنه يمكننا أن نظهر أن إيراسموس فعل ذلك في 84 نقطة على الأقل، فقط في سفر الرؤيا وحده. بسبب حبه للفولجيت، لم يكن يحاول إنتاج نص يوناني مثالي أو نص يوناني جيد. كان يحاول فقط إنتاج طبعة أفضل من اللاتينية فولجيت. النص اليوناني لم يكن اهتمامه الأساسي. لذا آمل أن يجيب ذلك على السؤال. حسنًا، لدينا سؤال آخر من صديقنا ستيف. لذا يقولون: "هل يمكن لتيموثي أن يشرح بالتفصيل اقتباسًا مبكرًا من الآباء وكيف أنها ليست اقتباسات دقيقة في علاقتها بقراءة النص؟" نعم، سؤال جيد جدًا. أحب ستيفن. لم تتح لنا فرصة اللقاء شخصيًا بعد، لكنني آمل أن أفعل ذلك قريبًا. لقد أمضينا الكثير من الوقت، قابلته لأول مرة ربما قبل شهرين عبر الإنترنت على فيسبوك، وقضينا الكثير من الوقت على الهاتف، ثم أجرى معي مقابلة لفيديو قمنا به حول King James Bible وتاريخه وكيف نشأ. قبل أسبوعين فقط، يمكنك العثور على ذلك في مكان ما على يوتيوب. لقد كان وقتًا ممتعًا، لقد استمتعت كثيرًا. إنه يطرح سؤالًا ذكيًا جدًا. إنه يناقش الدكتور لايتون فلاورز. في علم الخلاص. نعم، بالعودة إلى السؤال، لذا اشرح بالتفصيل. تفضل، لديك الأمر. نعم، دعني أشرح ذلك مرة أخرى لأنه أثار نقطة جيدة جدًا. إنه ناقد نصي، وأعتقد أنه يتابع درجة الدكتوراه حاليًا في النقد النصي. لذا فهو يعرف الأمور جيدًا، ربما أفضل مني عندما يتعلق الأمر بآباء الكنيسة. علينا أن ندرك أولاً وقبل كل شيء أنهم شكل ثانوي من الشهود للنص، لأن ما نقوله هو أننا نحاول طرح السؤال: "ماذا كتب لوقا في الأصل؟" هل كتب شكلاً من أشكال النص يحتوي على الآية 37، أم كتب شكلاً من أشكال النص الذي لم يكن يحتوي عليها؟ ونحن ننظر إلى البيانات. حسنًا، عندما يكون لدينا مخطوطات يونانية، لدينا شاهد أساسي. هذه نسخة فعلية من النص. إنها ليست النسخة التي كتبها لوقا، أو ليست الأصل الذي كتبه لوقا. إنها نسخة منه. لذا هذا شاهد أساسي. ولكن عندما أخذ الناس هذا النص وأخذوا منه وكتبوا مقالات ووعظوا وكتبوا خطبًا، فإنهم أحيانًا يقتبسون النص. ولكن هذا يبعد خطوة واحدة عن مصدر أساسي. لذا فهو مصدر ثانوي. نحن نحاول النظر إلى الوراء ونقول: "حسنًا، يبدو أن إيرينيوس يقتبس هذا النص، أو يوحنا فم الذهب يبدو أنه يقتبس أعمالًا." ما هو الشكل الذي لديه؟ ولكن علينا أن ندرك أنها مصادر ثانوية. إنها تبعد خطوة واحدة عن المخطوطة اليونانية الأصلية. لأن ما نفعله حقًا هو أن نقول: "حسنًا، الآن بعد أن قرأت اقتباس أب الكنيسة هذا، هل يمكنني رؤية شكل الكتاب المقدس الذي كان أمامه من خلال هذا الاقتباس؟" ولكن هناك كل أنواع المشاكل المعنية. أولاً، ماذا لو اقتبس من الذاكرة؟ مثل الكثير من الأحيان، "أعرف ما يقوله هذا الآية"، ونقتبسها من الذاكرة. ليس لديهم أجهزة كمبيوتر، ولا يحملون جهاز آيباد. لذا يمكنه اقتباس شكل من النص من الذاكرة. ولكن بعد ذلك، ثانيًا، نحتاج إلى إيلاء اهتمام وثيق للفرق بين الاقتباس المباشر الواضح والإشارة. قد أقول، كما فعلت سابقًا، "الكتاب المقدس يعلم الخلاص التدريجي من بعض الأنواع." لا توجد آية كتابية تقول ذلك مباشرة. أنا أشير إلى شيء يعلمه الكتاب المقدس. إذا جاء شخص ما لاحقًا وقال: "كتاب الكتاب المقدس يقول في أعمال 37 أو كورنثوس الأولى 1:18، الخلاص تدريجي." كنت أشير إلى النص، وليس أقتبسه. لذا نحتاج إلى إيلاء اهتمام وثيق أثناء قراءة هؤلاء الآباء لإدراك، "أوه، هل يشير إلى النص أم يقتبسه؟" أحيانًا لا يمكننا معرفة ذلك. وأنا، على وجه التحديد في هذه الآية، نحتاج إلى إيلاء الاهتمام لشكل النص الذي يستشهدون به. هل يستشهدون مرة أخرى، هناك 22 شكلًا مختلفًا في المخطوطات اليونانية التي تحتوي عليها؟ أي واحد يستشهدون به؟ كل هذه الأشياء تدخل في النظر إلى الآباء كشاهد نصي. ثم هناك مشكلة إضافية تأتي. ليس لديك النسخة الفعلية للخطبة التي كتبها أب الكنيسة. ليس لديك نسخة من خطبة القديس كبريان حيث يذكر أعمال 8:37. إذا ذكر أعمال 8:37، فليس لديك ذلك. لديك طبعة طُبعت ربما في القرن السادس عشر أو السابع عشر أو الثامن عشر أو التاسع عشر. وهذه الطبعات، إذا كانت طبعات غير نقدية، غالبًا ما تحتوي على أخطائها الخاصة، وهي لا تطبع في الواقع كلمات كبريان، ما كتبه كبريان بالفعل، وهو ما كان كبريان، إذا كان دقيقًا، ربما يقول ما كان في النص. لذا هناك كل هذه المشاكل التي تعني أنه عندما يتعلق الأمر باقتباسات الآباء للكتاب المقدس، علينا فقط أن نكون حذرين للغاية وأن ندرك أنها ليست شهادة قيمة للنص. على وجه التحديد في أعمال 8:37، أعتقد أن هذا ما يشير إليه ستيفن، وأعتقد أنني أستطيع الإجابة هناك. إذا نظرنا إلى جميع هذه الاقتباسات، وسأرحب بتحدٍ لأي من مشاهدينا. لقد نظرت في كل واحد يمكنني العثور عليه والذي يُستشهد به على أنه يقتبس أعمال 8:37. إيرينيوس، كبريان، بونتيوس الشماس، أونري المعمودية، أمبروز ميلانو، لا يمكنني العثور على ذلك، لكنني أسمع الناس يشيرون إليه. بيسيان، أمبروسي، أستر، كليمنت، غريغوريوس نيسا، أوغسطين، سبكولوم، فورغانسيوس، وفينربل بيد. لقد نظرت في كل واحد منهم. ولا واحد منهم، الذي نظرت إليه، كل واحد يمكنني العثور عليه. ولا واحد منهم يمكنني العثور عليه، يمكننا الإجابة على جميع هذه الأسئلة الصعبة ونقول: "نعم، هذا المؤلف يقتبس بوضوح شديد أعمال 8:37 بالكامل بالشكل المترجم إلى TR." كل واحد منهم. وقد وضعت قائمة في تلك الوثيقة ببعض منها. لم تتح لي الفرصة للعثور على بعضها، لكنني وضعت قائمة بجميعها التي أتيحت لي الوصول إليها وأضفتها إلى هذا الرابط حتى يتمكن الآخرون من رؤيتها. تحقق من عملي، بكل الوسائل، انظر إليها. وإذا كنت تعرف واحدة، فأرسلها إلي. سأحب أن يتم تحدّي. ولكن أفضل ما يمكنني العثور عليه، كل هذه المقاطع التي تُستخدم لدعم أعمال 8:37، إذا كنا سنقول: "حسنًا، هذا قيّم جدًا، أريد أن أتبع ما يقولونه." حسنًا، إذن ما زلنا بحاجة إلى تصحيح كتب King James الخاصة بنا، لأن شكل النص الذي يستشهدون به متنوع للغاية، ربما مجرد إشارة، ولكن بالتأكيد لا يمكنك استخدامها لدعم شكل King James الدقيق. وإذا كانت شهودًا مهمة جدًا نحتاج إلى اتباعها، حسنًا، إذن يجب أن تكون مهمة بنفس القدر من الأهمية لتصحيح الشكل الموجود في King James. لذا يجب علينا إصلاح King James الخاص بنا لمطابقة شكلهم إذا كنا نقدر شهود الآباء بهذه الارتفاع. لذا، نعم، أود أن أقول، من بين جميع اقتباسات الآباء هذه التي تُلقى هناك، إذا أخذنا الوقت للنظر إليها بعناية، فلا يوجد واحد منها، على حد علمي، يمكنني العثور عليه، يمكنني أن أكون مخطئًا، أرحب بالتحديات، أرحب بالأشخاص الذين مشوا في بياناتي، ولكن لا يوجد واحد منها، على حد علمي، يقتبس بوضوح الشكل الكامل لـ TR لأعمال 8:37. لا يمكنني العثور على واحد. حسنًا، حسنًا. أي أفكار حول ذلك، توني؟ حسنًا، لا، أعتقد بالتأكيد أنني مهتم بالتعمق أكثر والنظر بالفعل في غالبية تلك المعلومات. حسنًا، حسنًا. لدينا سؤال آخر من صديقنا ستيف. لذا يقولون: "يمكنني أن أرى أنك قد قرأت عقلي، السيد واين نشر سؤالًا آخر وسأضعه هنا." نعم، إنه يتعلق بـ 1 يوحنا 5:7. وأنت تعرف، كان هذا أحد أسئلتي أيضًا. "ما رأيك في استبعاد نص Textus Receptus، الذي لم يشمل في الأصل 1 يوحنا 5:7؟ لماذا لا يزال في نسختنا King James اليوم؟" هذا سؤال لك. لديك شيئًا لتقوله هناك، توني. أنت مرحب بك، ثم بالتأكيد لدي أشياء أود أن أقولها، لكن سأدعك تذهب أولاً. مرة أخرى، نصل إلى آية أخرى مثيرة للجدل، والتي يجب أن نتفق جميعًا على أنها مهمة جدًا لوجودها في الكتاب المقدس. أعني، نحن نؤمن بالثالوث، أنت تعرف، الآب والابن والروح القدس. أنت تعرف، إذا سمحت لي بقراءة ذلك، 1 يوحنا 5:7 يقول: "لأن هناك ثلاثة يشهدون في السماء: الآب والكلمة والروح القدس، وهؤلاء الثلاثة واحد." نعم، ما أراه هو أنها بالتأكيد آية مهمة جدًا ويجب أن تكون في الكتاب المقدس. وأعتقد أن هذا هو ما يثير الجدل والنقاشات. أنت تعرف، هناك العديد من الآيات الأخرى التي يمكننا الإشارة إليها والتي، أنا متأكد من أن إيراسموس قد شملها وليست في الكثير من... دعني أطرح عليك هذا السؤال، لأنك تعرف، ننظر إلى تلك الآية، وأنا، شيئان. أولاً، أود أن أشير إلى أنه في كثير من الأحيان، أنت تعرف، هذا هو بعض الأشياء التي، أعتقد، ربما، أنت تعرف، سمعت يهوديًا أفريقيًا إسرائيليًا يستخدم هذه الحجة، أنت تعرف، هل يجب أن تكون تلك الآية في الكتاب المقدس؟ أنت تعرف، من أجل إبطال صحة الكتاب المقدس؟ هل تعتقد أنه من المهم أن نفهم أن تلك الآية لا ينبغي أن تكون هناك، ومع ذلك يمكننا الدفاع عن الثالوث باستخدام آيات أخرى من الكتاب المقدس؟ هل ستنهار تلك الآية حجتنا لعقيدة الثالوث، أم أنها ستنتقص من عقيدة الثالوث بأي شكل من الأشكال؟ أود أن أقول لا، لأنني أعتقد أنه فقط في العهد الجديد، فقط في إنجيل يوحنا وحده، أنت تعرف، أعني، سترى الثالوث بالتأكيد. أنت تعرف، أعني، لذا، ما رأيك في ذلك؟ وقلت إن هذه آية مهمة جدًا، خاصة في دعمنا للثالوث. ولكن إذا استخدمنا لإزالة تلك الآية، والتي لا تحتوي عليها معظم الترجمات الحديثة، هل ينتقص ذلك من الثالوث على الإطلاق؟ بالطبع لا يضر بالروح. دعني أصل إلى هناك. لا، أعني، نحن نعلم أن الكتاب المقدس، حتى لو ذهبت إلى متى الفصل 4، أنت تعرف، عندما يتم تعميده، أليس كذلك؟ ونرى بوضوح الثالوث هناك. أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، أنت تعرف، A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

S.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.

A.