Transcription
Генеральное сражение войны, академию.
Сегодня 20 апреля, вы на канале Андрея Ларионова. Внимание и экспертов, и наблюдателей, и военных со всех сторон, и мировых лидеров всё более сосредотачивается на том, что может стать вполне вероятно генеральным сражением 2026 года, а, возможно, и всей российско-украинской войны, то есть на разворачивающейся сейчас битве за Славянско-Краматорский укрепрайон. Вот несколько последних новостей на эту тему.
8 апреля вице-президент США Венс, выступая в Будапеште в коллегии Матиша Корвина, заявил, что в переговорах с украинцами осталось урегулировать лишь небольшой территориальный вопрос размером в несколько километров. Цитата. На данном этапе речь идёт о споре по поводу нескольких квадратных километров территории в том или ином направлении. Конец цитаты.
Вслед за Венсом вновь уже в третий и в четвёртый раз на эту тему выступил пресс-секретарь Путина Песков 10 апреля. Цитата: "Этот мир может наступить сегодня в случае, если президент Зеленский примет соответствующее решение, возьмёт на себя ответственность и примет соответствующее решение". Об этом уже говорилось неоднократно.
12 апреля тот же Песков. На данном этапе речь идёт о споре поводу нескольких квадратных километров территории в том или ином направлении. Это действительно считанные километры. Грубо говоря, там 18-17% Донецкой народной республики, которую осталось нам освободить, и это будет означать выход на административные границы. До тех пор, пока президент Украины Зеленский не может набраться смелости и взять на себя эту ответственность, специально военная операция будет продолжаться.
Следует отметить, что первенство идей о передаче Путину Славянско-Краматорского окрепрайона в публичном информационном пространстве, безусловно, принадлежит Марку Солонину, заявившему об этом ещё 8 февраля, а затем повторившего это ещё 20 марта. Поэтому и Марк Рубио, и Джейди Венс, и Дмитрий Песков лишь повторяют в той или иной степени те идеи, какие были высказаны задолго до них Марком Солониным. Именно он тогда убеждал, что 1% украинской территории или разница между 20 и 21% украинской территории, оккупированной противником, не представляет какой-либо значимости для Украины.
Что касается российской военной прессы, то она забита сообщениями о главной битве двадцать шестого года, сражением за Славянско-Краматорский укрепрайон. 23 марта российская армия готовится к главной битве за Донбасс. Славянск и Краматорск - это знаковые для Новоросии города. Дальше нужно создавать зону безопасности в Харьковской области, освобождать Изюм, двигаться вплоть до Павлограда в Днепропетровской области, а дальше Запорожье. Это один из крупнейших городов, который входит в состав, входил в состав Украины, а сейчас это часть России. Освобождение Запорожья открывает для нас выход по направлению к Николаеву и Одессе.
27 марта главной целью российских военных на весну лето станет взятие под контроль Славянска и Краматорска.
30 марта. Ну что, началось? Коренной перелом СВО близко. названа вероятная дата захвата Славянска и Краматорска. Начнём с самого главного сбоя за Константиновку. Когда российская армия её освободит, то откроется стратегический путь как на Славенск, так и на Краматорск. Это самое главное. Основное сражение за Славянский Краматорск начнётся в апреле, либо в десятых, либо в двадцатых числах.
20 марта. Известие. Российские войска продолжают продвижение Краматорска с востока, юга и севера, стремясь охватить крупнейший оставшийся укрепйон ВСУ в Донбассе Славянско-Краматорскую аггломерацию. В этом районе примерно 50 км сплошную линию укреплений, долговременных огневых точек, укрытий для личного состава. Взять её лобовым штурмом нелегко. Российские войска стремятся выйти к этому району с северного в северовосточном направлении. Они приблизились к граница Харьковской области, что в дальнейшем может позволить им развивать наступление на юг. А с юга российские войска наступают на Долгополье. Цель: выйти западне и пойти с юга на север. Таким образом могут получиться гигантские клещи вокруг Славянской Краматорской аггломерации.
Вот несколько сообщений. В чём особое значение этого укрепрайона? С одной стороны для Украины, с другой стороны, для Путина. Этому уже были посвящены два видеоакадемиума на этом канале. Новый подробный развёрнутый ответ даёт недавний 14 апреля доклад Института изучения войны, специально посвящённый значению этого укрепрайона, часто называемого в англоязычной прессе поясом крепостей или донецким поясом крепостей.
Вот развёрнутая цитата из этого доклада. Остающиеся 19% территории Донецкой области, находящиеся под контролем Украины, имеют критическое значение для обороны страны. Украинский поиск крепостей представляет собой скопление четырёх крупных городов Донецкой области и прилегающих к ним населённых пунктов спутников, протянувшиеся с севера на юг вдоль автомобильной трассы Н-20 Константиновка-Славянск. На протяжении последних 11 лет Украина вкладывала время, средства, усилия в укрепление поиса крепостей, создавая в этих городах и на прилегающих к ним территориях масштабную оборонительную инфраструктуру. Одним из необходимых условий прочного источного мира является обеспечение того, чтобы Украина сохраняла эту оборонительную линию фронта. Те огромные потери, которые Россия понесла в битве за Бахмут или в ходе компании за Покровск. померкнут на фоне тех издержек, которые потребуются для захвата пояса крепостей. И это при условии, что российским войскам вообще удастся добиться успеха. Российским войскам потребовалась затяжная девятимесячная компания, чтобы взять Бахмут, город с населением 71.000 человек, и двадцатидвухмесячная компания для захвата Покровска, города с населением в 60.000 человек. Средняя численность населения четырёх городов поиса крепостей составляет 93.000 человек. Площадь городской застройки четырёх главных городов поиска крепостей более чем в четверо превышает площадь Бахмута и более чем в семь раз площадь Покровска.
Напротив, местность к западу от пояса крепостей на юге Харьковской области отличается низкой плотностью населения. В этом районе меньше населённых пунктов, способных служить опорными пунктами. для закрепления украинской линии обороны и меньше дорог для обеспечения украинской логистики. Большинство населённых пунктов в этой местности представляет собой небольшие сельскохозяйственные хутора и деревни. Существует географически уязвимый разрыв, которым российским войскам было бы проще воспользоваться в том случае, если бы Россия контролировала поиск крепостей. Особую тревогу в этом отношении вызывает сельский коридор между Лозовой и Измом.
Водные рубежи восточной Украины играют существенную роль в том, что рельеф поиса крепостей по своей природе благоприятен для обороны. Северный фланг пояса крепостей защищён реками Северский Донец и Оскол. Изгиб русла Северского Донца вынуждает наступающие российские силы подходить к подготовленным оборонительным позициям поиса крепостей с восточного направления, то есть в лоб. Напротив, местность к западу от пояса крепостей содержит значительно меньше водных преград, вокруг которых украинские силы могли бы организовать оборону. Этот рельеф обеспечил бы российским войскам большую свободу манёвра и не способствовал бы направлению их движения заранее подготовленные зоны огневого поражения. Утрата пояса скрепостей вывела бы российские войска непосредственно на западный берег реки Северский Донец и ряда его притоков в местность, идеально подходящую для дальнейшего продвижения на запад.
Восточная Украина в целом очень равнинная, но существует микрорельефные особенности, связанные с высотой и уклоном, который оптимизирует местность крепостного пояса для обороны. Крепостной пояс, в частности, расположен на местности с крутыми склонами. Эти микрорельефные особенности вынуждают российские войска перемещаться по неровной местности и предоставляют украинским защитникам различные тактические выгодные позиции на возвышенностях, что способствует обороне. Высокие позиции также важны для современной войны с использованием беспилотников, поскольку радиуправляемые дроны используют коммуникационное оборудование, размещённое на возвышенностях, для максимальной передачи сигнала. В отличие от этого, местность к западу от крепостного пояса имеет сравнительно пологие склоны. Эта местность ведёт в Днепровскую низменность Украины, плоскую открытую степь и пойму, идеально подходящую для быстрого перемещения крупных сил. Если бы российские войска смогли контролировать крепостной пояс, то российские силы, продвигающиеся на запад, атаковали бы именно эту низменность. Для Украины оборона в низменности неоптимальна, поскольку российские нападающие имели бы преимущество в высоте.
Утрата пояса крепостей потребовала бы от Украины возведение новых укреплений в южных районах Харьковской области и восточных районах Днепропетровской области. Однако физико-географические особенности этого ландшафта, равно как и его социально-географические характеристики, просто плохо приспособлены к обороне. Поиск крепостей оптимизирован для ведения обороны с учётом практически всех топографических и географических характеристик, имеющих значение при военном анализе местности. Особенности человеческой географии и природного ландшафта создают здесь уникальное сочетание факторов, благоприятствующих обороне. Именно поэтому Украина выбрала эту территорию для возведения сложной системы укреплений с целью ведения здесь генерального сражения. Если бы России удалось установить контроль за поясом крепостей, то Москва заняла бы выгодные рубежи для начала нового наступления на уязвимые участки местности, территории, где условия гораздо больше благоприятствуют атакующим силам, нежели обороняющимся.
Именно по этим причинам переговорная стратегия Кремля нацелена на достижение такого политического урегулирования, при котором Украина уступила бы критически важной территории пояса крепостей без боя. Реалии поля боя таковы, что захват поиса крепостей российскими войсками в обозримом будущем остаётся крайне маловероятным. Оборонительные рубежи Украины удерживаются и, по всей видимости, будут удерживаться и впредь. Ситуация на фронте для Украины остаётся сложной, но не критической. Хотя российские наступательные операции по-прежнему представляют опасность, вероятность обрушения украинской обороны становится всё ниже. Наилучший сценарий для российских войск в двадцать шестом году предполагает лишь продолжение незначительных территориальных приобретений. И далее, самое главное, в текущем году России не удастся захватить оставшуюся часть Донецкой области. Даже при использовании оптимистичных допущений, играющих на руку Москве, российские войска, возможно, смогут захватить Донецкую область лишь в конце двадцать седьмого или начале двадцать восьмого года. Однако даже этот прогноз, основанный на допущениях, благоприятствующих российским силам, не является гарантированным.
В двадцать пятом году российские войска продвигались в среднем на 15 км в сутки. За первые 3 месяца двадцать шестого года средняя скорость продвижения снизилась до 5,5 км в сутки. Украинский поиск крепостей должен и впредь служить краеугольным камнем будущей конфигурации украинского фронта, конфигурации, обеспечивающей военную устойчивость обороны. Превентивная сдача Украины обширных участков стратегически важных укреплённых территорий стало бы стратегической ошибкой и подорвала бы цель достижения прочного и долгосрочного мира. Захват российскими войсками пояса крепостей не является неизбежным. Кроме того, остаётся неясным, способна ли российская экономика, обороно-промышленная база и система формирования войск выдержать ещё несколько лет боевых действий, необходимых для осуществления этого захвата.
А теперь попробуем и мы сами сделать оценку того, какие силы, средства и ресурсы необходимы путинским войскам для захвата Славянско-Краматорского крепрайона. В предыдущих двух видео, посвящённых этой теме, я давал оценку этих параметров времени, сил, средств необходимым Россиям для захвата этого района, исходя из средних значений скорости продвижения российских войск по всей территории Донецкой области, независимо от того, какой именно была эта территория, то есть были ли это города, рабочие посёлки, сёла, территории, на которые находятся объекты инфраструктуры. ведётся ли там промышленная деятельность, хозяйственная деятельность или не ведётся вообще никакой экономической деятельности. Расчёт потребности в военнослужащих делался, исходя из величины безвозвратных потерь на всех участках, на всех фронтах российско-украинской войны, а не исключительно в Донецкой области. и тем более не исходя из величины потерь при проведении российскими войсками штурмов украинских укрепрайонов. Сейчас же попробуем провести более аккуратные и более приближенные к реальности боёв расчёты, исходя из того, что происходило именно в Донбассе, исходя из того, что Украине дают и что у Путина забирают укреплённые районы именно в Донбассе.
У фортификационных сооружений есть две главные цели. Первое, усиливать расположенные в них и участвующие в боях войска. Собственно, само это название происходит от слова, от французского слова фортефия укреплять, усиливать. И вторая цель у фортификационных сооружений - замедлять скорость темп продвижения противника. Понять, насколько фортификационные сооружения усиливают, укрепляют обороняющихся можно как по соотношению численности участников боёв с обеих сторон, так и по соотношению потерь обеих сторон по результатам таких боёв. В частности, в боях за город Курахово в Донбассе с российской стороны участвовало 36.000 солдат. В боях за Вдеевку 40.000. В боях за Покровск эта цифра поднялась до 170.000. Вот у нас есть данные о числе российских военных под Покровском. На 10 декабря двадцать четвёртого года их было более 70.000, на 27 июня двадцать пятого года около 111.000, на 18 сентября два пятого года примерно 150.000 и на 9 ноября двадцать пятого года примерно 170.000. Таким образом, увеличение российской группировки нацелены на захват Покровска в 2 с поно раза за 11 месяцев и достижение её численности в 170.000 человек, то есть той численности российских войск, какие участвовали во всём широкомасштабном вторжении в Украину 24 февраля двадцать второго года. Это яркая иллюстрация того, какую ценность для Путина представлял Покровский Укрепрарайон и какие средства он должен был бросать в бой для того, чтобы его получить. Конечно, такого рода данные по боям за все Укрепрайоны и даже за их большинство в настоящее время недоступны.
Что касается данных о соотношении потерь между сторонами, то они также являются отрывочными. не всегда сопоставимыми и недостаточно проверяемыми. Тем не менее, из того, что мне удалось найти в открытой прессе, назову цифры соотношения потерь по итогам боёв за Бахмут. Это три к одному, то есть три российских военных на одного украинского. В ходе боёв за Авдеевку это соотношение достигло 12 к: О. являются ли такого рода соотношения гарантированными для атакующих и обороняющихся? Нет, не всегда. Например, при обороне Мариуполя, Волновахи, Лисичанска, Северска соотношение потерь было другим, менее результативным для украинской стороны. Поэтому, как и в других военных ситуациях, подготовленный оборонительный рубеж - это лишь возможность добиться усиления и укрепления обороняющихся войск- это возможность обеспечить преимущество в соотношении потерь, но это не гарантия. В конечном счёте результат зависит от умения обороняющейся стороны воспользоваться преимуществами и естественных условий, и искусственно созданных сооружений.
Поскольку данные о числе участников боёв за тот или иной узел украинской обороны, а также данные о числе потерь и об их соотношении в настоящее время недоступны, то как мы можем оценить хотя бы приблизительно эффективность проведения оборонительных действий? В этом случае мы можем руководствоваться оценкой достижения второй цели фортификационных сооружений. Это замедление темпа продвижения противника. Это один из важнейших оценочных показателей. Длительность боёв за тот или иной город, крепость укрепрайона. Такие данные имеются, и мы можем воспользоваться ими для того, чтобы получить представление об эффективности обороны тех или иных укреплённых мест.
Военная наука установила, а военная практика подтвердила, что наиболее удобные условия для обороны создают как естественные преграды, водные поверхности, особенности рельефа, так и созданные человеком здания и сооружения. Соответственно, наиболее удобные узлы обороны - это населённые пункты, сёла, посёлки, города, в которых и между которыми имеются прочные, способные выдержать удары. здания и сооружения, промышленные предприятия, железнодорожная инфраструктура, а также инженернооборудованная территория, прилегающая к таким населённым пунктам. С февраля двадцать второго года по сегодняшний день у нас есть данные о длительности боёв по как минимум двадцатитм крупным узлам обороны, находившимися и находящимися в городах украинского Донбасса. Данные о длительности боёв за каждый город расположены слева направо последовательности по датам завершения боёв за каждый соответствующий город. График начинается с левой колонки с Волновахии, бои за которую завершились ещё 12 марта двадцать второго года. Далее идут Попасное, Рубежная, Мариуполь и так далее. На правом крае графика расположены показатели Часово Яра, Лимана, Константиновки, пои за которые в настоящее время ещё идут. Малиновым цветом отмечены города, бои за которые уже завершились. Зелёным цветом города, бои за которые ещё продолжаются.
Как мы видим, ситуация весьма разнообразна. Общие единой закономерности сформулировать непросто, за исключением, пожалуй, только того, что чётко виден главный тренд, постепенное увеличение длительности боёв за каждый город. Если бои за Волноваху длились 14 дней, за Лисичанск 8 дней, то за Маринку 648 дней, за Авдеевку 726 дней, за Угледар 769 дней. Понятно, что это правило не является абсолютным. В двадцать пятом году бои за Селидова, Курахова, Северск длились относительно недолго, от 63 до 115 дней.
Для того, чтобы как-то систематизировать имеющиеся данные, объединим их в группы по каждому году, в котором закончились бои за тот или иной город. По нему видно, что средняя длительность боёв за город или укреплённый город, названный по имени этого города, по сравнению с двадцать вторым годом, в двадцать четвёртом и двадцать пятом годах выросло примерно вдвое. то есть с 55 дней до 109-101 дня. В 2023 году эта величина была ещё более внушительной. Она оказалась в четверо большей, чем в двадцать втором году, 229 дней. Данные для двадцать шестого года являются предварительными, поскольку боевые действия за эти города ещё продолжаются.
Поскольку ситуация по различным городам и даже по различным годам довольно сильно различается, то с правой стороны вы видите три колонки, представляющие средние значение длительности оборон украинских укрепрайонов по трём типам. Первый график - это средняя длительность обороны всех двадцатитх городов, всех двадцатитх укрепйонов за четыре с лишним года широкомасштабной агрессии. Это значение составляет 280 дней. Среднее значение для всех двадцатитх городов укрепрайонов. Следующим столбиком показана средняя длительность обороны, так сказать, коротких оборон. один случаев относительно коротких оборон за те же самые четыре с лишним года. И это значение составляет 95 дней. Для шести, так сказать, долгих оборонних значений составляет 645 дней. Шесть этих долгих оборон - это обороны Маренки, Авдеевки, Угледара, Торецка, Покровска, Часово Яра.
Конечно, длительность обороны и её относительно успешность зависит от большого количества факторов, прежде всего от количества и качества особенностей оборонительных сооружений в этих укрепйонах. Но этих сведений, этих данных у нас нет. Но есть ли у нас возможность получить какое-то пусть приблизительное представление о качественных характеристиках этих различных укрепрайонов? Например, чем отличаются вот эти города с долгими оборонами от городов с относительно короткими оборонами? Поскольку Укрепрайон занимает определённую территорию, наиболее важная часть которой находится в населённом пункте с созданиями, сооружениями, промышленными предприятиями и другими сооружениями, которые можно использовать для эффективной обороны, то первый возможный, хотя и приблизительный показатель - это площадь территории населённого пункта. А второй показатель - это предвоенная численность населения конкретного населённого пункта, который при прочих равных условиях живёт в соответствующих жилых домах, работает на промышленных предприятиях в этом населённом пункте. Для этого населения построены различные административные здания. Иными словами, численность предвоенного населения города - это тоже некая приблизительная оценка оборонного потенциала укрепрайона, создаваемого на базе такого города.
Таким образом, можно рассчитать два вспомогательных показателя, характеризующих относительную эффективность оборонительных действий. Длительность обороны в расчёте на 1ваки кломет территории города населённого пункта и длительность обороны в расчёте на 10.000 жителей населения данного города. Вы видите значение первого вспомогательного показателя. Длительность обороны за 1 ваким по каждому из двадцатитрёх украинских городов. Здесь мы видим тоже наблюдается большой разброс значений. Причём совершенно явно выделяются Маринка с показателем почти 282 дня и Угледар с показателем 145 дней на 1 КМ. Соответственно, опять-таки объединяем эти все значения в группы по годам и по трём типам военных действий. Переходим к графику четыре. Мы видим, что при колебании и некотором постепенном увеличении этого показателя от двадцать второго к двадцать шестому году с правой стороны мы видим три типа военных действий. В среднем для двадцатитх городов средняя длительность боёв составила чуть более чем 6 дней на 1 км². В случае коротких оборон этот показатель составил 1,8 менее дней за квадратный километр. В случае же долгих оборон, те самые шесть городов, которые я уже называл, средняя длительность таких долгих оборон составляет почти 22 дня.
На пятом графике мы видим значение второго вспомогательного показателя. Средняя длительность обороны на 10.000 жителей. На этом графике также выделяются показатели Маринки 659, Угледара 503, Часовая яра 538. Поскольку здесь также наблюдается большой разброс значений, то мы опять же эти значения группируем как по годам, так и по трём типам введения бронительных действий. Мы видим тот же самый тренд, увеличение величины этого показателя. четырх дней на 10.000 жителей в двадцать втором году до 87 в двадцать шестом году. То есть увеличение сравни с двадцать вторым годом в начале в 15 раз в двадцать третьем-двать пятом годах и потом в двадцатикратное увеличение к двадцать шестому году. Что касается трёх типов ведения военных действий, то мы видим, что в среднем этот показатель составил 49 дней на 10.000 жителей. В случае коротких оборон - это 12 дней, а в случае долгих оборон 174 дня.
Естественно, возникает вопрос: а вот все эти цифры, которые представлены сейчас на ваш суд, это много или мало? Это оборона эффективная, менее эффективная, совсем неэффективная? Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, нам надо эти значения сравнить, с чем-то сравнить. Понятно, что любые другие сравнения дословными быть не могут, потому что меняется всё. Меняется историческая ситуация, меняются географические обстоятельства, меняются военные обстоятельства, меняются технологические обстоятельства и так далее. Тем не менее, какую-то оценку нам желательно было бы получить. С чем мы можем сравнить нынешнюю российско-украинскую войну? Её чаще всего сравнивают с боями в рамках Первой мировой войны и Второй мировой войны. Особенно сравнивать с окопной траншейной войной во время Первой мировой войны на Западном фронте. Мы также сделаем соответствующее сравнение. Сравнение с точки зрения того, как и прежде всего именно как долго обороняли города, крепости, узлы обороны, укреплённые районы и в ходе Первой мировой войны, и в ходе Второй мировой войны.
В самом начале Первой мировой войны, 5 августа 1914 года германские войска подошли к Льежу, крупнейшей бельгийской крепости, которую обороняли 32.000 военнослужащих и 280 орудий. Численность атакующих немецких войск была чуть меньше, около 31.000. У немцев было вдвое меньше орудий, 140. Правда, и орудии, и сами немецкие войска были другого качества. Всего лишь через два дня, раним утром 7 августа, немецкая бригада под командованием Эриха Людендорфа, будущего начальника германского генштаба и одного из авторов разгрома русских войск Восточной Пруссии захватила главную крепость Льежа и её цитадель. Для разрушения и захвата всех остальных фортов Льежа, а их было 12, немцам потребовалось ещё 9 дней. К 16 августа крепость Льеш со всеми фортами оказалась в руках германской армии. Таким образом, оборона льежа бельгийцами продлилась 11 дней. Оборона намра следующей бельгийской крепости. Численность бельгийских войск там составляла 35.000. Подверженного атаке также с участием Людендорфа продлилось 5 дней. Французская крепость Мбёш, 49.000 обороняющихся войск, пала через 14 дней. Антверпен гарнизон 150.000 человек пал через 12 дней на восточном фронте, на русско-германском фронте Ковенская, то есть ныне говоря каунасская крепость с гарнизоном в 67.000 человек продержалась 27 дней. Новогеоргиевская крепость, польское название, использовавшееся до, используемое сейчас, Модлин, создававшиеся в течение более столетия. Гордость и надежда русской императорской армии была сдана её комендантом генералом от кавалерия Николаем Бобырём после всего лишь 10 дней осады 20 августа 1915 года в плен попали 80.000 солдат, более 100 офицеров, 23 генерала. Немцам достались 1640 орудий, 103 пулемёта, 160.000 снарядов и более 7 млн патронов. Число пленных в Новогеоргиевской крепости в полтора раза превысило число пленных, русских пленных, попавших в японский плен за всю русско-японскую войну. Соотношение потерь в результате сдачи Новогеоргиевской крепости между германскими и русскими войсками составила фантастическую величину 1 к тыся. Сдача новогеоргиевской крепости считается самым тяжёлым позором в истории Русской императорской армии. Но, как известно, четверть века спустя большевистские наследники её многократно побили этот печальный рекорд. В сентябре семнадцатого года Ригу третий по величине город России немцы заняли за 4 дня.
Подводим итоги некого краткого обзора оборон и сдачи крепостей в ходе Первой мировой войны. Средняя длительность обороны большинства крепостей в Европе в ходе Первой мировой войны составила всего 12 дней. Исключение из этого правила составила оборона трёх европейских крепостей: австрийского Перемышля 187 дней, французского Вердена- 301 день и русской крепости Асовец 335 дней. Средний срок обороны этих трёх крепостей составил 274 дня. Сравним эту величину со средней длительностью обороны 2Тх украинских укрепрайонов за последние четыре с лишним года, 280 дней. Иными словами, средний срок обороны среднего украинского укрепрайона немного превышает средний срок обороны трёх наилучших, наиболее долго, эффективно оборонявшихся крепостей времён Первой мировой войны.
Посмотрим теперь на опыт обороны крепостей укрепрайонов, оборонительных линий в ходе Второй мировой войны. Прежде всего об оборонительных линиях, многие из которых были построены в Европе в межвоенные годы. Все они, за единственным исключением, не продемонстрировали ни способности только-нибудь усилить оборонявшиеся войска, не существенно заметилить продвижение атакующих. Все они, и чесловатские укрепления в судетах, и французская линия Мажино, и греческая линия Метакса. И советские линии Молотова и Сталина либо были просто переданы противнику, как, например, Германии в Мюнхене укрепрайонах судетах, либо были обойдены немцами во Франции как линиям жено, либо же были преодолены вермахтом в короткие сроки от 3х до 14 дней, в зависимости от того, когда немцы столкнулись с первым укреплением и завершили захват последнего. Единственным исключением и серьёзным препятствием для наступающих войск оказалась финская линия Мнергейма, которую РКК преодолевала 70 дней, с 7 декабря 1939 года по 15 февраля 1940.
Что же касается обороны отдельных городов и укрепайонов в ходе Второй мировой войны, то их результаты заметно различаются и по годам, и по отдельным фронтам, и по отдельным компаниям. Ключевой бельгийский форт Эбен Маэль, расположенный на стыке границ Бельгии, Франции и Германии, был занят вермахтом в течение одних суток. Лиль за трое суток, Кале и Роттердам за четверо суток, седан за 5 дней, Дюнкерк за 9 дней. И то, потому что, как мы знаем, Гитлетер дал приказ не атаковать эвакуировавшиеся войска союзников из Дюнкерка. В ходе второй осады войсками Ромеля в 1942 году крепость Табрук, тогдашняя Киринаика, а сегодняшняя Ливия, пала за 4 дня. Крепость Сингапур, гордость Британской империи. Восточной Азии с гарнизоном 85.000 солдат и офицеров капитулировала перед японским корпусом численностью почти втрое меньшей, чем сингапурский гарнизон. К тому же оставшимся практически без снарядов всего лишь за 7 дней. 85.000 англичан, австралийцев, индийцев попали в японский плен. В ходе совместной компании вермахта и РКК против Польши в сентябре тридцать девятого года Львов держался против совместной атаки двух армий в течение 10 дней. Модлин, тот
Самый бывший Новогеоргиевск держался против Вермахта 16 дней, Варшава — 20 дней.
В апреле 1940 года, в ходе вторжения Вермахта в Данию и Норвегию, маленькая норвежская крепость Хегра с всего 250 защитниками держалась 20 дней. Норвежский Нарвик с помощью британцев держался 2 месяца — 60 дней.
В ходе кампании сорок первого года в Северной Африке вышеупомянутый Табрук, во время первой осады 1941 года, смог продержаться 232 дня.
Когда же инициатива перешла к союзникам и когда они высадились во Франции летом 1944 года, то длительность обороны немцами городов на Западном фронте оказалась более длительной, чем это было у союзников за 4 года до этого. Немцы обороняли Шербур в течение 25 дней, Сен-Мало — 29 дней, Аахен — 39 дней, Брест (это французский Брест) — 44 дня, Кан — 61 день.
Ну а теперь мы можем посмотреть на то, какой длительности была оборона советскими частями на Восточном фронте, на советско-германском фронте. Оборона Полоцкого укрепрайона длилась 14 дней. Оборона Могилёва и Таллина — по 23 дня. Оборона Лужского рубежа — 45 дней. Смоленска, если брать всё Смоленское сражение, — 62 дня. Одессы — 69 дней. Киева — 81 день. Мурманска — 84 дня. Москвы — 97 дней. Сталинграда — 200 дней. Севастополя — 247 дней.
В этом списке, как вы, возможно, заметили, нет ни Ленинграда, ни Ханко. Почему? Потому что это два случая, когда имелись осады, квази-блокады, но не было штурмов этих укрепрайонов атакующими войсками. Во всех предшествующих случаях, от Холодского укрепрайона до Севастополя, эти укрепрайоны подвергались штурмам.
Когда штурмы укрепрайонов проводились атакующими войсками, то войска, атакующие в данном случае войска Вермахта, естественно, несли потери и довольно значительные. Последовательная оборона одного за другим укрепрайонов, оборонительных позиций, узлов сопротивления, городов шаг за шагом сокращала и общую численность, и наступательный порыв, и мощь наносимого удара наступающей армии. Оборона на последовательных рубежах выступала в качестве своего рода наждака для агрессора, стачивавшего ударную мощь наступающего противника.
В этой связи не могу не процитировать Марка Солонина, который в своей недавней, от 1 февраля, видеоработе под названием "Два последних мехкорпуса Сталина" и старший лейтенант Джугашвили, Второй фронт, часть семьдесят, на сорок девятой минуте, после описания очередного неудачного контрудара Красной армии, говорит буквально следующее. Цитата: "Как в проявителе появляются контуры ответа на вопрос: "А почему же немцы не заняли Москву?". Здесь 400 убитых, тут 500. В этой десядневке потеряли, в следующей десядневке потеряли. Одна за другой появляются советские дивизии, появляются советские мехкорпуса. Они, немцы, их перемалывают, катятся дальше, теряют в день, когда 50, когда 100, когда и 200 человек в день. И в конце концов немцы к Москве не подошли, а подползли. Причём подползли они, трудно сказать, на чём. То есть, когда немцы подползли, пользуясь терминологией, приведённой в этом видео, то у Вермахта уже не осталось достаточных сил, чтобы взять Москву. Ударный кулак, заточенный на взятие советской столицы, был сточен оборонительным наждаком советского сопротивления и контрударами Красной армии, и её опорным сопротивлением на оборонительных рубежах."
Тем показательнее выступление того же Марка Солонина не через год после этого выступления и не за год до этого, а практически тогда же, 8 февраля, под названием. Это видео под названием "А где гарантии?". Ещё одна цитата. "Линия Солонина — это отойти на административную границу Донецкой области Украины. Вот она карта. Карта Украины. Карта того, что оккупировано противником. Вы увидите на этой карте маленькую штриховочку, красненький участок, о котором идёт речь. В чём разница? В чём та великая принципиальная разница? Недаром же во всех народах мира есть поговорка: "Типа потерявший голову, по волосам не плачет". Фортификация, находящаяся в районе Славянска и Краматорска — это что? Вот есть просто вот вопрос жизни и смерти украинской государственности". Конец цитаты.
Иными словами, налицо ярчайшая публичная демонстрация в одно и то же время одним и тем же лицом, одним и тем же автором по отношению к совершенно аналогичным событиям в аналогичных обстоятельствах кристально-чистых двойных стандартов. В случае обороны СССР, для обороны сталинского СССР с точки зрения Солонина, можно, нужно, необходимо использовать наждак оборонительных боёв для стачивания наступательного потенциала агрессора. Однако в случае обороны Украины, свободной Украины, демократической Украины, важнейшего члена Западного альянса, противостоящего атаке тоталитарного агрессора в лице путинского режима, не только не нужно с точки зрения Солонина использовать этот маждак, его нужно просто подарить агрессору.
Возвращаемся к анализу оборонительных операций в ходе Второй мировой войны. Длительность оборонительных боёв Вермахта при штурме Советской армии важнейших городов Германии и её союзников, прямо скажем, столиц Восточной Пруссии, Силезии, Австрии, Венгрии, самой Германии. Берлин — 16 дней, Вена — 30 дней, Бреслау — 80 дней, Кёнигсберг — 102 дня, Будапешт — 107 дней, Мемель — 115 дней.
И вот теперь, когда у нас имеется представление по длительности оборонительных боёв за разные крепости, города, оборонительные районы во время Первой мировой войны, Второй мировой войны, мы можем свести в единую таблицу, единый график среднее значение для этих городов, для этих кампаний, для этих крепостей. И сюда же мы включим средние сроки обороны двадцати трёх украинских укрепрайонов.
На этом графике значения идут слева направо, но они размещены не по датам, а по мере возрастания значения этого показателя. На крайнем левом фланге этого графика — средняя длительность оборонительных боёв бельгийцев и французов в ходе Второй мировой войны в 1940 году. В среднем такая оборона длилась 4 дня. Следующий столбик — это средняя длительность обороны поляков против Вермахта в 1939 году. Это 11 дней. Затем длительность обороны семи крепостей в ходе Первой мировой войны — 12 дней. Затем средняя длительность обороны Вермахтом городов на Западном фронте в 1944 году, Вторая мировая война — 27 дней.
Затем, как мы видим, с большим трёхкратным отрывом следует средняя длительность обороны Вермахтом важнейших крепостей и столиц Пруссии, Силезии, Австрии, Венгрии, Германии в сорок четвёртом-сорок пятом годах во время Второй мировой войны — 75 дней. Рядом — средняя длительность обороны советскими войсками укрепрайонов и городов там и тогда, когда такого рода оборона проводилась в сорок первом-сорок третьем годах — 77 дней. Затем средняя длительность обороны украинцами своих укрепрайонов в ходе так называемых коротких оборон. Это 11 укрепрайонов — 95 дней.
Затем средняя деятельность обороны восьми наиболее эффективно оборонявшихся крепостей и укрепрайонов в ходе Второй мировой войны. Это оборона поляками Вестерплатте, норвежцами Хегры и Нарвика, британцами Тобрука в 1941 году, советская оборона Севастополя в сорок первом-сорок втором годах, оборона немцами Монтекассино и Сен-Мало в сорок четвёртом году, оборона немцами Мемеля в сорок четвёртом-сорок пятом годах. То есть получается в среднем 105 дней.
Затем с очередным качественным, более чем в 2,5 раза отрывом идёт средняя длительность обороны трёх наиболее долго державшихся крепостей во время Первой мировой войны. Это Перемышль, Совэ и Верден — в среднем 274 дня. Практически на том же уровне, но немножко выше, идёт средняя длительность обороны всех двадцати трёх укрепрайонов Украины в двадцать втором-двадцать шестом годах — 280 дней. И, наконец, завершает этот наш график с правой стороны столбик с показателями средней длительности обороны украинцами шести укрепрайонов, так называемых долгих оборонах. Маринко, Авдеевка, Угледар, Торецк, Покровск, Часов Яр — 645 дней.
Открывающаяся нашему взору картина настолько поразительна и показательна, что, кажется, не требует долгих и детальных объяснений. Коротко можно её пояснить следующим образом: то качество ведения оборонительных военных действий, какое украинцы, вооружённые силы Украины демонстрируют при обороне своих укрепрайонов в течение последних четырёх с лишним лет российско-украинской войны, не имеет аналогов в военной истории.
Ещё раз вдумаемся. Средний показатель длительности обороны всех двадцати трёх украинских укрепрайонов превышает средний показатель длительности обороны лучших крепостей Европы, ну и добавим мира времён Первой мировой войны. Что касается Второй мировой войны, то в ходе неё не было ни одного случая, какой можно было бы поставить рядом со средним показателем для всех двадцати трёх украинских укрепрайонов. А этот украинский средний показатель почти в четверо больше, чем средний показатель длительности обороны при обороне Вермахтом важнейших для Германии крепостей и столиц европейских стран, включая и столицу Германии.
Что же касается лучших образцов обороны, продемонстрированных в ВСУ при так называемых долгих оборонах шести украинских укрепрайонов, то они находятся в совершенно другой качественной категории — 645 дней, то есть в категории, с которой и сравнивать в истории последнего столетия просто нечего.
Мы также воспользуемся нашими вспомогательными индикаторами для оценки эффективности проводимых вооружёнными силами Украины оборонительных операций. Первый из них — длительность обороны на 1 км укреплённого района. Он подтверждает ту же самую картину, какую мы получили чуть ранее. Значение этого качественного показателя оборонительных операций, проводимых ВСУ, на порядок превышает значение этого показателя для трёх лучших крепостей времён Первой мировой войны и практически на два порядка превышает показатели Вермахта и Советской армии времён Второй мировой войны.
На графике девять представлена средняя длительность боёв за город, крепость, укрепрайон на 10 000 жителей. Этот график иллюстрирует ту же самую картину. То, что делают украинцы в ходе этой войны, даже в среднем, находится на уровне лучших образцов того, что наблюдалось в ходе Первой и Второй мировых войн. Что же касается лучших образцов оборонительных операций ВСУ, то с ними также нечего сравнивать.
Какие практические выводы из этого анализа, из этих сопоставлений можно сделать? В ходе анализа штурмов российскими войсками и обороны украинскими войсками двадцати трёх украинских укрепрайонов в течение четырёх с лишним лет этой войны мы получили важнейшие качественные параметры такого рода операций. Среднее значение темпов продвижения российских войск при завоевании укреплённого района на 1 квадратный километр обороняемой территории и на 10 000 жителей, проживавших на такой территории до начала широкомасштабной агрессии, а также численность российских войск, необходимых для захвата города, городской территории с предвоенной численностью либо 1 000 жителей, либо 10 000 жителей, либо 100 000 жителей.
Поскольку у нас есть данные о площади Славянско-Краматорского укрепрайона и о численности населения, проживавшего на этой территории накануне войны, то, применяя эти качественные коэффициенты к территории и населению Славянско-Краматорского укрепрайона, мы можем получить оценочные величины тех военных сил и того времени, какие могут потребоваться российским войскам для завоевания всей территории этого укрепрайона.
Исходя из количественных параметров российских группировок, штурмовавших Авдеевку, Курахово, Покровск, для штурма Славянско-Краматорского укрепрайона нужна российская группировка численностью не менее 600 000 человек. Что же касается необходимого времени для завоевания этого района, то об этом говорят данные следующей таблицы.
В том случае, если оборонительные бои за этот укрепрайон будут проходить в среднем с той же скоростью, с какой они проходили в случае так называемых коротких оборон украинских укрепрайонов, то российским войскам потребуется от полутора до 2,5 лет. И полный захват этого района может произойти в период между 15 марта 2027 года и 6 июня 2028 года.
В том случае, если оборонительные бои за Славянско-Краматорский укрепрайон будут проходить в среднем с той же скоростью, с какой они проходили в случае всех двадцати трёх оборон украинских укрепрайонов, то российским войскам потребуется от 5,5 до 9,5 лет. И полный захват этого укрепрайона, тогда может произойти в период между 1 мая 2031 и 20 мая 2035 года.
В том случае, если оборонительные бои за Славянско-Краматорский укрепрайон будут проходить в среднем с той же скоростью, с какой они происходили в случае шести так называемых долгих оборон украинских укрепрайонов, то российским войскам потребуется от 20 до 32 лет. И полный захват этого района тогда может произойти в период между 24 июля 2045 года и 22 января 2058 года.
Понятно, что такого рода расчёты не учитывают действия огромного числа факторов. Причём значимость этих факторов со временем меняется. В наше время она меняется особенно быстро. Например, прогнозы технологии ведения военных действий, сделанные всего лишь 4-4,5 года тому назад, на сегодняшний день уже безнадёжно устарели. Безусловно, устареют и эти расчёты. Но на сегодняшний день и этот анализ, эти расчёты помогают нам понять несколько важнейших принципиальных выводов.
Первое. Качество ведения вооружёнными силами Украины оборонительных операций в этой войне совершенно беспрецедентно. Оно не имеет исторических аналогов.
Второе. Никаких признаков крушения фронта со стороны ВСУ, чего-либо похожего на военную катастрофу не наблюдается сейчас и в ближайшее время не прогнозируется.
Третье. Возможность захвата российскими войсками Славянско-Краматорского укрепрайона в принципе существует, поскольку непобедимых армий нет, так же как и абсолютно непреступных крепостей, укрепрайонов не существует. Однако цена такого захвата для агрессора, измеряемая временем, живой силой, финансовыми ресурсами, в глазах сегодняшнего дня выглядит астрономической.
Четвёртое. Догадываясь о размерах этой цены, хотя, возможно, и не представляя её полной величины, и понимая близкую к тотальной невозможность взятия этого укрепрайона штурмом, агрессор предпринимает беспрецедентные усилия для получения этого укрепрайона другими невоенными способами, а путём дипломатического давления на украинское руководство через команду Трампа, от непосредственных переговорщиков до госсекретаря США, вице-президента США и самого Трампа. Б. Путём шантажа Европы угрозой вторжения, например, в страны Балтии с целью попытки вынудить Европу обменять не вторжение в Балтию на отказ от оказания Европой военной помощи Украине. Путём проведения активных информационно-психологических спецопераций в попытках морального разложения украинского общества, его друзей и союзников с помощью распространения дезинформации об абсолютно незначимости 1% украинской территории, на которой находится Славянско-Краматорский укрепрайон, о незначимости различия между 20 и 21% украинской территории, с помощью распространения панических слухов о скором крушении фронта, о неизбежности победы агрессора, о нехватке военных на фронте, о реальных и выдуманных проблемах с мобилизацией, с украинским государством, с политическим и военным руководством Украины и так далее.
Мы, безусловно, и далее будем внимательно следить за действиями агрессора и действиями помощников агрессора на всех направлениях их действий. Но, пользуясь этим случаем, хотел бы обратить внимание почтенной публике на эту информационно-пропагандистскую дезинформационную кампанию и хотел бы призвать всех зрителей и слушателей быть предельно бдительными и внимательно следить за попытками распространения в русско-украинскоязычном информационном пространстве, так же как и в любом другом информационном пространстве, любых диверсионных попыток, нацеленных на облегчение получения Путиным стратегического для Украины Славянско-Краматорского укрепрайона, за овладение которым и за удержание которого разворачивается генеральное сражение 2026 года, а, возможно, и всей российско-украинской войны. Всего вам доброго.