والآن المؤلف والمؤرخ العسكري فيكتور ديفيس هانسون عن حرب البيلوبونيز، حيث يؤرخ المعركة التي استمرت 27 عامًا بين أثينا وإسبرطة في حرب لا مثيل لها. كتابه الجديد سيصدر الأسبوع المقبل. هذه المحاضرة من كلية هيلزديل في ميشيغان تستغرق حوالي ساعة و10 دقائق. يأتينا فيكتور ديفيس هانسون من الوادي المركزي في كاليفورنيا، حيث يعمل ويقيم في المزرعة التي كانت في عائلته لأجيال. لقد أصبح حضورًا مألوفًا بشكل متزايد في حرمنا الجامعي في مختلف الفعاليات الجامعية منذ ظهوره الأول على هذا المنبر بالذات في عام 1998. وهو في عامه الثاني من الخدمة كزميل متميز في التاريخ في كلية هيلزديل، وقد تم تعيينه أيضًا خلال العام الماضي كزميل أول في مؤسسة هوفر. حصل الدكتور هانسون على درجة البكالوريوس من جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز ودرجة الدكتوراه في الكلاسيكيات من جامعة ستانفورد. وقد تقاعد مؤخرًا من منصبه التدريسي الطويل الأمد في جامعة ولاية كاليفورنيا في فريسنو لمتابعة الكتابة والمحاضرات وواجباته الأخرى في مؤسسة هوفر بدوام كامل. يشتهر الدكتور هانسون ويحظى بالاحترام على نطاق واسع للعديد من الكتب التي ألفها، منها "من قتل هوميروس؟" و"زوال التعليم الكلاسيكي واستعادة الحكمة اليونانية" و"روح المعركة" و"المذبحة والثقافة" و"مكسيفورنيا: حالة تكوّن" والكتاب الذي سيصدر قريبًا "حرب لا مثيل لها: كيف قاتل الأثينيون والإسبرطيون حرب البيلوبونيز"، والتي سيتحدث عنها بلا شك قريبًا. تظهر مقالاته وافتتاحاته في أرقى المجلات الوطنية لدينا، وهو معلق متكرر على وسائل الإعلام مثل الإذاعة الوطنية العامة (PBS) ونيوشور (PBS) وفوكس نيوز (FoxNews) وسي إن بي سي (CNBC). بعد معرفة الدكتور هانسون عن بعد لسنوات عديدة، كان من دواعي سروري الحقيقي، وأنا متأكد من أنني أتحدث نيابة عن كل من يشاركنا الطابق الرابع في ديل بول معك يا فيكتور، لقد كان من دواعي سروري الكبير أن أتعرف عليه شخصيًا في السنوات الأخيرة كزميل وصديق. سيتحدث إلينا الدكتور هانسون الليلة عن موضوع "دروس من أعظم حرب". يرجى الانضمام إلي في الترحيب بفيكتور ديفيس هانسون. [تصفيق] [موسيقى] شكرًا جزيلاً على هذه المقدمة، وأنا متفاجئ جدًا من أن الناس سيأتون بعد ظهر يوم الأربعاء للاستماع إلى حرب وقعت قبل 2400 عام. "جويّا هيتيرون" - هذا ما يقوله ثيوسيديدس. هذا يعني باليونانية "لا مثيل لها". ونتساءل لماذا يعتقد أي شخص في العالم القديم أو الحديث أن هذه الحرب التي استمرت 27 عامًا، والتي أطلق عليها الإسبرطيون "الحرب الأثينية" وأطلق عليها الأثينيون "حرب البيلوبونيز"، كانت مميزة جدًا. لقد استمرت لمدة 27 عامًا، ولكن مقارنة بالحروب الفارسية، التي كانت صراعًا كلاسيكيًا للحضارات، كانت مجرد "بطاطس صغيرة". ومقارنة بالحروب البونيقية التي تلتها، والتي قررت مصير البحر الأبيض المتوسط، لم تكن ذات أهمية كبيرة. مقارنة بحرب عالمية حديثة مثل الحرب العالمية الثانية، التي أودت بحياة 50 مليون شخص، هذه الحرب التي شملت مسرحها بلدًا لم يكن أكبر من حجم ألاباما. كانت أثينا بحجم دايتون الحديثة، وإسبرطة كانت مثل مسقط رأسي سلوما. فلماذا اعتقد أنها كانت حربًا لا مثيل لها، ولماذا نميل إلى الموافقة؟ لأننا في العام أو العامين الماضيين، تم بيع حوالي خمسين ألف نسخة من تاريخ ثيوسيديدس لحرب البيلوبونيز. فلماذا كان ثيوسيديدس ثاقب البصر في الماضي، ولماذا نميل إلى الموافقة في الحاضر؟ أعتقد أن هناك ثلاثة أسباب. أولاً، خسرت أثينا. ونحن نميل إلى ربط أثينا بـ "ينبوع" الحضارة الغربية، والليبرالية، والديمقراطية، وبيريكليس، وسقراط، وخاصة عندما تم تشكيل التقويم الحديث في القرن السادس أو السابع الميلادي، وابتعدنا عن نظام التأريخ الأولمبي وبدأنا نقيس الأشياء بالقرون، فجأة اكتشفنا أن أثينا خسرت في نهاية القرن الخامس، وفجأة مات سقراط في عام 399، وسوفوكليس ويوربيديس في عام 406، وهذا القرن تقريبًا تم تلخيصه بالخسارة في حرب البيلوبونيز. خسرت أثينا، وهذا يبدو لنا نهاية "كاميلوت"، الحلم. الثاني، كانت حربًا غريبة جدًا لأن هذين الطرفين، المتحاربين الرئيسيين، كانا متناقضين. ومنذ ذلك الحين، كنا دائمًا نحكم، كما اعتقدنا، على قيمة كل بروتوكولاتهما من خلال من فاز. فها نحن لدينا حكم أقلية، إسبرطة، مقابل ديمقراطية، أثينا. لدينا مجتمع ليبرالي كوزموبوليتاني وكل ما يمثله في أثينا مقابل مجتمع ضيق الأفق ومنظم في إسبرطة. كان لدينا قوة برية، أعظم قوة مشاة ثقيلة التسليح في العالم في إسبرطة، وقوة بحرية في أثينا. وهكذا أصبحت حرب البيلوبونيز حرب الجميع. السوفييت ضد أمريكا، الألمان ضد أمريكا، إنجلترا ضد نابليون. رأى الجميع هذه الثنائيات أو هذه التناقضات، وعادوا إلى أثينا. وهكذا تضخمت في الخيال الغربي بطرق لا تتناسب مع العدد الفعلي للأشخاص الذين قاتلوا أو ربما قُتلوا. وأخيرًا، الشخص الأكثر شهرة في الكتابة عنها كان جنرالًا غامضًا يدعى ثيوسيديدس. كتب آخرون عنها، مثل زينوفون وأدوريان وأجزاء من بلوتارخ، ولكن كان هناك شيء في هذا المؤرخ الذي كان مقاتلاً فعليًا في الحرب. كان أميرالًا تم نفيه، واستخدم منفاه للتحدث مع كلا الجانبين، على الرغم من أن حرب ثيوسيديدس تغطي فقط حوالي العشرين عامًا الأولى وتتوقف في منتصف الجملة. ولكن الشيء المتعلق بثيوسيديدس هو أنه كان فيلسوفًا، لذلك استخدم الحرب لغرض فلسفي أسمى. ما هو هذا الغرض؟ لقد آمن بشدة بأن الإنسان يولد في هذا العالم متوحشًا، ولديه شهوات، ويميل إلى العنف والخطر، ويشكل خطرًا على بني جنسه. سواء كان الأثينيون يشربون دمائهم في الوحل في نهر أسينورا، أو سواء كان الأثينيون يرمون جثث أقاربهم من محرقة جنائزية لاستخدامها لشخص آخر، أو سواء كان الآباء يقتلون الأبناء في ثورة كورسيرا، بمجرد أن يتم تجريد هذا الغشاء الرقيق من الحضارة، كما رأينا في نيو أورليانز، فإن الإنسان قادر على أي شيء تقريبًا. واستخدم ثيوسيديدس هذه الحرب لتعكس هذا الرأي المتشائم والمأساوي للطبيعة البشرية، ومن خلال ذلك ضخم هذه الحرب بطرق لا تزال تلقى صدى لدينا، كما رأينا للتو في تجربتنا الخاصة في نيو أورليانز، كانت تلك لحظة ثيوسيديدية. لماذا نكتب تاريخًا جديدًا لحرب البيلوبونيز؟ هناك روايات عظيمة لدى المؤرخين الألمان العظماء في القرن التاسع عشر، مثل بيلوك ويول. كتب دونالد كاجان رواية رائعة من أربعة مجلدات. وسببي كان أنني اعتقدت أنني سأفعل شيئًا مختلفًا تمامًا. سأحاول سرد قصة الحرب بناءً على الأدلة الأثرية، والنقوش، والتعليقات العرضية، والمأساة، والكوميديا لسوفوكليس ويوربيديس وأريستوفانيس، ومحاولة إعادة بناء ما حدث من الأشخاص الفعليين الذين قاتلوا، نوع من النسخة القتالية لحرب قديمة، ورؤية كيف يمكن أن يعلمنا ذلك شيئًا في عصرنا. قبل أن أبدأ، نحتاج فقط إلى الحصول على ملخص أساسي لما كانت عليه هذه الحرب. اندلعت في عام 431 واستمرت لمدة 27 عامًا ونصف. مثلت إسبرطة إمبراطورية برية من الدول من الجزء الجنوبي من اليونان، والتي نسميها البيلوبونيز. كانت لأثينا إمبراطورية بحرية. لا أعرف لماذا بدأت بالضبط. كانت هناك جميع أنواع المظالم التي ادعتها إسبرطة. كان لدى الميجاريين حظر تجاري ضدهم. كانت جزيرة إيجينا مهددة. شعرت كورفو الحديثة، كورسيرا القديمة، أن الأثينيين كانوا يضايقونها. عفواً، أن الكورنثيين كانوا يضايقونها. كان هناك حصار في بوتيديا. لكن عبقرية ثيوسيديدس الفريدة كانت القول بأن هذه كانت ذرائع. اندلعت الحرب بسبب خوف، "فوبوس"، من أن إسبرطة لا تستطيع منافسة أثينا. كانت قوة ثقافية وسياسية واقتصادية جبارة، وشعرت إسبرطة بأنها تُترك وراءها. لذلك في عام 431، قامت بضربة استباقية وهاجمت أثينا. واستمرت الحرب لمدة 27 عامًا ونصف لأن كلا الجانبين لم يعرفا كيف يقاتلان الآخر. كان لدى أثينا أسطول بحري ضخم من 300 سفينة. لم يكن لدى إسبرطة أي تقريبًا. كانت لدى إسبرطة جيش محترف يمكنه نشر 10000 من أفضل المقاتلين المشاة في العالم، ولم ترغب أثينا في قتالهم. ولن تنتهي الحرب إلا عندما يتمكن أحد الجانبين من قتال الآخر بشروطه. إذا تمكنت أثينا من إنشاء جيش، فستفوز. إذا تمكنت إسبرطة من إنشاء أسطول بحري، فستفوز. وإسبرطة، وهذا هو الصادم في التجربة الغربية اللاحقة، اكتشفت ذلك أولاً وأنشأت أسطولًا بحريًا وهزمت أثينا. وكان ذلك هو نهاية الحلم الذي كانت تمثله أثينا. ولكن إذا نظرنا إلى الحرب الفعلية، فمن المثير للاهتمام أن نرى كيف تم خوضها فعليًا، ونادرًا ما تم التعليق عليها. لذلك أود أن آخذكم لمدة 15 أو 20 دقيقة. لا أستطيع التفكير في حرب تبدأ دون أن يعرف أي من الجانبين كيف يهزم الآخر، وليس لديه أدنى فكرة أنه بعد عام أو عامين، لن تنجح أي من الاستراتيجيتين. تغزو إسبرطة أثينا وتأخذ هذا الجيش الضخم، ربما 50 ألف رجل. فقط فكر في الأمر. في مايو 431، وصلوا إلى أسوار أثينا، واعتمدوا على الشيء الوحيد الذي يعرفون كيفية القيام به: بدء معركة وتدمير زراعة عدوهم، مجتمعهم الزراعي. ولكن سرعان ما يتعلمون أن هذا لا يعمل. لقد أخذ الأثينيون 200 ألف شخص مع ممتلكاتهم الثمينة، وأصبحت أثينا الآن 300 ألف. لن يخرجوا للقتال، والإسبرطيون هناك فقط لمدة أسبوعين أو ثلاثة أسابيع، ولديهم ألف ميل مربع لتغطيتها، 200 ألف فدان، خمسة ملايين شجرة زيتون، والمزيد من الكروم. وأنت لا تستطيع حقًا حرق القمح أو الشعير. جرب ذلك في وقت ما. عليك الانتظار حتى يجف تقريبًا ويمكنك إشعاله، وعادة ما يقوم المزارعون أنفسهم بقطعه وإخلائه. لذا يصلون إلى هناك ولا يعرفون ماذا يفعلون. يحاولون القطع، يحاولون جعل الحياة بائسة من الخارج، حتى يرى الناس في أثينا ما يحدث لممتلكاتهم، ولا يحدث شيء. أبقى بيريكليس، من خلال قيادته وهيبته الشخصية، الأثينيين داخل الأسوار وقال: "لا يمكنهم إيذاءنا. لدينا طعام قادم من إمبراطوريتنا. أنتم تخسرون الكثير لأنهم لن يكونوا هنا لفترة أطول بكثير." وإذا حاول أي شخص على الإطلاق قطع شجرة زيتون، وقد نشأت في مزرعة وحاولت مرات عديدة، يمكن أن يستغرق الأمر ساعتين أو ثلاث ساعات، خاصة بالفأس. حاولت أثناء بحثي عن هذا الكتاب، حاولت حرق جميع أنواع المحاصيل، ليس بالأمر السهل كما يبدو. لقد داسوا، لقد داسوا مائة فدان من الشعير، ليس بالأمر السهل. حاول قطع كرمة أو سحقها، كما يقول أريستوفانيس، ليس بالأمر السهل. وهكذا تكرر إسبرطة ذلك لمدة خمس سنوات، من 431 إلى 434، 28، 27، 25، دون نتائج. استجابت أثينا، واعتقدت أنها ستبحر حول البيلوبونيز وتنهب إسبرطة وتفعل نفس الشيء تقريبًا على نطاق أصغر. لا يعمل. لماذا فعلوا ذلك؟ لأنه لآلاف السنين، كان جيش إسبرطة يهاجم جارًا كان مجتمعًا زراعيًا، يحرق حبوبه إذا استطاع، ويحث على الاستجابة، ويوافقون على القتال بالطريقة العادية من خلال معركة مشاة تقليدية. ولم يكن لديهم أدنى فكرة عما كانوا يواجهونه. أثينا الإمبراطورية لم ترغب في اللعب بهذه القواعد. اعتقدوا أن الحلفاء قد يتمردون عندما يرون الأثينيين مهانين. لم يفعلوا ذلك. الأسطول الأثيني ضمن ذلك. ولكن هناك مفارقات في جميع الحروب، وحتى لو كانت تكتيكًا عاديًا وغير فعال، فقد يكون له آثار غير متوقعة. أحد الأشياء التي حدثت، سنرى ذلك بعد قليل، هو أن كل من كان داخل الأسوار في المرة الثانية التي جاء فيها الإسبرطيون مرض. كانت أثينا مدينة مستعدة لاستيعاب مائة ألف، وليس ثلاثمائة ألف. وثانيًا، بدأ الإسبرطيون يرون أن مفتاح تدمير بعض هذه الزراعة هو البقاء هناك طوال العام. البقاء هناك طوال العام يتطلب حصنًا، يتطلب لوجستيات، وسيفعلون ذلك لاحقًا في الحرب. ولكن على أي حال، بدأت الحرب على افتراض أن إسبرطة ستأتي وتدمر محاصيل أثينا، وأن ذلك سيؤدي إلى استجابة. وهذا شيء مهم آخر يجب أن نتعلمه جميعًا في عصرنا. لم يكن لدى الأثينيين أي وسيلة لوقفه. إخبار أنفسهم بأن ذلك لن يكون له آثار طويلة الأمد لم يفد. غزا الإسبرطيون لأنهم استطاعوا، وفقد الأثينيون كل شعور بالردع. هذا مهم. في العام الثاني، اندلع الطاعون. فجأة، استراتيجية بيريكليس، التي بدت رائعة، استراتيجية "الحبل والضربة" - حافظ على الأسطول مستمرًا، حافظ على الجزية قادمة، حافظ على الحلفاء خاضعين - بدت سخيفة. لأنه فجأة، حدث تفشي غامض للمرض. كان في الصيف. لم يفهموا النظافة والمياه، وبدأ الناس يموتون بأعداد كبيرة. قدم المؤرخ العلمي الأعراض، وقدم تشخيصًا، وقدم تنبؤًا، بنفس الطريقة التي أنشأ بها تاريخه الخاص، حيث نظر إلى الأحداث التاريخية، ولخصها، وقال إنه يمكنك التعلم منها. لكننا لا نعرف حتى اليوم ما هو هذا المرض. قد يكون التيفوس، قد يكون التيفوئيد أو الجدري. ولكن عندما انتهى، قتل ربع إلى ثلث جميع الجنود والبحارة في أثينا. وفي مجتمع صغير جدًا، فكر في الأمر. ربما قتل ما بين ثلث وربعه من السكان، 60 إلى 80 ألف شخص ماتوا في مجتمع لا يزيد عن 400 ألف نسمة. سيكون الأمر كما لو أن الولايات المتحدة فقدت 70 مليون شخص بسبب هجوم بيولوجي. وكان له تداعيات هائلة، على الرغم من أنه كان حادثًا لاستراتيجية فاشلة، والتي يجب أن تخبرنا أنه عندما تندلع الحرب، ليس لديك فكرة عما سيحدث للمدن. كان ثيوسيديدس مهتمًا جدًا بهذا الطاعون، لأنه كان بالنسبة له أحد تلك الأمثلة حيث تضيع الحضارة، ويلجأ الناس إلى غرائزهم الحيوانية. ولديه أوصاف حية لما يفعلونه. ولكن بالنسبة لنا كمؤرخين عسكريين، كان من المهم أنه من هذه النقطة فصاعدًا، سواء كان ذلك بإرسال قوات بأعداد كافية إلى معركة هيليوم، أو ربما دعم المانتينيين عندما يحاولون القتال، فإنهم لا يملكون العدد اللازم. لقد فقدوا ثلث إلى ربع السكان بسرعة كبيرة. الأثينيون عالقون بالطاعون، والإسبرطيون غير قادرين على بناء أسطول. يبدو الأمر وكأن فيلًا يقاتل حوتًا. فكيف تقدمت هذه الحرب، وهي تخبرنا لماذا استمرت 27 عامًا؟ يبدو الأمر وكأننا نقاتل التمرد في العراق. نريد ساحة معركة تقليدية حيث يمكننا القتال بمزايانا في التكنولوجيا والقوة النارية. يريد المتمردون حربًا غير متكافئة من الإرهاب، وقطع الرؤوس، والتفجيرات الانتحارية. حسنًا، في هذه الحرب، حيث لم يستطع أي من الجانبين قتال الآخر في المسرح الذي أرادوه، لجأوا إلى العالم الثالث وتكتيكات بديلة لم تُشاهد كثيرًا في العالم اليوناني. وكانت فظيعة جدًا. سرعان ما ذهبت البعثات اليونانية في جميع أنحاء شمال اليونان وغرب اليونان وبدأت في مهاجمة المستوطنات وقتل الناس. إذا كنت أثينيًا، كنت تأخذ الأسطول وتأمل أن يكون الجيش الإسبرطي على بعد خمسة أو ستة أيام، وتقول: "إما أن تكون عضوًا في الإمبراطورية الأثينية أو تموت." وهناك بعض القتال العصابي المروع في أماكن مثل إيتوليا وفيلوتيا. رد الإسبرطيون بالذهاب، كان لديهم قبطان قرصان يدعى ألكاداس، ذهب وذبح القرويين بشبهة أنهم أثينيون. كان الأثينيون يصفون الجميع في ميلوس ويقتلونهم. كان الإسبرطيون يقتلون الناس في بلوتو. كان الأمر أسوأ من ذلك. كان لديهم إرهاب ترعاه الدولة. أصدرت إسبرطة مرسومًا يقول إن أي تاجر أثيني يتم القبض عليه في عرض البحر، سيتم إلقاء الجميع في الماء. أصدر الأثينيون مرسومًا يقول إن أي بحار إسبرطي يتم القبض عليه سيتم قطع إبهامه الأيمن أو يده اليمنى حتى لا يتمكن من حمل رمح مرة أخرى. بغض النظر عن الظروف، بغض النظر عن خلفيته، سواء كان جنديًا أو تاجرًا، لم يكن الأمر مهمًا. قبض الأثينيون على سفراء إسبرطة، الذين كانوا مقدسين لقرون في اليونان، وقتلوهم. أي إسبرطي يجدونه، يمكنهم اغتياله. كانت لدى الإسبرطيين مشكلة مع عبيدهم، الهيلوت. أعلنوا أنهم يريدون 2000 منهم، أفضل 2000 للتجمع. تجمعوا وقتلوهم جميعًا، أعدموهم. استأجر الأثينيون بعض المرتزقة الثراقيين. وصلوا متأخرين جدًا لاستخدامهم في بعثة عادية إلى صقلية، لذلك أرسلوهم عبر الحدود إلى طيبة. ذهبوا إلى بلدة صغيرة تسمى ميكاليس. وماذا فعلوا؟ وجدوا المدينة تدافع عن نفسها. قتلوا كل رجل وامرأة وطفل في المدينة. اقتحموا مدرسة وقتلوا كل طالب. ولم يكتفوا بذلك، بل قتلوا كل حيوان يمكنهم العثور عليه. هذا ما تحولت إليه الحرب. أصبح الإرهاب سلاحًا، تكتيكًا للتأثير على الناس لاختيار جانب. وتصاعد الأمر سنة بعد سنة، على مدار 27 عامًا. ومدينتان اهتمتا بذلك. ترى، لأن هذا السقوط هو موضوع ما سيفعله البشر عندما تُفقد حضارتهم الثمينة. إذا لم يكن ثيوسيديدس روسو، فهو لا يعتقد أننا نولد في العالم مقيدين ونحتاج إلى التحرر حتى تتمكن طبيعتنا الحقيقية من إيجاد لحظتها الحرة والإنسانية. العكس تمامًا. كان يجب تسوية هذه الحرب، ومع ذلك، بالطريقة التقليدية، معركة مشاة. المشاة يعني ببساطة جندي مغطى بدرع برونزي. درع صدر بوزن 30 رطلاً، واقيات جلدية، واقيات ساق برونزية، درع خشبي كبير من البلوط، 16 إلى 20 رطلاً، رمح، خوذة. خطوط متراصة، مثلكم في الجمهور. تصطدم الجانبان. 10 إلى 15 بالمائة من الخسائر أو الوفيات، ويتم حل المسألة. عادة ما تكون أرضًا حدودية غير ذات قيمة كبيرة، ولكن أرضًا تبدو ذات هيبة وقيمة في نفسية الدولة. لماذا لم يحدث هذا؟ لأنه حدث في القرن الخامس، وكان طريقة اقتصادية وإنسانية للغاية لتسوية معركة، وفي بعض الحالات، تسوية حرب بأكملها. خاصة عندما كانت هناك بروتوكولات أخرى: إخطار العدو بأنني قادم، القتال لمدة ساعة تقريبًا، المصافحة بعد ذلك، حتى تبادل الموتى في بعض الحالات. ولكن هذا لم يكن ممكنًا في حرب البيلوبونيز لسببين. أولاً، لم ترغب أثينا حقًا في تدمير جيشها ضد الإسبرطيين. وثانيًا، كان أكبر جيشين للمشاة، طيبة وإسبرطة، على نفس الجانب. لذلك لم يكن لديهم سبب للقتال. بمجرد انتهاء هذه الحرب، سيتقاتلون كما لن تصدق في القرن الرابع، وسيدمرون بعضهم البعض تقريبًا. ولكن ليس في هذه الحرب. وثالثًا، وقعت هذه الحرب ليس فقط في اليونان، ولكن في كل مكان من ساحل تركيا الحديثة إلى صقلية، وفي كل مكان من مقدونيا إلى الطرف الجنوبي للبيلوبونيز. ووقعت في مسارح لا يمكن للجنود ذوي الدروع الثقيلة العمل فيها. وقعت في المدن، وقعت في منازل الناس. لذا فإن الطريقة الوحيدة التي كانت لدى اليونان، والطريقة الإنسانية الوحيدة لتسوية نزاع، لم تُستخدم. لدينا معركتان للمشاة، ومن المثير للاهتمام النظر إلى المعركتين اللتين وقعتا في مناسبتين حيث قالت أثينا أخيرًا: "حسنًا، نحن لا نريد خوض هذا النوع من الحرب، ولكن ربما يمكننا خوض واحدة والفوز بمسرح كامل." يحاولون في طيبة ويخسرون، ثم يدعمون الأشخاص الذين يحاولون في البيلوبونيز ويخسرون. ولكن بالفعل، عندما ننظر إلى هذه المعارك، فهي ليست تمامًا مثل المعارك القديمة. بمعنى آخر، كل التغيير السريع والتكيف والبراعة العبقرية التي تحدث في حرب كهذه قد غيرت الطريقة القديمة للقتال. لذا، عندما تحدث معركة المشاة هذه، فجأة هناك احتياطيات، فجأة لم يعد خط المشاة ثمانية رجال عمق، بل 25. فجأة هناك سلاح الفرسان. بمعنى آخر، العبقرية في التكيف سريعة جدًا وغنية جدًا لدرجة أن هذه الطريقة القديمة للقتال الثابت قد تغيرت نفسها. أحد الأشياء التي لدينا، إذا لم تتمكن من خوض هذا النوع من الحرب، فغالبًا ما تلجأ إلى المدن. إلى جانب الإرهاب، إلى جانب الزراعة، هناك 21 حصارًا في هذه الحرب. هل تعلم ما هو المضحك حقًا بشأن هذه الحصارات؟ حسنًا، عبر التاريخ، هناك استجابة واستجابة مضادة، ويتم التوصل إلى توازن بين الدفاع والهجوم. ولكن في هذه المرحلة بالذات عندما اندلعت الحرب، تفوقت فنون نحت الحجر والتحصين على فنون اقتحام المدينة. لا توجد منجنيقات. المدك بدائي جدًا. وعادة ما يمكن لدولة المدينة أن تصمد أمام حصار لفترة من الوقت. تذكر، هناك ثلاث طرق فقط لأخذ مدينة: يمكنك الذهاب فوقها بسلالم أو منجنيقات، ليس لديهم منجنيقات بعد، ويمكنك ملء هذه السلالم. يمكنك محاولة المرور من خلالها. ولكن اكتشف اليونانيون بسرعة أنه إذا كان لديك مدك، يمكنك أن يكون لديك بوابة سميكة من خشب البلوط، ويمكنك إنشاء تحصين ثانوي في الداخل إذا تم اختراق البوابة، أو يمكنك الذهاب تحتها. وقد فعلوا كل شيء إلا إطلاق النحل لإحداث حرائق، لاستخدام الدخان لإيقاف عمال المناجم من تقويض الأسوار. الآن، بعد قول ذلك، هذا هو الشيء المضحك في هذه الحرب: 21 حصارًا، ليس في حالة واحدة، أو في أي من هذه التقنيات ناجحة، ومع ذلك، كل واحد منهم ناجح. لم يتمكنوا من الاستيلاء عليها من فوق الأسوار، لم يتمكنوا من الاستيلاء على مدينة من خلال الأسوار، لم يتمكنوا من الاستيلاء عليها من خلال المرور تحتها. ولكن يمكنهم تجويعها. وهذا مروع حقًا لأنهم بنوا جدارًا محيطًا بالمدينة، ثم بنوا جدارًا آخر لحماية الجيش المحتل أو المحاصر. واستمر بعض هذه الحصارات لسنوات، في حالة بوتيديا، حيث قُتل ربع القوة المحتلة. وما حدث هو أن فكرة أن الحرب كانت امتيازًا بين الذكور البالغين، المقاتلين، قد ضاعت تمامًا. الجميع الآن في هذه الحرب: نساء، أطفال، عبيد. لديك نساء يرمين بلاط السقف على بلاتيا. لديك نساء في كورفو يرمين بلاط السقف. لديك عبيد عُرض عليهم حريتهم. لديك أطفال صغار متورطون. بمعنى آخر، الحصار هو مثال مروع لهذا المشهد الجديد للحرب. وهل تعلم ما هو الأكثر مأساوية؟ البروتوكولات القديمة التي تقدم للسكان المحاصرين فرصة للاستسلام والمغادرة بملابس أو بضعة دراخما قد انتهت. الآن، عندما يتم الشروع في الحصار وينجح، سواء كنت من الميليين، أو كنت من مواطني ميليني على جزيرة ليسبوس، أو كنت في سيون أو تيروني، فسيتم إعدامكم جميعًا. مات آلاف اليونانيين في بلاتيا، ليسبوس. الأكثر شهرة هو ميلوس، حيث قام الأثينيون، يوربيديس وسقراط وسوفوكليس، بتصفية كل رجل ميلوسي فوق سن السادسة عشرة تقريبًا، وكل رجل ميلوسي، وإعدامهم. بمجرد نجاح الحصار، مرة أخرى، مثال آخر لما يمكن أن يحدث في الحرب عندما لا يكون لديك طريقة لهزيمة العدو، ولن تستسلم، وعليك اللجوء إلى استراتيجية بديلة، وعادة ما تكون أكثر وحشية ورعبًا. أحد الأشياء الغريبة جدًا في هذه الحرب هو استخدام الخيول. أقول الخيول، تفكر في حصان حرب كبير في العصور الوسطى. وفي العالم القديم، نتحدث عن المهور، شيء مثل مهر ويلزي. وهي ليست فعالة جدًا حتى حرب البيلوبونيز. فكر في الأمر: إذا كان لديك عشرة أفدنة وكنت مزارعًا، فمن المنطقي أكثر أن تزرع القمح أو تربي الزيتون، أو ربما لديك بعض حيوانات الرعي، بدلاً من امتلاك حصان. الحصان هو الحيوان الأكثر عديمة الفائدة في العالم القديم. كان لدى اليونانيين محرمات ضد أكله، كما تعلمون من كل هذه الشخصيات الخيالية الرومانسية للخيول، من القناطير إلى بيغاسوس. كان لديهم نظرة رومانسية للخيول. لا يأكلونها. لم يطوروا أحزمة بعد، لذا فإن أفضل مترجم للقوة العضلية لجر محراث سيكون الثور. إنه يستخدم المراعي بكفاءة أكبر. وهكذا أصبحوا زينة للأثرياء للتجول. لا توجد ركائب، مجرد وسادة صغيرة. اللجم ليست متطورة مثل اللجم الحديثة. لا يمكنك شحن صفوف من المشاة. فما فائدتها؟ هكذا بدأت الحرب. يركبها الأثرياء، يظهرون ثراءهم، لديهم شعر طويل، يتجولون، ويقومون بالاستطلاع، ويحمون أجنحة خط المشاة. ليس لديهم قيمة كبيرة. ولكن ليس في هذه الحرب، مثل كل شيء آخر، يتغير. ويبدأ الناس في اكتشاف أنه إذا لم يكن لديك خط مشاة، وكنت تشارك في الإرهاب، وكنت تشارك في العالم الثالث، وكنت تنهب، وتقتل المدنيين، فإن الرجل على الحصان ذي قيمة كبيرة. يمكنك الركض بسرعة، الضرب بخفة، والركض بعيدًا. وهذا لا يظهر في أي مكان أفضل من الذروة العظيمة للحرب في عام 415. قررت أثينا لسبب ما مهاجمة صقلية. لا أعرف لماذا فعلوا ذلك. استمرت الحرب لمدة عشر سنوات، وكانت هناك هدنة لمدة ست سنوات خلال هذه الحرب الباردة، يجب أن أقول. سعى كل جانب إلى ميزة، وحلمت أثينا بهذه الفكرة بينما كانت تقاتل طيبة، بينما كانت تقاتل كورنث، بينما كانت تقاتل إسبرطة، وفي فترة توقف قصيرة لمدة ست سنوات، قررت مهاجمة أكبر ديمقراطية في العالم الناطق باليونانية، سيراكيوز. تخيل حربًا أيديولوجية، وستقاتل ديمقراطية مثل نفسك. لقد قارن الناس ذلك، على ما أعتقد بشكل خاطئ، بالعراق، وهذا لا يقترح حتى الحماقة. في بعض النواحي، سيكون الأمر أشبه بالقيام بالحرب في الشرق الأوسط، وقررنا مهاجمة الهند الديمقراطية المحايدة، التي كانت أكبر منا وديمقراطية. على أي حال، عندما يقوم الأثينيون بإعداداتهم، يستمرون في التفكير في المشاة والجنود، وكم سيحتاجون، ويقللون من قدرة السيراكيوزيين على القتال لأنهم لا يملكون مشاة جيدين. ويصلون إلى هناك ويكتشفون اكتشافًا مؤسفًا أن صقلية مسطحة، وأنها غنية بالممرات، وأن لديها ثقافة مختلفة قليلاً عن اليونان، وأنها تشبه إلى حد كبير السهول في مقدونيا أو ثراسيا أو ثيساليا، ولديهم خيول وفيرة. في الواقع، لديهم أكبر سلاح فرسان واجهته أثينا على الإطلاق، اثنا عشر مائة فارس. لذا في كل مرة يحاول الأثينيون المسير إلى مكان ما، يخرج هؤلاء الفرسان من العدم، مثل الهاربيز، يطلقون السهام، يرمون الرماح، ويبدأون في جذبهم. وهذا كارثة فظيعة، ويخسر الأثينيون هذه المعركة في النهاية لأنهم لا يستطيعون الأداء في الميدان لأنهم لا يملكون حماية ضد هذا النوع من الحرب الذي اعتقدوا أنه غير ذي صلة. وفي جميع أنحاء هذه الحرب، بدأ الثراقيون والثيساليون في التورط مع سلاح الفرسان. هذا مهم جدًا لأنك ترى ما هو قادم: الإسكندر الأكبر وفيليب، الذين يرون أن الخيول لها قيمة ويمكن دمجها مع المشاة، ويمكن دمجها مع الرماة، وتكوين سيمفونية بدلاً من ضوضاء. وهكذا يخسر الأثينيون صقلية حقًا لأنهم لا يملكون خيولًا. والسجناء، لا حادث، عندما يتم إرسالهم إلى المحاجر، يتم وسمهم، وسم الحصان على جباههم لتذكيرهم بتلك الحماقة. أعتقد أن هناك مسرحًا أخيرًا أود التحدث عنه، وهو السفن. كانت هناك معارك بحرية طوال الحرب، لكن إسبرطة لم تستطع المشاركة حقًا. كان وكيلها كورنث يقوم بمعظم القتال على البحر، وكان للصقليين أسطول أيضًا. ولكن بعد خسائر أثينا في صقلية، فجأة أصبح البحر الأيوني بأكمله ينبض بالحياة لأن هذا يعني أن أثينا قد خسرت. وأقول خسرت في صقلية، هذا تسمية خاطئة. لقد تم تدميرهم تمامًا. أو بعبارة المؤرخ ثيوسيديدس، "دمار كامل". من بين 45 ألف شخص ذهبوا إلى صقلية، لم يعد أحد. لقد فقدوا كل شيء. وعندما فقدوا أسطولهم، فجأة الأشخاص الذين كانوا على الهامش فكروا: "حسنًا، الآن هو الوقت المناسب لعدم دفع الجزية. الآن هو الوقت المناسب للتمرد ضد الإمبراطورية الأثينية." وحرب بدأت ضد كورنث وطيبة وإسبرطة، الآن عندما ذهبت أنا وأثينا تقاتل كورنث وإسبرطة وطيبة وصقلية تحت سيراكيوز، وفتحت بلاد فارس خزائنها وبنت للإسبرطيين أسطولًا من 200 سفينة. وهكذا كان هناك قتال مميت في بحر إيجه بين تركيا وما هو الآن اليونان الحديثة من أجل بقاء الإمبراطورية الأثينية. كان عليها أن تعيد بناء أسطول من العدم، وأن تصد الإسبرطيين الذين عرفوا الآن كيف يهزمونها، واحتلوا أرض أتيكا لإبقائهم داخل الأسوار، لأنهم تعلموا دروسهم بأنهم لا يريدون غزوًا سنويًا. بنوا أسطولًا، وأبقوا المال القادم من أثينا، وأبقوا الطعام القادم من أثينا، وفي كل مرة يتبعون الأسطول الأثيني أينما ذهب، تقريبًا مثل غرانت ولي. في كل مرة يخسرون سفينتين، لا نهتم إذا استخدمت ثلاث أو أربع سفن، لأنك تستطيع توظيف بحارة ولديك المال الفارسي. دعني أتوقف لحظة وأقول كم كان هذا مروعًا. لأننا نفكر في المعركة البحرية بمعنى السفن البندقية ربما في البحر الأبيض المتوسط. أعني، ليس هناك الكثير من التيار أو الأمواج في البحر الأبيض المتوسط. لكن اليونانيين كان لديهم سفينة غريبة جدًا، لم تُشاهد قبلهم ولم تُشاهد بعدهم. الرومان لم يرغبوا في أي علاقة مع "تريميريم". "تريميريم" هو في الواقع اسم لشيء مثل رمح على الماء. هذا الشيء هو أغرب سفينة عائمة يمكنني تخيلها، لا يزيد عرضها عن 20 أو 30 قدمًا وطولها 170 قدمًا. وتضع ثلاثة طبقات من المجدفين فيها، 170 بحارًا في هذا الشيء الصغير الصغير. يبدو وكأنه سهم. وهو مصمم للارتطام. لديك حوالي 30 طاقمًا. حتى لو مشى رجل في قمة السطح، فعليه أن يكون حذرًا. إذا رمى رمحًا، فعليه الجلوس أو سيميل كل شيء في اتجاه واحد أو آخر. إنه معقد جدًا لدرجة أن لا أحد على مدى الألفي عام الماضية عرف كيف تعمل هذه الأشياء. وفي الآونة الأخيرة، في الثمانينيات، بنى فريق بريطاني ويوناني مشترك هذا الشيء المسمى "أوليمبيوس" لمعرفة ما إذا كان يمكنهم التجديف كما تشير الأوصاف القديمة، وكان لديهم الكثير من الصعوبة في القيام بذلك، على الرغم من أن لديهم رياضيين كمجدفين. لديك ثلاثة بنوك من المجاديف، كلها بنفس الطول. كيف يمكنك وضع 170 رجلاً في مجموعتين للتجديف في نفس الوقت من ثلاثة ارتفاعات مختلفة؟ ومع ذلك، عليك وضعهم على ثلاثة ارتفاعات مختلفة إذا كنت تريد حشر هذا العدد الكبير من الأشخاص في مساحة محدودة جدًا، لأنك تريد تحقيق سرعات تبلغ حوالي ستة إلى ثمانية عقد للذهاب مباشرة عبر ألواح البلوط الصلبة. وكانت حرفة عالية اعتقد الأثينيون أنه لا يمكن لأحد أن يكررها تمامًا. وقد قام الإسبرطيون بتكرارها. وفي الثلث الأخير من الحرب، كان لدينا هذه المذبحة المسماة "حرب أيونيا"، "ديومان" لحرب البيلوبونيز. وتذكر الظروف في هذه "التريميريم" كانت مروعة للغاية. لم يكن بإمكانك حقًا الحصول على الكثير من الماء. إذا تبرزت، ذهب مباشرة إلى الصابورة. قال أريستوفانيس، الشاعر الكوميدي، "إنه أمر فظيع لأن الناس يطلقون الريح ويذهبون إلى الحمام في وجهك." تذكر، أنت جالس هنا، رجل يجلس فوقك، ورجل يجلس فوقه. المجدفان، البنكين السفليين للمجدفين، أحدهما تحت خط الماء، والآخر أعلى قليلاً. لا يمكنهم رؤية أي شيء. ليس لديهم فكرة إلى أين يذهبون. كل ما لديهم هو التجديف بتزامن. من الصعب جدًا وضع الرجال حتى في السفينة. إنهم مثل السردين. لا يمكنهم الذهاب ليلاً. لا توجد قدرة على حمل الطعام أو الماء. لذا يمكن لـ "تريميريم" أن تسافر حوالي 60 أو 70 ميلًا فقط، ويجب أن تجد ميناءً. من الصعب جدًا الحصول عليه. وفكر في الأثينيين يأخذون هذه الأشياء طوال الطريق إلى صقلية، 216 منهم في موجتين، 800 ميل هي صقلية. لا يمكنك التجديف بالقوة، لا يمكنك الإبحار والتجديف في نفس الوقت. إنها غير مستقرة للغاية. ولذا فإن معظم المعارك تحدث على بعد ميل أو ميلين من الشاطئ لأنها ليست حرفًا قوية، ولديها قلق بشأن الرياح والأمواج مثل بعضها البعض. ومعظم الناس لا يستطيعون الخروج من هذه الأشياء عندما يتم ضربها. لذا فإن الخسائر مرتفعة للغاية. إنها لا تغرق تمامًا، بل تغمر، ثم يغرق الناس. إذا كنت في بنك المجاديف السفلي، بين المجدفين الفقراء، ما يسمى بـ "ثالاميتس"، وتم ضربك من الأعلى، فلن تعرف ذلك، لكن الماء يتدفق، ولا يمكنك الخروج بأي حال من الأحوال. وفي سلسلة من المعارك في أيونيا، وسونوم، وسيسيفوس، وأرغينوساي، والمعركة الكبرى الأخيرة في إيجوسبوتامي، هذه الحرب التي بدأت بتكتيك عادي لحرق أشجار الزيتون أو اغتيال الناس، تنتهي بالاعتماد على مدى جودة أثينا في إنقاذ هذا الأسطول الصغير الثمين الذي تركته من 200 "تريميريم" وصد هؤلاء الإسبرطيين الذين يبنونها ويزودونها ويخسرونها. وتأمل أثينا ألا يكون لديها عدو ببحارة عظماء مثل أسطولها. وماذا يحدث؟ بدأ الإسبرطيون في إنتاج جنرالات ليسوا إسبرطيين. إنهم عباقرة جدًا، إنهم أشبه بالأثينيين. لم يكن الأمر مجرد "غاليبولي براسيس"، بل أخرجوا هذا الرجل من الخزانة يدعى ليساندر، وهو عبقري عسكري أصيل وأحد أكثر الرجال وحشية التي أنتجتها اليونان. وموقفه هو متابعة الأسطول الأثيني وتدميره وقتل الناس بعد ذلك حتى لا يتمكنوا من التجديف مرة أخرى. وفي هذه المعارك الخمس أو الست الحاسمة بين عامي 411 و 404، يجب أن أقول هنا، إنها واحدة من المآسي العظيمة في التاريخ اليوناني أن سرد ثيوسيديدس ينقطع في منتصف الجملة في عام 411. لذا فإن هذا الجزء الوحشي من الحرب الذي لا يُقدر بسبب أن ثيوسيديدس لا يخبرنا الكثير عنه، وعلينا الاعتماد على مصادر أقل موثوقية، هو المفتاح لفهم حرب البيلوبونيز بأكملها. في الكتاب، حاولت حقًا تفضيل ذلك لأنه قصة غير مروية. ولكن على أي حال، فقد تم فقدان أكثر من 500 "تريميريم" بشكل إجمالي، والتي يمكن أن تكون قد قتلت ما يصل إلى مائة ألف يوناني. وعندما تنتهي، في معركة إيجوسبوتامي، يتم تدمير الأسطول الأثيني على يد ليساندر، ما يقرب من 200 سفينة. يتم إعدام جميع الناجين. ولأول مرة منذ 27 عامًا، لا يوجد شيء يعيق أسطولًا إسبرطيًا يبحر في بيرايوس، الميناء العظيم لأثينا. يفعل ذلك. يقابله ملكان إسبرطيان نزلا بجيش كبير. أثينا محاطة، أسطولها مدمر، محاصرة. أخيرًا في ربيع عام 404، تستسلم. تفقد ديمقراطيتها، تفقد جدرانها الطويلة، تفقد أسطولها، وتفوز إسبرطة بحرب البيلوبونيز، أو هكذا قد نعتقد. دعني أختتم ببعض الأسئلة حول ما يمكننا تعلمه من هذه البؤس والمأساة. لماذا خسرت أثينا؟ حسنًا، لم تخسر أكثر مما خسر هتلر في عام 1940. لم يخسر الحرب العالمية الثانية كما تصورها. لقد هزم فرنسا، وهزم بولندا، لكنه لم يستطع مواجهة السوفييت والبريطانيين والأمريكيين في مسرح عالمي شامل في وقت واحد. كان بإمكان أثينا هزيمة إسبرطة، ربما كورنث، ربما طيبة، ليس طيبة، كورنث، صقلية، إسبرطة، وبلاد فارس. لذا كانت حربًا بدأت بمعنى ضيق الأفق، وخرجت عن نطاق السيطرة تمامًا بالنسبة للأثينيين. عبقرية ثيوسيديدس كانت أنه كان أول شخص يضع كل هذه المسارح المختلفة: حرب أيونيا، حرب أرغاداميا، حرب دكاليا، في سرد واحد ويسميها حرب البيلوبونيز. لم يفعل المؤرخون المعاصرون الآخرون ذلك. لأن شيئًا مضحكًا حدث، وهذا مهم جدًا، في غضون عام ونصف، عادت الديمقراطية في أثينا. تخلى الإسبرطيون عن محاولة السيطرة عليها. في غضون حوالي 15 عامًا، أصبح أسطول أثينا أكبر من الأسطول الذي خسره في حرب البيلوبونيز. هذه هي قوة الديمقراطيات في التعافي. هزمت أثينا إسبرطة في البحر في معركة كانادا. ثم اعتقد بعض المؤرخين: "حسنًا، ربما لم تخسر حرب البيلوبونيز تمامًا." مثل الحرب العالمية الأولى التي أدت إلى الحرب العالمية الثانية. وربما لم يمت ثيوسيديدس في منتصف الجملة. ربما كان يكتب في عام 390 بعد الحرب، واستسلم في يأس لأنه قال: "حسنًا، موضوعي بأن أثينا خسرت إشكالي. إنه سؤال فريد جدًا، لكن أثينا تعود." إذن، ما هي خسائر حرب البيلوبونيز؟ ليس لدينا رقم دقيق. ولكن إذا جمعت 45 ألف شخص قُتلوا ذهبوا إلى صقلية، و 60 إلى 80 ألف أثيني ماتوا بالطاعون، وربما مائة ألف بحار فقدوا في حرب أيونيا، وأضفت الحصارات، ومعارك المشاة، اثنتين كبيرتين في مانتينيا وهيليوم، والإرهاب، فليس من الصعب الوصول إلى رقم ربع مليون شخص على مدى 27 عامًا. الأشخاص الذين لم يولدوا عندما بدأت الحرب ماتوا عندما انتهت، يقاتلون كبالغين، كما يمكن أن يحدث في 27 عامًا. تكلفة البارثينون ألف ألف تالنت. بعثة صقلية وحدها كلفت 2000. كلف بناء الأسطول الأثيني 300 تالنت، وربما 600 إلى 900 أخرى لنشره خلال الصيف. بمعنى آخر، إذا بدأت في النظر إلى الحرب بهذا المعنى، يمكنك بسهولة بناء 20 إلى 30 بارثينون بتكلفة هذا الهراء. هل هناك دروس يمكننا تعلمها عن حربنا الخاصة، عن أي حرب؟ بعد حرب البيلوبونيز، لأنها موثقة جيدًا بهذه الطريقة من قبل ثيوسيديدس لتكون تعليمية، وهناك، لا تعتقد أن الحروب تبدأ بسبب مظالم فعلية. في جميع الحالات، قدمت إسبرطة جميع أنواع الأشياء. ولكن كانت عبقرية ثيوسيديدس أيضًا أنه ابتكر كلمة "بروتكس" (protext)، والسبب الحقيقي للحرب في رأيه لم يكن بسبب ميغارا، لم يكن بسبب إيجينا، لم يكن بسبب إبيدامنوس. كان بسبب "فوبوس"، الخوف الذي كان لدى الإسبرطيين من قوة وحيوية أثينا. لذلك قاموا بضربة استباقية. وهذا، سواء كنت تتحدث عن جزر فوكلاند، أو أسامة بن لادن، أو القضية الإسرائيلية الفلسطينية، غالبًا ما يكون أكثر قيمة عدم النظر إلى المظالم الفردية، ولكن ما هو الغضب الأكبر، الحسد، الغيرة التي تكمن وراء ذلك. هذا صعب علينا في عصر ماركس ولك، أن نتذكر أنه حقًا كذلك. ولكن في بعض الأحيان يمكن أن تجعلنا عواطفنا وشعورنا بالغيرة والدونية نفعل أشياء غير عقلانية. وهكذا، يقول الأثينيون أنفسهم إنهم احتفظوا بإمبراطوريتهم بدافع الخوف والشرف والمصلحة الذاتية، وليس تحقيق المال. ولكن الحروب لا تحتاج حقًا إلى الاندلاع بسبب ذلك. ويبدو أن ثيوسيديدس يقترح أن هذه الحرب اندلعت لأنها استطاعت. بمعنى آخر، لم تكن هناك عقوبة. خاف الإسبرطيون بخرق الهدنة والعبور إلى أتيكا. بمعنى آخر، فقد الأثينيون الردع. يذهب الناس إلى الحرب بسبب هذه المشاعر البدائية، لكنهم لا يحققون هذا القصد إلا إذا اعتقدوا أنهم يستطيعون الإفلات منه. وإذا فقدت الشعور بالردع، سواء كانت الولايات المتحدة تحاول محاربة أسامة بن لادن، أو بريطانيا في عام 1939 مع هتلر، عندما تعتقد قوة أنها يمكن أن تحصل على المزيد من خلال الذهاب إلى الحرب مما ستخسره، فستكون هناك حرب في كثير من الأحيان. وخلال هذه الحرب، نستمر في التفكير في أنها أيديولوجية. أثينا لديها رعايا ديمقراطيون. إسبرطة تخوض الحرب لحماية أصحاب الممتلكات. ولكن تعلمون ماذا؟ إذا بدأتم في النظر إلى هذه الحرب، ستصلون إلى استنتاج محبط وهو أن الناس، معظم الناس، ليس لديهم فكرة. إنهم انتهازيون ويريدون أن يكونوا مع الفائز. هذه رسالة صعبة في العالم الحديث للاحتفاظ بها. ولكن بمجرد أن تعاني أثينا من الطاعون، يحدث شيء مضحك: يريد الناس في ميلوس التمرد. وبالمثل، عندما ينزل الأثينيون ويبدأون في تحرير بعض الهيلوت في بيلوس، تواجه إسبرطة مشاكل، ولا أحد يريد أن يكون مع إسبرطة. عندما تخسر أثينا صقلية، فجأة، يريد الجميع التمرد مرة أخرى. بمعنى آخر، عندما يفوز الأثينيون في أرغينوساي، لن يستسلم الإسبرطيون للسلام. هذا يشير إلى أن دعم الناس للحرب ليس بالضرورة مبدئيًا. قد يكون هناك 20٪ يعارضونها لأسباب أيديولوجية حقيقية، و 20٪ يختلفون لأسباب حقيقية. ولكن هذا الـ 60٪ الكبير في الوسط انتهازي. وهذا سيكون صعبًا جدًا على الجمهور الحديث تصديقه. حتى في الحرب العراقية، دعمها 73٪، والآن أقل من 45٪. ويمكننا الجدال قدر ما نريد حول أسلحة الدمار الشامل، وكذب بوش، وموت الآلاف، وكل هذه الذرائع. ولكن الحقيقة التي سيقولها ثيوسيديدس هي أنه كان هناك تصور بأن الأمور تسير على ما يرام، وأردت أن أكون في هذا الفريق. وكان هناك تصور بأن الأمور لا تسير على ما يرام، ولم أرغب في ذلك. هذا شيء مهم جدًا، لأنه في عصرنا المتطور من الراحة والوفرة والتعليم، ننسى أحيانًا هذه المشاعر القوية التي توجه معظمنا. لا أريد أن أكون متشائمًا بشكل مفرط، ولكن عندما تنظر إلى هذه الحرب، كان هناك أوليغاركيون يقتلون الديمقراطيين، والديمقراطيون يقتلون الأوليغاركيين، نعم، ولكن كان هناك ديمقراطيون يقتلون الديمقراطيين، وأوليغاركيون يقتلون الأوليغاركيين بناءً على تصور أنهم سيفوزون أو سيكونون مع الجانب الذي سيفوز. وكيف انتهت الحرب؟ كيف انتهت هذه الحرب التي بالتأكيد لم تنته خلال ما يسمى بـ "سلام نيكياس" في عام 421؟ كان لديهم هدنة، كانوا منهكين. قالت أثينا وإسبرطة: "حسنًا، دعنا نعود إلى الوضع الراهن. كل شيء كان كما كان عندما بدأنا القتال. سنأخذ استراحة." وماذا فعلوا؟ كانت حربًا كلاسيكية متقطعة. قاتل كلا الجانبين في الحرب الباردة من أجل الميزة. لماذا؟ لأن الأسباب الأصلية التي ذهبوا إلى الحرب من أجلها لم يتم حلها أبدًا. ذهبت إسبرطة إلى الحرب لتدمير الإمبراطورية الأثينية لأنهم كانوا خائفين منها، ولم تكن أثينا مستعدة للسماح بذلك طالما أن الإمبراطورية كانت موجودة، وطالما أنها كانت تجند أعضاء جدد، وتفرض الجزية، ولديها أسطول ضخم، وتنمو المدينة. ستكون هناك حرب. ومتى توقفت الحرب؟ هناك طريقة واحدة فقط لوقف هذه الحرب: يجب تدمير إسبرطة كقوة إمبراطورية برية، أو يجب تدمير أثينا. وعندما يحدث ذلك في عام 404، عندما لا يكون هناك خط، عندما لا تكون هناك جدران طويلة، عندما لا يكون هناك أسطول، تنتهي الحرب. وهذا درس صعب جدًا، في رأيي، في عصرنا الحديث. سيكون الأمر أشبه بعودة ثيوسيديدس إلى الحياة على هذه المنصة ويقول: "الطريقة الوحيدة التي يمكن لجزر فوكلاند أن تفوز بها هي إذا استولت عليها بريطانيا أو الأرجنتين." ويمكن أن يكون لديك فوكلاند لطيفة، وفوكلاند غربية، وخط أخضر، والأمم المتحدة، ولكن هذا لن يحل المشكلة. أعني، يمكنك تخيل ما سيقوله عن الشرق الأوسط. صراع كامل لم يتطور أبدًا حتى تم هزيمة أحد الجانبين بشكل كبير لدرجة أنه تخلى عن تطلعاته لما أراد تحقيقه. ومع ذلك، نحن نعلم من تجربتنا أن الحرب العالمية الثانية انتهت لأن هتلر دُمر، والحرب العالمية الأولى لم تؤد إلى السلام لأن الجيش الألماني استسلم في بلجيكا وفرنسا ولم يعتقد أبدًا أنه هُزم، ولم يتمكن جون بيرشينغ من احتلال برلين. يقترح ثيوسيديدس، إذا نظرت إلى هذه الحرب، أنه إذا ذهبت إلى الحرب، فمن الأفضل أن تنهيها. لأنه إذا لم تفعل، فستتركها لأحفادك. كانت هناك تكاليف فورية أخرى. دقيقتان فقط. كيف، ما هي الدروس الأخرى التي تعلمها الناس؟ لم تتعلم إسبرطة شيئًا. تعلمت أثينا كل شيء. كيف تهزم أثينا؟ تقوض إمبراطوريتها، تحتل وطنها، تبني حصنًا، وتقطع طعامها المستورد. ماذا يفعلون بعد الحرب؟ قالوا: "لن يحدث ذلك مرة أخرى." بنوا نظامًا محصنًا في أتيكا لإبعاد الناس. أعادوا تنظيم رابطة المدن الأثينية البحرية، ولكن لاحظ أنها لم تعد قوة إمبريالية. إنهم لا يجبرون الرعايا. إنها "تحالف الراغبين". إنها أكثر مرونة. ويعملون على تكثيف الزراعة والإمدادات والطعام المستورد. لقد تعلموا كل الطرق للفوز وعدم تكرار حرب البيلوبونيز. ولم يتعرضوا للغزو مرة أخرى حقًا، حتى فعل فيليب والإسكندر ذلك. ولدى الديمقراطية سجل جيد جدًا طوال القرن الرابع لأنهم استيقظوا بعد خسارة حرب البيلوبونيز. ولكن ليس الإسبرطيين. الطريقة لهزيمة إسبرطة كانت ما حاولت أثينا القيام به وفشلت. أخيرًا، هزيمة وإهانة الجيش الإسبرطي. لم يتمكنوا من فعل ذلك في مانتينيا. لقد حاولوا على الأقل، وكلاءهم، النزول إلى البيلوبونيز وإنشاء دول تحيط بها حتى لا تتمكن من الخروج، ومنحهم الديمقراطية والتحصينات. لقد جربوا ذلك بمحاولة فصل مانتينيا وأرغوس. لم ينجح ذلك. والأهم من ذلك، ما هو مصدر قوة إسبرطة؟ ربع مليون قن، يُطلق عليهم الهيلوت، ينتجون الطعام حتى لا يضطر جيش إسبرطة، الذي يمكن تسميته "الجستابو" أو "الوافن إس إس" أو "سوات تيم"، إلى العمل ويمكنه التدرب طوال اليوم ليصبح المشاة الأكثر رعبًا في العالم. حرر الهيلوت، ثم سيكون لديهم تمرد في فنائهم الخلفي، وسيكونون مثل أي دولة مدينة أخرى، ويخضعون لتقلبات السنة الزراعية. لن يضطروا إلى العمل، بل سيتعين عليهم العمل، عذرًا. وماذا يحدث؟ إسبرطة لا تتعلم ذلك. ولكن بعض القوى تفعل ذلك. تدعى طيبة. بعد ثلاثين عامًا، اكتشف "مونوتوس العظيم"، محرر اليونان، أنه سيذهب إلى الحرب ضد إسبرطة، وسيفعل المزيد.

في عام واحد أكثر مما فعله الأثينيون في 27 عامًا بفضل الأثينيين الدروس التي تعلمها فماذا يفعل؟ يدمر جيشًا إسبرطيًا في لوكترا ويهينه. يذهب مباشرة في العام التالي إلى البيلوبونيز. يحرر المانتونيين الذين بنوا جدارًا محصنًا ضخمًا. يبني قلعة أخرى في ميغالوبوليس وفجأة حلفاء البيلوبونيز يرحلون وهم ديمقراطيون ويحيطون بسبارتا وفي أعظم إنجاز في تاريخ اليونان يدخل ميسينا ويحرر 250 ألف هيليوت وينشئ معقل الهيليوت العظيم في ميسينا وفي تلك اللحظة لم تعد سبارتا قوة ولن تلعب دورًا نشطًا في التاريخ اليوناني. وفيلب والإسكندر يأخذان اليونان. لم تظهر سبارتا حتى في معركة تشيرونيا. بعبارة أخرى، تم تعلم دروس الحرب البيلوبونيزية من قبل الأثينيين والأشخاص الذين راقبوهم، لكن الفائزين في تلك الحرب لم يتعلموها. مثل إنهاء هذا بالقول إن كل هذا مثير للاهتمام، لكن تركيز هذا الكتاب، حرب لا مثيل لها، كان على الناس أنفسهم، هذه المعاناة والمآسي المختلفة التي مروا بها، هذه الاستراتيجيات الجديدة التي قاموا بها، وقد أخذت ثمنًا باهظًا. فكر في كل قائد رئيسي على الجانب الأثيني. كليون ميت. بريكليس ميت. قُتل ابنا بريكليس على يد نفس الطاعون الذي قتل بريكليس وأخته. وابن بريكليس غير الشرعي أُعدم في محاكمة صورية في أثينا. والجنرال هيبارك. هيبارك ميت. هيبوقراط ميت. كليون ميت. نيكي ميت. لامارك ميت. ديموستينيس ميت. الخطيب يموت. سقراط قال إنها قضت على البيوت العظيمة في اليونان. ويمكننا أن نفعل الشيء نفسه مع سبارتا. براساتوس ميت. أرشيداموس يختفي. غاليبولي سابير سوم، يُقتلون أيضًا. وأعتقد أنه من المهم جدًا إدراك أن هذا أخذ ثمنًا نفسيًا. فلماذا كنت أخبركم بكل أعداد الأشخاص الذين قُتلوا، والمتغيرات التي قُتلت، ننسى أن هذه قصة إنسانية ولها عواقب. أن النفس اليونانية لم تعد كما هي. الحرب لم تعد كما هي. المشكلة في الحرب اليونانية هي العبقرية اليونانية في الهندسة المعمارية والعلوم والاستقصاء الطبيعي لم تُطلق أبدًا في ساحة المعركة بسبب القيود الاجتماعية. بعد انتهاء هذه الحرب، يتقاتل الناس في كل مسرح يمكن تخيله. خلال الحرب، بنوا قاذفة لهب. كان لديهم أنواع جديدة من التحصينات، تكتيكات جديدة، مناورات هوبليت جديدة. بعد انتهاء الحرب، فجأة لم يعد هناك قيود على الفعالية وما يعمل في ساحة المعركة يتم تطبيقه، وليس ما يجب أو لا يجب فعله. الأغنياء الذين اعتادوا القتال على خيول سخيفة يقاتلون في أي مكان. المزارعون الذين اعتادوا القتال على جنودهم يقاتلون على سلاح خفيف. ويمكنكم أن تعرفوا من سيتعلم من هذا هو فيليب المقدوني. قد يكون فيليب والإسكندر بلطجية، لكنهم بالتأكيد لم يسألوا أحدًا عن نسبه عندما ذهبوا للعمل لديهم. كان سؤالهم ببساطة: هل ستقاتل؟ وهل لديك قتال بطريقة معينة وسأعطيك المال في هذه العملية. وهذه فكرة جديدة أن رأس المال والتكنولوجيا والفعالية العسكرية كل ذلك. سيتم استخدام المرتزقة في ساحة المعركة التي يكون حكمها الوحيد هو ما يعمل وما لا يعمل. وانسوا القواعد أو الأنساب الاجتماعية لأي شخص متورط. وهذا هو إنشاء الحرب الغربية كما نعرفها. هذه المؤسسة المروعة التي تجعل الحرب لا مثيل لها. أحب أن أنهي بصفحة أخيرة لأعطيكم فكرة أنه عندما نتحدث عن التكتيكات والاستراتيجيات، فإننا نتحدث حقًا عن هؤلاء 500 ألف، 250 ألف قتيل، ربما 500 ألف شخص شاركوا في الحرب، معظم أسماءهم مفقودة من السجل التاريخي. لذلك أنهي في الصفحة الأخيرة من حرب لا مثيل لها بهذا: المدن أحيانًا تقول إن حملة معينة كانت حكيمة أو حمقاء، لكنه يضيف دائمًا تقريبًا تفاصيل كافية لنقل لنا أن الجنود الذين آمنوا بالقضية التي ماتوا من أجلها يستحقون التكريم بعبارات تتناسب مع تضحياتهم. لذلك يكتشف المرء أن الثيسبيين الذين لقوا حتفهم في ديليان ليسوا موجودين في العام التالي لإنقاذ مدينتهم، بينما قام حلفاؤهم الطيبيون بهدم جدرانهم. بلدة ماكاليستر ليست مجرد فتيان مدرستها، بل حتى حيواناتها. ونحن، قراؤه، يجب أن نعرف ذلك ونتأمله. الأثينيون لا يُذبحون فقط عند نهر أسونوروس، بل يهلكون وهم يتقاتلون فيما بينهم لشرب دم وطين النهر، بينما يبحث المؤرخون عن رسائل حول دروس ثوسيديدس المضمنة في نصه، فإن القارئ العادي ليس لديه مشكلة في استشعار فورًا أن تاريخه يتعلق بالضبط بتلك المقاطع التي لا تُنسى والتي لن تزول أبدًا، مذكرة إيانا بالعواطف والخوف التي تُطلق العنان في رجال طبيعيين بخلاف ذلك عندما يذهبون إلى الحرب. الشباب الأثينيون عشية الغزو الإسبرطي الأولي متحمسون دائمًا للحرب، وبقدر ما ليس لديهم خبرة بها، على النقيض، اقتبس الرجال الأكبر سنًا في المدينة، الأكثر خبرة، الذين يعرفون شيئًا عن الطواعين والاغتيالات والإرهاب والقبائل الغارقة، دائمًا ما يترددون في الغزو أو الهجوم، وغالبًا ما يسعون جاهدين لمنح العدو بعض المخرج أثناء المفاوضات الصعبة. يمكن أن يكون لحرب ثوسيديدس فائدة وحل المشاكل، وغالبًا ما تتبع منطقًا صارمًا من نوع ما، ولكن بمجرد أن تبدأ، وهذه هي رسالته، فقد تستمر 27 عامًا في جميع أنحاء العالم اليوناني بدلاً من 30 يومًا متوقعة في أتيكا، وتقتل الآلاف في نهايتها الذين لم يولدوا في بدايتها. هذا الاعتراف ليس بالضرورة سببًا للسلام، بل بالنسبة لثوسيديدس، يدعو إلى قبول أن الآلاف سينتهي بهم الأمر متعفنين في أماكن صغيرة مثل نهر أسونوروس، وأن الثمن باهظ. ومع ذلك، فإن المنطق الذي يتبع من القرارات المتخذة بعيدًا في الجمعيات المقدسة لأثينا أو سبارتا، قد يثير سيناليتوس المتوحش أو الألكيبياديس المتطور جمعيته المتقلبة للحرب دون سبب وجيه، بينما قد يعتقد أرشيداموس أو بريكليس أن رزانته وحكمته الخاصة ستمنع أو حتى تخفف من القتل، ولكن بين العاطفة والمنطق تكمن مصير الآلاف من الأشخاص غير المعروفين في الغالب. استيم إيكوس ولوكون أُعدموا. ليتاو، تون جراند سال، غينياس قُتلوا في ديليا. كيرافونداس تم تقطيعهم في ماكالا. والسبارطيون دوناتيس الذين سقطوا من تير سقطوا في هيراكليا، الذين سيُطلب منهم بالتأكيد، آنذاك والآن، تسوية العنف بما لا تستطيع الكلمات وحدها تذكره. فالحرب البيلوبونيزية كانت لهم وحدهم. شكرًا جزيلاً لكم. [تصفيق] [موسيقى] [تصفيق] [موسيقى] لدينا وقت لبضع دقائق من الأسئلة. أطلب منكم، إذا كان لديكم سؤال، أن تقتربوا من الميكروفون هنا على يساري في الممر، وسيقوم الدكتور هانسون بالإجابة على بعض الأسئلة. ليس لدينا الكثير من الوقت، ولكن لمن يرغب في مواصلة المحادثة وربما مقابلة الدكتور هانسون، سيكون هناك استقبال مع توقيع كتاب في الطابق العلوي في قاعة مؤتمرات داو، المركز A و B، فور انتهاء جلسة الأسئلة والأجوبة. شكرًا لكم. سأكون سعيدًا بالإجابة على أي أسئلة سواء حول الحرب البيلوبونيزية أو صلتها بالحروب الحديثة أو حتى الحرب التي نخوضها حاليًا. إذا كان لدى أي شخص سؤال، فليتفضل بالاقتراب من الميكروفون. طلاب التاريخ المهتمون. ذكرت فيليب والإسكندر بلطجية. الآن، نعم. هل يمكنك عمل موازاة، على سبيل المثال، في العصر الحديث، أن هتلر كان أشبه بفيليب والإسكندر، لأنه ربما كان لدي مع رومل؟ لأن رومل عاد إلى فرسان التوتون، أعتقد. نعم. أعتقد أن أكبر خطأ ارتكبته على الإطلاق هو كتابة مقال بعنوان "الإسكندر القاتل". وفي ترجمة لكتاب كتبته، استخدمت هذا المصطلح. وعندما تُرجم إلى الفرنسية، حذر المترجم القارئ من قراءته بسبب ذلك. انظر، كل رجل كان حول الإسكندر وفيليب، على عكس الجنرالات اليونانيين، انتهى به الأمر بشكل سيء. لقد أعدم الفيلسوف كاليستنيس. لقد أعدم الرجل الذي أنقذه في معركتين كبيرتين، بارمينيو. لقد أعدم ابن بارمينيو، فيلوتاس. لقد أعدم كليتوس. لقد أعدم 600 وصيف مقدوني. لقد أدخل إلى العالم الغربي الصلب والإعدام بالعشر. لقد شن حربًا قذرة. وبكتيريا. جزء من هذا هو مجرد العالم القديم في حالة حرب، ولكن كان هناك شيء ما في الإسكندر كان مخيفًا للغاية. مثل نابليون، كان قادرًا على إضافة قشرة من الفكر الفلسفي، المثالية، حتى أكثر من هتلر. وتحت تلك القشرة، كان فيلسوفًا. أراد توحيد الأديان العظيمة في العالم. كان قاتلاً. وقتل يونانيين أكثر من جميع الفرس في قرنين. بعبارة أخرى، إذا كنت تريد أن ترى من قتل اليونانيين حقًا، فهو الإسكندر الأكبر. انظر إلى معارك تشيرونيا، وخاصة غرانيقوس، حيث قتل 18 ألفًا منهم. بعد المعركة، وضعت 18 ألفًا منهم في قطع، وقطعت 2000. وبعد المعركة مباشرة. لذلك كان تكتيكيًا استراتيجيًا لامعًا، لكنه كان أيضًا بلطجيًا. آسف. هل لدى أي شخص سؤال آخر على الإطلاق؟ سأكون سعيدًا بالإجابة. تعال إلى الميكروفون. ربما. نعم. كان السؤال هو، إذا لم تسمعوا جميعًا، كيف تستعيدون الحضارة أو البروتوكولات وتحاولون تخفيف تأثير الحرب والعودة إلى وقت لم تكن فيه الحرب مدمرة لهذه الدرجة وتهدد الوجود نفسه؟ هذا سؤال في العصر النووي. قال شيرمان: لا يمكنك تحسين الحرب، الحرب جحيم. لكن يبدو لي أنه إذا كنت لا تريد أن تتحلل إلى حرب بيلوبونيزية، والتي تبعت القرن الخامس الميلادي بشكل عام، وتسوية القضايا، أو إذا كنت لا تريد الحرب الفرنسية البروسية، لم تقتل الكثير من الناس. الحرب العالمية الأولى فعلت ذلك. يبدو لي أن الإجابة هي أن على رجال الدولة والسياسيين أن يفعلوا شيئين أو ثلاثة، وهي منع الحروب. والعقل العلاجي الحديث يقول إن الحروب تُمنع بالحل النزاع والمناقشة. أتمنى لو كان الأمر كذلك، ولكن يبدو لي أنه حتى تتغير طبيعة الإنسان، إذا استطعت أن أقتبس ثوسيديدس، عليك أن تفترض أن هناك أشخاصًا ليسوا نتاجًا للتنوير. وبذلك، لا يمكنك التفكير مع رجل مثل أسامة بن لادن أو الدكتور أولوي، كما تفعل مع محرر غاضب أو عميد كلية، لا إهانة لعميد كلية، فهم لا يقرأون المذكرات. لذلك إذا كان مجتمعك مهددًا بهم، وطيف كل شيء من الغاز إلى التعذيب إلى قطع الرأس يمكن أن يحدث، ويبدو لي أن رجال الدولة يجب أن يوضحوا لهم أن هناك خطًا. لذلك ما حاول تشرشل فعله عبثًا قبل الحرب العالمية الثانية، وفشلنا في الحرب العالمية الثانية، ولكن بعد ذلك على الأقل توصلنا إلى فكرة أن الولايات المتحدة لن تتخلى عن سلاحها، على الرغم من أن ذلك يتعارض مع الثقافة العلاجية التي أنت فيها، لأنك ترغب في خلق ردع إذا استطعت خلق ما يكفي من الردع وإقناع الأعداء المحتملين بأن مهاجمة أوروبا أو الولايات المتحدة سيكون أمرًا خطيرًا للغاية، فأعتقد أنه يمكنك أن تنعم بالسلام. والأمل الآخر في القرن الحادي والعشرين هو أن هناك سجلًا بأنه منذ أن هاجمت أثينا صقلية، لم يكن لدينا حقًا ديمقراطية كاملة لمهاجمة أخرى. الآن لدينا ديمقراطيات أكثر من أي وقت مضى في التاريخ، حوالي مائة وستين، أعتقد. لذا فإن الفكرة هي أنه ربما سنكون على نفس الصفحة، وأن الديمقراطيات يمكنها الفصل في الخلافات والاختراع بطريقة لم تفعلها الديكتاتورية الأرجنتينية خلال حرب فوكلاند، أو لم يفعلها صدام حسين. هذه هي الفكرة التي تم الترويج لها كثيرًا في الشرق الأوسط، وهي أنه ربما لا نهتم حقًا إذا كان لدينا بلدات نيو إنجلاند في جميع أنحاء الشرق الأوسط، ولكن إذا بدا شيء ما مثل كردستان الفيدرالية أو تركيا، فهناك احتمال أقل أن يتحول الخلاف إلى شيء مثل هذه الحروب المروعة في الشرق الأوسط، حرب الخليج الأولى. وأعتقد أن هذا يقدم بعض الأمل، ولكن يجب أن نحافظ على مسحوقنا جافًا حتى نصل إلى نهاية التاريخ. هل لدى أي شخص آخر سؤال؟ نعم. يمكنك الاقتراب من الميكروفون. ربما. دكتور، عندما قاتل اليونانيون الفرس، لم يخسروا الكثير من الناس، ولكن عندما قاتل اليونانيون الآخرين، بدا أنهم خسروا الآلاف. لماذا؟ هذا سؤال جيد جدًا. لماذا قتل اليونانيون بعضهم البعض أكثر بكثير مما خسروا أمام الفرس؟ نعم. أتذكر أول شيء سألت نفسي كطالب في السنة الأولى في الثامنة عشرة من عمري، كنت أدرس التاريخ اليوناني. وفي عام 338، غزت مقدونيا اليونان وهزمتها. وجاءوا من الشمال. وكان جيش فيليب الثاني الملكي ربما لا يزيد عن 40 ألف شخص. سألت نفسي كيف يمكن لـ 40 ألف شخص في عام 338 أن يأخذوا اليونان، بينما لم يستطع ربع مليون في عهد زيركسيس؟ بالطبع، قال المعلم والأساتذة والجميع، ناقشنا هذا، وكان ذلك لأن الكتيبة المقدونية كانت لديها خدمة. كان لديها مجموعة من المشاة. فيليب كعبقري عسكري. كل ذلك على عكس الفرس الذين لم يكونوا من نفس التقاليد العسكرية. كان لديهم مشاة خفيفة. لم يكن لديهم نفس التكنولوجيا. لم يفهموا دور رأس المال. لم يكونوا أحرارًا. كل هذه الأمور مهمة. ولكن هناك أيضًا نقطة أخرى مهمة جدًا. اليونانيون الذين قاتلوا في تشيرونيا لم يكونوا اليونانيين الذين قاتلوا في ماراثون وثرموبيلاي. هناك 150 عامًا بين ماراثون و 338 شهدت مجتمعًا مزدهرًا انتقل من جيل أريستيدس إلى جيل ألكيبياديس إلى جيل ديموستينيس. وجاء شعور بأن الناس الأكثر ثراءً وازدهارًا وتطورًا يحتاجون إلى ردع أقل. لذلك حقق فيليب بما جزء بسيط مما لم يستطع زيركسيس. وليس الأمر أنه كان أكثر قوة حتى بأعداده القليلة من زيركسيس، بل أن اليونانيين أنفسهم لم يكونوا نفس الأشخاص تمامًا. لا أريد أن أبدو كبعض المتشائمين الألمان، ولكن إذا سألنا أنفسنا، فهذه مأساة أننا في هذه الحرب الحالية، وقد فقدنا ما يقرب من 1900 شخص. ولكن يجب أن نتذكر في معركة واحدة في أوكيناوا، فقدنا 50 ألف ضحية و 12 ألف قتيل في حوالي شهرين. وكان موقف ذلك الجيل هو "إلى طوكيو". لذلك لا أقترح أننا نفس الأشخاص أو أننا يجب أن نحاكي هذا الحماس، ولكن هناك شيء ما في الناس. وهذا ليس فقرًا. معظم المجتمعات لا تنهار أو تبتكر بسبب الفقر، بل عادة بسبب العكس تمامًا، وهو الازدهار. ومن الصعب جدًا إقناع شخص اليوم، ولا أعرف كيف نفعل ذلك، طفل ثري من الضواحي، عليه أن يذهب إلى مكان مروع، بالمال والعضلات، ويقاتل شخصًا من العصور المظلمة من أجل تجريد تأمين أمريكا. لهذا السبب لدينا هذا الانقسام الشرعي المنقسم في هذا البلد. ولكن قلبي مع أي شخص في سلاح مشاة البحرية الأمريكية، الجيش الأمريكي. لا يزال بإمكانهم فعل ذلك لأنهم يشبهون في الأغورا في أثينا، يُطلب منهم النزول إلى تشيرونيا ومحاربة شخص من براري مقدونيا مثل فيليب. يكاد يكون من المستحيل القيام بذلك. تعلم الرومان ذلك في القرن الخامس. كان هذا مجتمعًا، بعد كل شيء، فقد 600 رجل في الدقيقة في معركة كاناي، وأكثر من مائة ألف قتيل في ثلاث معارك في تريسيماني، تريبييا، وكاناي. ومع ذلك، في غضون أربع سنوات بعد 216، كان لديهم جيش أكبر مما فقدوه. ومع ذلك، فإن نفس المجتمع، عندما لم يكن هناك سوى أربعة ملايين في إيطاليا، بل 70 مليونًا في جميع أنحاء البحر الأبيض المتوسط، لم يستطع إيقاف نصف عاقل مثل أتيلة الهوني، الذي لم يكن ليكون في نفس الدوري مع حنبعل. لم يكن الأمر أن أتيلة كان تهديدًا أكثر من حنبعل. لقد تغير الرومان أنفسهم. كان من الصعب جدًا في القرن الخامس أن يذهب شخص ما إلى الراين والدانوب بطريقة لم تكن صعبة جدًا في القرن الثالث تحت الجمهورية. سؤال واحد آخر وسننهي الليلة. نعم. أتساءل عما إذا كان بإمكانك أن تخبرنا برأيك في سياسة الاستباقية. هل تعتقد أن الحرب البيلوبونيزية تعلم شيئًا عن ذلك؟ وهل هناك موازاة ربما بين خوف سبارتا من العدوان الأثيني وخوفنا من العدوان من العالم العربي؟ أعتقد أنه من المهم جدًا، خاصة في هذا الوقت بالذات، أن ندرك أن الاستباقية، تعددية الأطراف، أحادية الجانب، هذه مجرد كلمات وصفية. ليس لها قيمة أخلاقية بحد ذاتها. إذا كنت ستستبق، ربما كانت سبارتا لديها سبب أم لا، لكنها كانت قادرة على الاستباقية لأنها استطاعت الإفلات من العقاب. لا نعرف ما إذا كان هذا الخوف شرعيًا أم لا. لا أعتقد ذلك. كان ثوسيديدس غير متأكد من ذلك. لكنهم كانوا قادرين على الاستباقية لأن الأثينيين لم يفعلوا شيئًا ليؤكدوا لهم أنهم سيدمرون إذا حاولوا. عندما حاولوا الذهاب إلى طيبة، وفعلوا ذلك، فقدوا جيشهم. في العام التالي في لوكترا، وفقدوا مجتمعهم بأكمله، ولم يحاولوا ذلك مرة أخرى. عندما ذهب الأثينيون إلى طيبة للاستباقية، ثم عادوا، يقول الجنرال باغاندو، إنهم عادوا إلى أتيكا، لكننا، لقد أثبتوا حقيقة أنهم يستطيعون دخول بلدنا دون عقاب، ولا يمكننا العيش مع هذا. لذلك الآن سنستبق ونبدأ هذه المعركة ونعوضهم. وهذا مهم جدًا لأنه أعتقد أن ما حدث في 11 سبتمبر هو لسبب ما فقدنا الإحساس بالمسافة. واعتقد شخص ما أنه يستطيع الاستباقية والإفلات من العقاب، لأنه كان هناك سلسلة طويلة من الحوادث التي فعلوا فيها ذلك بالضبط ولم يستجب أحد. نفس الشيء مع تعددية الأطراف. لم يعتقد أحد في الحرب البيلوبونيزية أنهم أفضل أو أسوأ بسبب عدد الحلفاء الذين لديهم. كانت مجرد مصطلحات محايدة. نقول إننا أحاديون أو متعددون. أعتقد الآن أن المتعدد هو جيد والأحادي سيء. ولكن إذا نظرت إلى الحرب، لنقل عام 1939، أو الأفضل من ذلك، عام 1941، من المحيط الأطلسي إلى موسكو، تقريبًا خارج موسكو إلى الدائرة القطبية الشمالية، نزولاً إلى الصحراء، كان الجميع نازيين. وكان الأشخاص الوحيدون الذين كانوا يحاولون معارضتهم بشكل أحادي هم البريطانيون والأمريكيون، ولاحقًا الروس. في الواقع، كان الجيش الأكثر تعددية الذي يمكنني التفكير فيه هو الذي غزا روسيا واستبقهم، وكان لديه الجميع من البلغاريين إلى الإسبان إلى الإيطاليين إلى الفنلنديين في علامته. لذلك أعتقد أن هذا مهم. الاستباقية هي مجرد تكتيك. تعددية الأطراف هو مجرد مصطلح وصفي. يعتمد على المشهد الأخلاقي الذي تحدث فيه. يمكنك أن يكون لديك الكثير من الأشخاص السيئين يهاجمون شخصًا جيدًا، ويمكن أن يكون لديك الكثير من الأشخاص الجيدين يهاجمون شخصًا سيئًا. ويمكنك أن تضرب أولاً لأسباب جيدة قبل أن تُدمر، ويمكنك أن تضرب لأسباب سيئة للغاية لتكون عدوانيًا. ولكن يجب أن ندرك ذلك. وأعتقد أن مفرداتنا الوطنية قد تم تخفيض قيمتها إلى حد ما لأننا منحنا قيمة أخلاقية اعتمادًا على سياسات العصر ونسينا ذلك. لذلك، أعتقد أن هذا ما سأقوله عن الاستباقية، على الرغم من أن معناها أصبح كلمة قذرة. شكرًا جزيلاً لكم. لقد استمتعت حقًا وآمل أن يكون فيكتور ديفيس هانسون يدرس الكلاسيكيات في جامعة ولاية كاليفورنيا. وهو أيضًا زميل كبير في مؤسسة هوفر. ستُنشر حرب لا مثيل لها الأسبوع المقبل بواسطة راندوم هاوس. قم بزيارة Random House.com لمزيد من المعلومات. [موسيقى]

Get Our Mobile App

Victor Davis Hanson - A War Like No Other - Booktalk

Transcription