Transcription
你扮演的角色，在某种意义上就像是兔八哥（Bugs Bunny）那样的人物，就像神话中有这些捣蛋的恶作剧角色一样。你对最终涉足喜剧领域、拍摄电影感到惊讶吗？你现在是纪录片明星了。我看了初剪。所以他事先警告我，这会很令人震惊。我对我有多讨厌它感到非常沮丧。这是最糟糕的事情。这是一种耻辱。我们的事业都完了。你谈到了揭露人们、揭露欺诈以及一定程度的正义审判。你知道，我一直在认真思考愤怒的使用。它在生理上非常活跃。它是我汲取能量的来源之一。而且，既然我们都是《每日电讯报》（Daily Wire）的一员，我也想和你谈谈《每日电讯报》。因为在某种意义上，我正努力在[音乐]大家好。今天我有幸、有机会与我的《每日电讯报》同事之一马特·沃尔什（Matt Walsh）坐下来。你应该认识马特，我猜。如果你不认识，那也没关系。嗯，他是过去几十年来最成功的两部纪录片背后的推手。《女人是什么？》（What is a woman?）这是他实际回答的问题。还有《我种族主义吗？》（Am I racist?）这两个问题似乎都很深刻、令人心痛。我不知道。这些是过去十年来的核心问题吗？也许是吧。总之，马特在文化战争中具有非凡的能力，能够抓住核心问题，将其阐述清楚，深入探究，并揭示其令人震惊的阴暗面。所以我们谈了这些。我们谈了他如何做到这一点。我们谈论了他作为一名喜剧演员的角色，一个面无表情、像巴斯特·基顿（Buster Keaton）一样单调说话、制造麻烦的喜剧演员，一个社会评论家，嗯，一个作家，一个导演，现在是这些纪录片中的演员，嗯，扮演一个角色，扮演一个人物，那是什么样的，他学到了什么，他对未来的抱负。我们谈论了政治时刻以及特朗普的胜利对保守派评论的影响，特别是马特所擅长的领域，而我偶尔也会涉足的领域。我们还谈到了上周的一些更具时事性的话题。马特最近在网上与包括詹姆斯·林赛（James Lindsay）在内的许多人进行了一场相当有争议的口舌之战，我大约在一周前就“觉醒的右翼”（woke right）问题与他进行了一次播客录制。所以我们深入探讨了保守派阵营中正在爆发的争议。这就是播客。所以，加入我们，了解马特·沃尔什生活的最新动态，再次一窥文化战争，并了解一些目前有争议的事情。嘿，马特，我们今天本来要当面见面的。到底怎么了？是的，我们本来要的。抱歉。我，你知道，这是飞行的美国人。我的航班晚了五个小时，没有任何解释，所以我现在还在。所以，这就是这些天飞行的世界。是的。典型的挑剔的顾客想要解释和一切。是的。而且他们并不非常坦率地提供。所以，嗯，不，他们肯定不是。不，他们肯定不是。而且我认为在加拿大情况更糟。我估计目前延误率是 50%。美国似乎更好，但仍然是好坏参半。是的，这真的很糟糕。我上周刚坐了一次航班，我们，我们，我们失去了客舱压力，不得不紧急降落。而且，每次我试图坐飞机时，现在都是这样。这是航空公司的原因。是的。嗯，马特，谁需要功绩？是的。就这样吧。是的。是的。是的。是的。这倒是我们可以谈论的事情。你知道，实际上，顺便说一句，心理学家在进行诸如制定招聘实践等事情时，必须考虑功绩的实际定义。即使这些在很多方面都已体现在法律中，但它们已被抛弃。所以，无论如何，在我们开始谈论这些之前，你为什么不告诉我你在忙什么呢？而且，既然我们都是《每日电讯报》的一员，我也想和你谈谈《每日电讯报》。因为我正在努力弄清楚，在某种意义上，在当前的美国政治现实下，我们沟通方式在政治方面的恰当角色是什么。所以，先告诉我你在忙什么。你在忙什么？是的，我们有，是的，当然，除了我每天做的日常节目之外，嗯，我们有几个项目目前都处于非常早期阶段，至少有三个。而且，我对此感到非常兴奋。我们所做项目的性质意味着我完全不能谈论它们。所以，总是有很多保密工作，我知道这让观众感到沮丧，尤其是当我因为出去拍摄某样东西而错过一些节目时。但到目前为止，我认为我可以这么说，观众也知道最终是值得的。如果我说我在做一个秘密项目，我会在未来某个时候交付，而且是值得的。所以，嗯，所以我们又在做那个了，而且，嗯，是的，我，我，一旦你开始做，一旦你开始做，至少对我来说，多年来一直在做播客，然后我做了第一部电影，《女人是什么？》，然后《我种族主义吗？》去年上映。嗯，但一旦你开始，一旦我体验到做一部你花几个月甚至几个月时间制作的、长篇的、你知道的娱乐内容是什么样的，你把它推向世界，它产生了影响。人们观看它，它产生的影响持续时间超过 30 秒，而这通常是，你知道，播客持续的时间。一旦你体验到这一点，你就想继续做下去。你不能，你不能放手。所以，嗯，所以还有很多事情要做。我希望我能说更多，但现在就到这里了。我们正在处理我儿子行为不端的问题。我们 13 岁的儿子会发脾气。我们的儿子转向了一些药物滥用，但我们始终如一地应用规则，并以最小的武力和大量的耐心。是的。嗯，让我们深入探讨一下之前的项目。所以，你已经提到了它们。《女人是什么？》和《我种族主义吗？》我认为这两部电影都非常及时，而且都恰好达到了公众的正确水平。你知道，你有一个真正的天赋，能够抓住一个本质上是知识分子和哲学层面的话题，但以一种非常容易理解的方式进行调查，以便你能够确保非常广泛的观众和商业成功。并传达一些东西。所以，为什么你不让大家了解一下《女人是什么？》和《我种族主义吗？》这些项目带来了什么程度的成功，什么程度的影响力？以及它们为你打开了哪些纪录片和电影领域的机遇？嗯，是的，我的意思是，我们在这两种情况下都得到了祝福，它们都取得了巨大的成功。我的意思是，嗯，有时很难将其置于视角中，当你谈论一个在付费墙后面的平台上的内容取得成功，而不是在影院里。嗯，而《女人是什么？》只在平台上播出，我们从未在影院上映。它对我们来说是一个巨大的、巨大的成功。当时是《每日电讯报》有史以来最大的成功。当你查看观看次数、订阅者等所有内容时，然后《我种族主义吗？》上映了。我们决定在影院上映。一直存在一个问题，这会如何影响我们想在影院上映，我们想接触到广泛的观众，我们想在那个领域竞争，你知道，如果你真的想影响文化，你必须去文化发生的地方。而且，嗯，它仍然在影院里发生。所以，我们想这样做。我们不确定这会如何影响平台上的成功。每个人都会去影院看，而对平台不感兴趣？我们不确定是否值得尝试。我们发现的是，嗯，对于一部纪录片来说，它在影院取得了巨大的成功。它，它是有史以来这个十年里票房最高的纪录片。它在所有纪录片票房中排名前 35，排名前 30。然后，在平台上，它成为了《每日电讯报》有史以来最大的新热门影片。甚至超过了《女人是什么？》。我们发现的是，嗯，实际上，你知道，在影院上映可以接触到大量观众。它也是一种营销引擎。现在更多的人知道了，他们会想去寻找它。所以，它一直很，嗯，它一直很不可思议，而且，嗯，我认为它为我打开的主要机会是做更多的事情，做另一部。你知道，一旦你，你必须证明自己，尤其是对我们来说，而且我知道在开始这个之前，我从来没有拍过电影，在《女人是什么？》之前。你必须证明自己。你必须证明你能做到。然后你必须继续证明自己。如果你一部电影成功了，那就能为你赢得下一部。嗯，而且，嗯，所以我们到目前为止都很好，你知道，所以我们将继续前进。是的。嗯，这真的很酷。我的意思是，显然第一部是最难的，就像你在新业务中的第一个客户，或者你的第一本书销售，任何不太可能的事情，但一部电影很少能完成。然后，在已完成的电影类别中，它们不太可能成功。而且，我认为这尤其适用于纪录片在影院上映。很高兴听到这个，而且我认为这也是一个教训，它不是一个零和游戏，对吧？你可以，因为潜在市场如此之大，你确实在影院上映，正如你所说，对其他你想走的途径产生了推动作用，对吧？例如，吸引订阅者到《每日电讯报》和观众。所以，你的影院上映只是锦上添花。呃，是的，就是这样。而且你说得对，嗯，一旦你开始尝试制作电影，你就会开始欣赏我以前没有欣赏过的东西，那就是这件事极其困难。而且有很多方法会出错，因为，因为与你所能想到的任何其他艺术形式不同，或者与大多数其他艺术形式不同，它涉及到太多人，而我们还在拍纪录片。所以，对于纪录片来说，团队要小得多，但仍然是一个大团队。我们有导演、制片人，我们，你知道，摄影团队，我们有，你知道，你有人在开发。然后是制作方面和编辑方面，然后是发行商，然后是营销人员，因为如何让人们观看它？他们必须知道它的存在。所以，你有所有这些不同的团队，如果这条链上的任何地方出了问题，如果任何人搞砸了，都可能使整个事情脱轨。嗯，是的，这就是你如何开始欣赏，好吧，你如何制作一部好电影但却不成功？嗯，这其实很容易做到，尤其是如果你在营销方面搞砸了，那可能会发生，或者发行方面。对我来说，我一直想知道的更大的谜团是，糟糕的电影是如何存在的？就像，在这部电影出来之前，没有人注意到它有多糟糕吗？嗯，我现在也明白了。幸运的是，我认为我们的两部电影都非常棒，但当你制作的过程中，你会明白，是的，我，我可以看到这感觉如何，现在感觉很好，感觉我们正在制作一部好电影，但它必须经过这么多人的手，才能最终推向世界。如果他们不以正确的方式管理它，那么我们最终可能会得到一部感觉很好但实际上很糟糕的电影。嗯，所以，嗯，我，我，你知道，已经培养了对那一点的欣赏。而且我现在也对我看过的那些不太成功的电影稍微宽容一些，只是一点点，但稍微宽容一些，因为我可以看到这可能会发生，即使有最好的意图。嗯，嗯，我也认为很难，很难带着适当的批判性眼光来看待你的作品，或者让你的朋友们带着适当的批判性眼光来看待你的作品。比如，我发现一旦我个人参与其中，也许我已经解决了我的作品方面的问题，但一旦我个人参与其中，如果他们给我一些东西来评估，一旦有了这种个人联系，我就很难评估它，对吧？因为你失去了必要的距离。所以，你看，你连续拍了两部做得很好的电影，而且它们的质量和形式都很相似。我想说，它们的方法明显相同。你在构建和监督编辑以及监督参与其中的人员，以确保它保持正轨方面扮演了什么角色？你知道，正如你所暗示的，链条中不需要太多薄弱环节，你就会遇到一场灾难。是的。是的。那肯定是的。我，我，我非常参与我所有的项目。嗯，我，你知道，部分原因是我的感受是，嗯，是，我在镜头前。我必须拥有这一切。嗯，如果它失败了，如果它很糟糕，嗯，它主要是会让我感到尴尬。所以，如果它要失败，那么我希望我真的知道是我的错。嗯，嗯，但要为某件糟糕的事情感到尴尬，嗯，我不想看着它说，“好吧，那甚至不是我的错，因为这让我感到无助。”所以，我想知道我拥有这一切。所以，我，我非常参与，嗯，在制作方面的每一步。嗯，现在，我们也有导演贾斯汀·福克（Justin Folk），他执导了这两部电影，他是一位非常出色、才华横溢的导演。所以，我可以听从他的。所以，他实际上是负责这一切的人。而且，嗯，我不需要扮演真正的管理角色，这很好，因为那不是我的强项。但在创意方面，我喜欢全程都非常非常投入。而且你说的也对，我认为这是不仅仅是电影，而是做任何创意工作的危险之一，那就是找到一个会诚实地告诉你并给你真实反馈的人。在创意世界里，这成了一个真正的问题。现在我有，所以我有一个主要的优势，那就是我身边最亲近的人，我的妻子，她会非常坦率，我意识到这就像一个主要的，主要的，就像一张王牌。这是一种主要的，嗯，这绝对是一种武器。那是一整套额外的头脑，马特。对。正是如此。这也让我，让我，所以，对于这两部电影，我，我，我直到它们进展到后期才给她看，因为我害怕给她看，因为我知道她会很坦率，如果她不喜欢，我不知道我该如何处理，因为把这么多努力和心血投入进去，然后你身边最亲近的人不喜欢它，这会让人非常沮丧。但在这两种情况下，她都看了，而且她都很喜欢。嗯，一旦我知道了，我就感觉很好。我信心十足地参加了首映式和所有活动。所以你工作了，哦，我，两个问题。首先，我想问一个技术性问题，因为我认为这对观众和听众来说会很有用。你想区分制片人、导演和编辑的角色吗？你知道，这些词经常被提及，但这并不意味着每个遇到它们的人都确切地知道它们的意思。所以，根据你的经验，你将如何描述制片人的角色？嗯，这很有趣，因为制片人，制片人是一个有趣的头衔，因为他可能什么都不做，也可能什么都做。嗯，至少根据我的经验。嗯，现在我很幸运能和非常好的制片人一起工作，但，让我们面对现实吧，你不能只是把你的名字放在制片人身上，而几乎不做任何贡献。嗯，但在理想情况下，制片人会在每一步都处于一种监督层面。嗯，从创意、开发、制作到后期制作。所以，他们会在每一步都有发言权。而且他们对整个项目都有一个鸟瞰的视角。嗯，而且他们经常安排资金，对吧？资助后勤工作。所以，你依赖制片人，尤其是对于我们拍的电影。后勤工作是一个主要的挑战，嗯，因为我们要出去拍电影，我们要讲故事，但并非镜头前的每个人都知道故事是什么。所以，嗯，并非每个人都参与其中。事实上，除了我之外，没有人。所以，这会造成各种后勤问题。所以，我们需要出色的制片人来让他们运作。而且我们确实有。嗯，然后编辑将在后期，在你已经制作完之后。现在他们的工作是，我们已经有了，我们拍完了。现在他们必须把它拼凑起来。这在电影中总是一个挑战。我知道，对于我们制作的电影来说，再次强调，这是一个更大的挑战，因为我们有大量的原始素材，现在这里有所有这些原始素材。现在你必须把它雕刻成某种东西。你知道，你有很多粘土雕刻成某种东西。然后导演是，嗯，是船长，是，你知道，是掌舵的人。Shopify 为全球数百万企业提供支持，从成熟的品牌到刚刚起步的企业家。你可以使用 Shopify 广泛的可定制模板库轻松创建专业的店面，这些模板旨在反映你品牌的独特身份。利用 Shopify 的人工智能驱动工具，只需点击几下即可制作引人入ue 的产品描述、引人入胜的标题，甚至增强你的产品摄影，从而提高你的工作效率。此外，你无需聘请团队即可像专业人士一样营销你的业务。轻松开发和启动有针对性的电子邮件营销活动和社交媒体内容，触达客户无论他们在哪里花费时间，线上或线下。如果这还不够，Shopify 在商业的各个方面都提供专家指导，从库存管理到国际运输物流再到无缝退货处理。如果你准备好销售，你就准备好使用 Shopify。注册你的每月 1 美元试用期，并立即开始销售，网址是 shopify.com/jbp。前往 shopify.com/jbp。再次，网址是 shopify.com/jbp。以及编辑。我发现编辑功能特别有趣。嗯，当我写作时，我从写作中学到了编辑，我写的东西比我保留的要多得多，而且我花在编辑上的时间可能占我写作时间的一半。你知道，我把功能分开。有写作功能和编辑功能。多年来，我在写出越来越好的初稿方面变得越来越有效。但编辑，我也在我的其他事业中看到了这一点，例如 Peterson Academy 和《每日电讯报》，以及我为《每日电讯报》制作的纪录片，编辑有多么重要。我的意思是，编辑可以成就或毁掉一个项目。恰当地把握音乐的节奏，只选择所有多余素材中最好的，使其风格化、有力且时机恰当。所以，你也很幸运你的编辑团队，以及你在编辑方面扮演了什么角色？嗯，非常幸运的编辑团队。我在编辑方面的作用很小。嗯，比我通常会参与其中的人要多，但仍然是，嗯，像这样的电影的编辑是每天在编辑室里数小时、数小时、数小时的工作。而且，那不是我正在做的事情。我，嗯，也许每周检查一次，尤其是在处理这些真正，一旦你完成了大部分编辑工作，你就会发现，比如，你想让电影时长为一小时四十分钟，你还剩一小时五十分钟，所以你还有十分钟要剪掉，至少在过去两部电影中，我参与得最多，因为大部分艰苦的工作已经完成了，现在我们只需要弄清楚，我们必须从这里去掉几件事，这里有一些候选者，我们可能会剪掉什么，嗯，而且，而且，我参与了帮助做出这些决定。而且我确实对编辑的重要性有所认识，因为我可以告诉你，在两部电影中，我看了初剪，我讨厌初剪，在这两部电影中，我对我有多讨厌它感到非常沮丧。嗯，当然，我们的导演贾斯汀，他警告了我，因为我以前从未见过电影的初剪。所以他事先警告我，这会很令人震惊，因为你从未见过一部电影，就像你从未见过一样，如果你只是一个普通人，你从未见过一部电影的粗略草稿是什么样的。而我没有。所以，我得到了警告，但仍然，我进去看了两部电影的粗剪，我想，好吧，这太糟糕了。这是最糟糕的事情。这是一种耻辱。我们的事业都完了。嗯，而且，嗯，然后我被劝了下来。随着我们通过编辑过程，一旦我们完成，你就会开始看到，好吧，就像，像这样的小剪辑，好吧，这个场景持续了三秒钟太长了。当你剪掉这三秒钟时，它就从一个根本行不通、很糟糕的场景变成了一个完美的场景。而且，而且配乐，你知道，音乐当然也很重要，以一种你不太理解的方式。而且这里有一些小时刻，也许我们只需要在那里加一点停顿。也许我们需要从那个地方去掉一个停顿。嗯，这些小事情你不会，你不会，你不会欣赏它们对最终产品有多重要。是的。嗯，这就像讲笑话一样，我的意思是，所有的词都必须起作用，而且不能太多。所以，是的。嗯，而且你说在评估创意过程方面也有一些有趣的事情。就像你纪录片中令人印象深刻的事情之一是，在我看来，你在两种情况下都受到了一个重要问题的启发，对吧？而且你实际上把它们作为问题提出了。而“问题”的词根是“探索”（quest），你知道，当我公开演讲时，我总是在上台前就带着问题，对吧？所以，你充当了一个海绵，在我看来，在文化方面，吸收了时代精神，并提炼出核心的政治关切，你在两种情况下都深入到了这些关切之中。第一个关切是，嗯，性本身的概念在多大程度上仅仅是文化创造的？在多大程度上是生物学的？这如何影响我们对现实本身的感知？而性身份的次要元素如性别是否起作用？你知道，而这，这绝对是一个热门话题，至少可以说，对吧？然后你的纪录片阐述了这个问题，你对《我种族主义吗？》也做了同样的事情。没错。嗯，种族主义意味着什么？如果确立了含义，它在多大程度上适用于我？这些都是合理的问题。人们有自己的群体偏好。它们有些新颖，但也很好奇。精确地定义种族主义是一个复杂的问题。所以，你心中有这些问题。对于所有观看和收听的人来说，仔细思考你对初剪的评论可能会很有用，因为当我教人们写作时，我们已经将这一点融入到我们开发的一个名为 essay 的新软件中，我鼓励人们从一个问题开始，然后写得比需要的多。对吧？这给了你一些创意空间来阐述你的探索。我怀疑当你看到电影的初剪，第一个版本时，你看到了这一点。就像，有点杂乱无章。但如果你能把它剪辑好，那就没关系了。就像，你知道，有一个不同的，你大脑的产生部分和编辑部分是分开的。如果你让它们同时运作，就像你试图写一个完美的句子，比如说，那么它们就会相互干扰。你无法产生，也无法编辑。所以，你想分开生产功能，过度生产，然后你想编辑。这听起来就像你在看电影初剪时发生的事情一样。但显然，黄金就在那里。是的，就是这样。我认为你也在试图弄清楚，你也在试图弄清楚这到底是什么？这到底是什么？尤其是在《我种族主义吗？》中，这是一个主要问题。我的意思是，我们有这个问题，正如你指出的，作为标题，它决定了我们在探索什么，但随后出现了创意问题，这个电影到底是什么样的？而且，我认为在初剪时，我们有一些东西介于更传统的纪录片和一些有点像《波拉特》（Borat）那样表演性和喜剧性的东西之间。而这，这正是初剪的问题所在，它不是一件事，也不是另一件事。而且，嗯，所以它，它没有这两者的最佳元素。所以我们想，好吧，我们如何，我们不能，我们需要其中一个的最佳元素。嗯，我们最终决定的是，我们可以稍微拉回来一点，让它更像传统的纪录片，或者我们可以走得更远，让它更像喜剧，让它更像一部电影。我们决定了第二个选项。我们甚至出去拍了更多东西。我们还有几个其他的场景想法，我们说，“好吧，如果这就是它将要成为的，如果它不是一部传统的纪录片，我们就必须全力以赴。”而且，我们出去拍了另外几个场景，只是为了充实电影的那个方面。是的。所以，所以这个，你在电影中扮演的角色是一个有点像普通人、天真的人，对吧？我的意思是，你所做的至少在某种程度上是在问愚蠢的问题，顺便说一下，我过去常常鼓励我的学生在我的研讨会上问愚蠢的问题，假设他们有注意力，因为如果你有一个问题，而且这是一个真正的问题，那么周围 80% 的人都有同样的问题的概率非常高，你知道，假设你付出了一定的注意力。所以，你有一个角色，如果我有什么不对的地方，请纠正我，在你看来，他一直在撞墙，而很多人似乎都认为这是不言而喻的，但实际上是荒谬的。而且你允许你与之交谈的人，在两种情况下，都暴露了自己，可以说。所以我很好奇，首先，你是否认为这是对你所做的事情的合理描述？然后，我也很好奇，你扮演了一种，这就像兔八哥（Bugs Bunny）那样的人物，在某种意义上。就像神话中有这些捣蛋的恶作剧角色一样，因为他们的，你会怎么说？是的。就像那个说皇帝没穿衣服的孩子一样。所以你在扮演那个角色，而且你以一种喜剧的方式扮演它，而且它也可能非常严厉。你对最终涉足喜剧领域、拍摄电影感到惊讶吗？你最终成为了，我的意思是，你是一个，你是一个，你是一个纪录片明星了。你对此怎么看？你认为这是对你所做事情的合理描述吗？我认为这是合理的描述。嗯，是的。嗯，这是我第一次被比作兔八哥，所以这是个新说法，但我会接受的。嗯，而且我认为“皇帝没穿衣服”肯定，我认为这非常符合我们试图做的事情，尤其是在第一部电影中，但在这两部电影中。嗯，我认为这很大程度上是我，这很大程度上是我通常所做的，就是指出显而易见的事情。而且，也许这是一种保守的功能。我不知道这是否是一种保守的功能，指出显而易见的事情。我，我，我认为是。如果我们生活在一个，在一个文化中，这个文化可能不是无可救药，但不是，嗯，在许多基本问题上都深感困惑，那么我可能就失业了，这没关系，我会去做别的事情。嗯，尽管我没有资格做别的事情。所以，我认为这是一个准确的描述。我，我，我，如果五年前，六年前你问我，我没想到我会去拍纪录片。从事，做一些喜剧性的事情，做喜剧并不让我惊讶。我认为这可能比我更让那些一直关注我的人感到惊讶。嗯，因为我知道我有一种幽默感，而且，我喜欢这样处理事情。但问题是，当你从事，尤其是对我来说，当我刚开始做播客时，政治评论总是有可能完全没有幽默感。很难，很难，很难在日常政治评论中加入幽默。所以，它变得非常枯燥，非常像训斥，而且，而且，而且，坦率地说，一段时间后会很无聊。所以，我认为尤其是在我早期的评论播客生涯中，我认为我陷入了那种情况。它一点也不好笑，一点也不好玩。嗯，所以我一直在寻找方法，比如，有什么更有趣的方式来传达这些相同的想法，而不是仅仅盯着镜头说出来。而且，嗯，这就是你不想低估机智和玩乐的用处。你知道，我在哈佛讲学时，我讲授的是非常严肃的话题，你知道，我的意思是，我能遇到的最严肃的话题，你知道，政治灾难，暴行，威权主义，残暴，你知道，我脑子里一直有个小声音告诉我，如果我是一个真正的掌握者，我会用一种轻松的方式来做到这一点。当我谈论苏联暴行之类的事情时，我觉得这很荒谬，你知道。但经过很长一段时间，我意识到，如果你是某个领域的专家，你就会以一种玩乐的精神去做。而玩乐给了你一些余地，因为玩乐的部分意义就在于此。但它也意味着你有那种机智的酵母，可以让你不至于成为一个训斥者。你知道，当我第一次遇到拉什·林博（Rush Limbbo）时，这已经是很久以前的事了，大概 30 年前。我去了加州，在那里我第一次听到了他。而且，我有点了解，我知道他是一位保守派评论员，而且他给进步派带来了相当多的痛苦和悲伤。但是，你知道，我第一次听到他时，我认为他基本上是一个喜剧演员。而且，我认为没有比喜剧更有效的社会评论模式了。这也是乔·罗根（Joe Rogan）如此有效的原因之一。而且，如果你仔细想想，有多少顶级播客都是单口喜剧演员，这也很令人惊讶。很多人，对吧？康斯坦丁（Constantine）是，戴夫·鲁宾（Dave Rubin）是，很多人。西奥·冯（Theo Vaughn）当然，乔（Joe）当然。所以，在引入恰当的机智和玩乐方面，确实有一门艺术。而这似乎也是你的纪录片如此成功的原因之一。我的意思是，你是一种有趣的喜剧演员，因为你有点像巴斯特·基顿（Buster Keaton）那样面无表情，你知道，你不是特别活跃和外向。而巴斯特·基顿在这方面绝对非凡。我的意思是，无论他做什么，他都保持着严肃的表情。这也是你扮演的角色中很有趣的一部分，因为你的面部表情通常很平淡，而且我认为这放大了你所处的困境的荒谬性。而且我也很好奇，关于那些荒谬的困境，当我观看你的电影时，我试图设身处地为你着想，我想天哪，我做不到。我无法忍受那种社会压力和，你会怎么说，那种蔑视？是的。那些被意识形态扭曲的新马克思主义后现代进步派人士对你的蔑视。但你似乎能轻松应对。而且我不太确定为什么。你是如何，你是如何处理的？当女性面临意外怀孕时，可能会感到不知所措。她想做出正确的选择，但可能会感到来自社会或周围人的压力，暗示她未出生的孩子还没有生命。这就是 Preborn 的介入之处。他们的使命就是爱这些女性，帮助她们看到选择生命是可能的，创造真正永恒的时刻。以斯蒂芬妮的故事为例。她很害怕，觉得自己不配得到支持。但在 Preborn 的合作诊所接受了同情和关怀后，当她在超声波检查中看到自己的宝宝时，一切都改变了。那一刻彻底改变了她的看法。今天，她会告诉你，她 5 岁的儿子是她最大的祝福。通过支持 Preborn，你可以帮助资助全国各地支持生命的诊所的免费超声波检查，让更多母亲选择生命。每月捐款 28 美元可以带来永恒的改变。想参与吗？很简单。只需拨打 #250 并保存婴儿，或访问 pre-born.com/jordan。你的捐款可抵税，并且真正改变生活。再次，请访问 pre-born.com/jordan 进行捐款。我认为，嗯，我认为我在那些遭遇中占有优势，因为这很尴尬，而且，正如你所料，通常很不愉快。嗯，我认为任何不是完全精神病患者的人都会在很多这样的情况下感到不舒服。我的优势在于，我知道我们在做什么，我知道这是为了什么。所以，我一直把这一点记在心里，就像我们必须拿到素材。这是我们需要从这个场景中得到的东西，这就是我们如何，即使这是一部纪录片。我们正在将所有这些事情视为，这不是一部纪录片的一个片段，这是一个电影中的场景。所以，我通常知道我们必须从中得到什么。我不知道他们具体会做什么。我不知道。我们不知道这个场景具体会是什么，但我们知道我们想把它放在电影的什么位置，以及我们想从中得到什么。嗯，所以，知道这一点，我就可以忍受这些，嗯，非常不舒服的情况，因为我脑子里想的只是，这对电影来说会很棒。哦，那是一个，那是一个预告片时刻。你知道，在拍摄过程中，我想，我们可以在预告片里放这个。嗯，我不知道，这只是帮助我从心理上度过难关。如果我，重点是，如果那里没有摄像机，而且这不是一场表演，而且我坐在一个房间里，比如说，有 10 个人，我不会站起来引起注意，故意让情况尴尬。我，我不会那样做，但为了电影的目的。是的。对。而且这些人也知道正在拍摄。所以，你所做的，好吧，这在一定程度上向我解释了，因为它意味着你有点介于现实生活和戏剧表演之间，对吧？因为这是一项调查，但它也是一种表演。然后，因为被拍摄的人知道他们正在被拍摄，他们也处于同一条线上。而且，我猜这也有助于我理解，在多大程度上，你当时对人们的态度，以及后来他们如此不愉快和尴尬地出现在镜头前。我的意思是，我特别想到可能与罗宾·迪安吉洛（Robin D'Angelo）的场景，她被引诱或诱惑当场提供赔偿。我的意思是，那是一个非常尴尬的局面。而且我观看时心情很复杂。我的意思是，我不是罗宾·迪安吉洛的粉丝，至少这么说。我认为她造成了难以置信的伤害。但我的同情心，虽然是性格使然，但看到她那样嘲笑自己，并被记录下来，我还是感到难过。所以，我想知道，这不是批评，这是一个真正的问题，我想知道你对这样做的道德正当性有什么看法。让我先讲一个简短的故事。我曾经不得不解雇我实验室的一些人，当时我是一名教授，我很难下定决心解雇他们。我问了我一个朋友，他在这方面是个专业人士，他是如何处理解雇人的情感后果的。他给了我一个相当不错的五分钟演讲，解释了他为什么实际上很享受它。他的态度是，他被派到公司去寻找那些阿谀奉承、欺压下属、揽功劳、不做工作、只会惹麻烦、背后诽谤、争吵、八卦、假装工作和破坏的人，然后他会找出他们是谁，告诉他们，然后让他们走，你知道，这与我的态度截然不同，因为我倾向于，你知道，可能过于同情别人。但，但我在看你的电影时也感受到了同样的紧张，所以我想知道，你一定程度上解释了这一点，因为你在扮演一个角色，而且正在制作一部电影，所以它带有一种虚构感，但就个人而言，我的意思是，你显然没有给罗宾·迪安吉洛带来任何好处，在声誉方面，而且我认为对许多在你的电影中暴露自己的人也是如此。那么，马特，你对此有何看法？是的，这是一个好问题。这绝对是一个公平的问题。我们，我认为我们肯定没有给罗宾·迪安吉洛带来任何好处。我喜欢认为我们为彻底摧毁她的职业生涯和声誉出了力。如果真是这样，我会很高兴的。也许这可以回答你的问题。我开始做这件事。所以，我的脑子里有两种东西可以帮助我度过难关。一是，我在扮演一个角色。这是一部电影。我在扮演一个角色，这实际上是我为什么会说到第二部分，但对我来说，制作这些电影最困难的部分是摄像机开始拍摄之前。因为在现实生活中，我显然在摄像机开始拍摄之前就和这些人在一起，有时在摄像机关闭之后，因为制作就是这样。而且我必须一直扮演这个角色，显然。所以，对我来说最困难的部分实际上是你没看到的部分。那就是摄像机还没打开，但我却必须保持这种状态，而且这使得表演更加困难。例如，我做过的最困难的事情之一，在这两部电影中，是我们去了，在《女人是什么？》中，我们去了肯尼亚的马赛部落，嗯，整个想法就是向那些远离西方现代自由主义思想的人展示这些疯狂的左翼思想，看看他们如何反应。而且，这个场景只有在他们认为我真的对此感到困惑时才有效。我们问了关于女人是什么的基本问题，你知道，一个男人，一个女人能有阴茎吗？诸如此类的问题。我们得到了他们很好的反应，因为他们真的认为我感到困惑。所以，这意味着，我们和他们一起度过了一整天，我们只拍摄了一小部分。所以，我必须一直假装我是一个完全糊涂、疯狂的人。而且，在任何时候，我都不会转向他们说，“嘿，顺便说一句，这只是为了摄像机。”因为如果我那样做，那么我们就不能，那么它就不真实了。我们得不到他们真实的反应。嗯，这和《我种族主义吗？》中的情况一样，一个非常相似的最困难的场景是。我们曾经去过一个摩托车酒吧，和一群，嗯，你知道，白人，南方摩托车手，在那个摩托车酒吧里，我们在镜头前得到了一些很好的互动。但我在那个摩托车酒吧待了一段时间，你知道，可能几个小时，我们有很多没有拍摄的谈话。而且我必须，而且我戴着这个愚蠢的假发，等等，在任何时候我都不能转向那些家伙说，“嘿，顺便说一句，这都是为了表演。”嗯，所以他们一直认为我是一个彻头彻尾的傻瓜，我必须一直扮演那个角色。所以，我，那才是最困难的部分，一方面。所以，我，我有点，当我到达那里时，我只是像在乞求摄像机打开。我只想拿到东西。我想让它真实。这是一场表演。我们开始吧。我不想一直拖着这个小迷你电影，我们正在制作，没有人会看到。
观看。现在，这其中的另一部分是，所以这就是，这就是我处理它的方式的一部分。另一部分是我们正在努力做的事情。我们正在努力制作一部电影，但我们也试图揭露一些东西。我们正在努力揭露，我们正在努力揭露那些应该负责的人。对。欺诈。是的。是的。绝对是深刻的、深刻的、自我吹嘘的、天真的、说教的、极度随和的、被欺骗的、名誉扫地的、取消文化的骗子，对吧？我自己也说不出更好的话了。这正是我们试图揭露的。所以，我一直有一种正义的愤怒感。我知道，好吧，你将得到你应得的。你活该。你需要被揭露。这是唯一能发生的方式，因为如果我坐下来和你谈，我说，“嘿，来我的播客，我们来谈谈吧。”首先，你不会来，即使你来了，你也不会诚实地表达你真正的想法。所以，所以你逼我。我向世界展示你真正相信什么以及你从中获利的是唯一的方法就是这样做。所以，这是你自己造成的。这就是我看待它的方式，这也是为什么，你知道，我们谈论风格时，像《波拉特》或甚至内森·菲尔德的灵感。我认为《波拉特》是一部精彩的电影。内森·菲尔德是一位杰出的艺术家。但对于这两个人以及他们所做的不同的事情，电影和影片，他们经常让普通人感到尴尬和暴露，他们让普通人看起来像彻头彻尾的傻瓜。所以我们知道，在制作这两部电影以及未来任何电影时，我们都不想这样做。所以，如果我正在拍摄一个有普通人的场景，那么我就必须成为笑柄。所以，当我们和弥赛亚部落在一起，或者当我们和骑车人在一起时，他们不会成为笑柄。我们不会在镜头前放任何让他们看起来像某个随机的人，你知道，某个住在田纳西州的普通水管工。他将不得不带着这种尴尬生活一辈子。我不会那样做。所以，那些场景中的喜剧总是围绕着我是一个傻瓜。而他们却表现得相当好，因为喜剧在于他们是正常的，而我是傻瓜。我们只希望愚弄那些骗子，那些需要被揭露的人。所以，这就是我们试图处理它的方式。对。那么，让我问你一个关于那个的心理学问题。你谈到了揭露人们和揭露欺诈以及一定程度的正义审判。你知道，我一直在认真思考愤怒的使用，因为愤怒是一种非常强大的激励状态。它包含负面和正面情绪的混合。负面情绪是防御准备，正面情绪是自信的接近，它在生理上非常活跃，是我在讲课时，尤其是在即兴演讲时，所汲取的一种能量来源。但它是一个棘手的管理问题，因为过多的愤怒会让你变得好斗、指手画脚和自以为是，而太少则会让你变得乏味。现在你谈到了你对你所揭露的人的判断立场。那么，你是否有可能描述一下你判断的那些情感输入？你知道，那是因为你认为你正在揭露欺诈和不法行为，顺便说一句，我相信这是真的。而这证明了你将那些你否则无法与之交谈的人逼入绝境，并揭露了他们的所作所为。那么，我们是否可以合理地推断你所汲取的情感来源是愤怒？是这样吗？是的。是的。我认为，当然，可能还有其他情感因素，但我认为，在某种程度上，愤怒是主要的。现在，我们正在制作一部喜剧，所以这是一种奇怪的混合。而愤怒并不好笑。这也是为什么《周六夜现场》很长一段时间都不好笑的原因之一。我认为它已经有所改善，但它很长一段时间都不好笑的原因之一。很多政治喜剧演员不好笑的原因。在我看来，深夜主持人不好笑。是因为他们太愤怒了，他们只是鄙视。也许愤怒不是正确的词。是怨恨。他们怨恨他们嘲笑的人。他们如此怨恨特朗普，以至于他们觉得这不公平。怨恨是正确的。怨恨是一个糟糕的词。怨恨是一种非常危险的情绪。是的。而且很难从中产生喜剧。愤怒是可以被证明的，但很难从中找到你愤怒的喜剧。所以，你不能太认真地对待自己。这是其中一部分。就像，有一些单口喜剧演员，他们整个表演的一部分就是他们对事情感到愤怒，然后他们会咆哮。是的。是的。他们会咆哮。是的。是的。愤怒喜剧。我见过不少。是的。而且那可能真的很好笑。比尔·伯尔以前真的很好笑，现在我觉得他不如以前好笑了。一点也不。但以前他真的擅长这个。他只是对某事咆哮，然后就很好笑。但他并没有太认真地对待自己。所以，我认为这是其中一部分。它帮助了我。所以，我感到愤怒，我们试图揭露这些人。我还戴着这个愚蠢的假发，扮演着这个角色。所以，我也没有太认真地对待自己。所以，在这一切之中，我们能够从中产生喜剧。但在这之下，是的，有愤怒。我认为，我猜我不赞同很多人会有的看法，你知道，我们社会今天面临的一个大问题是愤怒太多了。每个人都很生气。我根本不认为这是问题所在。我认为，如果有什么的话，那就是愤怒不够，至少不是真正的愤怒，或者人们没有为正确的事情而生气。我认为应该多得多。是的。嗯，歧视很重要，比如针对很重要。是的。我认为，我认为，为了不偏离电影太远，但这是取消文化的一个问题，比如说，我们要联合起来毁掉一个人的生活。很容易说，“哦，这是一群愤怒的暴民在毁掉一个人的生活。”我一直对我们看到的这种景象感到困扰的是，实际上，暴民甚至没有那么生气。他们似乎很享受这件事。他们似乎充其量对他们试图摧毁的人漠不关心。我实际上不认为背后有真正的愤怒。所以，我想说，愤怒并不存在。也许可怕的是随意性。正是。是的。还有喜悦。正是。随意性和喜悦。正是。是的。人们在“好吧，我们要把这个人撕碎”中找到的病态的狂喜。所以，我，我，是的，我认为大多数时候都不是愤怒。毫无疑问，那些试图破坏我们国家的人宁愿你软弱。他们渴望你的被动、疲惫和依赖，因为自信、自给自足的个体能够抵制操纵。这就是为什么我在这里和你谈论美国第一的肌酸，来自Beam。他们是一家很棒的公司。他们是一家美国公司，我们与他们合作，因为他们建立在与我们相同的原则之上，我们关心努力工作、成果，他们开发了一种能够带来成果的产品。精英们嘲笑肌酸之类的东西。他们不屑一顾，将其埋在毫无意义的标题下，或者试图说服你它只适合健美运动员。但事实是，肌酸是地球上研究最充分、最有效、最安全的补充剂之一。它支持力量、大脑健康和长寿。但就像其他一切一样，质量很重要，而Beam的肌酸就是如此，高质量。他们不使用填充剂。他们不使用糖。没有任何合成物。只有科学支持的纯净肌酸，以及那些关心保持思维敏锐和强壮的人在使用。为了庆祝真正的美国力量，Beam限时提供高达30%的畅销肌酸折扣。这个优惠仅限时提供，所以立即行动。前往shopbeam.com/person。结账时使用代码Peterson。即shopbeam.com/peterson，并使用代码Peterson享受高达30%的折扣。他们不经常打折。这是同等高质量产品提供的最低价格。所以，前往shopbeam.com/peterson，并使用代码Peterson享受高达30%的折扣。是的，我认为这是一个公平的评论。好吧。那么，我知道你不能具体谈论你正在进行的项目，尽管我们已经间接提到了它们。你提出了两个足够普遍的问题，足以引起人们对你的纪录片的极大兴趣，甚至可以说是巨大的观众。你能告诉我你认为目前有哪些问题值得关注吗？也许我们可以以此为切入点，进行更广泛的对话。我的意思是，自特朗普上任以来，我一直在努力弄清楚我过去在播客上做的政治评论的作用，因为你知道，就像你一样，我一直是觉醒取消文化进步马克思主义怨恨煽动种族仇恨暴民的坚定反对者，你知道，已经有十年了。在过去的几年里，已经取得了一些胜利，巨大的胜利。比如，在我看来，气候末日论的势头已经被打破了。它仍然很危险。刚在加拿大当选的马克·卡尼，新总理，他是零排放倡导者。英国的工党仍在推动这一点，欧洲仍然被它困扰。但现在，我认为有一半的网民知道这是一个骗局，而且你可以像我刚才那样公开地说出来，而不会冒着职业生涯的风险。你知道我与乔·罗根的播客，当我第一次广泛探讨气候叙事问题时，它被提交给心理学家学院，作为对我执照的投诉，他们认为这是一个有效的投诉。所以，无论如何，情况已经改变了，特朗普当选了，保守派席卷了，至少在美国是这样，你知道，在英国，改革党在议会选举中表现非常出色。我不知道你怎么看德国的AFD，但你知道，我猜他们也有他们的问题，但德国肯定有保守派的声音被听到。在法国。在瑞典。在意大利。在匈牙利。在波兰。所以，现在的问题是，你认为像你这样的保守派评论员，甚至更广泛地说，对于《每日 वायर》来说，关键问题是什么？你对什么样的问题感兴趣，并发表评论？我认为，我们一直高度关注的一些问题，正如你所指出的，将变得不那么相关，因为也许左翼至少目前正在慢慢地远离它们，也许它们将来会以某种其他形式再次出现。所以，我认为这种情况正在发生，但我也认为，关于觉醒主义死亡的宣告为时过早。它们为时过早。我不认为觉醒主义已经死了。我不认为，也许我们会给它起个不同的名字。名字并不那么重要，但无论你怎么称呼它，左翼主义，让我们更广泛地说，它不会消失。他们不会就这样收拾东西离开。他们还在那里。所以，战斗仍在继续。只是它从一些问题上转移开，比如你提到的气候变化。跨性别问题仍然非常重要，但我确实认为我们在文化上，甚至在立法和司法上都取得了接连不断的胜利，而且还有更多。我认为最高法院很快就会裁定支持田纳西州禁止儿童阉割的法律。我认为这将会发生。所以，我们在这个问题上正在获胜。我们正在取得进展，而且，我不想说出最后的遗言之类的话，我看不出跨性别活动家如何能挽回他们失去的阵地，因为跨性别活动家取得的许多进展是基于他们未能说服人们他们是正确的。他们从未真正说服任何人。他们吓得每个人都闭嘴。但在过去的几年里，文化上发生的事情是，人们意识到，哦，没有什么好害怕的。我可以站出来说，是的，就像有男人和女人。只有女人会生孩子。是的，当然不能让男人进女厕所。这太疯狂了。不要让男人参加女子体育比赛。别对孩子这样做，你知道，用这些药物和手术。所以，人们不再害怕了，他们意识到他们可以这样说。而且，我认为你不能把牙膏放回管子里。如果你是一个跨性别活动家。所以，我认为这个问题仍然很重要，但它在某种程度上退居次要地位，这是好事，因为我们赢了，因为我们取得了如此大的胜利。所以，这就引出了你的问题，还有哪些战场需要战斗？我认为在某些方面，战斗变得更加根本。也许不是更根本，因为你知道，生物性别的问题是尽可能根本的。是的，这是相当根本的。相当根本。是的，那是一种，那是一种基础，但还有其他基础性问题。我认为战斗转移到了这些大问题上，比如保护家庭。你知道，什么是机构，家庭机构？是什么力量在摧毁婚姻，或者说服人们根本不结婚？出生率正在下降。每年我们仍然有数百万婴儿被堕胎杀死。那么，你知道，那是一个战场。它一直是一个战场，但我认为现在更加关注这一点。是什么驱动了这一点？我认为一个主要的力量，如果我们给它贴个标签的话，那就是女权主义。而且，我认为，如果我要，你知道，戴上我的诺查丹玛斯帽子，试图预测，我认为在2020年代的后半段，女权主义和性别战争以及类似的事情，我认为，我认为这会成为焦点，就像LGBT和跨性别问题在两三年前一样。是的。嗯，男女之间的分裂如此之大，尤其是在年轻人中，他们在世界范围内的政治归属感上，而且这种分裂似乎在扩大，这证明了你的说法是正确的。就像我们需要认真对待那些怨恨的女权主义者，因为这是一种怨恨的信条，就像马克思主义一样。另外，马特，我认为觉醒主义本身永远不会消失，因为我认为它是幼稚的政治表达。我认为马克思主义及其嫉妒、怨恨和荒谬的天真之所以如此难以根除，即使面对压倒性的证据，也是因为幼稚有其政治表达。你知道，心理学家们知道的一件事是，这就是它的表述方式。人们随着年龄的增长变得更加保守。这是一种看待它的方式。有很多证据支持这一点。但另一种看待它的方式是，保守主义是成熟的表达，而保守主义是你必须学会的东西。你知道，而那种公平分配和人人共享的观念，那是像家庭精神一样天生的，对吧？甚至本·夏皮罗告诉我，他对他自己的孩子是共产主义者，你知道？所以，我认为理解正在发生的事情的一种方式是，总有一场反对不成熟的政治运动的战争，你知道，它们坚持即时的自我满足和性身份。这是对金牛犊的崇拜，你知道，或者说是对金牛犊的狂欢式崇拜。这只是不成熟。所以，它永远不会消失。它只是找到不同的伪装。然后，关于家庭和女权主义，我的妻子和珍妮丝·芬明戈在这方面是一个很好的来源，顺便说一下。她是一位英语教授，大约20年前醒悟过来，认为她所教的东西正在摧毁年轻男性，并成为女权主义的真正学者和批评者。那些铁杆女权主义者，她们是B型人格，精神变态的自恋者，除了怨恨什么都不受控制。这是一个运动。你越深入研究女权主义作为一个知识运动，以及女权主义的历史学家，他们根本没有做好他们的工作，你就会发现它越病态。它确实是怨恨的表达。你可以在贝蒂·弗里丹的书里看到这一点，你知道，那本著名的20世纪60年代的作品，她抱怨郊区家庭主妇的无聊生活。我的意思是，真的，那些人有空闲时间，有财富，他们所能做的就是抱怨他们有多无聊，以及那是多么压迫。你知道，当你在一个为生计而挣扎的世界里，出版这样一本书，这真是太可笑了。我有太多的空闲时间，不知道该做什么。这就像是因为整个父权结构是腐败的。就像，是的，也许你可以有点感激，然后看看它对家庭造成了什么。这简直是灾难性的，对吧？我的意思是，你知道现在的统计数据。西方女性在30岁时有50%没有孩子。其中一半永远不会有孩子。其中90%会后悔。所以，在我们文化中，每四个女人中就有一个注定要长期孤独和无子女。这甚至还没有成为公众讨论的问题。你知道那些女人老了会怎么样吗？她们没有人保护。男孩，她们是疗养院和医院里精神病患者的牺牲品。我可以告诉你，因为没有人会关注她们，照顾她们。所以，是的，这是一件大事。家庭和女权主义问题。是的。还有什么，马特？哦，请说。是的。嗯，我认为你谈到的驱动女权主义的怨恨，这也是人们不理解的，从一开始，女权主义基本上就是这样。从一开始就是这样，对吧？我们有这个想法，甚至保守派也有这个想法，女权主义最初是一件很棒的事情，然后它在某个时候失控了。我的回答一直是，你知道，在你做任何关于女权主义历史的研究之前，你应该做，你必须问自己一个问题，那就是，好吧，如果一个运动能在几十年内失控，在几十年内，从某种“好”的东西变成在你意识到之前，它就合理化了婴儿的大规模屠杀，这难道不能说明这个运动从根本上就有问题吗？就像如果它能如此迅速地、如此程度地出错，那么显然这个东西从根本上就有问题。这是因为女权主义从一开始就把家庭视为父权制的敌人，视为父权制的压迫性结构，本质上是破坏性的。我们想摧毁这个人类社会赖以建立和建立的东西。我们想摧毁这个人类文明，这个人类文明本身，这个人类文明一直建立在这个东西之上，那就是家庭，自从文明开始以来，就建立在婚姻之上。是的。嗯，认为婚姻对女性来说本质上是压迫性的，这和认为男人可以变成女人一样落后。这简直是疯了。你知道，我们甚至都知道这一点，马特。你知道，想象一下，有些男人喜欢长期关系，并在约会对象中寻求这种关系，而有些男人则喜欢一夜情。好吧，很容易识别出这些男人群体。那么，你可以根据他们的个性来分析他们。那么，你发现了什么？不出所料，短期约会者是马基雅维利式的、精神变态的、自恋的和虐待狂的。对。所以，你发起性革命，因为婚姻对女性来说本质上是压迫性的。你惩罚那些真正长期坚持的人，你优待那些操纵性的精神病患者，你知道，这不是一个好结果。这不是一个好结果。而且，绝对是这样，因为我详细研究了女权主义的历史，珍妮丝·芬明戈在这方面是一个很好的来源，顺便说一句。从一开始它就是病态的。一些主要参与者就像字面上的嘉年华骗子。你知道，这完全是可怕的。而且，这不仅仅是父权制本质上是压迫性的，以及男女之间的战争是永恒的。它也是嫉妒的。而嫉妒几乎是最糟糕的罪恶。就像男人过得很轻松。就像，不，我不这么认为。而且，我认为女性过得也不轻松。但做出一个性别的特权比另一个性别的根本性说法，并且两者都没有在其中发挥因果作用，这是非常荒谬的。我想告诉你们为什么我和我的团队创立了彼得森学院。首先，是因为技术在那里。现在可以识别和收集当今最伟大的讲座和思想家，并将他们置于能够为所有感兴趣的人提供他们最好的位置。其次，高等教育的费用远高于必要。完成四年制学位的学生面临着在刚开始生活和职业生涯时就背负沉重债务的风险。第三个原因，意识形态和制度腐败。我在麦吉尔大学、哈佛大学、多伦多大学都痛苦地目睹了这一过程，持续了40年。彼得森学院的替代方案是什么？嗯，我们有40位杰出的教授。我们有34门8小时的课程，以最高质量和最高效率授课。而且还有更多。找到你的目标，磨砺你的智慧，并运用世界上最好的知识来改善你自己的生活。请访问petersonacademy.com了解详情。报名并改变你的生活。你知道，即使在这些文化中，这些伊斯兰文化中，女性受到压迫，她们确实受到压迫，老妇人也经常压迫年轻女性，对吧？这不是男人独有的事情。你知道，我知道在艾雅娜·赫尔的家庭中，例如，她接触到生殖器 mutilation 是因为她的祖母在她父亲不在的时候。这并非不典型。老妇人喜欢约束年轻女性，她们有自己的理由。所以，这就是童话故事中的邪恶女王主题，对吧？那个送毒苹果的人，对吧？那是女人，不是男人。所以，好吧。所以，家庭，女权主义。还有什么？嗯，我认为那是一个大问题。我也认为还有其他问题将继续非常重要。比如移民问题。嗯，但我还认为，你知道，还有种族问题，我认为我们喜欢认为我们在2020年经历了一段种族疯狂时期，持续了几年，我们已经过去了。我认为我们根本没有。如果说有什么的话，现在可能更糟了。所以，这是我们必须面对的。我们必须面对它，因为你看看最近几个月发生的事情，比如卡梅洛·安东尼的案子，我，这是一个孩子，是的，那是疯狂的，一个黑人孩子刺伤了一个白人孩子的心脏，我们掌握的所有信息都清楚地表明，这不是自卫行为，然而，这个孩子筹集了五十万美元，如果不是更多的话，来自那些给他钱的人，作为刺伤白人孩子的奖励。现在，顺便说一句，这正在发生。是的，这不是一个好先例。这不是一个好先例。现在又发生了。还有一个，我叫罗德尼·辛顿二世，我相信是他的名字，一个黑人，他的儿子被警察杀死了，因为他的儿子正在偷车，并且向警察挥舞枪支，被警察杀死了。这是悲哀的。当你向警察挥舞枪支并实施重罪时，就会发生这种情况。所以，罗德尼·辛顿二世第二天就去找了一个随机的白人警察，他是一名退休警察，正在指挥交通，然后开车撞死了他。而且，他也正在被社交媒体的一些角落称赞。还有人为他筹款。那是在，不是Gango，而是另一个，我忘了名字了，GoFundMe。GoFundMe把它撤下了。但重点是，现在我们有两起案件，间隔只有几周，一个黑人凶手因为杀死一个白人而被奖励，或者他们试图奖励他。所以，这告诉你，我们有一个真正的问题。而且，它不会轻易消失。问题是，你谈到的怨恨、仇恨，那里有很多东西在涌动。而且很多都是针对白人的。而且，当然，这已经从出生起就被灌输给人们了。你让孩子们上公立学校，在那里，白人身份被视为一种疾病。我的意思是，你有一些学者写文章，关于如何“治愈白人疾病”。所以，这对那是有后果的。对待一群人那样是有后果的。而且，我认为我们，那是马克思主义的，那是马克思主义的嫉妒，对吧？你把世界分成被压迫者和压迫者。正是。认同被压迫者，然后，就像，最终的程度，而且有一个女性化的元素，那就是所有施暴者实际上都是受害者，对吧？我的意思是，他们就是这样对待苏联的罪犯的，实际的罪犯是国家的受害者，这是官方的教义。他们折磨和折磨政治犯比折磨实际罪犯还要多，因为罪犯注定要遭受他们的犯罪地位，因为他们相对于国家是被压迫的。是的，你是对的。这种叙事正在被不断地教给孩子们。嗯，这是保守派非常糟糕的地方。这真是令人震惊。你知道，美国州预算的一半是K-12教育。一半。对。而这只是政府对最糟糕的学术学科，即教育的补贴。最糟糕的教职员工，最糟糕的学生，最激进的进步派，而保守派只是屈服了，除了在家上学之外。所以，你指出了这是如何导致这种可怕的新兴种族紧张局势的根源，而这种紧张局势也被精神病患者所煽动，对吧？就像那些在犯罪后筹集资金的人。然后，你还有所有这些笨拙的进步自由派道德说教者，他们说，“好吧，每个施暴者都是受害者，当然我们必须支持被压迫者。”即使就像你说的，在这些非常恶劣的案件中，一个高中生被刺伤了。所以，是的，好吧。好吧，这是一个大问题。你知道，我们在90年代的种族问题上做得相当好，直到它成为煽动事端的知识分子口号。该死的大学，我告诉你，男人。是的。如果，嗯，这很难判断，至少对我来说，因为我在90年代还是个孩子，而且显然，就像OJ案发生在90年代一样。嗯，洛杉矶种族骚乱。那绝不是种族乌托邦，但似乎不像现在这样。嗯，而且，在多伦多，它也几乎是一个种族乌托邦。是的，尤其是在与现在相比。嗯，而且，它不是现在这样了，对吧？而且，你把它与现在相比。嗯，而且，有很多原因，但部分原因是，有些人投资于维持压迫者与受害者叙事。不仅仅是人，而是这个国家最强大的机构在维持这种叙事，比如哈佛，比如哥伦比亚大学。是的。就像所有的大学一样。是的。这真是令人震惊。这真是令人震惊，马特。而且，这将是一项艰巨的清理工作，因为正如你所提到的，你知道，哈佛改变了其多元化办公室的头衔，你知道，但他们保留了同样的人。而且，没有什么比一个语言灵活的激进进步派更滑头的了。我认为他们称之为社区，我不知道什么该死的令人作呕的陈词滥调组合。你知道，社区和福祉，或者别的什么，如果你有点常识，那应该让你作呕。但还是那些老面孔。我认为大学是不可救药的，它们无法修复。它们无法修复。我刚做了一个关于那个话题的播客，我查阅了数据和统计数据。你知道，哈佛大学最多只有3%的教职员工认为自己是保守派，而在管理人员中情况更糟，而典型的教职员工和管理者都不是美国中间派，你知道，80%的美国人都在那里。他们是进步派。你怎么能修复一个从上到下充斥着进步派的机构，而且这个机构已经操纵了它的招聘、晋升和出版流程，以优待觉醒暴民，对吧？而且，大学系统没有动力去自我修复，因为他们知道，无论他们做什么，数百万美国父母都会把他们的孩子送进这个大学系统，并为此支付数十万美元。所以，我们会抱怨大学系统有多么觉醒、多么自由、多么左翼。然而，我们仍然把我们的孩子送去那里。所以，如果你是大学系统，你有什么理由改变任何事情？我的意思是，这是最好的两个世界。你可以灌输孩子们。你可以公开这样做。你仍然会得到报酬，而且你可以赚大钱。嗯，哈佛的申请人数急剧下降，对吧？嗯，那是，是的，我认为我们开始看到这一点了。这是唯一的答案。你说大学系统无法修复。我同意它现在无法修复。如果它能修复，那只能通过强迫。而你强迫它，就是不送你的孩子去。不能是，不能是，不是捐款，对吧？不是捐款。它不再是默认选项了。所以，不是你永远不会送你的孩子去，或者一个，你知道，一个年轻人永远不会再去大学系统了。而且，有些职业，我们都会同意，比如我们想继续有医生，是的，也许你应该看看医学院对他们的课程做了什么。你可能会三思而后行。我告诉你，男人，没有医生比坏医生更糟糕。你知道，医疗失误是第三大死因。心脏病、癌症、医疗失误。所以，你让自己落入一个坏医生的手中，你就会非常不开心。而且，也许我们会达到一个点，每个人都将使用ChatGPT。我们甚至不需要医生了。但，但重点是，如果这不是默认选项，如果大学系统知道这一点，好吧，我们不会自动把我们的孩子送进你们的魔爪。还有其他选择。所以，也许他们必须开始赢。如果他们想让更多人来，那么他们就必须，他们就必须争取。他们必须有点像推销自己。他们必须有点像满足我们的要求。如果他们开始看到数百万持保守派思想的父母正在引导他们的孩子远离这个系统，那么过了一段时间，也许一些大学会说，“好吧，就像，我们必须做一些改变，否则我们就不会存在了。”但这，这是一个长期的解决方案。还记得90年代的互联网吗？它承诺了一个数字世界，一个平等的数字世界，摆脱了政府和公司的控制。今天，这个愿景似乎很遥远。我们的设备被大型科技公司和广告商所主导，像Facebook这样的公司不仅展示广告，还可能影响你看到什么以及你如何投票。互联网本应让你掌控一切，让你自由探索。虽然我们已经偏离了那个理想，但仍然有一种方法可以通过ExpressVPN来收回一些自由和隐私。每次你上网，你的互联网服务提供商都会跟踪和记录你所做的一切，建立一个可以卖给广告商甚至政府机构的个人资料。我们一直在被监视和影响，这令人不安。ExpressVPN还会隐藏你的IP地址，这个独特的数字标识你在网上，让这些公司更难跟踪和操纵你的数字体验。我们这里的两位主持人以及制作团队都在使用ExpressVPN，通过ExpressVPN的安全加密服务器重新路由他们所有的日常活动，每天隐藏他们的IP地址。他们可以自由浏览，而不会感到被监视。最重要的是，它非常简单易用。只需一次点击，它就能在所有设备上无缝运行，从笔记本电脑、智能手机，甚至智能电视。现在，如果你访问expressvpn.com/jordan，你可以获得长达四个月的免费。即expvpn.com/jordan，额外获得四个月免费。确实如此。嗯，我刚在牛津大学的学生会，我告诉你，学生们站在我这边，外面还有大约300人排队想进去。但那里太令人不快了，太腐败了。真是太令人难过了。真是太令人难过了。但我对此毫无喜悦。哈佛大学也是如此，因为它曾经是一个伟大的地方。马特，让我们把注意力转向一个更具时效性的话题来结束这次谈话。我知道你一直在进行一场口舌之战，我不想把我的话放在你嘴里，詹姆斯·林赛，我刚请詹姆斯来我的播客，我们谈到了精神病患者对政治的危险，对世界，但最重要的是对政治的危险。这个假设基本上是，人口中有3%到5%的人本质上是精神病患者，他们会聚集在任何有权力的地方并利用它。这可能是在宗教方面，比如伊朗的阿亚图拉，或者总的来说是伊斯兰主义者，或者虚假的抗议传教士，他们这样做只是为了自我吹嘘。但这在政治领域也存在。你知道，左翼的许多所谓的煽动者，他们只是精神病患者，利用年轻女性的幼稚，比如，为了他们自己的目的。而且，我也看到一些这种现象正在右翼出现，尤其是一种特别恶劣的反犹主义形式。詹姆斯和我谈了这个问题，我理解在那之后，也许不是直接因为播客，你和詹姆斯一直在争论，我有点好奇。你想解释一下吗？告诉我发生了什么？是的，当然。嗯，是的，我和詹姆斯·林赛没有问题。我不认识他。我听说过他。我从来没有真正和他有什么问题。它始于关于，我相信它始于希洛·亨德里克斯案，她是一位住在明尼苏达州罗切斯特公园的白人母亲，据故事说，有一个黑人孩子，据说是5岁，我猜可能更大，从她的钱包里偷东西。据称，她对他或在他周围说了那个词。她被一个与孩子无关的索马里男人质问，他开始在镜头前羞辱她，拿出手机，羞辱她。她挑衅地对他说那个词，然后他，他跟着她到她的车里说，“我要把它放到网上。我要让你出名。”嗯，这是背景。我认为需要一点背景来深入探讨。然后，这个，这个故事，这个视频，它遵循了我们习惯的取消文化的轨迹，即暴民蜂拥而至，就像我之前说的，暴民并不生气她。而是有一种病态的快感，“好吧，我们要让这个女人出名，我们要毁掉她的生活。”所以，他们公布了她的地址，公布了她的社会安全号码，公布了她工作的地方，她的电话号码，人们给她打电话，死亡威胁。有人在发TikTok视频，威胁不仅要袭击她，还要袭击她带着的一岁婴儿。所以，是的，精神病患者来了，那些开着特斯拉的人，内心充满怨恨，胆小得难以想象。完全。是的，这个，正是这种精神病般的场景，我们已经看过很多次了。这个故事却发生了有趣的转折，因为通常在这种情况下，有人被拍到做或说一些冒犯性或粗鲁的事情。是的，对孩子说种族诽谤语是不应该的，这是错的。我当然不会这样做。大多数人也不会。但通常发生的是，他们被拍到，然后有一个不成比例的反应，因为即使你不应该在愤怒的时候说种族诽谤语，有人在偷你的钱包，你当然不应该说。这是否意味着你的生活应该被毁掉，你必须搬家，因为这个？显然不是。所以，通常发生的是，取消的目标人物会哭着乞求宽恕，而他们不会得到，顺便说一句。他们从不得到。在这种情况下，这个女人没有这样做。相反，她变本加厉，拒绝道歉。她发布了一个GoFundMe或Give，然后一个独立的团体形成来支持她并捐款给她，她最终筹集了大约70万美元，人们现在给她钱。我的天哪。所以，这，这变成了一个，显然，一个很大的网络争议。我前两天没有发表评论，那是周末。我和孩子们在一起。我尽量不在周末使用Twitter。我周一回来，就是上周一，我给出了我的看法。我的看法，不是每个人都会同意，你可能不同意。或者也许你同意，我不确定。但我的看法是，好吧，她不应该说那个词，但我很高兴她筹集了这么多钱。我之所以高兴，是因为它有两个原因。主要是两个原因。嗯，三个。第一个是她确实需要它。就像，我不知道她的，我不知道她的家人应该因此受到威胁，你知道，你现在需要搬家，所以她确实需要这笔钱。但更重要的是，这是对取消文化的谴责，这才是真正重要的。现在，情况会不同。如果她自己发布了视频，就像，如果她做了这件事，并且为此感到自豪并发布了它，并且吹嘘它，那是一回事，因为那样的话，反应就不是取消文化了。嗯，事情不是这样的。这是一个第三方说，“我们要毁了这个女人的生活，不是因为我们生气，而是因为我们只是喜欢这样做。”所以，是的，为了获得点击和关注，并成为一个道德说教者。是的。在这种情况下，有一个独立的团体站出来说，“你知道吗？这次我们不会这样做，因为我们受够了。我们已经经历了15年的这种暴民式正义，我们不会再这样做了。唯一的方法就是阻止它，这是我的观点，这是我的论点，就是让暴民失去动力。你知道，暴民的策略是，这是他们的口号。他们对这个女人，希洛说。我们要让她出名。让我们让她出名。假设如果我们让她出名，就会毁了她的生活。唯一阻止这一切的方法是，如果暴民知道，如果你让她出名，这可能不会毁了她的生活。事实上，这可能会帮助她。所以，现在至少有一些阻止这种披着火把的暴民式正义的动力。而且，而且，我把它看作是对取消文化的谴责。然后，其次，还有另一个问题，那就是，让我们面对现实吧，这里存在一个非常荒谬的种族双重标准。嗯，她说了一个坏词，她不应该说。这也是一个在黑人社区他们经常使用的词。我的意思是，这个孩子可能每天都要听一万次这个词。所以，有一种想法是，好吧，如果你的肤色看起来像这样，你就可以随时说这个词。如果你的肤色不是这样，如果你说了，那太糟糕了，我们要毁了你的一生。而且，你知道，过去有过一些词。显然，有一些词是禁忌。这是一个禁忌。但那几乎是唯一剩下的真正禁忌。而像所有的脏话都失去了那种禁忌，但那个词还没有。而且，不仅仅是禁忌。禁忌词是一回事。我同意种族诽谤语应该是一个禁忌。我不会使用它。粗俗语应该是一个禁忌。我尽量不使用粗俗语，但这是一个只适用于一个群体的禁忌，然后你就有另一个群体，它不适用于他们。而且，我不知道有什么类似的事情。我不知道在人类历史上的任何语言中是否有这样的先例，有一个词，如果一个群体说了，你就可以杀死他们，但如果另一个群体说了，那只是一个问候，就像，对。对。是的。嗯，对那个禁忌的接受，如果你是白人，属于压迫阶级，让我们这么说，对那个禁忌的接受和辩护就是服从压迫者-被压迫者叙事，以及宣告你的罪责。
就本质上道德上等同于奴隶主。所以，这是一个非常大的问题。这是一个非常大的问题，对吧？这并非微不足道。是的。所以，这就是我所看到的，我将其视为一个大问题。我将这次事件视为对取消文化和种族双重标准的否定。这很丑陋。你知道，正如我在最初的看法中所说的那样，我希望她能做一些我们可以积极辩护的事情，就像我们可以辩护这件事本身一样。在这种情况下，我们不能，我们也不这样做。然而，我认为，嗯，这种回应是正当且必要的。正如我当时所说，你知道，这些都是丑陋的事情。种族双重标准，受害者压迫者叙事，取消文化。这是一件丑陋的事情。丑陋的事物以丑陋的方式消亡，别无他法。所以，总之，这只是一个漫长的，这是一个漫长的铺垫。这就是我的看法。詹姆斯·林赛不喜欢我的看法。嗯，他最初回应了。我想我最初对此发表了大约 20 分钟的独白。我认为他的初步回应就像一个滑稽表情符号之类的。呃，显然没有与我的论点进行互动，也没有认真对待，但仍然对此发表评论。我并不真正欣赏这一点。我觉得这毫无帮助，你知道吗？如果你不，如果你对我说的话不感兴趣，那没关系。是的。嗯，你的论点，你的论点很严肃。我的意思是，反驳意见很明显，那就是她不应该因为她的行为而得到奖励，但这两者都有道理，你知道我的意思吗？问题在于中间的细微差别。嗯，你有没有想过和林赛谈谈？我的意思是，我发现詹姆斯，你可以和詹姆斯谈谈，你知道，我很好奇。是的。是的。是的。请说。这里的问题是，嗯，当这场谈话开始时，在，你知道，在 X 上，我非常愿意和他谈谈。我认为我的论点，我认为我的论点是理性的。我认为这是正确的论点，否则我不会提出它。但是，你知道，本·沙皮罗不同意，嗯，他从另一个角度看待它。呃，他在他的节目中做了一个片段，直接回应了我的论点。嗯，这很好，这完全没问题。这很棒。我们可以不同意。我对此没有任何问题。这是一个双方都有理性论点的问题。我确实认为有一个正确的论点，但问题是詹姆斯·林赛，你知道，他的回应起初是轻蔑的，然后最终他提供了一种冗长的，半反驳我的，关于我论点的一部分，但最后他说我是一个傻瓜和一个笨蛋。所以，你知道，一旦你，一旦你这么说了，那么就不可能再进行对话了。呃，怎么不，等等，等等，等等。等等。我不知道，我不知道，马特，关于那个。我的意思是，我因为我经历了太多政治争论，我甚至和朋友有过非常严重的错位时刻，你知道，我学到的一件事是，我不是，我不是想给你上课，但我想到的事情之一是，你知道，一个月后再重新考虑，然后，你会怎么说，抓住机会真正交谈，这很有用，你知道，因为人们在当下可能会愚蠢。人们在当下是愚蠢的。詹姆斯对你说的那些话显然似乎没有建设性。但如果保守派能够展现出更多明智、冷静的二次思考，那将是好的，你知道吗？我喜欢詹姆斯，我和他有过富有成效的谈话，总的来说，他是一个积极的力量。我对你也会这么说。看到一个已经很艰难的阵营出现不必要的裂痕，那将是令人遗憾的，你知道吗？所以，总之，这是我的两分钱。是的，我，我不是，我不是反对交谈。我和任何人都可以交谈。我认为，而且，你知道，我的感情没有受到伤害。人们每天都在说我更糟糕的话。就像我们这个领域里的许多人一样，我们每天都听到这些。只是，你知道，你可以认为我是一个傻瓜和一个笨蛋。也许我是。你知道，也许我是。但如果那是你的看法，那么很难进行有建设性的对话，因为你一开始就说，“好吧，我不认真对待你的想法。”嗯，那么，好吧，如果你们不认真对待我的想法，我不知道我该如何向你们提供我的想法。我不确定我们该如何进行对话。呃，但是如果他，你知道，这并不意味着对话不可能。而且我确实认为，肯定有一个值得进行的对话，不仅是关于希洛·亨德里克斯案本身，而且我知道，你知道，詹姆斯·林赛和别人最近一直在进行一场关于他们称之为“觉醒右派”的运动，嗯，我认为那里也有一个讨论，因为我认为，你知道，我的看法是，我认为这个标签至少是完全没有用的。它不是一个有用的标签。没有人能真正解释它到底是什么。你知道，我问了人们一周以来，这是什么意思？我得到了 10 个不同的答案，这告诉你，这告诉你，你创造了一个术语或标签，它没有用，就是当没有人清楚它到底是什么时。嗯，你知道我该怎么做吗？我认为我们应该，让我们在 Daily Wire 网站上谈谈这个“觉醒右派”的问题。我们还有 20 分钟。我们可以在 Daily Wire 网站上做两件事。我想和你谈谈你认为你一直在做的批判性政治评论的未来，以及我一直在做的，尤其是在特朗普获胜之后。我们稍微充实了一下，你谈到了一些你认为属于更广泛的文化战争一部分的担忧，这些担忧仍然需要以一种重大的方式得到纠正。但我认为我们可以充实一下，我认为我们应该多谈谈这个守门与不受约束的问题，这个保守派的守门问题，以及它可能意味着什么，以及它与言论自由的深刻问题有何关联。所以，对于所有观看和收听的人来说，你们可以加入我们在 Daily Wire 网站上，我们将继续进行。马特，我认为我们将结束。在继续到 Daily Wire 网站之前，你有什么想说的吗？我想，嗯，好吧，我的意思是，我们开始谈论我们正在进行的不同的项目和事情。嗯，我希望我能说更多，但你知道，每个人都应该保持关注，因为我们正在进行一些事情，你知道，这些事情与我们谈论的一些事情以及文化正在走向何方，未来的主要战场是什么联系起来，嗯，我对我正在做的事情感到兴奋。所以，请继续关注。是的。太好了。太好了。嗯，很高兴和你交谈。很高兴能赶上，嗯，感谢斯科茨代尔的摄影团队以及 Daily Wire 使这一切成为可能。我们将在 Daily Wire 网站上再花 20 分钟到半小时，谈论“觉醒右派”以及保守派政治评论的未来。我很期待。非常感谢你，马特。很高兴和你交谈。谢谢你。我很感激。 [音乐]