Liberalismo y socialismo Analisis Neoinstitucionalista Austriaco y Ancap

Muy buenos días a cada uno de ustedes, dándole la bienvenida, en principio, a nombre de esta primera casa superior de estudios, Universidad Nacional del Centro del Perú. Así mismo, haciéndole extensiva el saludo de nuestro señor rector, doctor Amador Pilca Tomas Sánchez, al ponente del día de hoy, doctor Antonio Sánchez Ballón, quien diserta en esta tercera fecha del ciclo de conferencias denominado “Liberalismo, socialismo y democracia”, con el tema “Liberalismo y socialismo: análisis neoinstitucional, escuela austriaca y anarcocapitalistas”. El ponente que nos acompaña el día de hoy es doctor y licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid; doctor en Teología por la Universidad de Murcia; licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid; doctor en Humanidades por la Universidad de Valladolid; doctor en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid; doctor y máster en Economía por la misma casa superior de estudios. Doctor, haciéndole nuevamente extensiva los saludos desde esta primera casa superior de estudios. Así mismo, indicarle que se le está escuchando a través de la plataforma Microsoft Teams, así mismo desde nuestra transmisión de la página oficial de la Universidad Nacional del Centro del Perú vía Facebook Live. Doctor, la audiencia es vuestra.

Muchísimas gracias, Paul, muy amable. Permítanme dar las gracias, bueno, pues eh, no solamente a la universidad y a los organizadores, eh, a que me ha estado apoyando con todas las gestiones e incluso al mismo Ricardo que me invitó originalmente. Bueno, pues eh, la idea es invitarles eh a reflexionar sobre estas eh cuestiones: si realmente cabe un diálogo, ¿no?, entre el liberalismo, el socialismo; si se ha logrado pues la cuadratura del círculo con la socialdemocracia y que, por tanto, de ese modo pues se se atiende a sendas eh líneas de pensamientos. Si esto es posible o no y, sobre todo, bueno, pues gracias a los que nos están escuchando, nos están viendo ahora mismo en España. Eh, los estudiantes están eh con exámenes, así que creo que va a ser complicado, pero bueno, no sé si en el Perú a lo mejor eh están comenzando el curso; aquí ya lo hemos terminado. Así que bueno, pues como se está grabando, qué bueno, eh, porque se podrá ver más adelante y ya les digo, hoy es simplemente mi intención invitarles a reflexionar y, con ello, pues ofrecerles unas eh escuelas de pensamiento que no son tan frecuentes en las eh facultades. Por tanto, ya les digo, hoy simplemente es darles una pequeña muestra y si quieren más adelante y si les eh gusta la presentación, pues podremos profundizar en cualquiera de las cuestiones aquí planteadas hoy. Venga, pues vamos a arrancar. Lo primero de todo, eh, la primera duda: ¿Es posible combinar liberalismo, socialismo y darle forma? Se ha intentado hoy en día, ¿no?, desde la socialdemocracia que parece ser que es eh dentro de las ideologías la que ha triunfado porque parece más eh flexible, dúctil. No, bueno, miren, ya desde la antigüedad, tanto en la tradición en occidente, en la tradición profana, ¿no?, o sea, la grecorromana como la sagrada, la judeocristiana, existía un problema que era la híbris, eh un problema, incluso un castigo, porque cuando algún humano era terriblemente soberbio y pretendía asimilarse a los dioses eh y y cambiar eh destinos, eh transformar la realidad eh como si fuera un Dios, pues eh era castigado por la por las divinidades, ¿no? Y, por tanto, lo que hacían era volverle loco. Eh, por eso tienen ahí un ejemplo que es la torre de Babel: cuando los seres humanos eh todos hablamos la misma lengua, nos entendíamos perfectamente y, a medida que empezamos a construir esa torre para llegar al cielo y ver a Dios y rendirle cuentas y pedirle la rendición de cuentas, pues lo que pasó y lo que se observó es que eh empezaron a dividirse en pueblos con distintas lenguas y la confusión se extendió, ¿no? Y como esto, ya les digo, hay múltiples eh ejemplos: el propio Edipo, ¿no?, cuando el rey de Tebas, cuando cree eh que va a lograr pues eh cambiarlo todo, imponerse a la voluntad de los dioses y a su y contra su destino, pues efectivamente cae la peste en Tebas y él eh cuando se da cuenta que en realidad pues eh ha casado con su madre Yocasta y ha tenido esos hijos eh fruto de del incesto, bueno, pues se saca los ojos, ¿eh? Por eso, bueno, pues luego Sófocles, etcétera, pues habla de desde el Edipo rey hasta ya el Edipo ciego anciano que se ayuda de su hija, etcétera, etcétera.

Bueno, todo esto se lo invento para comentarles que es muy difícil que realmente se pueda dar esa fusión, esa combinación. ¿Lo pueden intentar los intelectuales? Pero ya veremos por qué y, sobre todo, qué es lo que les incentiva, cuál es su agenda oculta. Pero en realidad el liberalismo es una filosofía política y, por eso, no hay dos liberales iguales, es imposible; cada uno pues termina eh pues eh a su manera y es lo que lo que debe ser además. Y en cambio el socialismo sí es una ideología, como el propio Marx llegó a tildar, ¿no?, de una falsa conciencia y, por tanto, cuando estás ante un socialista sabes perfectamente cuál es su catecismo, eh, cuál es el repertorio, salvo que efectivamente Daisy Soluciones el partido y, por tanto, pasen a defender lo opuesto que estuvieran defendiendo, eh, sobre todo una vez que se renunció a los fundamentos del materialismo histórico y el materialismo dialéctico. Por eso la socialdemocracia, aunque fue domesticada en su momento para que participara en el ámbito político por los democristianos a finales del diecinueve, principios del siglo XX. Sin embargo, pues cada vez que ha podido, entre otras cosas, ha tenido que estarse refundando esa Segunda Internacional constantemente, pero ha tenido bandazos y ha vuelto al eh a la Primera Internacional, al socialismo científico o directamente al socialismo eh real, ¿eh?, o Tercera Internacional, el comunismo. Que luego también veremos que efectivamente hay que aclarar que antes, antes del ámbito de la política, todo esto estuvo en el ámbito de la filosofía y, sobre todo, de la religión, ¿vale? Por tanto, ahora entenderán por qué. Pero permítanme, como les digo, voy a tratar solamente dos puntos, ¿de acuerdo? Uno que es el síndrome de alienación de Nación, ¿eh?, y por tanto que reflexionemos un poquito y ver qué es lo que se piensa desde la ortodoxia y, en cambio, pues desde los eh considerados enfoques heterodoxos y, sin embargo, son de fundamentos, por eso se les llama mainstream, son de fundamentos, pues ¿qué se dice? Y, por tanto, eh, ¿cuáles son esas últimas corrientes, no?, llamadas neoliberales, como si intentaran confundir y asimilar a neonazi, a malvado, eh, a gente sin corazón, ¿no? Eh, ya veremos por qué viene lo de neo-liberal, porque en realidad cuando empezaron a distorsionar ya eh justamente al formar Prusia y al eh intentar articular el el imperio, pues resulta que efectivamente eh los viejos liberales eh empiezan a ser seducidos, aparecen los nuevos libros, ¿no?, es que somos liberales, socialistas, cosas por el estilo, mil mezclas y, por eso, ante esa desviación y ese mayor estatalismo, esa mayor intervención de del estado en la, por eso es por lo que luego más tarde tienen que aparecer y se les va a llamar neoliberales porque es volver al liberalismo e incluso eh se hablará de libertarios eh y otras tantas expresiones que ahora les explicaré y les aclararé qué significa cada uno de estos eh conceptos, pero no es algo que eh como desde algunos estudios culturales se dice, ¿no?, desde los años noventa con la globalización, no, no, no, esto es una historia muy vieja, ya les digo, eh, se remonta a eh finales del XIX con Bismarck que logra eh pues eso, fusionar nacionalismo, socialismo y una mayor intervención estatal y, por tanto, pues efectivamente hay una tremenda distorsión eh, pero luego pues también Estados Unidos eh con Roosevelt y el New Deal, pero lo mismo ocurre más de también en la República de Weimar, ¿eh?, ¿no?, con eh personajes que también dicen ser eh liberal, socialista, ya les digo, eso es un imposible categórico, eso es un ejercicio de híbris, ¿no?, de soberbia, el intentar cuadrar el círculo, porque estamos hablando de dos eh pensamientos distintos, dos maneras de ser y estar en el mundo muy muy distintas y, por tanto, eh, cuando tú lo conjugas quiere decir que una de esas estás cabalgando con tradiciones eh excesivas o ya directamente te mientes. Lo que pasa es que los alumnos, los adultos que ya saben, el niño es ingenuo, es puro, pero luego se adultera, se vuelve adulto, ¿eh?, y, por tanto, ya no miente. Un adulto no miente, no señores, no, un adulto lo que hace es autojustificarse, ¿no?, que es otra cosa distinta, pero bueno, en cualquier caso, las preguntas iniciales que les quiero lanzar, vamos a ver, ¿cómo es posible que los socialistas hayan desarrollado, porque hablo de los socialistas y no de la izquierda, que ya veremos luego al final, que efectivamente, que está cambiando estas ideas de izquierda, derecha, están cambiando los parámetros, todo, ¿eh?, y veremos pues las nuevas categorías que se han ido reconociendo en ciencia política. Pero hablo de socialistas porque el resto de la izquierda prácticamente se ha diluido o ha quedado casi eclipsada, ¿no? Los eh anarquistas, los eh sindicalistas, los eh cualquier otra corriente que se puedan imaginar, ya les digo, ha sido al final asimilada por el socialismo en cualquiera de sus cuatro grandes internacionales, por eso hablo de los socialistas, que además tiene sentido eh como ahora les aclararé, cómo herejía eh del judeocristianismo, ya ya lo, ya lo entenderán, pero bueno, por eso, ¿cómo es posible que los socialistas hayan gozado de un de superioridad moral y cultural, ¿vale? Mmm, more son las tradiciones y la cultura es efectivamente lo que nos ha permitido imponernos sobre la naturaleza y, por eso, hay un cultura vitae que es una manera de de relacionarnos con el medio, ¿eh?, desde la agricultura hasta eh pues todo lo que se imaginen de los conocimientos prácticos, ¿eh?, del día a día y el cultus animi que es lo que pues, por ejemplo, en las universidades se supone que desarrollamos, que es eh un conocimiento pues sofisticado, más intelectual, bueno, ya ya lo veremos. Entonces, claro, ¿cómo es posible que haya tenido ese complejo de superioridad moral y cultural? Sí, paradójicamente eh dice que está en la oposición al poder, que viene a cambiar a ese poder establecido. Luego no puedes tener ni la superioridad moral ni cultural. Eso será quien esté en el poder establecido. Y aparte hay otra crítica más, justamente, a esa supuesta prioridad moral y cultural que no paran de predicar porque, claro, tengan en cuenta que la mentira es un arma revolucionaria, lo dijeron dos grandes revolucionarios como Lenin y Rosa Luxemburgo. Eh, Lenin ya saben que es un apodo, ¿no?, del río Lena eh de Vladimir Ilich eh y bueno, pues eso se va a ver mucho también efectivamente entre los eh socialistas eh que nunca tienen nombres auténticos sino que siempre son apodos como Stalin, el hombre de de acero, etcétera, y otros tantos eh y bueno, sería muy interesante un día dedicarle una sesión solamente para eh analizar los posibles rasgos comunes sociopáticos eh y psicopáticos de muchos eh líderes eh sociales, ¿no?, cómo ocurriera con Lenin, Stalin, Mao, eh en fin, eh son muchísimos. Eh, y tienen muchos elementos en común eh de corte mesiánico, etcétera, etcétera, la línea que que hablábamos antes. Entonces, como les decía, claro, ¿cómo es posible? Y por eso les decía que siempre existe ese problema, hay una divinidad, hija de Zeus, que esa T, ¿eh?, que es la fatalidad, que es eh es la ruina y el engaño. Eh, AT eh resulta eh cambió el destino de los héroes y, por tanto, fue castigada a tener que vivir con los humanos, pero en realidad nunca pisó la tierra sino que iba pisando cabezas humanas, ¿no?, volviendo locos, confundiendo eh a la gente y esto guarda mucha relación con el socialismo porque no para de oírse de generación en generación de: “no, esta vez será distinto, esta vez sí se va a hacer bien, esto es, nunca es culpa del socialismo, siempre es culpa de que materializan el socialismo”, ¿eh?, y, por tanto, eh, claro, claro, ¿cómo vas a criticar a alguien tan bueno, ¿eh?, que quiere ayudar a los demás con el dinero ajeno, nunca con el propio, por supuesto. Entonces, por eso es muy interesante eh, eh, siempre ese ejercicio que, bueno, pues luego lo han llevado a la estatalización y, por tanto, se nos ha expropiado de la caridad, se ha vuelto un bien y servicio público. Lo cual pues nos ha hecho menos apegados socialmente. Porque, claro, como ya estamos contribuyendo impuestos, se supone que se tiene que encargar el Estado. Cuando hay otras sociedades que efectivamente con una menor intervención estatal es la propia comunidad siempre la que vela para que ningún eh ciudadano se quede atrás, ¿no? Por eso siempre que dice, claro, es que sin el Estado no puede haber educación, no puede haber salud, perdón, es que antes de que el estado se configurara en eh la variante del estado nación en el siglo XIX, pues quien había estado eh ayudando en este sentido a prestar estos servicios sociales pues había sido la religión, había sido la Iglesia, ¿no?, que además nace con esa vocación de enseñar y, por tanto, no solamente eh enseñar para la salvación, ¿no?, todo lo que sea su catecismo, sino luego pues también las universidades, recuerden que surgen en el tardomedievo, ¿no?, en Bolonia ya en el 1088 en las zonas profanas de las el y catedrales, ¿no?, las escuelas catedráticas, etcétera, etcétera. Pero bueno, para no desviarnos mucho. Y, en cambio, ¿cómo es posible? Vuelvo a utilizar ahora mismo. Los socialistas suelen pecar de esa superioridad moral y cultural, autoasumida, ¿no? Por eso tienen una alienación, ¿eh?, un extrañamiento, ¿eh?, porque al margen de la realidad eh resulta que viven con este tipo de conciencia. Y, en cambio, la derecha, vamos a utilizar ese término que ya les digo eh ha cambiado a mu, vamos a utilizarlo para recordar que ojo, la derecha siempre es tradicionalista, liberal o conservadora. No es nacionalista, el nacionalismo es otra ideología y, por tanto, pues supuestamente también eh se estaría en contra de dicha ideología, ¿no? El nacionalismo, ya le digo, pues se termina fusionando en el siglo XX el nacionalismo y el socialismo, aunque ya les dije que hay ciertos elementos de esta combinación en la Prusia de años setenta en adelante. Y como les decía, ¿no?, es que ha llegado un momento al punto de confusión, ¿no?, pues eh con todo lo que fue la fuga de cerebros, con Now Einstein, con Strauss y otros eh tantos eh simpatizantes del nacional socialismo, luego supuestamente reconvertidos o no tanto. Y claro, ¿qué es lo que hacen? Eh, resulta que han logrado eh que cale, ¿no?, que efectivamente, subvencionados muchas veces por la propia URSS que eh mmm el fascismo y el nacional socialismo eran de derechas, de extrema derecha. Que va, era socialismo. Mussolini fue parte del Partido Socialista, fue expulsado por extremista, pero cuando murió en su eh testamento le legó todo al partido socialista. En fin, eh, pero bueno, vamos a la cuestión. Por tanto, la derecha. ¿Por qué tiene complejo de inferioridad moral y cultural la derecha? Si supuestamente es la que ha seguido el orden establecido, es la que ha eh mantenido eh y si y opera conforme a ese poder establecido. ¿Cómo es posible que en cambio tenga esos problemas, ¿eh?, y mucho más? ¿Cómo es posible que eh los empresarios, eh?, sean los que terminen financiando estos intelectuales y proyectos socialistas? Por eso tienen la imagen ahí del capitalismo woke, ¿no?, de los eh despiertos. Esto tiene que ver con todo el tema de despertares y rehabilitaciones en Estados Unidos y, por tanto, pues a esa hora esa fusión dentro del socialismo cultural, ¿no? Ellos se llaman los eh social justice warriors, ¿no?, los guerreros eh de justicia social, ¿eh?, que velan, ¿no?, porque es una combinación pues de socialismo de de la cuarta internacional, del socialismo cultural y luego pues también del ese puritanismo tendente a la caza de brujas que hoy en día pues se ha trasladado en forma pues de de cancelación y cosas por el estilo, ¿no? Entonces, claro, ¿cómo es posible? Eso también veremos y daremos respuesta de por qué ocurren estas cosas en vez de financiar justamente a eh centros de alto rendimiento, ¿no?, lo que se llama en inglés los think tanks eh, o bien tradicionalistas porque están a favor de instituciones tradicionales como la corona, la iglesia, etcétera, o los liberales eh o los conservadores como digo y muchas veces luego pues también pueden ser una mezcla de eh se pueden dar, ¿no?, del liberal conservador, ¿eh?, etcétera, etcétera, pero mmm ya digo, curiosamente no tienden a financiar este tipo de centros, sino que por qué terminan financiando pues a esos intelectuales y proyectos socialistas eh, que permiten eh extender esa idea de eh o ese complejo de superioridad moral y cultural del socialismo. Y sobre todo hoy en día una persona que quiera pensar por sí misma y que se maneje pues dentro de ese intervalo tan grande que van los tradicionalistas, liberales y conservadores. Oye, ¿y con quién cuenta? ¿A qué escuelas puede acudir? ¿Y qué herramientas se puede utilizar, ¿no? Bueno, pues eso es eh parte de lo que vamos a ver hoy. Ya les digo, ya hemos visto ese síndrome de alienación, ¿eh?, de por qué unos tienen complejo de superioridad y otros de inferioridad, ¿eh?, cuando no se corresponde, si supuestamente uno lo que quieren es asaltar el poder y otros supuestamente vienen siendo el poder establecido. No, no tiene sentido, ¿eh?, y eh y, por tanto, también otra cuestión a reflexionar que es, vamos a ver, los cambios son por hitos históricos que nos transforman las mentalidades o al cabo, al contrario, por el cambio de mentalidad se dan las transformaciones de los eh hitos históricos. Esto es un debate ya muy viejo en historia y que muchas veces decía que si eran las personas, los grandes personajes quienes transformaban la historia o al contrario eran los movimientos sociales quienes la transformaban. No hay que caer en falsas dialécticas, ¿no?, eh, farisaicas que al final si eliges una cosa te vas a equivocar, eh, lo que hay que hacer es intentar integrar y efectivamente muchas veces los cambios históricos provocan cambio de mentalidad que aceleran los cambios históricos y suma y sigue, ¿no?, según el mainstream, el pensamiento dominante se sigue una evolución lógica que no real muchas veces eh, ¿por qué? Porque una evolución lógica quiere decir que ya viene mascada, ya viene filtrada por alguna cabeza pensante y eh tanto tiene todo un pleno sentido. Cuando eh la vida, la realidad es un goza una maravillosa complejidad, ¿eh?, eh donde todos participamos y, por tanto, claro, no es posible que digamos que ah, gracias a la Ilustración pues eh llega el liberalismo con la Revolución Industrial, llega el socialismo y con todo el estatalismo que se empieza a impulsar desde finales del XIX pues eh llega la reacción de los neoliberales eh o libertarios. Más bien desde las escuelas que les voy a hablar hoy, que ya les digo, que aunque les llaman heterodoxas, pero en realidad es mainstream, no es eh pensamiento de fundamentos eh pues hay que ver que el liberalismo no nace realmente con la Ilustración escocesa, ¿no?, con ese pensamiento guay, ¿eh?, eh que además se ve y logra un partido en Estados Unidos eh que alcanza incluso la presidencia eh sino que eh viene con el humanismo hispánico, bastantes siglos atrás. Esto es: ¿cuándo empezamos a de hombres libres, dónde se acaba la servidumbre? Pues miren, durante la Reconquista con las Cartas Puebla. Esto es: aquella persona que decidía irse a la frontera y, por tanto, se iba a arar con la espada al lado por si venía el moro, que no es eh descalificativo, sino que es que es ah, se le llama así, el morisco porque como provincia romana era Mauritania, ¿no?, el Mauri. Eh, mmm, entonces, como les digo, imagínense con la Reconquista pues esas personas eh que se están jugando la vida, pues no vas a venir tú luego a imponerte, sino que efectivamente tenían esas concesiones y ese reconocimiento de derechos, ¿eh?, para aquellos que iban colonizando los terrenos que se iban conquistando, que den la Reconquista, por eso luego también el proyecto español de en América es la conquista, que es también lo mismo, es la evangelización y el ir avanzando, etcétera, etcétera. Eh, y tanto ehh justamente se va generando un ius commune y un derecho común a diferencia de los iura propria, ¿no?, del medievo eh y eh por eso nace el liberalismo. Podemos ver sus raíces con la Escuela de Salamanca. La Escuela de Salamanca no es la Universidad de Salamanca, sino que es todo el conjunto de órdenes eh que participan en la docencia, eh, finales del siglo XV y eh todo el siglo XVI y XVII eh que son esos de oro, del pensamiento, de la República de las Letras, que es las Españas de de entonces. Entonces estamos hablando de eh franciscanos, dominicos, un pensamiento sistemático maravilloso y sobre todo los jesuitas que siempre se atrevían a pensar, iban al límite, a la frontera del conocimiento y pensar allá. Entonces, esto es algo que descubre, ¿no?, en la London School of Economics en los años treinta con eh un eh pues eh creo que ya era doctor, estaba ampliando estudios, ¿no?, eh Beltrán y luego en los años eh cincuenta Leoni, ¿no?, que se lo hacen ver eh a Hayek que efectivamente el liberalismo no nace en Escocia, ¿eh?, con Hume, con Adam Smith y compañía, sino que nace en el Mediterráneo y se extiende y alcanza unas cuotas esplendorosas en las Españas de ultramar, ¿no?, en Nueva España, hoy en día México, en el Virreinato del Perú, que además eh tiene también una de las primeras universidades y muy prestigiosas, San Marcos y otras tantas. Bueno, pues ahí es donde nace realmente las bases del liberalismo que siempre es esa condición de la autonomía, de la voluntad para poder eh elegir, poder elegir por uno mismo y siempre con responsabilidad. Ojo, no las perversiones que hacen luego SAR y otros tantos eh eh de libertinaje de: “no, no, tengo que elegir pero no soy responsable, no estoy vinculado a nada”, ¿no? Y sí, sí, no, el liberalismo te permite en todo momento eh tener la autonomía para elegir, pero tienes que ser responsable de tus elecciones y saber que vives en sociedad y, por tanto, tienes que eh generar eh asociaciones con otros eh y no tanto pues que te vengan dadas como ocurriría con anterioridad. Entonces nos queda un solo elemento más y ya entramos a fondo con eh desmontar ciertas cuestiones eh del socialismo y meternos a conocer estas últimas corrientes dentro del liberalismo como son los neoinstitucionalistas de la nueva economía política y la escuela austriaca y su última derivada que son los anarcocapitalistas o ANCAP, ¿no?, de la escuela de Alabama, ¿eh?, y otras tantas eh universidades. Bien, eh, nos queda como ya les antes sobre el socialismo que en realidad no es más que una herejía, una mala herejía judeocristiana, copia del cristianismo, todo lo de las bienaventuranzas, de proteger al más débil, el pan del obrero, eh, y todas estas cuestiones y además lo plantea como catecismo, pregunta, respuesta, ¿eh?, eh, pero ojo, a diferencia, a diferencia eh del cristianismo, resulta que este eh ¿no?, o incluso judeocristianismo porque el judaísmo se se basa mucho en el sentimiento de culpa y tiene una importancia eh sí se sabe gestionar de manera sana eh porque este lo que abre el el socialismo lo que te ocurre es que eh directamente te quita de toda culpa. Se lleva a cabo una transvaloración de los pecados capitales, los cuales se convierten en virtudes en esta nueva herejía. Por tanto, tú puedes estar constantemente con el conflicto, ¿no?, la ira, ¿eh?, las relaciones, la soberbia, siempre estándote comparando con el prójimo y, sobre todo, la envidia, puedes disfrutar de la envidia que no es mala, ¿no?, puedes envidiar a los ricos, ¿eh?, y desearles lo lo peor, ¿eh?, eh y así pues eh lo que se vaya configurando en ese momento que sea el enemigo a abatir, ¿no?, porque saben que siempre esto eh se gestiona emocionalmente. Esto es: cuando hay problemas sociales se busca un concepto lo suficientemente ambiguo para que entre ahí las eh el paso, el sentimiento compartido de todos, se busca una cabeza de turco a quien culpar y, por tanto, eh, yendo contra ese pues ya queda solucionado todo, que va, lo que ya se ha hecho ha sido exacerbar el problema pero no lo ha solucionado. Y bueno, ya cuando llega al poder pues eh también trabajan otros eh pecados convertidos en virtudes como es la gula, ¿no?, de las grandes comidas o piparas, la la avaricia e incluso pues la lujuria, etcétera, etcétera. Lo digo todo esto, lo digo todo esto eh justamente porque vuelvo otra vez a lo mismo, el socialismo desde sus planteamientos originales del materialismo histórico y dialéctico que en realidad el materialismo no es tanto la corporeidad como presumen porque en filosofía eh guardan la misma raíz eh madera y madre porque mater eh lo que indica es de dónde procede. Por tanto, pues casi todos los enseres proceden de la madera, del árbol, ¿eh?, y las personas de de dónde venimos, de la etcétera, etcétera. Pero bueno, le quisieron dar ese toque de corporalidad, ¿no?, de supuestamente frente al idealismo hegeliano, pues vamos a hacer un planteamiento que es todo lo contrario, que es eh de lo de lo tangible, de lo real, de lo bueno, bueno. Que luego no deja de ser un planteamiento idealista también, ¿eh?, y de fenomenología. Pero bueno, en cualquier caso se hacen esa lectura y, por tanto, parece que se va contra todo lo espiritual. Por eso eh Marx eh atreve en algún momento a decir que la religión es el opio del pueblo, pero también en La cuestión judía dice: "vale, a diferencia de lo que Feuerbach consideraba eh cuando hace su crítica del cristianismo que la religión tiene..."

Que desaparezca, y eso pues también lo dice Conte y otros tantos; que va. Eh, no desaparece. Marsa ahí sí estuvo agudo, porque sabía que lo que había que hacer era reconvertirla. Esto sabía que ocupar el lugar que hasta entonces había mantenido pues la religión, el cristianismo; en las redes publica gente un cristian orum que era la cristiandad, que luego pasará a ser occidente. Bueno, pues ahí tenemos que meternos o ocupar ese lugar; por eso siempre ese ataque furibundo contra el cristianismo, para que no se vea que en realidad es una mala herejía, eh, judeocristiana.

Porque repito, eh, por lo menos eh en el planteamiento religioso, cuando tú ayudas al prójimo, etcétera, etcétera, siempre lo haces; es religioso, es ser eh unión estrecha con que puede ser la divinidad, con la tradición, con el eh prójimo, con la –no sé si lo he dicho– comunidad, etcétera. Bueno, pues eh en cambio aquí no; aquí todo pasa por tu propio epicentro, esto es, tú siempre vas a terminar tomando las mejores decisiones para ti, sobre todo si no hay un más allá, pues tienes que disfrutarlo aquí. Entonces, claro, es evidente que eh la tendencia a la decisión, por eso lo único bueno de esta herejía es que no te obliga a cumplir con nada; no tienes que ir obligatoriamente eh ni respetar las liturgias. ¿Eh? No tienes ni siquiera ni leerte la palabra, porque vos lo traes ahora mismo… mmm, es muy difícil decir que unos socialistas si realmente se ha leído a los clásicos socialistas, porque hay mucha violencia y mucha conflictividad social como para luego defenderlo. ¿Eh? Eh, y claro, es mucho más fácil de llevar, y encima te permite disfrutar de lo que antes eran pecados, pues ahora lo puedes disfrutar y públicamente, y con ello te das superioridad y cultural. ¿Eh? Esa crítica constante a los demás en vez de aprender, oye, pues si este ha tenido éxito, ¿por qué será? En vez de envidiarle por su éxito. Pero bueno.

Entonces, vamos a ver una serie de escuelas llamadas neoliberales. Y entre ellas están justamente los neoinstitucionalistas, los de análisis económico del derecho, los de elección pública, los de economía constitucional. Y luego vamos a ver también a los austriacos y a los anarco capitalistas. Dicho lo cual… A ver, vamos a ver, vamos a ver. Entonces, el socialismo, ¿qué herramientas ha utilizado? Pues el materialismo histórico y dialéctico, muy bien, ¿no? Hay unas leyes históricas. ¿Eh? Y además así funcionan las realidades sociales, etcétera, bueno. Y eh claro, todo esto cuando les falla después del ejercicio del socialismo real, eh real, en la URSS. Pues en vez de hacer autocrítica eh cuando termina la Guerra Fría, lo que hacen es –para evitar ese auto– empiezan a defender –en vez de que haya un sentido de la historia claro– ya había una pequeña contradicción que solo destacó Mises en mil novecientos cincuenta y siete en Teoría e Historia, que es: ¡leches!, si es inevitable el socialismo, entonces ¿por qué tienes que impulsar la revolución? ¿No? Entienden eh la la contradicción. Pero bueno, eh como al final todo aquello se desmonta, cae, todo, pues el problema eh por eso se meten al relativismo. A decir que no hay nada sólido realmente. ¿Eh? Todo líquido. También se empieza a hablar de la corrección política, que hay ciertas cosas que tú no puedes decir, no porque no sean ciertas, sino porque es que ofendes; o sea, el problema es que hieres sensibilidades.

Y a partir de ahí, jugando con la memoria primero desde la literatura, pues eh resulta que eh empieza… un segundo, me han saltado aquí unas cosillas, luego lo comentamos; sí, sí, por favor, no dejen de anotar en el chat eh e incluso voy a intentar acelerar para que podamos tener esa conversación más fluida eh y ya les digo, eh se empieza a trabajar desde la literatura testimonial, etcétera, etcétera, y por tanto se habla de la memoria a diferencia de la historia. ¿No? Porque en inglés además se ve muy bien: una cosa es History con mayúsculas y otra cosa es stories. ¿No? Narrativas. Eh, luego se habla, verdad… eh… mmm, Orwell eh que en realidad era Eric Claire, ¿no? De… era otro seudónimo, porque también tuvo ese pasado socialista hasta que fue de esto de brigadista a España durante nuestra guerra civil y vio como los comunistas se las gastaban. ¿No? Y las barbaridades que hacían a la población, sobre todo en Cataluña; él lo plasma en Homenaje a Cataluña. ¿No? Y ahí ya se le quitó y empezó a denunciar con el Rebelión en la granja, con Mil ochocientos ochenta y cuatro, pues todo el problema del la neolengua, el doble pensar eh y otras cosas. ¿No? El Ministerio de la Paz para el de Guerra eh y hoy en día los ministerios de igualdad que lo que tratan es de fomentar la desigualdad entre hombres y mujeres; o bueno, pues esa batalla ya está perdida porque ahora ya es el feminismo trans, pero bueno… En fin, eso es otra historia. Eh, la transvaloración, esto viene desde Nietzsche. ¿No? Que también lo… se lo apropian los socialistas, que es convertir lo bueno en malo y lo malo en bueno. Eh, por qué, como el propio Nietzsche decía que estaba por encima del bien y del mal. ¿No? Y entonces esto lo aprovechan, y ya les he dado algún ejemplo de transvaloración. Los discursos, y entonces todo lo que sea criticarles a ellos es discurso de odio; son fake news. ¿No? Falsas noticias, o directamente cancelación.

Porque repito, en el socialismo está admitido que la mentira es un arma revolucionaria para cambiar la realidad, porque no les gusta la realidad. Son oníricos. Viven desde el sueño, y por eso esa superioridad moral está basada en que hay que juzgarles con respecto a sus fines. ¿Eh? A sus aspiraciones y no a las realidades de lo que hacen; y en cambio a los demás sí se nos juzga con los peores eh elementos de nuestra realidad en vez de con todo lo que hemos camino, hemos logrado el camino de progreso y de mayor eh bienestar. Entre otras cosas, este cuerpo que tenemos estaba diseñado para vivir cuarenta años. Los países desarrollados vivimos hoy el día el doble: ochenta años. ¿De acuerdo? Incluso en los países en vías de desarrollo sacarle un provecho de veinte años más por lo menos. ¿No? Ya la esperanza de vida, gracias a Dios, pues está en torno a los sesenta y cinco años, al veinticinco años que le han sacado. Bueno, pues frente a esto, ¿qué tenemos? Los velos de confusión, eh, los conceptos comadreja, cuco y polilogismos. Les explico rápidamente. Eh, los velos de confusión. Eh… eh, se le llama así, además durante la Guerra Fría, todo lo que es la contrainteligencia y la confusión que se pretende desde el lado soviético. ¿No? Desde el lado soviético. Y es por así decirlo esa telilla que ponemos encima de la realidad y no permite reconocerla tal cual es. ¿De acuerdo? Y por tanto en ese sentido pues eh son todos esos discursos que no nos permiten reconocer la realidad. Otro problema, y ahí tienen la imagen. ¿Eh? Que es justamente eh lo decía Hayek eh en mil novecientos cincuenta y dos eh los conceptos comadreja. ¿No? Ya saben que es una alimaña que coge el huevo ajeno, la mitad del diente se toma el contenido y deja ahí el huevo en apariencia; y eso es lo que ha hecho muchas veces el socialismo, eh, que se ha metido invasiva y ha eh vaciado su contenido original y lo ha reformulado a conveniencia pues de lo que es el estado, de lo que es la democracia, de lo que es eh una serie de elementos con los cuales curiosamente estaba en contra porque había que hacer una revolución, tomar el estado para acabar y llegar al socialismo, pero se quedaron ahí en la toma del estado. Eh, la Guerra Fría se veía claramente: las democracias liberales eh frente a la república socialistas; y en cambio cuando ve que lo que gusta y que funciona pues son las democracias, pues intentan apoderarse y le quitan el sentido original. ¿No? De aquel eh régimen donde se respetan las eh los derechos y libertades. Hay división de poderes, rendición de cuentas, y lo reducen simplemente a elección de líderes. ¿Eh? Y eh toma decisiones por supuestas eh mayorías; es un modelo asambleario. Esto es soviético. Y se quita todo el elemento justamente original que tenía la democracia. Eh, yo prefiero hablar del concepto cuco, porque lo que hace este ave es que va ahí a nidos ajenos, expulsa los huevos y deja allí los suyos, y por tanto empieza a comer y a crecer. ¿No? Y se ven pequeños pajaritos eh casi matándose para alimentar al cuco cada vez más gordo, más grande. ¿Eh? Y ahí hay una imagen que instintivamente el propio cuco cuando rompe el huevo está expulsando. ¿No? A los otros huevos que pudiera haber.

Entonces, bueno, pues tienen ahí una pequeña genealogía de Marx, Engels. Ya saben que es Engels, eh, uno de sus eh de editores; Marx tuvo eh ocho hijos reconocidos, de los cuales pues por no aceptar un trabajo. ¿Eh? Eh, para mantenerlos, pues ocho se murieron de hambre. Vamos, no pasaron de la tierna infancia. ¿Eh? Y luego pues sí tuvo otros eh fuera del matrimonio, y además se los endosó a a Engels. Lo que pasa es que Marx, por eso le llamaban el moro porque era de tez muy morena. ¿Eh? Y… y se la… no, de la criada, bueno, en fin, por no entrar en esas cuestiones. Vamos allá. Entonces, tenemos ahí una cita para que vean eh que es que lo dejaron bien claro desde el principio. Si tú lees los textos. ¿No? Iskra, es cuando está en el exilio Lenin, eh, que se llama la chispa. La chispa de la revolución, Iskra. Lo decía bien claro: "Usaremos a los útiles…" y además lo utiliza bien, porque idiota es aquel que no es capaz de –se digo– en la anti de gestionar sus propios asuntos. ¿No? Cómo para permitirle que sea un Polités, un ciudadano y que gestione los asuntos públicos. ¿No? De la de la polis. Entonces, dice: "Usaremos a los idiotas útiles en el frente de batalla." Por tanto, pues eh al proletariado, ahora pues a la mujer, a quien sea. ¿Eh? "Iniciaremos el odio de clases, destruiremos su base moral, la familia y la espiritualidad, y comerán las migajas que caerán de nuestras mesas. El estado será Dios." ¡Créanme, más claro imposible! Luego, ya saben que de todos estos fragmentos eh lo reconstruyeron, lo editaron y le atribuyeron el libro de Estado y Revolución, pero que no son más que los fragmentos de esas publicaciones que hizo en el exilio. ¿Eh? Mientras se trasteaba allí en Alemania eh para conseguir financiación y por fin llevar a cabo esa revolución eh que finalmente, bueno, pues aunque Rusia ya había iniciado ese camino de apertura y todo, pero por eso, porque no tiene nada que ver la revolución realmente liberal de febrero a la que vendrá en octubre, que donde triunfará. Si es que hasta cuando funda el partido él mismo, que era una tenía liderazgo solamente una minoría, le cambia el nombre y se hace llamar los bolcheviques. La la mayoría cuando le deja luego la otra facción que era mayoritaria y se quedan como mencheviques y como minoría. O sea, es que son fantásticos.

Rosa Luxemburgo. No la suelen meter y calzar eh como si fuera una social demócrata. Y no, no. Era una comunista acérrima, porque más… bueno, pues enseña cómo hacer la revolución… esta es una frase pues bastante ligera para las que suele tener, que lo que dice es eso, que la cultura pues es creación de de la clase dominante y que es para satisfacer sus necesidades y tener oprimida. ¿No? A las a las clases eh que que se consigan inferiores. ¿No? Eh, pero vamos, por los San Luxemburgo, junto con Lenin, pues eh establecen el todo el esquema propagandístico que luego pues eh Goebbels copiará. ¿No? Que es: tú lo primero que tienes que hacer son ataques ad hominem. ¿No? A la persona, ponle apodos eh porque poco a poco además lo vas a eh cosificar o animalizar para que así no tenga dignidad; y lo que tienes que hacer siempre son argumentarios de diez eh argumentos, sean verdad o no, o lo que es peor, medias verdades, pero tú como los concatenas todos, entonces lo que hay que hacer siempre cuando nos vengan con una retaila es coger y decir: para, vamos a ir analizando uno a uno, que es una de las cosas que hacen estas escuelas que les voy a hablar, que individualismo metodológico. Siempre hay que lograr reducir hasta la esencia, y ahí ya empezamos a analizar y reconstruimos luego. ¿No? Y luego está eh porque claro, quieras o no, pues eh hay que lavar la cara y se busca en occidente nuevo referentes del socialismo, y por eso se utiliza a Max Weber, un señor que no tenía gran relevancia, pero por ejemplo son los españoles que en México. ¿No? Eh, los eh socialistas españoles que cuando llegan a México eh tras. ¿No? Eh, con la guerra civil eh hacen traducciones de de Weber, de sus escritos de economía y política. ¿No? Y eh bueno, pues eh por eso, como no termina de dar un sistema completamente cerrado, muy ideológico, pues se intenta utilizar como referente. ¿No? De… no… ¿No? Eh, hay una un socialismo domesticado, bueno, que puede operar dentro de los parámetros de la democracia. También se intenta con Antonio Gramsci. ¿No? Eh, y por eso tienen ahí la cita de los Cuadernos de la cárcel eh que esto: “me educación y la cultura y el resto eh se dará por añadidura.” En realidad es una mala copia de los evangelios. ¿No? De eh cuando uno se convierte en cristiano, todo lo demás se dará por añadidura. ¿No? Eh, y como les digo pues eh sus Cuadernos de la cárcel, además hay un sujeto importante es Rafa que los lleva a la URSS eh y por eso se traducen y por hoy la los se conocen justamente desde el ruso y luego ya mucho más tarde se traducirán al italiano. ¿No? Ahí hay otros eh mmm actores. ¿No? Keynes no era propiamente socialista, admiraba muchísimo el socialismo, el comunismo eh más aún en el prólogo a su edición alemana de su Teoría general dice: oye, que sí que es verdad que bajo el Partido Nacional Socialista pues sí, sí, se habría podido aplicar mucho mejor, pero bueno… mmm, que se la vamos a hacer, que es que tiene mala prensa. ¿No? Ese régimen. Eh, es intervencionista y es estatalista.

Y luego tenemos a Schumpeter ahí. Miren, cuando Marx muere en mil ochocientos ochenta y tres, resulta que es el año de nacimiento de estas dos personas. ¿No? De eh Keynes de un lado, de Lord Keynes, y de… después de haber provocado la ruina eh como ministro, como banquero eh pues nada, termina en docencia. ¿No? Y ya lo veremos que eh va a ser justamente el mentor de Samuelson, Samuelson; recibe el premio Nobel de Economía en mil novecientos setenta porque lo que va a hacer es la síntesis neoclásica, que en realidad es fusionar eh directamente a todo el pensamiento clásico y neoclásico que es un poco más matematizante. ¿No? La escuela eh de la Ollana. ¿No? De de Walras con el equilibrio que lo que hicieron fue trasladar la física a la economía en la parte de la metodología, y así pues se puede meter también que en ese keynesianismo que en realidad pues eh aunque se quiere hacer ver como macroeconomía no deja de ser política económica porque no tiene microfundamentos. ¿No? Eh, y… y va contra transvaloración. ¿No? Si antes la economía se construía desde la oferta y con el ahorro, etcétera, pues ahora todo se hace desde la demanda agregada, etcétera. Bueno, bien. Todo esto se lo comento porque eh Schumpeter va a ser quien invite a eh Keynes a Estados Unidos, va a intentar expandirlo con su discípulo Samuelson, Samuelson eh va a seguir en Harvard, Schumpeter sin mucho éxito. Este eh se va a ir al ¿No? Al Instituto Tecnológico de de Massachusetts, pero no es hasta que llega el canadiense eh Galbraith cuando va a tener más éxito en la generación de Baby Boomers, que definitivamente esta generación se va a acostar cristiana, se va a levantar socialista con todas las consignas del yo me mi conmigo. ¿No? Mundo autocentrado. Y eh además se va a acoger pues a propagandistas eh del mundo socialista como es Oscar Lange, a Valerner, etcétera, etcétera. Y eh les pongo ahí la foto eh verán de Eric Hobsbawm, de Noam Chomsky… Eric Hobsbawm es eh referente justamente del grupo de historiadores eh comunistas británicos eh con Ericson, con eh un montón de de ellos. Lo digo porque en realidad eh el socialismo no solamente vivió en el mundo socialista, en el segundo mundo desde la perspectiva de la Guerra Fría, sino que vivió en el primer mundo en las universidades, la le daba eh cobertura e incluso eh repito eh el sistema en economía solamente hay tres grandes sistemas: está la economía tradicional o de subsistencia, la economía de mando o poder. ¿Eh? Que es justamente la socialista de planificación centralizada, coactiva, etcétera, etcétera. Y luego está la economía de mercado. Pero, ¿cuál es el problema? Que cuando Marx escribe su Manual de economía política, porque se ha enfadado, siempre más enfadado con todo el mundo. Con lo único que no se enfadó fue con Engels, pero porque Engels la admiraba. ¿Eh? Eh, cada uno ya que profundice como quiera en esa relación especial que tenían ellos, pero aquí está la cuestión: con todos eh empezaron admirando y luego terminaba peleado. Terminó peleado con eh Bauer, aunque le defendiera la tesis, y a Filiber Bach, aunque le estuviera intentando abrir las puertas de la universidad eh alemana. Termina peleado en París con Proudhon. Eh, y por eso y como contestación a los escritos de Proudhon él escribe Das Kapital, El capital en mil ochocientos sesenta y siete, el primer tomo. Los otros dos en realidad los termina sacando eh Engels, a la muerte de Marx. Eh, ¿por qué? Porque entre dos cosas el propio Marx yo creo que se debió dar cuenta de que su teoría valor pues eh estaba ya más que superada porque se había dado todo lo que era la revolución marginalista en los años eh setenta del siglo diecinueve con G-Bonds en Gran Bretaña, en Cambridge eh con Menger, la escuela austriaca que ahora la vamos a ver incluso eh con Walras en el continente con la escuela de la Oceana y compañía. ¿No? Bien, se lo comento todo esto porque resulta que al final eh los que más odian la economía de mercado eh pero como necesitan desde el socialismo crear su némesis, entonces van a intentar decir que si ellos son una ideología está la contraideología, que es el liberalismo. Si ellos es un sistema económico, necesitan un contramodelo, y por eso lo llaman el capitalismo. Dicen que el capitalismo es tanto ideología como sistema económico. No, no, no, no, no, para nada. Es economía de mercado. Lo que pasa es que ya les digo y son los que establecen también la genealogía y desarrollo; por eso eh abandonen todo lo que les hayan dicho de oh, la era de esplendor del capitalismo en los años sesenta, no, es que es cuando triunfa la economía pública y es cuando se da una mayor intervención del estado en economía eh llevando a un nivel de endeudamiento por un gasto expansivo que por tanto en la década de los setenta es por lo que se da la estanzación. ¿Eh? Y por tanto eh se tiene que cambiar de modelo y se pasa justamente del modelo fiscalista a modelo monetarista, y por ello pues a Friedman le dan el premio Nobel de economía en el setenta y seis, etcétera, etcétera. ¿No? Pero ahí viene una serie de sujetos. ¿No? Eh, sociólogos pues eh como Giddens que hizo toda la lectura de los años noventa. ¿Eh? Y sigue alabando a Marx eh y unas cosas que yo no termino de entender. ¿No? O eh está también ahí Manuel Castells eh con el sistema mundo, etcétera. Bueno, pues todo esto ya lo explicó justamente desde la escuela austriaca Mises. ¿No? Con su de la mentalidad anticapitalista, y también Hayek que en mil novecientos cincuenta y dos justamente con todo lo que es el abuso de la razón eh Mises lo que dice es que el intelectual, el problema que tiene es que no es productivo. Y por tanto tiene envidia pues al empresario que posiblemente no tenga ni estudios ni nada, pero sí que está sirviendo a la sociedad y, por tanto, pues qué es lo que ocurre. Que eh le desprecia. Dice: "Yo que me he dejado la vista aquí haciendo el doctorado, que sé idiomas y tal… ¿Estás haciendo algo realmente productivo por la comunidad aparte de mirarte el ombligo?" Eh, y en cambio Hayek da otra explicación más allá que dice: no es que el intelectual se da cuenta que en el socialismo es un modelo planificado, luego necesitarán planificadores, si es que el intelectual se dedica a eso, a planificar, y por tanto cree que va a ser eh de la élite dirigente. ¿Eh? Y por eso pues tiene siempre esa simpatía por el socialismo y es esa quinta columna dentro de Occidente.

Simplemente de manera muy rápida eh contarles: el liberalismo es una filosofía política. ¿No? De ese tránsito a la modernidad, por tanto permite eh saber distinguir entre individuo y grupo, entre ideas y creencias, iglesia, estado, etcétera, etcétera. El socialismo. ¿No? El socialismo es una ideología, una falsa conciencia. Tres eh… o sea, cuatro internacionales. La primera internacional que es el socialismo científico. Lo tienen en la izquierda. ¿De acuerdo? Y se suele identificar muchas veces con la Constitución de la Asociación Internacional del trabajo mil novecientos sesenta y cuatro en Londres. Pero ojo, dese cuenta que realmente quien lideraba el Partido Socialista Alemán por aquel entonces, la sal. ¿Eh? Eh, Bebel, pero sobre todo la sal era clave eh era el que tenía la admiración y lideraba el partido, y por eso Marx, resentido, lo que se dedica es a escribir; y por eso claro, lo que nos queda al final es la parte escrita, pero no lo que en su momento… y como les decía, en realidad el socialismo, aunque se quiere presentar mmm como digo de manera científica Marx, porque vamos, lo saben ustedes, la escabechina que hace justamente con con Engels en el Manifiesto, con eh en el tercer capítulo justamente con la crítica a esos otros seudo socialismos. ¿Eh? Y por tanto pues eh desprecia todos los utópicos, al socialismo pequeño burgués, a otro tipo de variantes, y dice que el único auténtico es el alemán, el suyo. ¿Eh? Y pero que en realidad, repito, todo ello, antes ha sido pensamiento filosófico y previamente lo que ha sido eh religioso. ¿No? Y eso se ve mucho en eh lo que es la Alemania medieval eh y todos los movimientos minerialistas que luego además eh también migran a Estados Unidos cuando hay persecuciones religiosas que en realidad son políticas, porque lo que se quiere seguir esa regla de cuyo regio hay un religio, de quien es el reino es la la religión, y así tiene el control sobre la población, pero bueno… ahí está Marx con varias de sus hijas y su mujer Jenny, y está también Jenny, hija, Laura, etcétera, etcétera, que son quienes se dedican a traducir porque Marx solamente escribía en en alemán y tiene la sabia de ser corresponsal cuando no viaja ni siquiera a España para la ver la revolución gloriosa del sesenta y ocho. ¿Eh? Y escribe de oídas. Eh, y bueno, pues de Latinoamérica ya no les digo lo que decía de Simón Bolívar, las auténticas barbaridades, etcétera. Pero es responsable para el eh una serie de periódicos que se lo había negociado su hija segunda, Laura, que fue la que tuvo que ir a Estados Unidos a negociar estos contratos. ¿No? En fin, eh la segunda internacional, supuestamente está esa línea reformista. ¿No? Con Bernstein, eh con los eh Webb. ¿No? Que es el matrimonio que va a fundar la London School of Economics. Eh, que es cuna de socialismo fabiano, ya saben que está tomado de Quinto Fabio, que era el general alemán… o sea, general romano que evitó el enfrentamiento directo con Aníbal. ¿Eh? Porque los cartaginenses pues eh había les habían ganado algunas batallas, y entonces sabían que lo mejor era dilatar el enfrentamiento directo, y de ese modo terminó ganando pese al agotamiento. Bueno, pues esto es lo que pretenden. ¿No? Desde eh había el socialismo de cátedra en su momento que ahora les hablaré eh luego los socialistas fabianos pues esto de este quintacolumismo en occidente de toda esta intelectualidad, y por eso les digo que son tan domesticados como se considera y muchos de los éxitos que se autotribuyen en realidad vienen de los democristianos que son los que les apoyan para meterles en el sistema. ¿Eh? Sino que eh la foto, por ejemplo, de la reunión… creo esa es la reunión, no sé si es la de Londres o la de Ámsterdam, pero si ven en el centro está Rosa Luxemburgo, y como les digo era una auténtica revolucionaria comunista… en fin… y eh ahí tienen la cita de Beatrice Webb. ¿No? Que es eh la que realmente pues era la cabeza pensante del matrimonio. ¿Eh? Y lo dice que que el aspecto económico del ideal democrático es en realidad el socialismo. ¿No? Que es hacia lo que hay que ir. Luego terminan ellos queriéndose apropiar en el siglo veinte y decir que ellos son los liberales. ¿No? Eh, pero en realidad no deja de ser eso: socialismo fabiano. La tercera internacional es el socialismo real o comunismo. La Comintern. Etcétera, etcétera. Bueno, pues está en Lenin, Stalin, Bujarin, que es el intelectual. Se le suele atribuir como intelectual a Trotsky. ¿No? Pero no, el que era intelectual realmente y escribe manuales eh de lo más interesantes en ese sentido porque se crea la las ciencias académicas soviéticas, tal… eh es Bujarin. ¿No? Eh, y bueno, la cuarta internacional, que es la que estamos hoy sufriendo, es justamente eh se llama situacionalismo, también por…

Los escritos de Sar ¿Eh? O machismo cultural, incluso también; y ahí tenemos, pues, a todo lo que es la escuela de Frankfurt, la de Normale Anales, que también eh todas estas se terminan yendo a Estados Unidos ¿No? Eh primero durante la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, pues el aluvión que llega de fuga de cerebros tras la Segunda Guerra Mundial ¿Eh? Pero se instalan primero en Nueva York, luego se van a California; y, y bueno, pues eh ya les digo eh hay Marcus eh no regresa a Alemania, se queda ya en Estados Unidos y, efectivamente, pues eh condiciona el aprendizaje de los baby boomers y se extienden además que con los estudios culturales que da gusto, por eso está ahí el libro mío ¿No? De sociología de la identidad estadounidense, donde explico pues eso, cómo es posible que Estados Unidos, queriendo coger y tener un mayor capital cultural, lo que hace es que aunque gana la guerra al nacional socialismo, sin embargo se trae a sus eh intelectuales que no han eh toda esa ideología se la traen consigo y les eh ubican en muy buenos puestos de medios de comunicación, universidades, centros de investigación; y, por tanto, se dedican a inocular desde ahí hasta las siguientes generaciones, de ahí justamente lo que se llamó la pérdida de la inocencia en los años eh sesenta eh y todo el movimiento hippie, neocomunista, etcétera, etcétera; y el es que también otra de las eh líneas ¿No? Eh el existencialismo con Hydega eh que llega rector justamente con el auge de los nazis en el treinta y tres eh al cual pues copia, pues dicen que mula, pero es que copia este sar ¿No? Eh y, sobre todo, al túser, al tú ser mmm acaba en el psiquiátrico; y bueno, pues eh por ser justamente socialista pues en aunque a su pareja pues no termina en la cárcel ¿Eh?

Y además es curioso porque en esa época dentro de la intelectualidad francesa muchos son eh indoctos ¿No? Eh porque sí, escribían mucho, tenían muchas charlas, pero eran incapaces de realmente leer a los demás, entenderlos, comprenderlos, de reirá al padre, de la deconstrucción, que es una mmm forma de castigar ¿No? Porque él creía que oye pues eh los argelinos eran también franceses y podía llegar, pues no, por ser de origen argelino eh pues no le dejaron nunca estar dentro del panteón universitario. FUCO que defendía, tenía su propia agenda oculta de la homosexualidad eh y tuvo también el mismo problema; y, por tanto, nunca pudo sacar la plaza en titularidad eh en fin, una serie de problemas se, severos; pero visto esto y reconocido todo ello, me voy a saltar ya toda esta parte de cómo se, cómo se ha ido calando y los distintos intentos de ir confundiendo el liberalismo, ya les digo, es una filosofía eh política y humana; sin embargo, pues eh se va a querer coger y hacer mezclas extrañas de eh liberal socialista eh y otras eh cuestiones eh y eh por tanto, por ejemplo, esto ocurre hoy en día en la Unión Europea ¿No? Donde supuestamente nace como un proyecto de integración vía comercio; y, en cambio, pues va a terminar convirtiéndose en un problema de planificación centralizada coactiva con el modelo del Green Deal dentro de los marcos financieros plurianuales ¿No? Eh en el que estamos viviendo donde se está empobreciendo a la población porque hay una especulación eh financiera muy grande con todo lo que es eh lo verde ¿No? Y un proceso de eh de crecimiento, incluso post crecimiento eh donde en realidad pues eh se está comprando pues el ochenta y cinco por ciento de los paneles solares a China, el sesenta y ocho por ciento de los molinillos también a China, etcétera, etcétera; pero bueno, por eso ahí se cumplen los teoremas de mises, buchanan, que ahora les voy a pasar a hablar de todas estas escuelas.

Simplemente que tengan en cuenta las disciplinas, vamos a verlo desde la economía porque bueno pues parece que es una de las eh ciencias de las últimas en llegar en ciencias sociales, saben que empieza con las ciencias jurídicas y de ahí mmm vienen el resto de ciencias sociales a finales del siglo diecinueve, principios del siglo veinte. Y por tanto pues ahí con disciplinas como economía política y hacienda pública va a terminar surgiendo la economía pública, el derecho financiero y tributario, la nueva economía política y hoy en día pues la economía del sector público; y en el otro extremo ¿No? Eh porque ahí están los neo hiposkinesianos y están en el otro extremo los Ancap y el resto de escuelas económicas están eh allá entre medias de ese de esos dos grandes intervalos. Entonces bueno pues déjenme que les exponga rápidamente, ya les digo, es simplemente una pequeña toma de contacto, por eso, porque tienen de un lado todos los que son de elección colectiva que curios vienen de familias muy acomodadas, muchos de ellos Lores ¿No? Lord Dalton, Lord Kates, eh Lord Beverits, etcétera, etcétera. Eh y eh yendo a las mejores universidades siempre, etcétera. Y luego en cambio tienes del otro lado ¿No? En azulito pues la escuela de Chicago, la escuela de Virginia, la escuela de Alabama, la Sociedad Montelerín, eh etcétera, etcétera, que es gente que bueno pues algunos de ellos llegan a coquetear con el socialismo ¿No? Como le pasó, por ejemplo, a Coach primero el de economía en el noventa y uno, sin ser economista, él es eh jurista eh y de los que mejor ha rentabilizado cada página escrita porque él no ni siquiera escribió libros, solamente artículos; y sin embargo, ya les digo, está dentro de los neoinstitucionistas en análisis económico del derecho pues eh teniendo una publicación promedio de una publicación cada ocho años y consigue el premio Nobel de economía porque lo poco que dice, lo dice clarito y lo dice bien.

Buchanan también eh coqueteo con el socialismo, sobre todo porque en la Segunda Guerra Mundial se daba cuenta que a los que mandaban al frente y a la primera línea de fuego eran a todos granjeros, eh gente del interior, etcétera eh mientras que los señoritos de las élites que iban a las universidades de la pues estaban más en la retaguardia. Eh pero luego se termina cayendo esa mascarada; y, por eso, el que lidera pues todo lo que es eh elección pública y economía constitucional. Eh lo primero que hace es mmm sospechar del poder eh se quita todo el romanticismo de la política y de los eh políticos. Desconfía del estado paternal y sabe que políticos siempre tienen una agenda eh oculta ¿No? Una agenda propia. Entonces, bueno, pues vistas las caras de quienes les voy a hablar eh hay una anécdota muy divertida que en ese momento estaba dirigiendo el departamento este mmm Friedmann ¿No? Que normalmente siempre se le identifica. Oh, es que la escuela usted, mire, la escuela de Chicago eh son varias generaciones. Él es de la segunda generación, pero luego vendrá una tercera generación con Grey Becker y otros tantos. Eh incluso pues luego Lucas eh y muchos más. Son varias generaciones eh dentro de la escuela de Chicago. Por eso no hay una única escuela de Chicago. Si no que son varias. Eh y Friedman aprenden desliberal en lo político pero en lo económico es intervencionista. Lo que pasa es que lo hace desde el monetarismo. Desde la parte exterior ¿No? Desde la parte financiera. Y fue muy amigo e invitó a gente eh que ya les digo era propagandistas del mundo socialista como Aba Lerner, como Óscar Langge y compañía; e incluso lo que le ocurrió es que quien estaba enseñando a nadie económico del derecho en la facultad eh de derecho que era eh director ¿No? Ahora un director que era hermano de la mujer de Friedman, Friedman, llega a eh no renovarle el contrato a Kous por esas tensiones con el cuñado eh y haciendo un uso un tanto abusivo de posición de poder del departamento permanentemente la facultad de derecho en cuanto se entera que coach eh no ha sido le contrata directamente; y, por eso, ya les digo que muchos de los premios miren la Universidad Chicago es de las que más premios Nobel de economía tiene porque haya sido bien estudiantes o profesores pero no todos en la facultad de economía.

Porque por ejemplo también cuando de la escuela austriaca Hayek eh llega a Chicago porque bueno pues eh se había divorciado, se había casado con una vieja amiga ¿No? De la adolescencia tal pues como en Gran Bretaña ¿No? Le ven bien, le retienen la palabra, incluso amigos como Lionel Robbins, que era quien le había invitado a ir a la London School of Economics para competir con Cambridge, a ver quién tenía el dominio de los eh postulados económicos. Por eso se va eh tras ahí en el cuarenta y nueve ¿No? Con tras eh la Segunda Guerra Mundial eh se va a Chicago ¿Eh? Y eh no le dejan entrar en la facultad de economía, sino que se va a otro general de ciencias sociales; y eh sin embargo en el setenta y seis le dan el premio Nobel de economía y aún así se jactan y ah hemos conseguido otro premio Nobel de economía. Bueno, pues en fin. Eh vamos hacer estas escuelas porque ya se nos va echando el tiempo encima. Simplemente bueno pues algunas de las herramientas de los eh postulados me he permitido destacar las hipótesis Pico Wiezman ¿No? Que lo llevan a cabo en Gran Bretaña en el cincuenta y cinco, se publica en el sesenta y dos ¿No? Porque el gasto expansivo y cómo funciona presupuestariamente. Eh y es el efecto desplazamiento. Lo que dicen esta hipótesis es que es el gasto. ¿Lo crean o no? Nunca eh crece de manera lineal sino de manera eh exponencial aprovechándose situaciones de crisis. Y eso no hemos visto con el que se ha disparado el gasto público y con ello, por eso, porque no solamente la banca central puede emitir dinero eh, eh, no, no solamente lo inyecta la, sino que también se puede hacer desde la teoría fiscal del nivel de precios, pues los propios estados con los presupuestos se están inyectando dinero, por eso no sirve de nada que la banca central suba tipos de interés eh lo único que puede hacer es acabar con eh la inversión y el consumo pero no con la inflación porque se sigue inyectando a través justamente de unos presupuestos que no tienen alguno ¿No?

Pero bueno, ahí tienen una serie de teorías muy interesantes, eh cómo se hizo y se arreglaron las cosas. Eh mmm porque los años setenta con esta inflación pues se quiso poner control de precios a todos eh y cuando se levantaron las compuertas por eso el a principios de los ochenta hubo una infracción galopante que se corrigió ahí sí con unos tipos de interés muy altos ¿Eh? Eh pero la idea fue sobre todo recortar el gasto público. Por eso es starping the best ¿No? De la pasar hambre a la a la bestia. Y sobre todo recordar cuidado con el cubo agujereado que decía Okun, que oye, si tú quieres llevar de donde hay a donde no hay, el problema es que ese cubo está agujero porque tienes que pagar a burócratas, eh construirles infraestructuras, etcétera. Entonces, al final tienes que sacar más aún de donde hay ¿No? De los que tiene, para darles a los que no tienen, amén de los incentivos perversos, porque si tú no tienes pero te entonces ¿Qué incentivo tienes para esforzarte y conseguir por ti mismo y tener esa autonomía, esa libertad? Pero bueno. Vamos allá con algunas de las herramientas que ofrecen estas escuelas, como ya les digo, tienen en común eh los neoinstitucionalistas con la escuela austriaca. Primero, el individualismo metodológico. Llevan a una reducción al final eh de aquel elemento esencial ¿Eh? Y por tanto, por ejemplo, Hicks no se atrevía a meterse a analizar el estado y decía una caja negra que no se podía tocar; y en cambio pues los de la escuela de elección pública ¿No? La escuela de Virginia profundiza y se da cuenta que dentro del estado en realidad hay una serie de agentes ¿Eh? Que son de un lado pues eh los burócratas que lo único que quieren es eh mayor presupuesto para poder contratar más gente subordinada nunca al mismo nivel o por encima siempre por debajo ¿Eh? Y independientemente de los resultados siempre hay que incrementar el presupuesto. Eh luego están los políticos cuya maximización de utilidades es eh justamente conseguir más votos ¿Vale? Para ello pues ha de conformar redes clientelares, etcétera, etcétera. Y luego están los buscadores de Rent, los Rent Senkers eh que en realidad son los grupos de interés de presión que lo que quieren es que eh los bienes y servicios que demandan o ellos eh producen sean declarados bienes y servicios públicos y por tanto con cargo a presupuestos públicos ¿Eh? Que lo paguemos todo esto es tratar de montar eh mediante retazos ¿No? Lo que llamaría la eh intersectorialidad, creo que era, una cosa así, eh palabrejas de estas que que se inventan eh eh que es eh coger pues a aquellos resentidos, molestos, marginados, los agrupas para montar una mayoría Frankenstein ¿No? Del cincuenta y uno por ciento para que el resto, el cuarenta y nueve por ciento levante le pague la fiesta de aquello que demandan porque eh también esta escuela dice, cuidado, cuidado con aquello que se quiera establecer hoy eh mmm como derechos porque en realidad eh lo que ocurre siempre lo mismo, que lo que son los privilegios de hoy van a ser los derechos de mañana.

Era algo que hasta el propio eh Ortega y Gasset en eh la rebelión de la mmm eh la rebelión de la masa ¿No? En el eh veintinueve creo que es eh cuando lo publica eh habla de eh bueno aparte de esa politización integral ¿No? Que la política entra en todas las esferas. Habla del señorito satisfecho ¿Vale? Eh ¿Qué quiere decir que en sociedades eh acomodadas, desarrolladas se da por sentado ese desarrollo y aprovechándose pues alguna crisis eh menor pero es el momento justamente de saltar el conflicto de exacerbar la envidia, el enfrentamiento ¿Eh? Y de ese modo asaltar el poder eh armando esas eh mayorías con todos estos eh pues eh marginados, eh minorías, etcétera, etcétera ¿No? Entonces por eso les decía que tienen en común esa idea del individualismo metodológico, en tanto la escuela austriaca como los neoinstitucionalistas también tienen en común justamente eh pues que entran a con su objetivismo, no no les preocupa eh tienen también la idea de que oye, no, no, no, mira, eh las ciencias naturales y las ingenierías tienen un tipo de metodología, pero las ciencias sociales tienen otra, y la economía está dentro de las ciencias eh sociales. Tienen también esa desconfianza del poder ¿No? Y y bueno, pues ya les digo, dentro de los teoremas eh dentro del análisis económico del derecho ¿No? Los teoremas de coach, eh son los teoremas de la firma, que lo que dicen es que ahorra muchos costes, que en vez de tenerse que estar firmando un contrato. Esto es los eh juristas dicen contrato, los economistas dicen intercambio pero para no tener que estar negociando cada vez que hay que hacer algo, pues entonces eh se ahorra costes y se puede producir más y mejor pues justamente con las empresas ¿No? Y luego a su vez también eh con ese escrito del treinta y siete, creo recordar. Eh resulta que mmm que bueno, pues también dice, oye, sí, es verdad que el mercado sirve para fijar precios, pero también dentro de la empresa resulta que hay un factor más a tener en consideración que es la organización empresarial que es por lo que destaca el empresario o incluso pues ahora ya también eh se tiene en cuenta los gestores. También habla de los costes de transacción y que esto se asocia muchas veces con una correcta asignación del el previsor racional, muchas veces quien tiene que pagar, que no es eh tanto una cuestión de culpabilidad y por tanto una responsabilidad objetiva, sino que muchas veces es quien podría ser eh racionalmente el que mmm detuviera un menor coste de prever el el problema y en cambio pues no lo no lo ha solventado ¿No?

Hay dentro de lo que es la lección pública los teoremas de Buchanan's y Tulock ¿No? De la agenda infinita o interminable eh con porque tienen primero a los políticos a problematizar y se presentan como solucionadores pero entonces ¿Qué incentivo tienen para solucionar realmente el problema? Porque entonces se les acabaría la la razón de ser de estar en política y de solucionar el el problema y además el presupuesto también se reduciría, por tanto, su misión es exacerbar el problema siempre, para poder así también tener mayor presupuesto. Eh también las redes clientelares con los buscadores de renta, el sistema de reparto del botín ¿No? El spoilem. También eh que entienden el pues efectivamente como ese organismo extractivo o parasitario pero que tiene que llegar a un punto que tampoco sea demasiado porque si no se quedan eh sin quien eh pague, contribuya eh y por eso pues ven el presupuesto como un Port Barrio ¿No? Como un barrio de cerdo que en español se dice eso que del cerdo se aprovecha todo ¿No? Eh y pues están eh otras propuestas ¿No? Las son ebook eh ómnibus eh las leyes ómnibus donde al final bueno pues eh como tienen que montar esas mayorías, aprovechar las leyes, ahí meten no solamente de una temática sino aquello que les interesan y paquetes que necesariamente al final tienes que aceptar y tragar cuestiones ideológicas para que salga pues ayudas a tal ese colectivos o lo que sea pues eh tienes que tragar con otro tipo de de cuestiones ¿No? Eh y eso pues ya cada vez más hay tribunales constitucionales que dicen que eso no es admisible, que las leyes tienen que ser generales, que no tienen que ser diseñadas para minorías y mucho menos entremezclar materias porque al final aquello es un lío. Eh ¿Qué más, qué más también están los teremas de Buchanan's y Brena ¿No? De que pues eso que no hace falta tener una hiperregulación ¿No? Sino porque si no eso genera una inflación normativa ¿Eh? Y una mayor inseguridad jurídica sino el que mejor es tener pocas eh normas y muy básicas muy claras que faciliten los intercambios. Eh les podría estar hablando ¿No? Eh el teorema de mises que es la imposibilidad del cálculo económico. Eh no solamente porque rechace la planificación centralizada coactiva que está pues eh va en contra del mercado y de cómo se van generando los precios con los intercambios libres ¿No? Eh entre comprador, vendedor; y luego pues también esa idea de que cabe un equilibrio y una matematización eh porque eh en realidad pues eh ese fue uno de los problemas también con Friedman ¿No? En su texto del cincuenta y tres en sus ensayos de de economía positiva donde decía que prefería modelos eh más predictivos que realistas. Eso es un error muy grande porque entre las cosas la economía no puede predecir. En realidad ninguna ciencia social puede predecir ¿No? Lo que puede hacer es previsiones, eh proyecciones o conjeturas. Pero no predecir con exactitud qué es lo que va a ocurrir. Pues por eso está el factor humano que es eh incierto y eso es una de las maravillas ¿Eh? Que permite pues efectivamente el eh dinámicos, etcétera, etcétera. Por tanto no cabe esa idea de cómo en física buscar modelos de equilibrio que todo separa y ya no surgen novedades ¿Eh? Y eso la escuela austriaca pues lo tiene claro que son procesos dinámicos. Les recomiendo la lectura del profesor Huerta de Soto justamente de su libro de de procesos dinámicos. Jayek ¿No? Lo que dice es que las instituciones no las diseña nadie en concreto. Sino que es eh diseñan socialmente con ensayo y error. Por eso evolutivas que terminan dando órdenes espontáneos ¿No? Es eh en cierto modo recuperar la idea de Adam Smith ¿No? De de esto de la mano invisible eh frente a esa mano visible que es el Estado bueno pues eh en realidad eh quien crea la lengua, quién crea el dinero, quién crea pues todas estas instituciones son instituciones sociales evolutivas. Eh Roth Bark que es el padre de los anarcocapitalistas eh ya les digo él justamente por eso prefiere ya eh ni siquiera como ha sido tan tocado y me han intentado el efecto del concepto comadreja con el liberalismo y apropiarse desde el socialismo para diseñarlo a su manera eh por eso ya ni siquiera quiere hablar de neoliberalismo sino de libertarios ¿Eh? Y impulsa lo que es el anarco capitalismo. Y lo que dice es que efectivamente ya no se necesita del estado. Creo que hierra. El Estado como tal. Es un tipo de organización política de la modernidad. Otra cosa es que ¿Dónde estamos? En la postmodernidad lo que sea y a lo mejor se necesita otro tipo de organización política. Eh han cambiado a lo largo de la historia, Tampoco es un problema. Pero mmm eh quizá ha pecado el estado de de un concepto demasiado mmm de una racionalidad burocrática. Bueno, en cualquier caso el problema es que sí que ha sido asaltado por el socialismo y ahí es una dificultad muy grande. Eh pues efectivamente recuperar eh un estado que no tenga un sesgo ideológico. Eh eh de Cádiz de cualquiera de las internacionales del del socialismo. Por eso es lo que define y prefiere es que eh cada cual ¿No? Siempre con el principio mínimo de no agresión ¿Eh? Y que también por la relación libertad propiedad es el homeshot eh el principio de de la granja de uno se hace propietario trabajando y con el sudor de su frente se apropia del terreno que que hace ¿No? O sea que que labra y tal. Bueno pues entonces eh como les decía el padre de la narco capitalismo eh lo que dice es que en realidad ehh primero parte también de esas premisas de los neoinstitucionalistas de vamos a ver cómo es posible que la misma persona resulta que cuando entra en el ministerio se convierte en un ángel, sale del ministerio y empieza a actuar como consumidor y se convierte en un demonio ¿No? O sea siempre es la misma persona, por tanto no podemos llevar a esos extremos ¿No? Entonces como les decía mmm mmm roll bar lo que comenta es que de en vez de estados pues va a haber distintas agencias y por tanto tú vas a poder elegir en qué agencia quieres estar o qué agencia te va a prestar, qué bienes, qué servicios en fin eh es una propuesta. Habría que darle alguna vuelta más.

Y luego pues me quedo ya simplemente con los axiomas de Maclowsky que dice que efectivamente que lo importante son las ideas y valores que impulsan el desarrollo. Por tanto, claro, si el socialismo ya viene se basa en el conflicto, en la envidia, eh y en cambio eh pues eh mejor sería buscar aquellas que eh impulsen el progreso pero desde la realidad ¿No? Desde el deber ser eh la normatividad de lo que me gustaría a mí porque si no es el problema del Willsfull Thinky no de confundir el deseo. Esto ya desde los desde Santo Tomás de Aquino quedaba claro que es la falacia naturalista. Que es confundida es él con el deber ser ¿No? En fin, les he contado muchas cosas, pero ya les dije que era para abrir boca sin más y por tanto pues aquí tienen distintos integrantes, según las generaciones. La escuela austriaca, lo interesante que ha tenido es que siempre eh se aman se ha luchado ¿No? Eh contra los intentos de ideologización en la primera generación con Menguer, Bo eh Bombiser etcétera eh lucha contra la escuela historicista que es de corte nacionalista ¿No? Dice que en realidad no hay unas leyes generales de la economía sino que según el nivel de desarrollo de cada sociedad pues así se desarrolla esta ¿Eh? Eh en cambio la segunda generación eh que es misses, calle, eh bueno mmm Sí, vamos a irlo dejando por ahí. No no extendernos mucho más. Esta está en contra del socialismo y la matematización ¿No? Eh y la tercera generación sí que claramente ya está de puente. Eh están son contrarias a la intervención estatal. Y y ya les digo. Tienen exponentes muy muy buenos. Eh tengan en cuenta. Es curioso que asistiendo al seminario de Bon Bauer estaba Misses y estaba Chumpete eh pero ya desde entonces hubo tensión entre los dos. Bueno, es un pete tuvo tan mala uva que cuando misses huyendo de la guerra eh se va a Estados Unidos lo normal es que hubiera terminado en Harvard. Y sin embargo eh habla mal, le cierra la puerta de Harvard y del resto de Light Billy eh Chumpete y por eso tiene que irse a eh pues una de reciente constitución si lo comparamos con las de la Billy como es eh en Wayú ¿No? La Universidad de Nueva York. Pero bueno, ahí también tener un seminario va a asistir gente eh pues que eran estudiantes de doctorado en Columbia y no le dejaban terminar de defender la tesis como ese Rothbar ¿Eh? Y bueno pues eh Kirchner eh que va a trabajar mucho todo lo que es la función empresarial, emprendimiento pues en realidad eh como ve como están las cosas le dice a Kirchner que bueno pues que se vaya como otro de sus discípulos continentales ¿Eh? Con Malu eh que está en la Johns Hopkin y que por tanto pues eh desarrolle la carrera académica porque de otro modo pues va a estar estigmatizado. Pero bueno les digo es muy interesante esta escuela, ténganla en cuenta, lean, lean eh por sus eh presunciones siempre de la acción humana ¿Eh? Y la los neoinstitucionalistas porque desconfían del poder y no ven la política con un desde el romanticismo y saben que todo político tiene una agenda oculta; y esto ya es lo último que les decía que ha ido cambiando los espectros eh políticos hoy en día se hablan en distintas categorías, etcétera, etcétera; pero como ya me he excedido el tiempo corto aquí simplemente con tres ideas que quiero dejarles. Una es eh que yo creo que ya nos hemos eh formado una idea clara de efectivamente por qué ese complejo

De superioridad de los socialistas frente al complejo de inferioridad de la derecha, que viene muchas veces, pues, por ejemplo, del dogma mountain, ¿no? Es decir, siglo dieciséis, que decía que esto era un juego de suma cero. Que lo que gana uno es a costa de la pérdida de otro. No es verdad. En economía no es así. Porque vamos creando nuevos eh sectores, eh nuevas producciones y, por tanto, no es que unos ganen a costa de otros. Sin ese complejo ha quedado, ha calado en los empresarios y por eso yo creo que es por lo que terminan financiando esos intelectuales y proyectos eh socialistas, ¿no? En vez de a los propios. Hay que dar esa guerra cultural; las guerras culturales se produjeron durante la guerra fría, ¿no? Eh, y por ese trasplante y ese goteo de intelectuales que fueron cómodamente instalados en universidades, medios de comunicación y centros de investigación. Y bueno, pues eh no se dio la lucha en su momento, y de esos polvos estos lodos, y por tanto, pues a ver si ahora y sabiendo acudir entre las cosas a eh estas otras escuelas, ¿no? Que ya les digo, incluso les puedo hablar en otra ocasión de los economistas culturales y donde está toda la economía conductual, evolucionista, de la complejidad, etcétera, etcétera.

Y me queda simplemente dejarles con la siguiente reflexión. Mmm, Max Planck eh fue premio Nobel de Física. Y además, casi centros de investigación importantes de alemanes se llaman los Max Planck, etcétera. Bien, dejó una cita muy, muy interesante, que en su momento me llamó la atención. Que era que muchas veces no son las ideas las que triunfan en el debate, en el mercado de las ideas, como diría Mises, sino que muchas veces lo que ocurre es que se muere la generación que sostenía dichas ideas y, por tanto, la nueva generación pues viene con otros planteamientos, con un giro hermenéutico. Bueno, pues vamos a ver si esto se da porque ya les digo, los baby boomers se acostaron cristianos, se levantaron socialistas; por tanto, a ver si las siguientes generaciones tienen otros postulados, otras ideas; no va a ser que pequen de esos señoritos satisfechos que dan por sentada la democracia, la economía de mercado, todo ese bienestar, todo ese progreso y creen que tienen derecho a todo porque se han incorporado esos privilegios eh y se han hecho derechos cuando no son más que unos beneficios sociales, pero que es una manera de dependencia del Estado eh cada vez más difuso. Bueno, pues nada más, les dejo aquí eh yo no sé si va a haber eh un turno de charla o les dejo mi mail para que me manden dudas y les pueda ayudar. Eh, Paul, no sé si sigue por ahí. Muchísimas gracias por su participación. En efecto, pasaríamos a la ronda de preguntas. Perdón, Paul, es que estoy viendo ahí que efectivamente había dejado la imagen de la rana, ¿no? Que es la idea que que se suele mencionar que claro que es que hay ciertos cambios sociales, que la rana que le metes tú en un cazo con agua hirviendo salta rápidamente y huye, pero en cambio, una rana que tú la metes en agua templada y empiezas a elevar la temperatura, llega un momento que cuando hierve ya no tiene fuerzas y entonces queda sometida, que es algo que ocurre con las eh sociedades; eh, pero bueno, era simplemente una pequeña metáfora para explicar esos efectos que venía hablando de los conceptos Qo, eh comadreja, el polilogismo, etcétera, etcétera. Perdón, perdón, Paul. Adelante, perdóneme.

No, muchísimas gracias a usted, doctor, por su disertación el día de hoy con el tema: el liberalismo y socialismo, análisis neoinstitucional, escuelas austriaca y anarco capitalistas. Entonces, pasaríamos a a la ronda de preguntas ehh tanto la plataforma de Microsoft Teams como ehh recoger las preguntas que se pudieran haber realizado en nuestra transmisión en vivo en Facebook Live. Sin embargo, y sin perjuicio de de lo mencionado, doctor, adelantarle que ehh para esta ponencia ehh nuestro señor rector nos pidió, ¿no?, de que le pudiésemos hacer extensiva la siguiente, la siguiente pregunta o interrogante. La primera pregunta sería estaría referida a cuál es el ehh rumbo, ya sea ideología o construcción de pensamiento, que pueda ayudar a fortalecer nuestras democracias en Latinoamérica; y en segundo punto sería a título de recomendación, cuáles serían ehh los aportes o recomendaciones que se le podría dar a los estudiantes de esta primera casa superior de estudios, en el entendido que tenemos facultades tanto de sociología, ehh educación, tenemos este maestrías y doctorado ehh ehh en filosofía; entonces ehh eso es lo que yo le quería hacer extensivo. Buenísima pregunta, y como y claro eh ya dan muestra de por qué es el rector de la universidad. Efectivamente. Las preguntas son muy buenas. Eh, y pues ya les dije que lo primero, el liberalismo es una filosofía política y moral y, por tanto, cada uno va a pensar lo que les dé la gana. A diferencia del socialismo. Simón de Beauvoir decía, claro, la derecha eh como es fallo y es equivocación, por eso es múltiple. Y en cambio, nosotros somos eh un único pensamiento porque es la verdad, es lo único, lo auténtico. Eh, todo lo contrario. Pero bueno, en cualquier caso. Eh, a la pregunta del señor rector, del excelentísimo rector. Eh, estoy con Lord Byron con la primavera de las naciones, ya lo decía que claro, quien de joven no es de izquierdas, no tiene corazón, pero el que de mayor sigue siendo de izquierdas, lo que no tiene es cabeza. ¿Qué quiere decir? Que el socialismo mmm tiene una capacidad de tentar, y repito, ojo, me gustaría estar hablando de izquierdas, de otras ideologías de izquierdas. Sin embargo, han sido eclipsadas por el socialismo en cualquiera de sus internacionales. Es muy seductor porque vuelve otra vez ahora mismo. No desde la racionalidad, sino que mueve desde el pathos, desde el sentimiento compartido, no desde el logos, desde la racionalidad individual de cada uno. Dos, eh como mueve desde el sentimiento, eh es más fácil mover a la acción. Eh, tres, además, nos quita de culpas eh y nos libera para disfrutar de los pecados eh capitales y sin ningún problema, y además podemos sacar pecho, podemos estar criticando, envidiando al prójimo sin ningún problema y meternos en la vida de los demás.

Bueno, pues yo mi recomendación es lean, lean, eh reflexionen, escriban, piensen por ustedes mismos. Decía Oscar Wilde que hoy en día sufrimos, y eso lo decía en su siglo. Imagínense ahora, que en realidad eh qué hay de nosotros eh auténticos, y resulta que vestimos con ropa hecha por otros, comida cocinada por otros, ideas desarrolladas por otros. ¿Qué hay de nosotros realmente? Pues ese es el gran reto. La universidad no tiene que ser un sitio eh amable, se proteja y entre algodones a los estudiantes y evitemos la corrección, o sea, todo lo políticamente incorrecto y utilicemos el lenguaje inclusivo. No, no, no, no, no, no, no. Es en el universo del conocimiento; tienen que ponerte retos. Si no te ponen retos, si no te eh estimulan a leer, a reflexionar. Eh, no se tiene que aceptar como dogmas lo que te diga el profesor. El profesor eh es alguien que se ha se ha formado y te sirve para guiarte en el proceso de aprendizaje, pero lo tienes que completar tú, tienes que leer, pensar por ti mismo. De lo que yo he dicho, no se queden, no acepten eh nada, pónganlo epojé, suspensión del juicio, eh y por tanto fórmense su propio juicio, eso es muy importante. Y luego ya debatan con los demás, contribuyan a tener una opinión pública mejor informada. Yo por eso participo y ofrezco de manera gratuita siempre este tipo de eh de charlas porque lo que yo es eh invitar a reflexionar y y por tanto eh que no seamos ya esas eh ranas que no pueden saltar del agua caliente, y y y sobre todo pues intentar reflexionar: oye, ¿qué es aquello que me hace mejor bien a mí y a la sociedad, no? Eh, buscando siempre ese bienestar, la conciliación del bienestar personal con el bienestar eh social, pero sabiendo que ya habíamos logrado con el tránsito a la modernidad la separación de individuo, grupo, no volver otra vez a someter al al grupo ¿eh? Y volver, si habíamos separado ideas y creencias, a volver a imponer simplemente las creencias, etcétera, etcétera. No sé si le he respondido adecuadamente. Seguramente que no. Pero bueno. Yo recomiendo muchas lecturas: hay que empezar desde El coste del consenso de Buchanan y Tullock, en el sesenta y dos; La acción humana de Mises, en el cuarenta y nueve; eh, así como Camino de servidumbre eh de de Hayek; hay tantos y tantos libros eh incluso pues eh más recientemente del profesor eh Huerta de Soto: El socialismo, cálculo económico y función empresarial. Bueno, reciente desde el noventa y dos. Yo mismo intenté explicar a los alumnos del estudios de cultura político jurídica, de la tolerancia, la libertad y su cuarentena actual, allá por la década del dos mil, eh lo que tienen que hacer es salir del de ya aquel pensamiento que yo llamo potito, que el profesor lo da mascado, ya ha nutrido y que simplemente tenemos que abrir la boca y comerlo. No, no, no, no, hay que buscar, investigar, contrastar fuentes, no aceptar simplemente que nos den citas, hay que ir a las fuentes originales, etcétera, etcétera. Paul, ¿sigue ahí? Muchísimas gracias.

Doctor, sí, tenemos una una pregunta adicional ehh en la plataforma de Facebook Live. El socialismo desde su origen, ¿qué tanto ha cambiado? Y cómo se aplica actualmente. Ha cambiado mucho. Ya hemos visto las cuatro grandes internacionales. El socialismo científico era terriblemente conflictivo. Iba de cara ¿eh? Contra el burgués, pero Marx decía que tenía que industrializarse las sociedades porque, perdón, el socialismo era el estadio posterior al capitalismo, repito. No existe tal capitalismo, sino que es economía de mercado, ¿vale? Esto luego ya eh a finales del siglo diecinueve empieza un revisionismo y, por tanto, se habla de la socialdemocracia. ¿Por qué? Porque en realidad son los democristianos quienes abren paso para la participación pública, para que no sean antisistemas sino parte del sistema. A la socialdemocracia. Pero no deja de ser socialista. No se puede decir que se han vuelto vegetarianos, pero en cuanto puedan, vas a ver tú cómo son carnívoros, vamos. Eh, y prueba de ello es que inmediatamente después se da la tercera internacional eh que es el comunismo, que en realidad es regresar a los planteamientos originales porque el primer comunismo que hubo fue el religioso, luego de planteamientos eh filosóficos, ¿no? Comunas, etcétera, que eso lo vemos en Estados Unidos en el siglo diecinueve, como se intentó con eh Frutlán y otras tantas eh comunas intelectuales donde estuvo Emerson, donde estuvo muchos eh de los profesores universitarios de Nueva Inglaterra, ¿eh? Y y fueron un desastre porque no trabajaban, todos reflexionaban, pero nadie trabajaba. Eh, y y luego pues eh y sobre todo con la tercera internacional con comunismo, lo que hicieron fue eh principalmente mandar frentes populares para desestabilizar las democracias. Por eso al final pues eh se dan también los auges eh de regímenes totalitarios. Y bueno, pues por ejemplo, aquí en España empezaron a operar las checas, ¿no? Eh, antes incluso de que empezara la guerra civil, ya en mil novecientos treinta y cuatro había checas del Frente Popular, ¿eh?, o torturando pues a los cristianos simplemente por ser cristianos, ¿no? Y ya les digo, la la el actual, el que está más hegemónico hoy en día es el socialismo cultural. ¿Por qué? Porque está hecho con retazos de la antigua ideología, por eso ya no es pensamiento fuerte sino pensamiento blando. Eh, aunque tiende a una dictadura del pensamiento único, ¿no?, de esa corrección política y quien se salga de ahí está pues eso, con fake news, está eh con delitos de odio. Si lo hago yo, los míos, es libertad de expresión. Si pone mis dogmas, es delito de odio, etcétera. Y por tanto el siguiente paso es la cancelación, ¿no? Es volver al ostracismo que al propio Sócrates se le ofreció cuando fue condenado y se dijo: es racismo. Dejar de ser ateniense, ¿eh?, o beber la cicuta. Y prefirió la cicuta porque aunque era el hombre más inteligente de su tiempo, resulta que mmm aún no se había producido la separación de individuo, comunidad y, por tanto, no se entendía si no era como ateniense. Y por eso ya les digo, hoy en día el socialismo cultural ha tenido desde mayo del sesenta y ocho distintos recorridos, con distintas escuelas que les he mencionado. Hoy en día eh la que más eh destaca y que más ruido hacen en medios sociales eh son los woke, ¿no? Y estos pues es una mezcla de eh ecosocialismo, un feminismo más eh todo lo que es ese puritanismo, ¿no? Eh, hoy en día el líder del Foro Económico Mundial, ¿no?, decía que no, no, que se acabó la privacidad, que no hay nada que ocultar, eso es una idea muy protestante, ¿no? Por eso en los países protestantes no hay cortinas, porque no hay nada que esconder de en casa, etcétera. Es mucho más interesante el café, el catolicismo que sabe separar esferas, etcétera, pero pues nada, adelante, venga. Eh, creo que ahí una mano por ahí a Arturo y más gente me ha parecido.

Eh, sí, buenos días. Eh, Arturo, ehh quería hacerle una pregunta referente a: usted ha hablado bastante de los males, los males o las decisiones que ha tenido el comunismo. Sin embargo, quisiera preguntarle acerca del liberalismo o de ciertos autores liberales como lo son Mises, Hayek, con eh el fascismo. No digo que ellos sean fascistas, sino que por ejemplo, creo que Mises veía al fascismo como una solución de emergencia ante el comunismo. Entonces, de este avocamiento hacia regímenes autoritarios frente a una amenaza como es el comunismo de parte del liberalismo, pues buenísima la pregunta. ¿Por qué? Porque pareciera que cogiendo esta anécdota podemos desarticular el pensamiento de estos autores y sus propuestas. Pero es que hasta el mejor escribano echa un borrón. Y para evitar los anacronismos, no podemos intentar hacer una lectura desde nuestros tiempos sino intentar pensar que estamos hablando de los periodos de guerra y postguerra, con guerra fría, y por tanto hay que entender cómo son las las cosas, cómo funcionan y de qué mentalidades venimos. Tenga usted en cuenta que Mises, ¿no?, Mises lo tuvo claro desde el principio, pero sí coqueteó con el socialismo, y él además venía de estudiar justamente estudios blandos, ¿no?, la psicología. Tener en cuenta que el socialismo cultural empieza con muchos elementos que se llamó DF marxismo, en realidad se, no es hasta los años setenta que deja de traducirse como marciano y empieza a hablarse de marxista. Bueno, lo que usted me está diciendo. Pues eh tendríamos que ver el episodio, analizarlo bien y efectivamente pues eh no se justifica, pero tengan en cuenta eh que en realidad ellos están haciendo ecos de discursos que en ese momento se está diseñando una geopolítica con unas alianzas en ese momento. Es la URSS la que cambia porque en un primer momento eh es aliada de los nacional socialistas y fascistas, se reparte Polonia y luego pasa a ser aliada del mundo libre para poderse terminar de repartir todos los países del este, ¿eh?, y y seguirse apropiando de otras regiones. Entonces, bueno, pues eh ante esta voracidad pues eh ya les digo, todos tenemos un día tonto y podemos decir alguna cosa, pero hay que entender el conjunto de la obra. No caer solamente en pequeñas anécdotas porque eso no deslegitima todo un recorrido, todo un pensamiento. Yo hoy en la charla de hoy seguro que he dicho mmm he cometido algún error eh de algún autor porque estoy hablando de memoria, etcétera. No por ello deja de ser válida mi crítica al socialismo en cualquiera de sus eh desarrollos eh e internacionales. Y como ya les digo, a mí me encantaría, me encantaría que hubiera eh otros movimientos eh que pudieran realmente permitirnos ya superar la etapa del del socialismo. Y por lo demás, esto es la opinión de uno, pero ya les dije que en el liberalismo es que no os no hay dos iguales, es imposible porque tenemos muchas, muchas, muchas diferencias. Eh, Arturo, creo que sigue con la mano, luego querrás refutar todo lo que he dicho y seguramente esté tremendamente equivocado y lo haya dicho mal. Dígame.

No, todo al contrario, es es eh está bien lo que usted está diciendo, ¿no? Hay que ver la historia en su contexto, ehh sin embargo, o sea, hay ciertas citas que le que dicen algunos autores liberales, como le digo, que como usted dice, pueden llegar a a entenderse mal. Lo que yo estoy diciendo, por ejemplo, es de un libro que es de que escribe Mises en mil novecientos veintisiete. Eh, o por ejemplo, también eh, Arturo, es que han escrito, es muy interesante, una cosa que está usted planteando. Eh, o por lo menos me invita a reflexionar. Fíjese, la escuela austriaca produce pero de manera ingente. Claro, pero también tienen un secreto: es que muchos de ellos no tienen hijos. Yo que tengo, nace ahora el tercero. Oye, es imposible. El único que sí que tuvo varios hijos fue Hayek, pero el resto no tuvieron, claro. Por eso pudieron producir lo que produjeron, todo. Y por eso es muy difícil condensarlos eh porque ya les digo. Ellos mismos, como no son estáticos y van evolucionando en el tiempo, se autocorrigen en todo proceso. Por eso digo que ojo, una cosa son los escritos de Mises eh al principio, ¿eh? Yo le recomendaría, en cambio, quédense más con los últimos que ya ha madurado más. O sea, con mil novecientos cincuenta y siete, con Teoría e historia, que corrige algunos de los errores de los textos de de juventud. Cuando aún era soberbio porque estaba ahí flamante en la cámara de comercio, ¿eh?, y dando su seminario privado y todo y se iba a comer el mundo. Hay que ver ya ese Mises que aún sabiendo que que es buen profesor, que sabe mucho y y es y no llega ni siquiera a catedrático. Jamás llega a catedrático, ¿no? Entonces eh yo creo que aprendemos mucho más de nuestros errores que de nuestros aciertos, y es mucho más interesante ese Mises maduro que le llega a decir a su discípulo: aquí se oye, no, mira, vete con que podrás hacer carrera académica que yo no tengo nada que hacer aquí. Ya me han vetado, etcétera. Eh, y y bueno, pues eh algo se acuerda cuando recibe el Premio Nobel de Economía en setenta y cuatro? De de su maestro. Pero si no, bueno, pues habría terminado siendo el noto pese a que nos ha dejado un legado de escritura. Lo que pasa es que Mises es neocantiano, ¿eh? O sea, hay que ver la sistematización de su pensamiento y luego difícil eh que es contraargumentarlo. Salvo que lo saquemos de entrevistas en periódicos. No lo sé. No, no lo sé. Porque ya le digo. Habría que ver la la fuente de todo ello. Eh, muchas gracias. Entonces, podemos decir que el liberalismo o estos autores liberales se van reconstruyendo a lo largo del tiempo, ehh mientras que por ejemplo, hay otros ehh el comunismo, como usted lo dice, cultural actual ehh se aboca más a eso, no era verdadero comunismo cuando veas tu pasado, ¿no? No, que uno es filosofía, efectivamente, y por tanto la la filosofía es el camino del conocimiento, no solamente es al amor al conocimiento, sino todo el camino, el recorrido que vas haciendo y, por tanto, lo lógico es que si somos seres evolutivos, cambiemos. ¿Vale? Usted eh empezó gateando, luego caminó y terminará caminando a tres patas, ¿no?, con el bastón, que es lo que le dice la esfinge a Edipo, ¿no?, en la pregunta trampa que le pone. Entonces, eh supone que somos seres cambiantes. Eh, la ideología, como directamente te genera una falsa conciencia, no te permite cambiar. Te mantienes en las consignas. En todo caso, si cambias alguna vez eh es porque el partido te dice que tienes que cambiar de consigna. Porque no deja de ser un dogma y lo tienes que aceptar. Por eso es tan duro, tan difícil cuando eh rompes con tu sistema de creencias y te liberas. Y por eso muchos de los que han sido socialistas en cualquiera de las internacionales, la comunista, la socialdemocracia, lo que sea, cuando ya se liberan de toda esa carga dogmática eh muchos de ellos dicen que son liberales o incluso neoconservadores y son los que mejor detectan enseguida la propaganda, la agitación y la cortan de inmediato. Más preguntas. Porque ya me están diciendo por aquí la familia que nos tenemos que ir. Eso eh con eso terminaríamos la la ronda de preguntas ehh doctor, sin sin sin antes ehh nuevamente, oye, yo me he debido lo he debido hacer fatal si no he provocado reacciones y todo porque sino no, no, no, no ha funcionado esto, si no les he agitado y no les he movido a la reflexión, no sé yo si lo he hecho muy bien, ¿eh? Pero bueno, dígame, dígame, estaba con la despedida, perdóneme que le he interrumpido una vez más eh la siguiente le tengo que invitar a comer definitivamente. Doctor, muchísimas, muchísimas gracias. Fue la participación del doctor Antonio Sánchez Bayón eh, con el tema: liberalismo y socialismo, análisis neoconstitucional, escuela austriaca y anarco capitalistas. Doctor, hacerle extensiva nuevamente las felicitaciones de nuestro señor rector, doctor Amador Vilcatoma Sánchez, rector de la Universidad Nacional del Centro del Perú. Agradecer a todas las personas que nos siguen este día sábado en la transmisión en vivo en Facebook Live y a las personas que se han podido incorporar a esta plataforma de Microsoft Teams. Doctor, nada más que palabras de agradecimiento y ehh mmm hasta una nueva oportunidad. Mil gracias también de corazón y de verdad sí que me gustaría repetir porque yo creo que ha sido un buen foro. Me hubiera gustado más participación, más preguntas. Pero si no, si quieren pueden facilitar mi mail. Eh, yo no sé si se está bien, lo voy a poner por si acaso, y luego también eh hay alguna posibilidad de que me manden la copia de de esta grabación pues más que nada para luego utilizarlo como material docente. Claro que sí, doctor. Eh, se ha transmitido y también se ha grabado en la misma plataforma de Microsoft AMS eh se le hará llegar a su correo electrónico ehh tanto la la grabación y así mismo la resolución rectoral por la participación como ponente en este, la parte burocrática. Vale, perfecto, mil gracias, de verdad. Bueno, pues lo dicho. Que mil gracias por la invitación y ojalá quieran volver a contar conmigo más adelante. Un abrazote muy grande. Gracias a todos, de verdad. Gracias por su tiempo y paciencia. Adiós, adiós. Gracias, gracias, doctor. No sin antes despedir esta transmisión indicándoles que el día martes treinta de mayo a las seis PM tendremos la participación del doctor Ricardo Corrales Melgarejo con el tema: el liberal socialismo en el pensamiento de Norberto Bobbio. Muchísimas gracias a cada uno de los participantes, hasta una nueva oportunidad.