Transcription
在民主社会中，所谓的政党就是市民的代理人，是国民的代理人。它们是为代表市民所拥有的权利、市民的某些问题、国民所拥有的利益而设立的代理人，就连总统也仅仅是代理人。所以，李在明总统说，政党不是凌驾于市民之上，而是与市民并肩而行。是为市民代行其职的人。那么，他现在所做的事情，是在代行国民的职责，代行国民的利益吗？在此时此刻，为什么这些人所谈论的、被视为非常重要的议题——检察改革，除了检察改革之外，对于国家应该如何运作、现在应该做什么，却毫无兴趣，甚至好像一无所知？就是这样。因为无能，所以抓住一个议题不放。检察改革的议题，检察改革本身并不是时代性的课题，谁会不同意呢？但是，如果有人大声疾呼，就成了“我的议题”，好像只有我拥有这个议题的“许可证”。那么，这成为了所有国民现在都面临的问题意识之一。既然是政策，就应该能够精细地设计和规划，但只谈论这一点，就意味着在其他事情上完全无能。反过来说，他们认为这是他们唯一能够逃脱权力的方式，是唯一的“阿喀琉斯之踵”。是谁的阿喀琉斯之踵？是李在明政府的阿喀琉斯之踵。因为李在明政府、李在明总统，是那种持有“即使是公务员组织也应该进化，成为服务于市民的组织”这种观点的人，所以需要进行改革，通过为市民进化，并且这个组织本身也是市民的一部分。所以，他们不仅无法理解这种“必须改过自新”、“必须进化”的技能、这种能力，以及这种领导力，而且唯一能够攻击这种领导力的，就是这种公务员组织的“恶魔”。这是一个庞大的、训练有素的组织，难道能用“什么都做不了”来将其摧毁吗？能摧毁吗？在这里，他们自己的逻辑完全行不通，所以这个势力，这个“털보 교회”（译注：此处可能指代某个媒体或团体，带有贬义），终于拿出了像刘时敏这样拥有“蛇的舌头”的人。所谓“蛇的舌头”，你们很多人都在用。所以就觉得“好像说得有道理”，觉得“有点像蛇的舌头”。这个人出来后，我前天已经说了一些，今天就说一些当时没说的话。这位郑清来女士提出的议题，现在既不是市民的议题，也不是国民的议题，甚至也不是党员的议题。最热爱民主党、最热爱民主的参与党员，在这个时代想要的是“我必须拥有这一票”吗？这真的是党员们真正的议题吗？是欲望吗？如果说真正的党员所拥有的欲望和议题，那就是“李在明政府必须成功”。因为他们对那种时代性的课题、严峻的课题有所觉醒。所以，通过“一票”来达到什么目的，这种“無理數”（译注：指不合理的、过分的行为）反而会将民主党变成，怎么说呢？变成那些拥有“我一定要拿到一票”这种个人欲望的党员，将他们群体化，降低了水平。表面上看，好像是赋予了你们权利，但民主党党员现在并不认为这种议题是社会上、我们国家的重要议题。他们认为“我必须找回我的权利”，真正的民主党党员没有那种欲望。反而希望这个政府能够出色地履行职责，发挥能力，发挥才能，发挥公共性，出色地处理各种事情。而且，现在存在的这个代议员制度，你们，在郑清来女士提出“一人一票”之前，民主党内部存在的这种由党员和代议员制度构成的体系，这是李在明总统创造的制度。所以，通过“一人一票”这个名义，李在明总统通过深思熟虑，虽然这还有进一步进化的可能性和必要性，但在目前这个时间点，通过巨大的深思熟虑和审慎考虑而创造的，并且是拥有李在明这种非常特别的才能和行政能力的人，在目前这个时间点创造的制度，却被完全否定，并被瓦解。这是李在明总统创造的，当时朴灿大院内代表也在，虽然是执政势力，但未能发挥创造性能力的“文빠”（译注：指支持文在寅的狂热支持者）的民主党，即使拥有巨大的议席，也未能有能力地、实质性地为社会改革和变化展示任何东西。与那个不同的民主党，李在明代表通过他的设计，按照他的设计而形成的，那就是现在的民主党，现在的代议员制度。所以，郑清来女士在谈论“一人一票”制度时说，[笑声] 随着“一人一票”制度的通过，我们从以公推决定候选人的时代，进入了另一个时代。在她说话之前，她将整个民主党视为一个被保守派完全支配的党。她就是这样贬低民主党的。民主党。啊，各位，这真是太荒谬了。在李在明代表体制下，经过深思熟虑和讨论，经过了那么多的讨论而创造的民主党，是受保守派支配的党吗？这个代议员制度，这个代议员制度本身就是受保守派支配的体系。这难道不是将自己所属的党，以及其中的代议员，还有那些同僚议员都说成坏人吗？这是非常坏的行为。所以，在代表选举时，她的同僚议员几乎都不信任她。各位，请不要误会。如果一个组织中，某个个人几乎得不到同僚的支持，受到压倒性的反对，那么这个人就存在严重的问题。各位，你们想想看。有一个学校，我是一个谈论学校设计的人，所以就以学校为例。有一所学校，有一位校长。但这位校长完全得不到同僚教师的支持。受到压倒性的反对。想象一下，有一位校长受到压倒性的反对。这位校长有问题，对吧？而且这位校长想连任。现在有些学校有评价体系，不是内部晋升，而是公开招聘校长。但这位校长完全没有得到认可。在同僚教师中，学校有200名教师，其中180名、190名认为这位校长有问题，在内部评价中得到非常糟糕的评价。但现在是公开招聘校长制度，他又想去竞选。但因为得不到同僚的认可，所以校内的教师一票，校外的市民也一票。以这种方式，他想通过让市民也拥有同等一票来削弱这个组织内部人员的评价体系，并让市民也同等投票来选拔校长。他说这是民主主义，是民主制度。这难道不是为了继续当校长而说的吗？各位，请不要误会。现在新媒体时代出现了，有些人说了一些话，我们稍微了解一些信息，就以为我们了解了这个人的一切，这是错误的。看起来提供了很多这类信息数据的，就是金午俊的频道。所以，这个“털보 교회”总是找人来，在“털보 교회”里，他们总是出来做信仰见证，跪在那里，在牧师下面做见证。看到这样的人出现在电视上，你们就觉得这个人是活跃的人，是优秀的人。但你们认为你们比学校里的教师更了解那位校长吗？校外的市民也是如此。以这种方式建立评价体系，是破坏了这个社会所有组织的设计。这是以民主主义的名义，完全破坏民主主义。然而，刘时敏先生出来后，和郑清来女士一样，说了同样的话。那个“대가리빈 김호준”（译注：此处可能指金午俊，带有贬义）在那里附和，说“那些愚蠢的人，愚蠢的政治家，愚蠢的人”，单方面地滔滔不绝。但对刘时敏，好像单方面地滔滔不绝有点困难，所以他提问。刘时敏回答。郑清来、刘时敏、金午俊，他们的逻辑完全一样。然后，刘时敏先生说，阻止“一人一票”制度的是金大中总统，我非常惊讶。他说，这是金大中时代才有的“帝王式老板制度”。然而，为了打破它，我们在民主主义历史上付出了多少努力。他这样说，并为了这个逻辑，甚至贬低了金大中前总统。有时，他又以金大中总统提拔的、当时平民党提拔的李海灿作为自己的政治资本，我真的很惊讶。他说，这是金大中时代留下的遗产。这是“三金时代”保守政治的遗产，而21世纪，仅仅一年前，李在明代表和朴灿大院内代表，通过深思熟虑的民主过程，通过党内民主的深思熟虑过程而创造的，那就是这个代议员制度。然而，他却将其与金大中时代，甚至不是金大中总统时代，而是像平民党时代那样的뉘앙스（译注：语调、语气）相提并论。所以，有“东桥同系”，有“三金保守政治时代”的代议员制度，却将其与21世纪现在创造的代议员制度等同起来，这是不符合事实的。只是以“代议员制度”这个名称，就将其与30年前、20年前的情况混为一谈。他这样说。现在存在的这个制度是寡头制。仅仅一年前，在郑清来女士出现之前，不是一年前，而是现在仍然存在的民主党的代议员制度，却将其比作金大中时代的保守政治，并称之为寡头政治。他甚至提到了贵族。他说，抵抗这一点的人，就相当于在拥护贵族时代。这种奇怪的、似是而非的，但严格来说完全不符合事实的言论，却在欺骗订阅者和市民。这完全不是事实。这不是解释，而是为了进行批评，我们必须区分事实和解释，以及基于解释的判断，但他却在欺骗事实本身。所以，当谈论A这个对象时，虽然表面上的话一样，但实际上那个对象处于不同的语境中，因为那不是那个时代的代议员制度。如果这样说的话，为什么还要选国会议员？国会议员本身就是代议民主制。所以，李贤珠议员说，这是要搞人民主义吗？如果按照这种逻辑，那就只有人民主义了。现在韩国，我告诉你们，不是人民主义国家。不是民主主义国家。我们实行的是共和主义。所以，有时是市民的直接参与，有时是通过市民平等的“一人一票”来运作。在某些参与场合，在某些组织中，通过承认代议民主制，但代议民主制也需要受到制约，所以需要制定相应的机制。这是时代的要求。但是，如果按照这种逻辑，那么现在的国会议员制度就不需要了。所以，这个人说的话，是在否定现在存在的宪法体系本身。所以我才说他们是政变势力。各位，一人一票，给你们一人一票，你们高兴吗？党员们，你们高兴吗？这就是我们社会最重要的议题吗？我们是为了得到这个才通过提前大选选了李在明总统吗？得到一人一票，你们的生活就会变好吗？我不是反对“一人一票”的立场，而是不能被那种逻辑所包含的虚假逻辑所欺骗。一人一票，是可以做的，也可以不做。如果要做，为什么现在一定要做呢？这就是问题所在。这不是时代的重要课题或议题。不是应该全力以赴的议题。通过将其作为议题，李在明政府现在应该执行的所有国政课题，都无法作为重要的议程出现在新闻议程上。只有获得力量，你们的生活才会真正改善。各位，如果这种争论没有出现，股市指数现在不是在5000点附近徘徊，而是可以获得动力，上涨到6000点。股市指数达到5000点、6000点，对投资的各位不是好事吗？首尔的房价，一套房子动辄四五十亿、五六十亿，在这种荒唐的情况下，房价稳定下来，房价稍微下降，对各位不是好事吗？这些才是应该作为议题出现并推进的。然而，因为一人一票，所以就高兴了。现在还维持代议员制度的民主党，是过去的保守派吗？是保守制度吗？而刘时敏这个家伙，这个“蛇的舌头”，他谈论保守政治的人很多，为什么偏偏是金大中的保守政治呢？他谈论保守政治，但也有金泳三的保守政治，也有全斗焕的保守政治，也有卢泰愚的保守政治。如果想谈“三金”，为什么偏偏是金大中的保守政治呢？这是对民主化历史的侮辱。这家伙，我妈妈说过不能骂人，但又要收到短信了。他却觉得很好。然后，哈哈大笑，这个“털보”（译注：指金午俊）在那里鼓掌，这些疯子。他这样说，并提到了李海灿。李海灿，他带着李海灿出来，说“如果是李海灿，他会这么说”。这家伙，把A说成B，把B说成A，完全颠倒逻辑，欺骗事实，是民主主义的骗子。他这样说，又在转移话题攻击DJ。怎么能说30年前的代议员制度和现在的代议员制度一样呢？怎么能说“三金时代”的代议员制度和李在明代表时代的代议员制度一样呢？这怎么能是寡头制呢？寡头制这个词，你们听过吗？在亚里士多德的《政治学》中，他将民主制、寡头制、君主制、贵族制进行分类。现在是希腊社会。现在民主党是被寡头老板控制的政党。这是完全歪曲民主主义的历史，并在其过程中侮辱DJ，转移话题，并试图削弱李在明的民主党。将事实并非如此的事情说成事实。真的，这是非常恶劣的。我这次看到，这个人真是个恶劣的家伙。郑清来，还有金午俊，他们的脑袋完全一样，思维结构完全一样，说话的逻辑也完全一样。好像是约好见面要说什么。而且，他有多么恶劣呢？郑清来在谈论一人一票时，说代议员制度，这种完全由老板决定的公推，将完全被推翻。这样，他就在贬低现在存在的同僚，用刘时敏式的说法，就是贬低那些在寡头制中拥有权力的人。对吧？所以，这些同僚，无论我是否认识他们，他们在这个阵营中一起努力工作过的同僚，为了他们明确的政治目标，他们都变成了坏人。尼采说过，所谓的“祭司权力”，就是他们虽然没有直接的枪炮，但有掌握权力的办法。通过改变价值的评价，将善变成恶，将恶变成善，将普通人变成恶魔，通过指定目标来制造价值的等级体系，一旦形成价值评价的等级体系，他们就无法动弹。这比拥有枪炮的真正权力更邪恶、更退化的价值评价，这种祭司权力、宗教权力、知识权力。福柯继承了尼采，称之为知识权力。拥有知识的人，通过成为善恶判断的价值评价标准，即使是正常人也可以被送进精神病院。精神科医生，就像那些存在一样，掌握了可以进行价值评价的知识的人，才是现代的权力者。现在新媒体时代就是这样。刘时敏先生说的是什么？不是传统媒体，而是“旧式媒体”。我看到他使用的词语，就感到恶心，想吐，所以他们都跟着学。然后，他们都称之为“旧式媒体”。民主阵营的YouTube，刘时敏先生说什么，金午俊先生说什么，他们都跟着学。不是“ 빠가사리”（译注：指傻瓜），应该用自己的语言说话吧？为什么都跟着学那些词语？“赵中东”（译注：指韩国三大保守派媒体）是旧式媒体，所以以后只听金午俊和“매블쇼”（译注：可能指某个节目）就行了。这是可以的吗？他们对他们所做的事情，却只字不提，却从中获益，陷入无尽的罪恶循环。在他们怀里说话，却对他们只字不提，只是以批评其他事物为乐。各位，请不要模仿刘时敏先生使用的词语。那不是令人作呕的吗？什么是“旧式媒体”？我来想一个可以替代这个词的说法。我只是用我的方式说话，你们也用你们的方式，用你们的语言来说。如果模仿别人的语言，就是按照那个人的框架来看待世界。这是奴隶的道德。为什么不发挥主体性，却模仿那些词语？那些令人作呕的词语，那些带有善恶二元对立的词语，称之为“旧式媒体”，这个人说的话，总是以正确的言论开头，但真正想说的，却在后面。最好的记者是孙石熙。有两个最好的记者，一个孙石熙。刘时敏先生说的话，不是在贬低孙石熙先生，而是想说后面的话。然后是金午俊。所以，为了让金午俊与孙石熙并列，为了赋予金午俊媒体权力价值，他提到了孙石熙。所以，一切都是捆绑销售。这是骗子典型的伎俩。前面说正确的话，后面却偷偷地推销别的东西。典型的“挂羊头，卖狗肉”。他是个像李俊锡一样落后的人。为什么把所有人都说成是漂亮的人？所以，郑清来这个人得不到同僚的支持。完全得不到同僚支持的校长。所以，要重新选校长。让市民和当地居民也同样参与，一人一票。你们说，哪里有这么愚蠢的制度？媒体也跟着这样写，说“一人一票制是原则，应该朝着这个方向前进”，但却无法指出“一人一票”制度本身所带来的问题，而是以民主主义的名义破坏民主主义。这种“中后政治”（译注：可能指保守政治或守旧政治）的出现，却在充当吹鼓手的角色。这个戴着“ 완장”（译注：指权力象征）的郑清来，蛇的舌头刘时敏，大型扩音器，甚至还有那个，是的，那个“털보 목사”（译注：指金午俊，带有贬义）存在的时代。如果韩国被这种水平的人玩弄，这说得过去吗？