Richmond Federal Reserve President and CEO Tom Barkin | Masters in Business

Bloomberg Audio Studios podcasts, rádio, notícias. Este é Masters in Business com Barry Rholtz na Bloomberg Radio.

Esta semana no podcast, outro convidado extra especial, o presidente e CEO do Federal Reserve de Richmond, Tom Barkin. Ele é membro do Richmond Fed desde 2018. Ele também está no comitê federal de mercados abertos e é responsável por uma variedade de tecnologias do Richmond Fed e supervisão bancária. Anteriormente, Tom passou 30 anos na McKinsey, onde eventualmente se tornou diretor de risco e depois diretor financeiro.

Achei esta conversa absolutamente fascinante. Ele é um cara super inteligente e atencioso, muito bem versado em negócios, economia e política monetária. Acho que você achará esta conversa oportuna e fascinante.

Sem mais delongas, minha conversa com o membro do comitê FOMC e presidente do Banco de Reserva Federal de Richmond, Tom Barkin.

Barry, obrigado por me receber aqui. Que currículo perfeito e uma pessoa perfeita para falar sobre o estado do mundo hoje. Antes de irmos lá, vamos mergulhar em sua formação. Você é uma ameaça tripla: bacharelado, MBA e JD, todos de Harvard. Qual era o plano de carreira original?

Bem, não era isso. Eu cresci em Tampa, fui para uma escola pública lá, me candidatei a algumas escolas do sul e Harvard porque tinha um bom nome e achei que era uma ideia interessante. E então eu entrei, o que foi uma surpresa. E quando eu fui para lá, eu ia ser advogado e ia me formar em matemática. E eu fiz minha matemática do primeiro ano e tudo correu bem. E no meu segundo ano, acabei em uma aula chamada álgebra básica 1, que não era básica e não era nenhuma álgebra sobre a qual eu soubesse alguma coisa. E acabou que metade daquela turma havia sido a equipe nacional de matemática dos EUA e todos eles haviam competido internacionalmente, e eles sabiam coisas que eu não sabia. E na época eu estava fazendo introdução à economia, o que eu realmente gostei porque combinava história e política, matemática e economia. E então eu mudei minha especialização para economia e tive uma ótima experiência como graduando em economia. Eu ainda ia para a faculdade de direito e me candidatei à faculdade de direito e entrei. Mas muitos dos meus colegas de quarto estavam se candidatando à escola de negócios e me pareceu que era uma maneira interessante de obter um mestrado em algo relacionado à economia em que eu estava interessado. E então eu também me candidatei à escola de negócios e entrei e depois comecei aquele programa.

Uma vez na faculdade de direito e na escola de negócios, pude comparar dois conjuntos de profissões. Uma, a lei e a segunda, entrando para os negócios. E pareceu-me que a segunda era muito mais vibrante, muito mais interessante, aprendi muito mais. E então eu fiz essa transição, mas eu não teria feito essa transição se eu não tivesse sido um aluno de economia. Eu não teria feito essa transição se eu não tivesse me candidatado à escola de negócios. Eu simplesmente não teria tido a confiança para fazer isso.

Então, eu sei que Wharton tem um programa conjunto de CPA, JD, MBA. Você estava matriculado como um aluno JD em tempo integral e um aluno MBA em tempo integral em Harvard ou esses eram algo como um programa combinado?

É um programa combinado. Você passa um ano na faculdade de direito, um ano na escola de negócios e dois anos combinados. Eu não percebi que havia um programa onde você também poderia obter um CPA. Talvez esse teria sido um terceiro diploma, apenas para crédito extra. Acredito que seja Wharton.

Então você sai de Cambridge com três diplomas. Qual é o primeiro emprego que você assume?

Eu fui trabalhar na McKinsey.

Quero dizer, isso foi literalmente o seu primeiro emprego?

Então você vai trabalhar na McKinsey em 87 e fica por 30 anos.

Sim. E eu tive muita, muita sorte em ir para lá. Eu me juntei a um escritório que tinha cerca de 25 pessoas em Atlanta. Parecia uma oportunidade empreendedora de construir algo. Fiz muitos amigos lá. Gostei do trabalho, realmente gostei dos meus clientes e da oportunidade de ajudar muitos grandes líderes a melhorar o desempenho de suas organizações. Apaixonei-me pelas pessoas da McKinsey, inteligentes, talentosas, idealistas, e a combinação funcionou muito bem para mim.

Você ocupou vários cargos lá, eventualmente se tornando sócio sênior, mas os dois mais fascinantes e relevantes para sua situação atual são diretor de risco e diretor financeiro. Conte-nos um pouco sobre o caminho de carreira para dois cargos muito importantes em uma empresa muito importante.

Bem, a partir de 99, comecei a liderar o escritório de Atlanta, que acabou se tornando os escritórios do sul da McKinsey. Então, do Texas até a Virgínia era nosso território e tínhamos, não me lembro o número, 60, 70, 80 sócios, mais vários outros centenas de associados e estávamos atendendo clientes nessa geografia. Então, vou apontar isso como um papel que realmente gostei e onde pude passar tanto tempo com tantas pessoas de negócios sobre o que estava acontecendo em seus negócios e as oportunidades para a McKinsey ajudar. Trabalhamos durante o 11 de setembro. Foi uma época muito difícil para o nosso negócio. E acho que ao sair disso, as pessoas da McKinsey pensaram: "Sabe, eu sei como administrar o resultado final". E nosso escritório passou muito bem. E quando um novo sócio-gerente foi nomeado por volta da crise financeira, eles me pediram para ser o CFO para ajudar a navegar a McKinsey por isso, com o qual estou muito satisfeito com o quão bem navegamos por isso. Fiz isso por seis anos e depois passei três anos tentando ajudar a institucionalizar alguns processos de risco na McKinsey, incluindo muitas das coisas que foram feitas para se defender contra o cibercrime e em qualquer função, e há outras que não vou te entediar. A oportunidade de tentar levar uma parceria e influenciá-la a melhorar é um desafio e também muito divertido.

Isso parece muito interessante. Então você está na McKinsey por três décadas. Como você acaba no Federal Reserve de Richmond?

Primeiro de tudo, eu estava muito envolvido civicamente em Atlanta e em muitas organizações diferentes, e em algum momento conheci o presidente, meu equivalente em Atlanta, que então era Dennis Lockhart, que é um cara ótimo, e Dennis em algum momento me convidou para participar de sua diretoria, então de 2009 a 2014 eu estive na diretoria e depois, eventualmente, na presidência da diretoria do Atlanta Fed, e eu deixei o cargo com limite de mandato e três anos depois eu estava no processo de deixar a McKinsey. A McKinsey tem uma idade de aposentadoria obrigatória. Sou muito jovem na minha própria mente, mas não tão jovem na McKinsey. E eu havia assinado os papéis e concordado em me aposentar. E recebi uma ligação de um caçador de talentos sugerindo que eu fizesse uma entrevista para o cargo de Richmond. E, claro, liguei para Dennis e perguntei se ele achava que isso fazia sentido. E ele me encorajou a fazer isso. E para mim, parecia uma ótima oportunidade para, bem, deixe-me dar um passo para trás. Fiquei muito impressionado com o Atlanta Fed de 2009 a 2014. E o Federal Reserve em geral. Navegando pela crise financeira. Todas as inovações que aconteceram no início dos anos 2010. Reacendeu um interesse em economia que eu tinha desde a faculdade. Mas nunca pensei que esse seria um trabalho que eu faria. Simplesmente não me ocorreu até a combinação do caçador de talentos e o Dennis me encorajarem a fazer isso. E então eu fiz a entrevista e recebi a oferta de emprego.

Então, talvez isso seja um toque de viés retrospectivo, mas 30 anos na McKinsey, segurança cibernética, diretor de risco, diretor financeiro, a implosão da dotcom, 11 de setembro, a crise financeira. Parece que você foi feito sob medida para estar sentado no Fed, que nunca passou pela sua cabeça. Como foi o momento em que você disse: "Ah, eu tenho habilidades que parecem se aplicar a isso"?

Você me descreve como uma pessoa muito modesta. Não tenho certeza se isso é verdade, mas vou apenas dizer que fiquei tão impressionado com a base e a experiência das pessoas que fazem política monetária que não teria ocorrido a mim que, você sabe, eu deveria levantar a mão e fazer isso. E mesmo quando você entra na sala do FOMC, você tem 19 pessoas lá. Eles são muito impressionantes. Provavelmente dois terços são economistas acadêmicos. Eles passaram toda a sua carreira trabalhando e estudando nisso e, claro, eu havia feito quatro anos de economia, você sabe, 40 anos, bem, eu acho que 35 anos antes, então eu acho que teria sido muito arrogante imaginar que aquele seria um lugar natural para mim. Agora, quando entrei no processo e comecei a pensar sobre isso, consegui articular um modelo de como eu achava que poderia agregar valor à sala. E acho que, se você é orientado para o desempenho ou até mesmo competitivo, o que você realmente quer fazer é agregar valor a qualquer trabalho que você tenha. E então, para aquele trabalho, para este trabalho, eu me perguntei: o que eu poderia fazer que seria valioso? E o que eu pensei que poderia fazer e o que passo meus dias fazendo é tentar entender o que realmente está acontecendo no campo com as empresas, porque foi isso que eu fiz por 30 anos. Acho que essa é uma habilidade diferencial dentro do FOMC. Porque qualquer um pode dizer que está aumentando os preços ou diminuindo os preços, mas entender por que e como as coisas vão acontecer e passar tempo suficiente com as pessoas e se sentir confortável o suficiente com seus negócios para entender o contexto que está por trás de quaisquer escolhas que estão fazendo. Acho que esse é um lugar onde posso agregar valor real e me convenci disso e acho que convenci o conselho disso também.

As pessoas costumam falar sobre o quanto desejam que o governo fosse administrado mais como um negócio e, para melhor ou pior, isso nem sempre se aplica, mas realmente parece que o Federal Reserve está meio caminho entre uma entidade do setor privado e uma agência governamental completa. Quase tem um pé em cada campo. Diga-nos como sua experiência no setor privado ajudou a impulsionar a política do Fed e, especialmente no Richmond Fed, como ela afeta a operação cotidiana de um grande banco central influente como esse, banco central regional.

Bem, deixe-me começar dizendo que uma das coisas que me atraiu muito no Federal Reserve quando comecei a conhecê-lo em Atlanta foi que esses bancos são entidades do setor privado, o que significa que você tem uma proposta de valor para pessoas altamente talentosas que têm liberdade para trabalhar duro e fazer o que elas acham certo. Mas, além disso, você tem pessoas muito orientadas para a missão. Então, muito talentosas e muito orientadas para a missão. Essa é uma boa combinação para algo que está trabalhando para o interesse público. E então, eu, isso definitivamente foi uma atração para mim. Não estou tentando estragar isso. Então, não estou chegando e dizendo: "Tudo bem, agora, você sabe, aqui está o que vamos fazer", porque eu estava no setor privado. Na verdade, respeito a instituição e tento descobrir como operar dentro dela em vez de perturbá-la. E então, operacionalmente, o Richmond Fed supervisiona a tecnologia para o sistema. E eu supervisionei a tecnologia na minha vida antiga. E então, você sabe, garantir que estejamos melhores, trabalhando melhor e entregando melhor. Acho que fizemos um ótimo trabalho nisso. Também estou presidindo o comitê que supervisiona os pagamentos dentro do Federal Reserve, que é o único negócio que o Federal Reserve administra e tenta tornar esse um bom e ainda melhor negócio. Esses são os lugares onde eu uso minhas habilidades de negócios, gestão de talentos, tudo isso. Além disso, como eu disse, acho que, você sabe, ser capaz de trazer alguma visão, por exemplo, sobre como as empresas vão se comportar no contexto de volatilidade e anúncios de tarifas. Isso é algo que acho que posso trazer, você sabe, que minha experiência de negócios tem muitos benefícios na sala. E isso é bom apenas dizer que você traz esse benefício, mas tento reforçar isso passando literalmente cinco dias por semana no mercado conversando com empresas em todo o meu distrito, tentando realmente entender o que está acontecendo. Acho que esse é um lugar onde também posso agregar valor.

Então, você se juntou ao Fed em 2018 e foram sete anos muito consequentes. Quarto trimestre de 2018. As pessoas estavam muito nervosas com uma recessão. O mercado caiu cerca de 20% no trimestre. Parte disso estava relacionado às desacelerações induzidas por tarifas naquela época. 2020, obviamente, a pandemia, um evento talvez único em uma geração ou até mesmo único em 100 anos. 2022, primeiro, não apenas o aumento de taxa mais rápido da memória moderna, a primeira vez que quero dizer desde 80, 81, 82, ações e títulos caíram dois dígitos. Isso foi 2022 e então 2025, obviamente, toda essa volatilidade e Sturmunddrang com tarifas. Qual é o maior ocupante de sua largura de banda mental? São as operações do dia a dia ou são todas essas interrupções aparentemente sem precedentes que simplesmente viram o mundo de cabeça para baixo? Seja apenas um trimestre como foi em 2018 ou um par de anos como a pandemia.

Bem, então eu brinco às vezes que eu estava na diretoria do Atlanta Fed de 2009 a 2015. E durante esse período de seis anos, as taxas de juros não mudaram uma vez. Nada aconteceu. Certo. E veja onde estivemos aqui, desde, você sabe, aumentá-la em 2018 para diminuí-la em 2019 para realmente diminuí-la em 2020, depois para aumentá-la novamente em 2022 e depois diminuí-la novamente. Você está dizendo que é sua culpa desde que você se juntou ao Fed? Tudo virou de cabeça para baixo. Aceitarei qualquer crédito ou culpa que você quiser. Eu diria que a coisa em que tenho refletido é a questão de se nós, em nossas carreiras profissionais, apenas nos beneficiamos de um período que, em retrospectiva, foi um período de volatilidade incrivelmente baixa. O muro caiu. Embora houvesse conflitos globalmente, não havia muitos. 11 de setembro pareceu um grande negócio na época, mas, você sabe, o Lehman Brothers obviamente foi um grande negócio, mas em um período de 30 anos, é bastante tranquilo. E, você sabe, uma estatística que gosto de citar é que na década de 2010, a inflação estava entre 1 e 2%. Em todos os ciclos, adicionamos empregos todos os meses. Na década de 2010, o PIB estava na faixa muito estreita de cerca de 2 a 3%. Tivemos apenas uma expansão de longo prazo muito estável com inflação muito baixa e esse foi um ambiente muito amigável, eu diria, para os formuladores de políticas, mas talvez que, se você olhar através das areias do tempo, esse tipo de estabilidade não seja o que você deve esperar, então tivemos volatilidade significativa, a pandemia sendo obviamente um exemplo, o episódio de inflação sendo outro, e talvez isso vá ser mais como a realidade, você sabe, é tão engraçado você dizer isso, nós fizemos um estudo interno e olhamos para o período de 15 anos desde a crise financeira em diante. Então, em algum momento do meio do ano passado foi o terceiro melhor período de 15 anos consecutivos já registrado. Você tem que olhar para os 15 anos após a Segunda Guerra Mundial e depois os 15 anos até o final de 99, que foram 18 e 17% ao ano, respectivamente. O período de 15 anos que terminou no ano passado foi de 16% ao ano. E tudo o que alguém fez foi reclamar do Fed ou pelo menos muitos participantes do mercado reclamaram do Fed, reclamaram dos déficits, reclamaram da economia, é a única melhor década e meia da era moderna para os preços dos ativos.

Então, diante desse tipo de crítica ao Fed e reclamações sobre todos os tipos de políticas, como os membros do FOMC, como os membros do Fed respondem quando os dados dizem: "Ei, as coisas estão bem, mas o sentimento, que continua a piorar e piorar, diz que as coisas estão terríveis"?

Bem, eu começaria, você sabe, para as pessoas que reclamam. Começarei dizendo que temos um privilégio dado pelo Congresso, que é a capacidade e a independência de definir a política monetária em nome da economia deste país e levamos isso muito a sério. Acho que parte dessa troca é que as pessoas de ambos os lados podem criticar o que fazemos e isso é o que é. E acho que você apenas mantém a cabeça baixa e faz o trabalho que lhe foi atribuído e não perde tempo se preocupando com as críticas. Então, essa é essa parte. Em termos de incerteza e volatilidade em sentimento, é bastante pronunciado. Agora, acho que o sentimento das empresas e o sentimento do consumidor são diferentes. Quero dizer, o sentimento das empresas me parece muito atrelado aos resultados. Se as empresas estão muito incertas, elas não vão investir. Elas não vão contratar. Elas vão adiar os planos de crescimento. Vimos isso em 2019, como você mencionou anteriormente. Acho que estamos vendo isso agora. Certamente, os negócios com os quais estou conversando descrevi como tentar dirigir em uma névoa muito densa. É difícil pisar no acelerador porque você não sabe onde está o próximo penhasco. Você não quer pisar no freio porque você não sabe quem está atrás de você. E, portanto, a única estratégia racional é parar e colocar os avisos. E é isso que ouço as empresas fazendo, que é parar e colocar os avisos. Parar e colocar os avisos. Agora, é diferente do lado do consumidor. Historicamente, o sentimento do consumidor tem sido um indicador principal do gasto do consumidor, mas não vimos isso há dois ou três anos, quando o sentimento do consumidor ficou negativo. E o sentimento do consumidor ficou muito negativo novamente recentemente. Acho que a razão pela qual não vimos isso é a inflação. Acontece que, quero dizer, todos nós sabíamos disso nos anos 70, mas todos nós aprendemos novamente nos últimos três anos. Acontece que os consumidores realmente odeiam a inflação. Agora, isso não os impede de gastar. Você sabe, se seus salários aumentam e seus preços aumentam, você tem a mesma capacidade de gasto, mas você está simplesmente muito menos feliz. E foi isso que vimos. E acho que hoje veremos se temos mais inflação, mas acho que o tipo de barulho implacável sobre tarifas está levando as pessoas a pensar que isso vai levar a preços mais altos, o que está levando as pessoas a serem mais negativas sobre as expectativas. E você pode ver isso nas expectativas, digamos que as expectativas de preços de um ano se elevaram significativamente, e é isso que está impulsionando o sentimento. Mas até agora, isso não parece estar afetando os gastos do lado do consumidor. Acho que afeta o lado dos negócios.

Sim, muito. As empresas precisam planejar a longo prazo.

Primeiro, eu adoro a metáfora da névoa, dirigir na névoa é realmente perfeito, mas você mencionou as expectativas de inflação e eu sempre me pergunto se o Fed dá muita ênfase às expectativas, pelo menos na era moderna. Se olharmos para 2021 e 2022, as expectativas de inflação estavam em seu nível mais baixo exatamente quando a inflação disparou. E, claro, eles estavam em seu nível mais alto exatamente quando a inflação atingiu seu pico em 22 e começou a diminuir. Minha experiência com sentimento é que ele sempre olha para o passado. Você pergunta às pessoas como elas se sentem sobre qualquer coisa, os mercados, a economia, a inflação, e elas sempre estão dizendo: "Aqui está como os últimos seis meses foram". Mesmo que você diga: "O que você vê para o futuro?" Quanta importância as expectativas de inflação têm para a política do FOMC?

Bem, acho que a teoria é muito simples, que é que, se as expectativas de inflação, a longo prazo em particular, permanecerem ancoradas, isso significa que as empresas retornarão rapidamente, mesmo após um episódio inflacionário, aos níveis anteriores de aumentos de preços. Eu realmente acredito nisso. Quero dizer, na minha experiência de negócios, acho que as expectativas de qual seria a inflação absolutamente governavam como as empresas se comportavam, tanto em termos de seus preços quanto de sua definição de salários. Você sabe, se você aparecesse em seu varejista com um aumento de preço de 8% e a inflação fosse de 2%, eles diriam: "Por que você está fazendo isso?" E se você não tivesse o melhor motivo do mundo, você nem sequer estaria entrando pela porta. E então eu acho que eu, eu acho que o conceito de expectativas de inflação é um conceito muito poderoso. Eu realmente acredito nisso e acredito que é o que acontece no mundo. O que eu não acredito é que temos alguma maneira boa de medi-lo. E então, você sabe, você falou sobre expectativas de inflação baseadas no mercado. Há muitas coisas acontecendo nessas expectativas baseadas no mercado, incluindo liquidez e muitas outras coisas. Você sabe, expectativas baseadas em pesquisas. Acontece que, você sabe, se você faz uma pergunta de pesquisa para alguém e a tendenciosamente de alguma forma, então eles acabam com vieses diferentes. E diferentes pesquisas têm diferentes maneiras de gerenciar isso. E então, acho que realmente importa, mas não acho que nossas métricas sejam muito boas. E meu atalho para seja lá o que for

Valor é, eu acho que existem duas coisas concorrentes na mente de todas as empresas e na mente de todos os consumidores sobre inflação. Uma é: qual é hoje? Porque o melhor indicador de amanhã é hoje. E a segunda é: você confia que o Fed o retornará a 2% a longo prazo? E é quase uma pergunta tão simples. Você e, contanto que você confie no Fed a longo prazo e as expectativas do mercado sejam um proxy razoável para isso, então eu acho que o que você deve esperar para a inflação de curto prazo é alguma combinação de hoje versus amanhã, e você chega lá com o tempo. E se, se você voltar aos anos 80 e 90, após Volcker e através de Greenspan, você sabe que não chegamos a 2% de inflação em 1986 ou 87 ou 88, estávamos em quatro, depois em três e meio, depois em três, e depois em dois e meio. Eu acho que você chega lá com o tempo, você não chega lá tão rápido quanto um modelo purista puro sugeriria.

Então, então deixe-me ficar um pouco técnico com você, já que você mencionou a meta de 2%. O ex-vice-presidente do Federal Reserve, Roger Ferguson, creio eu, fez um trabalho sobre a meta de inflação de 2%, e ele foi um tanto crítico, dizendo que é um número redondo inventado que vem da Nova Zelândia na década de 1980. Não é relevante para uma era moderna, em comparação com o que era. Mas para, para detalhar um pouco mais seus pensamentos, ei, o período pós-crise financeira, realmente o período pós-11 de setembro, foi impulsionado em grande parte por uma política monetária muito baixa, taxas muito baixas. E então a pandemia levou ao maior estímulo fiscal único, pelo menos como porcentagem do PIB, desde a Segunda Guerra Mundial. Então, tivemos essa mudança de regime de monetário para fiscal. 2% ainda é a meta certa? Não conseguimos chegar a 2% na década de 2010, onde a deflação era uma preocupação maior. Agora temos, ok, admito que o porco já passou pela maioria da píton, mas ainda temos todo esse estímulo fiscal por aí. 2% como, por que dois? Por que não dois e meio ou três?

Então, eu faria a primeira pergunta: é uma boa ideia ter uma meta? E eu gostaria de argumentar que é uma ideia muito boa ter uma meta, porque isso ancora o público em termos de para onde você está tentando ir e constrói compromisso e credibilidade entre o FOMC de que você tomará as iniciativas que precisa tomar quando estiver ausente de uma meta. Em termos do que deveria ser a meta, o debate original nos anos 90 foi realmente entre zero e dois. Zero era estabilidade de preços. Isso é estabilidade de preços, certo? E, e dois era uma alternativa que lhe dava um pouco de espaço. Eventualmente, eles se estabeleceram em dois, nossos predecessores. E como você estava sugerindo, quase todos os bancos centrais do mundo se estabeleceram em dois. E, aliás, entregamos dois ou quase dois por quase todos os últimos 30 anos. E, portanto, não me parece que seja uma meta ridícula. É uma meta alcançável. É uma meta global. Faz sentido para as pessoas. A propósito, você sabe, estamos em 2,3%, acho que a manchete agora. Então, não estamos nem muito longe disso. Então, não vejo razão para mudar a meta. Claro, você poderia discutir se dois é o número certo ou 2,2 ou 1,8 ou algum outro número. Direi duas coisas sobre isso. Uma é uma das razões pelas quais você escolhe dois em vez de zero é que você não gosta da deflação. Deflação é quando os preços caem a cada ano e ninguém quer comprar nada porque será mais barato amanhã. E dois lhe dá um pouco de espaço contra a deflação. Também é o caso de haver alguma medição incorreta. Pegue enciclopédias, por exemplo. Vamos supor que as enciclopédias estivessem no índice nos anos 90. Bem, elas são gratuitas hoje. Elas estão no seu telefone. E isso é deflação que não aparece nos números. E, portanto, isso lhe dá um pouco de espaço. Então, é por isso que dois, você sabe, você disse que não estamos em dois hoje. Não estávamos em dois há uma década. E eu, eu acho que pessoalmente considero a falsa precisão como um conceito que vale a pena considerar aqui, o que é, eu definitivamente não me critiquei tanto quando estávamos em 1,8. Quero dizer, você está tentando chegar a dois. A economia não é algo que você gerencia com tanta precisão que a cada mês de cada ano a inflação chega exatamente a dois. Isso é algo que não existe. Dois é uma meta e se você estiver acima ou abaixo, tente se gerenciar em direção a ela e reconheça que nem sempre estará certo nela. Certo. Isso me lembra a velha piada que os economistas usam pontos decimais para revelar que têm senso de humor. Então, certo, algo tem que, algo tem que justificar isso.

Então, então vamos mudar um pouco para o Federal Reserve de Richmond. O Federal Reserve, o distrito do Banco de Richmond abrange Carolina do Sul, Carolina do Norte, Virgínia, DC, Virgínia Ocidental e Maryland. Parece um grupo bastante único de estados, especialmente com a capital nacional bem no meio. Conte-nos um pouco sobre o que torna essa região tão especial. Então, três coisas que eu gosto nela. Uma é a área metropolitana de DC, única. Não há outro lugar no país assim, obviamente. E tudo isso está implícito lá. Segundo, temos nove ou dez, vou chamá-los de, regiões, comunidades, cidades do Novo Sul de crescimento muito rápido, Charlotte, Greenville, Raleigh, Richmond, você sabe, se você colocar a Virgínia do Norte, elas são realmente muito, muito vibrantes e de crescimento rápido. Você sabe, Carolina do Norte e do Sul, por exemplo, são dois dos quatro estados de crescimento mais rápido em termos de população, em termos de crescimento de moradias nos últimos anos. E então você tem muitos mercados rurais. E isso seria, você sabe, a parte dos Apalaches do distrito na Carolina do Norte, Virgínia Ocidental e Virgínia Ocidental. Mas isso também incluiria para cima e para baixo, você sabe, I 95. Existem muitas cidades pequenas lá. E, portanto, eu meio que penso nisso como três economias diferentes. E acho muito interessante poder representar uma comunidade com três economias tão diferentes. Você sabe, você mencionou Charlotte. Meu escritório tem, você sabe, temos dezenas de escritórios em todo o país, mas temos três centros, Nova York, Chicago e Charlotte. E toda vez que visito Charlotte, parece que a cidade tem o dobro do tamanho que era um ano antes. Que a área, tornou-se um centro financeiro e um centro bancário. Como você analisa uma área tão diversificada, onde algumas partes são um pouco mais rurais, um pouco mais sonolentas e o crescimento é apenas uma progressão agrícola normal e outras áreas são apenas cidades em plena expansão?

Bem, a coisa mais importante que tento fazer é aparecer em todas elas. Então você vai para muitas partes do seu distrito o tempo todo, certo? Em todos os lugares. E se você estiver entediado no site, eles até têm um mapa tipo um "Onde está Wally?". Mas não, todo, quero dizer, na semana passada eu estava em Marion e Rowan Oak, Virgínia. Então eu estava em Arlington, Virgínia. Então eu estava em DC. E estou tentando entrar nas grandes cidades e depois nas cidades pequenas, porque você realmente ouve sobre a economia de forma diferente nas grandes cidades em comparação com as cidades pequenas. Por exemplo, mercados de trabalho. Você sabe, os mercados de trabalho nas cidades pequenas ainda estão incrivelmente estressados. E se você tiver uma conversa nacional, você diz: "Ei, o mercado de trabalho está meio que em equilíbrio. O desemprego é de 4,2%. O crescimento salarial é moderado." Ainda é o caso nessas cidades pequenas que elas não conseguem encontrar trabalhadores em restaurantes e certamente em instalações de manufatura. Você também ouve, você sabe, você obtém acesso muito mais fácil a pequenas empresas quando está na cidade pequena. Então, quando eu estava em Marion na semana passada, eu realmente passei uma hora e meia apenas andando pela Main Street e conversei com todas as pequenas empresas da Main Street sobre, você sabe, como é a demanda? Você está vendo algum impacto das tarifas? O que você vai fazer com seus preços? Então, é um dispositivo de força para ajudá-lo a ver essa parte da economia, que, claro, emprega tantas pessoas. E, portanto, eu meio que penso nisso como três economias diferentes. E acho muito interessante poder representar uma comunidade com três economias tão diferentes.

E, portanto, eu acho que se você estiver no local, você verá, e eu tenho partes vermelhas e partes azuis e partes roxas dos distritos. Você ouve o que está na mente das pessoas de maneiras muito diferentes com base em, com base em onde você está. E eu realmente aprecio essa parte do meu distrito. Como você equilibra as anedotas que você ouve do homem ou da mulher na rua, o dono do negócio, o lojista, seja lá o que for, com os dados concretos que, você sabe, tanto o Fed de Richmond quanto o Federal Reserve propriamente dito têm uma equipe enorme de pesquisadores processando números? Como você equilibra dados versus anedota? Bem, os dados são melhores do que as anedotas porque, você sabe, é uma amostra maior. É feito de uma maneira séria e estatisticamente apropriada. Também chega com cerca de seis semanas de atraso e é revisado três vezes. E, portanto, os dados realmente importam, mas se você apenas contar com os dados, perderá pontos de virada e perderá explicações. E, portanto, não cometo o erro de falar com uma empresa e dizer: "Ah, ok. Tudo nos dados está errado." Mas tento entender o que os dados estão me dizendo testando, você sabe, com as conversas que estamos tendo em campo. E, portanto, você sabe, um bom exemplo teria sido 1º de maio de 2020, quando conversei com um desenvolvedor imobiliário na Virgínia Ocidental que estava me dizendo que o Tennessee acabou de abrir os shoppings em Bristol e eles estão lotados. E, claro, a Virgínia ainda estava fechada. E esse foi meu primeiro indicador de que você verá essa grande onda de gastos quando os bloqueios começarem a se abrir. E, portanto, esse é um ponto de virada que você não teria obtido caso não estivesse nos mercados. Ouvimos a mesma coisa com móveis para casa. Você sabe, houve um grande boom em móveis durante a COVID, mas por volta de 2022, ele recuou. Ouvimos isso dos fabricantes de móveis muito antes de você ver isso nos dados. E então eu acho que as explicações também importam muito. E se você está tentando entender como pode ser que tenhamos tido todas essas notícias de Washington, mas as estatísticas de desemprego não parecem mostrar um aumento tão grande no desemprego em Washington. Bem, existem muitas explicações, incluindo como esses programas foram lançados e qual é o cronograma. E, portanto, se você estiver no mercado conversando com as pessoas, você realmente entenderá os dados de uma maneira fundamentalmente mais sofisticada.

Como você mencionou a pandemia, vamos falar sobre duas questões pós-pandemia, salários e imóveis. E começaremos com o fato de que houve ganhos salariais substanciais em todas as camadas econômicas e, impressionantemente, muito mais na metade inferior dos ganhadores desde a pandemia, embora isso esteja começando a diminuir. Como você analisa a situação salarial como parte do emprego e o que está acontecendo com essa tendência de pressões salariais começando a diminuir? Bem, eu acho que você descreveu com precisão o que aconteceu com os salários. São definitivamente aumentos maiores na extremidade inferior e menos na extremidade superior. Você sabe, devo acrescentar que a inflação também atinge mais os trabalhadores de baixa renda, porque eles gastam a maior parte de seu salário. E, portanto, ninguém tem esse livro mental que diz que meus salários subiram x%, meus preços subiram y% e, portanto, eu estou, você sabe, não é como a margem operacional de um negócio. Esses são dois livros diferentes nas mentes humanas. E, portanto, para muitas pessoas de baixa renda, não parece que seus salários aumentaram tanto porque a inflação aumentou e também porque elas não descontam os salários quando medidos em relação à inflação. Olhando para o futuro, definitivamente parece que temos um mercado de trabalho muito mais equilibrado, talvez até começando a se afrouxar do que tínhamos um, dois ou três anos atrás. Você ainda ouve aperto, como eu disse, em cidades pequenas. Você definitivamente ouve em profissões qualificadas. Acho que há um conjunto de profissões por aí que costumavam ser lavadas com funcionários e agora parecem sistematicamente com falta de funcionários e, você sabe, muitas dessas profissões qualificadas, mas eu também colocaria muitas das profissões de cuidados de saúde enfermeiras, professoras, cuidados com idosos, muitas pessoas descobriram que essas profissões eram bastante desagradáveis durante a covid e mudaram para outros empregos e não houve uma onda, você sabe, para substituí-las e não há tanto dinheiro disponível para aumentar a compensação para compensar isso. Então você ouve escassez lá. Você ouve escassez em governos estaduais e locais. Ainda assim, então ainda há lugares onde o impacto da pandemia no mercado de trabalho ainda não voltamos para onde estávamos no início. E você sabe, alguma combinação de treinamento e desenvolvimento de pessoas e compensação de pessoas terá que acontecer se quisermos preencher esses cargos adequadamente.

Então, vamos falar sobre trabalho remoto e imóveis comerciais e imóveis residenciais. Os EUA continuam tendo um número substancial de trabalhadores que são híbridos ou totalmente remotos. Eu costumava estar na cidade quatro ou cinco dias por semana. Agora estou na cidade dois ou três dias por semana. Se você estivesse na Bloomberg hoje, eu teria estado na Bloomberg, mas não fazia sentido vir para ter uma conversa remota. E os EUA continuam tendo um nível mais alto de trabalho remoto do que outras sociedades industrializadas semelhantes, como a Europa. O que está acontecendo com o trabalho remoto? O que isso significa para a política do Fed? O que isso significa para uma variedade de aspectos diferentes? Parece estar desaparecendo como um tópico, mas ainda é uma questão bastante significativa. Temos flexibilidade que não sabíamos que tínhamos. Foi com isso que comecei e você não pode enterrar isso. E, portanto, acho que há um monte de trabalhadores em um monte de dias que descobriram que, como você e como eu, você poderia trabalhar em casa neste dia em vez de trabalhar em outro lugar. Também é verdade que há um grupo de funcionários que descobriram que realmente preferem ficar em casa em vez de ir para o escritório. A propósito, há outro grupo que preferiria ir ao escritório, mas certamente há um segmento lá. E, portanto, estamos em um mercado, as pessoas vão competir. E há executivos que acreditam apaixonadamente que seus negócios não serão entregues a menos que suas pessoas estejam lá 5 dias por semana, todas as semanas. E há empresas que acreditam que terão acesso a pessoas melhores se simplesmente permitirem que elas trabalhem remotamente. E esses dois, muitas vezes esses dois estão no mesmo setor. E, portanto, eles vão competir. Um terá custos de propriedade mais baixos, outro terá maior colaboração. Veremos. Veremos o que acontece. Uma coisa que tentei analisar quando tudo isso começou foi como nós acabamos com a semana de trabalho de 5 dias por semana de 40 horas e a resposta é que foi a General Motors e Alfred Sloan no meio dos anos 20 que simplesmente decidiram e cinco ou dez anos depois, todo mundo estava fazendo isso, mas nenhum de nós que estava fazendo isso achava que era perfeito se parássemos para pensar, é apenas o que fizemos e, portanto, você sabe, diferentes setores, diferentes empresas, eles vão evoluir para diferentes modelos. Acho que há implicações, como você diz, sobre os imóveis residenciais. Se um grupo de pessoas vai passar mais tempo em suas casas, elas vão valorizar mais suas casas. Eles vão valorizar seu escritório. Eles vão valorizar seu espaço, seu jardim, seja lá o que for. E, portanto, e vimos isso durante a covid, as pessoas se trancaram em suas casas. Eles decidiram que não gostavam mais de suas casas. Eles também decidiram que não gostavam de seus colegas de quarto. E, portanto, os economistas chamam isso de formação de domicílios. Então, você tem muito mais domicílios por aí para a mesma quantidade de casas. E isso é o que levou ao aumento de preços que tivemos na habitação. E a menos que construamos muito mais moradias, você terá isso por algum tempo. É uma parte maior da cesta. E talvez, você sabe, o transporte público ou o estacionamento sejam uma parte menor da cesta, mas a habitação será uma parte maior da cesta. Do lado do mercado imobiliário comercial, as pessoas ainda estão tentando se adaptar. E, você sabe, é muito menos flexível do que o lado da habitação, porque parte do espaço é muito construído para um fim específico, construído para uma instituição, pelo menos por 15 anos, como você sabe. E, portanto, acho que ainda estamos no meio de um processo de ajuste em que parte desse mercado imobiliário comercial é usado mais porque as pessoas voltam para o escritório. Alguns são redirecionados para outros usos, seja para centros de dados ou residenciais, e alguns são eventualmente retirados do mercado. Mas eu acho que ainda estamos muito no meio do processo.

Então, vamos falar um pouco sobre imóveis e, em particular, imóveis residenciais. Parece que temos esse problema do ovo e da galinha, em que os preços estão altos porque há pouca oferta no mercado. E embora parte disso seja um pouco de nimi e parte disso tenha sido pós-crise financeira, os construtores se inclinam para famílias múltiplas e apartamentos em vez de casas unifamiliares. Mas a maior parte parece ser as algemas hipotecárias douradas. Algo como 60% a 70% das pessoas têm hipotecas abaixo de 5% e algum número enorme e louco abaixo de 4% de taxas de hipoteca. Então, por um lado, se reduzirmos a inflação ou os rendimentos muito rápido, isso poderia desencadear outra rodada de inflação. E, por outro lado, toda a oferta está travada. Ou vamos esperar que essas pessoas envelheçam ou, se as taxas caírem o suficiente, elas poderão subir de nível ou reduzir o tamanho ou o que for, mas mudar para uma propriedade diferente. Como o Fed pensa sobre esse tipo de enigma onde está condenado se você faz, condenado se você não faz? Bem, eu, eu acho que eu não compraria, eu compro sua história de que há muitas pessoas que decidiram não se mudar porque não podem abrir mão de sua hipoteca. Mas eu não compro a história de que se tudo o que fizemos foi reduzir as taxas, então todos eles abririam mão de suas hipotecas e o mercado imobiliário se liberaria, porque cada uma dessas pessoas que se mudou é um vendedor e um comprador. E, portanto, eles vão estar aumentando sua demanda ao mesmo tempo em que estão aumentando a oferta. Portanto, você ainda terá uma escassez de oferta em relação à demanda. Devo também observar que o fato de aumentarmos as taxas de curto prazo não necessariamente reduz as taxas de hipoteca, como aprendemos no quarto trimestre do ano passado. Mas, mas eu acho que novamente a demanda por moradia é muito maior e é muito maior porque as gerações decidiram que querem uma casa e a formação de domicílios, como eu mencionei antes, e as pessoas valorizando suas casas, como você disse, nós construímos moradias insuficientes para uma geração saindo da grande recessão e, portanto, temos mais demanda do que oferta. A resposta para isso é construir mais oferta. E, como no meu distrito, se você dirigir pela 95 e observar Wilson ou Smithfield ou Clayton ou Rocky Mount, você sabe, essas são áreas suburbanas que não são Raleigh, mas não muito distantes de Raleigh. Você vê, você sabe, desenvolvimento após desenvolvimento de casas de US$ 275.000 a US$ 325.000, você sabe, surgindo em terras agrícolas. Se você for para a área suburbana de Charlotte ou Greenville ou Richmond, verá a mesma coisa. Quero dizer, casas estão sendo construídas. Mas existem comunidades, você sabe, a área metropolitana de DC seria uma delas, onde você não vê casas sendo construídas. E, portanto, você sabe, você tem que fazer a pergunta de por que isso é. Parte disso é custo, parte disso é terreno e parte disso é, você sabe, resistência ao crescimento pelos habitantes de vários mercados. E novamente, um dos benefícios de ter os seis estados que tenho é que você pode ver lugares que estão crescendo e moradias estão sendo construídas e você pode ver lugares onde não estão. Então, é justo dizer que o vento contrário para construir mais casas não é um conjunto nacional de políticas, mas principalmente estadual, local, regional, tanto regulamentações quanto, ei, você sabe, quanto menos casas são construídas, mais minha casa vale. Há um pouco de egoísmo entre as pessoas que se opõem a mais construção de casas. Bem, o que eu continuo dizendo é que estamos em uma competição por desenvolvedores. Há apenas tantos, há apenas tantos construtores e você quer que eles venham para sua vizinhança e construam casas.

Em seus lugares. Então, como você faz isso? Bem, toda a sua regulamentação e políticas locais importam. Permissões, zoneamento, hum, você sabe, tempo para obter aprovações, certeza quanto ao tempo de construção. Então, essa é uma grande parte disso. Outra grande parte disso é a disponibilidade de terras. E, e uma vez que você começa a pensar sobre a disponibilidade de terras, você quase não para. Quero dizer, entro em alguns colégios comunitários e eles têm grandes lotes de terra. E então eu descubro que o estado não permite a construção de alojamentos em campi de faculdades comunitárias. E você pensa, ok, espere um segundo. Você pode construir moradias estudantis. Por que não podemos construir isso? Você vai a algumas dessas cidades rurais mais antigas que foram despovoadas ao longo dos anos e elas têm toda essa terra com moradias dilapidadas, mas não conseguem consertá-las porque existem proprietários ausentes. Quero dizer, uma vez que você começa a pensar sobre o papel da terra em tornar isso atraente para os desenvolvedores, você quase não consegue parar de pensar nisso. E eu acho que essa é realmente a alavanca. Se as comunidades puderem, você sabe, fornecer garantia real de que podem fornecer terras e que essas terras podem ser construídas em um período previsível e razoável, acho que funciona. Realmente, realmente interessante.

Então, agora vamos mudar para seu trabalho no FOMC e o estado da política monetária hoje. Eh, começando com, vamos falar um pouco sobre aquele estímulo fiscal durante a COVID. Se você somar todos os programas, Lei CARES um e dois sob o Presidente Trump, Lei CARES três sob o Presidente Biden, todo o projeto de infraestrutura, todos os outros atos legislativos de 10 anos que aprovam alguma forma de estímulo fiscal, você sabe, você poderia chegar a cerca de US$ 4 trilhões ou mais. Isso é uma quantia enorme de dinheiro circulando pelo sistema. Como isso impactou a inflação? E é justo dizer que talvez transitório tenha recebido uma má reputação? Porque parecia ser meio transitório. Foi apenas que o transitório levou mais tempo do que todos esperavam.

Bem, embora haja muitos artigos escritos sobre o que impulsionou a inflação, para mim é tudo isso. Quero dizer, você teve um aumento na demanda que veio da política fiscal e da política monetária e das vacinas, você sabe, quando as pessoas saíram de suas casas e sentiram a liberdade de gastar. Você teve restrições na oferta, que vieram de restrições de trabalho, pessoas impulsionadas pela crise, pela crise de saúde, talvez restrições de trabalho causadas pela política e restrições na cadeia de suprimentos, à medida que a demanda superou a oferta. E então você viu, você sabe, um aumento na demanda muito maior que a oferta, o que fez os preços subirem. Acho que a pergunta mais interessante para a política monetária é por que durou tanto tempo? Porque, você sabe, para seu ponto sobre transitório, ok, tudo bem. Você tem mais demanda do que oferta. As expectativas estão ancoradas. Então, o preço subiu, eles deveriam ter caído. E eu acho que isso volta ao que descrevi anteriormente, como penso sobre as expectativas de inflação das pessoas, que é parte de hoje e parte de amanhã. E leva tempo para voltar ao amanhã depois de ter um aumento hoje. A maneira real de pensar sobre isso é: ok, agora você é o serviço de gramado de alguém e você não tem grandes aumentos de custo, mas todos os outros aumentaram seus preços, talvez você olhe ao redor e pense: hum, talvez eu possa aumentar meu preço e, portanto, há muitas tentativas de aumentar os preços que passam após um episódio inflacionário que pode não ter sido, eles podem não ter a coragem de fazer sem um episódio inflacionário e, portanto, eu acho que essa onda inflacionária que vimos foi definitivamente limitada no tempo. Quero dizer, vimos as cadeias de suprimentos se curarem. Vimos pessoas de volta à força de trabalho e vimos os preços caírem. No entanto, a questão de qual é a definição de transitório é desafiadora, porque a palavra foi usada pela primeira vez, acho que em março de 21 ou abril de 21 e agora são quatro anos depois. E muitas pessoas pensam que transitório significa como um minuto, quando na verdade o significado original era em nossas vidas. E, provavelmente, a definição correta está em algum lugar entre esses dois. Em um prazo longo o suficiente, tudo é transitório.

Você tem uma citação do início deste ano da qual sou muito fã, porque tenho um amigo que é um negociante de commodities e ele diz a mesma coisa o tempo todo, e a citação é: a cura para preços altos são preços altos. Explique isso, porque sou tão fã dessa frase. Bem, então é uma ótima frase de economista. Tem dois significados e ambos importam. Um é que, se você, como consumidor, obtiver preços altos, a primeira coisa que você quer fazer é procurar uma alternativa. Talvez você vá para a marca própria, talvez você vá de carne bovina para frango, talvez você vá de uma loja de departamento para um Walmart. Mas você está procurando alguma alternativa. E assim, se uma empresa aumenta seus preços muito, seus clientes farão outra coisa. E isso ensinará à empresa que aquele preço é muito alto. A outra versão disso é um ponto do lado da oferta, que é que se os preços são altos e são repassados com sucesso, novos concorrentes entrarão para aumentar a capacidade ou reduzir os preços. E então, e eu realmente quero dizer que isso aconteceu. Quero dizer, isso aconteceu nessa economia. Se você olhar os relatórios de lucros de todos os principais varejistas, você ouvirá isso. Os clientes estão esgotados, os clientes estão comprando produtos mais baratos. Você pode ver uma grande mudança em termos de onde as pessoas estão comprando seus mantimentos hoje. Marca própria, e-commerce, como eu disse, carne bovina para todas essas coisas estão acontecendo e acho que é porque os consumidores, tendo passado pelo período da COVID, em que estavam exaustos. Tudo estava acontecendo ao mesmo tempo e, aliás, eles tinham muito dinheiro por causa dos gastos reprimidos durante a COVID ou do mercado de ações elevado ou dos cheques de estímulo. Eles simplesmente gastaram e pagaram, e é por isso que tivemos a inflação em 2022. Não estamos em um período em que os consumidores sentem que têm dinheiro extra. E assim, aquelas pessoas que estão por aí tentando aumentar os preços, por qualquer conjunto de razões boas ou ruins, estão enfrentando um consumidor que não quer pagar agora e tem tempo e energia mental para fazer escolhas. E, e, portanto, acho que isso vai consertar os preços altos ao longo do tempo.

Então, durante a pandemia, nós meio que pivotamos de uma economia impulsionada por serviços para uma muito mais presa em casa, não podendo viajar, ir a restaurantes, ir a eventos esportivos, então vamos consumir mais bens. Isso foi realmente um fator-chave da inflação, juntamente com todas essas outras questões, incluindo cadeias de suprimentos emaranhadas. Parece que isso voltou principalmente ao normal. O verão das viagens de vingança. Todo mundo parece estar por aí, pelo menos na minha área. Eu reservo mesas em restaurantes com três semanas de antecedência. Então, parece que estamos em um lugar que está meio normalizado. Como o FOMC está analisando o estado da economia hoje? Estamos em um ambiente normal pós-inflação ou há algo mais acontecendo que devemos estar cientes?

Bem, eu acho que há hoje e amanhã. Hoje, estamos nas fases finais de trazer a economia de volta ao normal. É assim que eu diria. Quero dizer, o desemprego é de 4,2. Esse é um número historicamente baixo. Inflação principal 2,3. Isso está muito próximo de uma meta de 2%. PIB, se você ajustar os eventos únicos que ocorreram no primeiro trimestre, ainda está crescendo na faixa de 2,5%. Então, pense nisso como uma economia muito forte e estável. O desafio que todos nós temos é a incerteza sobre para onde estamos indo e você ou eu poderíamos articular um lado positivo ou um lado negativo disso. Não estou fazendo um comentário sobre isso, mas a incerteza está elevada. É o que eu estava descrevendo como a névoa e, portanto, você sabe, estamos à beira de um ambiente diferente e esse ambiente diferente terá taxas de tarifas diferentes e diferentes níveis de imigração, e diferentes níveis de gastos do governo e diferentes níveis de regulamentação e diferentes políticas energéticas. Você sabe, tudo isso está, eu acho, definido. Quero dizer, nós sabemos a direção. Nós simplesmente não sabemos o destino. E acontece que as pessoas meio que querem saber para onde estão indo antes de fazer as malas. E então, esse é o desafio que temos agora, é simplesmente determinar qual é o destino para que, você sabe, empresas e consumidores possam fazer as escolhas que fazem.

Então, dada essa névoa, impulsionada em grande parte pela incerteza sobre as tarifas, como o FOMC elabora políticas, se há tanta falta de clareza quanto ao que entendemos hoje, mas realmente as tarifas estão ligadas, as tarifas estão desligadas. Espere, tarifas europeias? Ah, espere, vamos colocá-las em espera até meados de julho. Isso deve ser incrivelmente desafiador para tomar decisões políticas de longo prazo à luz dessas oscilações políticas de muito curto prazo. Eu diria que às vezes nosso trabalho é muito simples e às vezes não é. É muito simples quando o desemprego é alto e a inflação é baixa, porque você sabe em qual direção ir. E é relativamente simples quando a previsão parece bastante clara de que você tem estabilidade e confiança na previsão. No mundo de hoje, nenhuma das duas é verdadeira. Quero dizer, a inflação caiu, mas ainda não atingiu nossa meta. O desemprego é baixo, mas há riscos a ele. E a previsão não está clara. E então você tem que refletir sobre onde você está. Onde eu acho que estamos é modestamente restritivo. Em outras palavras, uma taxa overnight de 4,3% está restringindo a economia em uma pequena quantidade, mas não em uma quantidade significativa em um momento em que a inflação ainda está acima de nossa meta. E o desemprego é baixo. E então você só precisa, quero dizer, você poderia escolher se tivesse convicção na previsão, então você poderia escolher se mover de qualquer maneira que sentisse que precisava se mover, dada essa previsão. Mas se, como eu, você não tem tanta convicção na previsão, então você diz: vamos esperar para ver para onde vamos.

Então, vamos falar sobre convicção. Outra citação sua da qual gosto é a política monetária e vou parafrasear: a política monetária precisa equilibrar a convicção e a humildade. Discuta. Bem, meu pai costumava dizer: Tom, eu quero que você seja humilde, porque eu o conheço bem e você tem muito a ser humilde. E acho que o ponto que ele estava fazendo é: não seja muito convencido aqui. E então você poderia, você sabe, levantar-se, bater na mesa e dizer: por Deus, eu vejo para onde isso está indo e a inflação está subindo ou o desemprego está subindo. E, portanto, precisamos nos mover, você sabe, para a esquerda ou para a direita em apoio a uma dessas partes de nosso mandato. Quero dizer, ouço meus colegas que têm muitos pontos de vista diferentes sobre isso. Sou humilde o suficiente sobre minha própria capacidade de previsão. Isso apenas me faz pensar que, você sabe, eu vou aprender mais. Eu vou aprender mais com o tempo.

Então, falando sobre seus colegas e o resto do pessoal do conselho do FOMC, uma das coisas que observei ao longo da história é que eles são muito deliberados. Eles não surpreendem os mercados com nada. Tudo é sempre muito calculado e, olá, vamos aumentar as taxas em alguns meses. Olá, mês que vem, olhe para o gráfico de pontos. Estamos olhando para PCE e IPC. Ok, aqui está. Nunca há choques no mercado. Ao mesmo tempo, a crítica tem sido que parece estar um pouco atrasada na festa às vezes. Vimos esse pico de inflação no final de 2020, início de 21. A Fed demorou um pouco antes de começar a aumentar as taxas e depois o IPC atingiu o pico em junho de 2022. Demorou um pouco antes de passarmos para a pausa e depois para os cortes. Como você equilibra a falta de clareza, a necessidade de humildade com os dados mais ruidosos e tenta não ficar muito atrás do que realmente está acontecendo no terreno?

Bem, então você começou com, você sabe, ser metódico e isso é provavelmente preciso. Bernanke teve a ideia, que ele publicou no início dos anos 2000, de que os mercados podem fazer muito trabalho para nós. se eles têm uma boa ideia do caminho, então não precisamos fazer tanto na política, porque eles farão, você sabe, o caminho da taxa para você. E acho que há algum esforço para tentar comunicar claramente certamente por que eu e meus colegas tentamos falar tanto quanto fazemos para ver se não podemos, você sabe, trazer alguma clareza para essa situação. E então eu acho que é justo dizer, você sabe, tentando fazer isso, mas vamos nos mover mais rápido do que as pessoas esperam quando precisarmos, como provamos em 2022 em termos de acertar. Eu só vou voltar ao que eu disse sobre falsa precisão há pouco, que é, eu acho que sempre vamos estar errados. Quero dizer, você nunca vai precisamente, você sabe, atingir o pico da inflação ou o pico do desemprego ou o ponto mais baixo de qualquer um dos dois. Você faz seus melhores esforços e eu acho que, se o padrão é que você sabe que cada decimal e cada previsão realmente se concretizou, então eu acho que todos nós somos culpados de perder isso. Sim. Para dizer o mínimo. Falamos antes sobre transitório. Vamos falar por um momento sobre a década de 1970, que foi claramente muito estrutural. Quão semelhantes são as décadas de 2020 e 1970 e quão diferentes elas são? Como alguém que era criança naquela época, eu meio que me lembro de apenas os pais ficando apavorados com as coisas. Eu me lembro de ir pegar gasolina. Eu tinha um pequeno negócio paralelo cortando grama e o cara do posto de gasolina me perguntou: "Você tem uma placa de matrícula par ou ímpar?" Eu não sei. Eu tenho 12 anos. Eu só preciso de um galão de gasolina para cortar a grama. Então, quão semelhante são as décadas de 2020 e quais são as principais diferenças?

Bem, então existe um gráfico que circula, você sabe, ajusta as escalas, mas meio que coloca os anos 60 e 70 contra os últimos cinco anos e diz que está prestes a haver outra grande onda de inflação. E eu acho esse gráfico irritante, mas eu entendo o medo. Uma lembrança para todos os seus ouvintes de que no início dos anos 70, há uma forte sensação histórica de que houve uma série de erros cometidos pelo Fed de não ser suficientemente rígido em relação à inflação, que foram então exacerbados no meio e no final dos anos 70 por dois grandes picos de preços do petróleo. E eu não consigo prever um pico de preços do petróleo e ninguém mais também consegue. E então, quem sabe, você sabe, como isso vai acontecer. O fato que achei interessante sobre os anos 70 é o quão elevadas eram as taxas de títulos de longo prazo e o quão alto era o prêmio de prazo e basicamente quanta expectativa de inflação estava embutida nas taxas de longo prazo. E essa é uma coisa interessante de observar, porque meio que chega a essa questão das expectativas. Tivemos choques de preços como o aumento do preço do petróleo em 74 ou o de 78 e quem sabe se teremos esses novamente. Mas esses choques de preços não afetaram apenas os preços de hoje. Também afetou as opiniões do mercado sobre os preços de amanhã. E eu diria que essa é uma grande diferença entre os anos 70 e os de hoje, que as métricas de expectativas de longo prazo parecem muito fundamentadas, mesmo que você tenha picos de preços de curto prazo. Acho que isso se deve à expectativa de que o Fed fará o que precisamos fazer se você visse essa inflação, que eu espero que tenhamos validado em 2022.

Então, parece que a rua, Wall Street em particular, tem previsto erroneamente cortes nas taxas do Fed por, eu não sei, dois, três, talvez até quase de volta a quando o Fed começou a aumentar as taxas neste ciclo. O que o Fed está procurando para se sentir confortável? Ok, nós lutamos contra a inflação e a economia está começando a mostrar alguns sinais de algum estresse menor. Vamos reduzir as taxas mais uma ou duas vezes. Não estou te pedindo uma data. Estou te perguntando o que você está olhando. O que o FOMC está olhando que os deixaria confortáveis para dizer: "Tudo bem, nós poderíamos aliviar um pouco o freio e acelerar um pouco?"

Ok. Então, primeiro de tudo, eu não seria tão duro com os previsores profissionais. Outra piada é que a previsão econômica foi criada para fazer a previsão do tempo parecer boa. Eu ouvi dizer para fazer os astrólogos parecerem bons, mas qualquer um, e na verdade as previsões do tempo estão ficando cada vez melhores. Essa é a diferença, assim como a economia. Mas sempre que você olha para a visão do mercado, aspas, visão do mercado sobre o número de cortes de taxas, você tem que lembrar que essa avaliação inclui riscos de cauda. E, portanto, você sabe, se você acha que em qualquer ponto no tempo há 20 ou 25% de uma recessão, no qual o Fed pode, você sabe, responder, então isso está embutido nisso. Então, quando a previsão do SEP tem dois cortes de taxa, digamos, e o mercado tem três, não tenho certeza se considero isso uma diferença. Eu só acho que um é modal e outro é uma média ponderada. E eu acho que essas não são as mesmas coisas. Apenas em defesa dos previsores econômicos, mas se olharmos, você sabe, olharmos para 23, 24, 25, às vezes eles são diferentes. Às vezes eles são diferentes e muito diferentes. Eu ia dizer, em termos de sua outra pergunta, o que eu gostaria de ver? você gostaria de ver a inflação sustentavelmente sob controle ou você gostaria de ver, você sabe, a economia, você sabe, inclinando-se para um nível em que essa quantidade de queda teria um impacto na inflação e a colocaria sob controle. E então, você sabe, você pode controlar a inflação por meio de taxas e você pode controlá-la por meio da economia, você prefere fazê-lo por meio de taxas, mas veremos. E só tenho você por mais dois minutos, então deixe-me te fazer uma pergunta inesperada. Ok. Eu estava em La Jolla em Torrey Pines. Eu sei que você é um golfista ávido em seu distrito do Federal Reserve. Quais são alguns de seus campos favoritos? Você costumava estar no conselho da USGAA. Estou assumindo que você ainda joga. Onde você gosta de jogar, qual é seu campo de casa?

Eu jogo em Kidder, em Richmond, e temos um lugar em Pawleys Island, onde jogo no DeBordieu Club, que é um campo de Pete Dye lá. E obrigado por mencionar golfe. Golfe é muito parecido com a política monetária e eu gostaria de ser melhor em ambos. Bem, essa é a citação perfeita para terminar isso. Obrigado, Tom, por ser tão generoso com seu tempo. Temos conversado com Tom Barkin. Ele é presidente e CEO do Richmond Federal Reserve Bank, bem como membro do Comitê Federal de Mercado Aberto que ajuda a definir as taxas do Federal Reserve. Se você gostou dessa conversa, certifique-se de conferir qualquer uma das 546 que fizemos desde 2013. Você pode encontrá-las no Bloomberg, iTunes, Spotify, YouTube, onde quer que você encontre seus podcasts favoritos. Eu seria negligente se não agradecesse a equipe que me ajuda a reunir essas conversas. Meu engenheiro de áudio é Steve Gonzalez. Anugrah é meu produtor. Sean Russo é meu pesquisador. Sage Bowman é o chefe de podcasts do Bloomberg. Certifique-se de conferir meu novo livro, How Not to Invest: The Ideas, Numbers, and Behaviors That Destroy Wealth and How to Avoid Them, onde quer que você compre seus livros favoritos em áudio, e-book e capa dura. Eu sou Barry Ritholtz. Você tem escutado Masters in Business na Bloomberg Radio. [Música]