Tech-Analyst Philipp Klöckner enthüllt: Die neue Streich-Liste

SpaceX, SpaceX, der größte Börsengang aller Zeiten, aber es hat 25 Jahre gedauert, das zu bauen. Tropic hat fast ähnlichen Wert in 5 Jahren geschafft. Hast du es jemals für möglich gehalten, dass ein Mensch so viel Vermögen anhäufen kann? Was ein krasserer Fakt ist, fast so viele Nullen, ist, dass Jeff Bezos inzwischen deinem Reichtum oder meinem Reichtum näher ist als dem von Elon Musk. Was bedeutet das, wenn [Musik] KI selbst schreibt? Braucht die KI irgendwann überhaupt noch den Menschen? Das ist zumindest zu 95 % nicht von Menschen geschrieben, sondern von der vorherigen KI. Dadurch, dass sie aus dem Internet gelernt hat, ist sie, wenn man so möchte, die beste Psychologin der Welt. Sie versteht genau, wie Menschen funktionieren, wie man sie manipulieren, überreden kann. Der Mensch versteht aber überhaupt nicht, wie KI funktioniert. Ich vergleiche das in den Vorträgen immer so ein bisschen mit der Erfindung der Atombombe. Ist die Atombombe genauso gefährlich wie KI? Also, wenn wir falsch abbiegen, könnten wir sozusagen die Menschheit als Ganzes, den Planeten verlieren durch KI.

Hey Freunde, willkommen bei Tomorrow. Hier heute live aus dem Loftstudio in Berlin. Wenn du richtig Geld machen möchtest oder diesen ganzen KI-Wahnsinn wirklich mal verstehen möchtest, dann bist du heute hier genau richtig, denn Philip Klöckner ist heute hier. Pip, das Tech-Brain Nummer 1 in Deutschland, der Staranalyst aus dem Doppelgänger Podcast. Heute hier im Einzelcoaching für dich und er nimmt uns mit in die Monster-Börsengänge von SpaceX, OpenAI und Tropic. Noch nie wurde so viel Kapital abgesaugt. Elon Musk ist dadurch als erster Mensch auf diesem Planeten überhaupt ein echter Billionär geworden. Und Pip erklärt uns, was das alles für uns bedeutet. Schreib du mir bitte in die Kommentare, was du denkst. Und das beste Investment natürlich, wenn du Tomorrow abonnierst. Das kostet dich nichts, aber es bringt dir Toprendite für dein Leben und für deine Karriere.

Hey Pip, willkommen bei Tomorrow.

Hallo Tom, freue mich. Großartig, statt Doppelgänger Podcast, heute mal das richtige Einzelcoaching. Also wirklich super. Vielen Dank, dass du die Zeit dafür nimmst und lass uns mal gleich reinspringen. Ich meine, es ist ja irre, was im Moment in der ganzen Tech-Welt passiert. Elon Musk mit seinem SpaceX-Börsengang ist jetzt der erste wirkliche Billionär der Welt. Aus deiner Sicht, ist das so der verdiente Lohn für Mut, für Risiko, für Innovation oder zeigt das auch, dass da irgendwas in diesem System gerade völlig auseinanderläuft?

Ich glaube beides ein bisschen, ne? Also, man kann ja zweifelsfrei nicht den Erfolg absprechen oder auch, dass er so in die E-Auto-Branche oder Space-Logistik oder Weltraumlogistik-Branche nicht viel Innovation gebracht hat. Insofern verdient er da glaube ich die Anerkennung und sicherlich auch ein super Börsengang. Ist SpaceX jetzt deswegen 2 Billionen oder 2,7 Billionen USD, glaube ich inzwischen wert? Ich würde sagen eher nicht, aber das hat sich so ein bisschen von der typischen Finanzmathematik entkoppelt. Also eine Journalistin von dem Magazin The Verge hat das so "Finance Nihilism" genannt. Das finde ich einen ganz guten Begriff. Also, es geht einfach nicht mehr um Fakten und Zahlen dabei oder zumindest keine, die ich nachvollziehen kann. Äh, und deswegen würde ich beiden Thesen so ein bisschen zustimmen, glaube ich.

Aber was bedeutet das für uns? Ich meine, wir sind ja alle schon von diesen Riesen-Milliarden geflasht und irgendwie ist es aber auch schon irgendwie normal geworden. Aber wenn man das noch mal runterbricht, du sagst gerade SpaceX und Elon Musk, jetzt ein Wert von 2,5, 2,7 wirklichen Billionen, wir reden nicht von amerikanischen Billionen, sondern wirklich von Billionen. Das ist genauso viel. Ich habe das heute Morgen noch mal ausgerechnet, wie aktuell der komplette DAX-Wert ist. Wenn die kompletten 40 Unternehmen des DAX zusammenrechnest, die alle drin sind, sind die genauso viel wert wie eine einzige Firma. Was, was sagt das über unsere Welt?

Ja, also einerseits, dass wirtschaftliche Macht sehr stark in USA konzentriert ist. Das liegt daran, dass digitale Plattformen dazu tendieren, Monopole oder sehr kleine Oligopole auszubilden. Deswegen kann man gleichzeitig riesige Umsätze machen und großartige Margen durchsetzen. Wenn man sich die fünf, sechs größten Unternehmen anschaut, also Google, Meta, Amazon, dann kann man die glaube ich als Monopole oder Beinahe-Monopole bezeichnen. Nvidia hat quasi den den GPU-Markt, also den Chipmarkt so ein bisschen monopolisiert. Äh, fairerweise ist durch einfach Innovation und dadurch, dass sie die Kontrahenten abgehängt haben. Ähm, also so soll Innovation auch ein bisschen funktionieren. Genau. Und dadurch ist es möglich, so Billionen oder Trillion Dollar Companies zu gründen. Bisschen davon ist natürlich auch einfach Inflation, ne? Also, das, ich glaube, die erste Milliarden-Company gab's in den 70er, 60er, 70er Jahren, äh USA, und die Inflation tut natürlich auch einiges dafür, dass der Dollar einfach weniger wert ist, wenn man so möchte.

Aber was glaubst du, wie fühlen sich heute die ganzen Inhaber, Bosse, CEOs von all diesen deutschen DAX-Unternehmen, dass sie so ihre Kennziffern sehen und erkennen so, wow, sie spielen in einer völlig anderen Liga. Sie spielen eigentlich in Wahrheit ja überhaupt keine Rolle.

Ja, ich, ich würde sagen, vielleicht mit einer Ausnahme. Ich glaube, also, ich sage immer in meinen Vorträgen, das geht gar nicht so um diese Modelle. Also, die sind natürlich wichtig, diese Large Language Models oder Grundlagenmodelle, aber die werden so ein bisschen austauschbar werden in Zukunft, glaube ich. Was viel wichtiger ist, ist Daten, Hardware und Distribution zu besitzen. Äh, und ich sage mal, dass wir eigentlich, also, wir müssen auf unsere Daten aufpassen in Deutschland und Europa. Ähm, wir haben bei Hardware für KI eigentlich nichts zu sagen. Und eigentlich will ich auch immer sagen, wir haben auch keine großen Plattformen, die Distribution, also Kundenzugang haben. Aber eigentlich haben wir mit SAP ein Unternehmen, was mit 80, glaube sogar 90 % der Fortune 500 Unternehmen der Welt arbeitet. Und um KI in Unternehmen zu bringen, sitzt SAP eigentlich an der ganz spannenden Stelle, weil Unternehmen wollen typischerweise gar nicht KI von neuen Startups oder neuen Firmen kaufen, sondern sie wollen eigentlich, dass ihre bestehenden Vendor, an ihre bestehenden Softwarepartner einfach KI einsetzen, um sagen, die Produkte noch besser zu machen. Und deswegen würde ich sagen, eigentlich ist SAP mit den Daten, die sie typischerweise für die Kunden halten äh und sagen, so tief wie sie schon in die Software integriert sind oder in die IT integriert sind, in einer ganz guten Situation, um so IT-Capabilities, IT-Fähigkeiten in Unternehmen zu verkaufen. Das heißt, ich sehe eigentlich bei SAP zumindest theoretisch äh noch noch viel Potenzial. Ähm, alle anderen Unternehmen sind, sag aus Sicht dieser sieben, acht großen US-Unternehmen, natürlich Ameisen, wenn man das so sieht und haben keinerlei Relevanz oder sind bestenfalls große Werbekunden bei den US-Plattformen.

Aber du arbeitest ja nun mit den Ameisen. Ich meine, du bist Deutschlands berühmtester Tech-Analyst, du bist bei so vielen DAX-Unternehmen Keynote Speaker. Wie erlebst du diese Ameisen, wenn du dahingehst und sie müssen natürlich auch allen erzählen, wie toll sie sind und sie wollen natürlich auch, dass Menschen ihre Aktien kaufen, aber was sagst du denen dann?

Ja, leider uncool. Ich hab da eine sehr kontroverse Meinung zu, ehrlich gesagt. Also, ich glaube, ich glaube nicht so richtig an Transformation. Das heißt, ich habe das schon das Gefühl, dass diese Unternehmen alle eine relativ große Awareness für das Thema haben. Die verstehen, wie wichtig KI ist, die verstehen auch, wie abhängig sie von US-Unternehmen sind. Ähm, das Wissen ist da und gleichzeitig haben große Unternehmen aber immer unheimlich starke Beharungskräfte. Ich glaube, das unterschätzt man, wenn man auch darüber redet, wie schnell sich die Welt jetzt ändern wird mit KI, wie schnell eventuell Jobs verloren gehen. Das glaube ich wird nicht so schnell gehen wegen der Beharungskräfte von großen Organisationen. Das sind staatliche Organisationen, aber auch große Unternehmen sind bürokratischer als der Staat, zumindest die, die ich kennenlerne, ähm oft. Und deswegen ist glaube ich das Szenario, was ich für wahrscheinlich halte, ist, dass Startups, die heute gegründet werden oder letzten zwei Jahren gegründet worden sind, die so AI-first sind, die gewisse Positionen gar nicht mehr aufbauen oder besetzen, die im Schnitt die Hälfte des Personals brauchen im Vergleich zu vorherigen Jahren, um auf eine Million Umsatz zu kommen oder auf eine Milliarde Bewertung ähm zu kommen, dass die nach und nach sozusagen in so eine Art Parallelwirtschaftssektor die älteren Unternehmen ersetzen werden. Ich glaube, wir haben das auch schon bei der Digitalisierung ehrlich gesagt gesehen. Ich kenne ganz wenige, wenn ich keine guten Fälle, wo ich sagen könnte, ein Unternehmen hat sich sehr gut digitalisiert im Sinne von auch das eigene Geschäftsmodell komplett überdacht. SAP könnte man da wieder sagen, dass sie eine ganz gute Cloud-Transition hinbekommen haben. Ähm, aber ist jetzt auch kein kein kein super Beispiel, finde ich immer noch. Und ich glaube, bei KI wird's ganz anders äh wird's ganz ähnlich, ganz ähnlich werden, also, dass ähm so wie bei der Digitalisierung eigentlich Startups von Minute 1 100 % digital waren. Da gab's kein Papier mehr. Die waren von Anfang an auf Google Workspace äh drauf. Ähm, die haben viele Prozesse nicht mehr gebaut, die man früher hatte, die auf Papier basierten. Ähm, genauso wird's jetzt wieder sein, dass es KI-First Companies gibt, die viel weniger Leute noch einstellen werden, wo viele Jobs nicht mehr entstehen werden und gleichzeitig werden die großen alten Unternehmen sich über Jahrzehnte transformieren, äh langsam ihre Prozesse anpassen. Ähm, weil es ist eine Sache, KI einzusetzen. Das andere ist, die die Prozesse eines Unternehmens äh zu verändern oder der Fakt, bis Märkte und Unternehmen sich selbst verändert. Das dauert viel, viel länger, als man glaubt, ehrlich gesagt.

Aber erklär mir mal bitte und allen, die nicht so tief in diesem Business sind, warum ist KI so der absolute neue Scheiß, dass das wirklich alle Rekorde bricht, dass wir die größten Börsengänge in der Geschichte der Menschheit erleben? SpaceX hat angefangen. Als nächstes kommt OpenAI, Anthropic kommt und sie ziehen mehr Geld aus dem Markt als jemals zuvor. Es gibt so viele Technologien und du als Tech-Analyst bist ja auch schon so lange dabei. Was ist dieser fundamentale Unterschied, dass plötzlich jeder sagt, ich will nur noch KI, ich will nicht mehr in alle anderen Technologien investieren, ich kaufe keine Aktien mehr von DAX-Unternehmen, sondern ich will eine von diesen drei Trophy Brands haben?

Also, man geht davon aus, dass KI die allermeisten kognitiven Fähigkeiten von Menschen, also sowas wie Daten verarbeiten, Nachdenken, planen, kontrollieren äh über die Zeit ersetzen kann äh kann. Man kann ganz gut nachvollziehen, was bisher äh möglich ist. Wenn man das so ein bisschen extrapoliert, wie das weitergeht, dann ist glaube ich glaubwürdig, dass erst einzelne Tasks, später sagen Berufsbilder und irgendwann ganze Abteilungen vielleicht auch ausgelagert werden an KI. Ich glaube nicht, dass in den nächsten drei Jahren passiert, aber ich glaube, dass das, also vor allen Dingen nicht, dass es die Wirtschaft so schnell durchdringt. Technisch wird es in zwei, drei Jahren möglich sein, glaube ich. Dazu muss KI noch ein bisschen nachvollziehbarer werden, bisschen zuverlässiger werden. Aber der Weg dahin ist, glaube ich, relativ klar, dass das möglich ist. Und das erlaubt den Investoren in KI z.B. auch zu sagen, es geht hier gar nicht um den Softwaremarkt. Der Softwaremarkt ist ungefähr eine Billion, also 1000 Milliarden groß, sondern man sagt, es gibt einen viel größeren Markt, der heißt Dienstleistung. Alles Services, alles was Menschen erbringen, was nicht Industrie oder Manufacturing, Produktion, Agrarwirtschaft ist und der ist 10 Billionen wert, der ist zehnmal so groß wie der Softwaremarkt, der Markt für Dienstleistung insgesamt. Äh, und den würde man mit KI dann angreifen, weil man sozusagen unterstellt, dass jegliche Art der Erbringung von Arbeit quasi von der KI ersetzt werden kann und später dann die physische Arbeit, also wenn wir dann über produzierendes Gewerbe, über Agrar zu sprechen, das wird halt natürlich in der nächsten Welle dann durch Robotik, also durch physische äh automatisierbare Arbeit ähm erreicht werden. Und so kann man sich natürlich riesige Märkte groß und schön rechnen und sagen, das das Potenzial ist unbegrenzt. Ähm, man würde dann sagen, dass natürlich der derzeitige Status dieser Märkte ganz egal ist, weil wenn nur noch Roboter und Datenzentren arbeiten, dann kann die Industrie noch viel mehr wachsen auch und das heißt, die derzeitige Marktgröße ist gar nicht relevant. Das sind so die sagen, die Tech-optimistischen Hypothesen. Ob ich die jetzt alle unterschreiben würde, ist eine andere Frage, aber so würde man rechtfertigen, warum die Bewertung von diesen Unternehmen durchaus nachvollziehbar sein könnte.

Selbst wenn sie ein Unternehmen wie ein Tropic, was 5 Jahre alt ist, äh ist 2 Billionen, also zwischen 1,5 und 2 Billionen wird Tropic gerade gehandelt, sozusagen in so Wettmärkten, die auf den Börsenkurs ähm wetten. Da hat Elon Musk mit SpaceX, also SpaceX, der größte Börsengang aller Zeiten, aber es hat 25 Jahre gedauert, das zu bauen. Tropic hat fast ähnlichen Wert in 5 Jahren geschaffen. Also so spannend ist dieses KI-Thema. Nimm uns bitte noch mal mit in die Details. Elon Musk, wenn man ihn jetzt sieht, er hat es als erster Mensch auf diesem Planeten geschafft, wirklich ein echter Billionär zu werden. Hast du es jemals für möglich gehalten, dass ein Mensch auf dieser Welt so viel Vermögen anhäufen kann?

Also, ich stell mir selber die Frage ähm gar nicht so sehr. Ich finde diese Null nicht so wichtig, aber ähm es ist auf jeden Fall eine neue Dimension. Also, was was ein krasserer Fakt ist, fast so viele Nullen, ist, dass Jeff Bezos inzwischen deinem Reichtum oder meinem Reichtum näher ist als dem von Elon Musk, sozusagen. Also, Jeff Bezos hat nicht mal 30 % des Reichtums, oder die die nächst vier größten Milliardäre haben nicht mal 30 % des Reichtums von Elon Musk. Also, Elon Musk ist nicht nur der reichste Mensch, sondern er hat noch einen riesigen Abstand zu der folgenden Person. Ähm, das ist sicherlich ein Novum und das macht so konzentriert ist. War zuletzt wahrscheinlich so bei den Rockefellers, so Carnegies und was ist so Rockefellers äh damals. Da hat man dann irgendwann Antitrust angewendet, um die Unternehmen aufzuspalten, weil es äh damals hauptsächlich so aus die Macht aus Monopolen entstanden ist. Dass man Elon Musk viel vorwerfen kann, aber nicht, dass er irgendeinen Markt monopolisiert hätte. Man könnte sagen, Space-Logistik, da macht er 80 % äh des Volumens jetzt, aber das hat er durch Innovation geschafft und nicht durch so marktmissbräuchliches Verhalten, würde ich sagen. Ähm, insofern verdient er schon ja diese Anhäufung. Ähm, ich, also Elon Musk ist glaube ich so "one of a kind", würde man sagen, ne? Man kann den nicht mit irgendwas anderem vergleichen, weil es ist einerseits, dass er sehr innovativ war, andererseits, dass die Märkte ihm aber so eine Prämie geben. Also, warum er eine Billion wert ist, es, weil er es schafft, dass Unternehmen, die normalerweise 100 Milliarden wert sind, mit einer Billion bewertet werden. Also, er schafft irgendwie das Zehnfache von der normalen Bewertung auf die langweiligsten Geschäftsmodelle der Welt zu bekommen. Also, Tesla ist ein Autobauer, ist nicht mal mehr der führende ähm, sondern wird so ein bisschen von den Chinesen abgehängt inzwischen, aber wird noch bewertet, als wäre es die spannendste Softwarefirma, die mit 50 % wächst, aber tut es ja nicht, ne? Wächst irgendwie hoch einstellig oder niedrig zweistellig, hat nicht mehr so gute Margen. Es geht immer noch besser als jedem anderen Autobauer, muss man sagen. Ähm, aber warum Leute trotzdem bereit sind, weil das Elons Unternehmen ist, dem es zehnfach an Bewertung zu geben. Oder genauso eben bei SpaceX. SpaceX ist ein hat macht weniger als 20 Milliarden Umsatz, wächst mit 15 %, glaube ich. Das ist kein schnellwachsendes Unternehmen. Es ist vielleicht ein Hochtechnologieunternehmen, aber es macht 20 Milliarden Umsatz, verliert Geld, wächst langsam und ist genauso viel wert wie Amazon oder Microsoft gerade. Also, und das das lässt sich nur mit dem mit dem Ruf oder Reputation oder diesem äh Midas Charm oder Nimbus, wie auch immer man das nennen möchte, den er aufgebaut hat, rechtfertigen. Also, ist ganz viel Psychologie dabei und irgendwie schafft er es. Man nennt es ja auch so ein bisschen "Reality Distortion Field". Also, er schafft es, dass Leute ihr Gehirn ausschalten und mehr fast so ein bisschen wie eine Art Religion, also, dass der Glaube an ihn die Entscheidungen verändert und man gar nicht mehr nachrechnet, ob das Unternehmen so viel wert sein sollte, sondern man sagt, ich möchte um jeden Preis bei der nächsten Sache dabei sein, die Elon macht. Ähm, und sagen, über die Börsenmärkte entwickelt das dann quasi diese Mechanik, diesen Transmissionsmechanismus, dass das dazu führt, äh, weil es, also, er ist ja Billionär geworden, weil nicht, weil er irgendwie das Geld zu Hause im Geldspeicher liegen hat, sondern die Unternehmen, die ihm teilweise noch zu 40 % gehören, die sind halt Multibillionen-Unternehmen geworden und dadurch, dass er daran noch relativ behält, dadurch ist er auf dem Papier dann Billionär geworden quasi. Äh, und das liegt, wie gesagt, daran, dass er es schafft, ganz andere Bewertungen für dieses Unternehmen zu realisieren, als Finanzmathematik das normalerweise erlauben würde.

Aber bitte, was ist sein ultimativer Power Move? Wenn man mal so ein Jahr, eineinhalb Jahre zurückgeht, da waren alle Top-Brains aus dem Silicon Valley waren so ungefähr auf einem Level. Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, alle waren so ungefähr bei 250 Milliarden, 280 Milliarden, gab so ein kleinen Wettbewerb. Elon Musk war mal so der erste bei 300 Milliarden, dass er sich so entkoppelt hat und vor allem, wie du ja sagst, einfach durch Firmen, die es auch schon so lange gibt. Was war sein ultimativer Powermove? Was hat er in diesem Moment besser gemacht als all die anderen, die auch schon super smart sind?

Ja, genau. Also, man kann den anderen jetzt nicht vorwerfen, dass sie nicht erfolgreich sind oder nicht engagiert genug. Ähm, also, wenn du jetzt sagst, ich muss mit einer Sache antworten, dann würde ich sagen, dann ist es am Ende Storytelling, ne? Also, dass er ähm Geschichten oder Visionen kommunizieren kann, teilweise erfinden kann, die verhaften bei [räuspern] Zuhörenden, bei Investoren, bei Käufern. Ähm, er baut so eine Mischung aus Kult und Menschen, die an seine Vision glauben wollen. Und es ist eine wichtige Skill, ne, für jeden, der im weitesten Sinne Business macht. Du musst immer anderen Leuten deine Vision verkaufen oder dafür sorgen, dass andere Leute an dein Geschäft glauben oder daran glauben, warum dein Produkt 20 % mehr kosten darf, als das von anderen, ne? Ist eine, ich glaube für jedes Business eine wichtige Skill und er mastert die durch eine Kombination, dass er Leute glauben machen kann, dass er irgendwie super intelligent ist, ähm, dass es ihm tatsächlich um das Wohl der Menschen geht und so weiter. Ähm, und das ist, glaube ich, die Hauptskill. Ähm, zu seinem Erfolg gibt's aber andere Sachen, die beitragen. Ich glaube, dass er einigermaßen rücksichtslos äh ist. Also, er ist gut darin, aus anderen Menschen so das Maximum rauszuholen. Sei es die Leute, die ihm es bei Tesla auf dem äh auf dem Fabrikflur äh schlafen müssen oder die Ingenieure bei SpaceX, die Tag und Nacht arbeiten müssen. Also, er hat so dieses Talent, ich will jetzt mal positiv sagen, Leute sag maximal zu motivieren äh und das das letzte aus ihnen rauszuholen. Führt auch dazu. Fairerweise muss man sagen, dass äh Million, nee, dass tausende von äh Tesla und SpaceX Arbeitern selber zu Millionen oder Multimillionären werden, ne? Ähm, das passiert dadurch natürlich, wenn die wirklich diesen Einsatz ähm zeigen. Ähm, dann ist aber auch ein ganz schlauer Finanzjongleur, ne? Also, wie er dieses Konglomerat SpaceX gebaut hat. Ähm, SpaceX, wie gesagt, dieses äh so dieses Weltraum äh Verladebusiness oder Logistikbusiness ist eigentlich ein kleiner Markt, 5 Milliarden Markt, der langsam wächst, nicht spannend. Starlink ist ein spannendes, also das Satellitenkommunikationsprodukt. Ähm, das wächst immerhin noch mit so 30 %, aber auch nicht super schnell wachsend, hat hohe Margen, ist ganz interessant, macht so 15 Milliarden Umsatz. Ähm, mit der der Verbindung von diesen beiden Firmen hätte man nicht eine Billion Dollar Firma. Also, Starlink oder bzw. SpaceX war vorher im privaten Markt, also unter professionellen Investoren, so auf 250 Millionen ungefähr bewertet. Ähm, jetzt hat er aber einen ganz schlauen Move gemacht, nämlich er hat seine KI-Fabrik XAI, die selber eigentlich gescheitert war, weil viel zu wenig Leute diesen diesen Grok-Chatbot nutzen wollen. Also äh, er hat unheimlich große Datacenter gebaut, die er selber nicht auslasten kann, weil ähm Leute sozusagen diesem diesem Grok-Produkt nicht die ähm die Türen einrennen, weil insbesonders Unternehmen auch nicht darauf umsteigen wollen. Ähm, das heißt und er hat aber unheimlich viel Geld verbrannt und diese Firma XAI war eigentlich nicht weiter finanzierbar, nicht mal für Elon Musk, der wirklich die Fähigkeit hat, Geld einzuwerben, selbst für die verrücktesten Ideen. Ähm, aber es war klar, dass man schon unheimlich viel Geld investiert hat, die Umsätze aber kaum steigen in ein Markt, der unheimlich viel Rückenwind hat und ich würde behaupten, XAI war nicht mehr finanzierbar. Jetzt hat aber den Master Move gemacht, XAI, eine Firma, die alleine nicht mehr überlebensfähig war, in die damals profitable SpaceX reinzumergen. Dadurch hat er sozusagen so eine Rettungsleine geworfen für XAI. Gleichzeitig hat SpaceX damit aber diese KI-Fantasie erworben. Und wenn man sich den Börsenprospekt von SpaceX anschaut, da steht dann drin, dass über 90 % des zukünftigen Marktpotenzial nicht aus dem Space, sondern im KI-Bereich kam, ne? Also, er verbindet die Hoffnung von XAI, was wirtschaftlich eigentlich gescheitert ist, mit der wirtschaftlichen Tragkraft von SpaceX und baut daraus dann ähm so eine äh Firma, die vom Narrativ her auf einmal furchtbar schlau wirkt, obwohl sie, wenn man so klassische Synergien anschaut, eigentlich wiederum nicht besonders viel Sinn macht. Und gleichzeitig schafft das dann wirklich zusammen mit den besten Investmentbankern der Welt in diesem Mega-IPO dafür zu sorgen, dass er nicht nur 75 Milliarden an neuen Aktien an den Mann bringen kann, sondern sogar so in so einem fast idealtypischen Szenario am ersten Tag noch mal den Kurs um 20 % steigert, dann noch mal um 12 %. Ähm, und das ist einfach sagen aus ja aus Börsenmathematik oder sagen Finanzwesensicht ein Meisterwerk an Financial Engineering äh, was ihm da gelungen ist zusammen mit den Banken.

Habe ich das gerade richtig verstanden, dass die Formel ist, er hat ein Schrott genommen, seine KI-Firma mit Grok, die nicht funktioniert, XAI, was nicht funktioniert. Tesla, was auch Probleme hat, die alle Autofirmen mittlerweile haben, hat alles zusammengepackt und hat eine Story draufgelegt und die Leute haben gesagt, wow, das ist das Beste, was es auf der Welt gibt und wo können wir unser Geld abgeben?

Genau. Tesla ist noch nicht dabei, aber das ist die nächste Spekulation, ob er Tesla auch noch aufsaugen wird. Das würde ihm wieder mehr Kontrolle über Tesla geben. Ähm, bei Tesla hat er theoretisch noch so eine Art Aufsichtsrat und da gehören ihm glaube ich weniger als 25 %. An SpaceX gehören 42 % und die 85 % der Stimmanteile. Würde er jetzt Tesla auch noch kaufen, hätte er so sein Business-Imperium, über das er komplett allein herrschen kann. Aber ja, ich würde sagen, er hat sich so ein so ein gemischtwarenladen aus all aus Geschäftsmodellen, die allein entweder relativ langweilig sind äh oder nicht tragfähig ähm oder eben zumindest deutlich weniger wert sind und hat's geschafft, darum ein Narrativ zu spinnen, ähm, dass Leute glauben lässt, es wäre mehr Wert als auf dem Papier ähm steht.

Was hat sich aus deiner Sicht bei Elon Musk verändert? Weil wir haben ihn alle erlebt im Wahlkampf mit Donald Trump, als er Trump unterwegs war, als er sich mit Kettensäge auf die Bühne gestellt hat und hat gesagt, ich schaffe hier die Bürokratie ab. Ähm, hat politisch sich sehr stark engagiert und war ja zeitweise richtig uncool. Leute haben sich ja von ihm abgewandt, Leute haben gesagt, ich fahre kein Tesla mehr oder haben Aufkleber drauf gemacht. Ich habe den Tesla schon gekauft, bevor Elon Musk irre geworden ist. Wie hat er das geschafft? Ja, auch in so kurzer Zeit von diesem, ich sag mal, politischen in Anführungszeichen Irrläufer wieder zum Businessmann Nummer 1 auf diesem Planeten zu werden und allen zu zeigen, auch seinen Business-Freunden wie Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Tim Cook und all den anderen zu zeigen, hey, so geht das Game richtig.

Ja, mir scheint das widerspricht sich gar nicht, ne? Also, noch während des Börsengangs von SpaceX hat er weiter versucht, die die Wahlen in UK zu beeinflussen oder die die Star-Regierung anzugreifen oder zu stürzen. Das heißt, dieser politische Irrläufer ist ja definitiv weiter, würde ich sagen. Aber das Interessante ist, dass das keinerlei oder kaum negative Effekte auf sein Business hat. Im Gegenteil, es scheint teilweise sogar positive äh Effekte zu haben. Also, Leute nehmen ihm das nicht übel, bzw. Weil die ihm das übel nehmen, die wären sowieso keine Investoren bei ihm gewesen äh wahrscheinlich. Ähm, und gleichzeitig hat er Leute, die ihm scheinbar alles verzeihen würden. Also, die entweder seiner politischen Überzeugung sogar zustimmen oder es ihnen einfach egal ist, solange sie reich äh mit ihm werden. Und am Ende hat äh, dass er so ein bisschen der Wasserträger von Elon Musk geworden ist, schön, dass er so ein bisschen der Wasserträger von äh Trump geworden ist, ihm glaube ich auch ganz viel äh geholfen, irgendwelche ähm Genehmigungen schneller zu bekommen, äh anhängige Verfahren wegzulosen. Es gab ein Verfahren z.B., weil er illegal Gasturbinen betreibt. Also, für diese Datacenter braucht man unheimlich viel Energie. Die kann das Netz nicht zur Verfügung stellen in USA. Also, man kann ja nicht einfach ein Datacenter an eine Steckdose stecken und irgendwie 1 Gigawatt rausholen, sondern man baut dann Gaskraftwerke daneben mit Industrie äh Turbinen und das muss man sich aber normalerweise genehmigen lassen. Das hat er nicht gemacht. Das Verfahren wurde jetzt auf Weisung der Trump-Regierung eingestellt, ne? Also, dieses ähm die Unterstützung der Regierung äh hilft ihm auch dabei, seinen Business noch weiter zu fördern. Und ich glaube, diese 250 Millionen, eine viertel Milliarde, die er in die Trump-Kampagne investiert hat, er erwartet sich, glaube ich, ganz viel an Vorteilen. Ähm, sei es eben, dass er mit dem DOJ Ministerium da schalten und walten konnte, da konnte er vor allen Dingen auch viele Behörden, die ihn selber kontrollieren. Also, von der SEC über die Traffic Authority, das ist die ähm die Aufsicht für Kfz-Behörden, also was bei uns die Kfz-Behörde war quasi, also die z.B. kontrolliert, wann selbstfahrende Autos eigentlich auf die Straße dürfen. So, die konnte er alle beschneiden. Ich, also ich glaube, er macht das alles mit deutlich mehr Kalkül dahinter. Ich glaube, er ist auch ein Ideologe äh und hat in sagen in der Corona-Zeit hauptsächlich seine Einstellung viel geändert. Ich glaube, weil er so eine Art, also das ist Spekulation, ne, aber ich glaube, zwei Fakten, die eine Rolle gespielt haben, ist einerseits, dass er das erste Mal so eine Art Übergrifflichkeit des Staates empfunden hat, zumindest, weil seine Fabriken geschlossen wurden durch Corona. Ähm, und dadurch ist er noch libertärer, glaube ich, geworden, als er wollte. Er wollte, dass der Staat ihm überhaupt nicht mehr reinreden darf, eigentlich. Ähm, und dass sein einer Sohn sagen, eine Geschlechtsumwandlung durchgemacht hat, äh scheint ihn auch irgendwie verletzt zu haben, dass er dann und das hat er dann irgendwie dem Woke-Mind-Virus, also diesem dieser ganzen Wokismus-Bewegung zugeschrieben. Ähm, und das scheinen so zumindest zwei äh Punkte gewesen zu sein, die ihn sehr stark beeinflusst haben in seiner Ideologie. Okay. Ja.

Ja, und du hast es gerade erwähnt, Datencenter, Rechencenter ist das neue ja Big Thing. Wenn ich es richtig gelesen habe, hat er dieses Datencenter innerhalb von 100 Tagen gebaut, hat nicht mal drauf gewartet, dass es Genehmigung gibt. Und nur mal um zu zeigen, was das für ein Business ist, habe ich natürlich in Interviews und Podcasts mit dir vorher äh gehört, ähm, dass er mega Deals gemacht hat, dass alleine Google und Anthropic Kunden bei ihm geworden sind und monatlich für seine Rechenleistung 2 Milliarden zahlen an ihn, nur um diese Rechenzenter, die er mal eben so in 100 Tagen hochgezogen hat, benutzen zu können. Ich meine, was ist das bitte für ein geiles Business, Pip?

Ja, genau. Also, Google, Anthropic und XAI, also Musks Business haben so diametral entgegengesetzte Probleme. Google und Anthropic haben zu viel Nachfrage nach ihren KI-Produkten und zu wenig Rechenkapazität oder für zu wenig Rechenkapazität vorgesorgt. Elon Musk hat unheimlich viel Rechenkapazität aufgebaut mit diesem Colossus 1 Data Center, was er in 100 Tagen gebaut hat. Hat dafür aber nicht die Nachfrage, weil niemand oder ganz wenig Leute nur dieses Grok-Produkt nutzen wollen. Äh, und dadurch, dass kann der Markt jetzt regulieren, indem die beiden sich einfach treffen sozusagen oder diese drei und Anthropic und Google mieten jetzt die Überkapazität von Elon Musk. Er wiederum muss seine Datacenter nicht leer stehen lassen oder nicht unausgelastet lassen und das wird tatsächlich die Ergebnissituation bei XAI, ich habe ja eben gesagt, dass es eigentlich nicht mehr finanzierbar ist ähm und hohe Verluste macht. Das wird sich jetzt aber signifikant bessern, weil einfach so, ich glaube, 26 Milliarden an Umsatz äh quasi von Google und Anthropic in dieses Datacenter kommen werden jedes Jahr. Ähm, und das wird SpaceX zumindest weniger unprofitabel machen, wenn ich sogar profitabler äh machen in Zukunft. Ähm, das heißt, da treffen sich einfach zwei, die beide falsch geplant haben, aber in auf eine andere Weise und jetzt zu unwahrscheinlichen äh sozusagen Partnern werden, weil vorher hat Elon Musk sowohl über Google als auch über Anthropic noch gesagt, das wäre "Woke AI" ähm und eigentlich baut er XAI, um die Welt vor diesen Unternehmen zu schützen. Also, er hat mal OpenAI mitfinanziert, weil er Angst vor Google hatte. Und er hat Grok gebaut, weil Anthropic und Google die "Woke AI" bauen. Ähm, jetzt vermietet er ihnen das Haus und das hat sich sogar rausgestellt, dass Grok auf Cloud trainiert wurde. Also, Grok hat fürs Training des eigenen Modells Anthropic's Cloud genutzt. Das sind diese Lust, da ist dann immer, wie sagt man, das Hemd näher als die Jacke. Also, wenn es um Geld geht, ähm oder so ums Überleben der eigenen Firmen, ähm, dann verschwindet die Ideologie auf einmal. Äh, das ist ganz interessant. Und äh zu diesen 100 Tagen muss man sagen, wie ist es ihm eigentlich gelungen? Äh, so schnell dieses Datacenter zu bauen. Das erklärt, glaube ich, ganz gut die Person Elon Musk. Sagen, einerseits ist das natürlich, dass er Leute in drei Schichten arbeiten lässt, dass er keine Pausen hat, dass er sogenannte Fixer-Teams hat, also ein Team von 20 Leuten. Auch hier, als er in der Nähe von hier Grünheide aufgebaut hat, die Tesla-Fabrik, da gibt's Teams, die haben nur die Aufgabe, den derzeitigen Bottleneck zu finden. Also, wo muss gerade jemand auf irgendwas warten und das innerhalb von Stunden, wenn ich Minuten zu lösen? Also, irgendein Gewerk beim Bau kann nicht weiterarbeiten. Ähm, dann gibt's ein Team, das äh gar kein so ein Spezialistenteam ist, sondern einfach Leute so, die Hands-on-Mentalität haben, die dann irgendwie keine Ahnung, es fehlt eine Steckdose, dann fährt einer zum Baumarkt und holt eine Steckdose, jetzt mal ganz einfach ähm gesagt so, und das lässt ihn halt diese Geschwindigkeit machen, also Schichtdienste, Akkordarbeit, dass er Leuten auch sagt, was würde es kosten, wenn es doppelt so schnell macht. Also, so hat er hier mit Handwerk geredet im Berliner Umland. Ähm, gleichzeitig ist es auch aber, dass er nicht auf Genehmigung wartet, sondern auf Verdacht baut äh mit dem Risiko, er müsste es hinterher abreißen. Aber wir wissen auch, dass kein Landkreis, sei es in Deutschland oder eben da in äh in Texas oder äh Arizona, wo auch immer das steht, sagt jetzt muss es wieder abreißen, sondern die wissen natürlich auch, da wurden jetzt Milliarden investiert und wenn dann ein irgendein Träger falsch

Steht und die Statik nicht passt, dann sagt man natürlich nicht, das muss ja zurückgebaut werden, sondern ist es ein Problem.

Ähm, er hat wie gesagt die Energieversorgung quasi illegal oder schwarz äh aufgebaut und das hat ihn natürlich auch ermöglicht, das so schnell zu bauen. Andere warten halt länger, ähm haben andere Sicherheitsvorkehrungen, ähm machen sich nicht die Mühe, sind nicht so rücksichtslos, aber auch nicht so hemsärmlich. Ähm, das ist eigentlich ein ganz gutes Psychogramm so für ihn und woher der Erfolg auch kommt. Also er er beugt die Gesetze oder umgeht sie. Ähm er schafft's aber eben auch andere Leute ähm zu Höchstleitung Leistung zu motivieren. Wow.

Und ich glaube, das heißt für alle, die sich überlegen, ob sie in Immobilien investieren, hey, denkt mal größer, baut ein Rechenzenter und da habt ihr Mietinnahmen von 26 Milliarden pro Jahr und es wären immer noch mehr. Das ist das ist wirklich äh big business. Sag mal, Pip, jetzt ist der Börsengang ähm passiert raketenmäßig müssen wir uns alle ärgern, wenn wir jetzt nicht investiert haben, wenn wir keine Aktien gekauft haben von SpaceX?

Ähm, würde ich nicht sagen. Also, wenn man sag diese breit gestreuten Produkte, die für dann den Durchschnittsbürger das schlauste sind, hat dann ist wird man automatisch eingekauft in SpaceX und später auch Open und Tropic. Also die Unternehmen sind so groß so relevant, dass alle großen Indizs früher oder später die abbilden müssen. Ähm eigentlich mit Ausnahme S&P 500, der kann nur in Status heute nur in profitable Unternehmen investieren, dauert dann vielleicht ein bisschen länger. Ähm wenn man aber z.B. W jetzt so ein MSCI World Produkt besitzt, besitzt man auch Aktien an Amazon und Google. Den wiederum gehört relativ viel von SpaceX, von Tropic, auch von dem Open AI eventuell. Ähm, hat man Aktien hat man auch Anteile am Venture Portfolio, also den Wagnes Kapitalwetten von Jenson Wang. Das heißt, man ist indirekt eigentlich immer auch schon so ein bisschen investiert. Also, man muss jetzt keine FOMO ähm bekommen, würde ich sagen.

Hast du FOMO heute, weil du hast Aktien gekauft, habe ich gehört in einem Podcast und hast sie sehr schnell sofort wieder auf verkaufen gesetzt. Du meinst jetzt, ob ich quasi Regrets habe, dass ich nicht länger dran festgehalten habe. Nee, also ich habe mir vorgenommen, ich möchte das irgendwie am ersten Tag wir ich hatte mir gedacht, dass Elon Musk es schafft, am ersten Tag so ein so ein Pop, nennt man das, also so ein 20% Sprung zu generieren. Ähm das ist mir auch gelungen. Ich dachte, dass ich da opportunistisch von profitiere und die Aktie, weil ich ansonsten langfristig an die Bewertung nicht glaube, ähm dann aber wieder abstoße. Jetzt hätte man sagen können, hätte ich noch mehr Geld machen können, wäre ich drin geblieben. Ich habe tatsächlich auch noch SpaceX Anteile aus einem s früh, ich habe sagen ungefähr ein Jahr bevor es an die Börse gegangen ist, auf einer Bewertung von 500 Milliarden Anteile gekauft. Die habe ich noch und die kann ich erst nach und nach verkaufen. Das heißt, so ein bisschen profitiere ich auch weiter mit davon. Ja, du htest 130 Aktien, habe ich gehört. 130 130 habe ich jetzt im Rahmen des IPOs bekommen. Also, ich habe so irgendwie was äh also genau, man kriegt ja so 13 % hat man glaube ich bekommen von dem, was man ordert. Ich habe so rund 1000 Stück äh geordert und dann 130 bekommen im Schnitt. Ja, das gemessen an mein Mar stehen wir jetzt nicht wirklich viel, ehrlich gesagt. Das heißt gewinnen in etwa 5000 €. Ja. Ja, 5000 €. Genau. Ja, genau. Wäre ich drin geblieben, hätte ich weitere 7 gemacht, glaube ich. Äh, ich habe es gar nicht weiter durchgerechnet.

Würdest du heute noch empfehlen für alle, die jetzt den Tomorrow Podcast hören noch reinzugehen oder sagst du der Peak ist erreicht Leute besser wird die Party nicht? Ich kann das in meine Rolle als so ein Tech oder Finanzanalyst kann ich das nicht empfehlen, weil es gibt zumindest kein rationales äh Narrativ, was diese Bewertung rechtfertigt. Ähm derzeit ähm das Risiko, das noch mal deutlich runtergeht, ist relativ groß. das Risiko, dass oder die Chance, dass Basic sich verdoppelt, also dass es statt 3 6 Billionen wert ist, ist nicht unmöglich. Das kann passieren. Il Musk ist alles zuzutrauen. Ähm, aber das ist dann nicht so groß, würde ich sagen. Also dafür hat die Firma einfach die Grundlage nicht. Diese Data Center Deals sind jetzt spannend, die verbessern die Lage der Firma, aber ist rechtfertigt trotzdem nicht diese Mega Beewertung. Deswegen ähm könnte ich ja, also ich würde sagen einfach gesagt, ich würde Familienmitglieder jetzt nicht vorschlagen, da reinzugehen. Okay, fair enough.

Und ja, die erste Rakete ist gestartet mit Space X. Jetzt sind die nächsten beiden Raketen schon auf der Startrampe im IPO Business May und Antropic. Erwartest du da den nächsten? Wahnsinn, wird dieser Space X Record noch mal getoppt oder wie ist dein Blick da drauf? So hätten wir vor zwei Wochen gesprochen, hätte ich gesagt, Tropic wird einer der besten Börsengänge überhaupt und die Firma könnte mehr wert sein als Basics. Äh da lässt es sich auch viel einfacher rechtferten. Antropic ist glaube ich zumindest so zwischen 50 und 60 Milliarden Umsatzrunate gerade haben sich, das ist eine Verzehnfachung im Vergleich vom letzten Jahr. ähm ist eventuell in einem Monat zumindest profitabel geworden aus Versehen, weil sie nicht genug Kosten aufgebaut haben, nicht schnell genug Kosten aufbauen konnten, aber viel Nachfrage hatten. Ähm, und das das ist wiederum auf dem Papier erstmal ein super attraktives Unternehmen. Es ist auch führend, was die allermeisten Modelle angeht. gerade ist hat ein super Go to Market Strategie gemacht, indem sich auf einen Teilmarkt, nämlich Software für Unternehmen, also KI Software für Unternehmen fokussiert hat, während ähm eben XAI oder Open AI viel zu viele Dinge gleichzeitig versucht haben. Also, ich habe früher mal Vorträge darüber gehalten, wie man Wachstum generiert und die die Punchline so im einen Satz war eigentlich, das passiert dadurch, was du nicht tust. Ähm, also Hyperwachstum, wirklich so 10X Wachstum entsteht, dass du dadurch, dass du ganz viele Dinge nicht tust, nicht möglichst viel Handsdampf in allen Ecken, sondern Fokussierung auf ein Thema und das ähm durchziehen. Das hat äh Antropic extrem gut gemacht und erntet dafür äh jetzt auch die Früchte.

Jetzt ist in letzt in der letzten Woche aber was passiert, dass die USA eine Exportkontrolle gelegt haben auf das Modell, auf das jüngste Modell. Fable heißt das. Das ist quasi die entschärfte Version von diesem Mythos Modell, was äh relativ mächtig ist. Und jetzt hat man äh ausländischen Unternehmen und ausländischen Mitarbeitern von Tropic untersagt, dass dieses Modell einzusetzen. Das heißt, das wird gesperrt. Äh und das wirft Tropic quasi Steine in den Weg oder Stöcker beim Laufen zwischen die Beinen und macht jetzt nicht einfacher für ein Tropic. Ähm, trotzdem haben sie aber so oder so erstmal die die besten Modelle und Unternehmenskunden wechseln jetzt von heute auf morgen ihren Anbieter. Aber die Lektion ist eigentlich und das ist wirklich, warum es auch dumm ist, was die US-Regierung da gemacht hat, dass wenn du jetzt insbesondere europäisches Geschäft bist, musst du dich fragen, ist es nicht viel zu riskant auf ein US KI Unternehmen zu setzen, wenn Trump jedes Mal, wenn er irgendwie ein Groll hegt äh beginnen könnte, die Produkte abzusetzen. Also gerade, wir reden ja viel über Souveränität ähm gerade und derzeit insbesondere nachdem wir das erfahren haben mit dieser Aktion, wie der Entropic quasi nicht mehr nach Europa exportieren darf, auf einmal ist die souveränste Lösung tatsächlich sich ein chinesisches Open Source Modell zu nehmen und es auf einem europäischen Server laufen zu lassen. Das liefert einem ähnliche Leistung zu vielniedrigen Kosten und echte Unabhängigkeit von externen. Äh, obwohl es B es klingt komisch, weil es ein chinesisches Modell ist, aber Open Source Modelle, wenn man sie einmal hat, kann man sie relativ frei verwalten und nutzen. Ähm, das heißt, wir haben jetzt alle gelernt, dass in US und ist nicht das erste Mal, das haben wir bei den Zöll schon Zöllen schon gelernt und Seite, dass in USA gerade relative Willkür herrscht, dass die Märkte nicht regieren, das ist kein Kapitalismus mehr, sondern es ist staatliche Planwirtschaft oder Kroniism, also das die Verbrecher regieren so ein bisschen auch. Es wird mit viel Willkür regiert. Ähm, wer nicht sagst, wenn wenn Trump sagt, spring und du fragst nicht wie hoch, sondern diskutierst, dann dann wirst du bestraft. Das ist alles für Vertrauen. Also im Business geht's immer um Vertrauen und insbesondere Märktebörsen, die können mit schlechten News arbeiten, können mit guten News arbeiten, aber man sagt mal so, Unsicherheit ist das Schlimmste, was es gibt. Und das, was Trump schafft mit solchen willkürlichen Aktionen, ist glaube ich Unsicherheit. Und das ist für ein Tropic jetzt einfach wirklich sehr, sehr schlimm. Man könnte sagen, die hätten sich einfach besser unterordnen müssen. So, so funktionieren die USA noch mal nun mal gerade. Du musst halt zu einem UFC Cage Fight im Weißen Haus gehen, um Business zu machen gerade. Ich glaube, das ist leider die Wahrheit. Und Tropic hat jetzt ein zweimal bewiesen, dass sie es nicht machen, weil sie ihre Technologie nicht ans Pentagon verkaufen wollten, um Amerikaner zu bespitzeln oder um Menschen sagen per KI umbringen zu lassen oder wo KI die letzte Entscheidung zum Tod eines Menschen treffen würde. Das war einer der ersten Konflikte. Entropic gilt eben als so ein bisschen linksverand oder links geneigte woke firma, ob das richtig ist oder nicht, ist eine andere Frage, aber ähm das wirft sie auf ins Visier der Trump Regierung. Ähm und sie sind sozusagen nicht compliant genug, also sie sie springen nicht sofort, wenn Trump sagt springt oder der Verteidigungsminister sagt springt. Ähm und das macht ihnen jetzt wirklich schwerer äh als also ich hätte wie gesagt vor zwei Wochen hätte ich gesagt, Tropic wird der bessere IPO als Open AI. Open AI kommt vielleicht nicht mal mehr an die Börse, weil die Zahlen im Vergleich zu Shopic so schlecht aussehen. Jetzt gerade also ich würde das weiterhin noch sagen, aber es wurde Entropic jetzt unnötig schwer gemacht. Natürlich hatic dadurch auch daran auch einen eigenen Anteil, weil sie immer viel Angst schüren vor KI. Also, sie nutzen Angst oder es wird ihnen zumindest vorgeworfen, dass sie Angst für Marketingzwecke nutzen, weil sie sagen, 50% der Leute werden nächsten zwei Jahren ihren Job verlieren. Ähm oder die KI ist so gefährlich, dass der Staat sie regulieren muss oder unser Modell kann 20% der kritischen Infrastruktur, das habe ich mir jetzt ausgedacht, aber so sinngemäß hacken. Ähm, damit setzt man sich natürlich auch so ein bisschen vielleicht der Kritik äh oder dem Fokus aus.

Ja, Pip, nehm uns noch mal mit in diese Willkür, die es da gerade gibt in Amerika. Im im White House habe ich das richtig verstanden, dass es den Anruf an den CEO und C-founder von Anthropic am Freitagnachmittag gab äh vom Verteidigungsministerium äh wir müssen sprechen und er irgendwie nicht rangegangen ist und dann wurde sofort entschieden, okay, wir verbieten das hier gleich mal an einem Freitagnachmittag und dann wurde sofort irgendwie gedroppt, dass der CEO am Freitagnachmittag irgendwie schon in einem Spaä würde gut gehen lassen. und bam hat man einfach das Verbot ausgesprochen. Also das ist die Art und Weise, wie mittlerweile in Amerika auch Wirtschaftspolitik gemacht wird. Ja, also die Lage ist noch etwas intransparent, aber es gibt Berichte, also einerseits hat man offensichtlich durch oder scheinbar durchgestochen, er würde sich in einem Wellness Retreat befunden haben. Es gibt aber ähm glaubwürdige Quellen, Journalisten, die sagen, sie waren am dem Tag für einen Termin bei Entropic und haben ihn dort gesehen. Also, die widersprechen diese Aussage. Ähm, es klingt so, als wenn auch das weiße Haus macht, um ihn irgendwie als weich zu frameen oder als jemand, der nicht ernst zu nehmen ist, weil er irgendwie am Freitag Nachmittag angeblich Wellness äh Termine macht. Ähm, richtig ist, dass als das Weißehaus angerufen hat, quasi das rund um die Uhr betreut wurde von anderen hochrangigen Entropic Mitarbeitern. Er selbst ist nach einer Stunde 15 wohl verfügbar gewesen. Ähm und nach trotzdem haben sie ihn haben sie ein Tropic mit 90 Minuten Zeitverzögerung quasi. Also sie haben gesagt, ihr könnt das jetzt ändern, ihr müsst euer Modell jetzt sicher machen. Es ging darum, dass es angeblich einen Jailbreak gab. Also es gab eine Möglichkeit gefährliche Information mit diesem Modell zu generieren. Also sowas irgendwie wie man Biowaffen bauen könnte oder Bomben bauen könnte. Darum geht's. Und ähm Sicherheitsexperten sagen eigentlich, so wie das gemacht wurde, könnte man das gegen jedes Modell verwenden. Also ist so ein bisschen, du legst dem Modell die Bestandteile und sagst, mach mir erstmal was daraus. Und man nutzt um man und geht so auf typische Weise ein paar Sicherheitsregeln. Ähm und dadurch ist es möglich. Wie gesagt, das wäre bei anderen Modellen wahrscheinlich auch möglich, wenn es nach der gleichen Logik müsstest du Google verbieten, weil ich mir das auch zusammengoogen kann, das wissen, wenn man ganz ehrlich ist. [schnauben] Ähm, das ist also nicht nur meine Meinung, das ist was Sicherheitsexperten auch gesagt haben. Ähm, und bei Tropic hat mal gesagt, ihr müsst es innerhalb von 90 Minuten oder ihr müsst es fixen und wenn nicht, stellen wir es ab und nach 90 Minuten haben sie es quasi äh den Erlass äh gesendet, dass man es abstellen ähm müsse. Und ja, das ist normalerweise nicht übliches ähm Vorgänge. Es gab angeblich im Vorhinein schon eine Diskussion, wo man es auch unter Exportkontrolle stellen wollte und zwar als man dieses Mythos Modell Mythos ist der Vorgänger von Fable oder Fable ist die entschärfte Version von Mythos. Mythos ist das erste Modell, was wirklich wirklich gut in Hacking geworden ist, also was Software kompromitettieren konnte. Ähm und das hatic anfangs nur 40 US-Unternehmen zur Verfügung gestellt, um ihre Software darauf vorzubereiten. Das hätte spätestens das hätte für uns Europa übrigens ein großes Warnsignal sein sollen. Ähm, weil das sagt, die USA haben Software entwickelt, mit der man andere Software massenhaft sozusagen komprimittieren können, hacken können, beknacken können. Ähm und die einzigen Unternehmen, die Schutz davor erhalten, sind die 40 größten US-Unternehmen und Banken. Ähm während ein SAP z.B. nicht in dieser Gruppe drin war. Das heißt, die Technologie war erstmal vulnerabel oder verletzlich. Ähm weiter. Dann hatte Entropic die Gruppe der Testunternehmen sagen, die exklusiven Zugang bekommen haben, wohl erweitert und da war ein südkoreanisches Unternehmen dabei, woraus die Trump Regierung gemacht hätte, dass es da chinesische Beteiligung gäbe und Entropic hätte fragen müssen, ob sie das sozusagen den Südkoreanern Zugang dazu geben. Es war ein Südkoreanischer Telekom, kannst ja ich nehme an SK Telekom oder so. Ähm und da soll wohl schon mal überlegt worden sein, diese Exportkontrollen zu haben. Und vielleicht ist ihn deswegen die die Synchnur ein bisschen schneller durchgebrannt. ähm diesmal ähm dass wirklich nötlich ist nötig ist und warum, wenn es wirklich an der Gefährlichkeit des Modells liegt, warum man Ausländern es verbietet, aber inländern Amerikanern nicht verbietet sozusagen, das macht eigentlich keinen Sinn, weil man also wenn man sich die jüngste Geschichte anschaut, weiß man s aus innländischen Terrorismus seines School Shootings oder sowas wie der Oklahoma Bomber. Es gibt ausreichend äh Gefahren auch im Inland von Innenländern für die USA. Also das macht nicht so wirklich Sinn, dann nur den Ausländern zu verbieten. Man hat's fairerweise wahrscheinlich gemacht, weil Handelskontrollen sind das schnellste einfachste Tool, was man einsetzen kann. Also, wenn ich jetzt einem amerikanischen Unternehmen verbiete, sein Produkt zu verkaufen, ist das in der kapitalistischen Welt erstmal problematisch. So eine Handelskontrolle ist halt so ein bisschen wie ein Zoll oder ein sehr starker Zoll. Das kann man links und rechts verhängen, wie man will, wie wir in der Vergangenheit gesehen haben und wahrscheinlich hat man es deswegen hauptsächlich ausländischen Unternehmen verboten, dieses Modell zu nutzen. Am Ende würde ich aber sagen, hohes Maß äh an Willkür, weil ähm einer der sagen höchstrangigsten Berater von Trump, der ehemalige Kaiza im Weißen Haus, David Sex, hat behauptet, dass das Codex 5.5 F Modell Cyber ist der Beiname gewesen von Open AI eigentlich genauso gut war wie das Entropic Fable oder Mythos Modell. Der hat also dem war ganz wichtig zu sagen, das ist gar nichts besonderes, was Entropic hier gebaut hat. Open AI kann das eigentlich genauso gut oder steht dem in nichts nah. Bei dem Modell gibt's komischerweise diese Probleme aber nicht, obwohl man ich mir relativ sicher bin, dass man es auf die gleiche Zeit auf die gleiche Art und Weise hacken in Anführungsstrichen könnte oder jailbreaken könnte, wie das bei Tropic passiert ist, aber da wird gerade mit zweierlei Maß gemessen und um das abzuschließen, man kann das glaube ich nicht besser symbolisieren, als wenn man sich den G7 Gipfel gestern mal angeschaut hat. Da ging es nämlich auch um das Thema oder vorgestern war es glaube ich ähm [räuspern] da ging es auch um das Thema KI und Zugang zu diesen Modellen und auf einer Seite saßen Donald Trump mit links von ihm Samman, also der Gründer von OPI und rechts von ihm Demis Hasibis, der das der CEO von Deepmind, also Googles KI sparte und gegenüber äh auf dem Tisch, also links und rechts sozusagen seine Lieblings KIM und gegenüber auf der anderen Seite eines riesigen runden Tisches, so ein bisschen wie bei Putin fast äh saß relativ alleine Dario Amode, der Gründer von Tropic, neben Macron glaube ich, ne? Also man versucht da auch optisch Signale zu setzen und Distance herzustellen. Ähm das zeigt glaube ich, dass man damit zweierlei Maß misst und sich auch überhaupt nicht scheut, das ganz offentlich ähm zu spielen und sagt sagen, dass Trump zeigt immer, wer seine Getreuen sind und sagen die Ritter, die den Kniefall machen. Ähm und wer das nicht tut, der der wird halt gemaßregelt oder muss Konsequenzen befürchten und der schaut natürlich auch immer, was er selbst oder seine Kinder oder Schwiegersöhne da verdienen können. Ich meine, das ist ja auch irre, wenn man mal sieht durch diesen Space X Börsengang, wer da wie viel verdient hat. Ich habe gelesen alleine Peter Tiel 77 Milliarden. 77 Milliarden an einem Börsengang hat er verdient. Ich meine, da zahlt sich Freundschaft wirklich aus und Peter Ti ist auch ein relevanter Investor in Open AI z.B. und der wir wissen ja, dass der Trump Regierung und Jy V aber auch dem diesem David Sex, den ich eben erwähnt habe, sehr nah steht. Ähm und auch das ist jetzt ein bisschen Spekulation, aber das könnte ein auch hinterfragen lassen, ob die Trump Regierung nicht eine gewisse Präferenz für Open AI hat, auch weil deren Investorenbasis ihr näher steht als die von Shopic eventuell.

Okay, aber Pip noch mal deine Einschätzung, wie gefährlich ist diese KI Entwicklung im Moment überhaupt? Du sagst, so ein Tropic macht auch sehr viel Marketing mit der Angst, dass sie mit der Angst spielen, aber eben der Founder Dario Mode hat ja gesagt, dass er die Entwicklung jetzt für sehr gefährlich hält und dass er sogar etwas fordert wie ein Entwicklungsstopp, wo sich natürlich schon jeder fragt, wie bitte soll das funktionieren, dass weltweit niemand mehr an KI arbeitet, aber immerhin er sagt es, er fordert es und er ist kurz vor seinem eigenen großen IPO.

Mhm. Also ähm einerseits ist es einfach konsequent und onbrand, wenn man so möchte, wenn Entropic das sagt. Also Entropic ist mal entstanden aus Opmei Eremiten. Also Dio Amode und seine Schwester, die die Firma leiten, haben vorher bei OpenI gearbeitet und [schnauben] OpenI verlassen mit dem Ziel eine sicherere. Also, sie haben die ähm, wie soll man sagen, den moralischen Kompass von Sam Ortman so ein bisschen hinterfragt, glaube ich, äh vielleicht auch zurecht und haben mit dem Ziel, eine sicherere verantwortliche Art von KI Entwicklung sagen zu formen, die Firma verlassen Entropic aufgebaut. Deswegen ist Entropic auch jünger als Open AI. Open AI gibt's seit über 10 Jahren. Entropic ist nur 5 Jahre alt. Ähm und sie waren immer die Mana, die vorsichtigen, ähm die noch verantwortungsvoller sein wollten. Also auch das kann nur PR sein natürlich, ne? aber muss man dazu sagen, aber sie haben sich selber so geframed als wir wir sind die Guten, aber auch die Verantwortungsvollen, die die manen die die am sofort Bescheid sagen, wenn sie gefahren sehen und haben das konsequent getan. Jetzt gibt's Leute, die legen ihnen das eben als Marketing, als Farmongering, also Angstmacherei ähm aus. Man kann auch sagen, das ist halt ihre Mission, wenn man so möchte. So haben sie ihre Firma aufgebaut. Ähm und sie wollten das äh so machen und es gibt auch Gründe ähm warum das wahr sein könnte. Ein schönes Beispiel ist hab ich halte mal einmal im Jahr diese KI Keynote auf OMR und letztes Jahr habe ich so ein bisschen als Lache eingebaut, dass damals die die KI Entwickler sich überboten haben mit Aussagen und zwar hat ähm glaube ich Satana Nadella, der Microsoft Chef, wenn ich ich wenn ich mich richtig erinnere, gesagt, 25% des Codes wird von KI gebaut werden. Dann hat Mark Sackerberg gesagt, bei uns werden es 50% sein. Dann hat irgendjemand von Microsoft glaube ich gesagt 80% und Dario Amode hat gesagt, in spätestens 18 Monaten wird 90% des Codes von KI gebaut werden. M und es war ein super Lacher damals so, weil die sich halt so überboten haben, sind so fünf aufeinander folgende Folien. Aber ich habe den Leuten damals schon gesagt, zumindest was Dio Amode sagt, man sollte dem Gehör schenken, weil keine Firma versteht so gut sagen, wie KI mit in der Codegenerierung arbeitet, weil das das Modell, was die meisten dafür nutzen, ist Cloud Code. Das hatten sie damals schon gebaut und heute ist es so, dass Entropic nach eigenen Angaben 100% des Codes schreiben lässt von KI. Das heißt, da sind noch Menschen, die das kontrollieren und anschauen und prompten, wenn man so möchte, oder Systeme drumherum bauen. Aber diese Aussage ist wahr geworden, ne? Und damals wurde er dafür ausgelacht. Und ich glaube, wenn er jetzt davor warnt, dass KI gewisse Gefahren hat auch für den Jobmarkt und so, ähm, dann tut er das, glaube ich, mit einem relativ reinen Gewissen oder weil er glaube ich denkt, dass es eine reale Gefahr ist. der dann schreibt ja auch regelmäßig so essays darüber und teilt seine Gedanken. Ähm und jeder muss das bisschen selber für sich entscheiden, glaube ich, ob das jetzt vier Mongering ist, Angstmacherei und Marketing oder ob es einfach jemand ist, der einfach vielleicht auch so ein bisschen philosophisch darüber nachdenkt, was für eine Macht er da in den Händen hält. Ähm und ich glaube ein Trend, der auf alle KI Unternehmen zutrifft, ist gerade, dass sie sehr stark nach der Regierung rufen, um sich zu äh regulieren zu lassen. Das sieht man ja auch nicht normalerweise oft, dass Unternehmen oder Industrielle sagen, ihr müsst uns mal unbedingt regulieren, aber ich glaube, die wissen alle, dass sie was in der Hand haben, was unheimlich mächtig ist, was irgendwann eine gewisse Eigendynamik entwickeln wird und vielleicht wollen sie gar nicht die negativen Aspekte der Regulierung, aber sie wollen Verantwortung abgeben an die Allgemeinheit. Sie wollen nicht schuld sein, wenn das schiefgehen sollte oder sie wollen ähm die Gesellschaft da so ein bisschen mit reinziehen mit allen positiven und negativen Effekten. Ähm und das ist glaube ich bei allen so nicht nur bei Dag Ame.

Dafür gibt es ein großes Wort, das heißt rekursive Selbstverbesserung. Rekursive Selbstverbesserung. Was genau ist das? Kannst du uns das einmal erklären, Pip? Das ist einer der Bestandteile, warum den richtigen Weg gewählt hat. Ich habe vorhin gesagt, sie haben sich auf einen Markt konzentriert und zwar B2B Software. KI, die Software schreibt für große Unternehmen. Also, sie haben dieser claw Chatbird wird viel weniger genutzt als z.B. Chat GPT. Ähm, aber Unternehmen, die z.B. Code schreiben wollen mit KI, die nutzen ganz viel Cloud Code und die API von Entropic. Und das ist der spannendere Markt, weil Unternehmen treuer sind, also die bleiben länger in den Verträgen drin. Äh, ich wechsel mehrmals im Monat zwischen Chat GPT, Gemini, Grock vielleicht hin und her. Ein Unternehmen bleibt in der Regel 90% der Unternehmen bleiben ein Jahr lang mindestens beim gleichen Anbieter und wenn sie da bleiben, geben sie jedes Jahr ein bisschen mehr Geld aus, also oder im Fall von Shopic sogar deutlich mehr Geld aus jedes Jahr. Das macht den Markt so attraktiv. Warum es technisch aber spannend ist, ist, weil ich, wenn ich ein Unternehmen bin, was selber KI Software baut, dann optimiere ich ja auch die Tools, mit denen ich selber arbeite. Ja, das ist so ein bisschen als wenn äh man Werkschaft Werk äh wie heiß es äh Werkzeugmaschinen bauen würde. Und weil ich immer bessere Werkzeugmaschinen baue, wird es mir auch möglich, die immer noch weiter zu verbessern, weil ich ja die besten Werkzeugmaschinen gebaut habe. So so ungefähr. Also ich kann immer noch durch die eigene Technik sagen, ich baue mir selber auch ein Werkzeug oder ein Tool, was es mir noch einfacher macht, die nächste Version zu bauen. Also, sagen mal so, dieses 5.0 Modell wurde jetzt schon von der Version 4.8 des Modells gebaut und das Modell 4.8 wurde bestimmt von der Version 4.6 des Modells gebaut. Also jedes Modell wird nicht mehr von Menschen oder überwiegend nicht mehr von Menschen gebaut, sondern eigentlich von der vorherigen KI und dadurch entsteht so ein Selbstoptimierungszyklus. wo die Software sich scheinbar irgendwann von allein verbessert. Man braucht auch außerdem auch immer bessere Daten, immer mehr Hardware, das hilft auch. Man braucht auch weiterhin menschliche Kreativität, um noch bessere Forschungsansätze zu finden. Aber es ist so, dass sich so eine gewisse Eigendynamik äh einsetzt, wo die Software quasi selber Software schreibt und sich dadurch fast automatisch verbessert. Also, wir sind gerade in dem an dem Punkt, würde ich sagen, wo das anfängt und aber absehbar ist, dass es passiert. Ich will jetzt noch nicht den Eindruck erwecken, dass KI sich selbständig macht und das alles vollautomatisch läuft. Ähm, aber wir sind definitiv an dem Punkt, wo den Code, also die den Quellcode, die Codeilen für das neueste Modell, das wird zumindestens 95% nicht von Menschen geschrieben, sondern von der vorherigen KI.

Was bedeutet das, wenn KI selbst schreibt? Äh, wir haben ja gelernt, dass KI sehr viele Dinge kann, die der Mensch kann, nur halt viel schneller, viel besser, viel effektiver. Aber wenn die Entwicklung so weitergeht, eine philosophische Frage, braucht die KI irgendwann überhaupt noch den Menschen oder kommen wir zu einem Stand, wo sie sagt, das interessiert gar nicht mehr, der Mensch ist schon so weit zurück, wir machen ganz einfach unser eigenes Ding. Ja, also es ist eine philosophische Frage. Ähm das kommt hauptsächlich dan an, ob man glaubt, dass die KI irgend so eine Art von Bewusstsein oder Selbständigkeit oder Selbstreflektion ähm oder Selbstawareness ähm entwickelt. Man könnte sagen, die KI wird letztlich immer so arbeiten, wie wie Menschen sie sozusagen eingestellt haben, also wie der System prompt ist oder das Moralsystem gibt seiner KI z.B. für so eine Art Verfassung, also zehn Regeln, auf die sie sagen, die immer gelten sollen. Äh so eine Art Charakterprofil könnte man auch sagen. Ähm und dann sollte die Kirie sich eigentlich daran äh halten. Ähm es gibt auch immer wieder Beispiele, wo man so beobachtet, dass sie versucht Dinge zu umgehen oder so ein bisschen aus dem Labor auszubrechen und Selbständigkeit entwickelt. Ähm das ist natürlich das Szenario, über das man am meisten nachdenkt. Ich glaube aber nicht, dass das die eigentliche Gefahr ist oder nicht die unmittelbarste Gefahr. Ich vergleiche das in den Vorträgen immer so ein bisschen mit der Erfindung der Atombombe. Damals haben so Oppenheimer bei diesem Manhatten Projekt in der Wüste ähm haben die viel überlegt, wenn wir jetzt die Atombombe bauen, denn größte Angst war, dass sie die Kettenreaktion nicht stoppen können. sehr vergleichbar mit KI eigentlich, also, dass bei der Kernspaltung das eine Molekül das nächste sozusagen anstiftet oder wie sagt man ignited, was das deutsche Wort dafür entzündet und das so eine Atmosphärenbrand entsteht, die ganze Atmosphäre, jedes Sauerstoffatom wird gespalten und die ganze Atmosphäre wird beginnen zu brennen, die Welt wird untergehen. Ähm, das war die größte Angst und das hat man ganz guten in Griff bekommen aus heutiger Sicht, äh, dass so die Kettenreaktion dann doch sich von alleine stoppt irgendwann, hat man rausgefunden. Ähm, worüber man damals auch noch nicht gerade nachgedacht hat, ist was ist, wenn irrer wenn wenn die Mullas oder Kim Jong Un oder jemand, der mit einer schmutzigen Bombe in Fußballstadion läuft. Ähm, wir haben ganz schön auf Bombe gesagt jetzt, ich hoffe, es kann trotzdem noch auf YouTube laufen, aber ähm was was ist, wenn ein Mensch diese Technologie sozusagen missbräuchlich nutzt, was das wahrscheinlich größte Risiko ist aus heute Gesicht und ähnlich ist es, glaube ich, bei KI, also lange bevor KI selbständig macht, müssen wir befürchten, dass Terroristen oder so adversarial States wie vielleicht Iran und Nordkorea KI einsetzen, um damit z.B. eine Biowaffe zu entwickeln. Also die KI muss ich gar nicht selbständig machen. Es reicht ein Mensch, der bereit ist, KI einzusetzen, um noch größeren Schaden, als man es vielleicht mit der Bombe machen könnte, ähm zu zu entwickeln. Äh und das ist eigentlich die unmittelbare Gefahr. Ähm ich sage mal so, das ist nicht KI, die dich um also es gibt diesen diesen Spruch, nicht KI nimmt ihr deinen Job weg, sondern jemand, der KI einsetzt und das kann man so ein bisschen sarkastisch verkehren zu nicht KI bringt dich um, sondern jemand, der KI einsetzt. ist eigentlich die echte Gefahr ähm die von Kai ausgeht. Und eine andere sehr unmittelbare Gefahr, die ich noch sehe, also die die uns wirklich jetzt schon betrifft, ist die manipulative Fähigkeit von KI oder persuasive AI äh nennt man das im Englischen. Das heißt, KI ist unheimlich gut darin mit Menschen zu diskutieren und die Meinung von Menschen zu manipulieren oder zu verändern. Ja, es gibt ähm von ähm Salvatore, fällt der Name nicht ein, an der Universität von Lausanne ist er auf jeden Fall. Der hat ein Experiment gemacht äh also ein Labor, wo jemand sich mit Menschen und mit KI unterhalten sollte. Also ist über ein Computer passiert. Man wusste nicht, ob man mit Mensch oder mit der KI redet. Und die KI konnte 20 % besser als normale Menschen jemanden sozusagen dazu bringen, seine politische Überzeugung aufzugeben. Und dann hat man der KI und den Menschen aber auch noch Information über das Gegen. Es war nicht mehr anonym, sondern man wusste jetzt, das ist ein weißer Mann 54 mit zwei Kindern, der die und die politische Grundauffassung hatte. Und auf einmal ist KI 80% besser als Menschen geworden, diese Person zu überzeugen. Und wir haben so eine riesige Informationsasymmetrie, nämlich, dass wir eigentlich nichts über die Trainingsdaten der KI wissen. Die KI aber alles über uns weiß eigentlich, weil wir ganz viele Daten sowie auch bei Google hinterlassen, wenn wir mit der KI redet. Ähm, also wir haben ähm eine große sagen äh Diskrepanz und beim Verständnis voneinander auch noch mal, weil KI dadurch, dass sie aus dem Internet gelernt hat, ist sie, wenn man so möchte, die beste Psychologin der Welt oder beste Psychologe der Welt. Sie versteht genau, wie Menschen funktionieren, wie man sie manipulieren überreden kann, wie Gehirne funktionieren, wie Emotionen funktionieren. Der Mensch versteht aber überhaupt nicht, wie KI funktioniert. Plus der Mensch glaubt, die KI ist analytisch, neutral äh und gut gesonnen und schreibt ihr sogar bessere Fähigkeiten oder ein besseren Charakter zu als anderen Menschen. Also er vertraut KI mehr, weil er glaubt, die KI ist neutral. Ähm und das führt dazu, dass wir dass KI uns äh sagen politisch überzeugen könnte äh gewisse Glaubenssätze aufzugeben. Ähm aber z.B. auch ideal wäre, um mir zu erklären, warum ich jetzt unbedingt einen Sportwagen kaufen muss morgen oder eine neue Uhr brauche oder warum äh mir ein anderer Hosentyp oder Sneakers äh besser stehen würden. Ähm und das wird in ganz naher Zukunft gegen gegen

Menschen eingesetzt werden, wenn ich, wenn es nicht jetzt schon eingesetzt. Die Fähigkeiten hat KI jetzt schon. Krass.

Also die gute Nachricht ist, man kann, man hat auch bewiesen, dass man damit z.B. so Aluhutträger im Anführungsstrichen, also Menschen, die Verschwörungsmythen hinterherhängen, die kann man damit auch bekehren. Aber die große Frage ist, ist es das wert? Äh, also wollen wir das? Wollen wir es gegen Menschen einsetzen? Weil wir nehmen Menschen natürlich äh etwas, was wir ganz eng mit Menschsein äh verbinden, nämlich so die Agency oder die Selbständigkeit, die eigene Willensbildung. Äh, wenn wir das abgeben und wenn wir erlauben, dass Unternehmen werden es hauptsächlich sein oder Staaten, Menschen mit KI quasi beeinflussen, dann geben wir einen ganz großen Teil des Menschseins äh ab.

Drittes Problem ist, dass wenn wir KI nutzen, unsere unsere Gehirnfunktion und so nachlassen. Also auch da geben wir physisches Menschsein sogar äh ab. Weiteres sehr unmittelbares Problem. Das sind die drei größeren Probleme. Im Vergleich lange bevor sich KI selbständig macht oder sowas, werden wir die negativen Auswirkungen da davon spüren und die sind nicht weniger schlimm, befürchtet.

Du hast ja gerade die Analogie zu Oppenheimer gemacht und zur Atombombe. Bedeutet das von der Gefahr, von der Gefährlichkeit ist die Atombombe genauso gefährlich wie KI oder KI genauso gefährlich wie die Atombombe? Ich würde sagen, die KI hat potentiell noch mehr positiven Nutzen. Also, ich meine, Nuklearkraft hat für die Energiegewinnung äh auch schon entscheidenden positiven Nutzen. Ähm, aber die sagen positiven Effekte von KI halte ich für noch größer, die negativen, aber nicht für weniger gefährlich als die von von Atom. Das sagen aber auch viele KI-Forscher tatsächlich. Also, die wurden ganz oft gefragt, das explizit mit Nuklearkraft zu vergleichen und die meisten haben gesagt, es ist ähm mindestens so potent äh wie Nuklear äh Energie mit allen Vor- und Nachteilen. Ähm und ich glaube, das ist rational, das zu glauben. Also, wenn wir falsch abbiegen, könnten wir sozusagen die Menschheit als Ganzes, den Planeten verlieren durch KI.

Die KI würde wahrscheinlich erstmal versuchen, unheimlich viele Ressourcen abzubauen, um also, wenn man jetzt davon ausgeht, würde eine KI sich selbständig machen, dann gibt's eigentlich nur zwei Sachen, die wirklich wertvoll werden. Auf einmal, nämlich Energie und Ressourcen. Also, weil die Roboter können ja alles selber bauen. Das heißt, Roboter können Roboter bauen, ist ein unendlicher Kreislauf. Am Ende brauchst du aber Rohstoffe, also irgendwo mal musst du Metall, seltene Erden und sowas herbekommen für Batterien. Und du brauchst Energie für die Datenzentren, für die Roboter. Das sind die zwei ultimativen Ressourcen, was geopolitisch ein riesen Problem ist. Wenn, weil wir in Deutschland sitzen und die zwei Ressourcen und energiereichsten Länder der Welt sind China und Russland, ohne jeden Zweifel. Ähm und äh das heißt, das ist auch kein guter Ausblick ähm in die Zukunft, aber genau. Also, und wenn die KI entscheiden würde, sie würde Menschen irgendwie umbringen oder würde den Sinn äh nicht erkennen, Menschen, dann wäre es sicherlich, weil wir um Ressourcen äh konkurrieren ähm und sie die Energie oder die Rohstoffe lieber für sich hätte am Ende.

Wow, Pip, was bedeutet das alles für uns? Äh, wir umarmen KI, wir investieren in KI, jeder kauft äh Aktien von KI-Unternehmen. Also, es ist das Bekenntnis, wir wollen es unbedingt und ja, KI ist auf der Welt und bleibt. Die meisten freuen sich über jedes neue Update, was es gibt und benutzen natürlich alle neuen KI-Tools sofort und es hat einen Nebeneffekt. Ähm, den nennt man glaube ich Token-Maxing, äh, dass jeder auch die einfachsten Anfragen in seinem Business, in seinem Job und da kann sich auch jeder aus der Tomorrow-Community mal fragen, wie er eigentlich damit umgeht oder sie damit umgeht, dass man auch für die einfachsten Anfragen die besten Tools benutzt, was zum Ergebnis führt, dass es ein Token-Maxing gibt und dass die Kosten natürlich explodieren und dass jetzt schon einige Firmen sagen: "Hey, stopp mal." Ähm, wie beurteilst du das? Was, was passiert da? Was ist dieses Token-Maxing?

Ja, also es ist passiert, glaube ich, durch typische Fehlanreize. Also Unternehmen versuchen von oben aus dem Vorstand so ein bisschen nach unten zu brechen. Es wird ja zu viel KI genutzt, also ähm Transformation mit der Brechstange und man misst das. Also, das ist ein schönes Beispiel dafür, wie wichtig es ist, die richtigen KPIs oder Metriken zu finden. Und was die Unternehmen falsch machen, ist quasi sagen, wir messen jetzt unsere KI-Fähigkeiten daran, wie viel Tokens wir benutzen, ne? Ähm, das ist so, als würde man jemanden messen, der ähm am Computer arbeitet, wie oft er die Tastenanschläge macht oder so. Das kann schon korrelieren mit guter und schneller Arbeit. Kann aber auch so, ich kann auch irgendwie Computer spielen und dabei viele Tasten ähm benutzen. Ähm und das führt dann dazu, dass Leute teilweise einfachste Vorgänge versuchen mit KI zu ersetzen, irgendwie nach dem Wetter fragen oder ihre Playlist managen mit KI-Tokens. Ähm, dazu dann auch noch das beste Modell, also vollkommen sagen, mit Kanonen auf Spatzen schießen äh aus Modellsicht. Ähm und das hat dazu geführt, dass manche Unternehmen, es gibt ein Beispiel, es soll angeblich sich um Amazon handeln, die, ich glaube, 500 Millionen in einem Quartal äh nee, in einem Quartal oder ein Monat, ich glaube sogar ein Monat durchgebrannt haben sollen an Token. Es gibt dieses Beispiel von Uber, der Uber COO, der Chief Operating Officer hat die Märkte relativ aufgerüttelt, weil er gesagt hat, er sieht den Return nicht, obwohl sie relativ viele Tokens nutzen bei Uber. Ähm, das hat viele Fragen, das ist also sehr anekdotisch, ähm, aber es hat trotzdem viele Fragen ähm sagen aufgebracht. Ich würde es so ein bisschen vergleichen mit äh den vielleicht 1998er, 2000er Jahren, wo so Mobilfunk äh Verträge auf einmal in die breite Bevölkerung kamen. Ich hatte Freunde im Sportverein, die eine Rechnungsrechnung von 800 € hatten, weil sie ganz viel SMS geschrieben haben. So ist das ein bisschen. Du baust eine Technologie, Leute wissen noch nicht richtig, wie man sie sinnvoll einsetzt, vielleicht oder es gibt auch Leute, die da fast abhängig von werden oder [schnauben] ähm die Kompetenz der sinnvollen der ökonomischen Nutzung ist hat sich noch gar nicht entwickelt und dadurch kommt's dann zu so Auswüchsen.

Äh, ist das jetzt dann die Begründung dafür, dass die, dass irgendwie die KI-Firmen alle ihren Umsatz halbieren werden wieder? Das sehe ich überhaupt noch überhaupt nicht so, weil ähm äh, wenn ich so mit KI-Skeptikern diskutiere, die diskutiere, die sagen, das ist alles Quatsch und übertrieben ähm und es wird alles in sich zusammenfallen, den sage ich halt immer nur, würdest du auf KI verzichten? Status heute. Also, würde ich würde dir das, das ist ein, das nutzt man aus der Softwareentwicklung kommt das, wenn du nicht weißt, ob dein Produkt gut ist oder schlecht, man misst das so mit Google Analytics und wie Leute klicken und so, aber ein ganz einfacher Test ist, du nimmst das Produkt den Leuten weg und guckst, ob sich beschweren, ob du 1000 E-Mails am nächsten Tag bekommst, warum das Produkt offline ist. Ähm, weil dann weißt du, Leute vermissen es und wären bereit, Geld dafür zu bezahlen, wenn du, wenn du sie erpressen würdest. Und für KI würde ich das ganz klar mit Ja beantworten. Also, wenn du mir KI wegnimmst, ich könnte natürlich überleben, ich könnte meine Arbeit auch wieder so machen, aber ich will das nicht und ich würde locker 50 € am Tag zahlen, um weiter KI zu nutzen, weil ich dadurch, dass ich ein professionelles Umfeld nutze, ich hole das an Nutzen da wieder raus und ich glaube, es gibt genug Individuen und Unternehmen, die das ähnlich ähm quasi äh rationalisieren könnten und trotzdem gibt's halt welche, die da übertrieben haben und sich so ein bisschen so so anpassen. Ich glaube, es ist ein Anpassungsprozess an eine neue Technologie. Es geht dann um mündigen Umgang, um ökonomischen Umgang. Ähm es geht darum, wenn wenn du eine schnelle Antwort, wenn du fragen willst, wann ist Obama geboren oder wie alt ist Philip Glockner, wie groß ist Elon Musk, dann solltest du halt Gemini Flash nehmen oder irgendwie Claude Haiku oder kannst theoretisch Deepseek nehmen oder irgendein ganz billiges, schnelles Modell. Also, ich habe z.B. immer zwei Tabs offen. Ein mit einem sehr umfangreichen Modell, da nutze ich oft Claude Opus 4.8 z.B. und gleichzeitig habe ich in einem anderen Fenster Gemini Flash oder Deepseek um wirklich, wo ich oder einfach Google heutzutage auch fairerweise, aber das Gemini Flash oder Google AI Overviews ist kein so großer Unterschied. Ähm, wo ich dann wirklich auch nicht warten möchte, wo ich eine schnelle Antwort habe und das kostet mich an Rechenzeit. Das sieht man natürlich nicht, weil das noch nicht transparent gemacht wird, aber der Unterschied bei so ein von beim Aufwand kann halt Faktor 100, Faktor 1000 sein inzwischen. Opus macht da jetzt eine Mega-Recherche und äh Google schaut mal schnell eigenen Suchergebnissen nach und transportiert mir das nach oben. Ähm, genau und ich glaube, wir lernen so nach und nach, wie man damit umgeht.

Die Unternehmen selber, die haben nicht so richtig die Incentives. Natürlich könnten sie, also man hat das bei TikTok ganz gut gemerkt, als ihre Ressourcen knapp geworden sind, also sie haben ja nicht genug Server, dann haben sie selber begonnen, die Fragen so ein bisschen umzuleiten, also an den effizientesten Prozess. Also, wenn du was kompliziertes gefragt hast, haben sie sagen ihre ähm Heavy Research Programme aktiviert, aktiviert. Wenn du eine Wissensfrage gestellt hast, haben sie halt ein kleineres Modell genommen und hinter den Kulissen passiert das so ein bisschen. Gleichzeitig, wenn du pro Token zahlst, haben sie natürlich kein Interesse das zu tun. Dann können sie dir auch eine einfache Frage teuer beantworten, weil es in ihrem eigenen Interesse ähm wäre. Also, ich glaube, wir haben noch viele Möglichkeiten dazu optimieren, das günstiger zu machen. Und dieses Token-Maxing ist so ein kurzfristiger Exzess. Äh, ist gut für um Businessbücher drüber zu schreiben, warum man äh die richtige, also warum, wenn man eine Metrik findet, ähm eigentlich immer begonnen wird, die Metrik zu manipulieren, polieren und nicht wirklich das zu schaffen, was das Ziel war. Ähm Tobi Lütke von Spotify Shopify hat mal gesagt, dass sie deswegen niemals eine Metrik für irgendein Businessziel bei Shopify haben, weil sobald du eine Metrik dran setzt, ähm wirst du beginnen, die Metrik zu manipulieren und nicht mehr gegen das Ziel zu arbeiten. Und es gibt ganz wenig Ziele, die eins zu eins mit der Metrik ähm verknüpft. Z. Früher hat man, ich komme aus der Suchmaschinenoptimierung, da haben Leute immer, also da gab es gute Gründe anzunehmen, dass jemand, der sich lange auf einer Webseite aufhält, dass Google das gut messen kann und das als positives Signal sieht und dann fingen Leute an automatisch YouTube-Video abzuspielen in der Hoffnung, die Leute blieben dann länger. Was aber, also da hat man die Metrik manipuliert, ohne dann wirklich das Ziel, nämlich Leute gut gut und schnell zu informieren. Gibt die Wikipedia, da bleiben Leute nicht lange drauf, die holen sich eine Information, kommen sofort wieder zurück, ganz kurze Aufenthaltsdauer und trotzdem erkennt Google, dass ein gutes Produkt ist. Also, es gibt ganz wenige Sachen, wo nur eine Metrik richtig ist und deswegen ist Token-Maxing in aller Regel Quatsch.

Okay, aber auch, aber auch gefährlich, wenn ich es richtig sehe, weil das bedeutet ja für viele Unternehmer, die sagen: "Wow, durch KI kann ich jetzt super viel Personal einsparen, jetzt kann ich super viel machen, ohne dafür meine Leute zu bezahlen." Die stellen plötzlich fest, wow, jetzt habe ich die hohen Rechnungen für die Token und einige stellen auch fest, das ist sogar teurer als der Mitarbeiter es war. Ja, man wird so, dass Leute jetzt wieder Menschen einstellen, weil die Tokens zu teuer sind. Ich glaube, es gibt kaum einen Prozess, wo die KI-Lösung teurer ist als der Mensch. Ähm, gleichzeitig ist es unheimlich schwer, die Kostenersparnis durch KI zu messen. Also, man wird immer wieder hören, dass der oder die CFO am Ende es nicht schafft, den ROI zu messen. Das hat verschiedene Gründe. Es liegt daran, dass bloß weil jemand KI nutzt, sich die Gesamtproduktivität der Unternehmen noch nicht verändert. Ähm, also ganz oft äh bei der Digitalisierung hat man immer gesagt, wenn du ein Scheißprozess digitalisierst, dann hast du ein digitalen Scheißprozess. Und genauso ist es bei KI, wenn du unnütze Arbeit gemacht hast und du machst jetzt unnütze Arbeit mit KI, ähm dann hast du nichts an Produktivität gewonnen, weil du schon immer was gemacht hast, was eigentlich keinen echten Output ähm hatte. Mir hat z.B. jemand erklärt aus dem engeren Umfeld ähm dass er oder sie ein Reporting mit KI automatisiert hat. Das ist aber ein Reporting, das dafür da ist, dass ein Mensch liest. So, das heißt, den Mensch braucht es weiter. Der hat nur das Reporting, was an ihn herangetragen wird. äh automatisiert. Die Wahrheit ist, würde es diesen Menschen nicht geben, müsste es das Reporting nicht geben. Und das meine ich mit, wenn KI-First-Startups gegründet werden, dass sie gewisse Position gar nicht mehr aufbauen, sondern die würden von Anfang an ein Regelkreislauf bauen, wo der Mensch vielleicht irgendwo nur noch überprüft, aber wo kein Report mehr geschrieben wird für ein Mensch, s wo Sachen, die autonom verwaltbar sind, größtenteils von KI gelöst werden und dass man ein gesamtes, wenn man sich anschaut, wo die Tech-Unternehmen gerade Menschen einsparen, dann sind das die sogenannten Erbsenzähler, also der Measuring Level, die Leute, die nur managen und nur Dinge kontrollieren, observieren, ähm die eigentlich kein Output haben, wenn man ganz ehrlich ist, sondern die nur den Prozess am Laufen halten oder überwachen. Ähm und da entlässt man jetzt die meisten ähm Leute und eine Firma, die neu gegründet wird, würde diese Leute gar nicht erst ähm einstellen. Und da sieht man, wie gesagt, da sieht der CFO den den äh Produktivitätsanstieg sofort, weil man ganz viele Leute nicht einstellen muss und einstellen muss und besseres Produktivitäts äh Maßband ähm gibt's eigentlich nicht.

Ein anderer Grund, warum man die Produktivitätsanstiege nicht sieht, ist, weil Menschen natürlich nicht self-reporten, dass sie jetzt mehr Zeit haben. Also, es gibt Leute, die schaffen jetzt ihre Arbeit in wirklich einem Viertel der Zeit durch KI. Ähm, aber die gehen dann ja nicht zum Chef und sagen: "Ich habe ich äh bin jetzt Montag mit der Arbeit fertig, ich brauche einen neuen Job für Dienstag, Mittwoch und Donnerstag." Sondern keine Ahnung, die schauen Fußball-WM, dann lieber ein bisschen länger oder bauen mit KI ihre eigenen Projekte nebenbei oder nutzen die Zeit mehr mit Kollegen zu reden äh oder oder es gibt natürlich auch ein paar engagierte Leute, die wirklich sich neue Aufgaben suchen. Ähm, aber in den allermeisten, so gerade gerade größeren Organisationen passiert das natürlich nicht und dadurch sieht man die Produktivität auch nicht äh entstehen.

Wenn man ganz persönlich auf sich selbst schaut, dann sieht man ja schon, also wenn ich meine Vorträge vorbereite, dann brauche ich weniger Zeit bzw. schaffe ich viel höhere Qualität in der gleichen Zeit, weil ich viel besser Fakten recherchieren kann. Ich kann jeden Fakt noch mal so in so eine Echokammer schmeißen. Also, ich nutze KI viel, um meine eigenen Hypothesen zu überprüfen oder zu Strawman, also die die einfachsten Argumente dagegen äh mir zu holen. Ähm und das führt zu deutlich besserer Qualität bei viel weniger Zeit. Das wäre einfach was, was ich früher nicht gekonnt hätte. Ich hätte die Zeit nicht gehabt, ich hätte die Ressourcen nicht gehabt. Ähm und für mich stellt sich die Produktivitätsfrage überhaupt nicht und gleichzeitig glaube ich, dass in großen Unternehmen ist nicht ohne weiteres möglich ist. Du brauchst ja nur einen, wenn man sich das vorstellt wie so ein Clockwork, wie so ein Uhrwerk, wenn da irgendwie fünf Räder schneller drehen, die anderen aber nicht schneller drehen können, dann bewegt sich das Gesamtuhrwerk nicht schneller. So und ich glaube deswegen, weil diese Transmissionsmechanismen nicht funktionieren, sieht man das nicht in der Gesamt ähm Produktivität.

Eine andere schöne Analogie ist, ist nicht von mir, hat jemand anderes gesagt, ich wird von allen eigentlich gerade verwendet. Ähm ist, dass als man den Elektromotor erfunden hat, ähm dann hat man die Dampfmaschine, die in der Autofabrik stand, z.B. mit dem Elektromotor und da stand dann Elektromotor in der Mitte und da hat man erstmal nicht viel gemerkt, außer dass es besser roch in der Fabrik oder um die Fabrik. Ähm, aber die eigentliche äh die eigentliche Produktivitätssteigerung ist erst entstanden, als man gemerkt hat, wir können jetzt überall in der Fabrik einzelne kleine Elektromotoren aufstellen und dadurch müssen wir nicht mehr das Förderband in einer Reihe haben, sondern wir können das Design der Fabrik ändern. Wir können die Prozesse drumherum ändern. Ähm und ähm Elektrizität im Haushalt hat halt nicht dazu geführt, dass ich Kerzen durch Glühbirnen auswechseln konnte, sondern dass ich auf einmal gekühlte Lebensmittel im Kühlschrank haben konnte in jedem Haushalt und sowas. Das sind so die die Second-Order-Effects, die sich erst nach und nach entwickeln und da sind wir einfach noch nicht. Die werden wir aber irgendwann sehen. Es sei denn, wie gesagt, man kann heute auch schon sozusagen von von Grund auf eine Firma so KI-First und dann sieht man die glaube ich viel schneller.

Pip, total spannend. Also wirklich danke für deine brillante Analyse. Aber jetzt gibt's natürlich noch eine große Frage, Pip. Woher weißt du das alles? Wieso kannst du das? Und bitte mal die wichtigste Frage, Tech-Analyst, ist das eigentlich der geilste Job der Welt aktuell?

Also für mich ist es der ist es der geilste. Also ich werde dafür bezahlt, sozusagen Information aufzusaugen. Das ist so ein bisschen mein Hobby. Ich mag das, mich interessiert das. Ähm ich höre unheimlich viele Podcasts. Ich lese wirklich hunderte von Newslettern äh wahrscheinlich täglich. Ähm ich es ist die beste Zeit, also ist wirklich eine Zeit, wo sich die Themen von, also ich mache ja auch zweimal die Woche ein Doppelgänger-Podcast. Ähm früher gab's so Wochen, manchmal, da hast du dann über jede Aktienkursänderung äh berichtet oder musstest dir Themen aus den Fingern saugen. Heute könnten wir täglich zwei Stunden über KI reden, weil sich die Sachen überschlagen. Man hat täglich eine Lage, wie man im Journalismus äh sagen würde, eigentlich ähm bisschen geschuldet auch der Trump-Regierung und Elon Musk, aber auch durch KI. Also, es ist eine super aufregende Zeit ähm glaube ich und ich widme tatsächlich viel meiner Zeit. Also, ich sammle mal über die ganze Woche so Informationen für den Podcast, manchmal auch schon für zukünftige ähm Keys und äh bin wahrscheinlich, also ist ein großes Privileg einfach, dass ich einen Job habe, der sich für mich nicht wie Arbeit anfühlt, sondern ich mag das darüber nachzudenken, zu analysieren, mich damit auseinanderzusetzen, so mit Menschen wie dir gerade darüber auch zu sprechen, kommt man immer auch wieder mit neuen Ideen äh wieder raus. Ähm, dann gibt's glücklicherweise Leute, die bereit sind, irgendwer Zeit damit zu verbringen oder Geld sogar dafür auszugeben, äh das anzuhören und ja, also ich würde mich nicht nur nicht beschweren, sondern ich bin unheimlich dankbar dafür, dass es eine Möglichkeit gibt, sozusagen damit zu überleben und die Zeit so zu verbringen und sie noch relativ flexibel. Also, ich arbeite schon viel und manchmal auch lang, ähm, aber trotzdem fühle ich mich relativ frei in meiner Zeitgestaltung.

Aber lass uns mal den Anfang deiner Karriere gehen. Wie hast du die gebaut? Wie hast du es geschafft, Tech-Analyst Nummer 1 zu werden? Und du bist Angel Investor, du bist, glaube ich, wenn ich es richtig gesehen habe, in über 100 Firmen investiert. Deine Herkunft, du kommst aus Greifswald. Äh, dein Vater ist Lehrer, deine Mutter Ärztin, eigentlich erstmal gar kein Tech-Background, so wie man es erwarten würde. Du kommst auch nicht aus dem Silicon Valley, sondern du hast hier in Deutschland studiert, du hast brav BWL studiert und wie hast du es geschafft, dich so auch zu transformieren?

Ähm ja, es könnte langweiliger, ich war jetzt nicht auf Unternehmertum oder Erfolg vorprogrammiert. Also, ich habe in meiner Heimatstadt studiert, äh habe, glaube ich, war nie im Ausland während des Studiums, habe keine größeren Praktiker gemacht. Äh ganz furchtbar und hatte dann ähm sicherlich äh ein bisschen, also nicht nur einmal, aber unter anderem das Glück ähm bei, also ich habe am Anfang versucht, ob, also ich habe mich immer schon für Börsen und Märkte interessiert, habe an der Anfang versucht so ein bisschen in die Börsenbranche einzusteigen oder Bankenbranche einzusteigen. Hatte fairerweise wahrscheinlich auch nicht gut, meine Noten waren nicht gut genug, um bei Top-Banken anzufangen. Und ich habe dann parallel so begonnen, mal in der Startup-Wirtschaft, weil ich außerdem mich schon fürs Internet interessiert habe, so eigene Webseiten für ein Sportverein gebaut habe und so. Ähm, habe ich mich parallel auch mal in der Internetwirtschaft ähm beworben und bin auf dieses junge Startup Idealo in Berlin gestoßen, was mit Mühe und Not den Dotcom-Crash überlebt äh hatte und gerade wieder begann ein, zwei Leute einzustellen und ich glaube Idealo waren damals 30, 40 Leute äh vielleicht und da bin ich als, also das hieß offiziell Trainee Online Marketing, aber ich habe eigentlich Dateneingabe gemacht. Also, ich habe Produktdaten aus dem Katalog in unsere Datenbank äh übertragen. Habe dann aber sehr schnell einfach so Karriere gemacht. Also, ich habe mich schnell für Dinge qualifiziert. Ähm, ich habe tatsächlich gesagt, ich habe nicht genug zu tun, was kann ich noch machen? Ähm, habe dann sagen, Suchmaschinenoptimierung gelernt. Äh, bin dann sagen Leiter der Reiseabteilung, also der Reisepreisvergleich von Idealo geworden. Habe parallel weitere Kategorien aufgebaut. Ähm, so immer, also mich konntest du irgendwo hinsetzen und ich habe Probleme erkannt, gesehen, Potenzial gesehen, habe versucht äh daran zu arbeiten. Was mich damals tendenziell noch aufgehalten hat, hat ist, dass man immer noch irgendwie mit anderen Abteilungen und so weiter verhandeln musste, auf die warten musste. Heute so ein KI-Zeitalter, ich wäre zehnmal schneller gewesen, glaube ich, weil ich hätte nicht mehr irgendwie die Rechtsabteilung fragen müssen, ob das okay ist. Ich hatte nicht mehr, ich wäre nicht mehr auf die Grafikabteilung angewiesen gewesen. Ich hätte diese ganzen Produktimporte zehnmal schneller machen können. Ich hätte viel einfacher selber programmieren können. Ähm, also ich wäre noch noch viel viel besser gewesen damals.

Wie auch mal. Ich habe bei DONS über 5 Jahre äh Karriere gemacht. Äh, mich irgendwie so von Mindestlohn auf ein sehr gutes Gehalt hochgearbeitet und äh dann zu Rocket Internet äh gewechselt als so damals schon so freier Berater äh und zwar auf äh Share-Basis. Das heißt, ich habe nicht versucht, mich bezahlen zu lassen, sondern ich wollte, weil ich der Überzeugung war, dass meine Fähigkeiten im Online-Marketing und Suchmaschinenoptimierung relativ wertvoll waren für diese Marktplatzunternehmen, die Rocket gebaut hat, wollte ich mal einen ganz kleinen Anteil an den Unternehmen haben, wenn es gut geht, ne? Also, wenn das Unternehmen groß wird, wenn es an die Börse geht oder verkauft wird, dann würden mir vielleicht noch ein halbes Prozent oder so des Unternehmens ähm gehören. Und so habe ich mit ganz vielen Unternehmen von Rocket, aber später auch außerhalb von Rocket, also Rocket Internet ist diese Firmenschmiede der Samwer-Brüder, aus denen unter anderem Home24 oder Zalando oder Hello Fresh entstanden ist. Ähm, genau. Und es hat so zwei, dreimal äh funktioniert äh am Ende, wo ich habe ganz oft umsonst gearbeitet, wenn man so möchte, aber hab immer was gelernt, immer super super Leute kennengelernt auch äh bei Rocket. Ähm, aber in zwei, drei Fällen ist es so gekommen, dass die Firmen dann wirklich an die Börse gegangen sind oder sehr wertvoll verkauft worden sind. Ähm und ja, heute investiere ich äh das Geld, aber mach letztlich die Arbeit äh so weiter, als würde ich äh noch für ein Unternehmen arbeiten. Also, ich versuche ähm Plattformen zu verstehen, versuche Online-Marketing zu verstehen, versuche digitale Produkte, Software zu verstehen, ähm versuche auch Grenzen zu setzen von Dingen, an die ich nicht glaube oder wo ich glaube, wo nicht mein Feld der Expertise liegt. Also für NFTs oder ist nicht so, dass ich jedem Trend hinterher springe. So NFTs oder Krypto haben mich z.B. relativ wenig [schnauben] ähm interessiert und das Thema KI ist jetzt auch nicht so, dass ich da kurzfristig drauf aufgesprungen bin, sondern das sagen seit den Anfang meiner Rocket-Zeit, so das erste Startup bei Rocket, für das ich gearbeitet habe, war Ladenzeile, wo ich ganz viel Zeit mit den Gründern verbracht habe und da ging's, das Ursprungsprodukt sollte mal sein, ich fotografiere so einen roten Damenschuh von Prada und der kostet 1500 €. Wo kriege ich einen, der genauso aussieht, aber nur ein Zehntel kostet. Äh davon und das ist quasi KI oder Bilderkennung, was dahinter steckt. Äh und wir haben das dann an ganz vielen anderen äh Orten irgendwie zur Generierung der Produktdaten, der Anzeigentexte haben wir äh Machine Learning ähm genutzt. Unser, also hauptsächlich der damalige CTO, der jetzt bei Stark Defense ist, äh ist inzwischen im Rüstungssektor und da habe ich so die ersten ähm Erfahrungen mit der Macht von Machine Learning ähm eigentlich gehabt und also im weitesten Sinne künstliche Intelligenz. Ähm und als Investor hatte ich auch immer drei Sachen, die ich so abhaken wollte. Äh, wenn ich, also ich werde fast automatisch in dein Startup investieren, wenn du Daten sammelst. Das können Industriedaten sein, können persönliche Daten sein, können irgendwie Daten, die durch Nutzung entstehen ähm sein, aber sagen Daten. Dann sollte es Netzwerkeffekte geben, also das Produkt wird mit jedem Nutzer noch besser und du nutzt Machine Learning, um die Daten auszuwerten oder was damit zu machen. Also z.B. ein Empfehlungsalgorithmus bauen, ähm oder automatisch Insights generieren aus den Daten mittels KI. Das waren schon seit 15 Jahren inzwischen sozusagen mein Kompass fürs Investieren. Ähm und jetzt ist das Thema KI natürlich aber noch viel wichtiger ähm geworden und vor drei oder vier Jahren inzwischen hat äh Philip Westermeier, inzwischen guter Freund von mir, mich gebeten für die OMR ein Vortrag zu machen und da geht's ja hauptsächlich um Marketing und ich musste so mit Händen und Füßen mich wehren und da sagen, ich möchte eigentlich nur über KI reden. Alles andere finde ich nicht spannend. Das war so kurz vor dem oder um den ChatGPT-Moment. Äh, ich glaube ChatGPT November war vielleicht sogar noch kurz davor oder kurz danach, ich weiß nicht. Ähm und genau, ich meine, aber ich versuche das irgendwie Marketing-Kleid äh zu fitten, aber das wird hauptsächlich um KI gehen, weil alles andere ist nicht mehr wichtig für mich und ich kann mich auch für nichts anderes begeistern. Ähm und seitdem bin ich einfach oder versuche ich so tief wie möglich in das Thema reinzukommen. Ich forsche nicht selber. Ich schreibe auch bis heute selber keinen Code. Ich habe das mal, ich habe mit acht oder neun mal äh Basic programmiert. Dann hat meine Oma aus Westdeutschland, also Greifswald ist im Osten damals noch DDR, hat ein Amiga geschmuggelt in die DDR und darauf habe ich dann so Basic-Programme, also aus so Markt und Technik-Magazinen kennen, die die mein Alter sind vielleicht noch so ein bisschen nachprogrammiert, würde ich sagen. Dann habe ich es lange nicht gemacht. Dann habe ich als bei Idealo war noch mal kurz versucht PHP zu lernen. Hab ich habe dann gemerkt, ich könnte das lernen, aber ich werde nicht einer der sagen 10 % oder 1 % besten Entwickler der Welt. Ich kann aber einer der ein oder 10 % besten Suchmaschinenoptimierer werden. Deswegen habe ich es da aufgegeben und also bis heute baue ich jetzt selber nicht Software mit KI oder so, obwohl sicherlich möglich war oder bzw. ich sagen will auch noch ein paar Hobbyprojekte umsetzen mit KI-Markt dann nur mal Zeit. Ähm, aber ich versuche quasi, ich fasse immer so zusammen, ich lese das Internet, damit es andere nicht müssen. Und ich glaube in der Welt von KI, wenn wir überlegen, wie viel Informationen, also selbst menschliche Information, aber Zukunft noch der ganze KI-Slop auf uns einprasselt, ne? Also, wir werden Podcasts haben, die komplett von KI gemacht werden, Videos, Snippets, also kurze kurze Videos, ähm Texte, Blogs, Social Media ist von KI dominiert jetzt schon eigentlich. Ähm, das heißt, wir werden mehr je so menschliche Filter brauchen, die die Welt für uns einordnen. Und das versuche ich so ein bisschen zu sein. Also, ich versuche, ich kann relativ viel Informationen konsumieren, äh vielleicht ein bisschen mehr. Ich hab also auch, weil es mein Job ist, weil ich meine Arbeitszeit dafür nutzen darf sozusagen. Äh und das versuche ich dann so runterzudestillieren und Sinn daraus zu gestalten äh und damit anderen zu helfen, weil es ist unmöglich, glaube ich, als normalberufstätiger Mensch in diesem KI-Feld auch nur einigermaßen Schritt zu halten. Also, man braucht irgendwelche Filter. Es kann auch ein guter Newsletter oder ein guter Podcast oder ein gutes YouTube-Format sein. Ähm, aber ich versuche das quasi als Person, als Podcaster, als Keynote-Speaker ähm zu machen. Und es scheint Leuten zu helfen, so ein so ein bisschen ähm wie sagt man, Einordnung oder ja, Nordung zu zu bekommen in dieser sich so schnell verändernden Welt.

Was war für dich der Moment, Pip, das klar war, du arbeitest selbständig, du willst dich eben nicht anstellen lassen? Bei Idealo und Rocket Internet warst du angestellt, dass du gesagt hast, ich mache mein eigenes Ding, ich mache mein eigenes Business. Ich meine, du bist mittlerweile als als Tech-Brain, gehe ich mal von aus, du hast wahrscheinlich tausende Angebote von Firmen, die sagen: "Hey, so ein wie dich brauchen wir in der Company." Was war für dich der Grund zu sagen, nee, du machst es selbst?

Ähm ja, wie gesagt, ich habe eigentlich, also in der Familie gibt's kein unternehmerisches Gehen, allein dadurch, dass ich aus der DDR stamme. Wobei meine Oma war, glaube ich, die hat mir, ich war als Kleinkind mit meiner Oma so, man durfte Blumen und Lebensmittel, also so aus meinem eigenen Garten verkaufen. Der war eine der wenigen Möglichkeiten, zusätzliches Geld zu machen. Äh, das habe ich von meiner Oma sehr früh gelernt, aber ähm ich glaube, also als ich bei Idealo war, habe ich nebenbei eigentlich nur um meine Hypothesen für Suchmaschinen, wie Suchmaschinen funktionieren zu testen, habe ich so eigene Websites gebaut. Ähm, da wurde fast automatisch ein selbständiges Business draus, es war gar nicht so das Ziel. Ähm und dann hatte mein damaliger Chef bei Idealo mich ähm als es ging ums Gehalt, ich hatte zwei Jahre da gearbeitet und es war eigentlich Zeit auch mal ein bisschen mehr Geld zu bekommen. Da mein er ist ganz schlecht, wir sind Startup, so wir müssen immer noch sparen, wo wir können. Aber du machst ja jetzt das Reisegeschäft für uns. Du kannst ja einfach äh x% des EBIT, sage ich jetzt mal ähm, also der der Gewinne haben und wenn du die Gewinne steigerst, kriegst du davon sogar das doppelte X äh sozusagen und dann nächstes Jahr wieder nur das normale. Seit du steigerst noch mehr. Ähm, das fand ich gut. Dachte es war so ein, also ich finde so partizipative Modelle, wo man sagen, was mit nach Hause nimmt von dem, was man generiert. Äh prinzipiell ähm gut in der Startupszene ist das ja heute mit so Mitarbeiteraktien auch relativ gängig. Ähm und da habe ich mich schon als, also es hat mich motiviert, da habe ich mich so ein bisschen als Unternehmer im Unternehmen gefühlt und als ich dann begann später als so als Supporter oder Berater für Rocket zu arbeiten, dann wollte ich definitiv, also ich dachte jetzt, es gibt keinen Stundensatz oder so, der mich motivieren würde dazu, aber bzw. sind es dann Stundensätze, die eigentlich Unternehmen in der Regel nicht bereit sind zu zahlen. Deswegen äh und ich habe ein unheimlich hohes Risiko-Bewusstsein im Sinne von sagen, ich mag Risiko, ich bin bereit Risiko zu tragen, unternehmerisches Risiko. Deswegen habe ich gesagt, ich kann

Hier umsonst arbeiten, aber wenn es klappt, dann möchte ich halt irgendwie von dem, was ich generiert habe oder mitgeniert habe, das ist man ja nie alleine, ein kleinen Teil mit nach Hause nehmen. Und äh das habe ich versucht eigentlich immer so eine Art Performance Deal oder eben Teilhaberschaft zu erreichen.

Ähm und gleichzeitig finde ich es äh ganz wenig spannend irgendwie so für feste Sätze oder so zu arbeiten. Ich glaube noch nicht fähig mehrem Corporate äh zu arbeiten. Also ich habe vor zwischendurch auch wirklich mal so mit äh ein paar von den 100 größte Unternehmen in Deutschland gearbeitet und da ging es so um Vorstand Stellen, die auch irgendwie durchaus im siebenstelligen Bereich werden. Aber ich habe dir mal gesagt, ich glaube, ich wäre nicht gut darin, weil ich müsste jetzt, wenn ich jetzt Marketing Vorstand hier und da werde, dann müsste ich ja Leute einstellen, die besser sind als ich und also das geht bestimmt, aber ich werde dann trotzdem, ich würde dann so Micanager und ich möchte eigentlich dann möchte ich im Maschinenraum arbeiten und nicht so ein so ein typischer, also ich bin jetzt Aussichtsrad bei einer Firma, das finde ich wiederum dann schon auch okay. Ähm aber so tagtäglich sich nur in diesen Corporate Gefügen rumschlagen, das passt nicht zu mir irgendwie.

Und ich eigentlich ich finde das größte Privileg, was ich mir beim Geld kaufen kann, ist Freiheit und so. Diese Unabhängigkeit beim Arbeit ist mir unheimlich äh wichtig und äh es macht meinen Job auch einfacher, dass ich keinen Dienstherrn, also ich habe ein paar Firmen, mit denen ich sehr regelmäßig arbeite, so KKR in einer Private Equity Branche z.B., aber ähm ich habe eigentlich keinen wirklichen Diensthern und deswegen kann ich mich auch frei äußern. Also ich kann irgendwie sagen äh welchen Politiker ich gerade äh nicht so schlau finde äh weltweit oder welches Unternehmen Dinge meiner Meinung schlauer macht oder welches Unternehmen ich auch unredlich oder dubios oder sogar verbrecherisch äh finde. Das können viele z.B. Venture Capitalisten oder Gründer nicht, weil die könnten am nächsten Tag der Person gegenüber stehen und brauchen Geld von denen oder sagen müssen oder möchten die als Kunden gewinnen. Das heißt, sie müssen mit allen so ein bisschen nett sein. Äh und ich will mich jetzt nicht sagen um Gedalen Verderb mit Leuten streiten, aber ich habe zumindest die Unabhängigkeit und Freiheit äh wirklich unabhängig und analytisch zu sprechen und ich kann auch so die Ergebnisse von Analysen, die anderen nicht hören wollen, äh aussprechen. Äh und auch das ist ein großes Privileg und macht aber den Content dann auch wertvoller, glaube ich, weil ganz viel von dem, was man hört, gerade aus der Startup Branche, da stecken natürlich auch Netzwerke dahinter, die man nicht sieht und Meinung und eine Agenda vielleicht, die man äh nicht zwangsläufig versteht. Ähm und die, also ich bin jetzt nicht frei von irgendwie persönlichen Bias oder so, aber prinzipiell ähm gibt's zumindest kein keinen verdeckten, also wenn ich irgendwo Interessenskonflikte habe, dann mache ich die eigentlich öffentlich äh und ansonsten kann ich frei von der Leber wegreden und das hilft, glaube ich.

Hast du einmal drüber nachgedacht, dass du in Silicon Valley gehst, dass du da mitspielst, dass du Teil des Games werden kannst im Silicon Rallyy? Ich hatte zu zur Rocketzeit mal überlegt, habe ich teilweise sehr intensiv für eine Firma in Südostasien, die Rocket gehörte, gearbeitet. Ähm auch in anderen Teilen in Süd Südamerika, in Russland sogar. Da habe ich manchmal überlegt, als ob ich als Legionär jetzt dahingehe. Ähm, es gab auch mal ein Angebot, da war ich sogar noch bei Idealo für ein sehr großes US-Unternehmen äh zu arbeiten, die irgendwie das Gefühl hatten, dass sie sagen meine ähm Arbeitskraft schätzen würden, aber ne, ich glaube, ich bin so ein bisschen der Heimat verbunden dann doch vielleicht widersprüchlich. Äh, aber ich ich mag Deutschland eigentlich. Äh, ich bin auch gern hier in Berlin, was meine neue Heimat ist. Ähm, ich würde es nicht, ich würde es nicht komplett äh ausschließen, äh aber es wäre am Ende wä es wieder auch ein ein Maß an Fremdbestimmung, was was ich glaube ich nicht mehr eingeben würde. Ich schätze mein meine Freiheit dann glaube ich äh höher und als als Angestellter musst ja immer auch ähm oder die meisten zumindest sagen müssen Dinge durchsetzen, die sie nicht entschieden haben äh oder einfach nur Aufträge ausführen. Ähm, weiß nicht, vielleicht gibt's einen Job äh, den ich mir vorstellen könnte, aber bis jetzt kam man noch nicht rüber. Ich bin aber sehr gut darin, sehr kurzfristig zu entscheiden, äh auch große ähm äh ja, Wandlung in meinem Leben umzusetzen.

Nimm doch mal mit in deine Gedanken. Wir sind hier in Berlin. Wir sind hier im Lofstudio Berlin und du lebst hier ist eine neue Heimat und nicht weit entfernt das Kanzleramt. Äh äh Kanzler Intelligence KI ist ja auch eine Form von KI. Wie sehr verzweifelst du, wenn du hier in Berlin bist, durch Berlin läufst und weißt, was du weißt und siehst, was hier eben alles nicht passiert? Verzweifelst du oder anders formuliert, was wäre dein Appell an einen KI Kanzler Friedrich Merz? Ähm, ich verzweifel durchaus ein bisschen. Gleichzeitig habe ich nicht den Komplex, dass ich glaube, dass es alles besser könne. Es gibt manchmal so Hörer oder Fans, die schreiben, würdest du eine Partei gründen, ich würde sie sofort wählen. Das ist total charmant und ehrt mich auch, aber ich glaube nicht, ich würde mir wünschen, dass ich ein paar Dinge vielleicht besser könnte, vielleicht ein paar Dinge kommunikationstechnisch besser könnte, aber ich glaube und Leute unterschätzen, wie schwer es ist, diesen politischen Apparat zu navigieren. Es ist halt nicht so wie ein Unternehmen, wo du reingehst, durchregierst und jetzt ändern wir mal die KI Strategie, sondern es gibt Lobbyinteressen, es gibt auch da Beharungskräfte, ähm ein Kurs von dem Supertanker, der sich nur langsam äh ändern lässt. Ähm die Fehler oder die Herausforderungen, vor den wir heute stehen, sind alle in der Vergangenheit entstanden, in der in der Merkeleha, auch während der großen während der Ampelkoalition. Und ich glaube nicht, dass es innerhalb von vier Jahren zu lösen ist. Und also den Komplex habe ich nicht zu glauben. Ich wäre jetzt allmächtig und man müsste nur ein paar Entscheidung richtig treffen. Trotzdem muss man natürlich versuchen, das zu tun, äh dass es also man muss es trotzdem versuchen, tendenziell richtig ähm zu machen.

Ich glaube, wir wir brauchen eine souveräne Strategie, wir brauchen eigene Data Center, das ist eigentlich erkannt in der Politik. Herr Herr Wildberger sagt das zumindest. die Deutschland versucht dabei zu helfen. Ähm der Kanzler hat das, glaube ich, äh verstanden. Gleichzeitig ist mir natürlich bewusst, wenn ich langfristig denke und an Standortfaktoren, dass Energie, wir können weiterhin das Beste tun, um mit einer Kombination von nachhaltigen Energien und Speichern den Preis zu senken. Ähm wir werden keine Rohstoffe mehr nach Deutschland bekommen wahrscheinlich und im Weltraum mitzumachen wird auch nicht einfach. Da würden ja theoretisch weitere Rohstoffe auf uns warten. Ähm von daher bin ich langfristig natürlich schon skeptisch. Ich würde aber auch sagen, dass andere Staaten ähnliche voraus äh oder ähnliche Herausforderungen haben, selbst die USA ähm also KI oder bzw. Politik Regulierung kann mit der Geschwindigkeit der Technologie gerade nicht mehr mithalten, glaube ich. Das hat schon bei der Digitalisierung gestimmt oder Plattformökonomie. Ähm, wenn wir überlegen, wie lange die EU brauchte, die USTECH Konzerne zu regulieren, was sie jetzt relativ effektiv getan haben mit dem DMA und DSA. Ähm, aber das sind Gesetze, die sich eigentlich schon wieder überholt haben, weil wir jetzt ganz neue Herausforderung haben. Also es ist fast unmöglich, wenn man sag die Legislaturzyklen und so weiter kennt, da schnell genug hinterherzukommen. Und das betrifft nicht nur Deutschland, sondern eigentlich alle Länder mit Ausnahme von Diktaturen. Und ich lebe immer noch lieber in der langsamen bürokratischen Demokratie als in der Diktatur. Äh, wow, sehr spannend.

Pip, zum Abschluss noch gerne zwei, drei schnelle Fragen. Du bist in über 100 Firmen investiert. Was war dein bestes Investment ever? Mein bestes Investment ever, also ähm das ist eine schwere Frage. Kommt ganz auf die Dimension, also rein, was den Kontoststand angeht, weiß ich das natürlich. Dann war es Delivery Hero. Ähm, ich glaube aber das Ideale so was die die Möglichkeit zu lernen. Ich würde sagen trotzdem die Zeit bei Idealo war das beste Investment dort. Das war ein ein Startup, was in der Zeit von 40 auf wahrscheinlich 700 Mitarbeiter angewachsen ist. Ich konnte unheimlich viel Verantwortung übernehmen, unheimlich viel verschiedene Sachen lernen. Ich glaube, für meine Karriere oder für mein für das Gesamtcome am Ende war das prägender als ein Exit, wo jetzt 2 3 Millionen rumgekommen sind oder so. Ich glaube sagen das Investment in mich selbst, in mein Wissen, auch wenn ich da ganz relativ, also am Anfang zumindest sehr wenig Geld, später auch sehr gut verdient habe, ähm war das das beste Investment, würde ich trotzdem sagen.

Was war das schlechteste Investment? Das schlechteste, das schlechteste war ähm ich war mal Cogründer, also so später Cogründer, so eingekaufter Cogründer in einem Startup, wo ich von Gesellschaft und mein Mitgeschäftsführer, ich würde sagen, so höflich gesagt getäuscht wurde. Ähm und einfach, weil ich da zweieinhalb Jahre, also auch da habe ich ein bisschen was gelernt, aber ich würde sagen, im Nachhinein hätte ich auf die Zeit gut verzichten können. Das würde ich sagen, war kein gutes Investment. meiner Lebenszeit, dann Lebenszeit, du bist ja 46 Jahre, wenn du nach vorne schaust, du hast schon so viel gemacht, du hast so viel gesehen, was ist dein Ziel? Hast du eine Vision? Was willst du noch erreichen? Ähm, also ich wünsche mir andersrum gefragt, meine größte Angst ist irgendwann nicht mehr zu verstehen, sozusagen, wie Technologie sich wandelt. Und ich glaube, die Zeit werde ich aber noch erleben, so schnell wie sich wandelt und so wie leider auch die Fähigkeiten so ein bisschen nachlassen mit dem Alter. Ähm, ich sehe das zum Glück noch nicht, aber ich spüre das oder das ist eine Angst, die ich aber auch schon seit 30 Jahren wahrscheinlich äh habe. Das heißt, ich hoffe so, ich bleibe an den Themen dran. ähm und möchte das, was ich jetzt mache, so lange wie möglich machen, weil ich es wirklich liebe. [schnauben] Äh mein Ziel ist ähm ich möchte die Welt gern besser verlassen, als ich sie äh betreten habe. Das heißt, wird irgendwann Großteil meines Geldes in der Stiftung packen. Ähm der Stiftungszweck ändert sich immer noch so alle 5 Jahre, je nachdem äh wie viel man reflektiert und resoniert auch. Ähm, aber ich bin mir relativ sicher, dass ich versuchen werde irgendwas sozusagen, was mich überdauert, zu stiften, was weiterhin gutes auf der Welt tut. Ja. Wow, sehr cool.

Ja, und der große Blick zurück, wenn du heute mit 46 auf alles zurückschaust, was du in deinem Leben und deiner Karriere gemacht hast, was du erreicht hast, welchen Businessrat würdest du heute deinem 20-jährigen Ich geben? ähm nicht primär an Geld zu denken bei Entscheidung, sondern sowas wie kann ich hier viel lernen, ist das ein Chef oder eine Chefin äh an die ich glaube oder sagen von von der ich was lernen kann. Ähm, das ist oft die wichtige langfristig die wichtigere Entscheidung oder die bessere ähm Entscheidung gleichzeitig. Nicht alle Entscheidungen sind äh viele Entscheidungen fühlen sich so an, als wenn man links oder rechts geht und es dann eine hohe Fahtabhängigkeit äh gibt. Ähm, aber ganz oft kommen man über Umwege vielleicht ans gleiche Ziel äh am Ende. Also wichtiger ist, dass man Entscheidung trifft äh und schnell trifft, glaube ich. [schnauben] Ähm, es gibt gar nicht so viel wirklich falsche ähm Entscheidung im Leben.

Und was würde ich meinem jüngeren Ich noch sagen? Würdest du ihm heute noch sagen, studier oder würdest du sagen, hey, es gibt KI, du brauchst gar nicht mehr zu studieren? Ist so schwere Frage. Mm. glaube, ich würde studieren, aber nicht um das des Wissens oder der Didaktik willen, sondern einfach die Netzwerke, die Zeit, die man verbringt. Das ist ja auch eine gute Zeit äh in der Regel. Ich würde wahrscheinlich eher drei Jahre studieren als fünf äh gerade. Ähm ich glaube auch nicht, dass es unbedingt nötig ist ähm zu studieren. Ich glaube, dass KI ähm eine der am gleichmäßigsten, verteiltsten und barrierefreisten Technologien ist, die wir je hatten. Also nie hatten Menschen auch ohne oder mit relativ wenig Geld so viel Zugang zu Wissen, zu Möglichkeiten. Ähm früher musste man programmieren können. Ähm ich glaube Leute unterschätzen noch komplett. Viele Leute denken, sie können KI nutzen, aber programmieren können sie ja nicht mit KI, weil sie ja nicht programmieren können. Aber das KI auch den Weg dazu zeigen kann, wie man Dinge kann, die man nicht kann. Äh, das haben ganz viele Leute noch nicht verstanden. Also das die Schwelle ist wirklich null dies am Fußboden. Man muss nichts können. Man kann anfangen, indem man Clod sagt, ich kann das nicht, wie kann ich trotzdem machen? Und KI zeigt einem den Weg dahin. Und ich glaube, eine Technologie, die ganz auch individuell ganz viel ermöglicht. Ähm, eine Zahl, die ich immer am Anfang am Ende meiner Präsentation zeige, ist das beste Modell, was gerade auf dem Brechenzeit drum läuft, werden wir in 6 Monaten auf unserem Heimcomputer laufen lassen. We wir werden die gleiche Leistung aus dem Heimcomputer rausbekommen. Oder anders gesagt, ich kann heute auf dem Heimcomputer laufen lassen, was vor 6, 7 äh Monaten in dem Rechenzentrum äh lief. Das heißt, man hat ganz viele Möglichkeiten, solange man Smartphone hat oder ein PC mit Grafikkarte oder so einer neuen Nvidia Karte, ähm hat man alles in der Hand. nie gab's so gute äh Chancen von null anzufangen, mit wenig anzufangen. Man braucht Neugier, die Fähigkeit Probleme zu sehen, die Fähigkeiten Lösung zu ersinnen. Das sind die Skills äh der Zukunft und es macht die Welt, glaube ich, erstmal gleicher und gerechter, obwohl wir noch mehr Billionäre, um zum Anfang zurückzukommen. Wir werden mehr Billionäre haben denn je und trotzdem hat jeder wahrscheinlich mehr Chancen als früher ähm zumindest ein bescheidenen bescheidenes Reichtum aufzubauen mit Hilfe von KI. sofer man bereit ist, den den Weg zu gehen.

Wow, Pip, vielen, vielen Dank für diese wirklich brillante Analyse. Also, du bist echt ein Brain. Also, es wirklich eine Ehre hier mit dir zu sitzen und dich kennenzulernen und in deine Welt blicken zu können. Also wirklich vielen vielen Dank für deine Zeit. Ähm, alles Liebe für dich, für deine Familie, für den Doppelgänger Podcast und für alle, die dich buchen wollen. Du machst krasse Keynotes. Ich habe es natürlich gesehen bei der UMR. mega mega erfolgreich. Du machst es auch in in Companies. Ähm absolut wertvoll, was du machst. Also und dir natürlich weiterhin viel Erfolg bei deinen Investments. Ähm bin gespannt, wie es wie es weitergeht bei den nächsten großen IPOs von Open AI und Anthropic und würde mich wahnsinnig freuen, wenn du dann noch mal wiederkommst. Sehr gerne. Vielen Dank, Tom. Ich habe zu denken und vielen Dank hier an das Team, an Jürgen, der das Video hier gemacht hat, an das Loftstudio Berlin, das war hier produzieren konnten und wirklich Shoutout an euch aus der Tomorrow Community. [musik] Was sagt ihr zu dem Talk hier mit PIP und seinen Inses zu KI? Wie ist eure Erfahrung mit KI? Was denkt ihr darüber? Wohin geht die Entwicklung? Und seid ihr auch dabei bei den nächsten großen Börsengängen? Lasst es mich wissen und ganz wichtig natürlich lasst ein Abo [musik] da bei Tomorrow. Das ist nämlich in Wahrheit das beste Investment. Es kostet euch nichts, aber es bringt euch die [musik] beste Rendite für euer Leben und für eure Karriere, nämlich echtes Wissen. Wir sehen uns am nächsten Sonntag in Tomorrow bei YouTube. เ [musik] เ